Dyskusja wikiprojektu:Piłka nożna/Archiwum2

Sezon 2009/2010

Czy udałoby się ustalić spośród aktywnych uczestników tej dyskusji opiekunów poszczególnych lig w przyszłym sezonie? Większa część osób zapisanych do projektu na pierwszej stronie jest nieaktywna. Kto z was jest aktywny, interesuje się piłką nożną w danym kraju i chciałby opiekować się artykułem związanym z daną ligą w przyszłym sezonie? Proszę o dopisywanie się poniżej:

Sezon 2009/2010

Liga w danym kraju	Opiekun	Rezerwowy
Włochy	Roddick (dyskusja)
Anglia	PS Discussion
Francja	Nonander dyskusja
Hiszpania
Niemcy	TreworBG Discussion
Polska	TreworBG Discussion
Rumunia	Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane
Rosja	Puyol (Dyskusja)
Finlandia
Czechy	Lukasb1992 Dyskusja
Słowacja	Lukasb1992 Dyskusja

Obowiązki opiekuna ligi:

1. Opiekun jest zobowiązany do opieki nad danym artykułem.
2. Opiekun jest zobowiązany do aktualizacji wyników meczów oraz tabeli i zestawienia najlepszych strzelców najpóźniej w 24 godziny po zakończeniu kolejki ligowej.

Przywileje opiekuna ligi:

1. Opiekun ligi staje się osobą zaufaną w gronie wikipedystów nawet jeżeli ma mało edycji.
2. Opiekun ma prawo do szybkiej blokady (na jego prośbę - blokuje administrator) użytkowników popełniających regularne wandalizmy na danym artykule.
3. Opiekun może posługiwać się specjalnym szablonem informacyjnym Szablon:Opiekun

Jak już może tak być tylko w dyskusji. PS Discussion 14:27, 7 maj 2009 (CEST)

--Verwolff + 00:22, 6 maj 2009 (CEST)

Czy rumuńską lige też można dopisać ? --Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 18:37, 8 maj 2009 (CEST)

A czemu sam nie dopiszesz tylko się dziwnie pytasz? Jasne, że tak - ideałem jest obsadzenie wszystkich lig w UEFA.--Verwolff + 11:35, 9 maj 2009 (CEST)

Neil Lennon

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Neil Lennon. Może ktoś z was sprawdzi i uaktualni odpowiednie artykuły. mzopw (dyskusja) 19:47, 6 maj 2009 (CEST)

• Poprawione. Roddick (dyskusja) 14:05, 7 maj 2009 (CEST)

Szablon Fb

Chciałbym dzisiaj przedstawić mój najnowszy szablon z rodziny Fb. Stworzyłem go na potrzeby naszej wikipedii i nie ma on odpowiednika na en.wiki. (Mają tam szablon Fb ale jest podobny do naszego Reprezentacja). Działanie szablonu najłatwiej zobaczyć na przykładach. Mam nadzieję, że spodoba się wam, bo można dzięki niemu zaoszczędzić naprawdę dużo czasu.
[[Arsenal F.C.|Arsenal]] - otrzymujemy gotowy link do sekcji piłkarskiej Arsenal
{{flaga|ENG}} [[Arsenal F.C.|Arsenal]] - otrzymujemy gotowy link oraz flagę z lewej strony Arsenal
[[Arsenal F.C.|Arsenal]] {{flaga|ENG}} - otrzymujemy gotowy link oraz flagę z prawej strony Arsenal

Uwaga Jeżeli flaga nie pojawia się a link wygląda mniej więcej tak {{Państwo flaga Arsenal }} Arsenal
Dodaj do szablonu drużyny (Fb team) w sekcji następującej zaraz po kodzie tc=??? (gdzie znaki zapytania to kod państwa) poniższy fragment kodu. Tego kodu nie ma w szablonach używanych na en.wiki
|fl={{#if:{{{fl|}}}|{{{tc}}} }}
Drugą przyczyną może być błędny kod państwa. Nie wiem dlaczego ale w naszej wiki stosujemy kody ISO inne niż na en.wiki do oznaczeń państw. I tak przykładowo, oni używają dla Portugalii kodu POR a u nas on nie działa i trzeba zamienić na PRT. :-(
--Verwolff + 00:46, 12 maj 2009 (CEST)

Zadanie dla wikiprojektu

W ramach wikiprojektu Na Commons przenosimy grafiki z naszej wikipedii na Commons i sprzątamy grafiki zbędne i przede wszystkim błędne. Podczas sprawdzania zasobów graficznych znalazły się liczne grafki obrazujące stroje piłkarskie (takie jak np ta). Jako że obecnie stroje są opisywane za pomocą szablonów, które łatwo dają się modyfikować, grafiki te są bardzo nieporęczne - przy zmianie strojów trzeba by było tworzyć kolejne zestawy grafik. Zadanie dla wikiprojektu to przede wszystkim podmiana strojów z grafik na szablony i wstawienie {{ek}} do nieużywanych. Sporo można ich znaleźć tutaj - jeżeli zabraknie, mogę podrzucać kolejne. Lukasz Lukomski (dyskusja) 03:47, 12 maj 2009 (CEST)

nowy infobox

Zamierzam stworzyć nowy szablon infobox, który ujednoliciłby infoboksy wymienione na stronie Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/ibx. Robocza nazwa to {{Rozgrywki infobox}} lub {{Rozgrywki piłki nożnej infobox}}. Wszystkich mających uwagi do tego pomysłu proszę o uwagi. ~malarz pl ^PISZ 22:29, 15 maj 2009 (CEST)

Większość tych infoboksów pasuje jednak do {{Liga infobox}}. Kilka kolejnych do {{Klub piłkarski infobox}}. ~malarz pl ^PISZ 11:34, 18 maj 2009 (CEST)

klasa okręgowa

Czy artykuły takie jak:

• Rozgrywki OZPN w Radomiu (przekierowana później do: Klasa okręgowa (grupa radomska))
• Klasa okręgowa (grupa katowicka IV)

nie powinny mieć ujednoliconego nazewnictwa? ~malarz pl ^PISZ 12:24, 18 maj 2009 (CEST)

Dla mnie to sprawa oczywista. Zdecydowanie tak. Verwolff + 12:32, 18 maj 2009 (CEST)

Piłkarze - nazwy artykułów

Wynikł mały problem jak prawidłowo ma się nazywać Serginho (ur. 1953). Na en. jest tak: [1] - u nas tego przydomku się w ogóle nie wymienia. Kto ma rację Mintho (dyskusja) 19:51, 20 maj 2009 (CEST)

• Serginho (ur. 1971) jest pod nazwą Sergio Claudio dos Santos, Serginho (ur. 1974) jest pod nazwą Paulo Sérgio Oliveira da Silva, więc na zdrowy rozsądek Serginho (ur. 1953) powinien być pod nazwą Sergio Bernardino. Ewentualnie pod nazwą Serginho Chulapa, piłkarz nosił taki przydomek, jest o tym nie tylko na en wiki [2]. Roddick (dyskusja) 21:07, 20 maj 2009 (CEST)

DNU

Olos88 (dyskusja) 22:41, 25 maj 2009 (CEST)

Szablon:Piłkarz infobox

Obecnie przykładem tego szablonu, niestety nie najlepszym, jest Ernest Wilimowski. Wychodzę z propozycją aby zmienić go na innego, obecnie grającego piłkarza. Dzięki temu w przykładzie użycia szablonu zostaną uzupełnione następujące parametry:

* | obecnyklub = 
* | numer = 
* | juniorskielata = 
* | juniorskiekluby =
* | data1 = 
* | data2 =

Oprócz tego "nowy" piłkarz oprócz występów w dorosłej reprezentacji będzie miał na koncie występy w młodzieżowych reprezentacjach swojego kraju, żeby ukazać jak postępować w takim przypadku i nie robić błędów w linkowaniu, na przykład:

• Włochy U-21 zamiast Włochy U-21
• Włochy U-21 zamiast Włochy U-21
• Włochy U-21 zamiast Włochy U-21
• Włochy U-21 zamiast Włochy U-21

Jeśli w przeciągu jednego, dwóch dni nie będzie żadnych sprzeciwów to dokonam odpowiedniej zmiany. Roddick (dyskusja) 20:38, 22 maj 2009 (CEST)

Jestem za, można też zrobić tak jak jest na enwiki, czyli jako przykład dać piłkarza, który obecnie nie istnieje i żeby w infoboxie były wszystkie parametry wypełnione. Proponuję również usunąć parametr masa ciała bo jest on zbędny. Waga może może się często zmieniać, wzrost nie. Kilka dni temu widziałem, że ktoś (nie pamiętam kto i w jakim arcie) usunął ten parametr jako powód podając właśnie to co napisałem. PS Discussion 21:11, 22 maj 2009 (CEST)

Jakby nie było człowiek rośnie do 21. roku życia, więc i wzrost się zmienia :P Puyol (dyskusja) 14:51, 24 maj 2009 (CEST)

A jakiego to piłkarza masz zamiar wstawić do przykładu? Czyżby jakiegoś włoskiego?? ;-) Czy będzie to zupełnie fikcyjna postać tak jak napisał PS? --Verwolff + 11:54, 25 maj 2009 (CEST)

Z prawdziwych przykladow moze Alan Shearer ? pilkarz, ostatnio trener i gral w kadrze A i U-21 (ta druga niewyszczegolniona w obecnym infoboxie). Puyol (dyskusja) 16:29, 25 maj 2009 (CEST)

Powiem szczerze, że jeszcze się nad tym nie zastanawiałem. Żaden przykład nie będzie idealny. Zawsze znajdą się jakieś parametry nieuzupełnione, no bo na przykład trudno żeby nieżyjący piłkarz (uzupełnione m.in. data i miejsce śmierci) grał obecnie w jakimś zespole (czyli uzupełnione obecny klub, numer, data1 i data2). Może po prostu jakaś fikcyjna postać, czyli na przykład grający trener jakiejś drużyny, wtedy jedyne nieuzupełnione parametry związane będą ze śmiercią ;-) . Roddick (dyskusja) 17:12, 25 maj 2009 (CEST)

Zróbmy tak jak na en, tylko że uzupełnijmy wszystkie parametry. Wpiszmy np. xxxx czy coś podobnego do miejsca śmierci. PS Discussion 17:24, 25 maj 2009 (CEST)

Jak w przykładzie dasz do daty i miejsca śmierci "xxxx" to zapewne ludzie będą wypisywali w infoboksach to samo. No bo skoro w przykładzie tak jest... Roddick (dyskusja) 17:34, 25 maj 2009 (CEST)

Czekamy na zmiany :-)--Verwolff + 18:14, 14 cze 2009 (CEST)

Matrix, czyli Wikiprojekty vs problemy

Od paru miesięcy powstają inicjatywy włączania wikiprojektów w specjalne akcje (poczekalnia, czywiesz). Jakiś czas temu poprosiłem także uczestników projektów o udział w ankiecie, co pozwoliło mi na dookreślenie czym zajmują się wikiprojekty w polskiej Wikipedii. Tak powstała strona Wikipedia:Macierz. Dzisiaj z okazji WP:DNA chciałbym prosić was o przejrzenie strony Wikipedia:Propozycje tematów/Piłka nożna i zweryfikowanie/uzupełnienie czerwonych linków. Jeżeli chcecie aktywnie uczestniczyć przy zbieraniu i zaniebieszczaniu czerwonych linków, wpiszcie się w odpowiednie miejsce w tabelce Matrixa :). Prosiłbym też o dodanie do obserwowanych strony Wikipedia:Propozycje tematów/Nowe i ewentualne przejrzenie stron w kategorii Kategoria:Najbardziej potrzebne strony oraz przerzucenie zagadnień z tematyki waszego wikiprojektu na podstronę.

Na stronie Macierzy do każdego zadania wikiprojektów jest przypis, do czego faktycznie się dane zadanie odnosi. Pod tabelką są także "dobre praktyki" - tam można innym projektom zasugerować, jak dane zadanie wykonywać, aby to przynosiło efekty. To może się wszystkim nam przydać.

Z góry dzięki. Przykuta (dyskusja) 13:12, 6 cze 2009 (CEST)

Liga Europy, Liga Europa czy Liga Europejska

Weźcie, proszę, udział w dyskusji na temat ustalenia ostatecznej nazwy dla rozpoczynających się za dwa tygodnie rozgrywek. --Verwolff + 17:20, 20 cze 2009 (CEST).

{{Mecz piłkarski}}

Poczyniłem kilka zmian w szablonie mecz piłkarski. Mam nadzieję, że zmiany te okażą się przydatne dla wszystkich edytorów używających tego szablonu. Poniżej krótkie omówienie zmian.

1. Dodany opcjonalne wykorzystanie parametru drużyna1 oraz drużyna2. Zamiast tego można zastosować drużyna1_ISO oraz drużyna2_ISO i po znaku równości dodać tylko i wyłącznie trzyliterowy kod ISO, zamiast skomplikowanej konstrukcji {{Państwo|POL|L}}
2. Dzięki wykorzystaniu skrótów trzyliterowych - zamiast szablonu - stało się możliwe dodanie uchwytów <div id>. Obecnie można stworzyć link dokładnie w miejsce w którym został wstawiony szablon mecz piłkarski. W najbliższej przyszłości planuję to wykorzystać i dodać takie linkowanie do tabel z wynikami w poszczególnych sezonach tak aby kliknięcie w wynik w tabeli {{Fb r}} powodowało przeniesienie do artykułu z pełnymi zestawieniami ligowymi dokładnie w miejsce szczegółów danego meczu. Myślę, że to lepsze niż linkowanie do artykułów o derbach - których nie mamy za wiele.
3. Jak wcześniej wspomniano oprócz opcji dla drużyn narodowych ISO - dodałem także opcję dla drużyn klubowych w tym przypadku nazwana ona został drużyna1_Fb oraz drużyna2_Fb (dla meczów krajowych) a także drużyna1_Fb+ i drużyna2_Fb+ (dla międzynarodowych meczów drużyn klubowych).
4. Ostatnią nowością jest uproszczenie wstawiania daty. Zamiast tak jak obecnie wystarczy uzupełnić cztery parametry tak jak w przykładzie poniżej

   |data               = |11|10|2006|20:30 [[CET]]

   .

Myślę, że zmiany które poczyniłem znacznie usprawnią i przyspieszą edycję szablonu mecz piłkarski. Pozdrawiam. --Verwolff + 16:16, 17 cze 2009 (CEST)

DNU

Autor zgłoszenia nie raczył poinformować o tym DNU wikiprojektu i jak to już wcześniej bywało za usunięciem wypowiadają się geografowie i inni wikipedyści nie związani zbytnio z piłką nożną. Zachęcam do zabrania głosu. --Verwolff + 11:20, 25 cze 2009 (CEST).

• Z całym szacunkiem, a dlaczego miałby? Jak wikiprojekt działa, to sam powinien sprawdzać co się dzieje z hasłami w jego kręgu zainteresowań. Może się mylę? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:21, 25 cze 2009 (CEST)
  • Nie każdy sprawdza na bieżąco co się dzieje w poczekalni, ciężko jest też oczekiwać, by każdy miłośnik futbolu miał wszystkie związane z nim strony w 'obserwowanych'. Jest zalecenie w poczekalni które mówi o informowaniu aktywnych projektów, jest tam też ich lista. Olos88 (dyskusja) 20:11, 25 cze 2009 (CEST)

Arnold Badjou

Zgłosiłem do poczekalni do poprawy. Może ktoś się tym zajmie? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:17, 25 cze 2009 (CEST)

• Zrobione – Roddick (dyskusja) 20:40, 25 cze 2009 (CEST)

Czy wiesz

Roddick (dyskusja) 21:36, 25 cze 2009 (CEST)

Usuwanie nieaktywnych użytkowników

Przeniesiono dyskusję z pierwszej strony wikiprojektu.--Verwolff + 11:54, 25 maj 2009 (CEST)

Proponuję usuwać nieaktywnych uczestników (min. 3 miesiące nieaktywności) z tego zestawienia, trzy opinie pozytywne wśród aktywnych spowodują usunięcia.
--Verwolff + 17:21, 6 maj 2009 (CEST)

• Jestem za. Roddick (dyskusja) 22:50, 6 maj 2009 (CEST)
• I ja też. PS Discussion 21:26, 7 maj 2009 (CEST)
• Za. BVB (dyskusja) 22:31, 7 maj 2009 (CEST)
• Za. Regularnie powinno się sprawdzać kto jest aktywny. Plati dyskusja 14:06, 23 maj 2009 (CEST)
• Przeciw. Po pierwsze według czego będziemy sprawdzać tą aktywność? Według ogólnej aktywności czy aktywności na rzecz Projektu/artykułów z nim związanych? Po drugie takie podejście może zniechęcić użytkowników do uczestnictwa w Projekcie a sam Projekt nie będzie otwarty. Musimy więc zadać sobie pytanie czy każdy może zostać jego uczestnikiem, czy też musi spełniać jakieś kryteria. Byłbym zdecydowanie przeciwny dzieleniu użytkowników na mniej lub bardziej wartościowych. P.S. Proponowałbym jednak dla wprowadzenia jakiegoś porządku usuwanie użytkowników od dłuższego czasu nieaktywnych w ogóle na Wikipedii, ale dopiero po uprzedniej próbie korespondencji z takim użytkownikiem. Olos88 (dyskusja) 14:38, 23 maj 2009 (CEST)
• Rozszerzyłem trochę zasady uczestnictwa w wikiprojekcie przez opcję dodawania żółtych i czerwonych kartek. Jeżeli się z tym nie zgadzacie piszcie.--Verwolff + 19:13, 26 cze 2009 (CEST)

dwa użyteczne bajery

Dodałem dzisiaj dwa użyteczne, jak mi się wydaje, bajery z których możecie korzystać. Po pierwsze - skrót do tego wikiprojektu. Od teraz wystarczy wpisać wp:fb albo WP:FB (od słowa futbol oczywiście) w okienko szukaj i automagicznie zostajecie przeniesieni do tego wikiprojektu. Po drugie - na samej górze można zobaczyć szablon portalu piłka nożna. Dodałem do niego link do Cat Scana, czyli narzędzia które wyświetla ostatnie zmiany w artykułach zgrupowanych w kategorii Piłka nożna w ciągu ostatnich 48 godzin. Dzięki temu wszystko widać jak na dłoni. Pożyteczne szczególnie gdy nie macie wszystkich artykułów w obserwowanych.--Verwolff + 00:04, 26 cze 2009 (CEST)

Szablony z Pucharu Konfederacji

• {{Składy PK 2009}}

Trzeba ujednolicić składy Egiptu, Hiszpanii, Iraku, Nowej Zelandii, RPA i USA na wzór składu Brazylii lub Włoch, które przed chwilą sam pozmieniałem. Moja propozycja jest taka – niech każdy weźmie się za jeden szablon i wspólnymi siłami ujednolicimy je wszystkie :) . Druga sprawa jest taka, że pojawiły się duble:

• {{PK 2009 Włochy}} i {{Włochy 2009}}
• {{PK 2009 Hiszpania}} i {{Hiszpania 2009}}

Któreś z nich trzeba usunąć. Ja jestem za tym, żeby zostawić te z lewej, które są częścią głównego szablonu {{Składy PK 2009}}. Czekam na wasze opinie. Roddick (dyskusja) 11:17, 29 cze 2009 (CEST)

• Zrobiłem jeden z szablonów - pozostała tylko Brazylia {{PK 2009 Brazylia}} i dałem eki dla dwóch dubli. --Verwolff + 16:36, 30 cze 2009 (CEST)

Michael McGovern

Hasło do weryfikacji. Sprzeczne informacje, brak źródeł. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:20, 30 cze 2009 (CEST)

Zrobione – Roddick (dyskusja) 08:45, 2 lip 2009 (CEST)

Standaryzacja nazw rozgrywek

Chciałbym przedyskutować sposób nazywania rozgrywek ligowych. Jak do tej pory mamy dwie różne metody:

• I liga w danym kraju w piłce nożnej (sezon) na przykład:I liga niemiecka w piłce nożnej (2008/2009)
• Nazwa własna ligi (sezon), na przykład: Serie A (2008/2009) czy Primera División 2008/2009.

Osobiście optowałbym za rozwiązaniem pierwszym jako bardziej czytelne ale niestety mam takie dwa rodzynki jak nasza Ekstraklasa która nie jest I ligą oraz Premiership która także nią nie jest. Czy w związku z tym tworzymy Bundesligę w przyszłym sezonie czy zachowujemy obecny układ i obowiązują obydwie możliwości?--Verwolff + 10:52, 8 maj 2009 (CEST)

• Bundesliga to nie tylko nazwa rozgrywek piłkarskich w Niemczech (patrz ujednoznacznienie Bundesliga). W tym wypadku chyba najlepiej byłoby więc pozostawić nazwę "I liga niemiecka w piłce nożnej". A co do innych rozgrywek to sądzę, że takie ligi jak Serie A, Primera División, Premiership, czyli ligi których nazwy są powszechnie znane i rozpoznawalne, powinny nie zmieniać swojej nazwy. Co innego z mniej znanymi ligami (I liga węgierska w piłce nożnej – Soproni Liga, I liga mołdawska w piłce nożnej – Divizia Naţională, I liga estońska w piłce nożnej – Meistriliiga itp). Chociaż to jest trudna sprawa, bo w zasadzie co to znaczy mniej lub bardziej znany? Może niech wypowiedzą się inni wikipedyści, a nóż któryś wpadnie na jakiś dobry pomysł :) . Roddick (dyskusja) 11:34, 8 maj 2009 (CEST)

Ale dokładnie jak Bundesliga także Serie A czy Primera División to nie tylko nazwa rozgrywek piłkarskich (tyle tylko, że nie mamy ujednoznacznień) - ale mamy na przykład artykuł Włoska_Serie_A_siatkarzy. Dla mnie poziom rozpoznawalności Bundesligi i Serie A jest identyczny - dlatego nie wiem czemu jedną się opisuje tak a drugą inaczej. --Verwolff + 18:23, 8 maj 2009 (CEST)

• Problem tkwi w tym, ze Bundesliga jest nie tylko w Niemczech, Primera Division jest w Hiszpanii ale tez wielu krajach Ameryki Pd. wobec tego albo bym zaproponował coś w stylu: Bundesliga niemiecka w piłce nożnej 2009/2010 albo pozostał przy I liga niemiecka w piłce nożnej. To pierwsze jest bardziej profesjonalne, to drugie łatwiejsze do znalezienia... czekamy na dalsze opinie
  • No i jakie wnioski? Przerzucamy wszystkie Serie A do I liga włoska w piłce nożnej i tak dalej czy nie?--Verwolff + 12:35, 18 maj 2009 (CEST)

• Tu jest też jeszcze jedna kwestia – większość (jeśli nie wszystkie) artykułów ma tytuły z oznaczeniem sezonu w nawiasach, Primera División (ta hiszpańska) – nie. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 19:35, 23 cze 2009 (CEST)

• Podobnie z europejskimi pucharami. Brak konsekwencji jest również w lidze francuskiej, w której jest zapis np. Ligue 1 (2008/09) zamiast Ligue 1 (2008/2009), tak jak w większości rozgrywek. Sądzę, że bot by sobie dość szybko poradzić z poprzenoszeniem tego i potem z poprawieniem linkujących :) . Roddick (dyskusja) 19:53, 23 cze 2009 (CEST)

• Ja akurat byłbym w tym przypadku za zapisem Ligue 1 2008/2009 (podobnie we wszystkich innych). Nie piszemy przecież Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej (2008) —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 20:08, 23 cze 2009 (CEST)

• A tutaj się nie zgodzę - jeżeli jest jeden rok w dacie zostaje bez nawiasu bo artykuł Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2008/Runda eliminacyjna mógłby wyglądać sensownie. Niestety tak nie było w przypadku Liga Mistrzów UEFA 2009/2010/Runda kwalifikacyjna dlatego przeniosłem ostatnio wszystko do Liga Mistrzów UEFA (2009/2010)/Runda kwalifikacyjna i chyba każdy widzi, że tak jest czytelniej.--Verwolff + 00:08, 25 cze 2009 (CEST)

• No, nie wiem. Wydaje mi się, że czytelniejsze byłoby w tym przypadku – Liga Mistrzów UEFA 2009/2010 (runda kwalifikacyjna), tak jak jest np. Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2008 (eliminacje). —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 09:07, 25 cze 2009 (CEST)

• Nie jestem na 100% pewny, ale zapis taki jak mój jest czytelniejszy dla botów i wszelkich programów komputerowych. W zapisie taki jaki ty podajesz program komputerowy potraktowałby taki artykuł jako osobny, zupełnie nie związany z artykułem macierzystym. Zresztą taki zapis jak mój jest stosowany powszechnie na wikipedii. --Verwolff + 11:11, 25 cze 2009 (CEST)

• Jak dla mnie powinniśmy używać oficjalnych nazw lig (nazwy stworzyć na podstawie strony FIFY, UEFY czy oficjalnych stron federacji), a dla ułatwienia szukania dać w kategorii wyjaśnienia, np.: Virsliga - liga łotewska. ArturM dyskusja 22:23, 23 cze 2009 (CEST)
  • Oto lista proponowanych nazw pierwszych i drugich klas rozgrywkowych europejskich lig piłkarskich. Kwestie transkrypcji na razie uważam za sprawę drugorzędną, do omówienia z osobami, które się na tym znają. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 21:52, 24 cze 2009 (CEST)
    • Każde z rozwiązań jest niestety złe i w każdym czegoś brakuje - ale, po zastanowieniu, myślę, żeby jednak tytułować artykuły tak jak sugerują poprzednicy z tym, że koniecznie z dodaniem nazwy państwa w kategorii - tak jak napisał Artur M. (może także na szablonie). Wydaje mi się także, że można byłoby nazywać kategorie w ten sposób: "Pierwszy poziom rozgrywek (albo rozgrywkowy) w piłkę nożną na Łotwie", bo ligi zmieniały nazwy a lepiej aby wszystkie sezony jednego poziomu były w jednej kategorii. Przykładowo, wtedy nazwą dla takiej wspólnej kategorii dla naszej II ligi a obecnie I ligi byłoby "Drugi poziom rozgrywkowy w piłkę nożną w Polsce". Mam nadzieję, że nie za długi taki tytuł kategorii.--Verwolff + 00:08, 25 cze 2009 (CEST)
  • Zgadzam się z Verwolffem tak chyba będzie najlepiej. Jeśli mamy tytuł "Pierwszy poziom rozgrywek w piłkę nożną w Polsce" zawsze można zrobić stronę przekierowującą na Ekstraliga. .--Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 01:06, 25 cze 2009 (CEST)
    • Można po przyjęciu takich wytycznych wstawić listę ustalonych nazw lig na głównej stronie projektu czy w zaleceniach. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 09:14, 25 cze 2009 (CEST)
• Ja bym wołał jednak tytuł :Pierwszy poziom rozgrywek piłkarskich w Polsce". PS Discussion 11:22, 25 cze 2009 (CEST)
• Wstawiłem na samą górę strony przykładową tabelkę którą trzeba byłoby wypełnić do końca tak aby ostatecznie ustalić tę nieszczęsną listę proponowanych nazw lig. Warto byłoby to zrobić przed rozpoczęciem nowych sezonów - tak więc czas nagli. IMO, lista powinna być ustalona i zatwierdzona nawet jeżeli nigdy nie powstanie artykuł o II lidze w Andorze. --Verwolff + 14:00, 26 cze 2009 (CEST)
  • Czy lepiej podawać nazwy lig na Białorusi i w Kazachstanie odpowiednio po białorusku i kazachsku czy po rosyjsku? Np. statuty tamtejszych federacji są pisane po rosyjsku. Podobnie w Luksemburgu – po luksembursku, czy po francusku (język oficjalnej strony tamtejszej federacji)?—Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 10:46, 28 cze 2009 (CEST)

    W takich przypadkach, ja sugerowałbym się linkami do innych wikipedii - szczególnie do en.wiki (oni mają chyba wszystkie artykuły). Robiłbym tak dlatego, że być może ktoś już kiedyś zadał sobie takie samo pytanie i tytuł ich artykułu jest na nie odpowiedzią a także, że być może jest to nazwa popularniejsza i czytelniejsza dla innych i dlatego właśnie została użyta. Dla mnie osobiście nazwa ligi luksemburskiej czy kazachskiej bedzie tak samo obca czy po luksembursku czy po francusku itp. --Verwolff + 17:03, 28 cze 2009 (CEST)

• Lista gotowa dla lig UEFA i CONMEBOL, myślę, że na razie tyle wystarczy. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 12:16, 29 cze 2009 (CEST)
  • Mi jedynie nie pasuje liga z NRD, trochę za długa nazwa "Pierwszy poziom rozgrywek piłkarskich w Niemieckiej Republice Demokratycznej" czy można by zmienić na "Pierwszy poziom rozgrywek piłkarskich w NRD" ? --Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 13:11, 29 cze 2009 (CEST)
• Jak dla mnie bez większych zastrzeżeń. Dałem info o zmianach w Kawiarence. Może ktoś spoza naszego wikiprojektu zechce się wypowiedzieć. Jeżeli nie będzie sprzeciwów - to możemy zacząć wprowadzać zmiany od jutra.--Verwolff + 14:54, 30 cze 2009 (CEST)

Propozycja zmian i próba systematyzacji nazewnictwa piłkarskich lig w poszczególnych krajach

Dobra, to podzielę się swoimi zdaniem odnośnie co poniektórych nazw ;] .

• 1. Nazwy typu Bundesliga austriacka w piłce nożnej chyba nie są zbyt poprawne gramatycznie, może lepiej byłoby dać Austriacka Bundesliga w piłce nożnej?
• 2. Primera División hiszpańska – nie lepiej samo Primera División lub La Liga tak jak na en wiki?
• 3. Eredivisie w piłce nożnej – może lepiej samo Eredivisie tak jak na en wiki?
• 4. Może człony w piłce nożnej pozamieniać po prostu na piłkarska?
• 5. Włoska liga – może zamiast Serie A włoska w piłce nożnej samo Serie A tak jak na en wiki?

Roddick (dyskusja) 10:08, 1 lip 2009 (CEST)

• Ad 1. Dlaczego niezbyt poprawne? Rzeczownik, później jego określenie – nie piszemy np. polska I liga, tylko I liga polska;
• Ad 2. Można się nad tym zastanowić – są jeszcze Primera División amerykańskie, ale domyślnie rzeczywiście może być bez dopisku hiszpańska i zrobić stronę ujednoznaczniającą;
• Ad 3. Jest jeszcze np. Eredivisie hokejowa, nie wiem, jak to rozwiązać;
• Ad 4. Wtedy trzeba zmienić kolejność w takich przypadkach, jak wspomniana Bundesliga austriacka – wtedy musiałaby nazwa tego artykułu brzmieć: Piłkarska Bundesliga austriacka (pierwsze określenie przed rzeczownikiem, drugie po), a to chyba nie jest lepsze i niekonsekwentne – np. dla Estonii brzmiałaby Meistriliiga piłkarska;
• Ad 5. Patrz ad 2. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 10:47, 1 lip 2009 (CEST)

Zmiany wprowadzone – Primera División zamiast Primera División hiszpańska, Serie A zamiast Serie A w piłce nożnej, Eredivisie zamiast Eredivisie w piłce nożnej. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 10:27, 2 lip 2009 (CEST)

• Nie wiem za bardzo, co zrobić w przypadku najwyższej ligi fińskiej — do 1989 roku nazywała się Mestaruussarja, w 1990 – SM-liiga, w 1991 Futisliiga (pl. liga piłkarska), a od 1992 Veikkausliiga, od nazwy głównego sponsora. Chyba najlepsza będzie w tym wypadku Futisliiga, żeby być konsekwentnym względem innych lig, gdzie nazw sponsorskich nie uwzględniono. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 22:59, 3 lip 2009 (CEST)

"Nowe" ligi polskie

Czy już nie czas na usunięcie z artykułów o polskich ligach I – V dopisku (nowa)? Rozumiem, że było to potrzebne w czasie przeprowadzania reformy w celu uniknięcia całkowitego zamieszania, ale za nami już pierwszy sezon w obecnej formule. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 22:58, 28 cze 2009 (CEST)

Z tymi "nowymi" jest tak straszny kociokwik, że wszystkie te przekierowania powinny być natychmiast poprawione. Pomoc mile widziana. --Verwolff + 11:38, 4 lip 2009 (CEST)

{{mecz piłkarski}}

Usunąłem pogrubienie przy nazwach drużyn. Według mnie, nie było sensu pogrubiać obydwie drużyny. W ten sposób można będzie wyróżnić zwycięzce itp. Dajcie znać jeśli ktoś miałby inne zdanie na ten temat. --Verwolff + 13:53, 3 lip 2009 (CEST)

Kolory w szablonach

Doszło do sytuacji, że połowa szablonów jest kolorowa, a połowa nie. Maciekced wszystko koloruje, a reszta wikipedystów niektóre z tych zmian rewertuje. Proponuję dojść do jakiegoś konsensusu, póki nie jest tak, że artykuł mający 10 dołączonych szablonów wygląda jak kolorowanka. Roddick (dyskusja) 10:11, 5 lip 2009 (CEST)

1. Jeśli wam to przeszkadza, to mogę tego zaprzestać, chociaż mi się wydaje, że tak jest ładnie. Ale nie tylko te szablony, które ja koloruje są w różnych barwach. Taka sama sytuacja istnieje w szablonach składów reprezentacji na różne turnieje (Mundial, Euro, Puchar Konfederacji) i też część jest kolorowa,a część po propstu standardowa. Maciekced (dyskusja) 13:31, 5 lip 2009 (CEST)

• Podczas przejścia na Navboksy usunięto praktycznie wszystkie barwy w szablonach. Kolorowanie uważam za zbędne - nie wnosi nic nowego, czasem utrudnia bądź nawet uniemożliwia odczytanie zawartości szablonu. Dodatkowo kolory za każdym razem komplikują kod szablonu. Neutralne kolory - szablon ma być dodatkiem funkcyjnym, nie estetycznym. Lukasz Lukomski (dyskusja) 13:35, 5 lip 2009 (CEST)

  100% zgodności z Lukaszem. Szablon ma być użyteczny a nie "odbajerowany" albo w kolorze reprezentacji czy w inne kolory. Bez wpisywania jakiego koloru navbox ma swój domyślny kolor i to wszystko. Wikipedyści którzy chcą mieć kolory w navboxach i inne ozdóbki mogą sobie zmieniać skórki i dodawać inne gadżety, byleby nie utrudniali innym. Ja z pewnością będę usuwał wszystkie kolory w szablonach które napotkam, bo zwyczajnie mi to przeszkadza. Przykładowo, połączenie czerwonego navboxa z niebieskim na linku wręcz razi mnie w oczy, tak jak patrzenie na słońce. --Verwolff + 18:26, 5 lip 2009 (CEST)

Misza już sprząta

Od wczoraj zatrudniłem bota Miszy do sprzątania naszej dyskusji. Wszystkie wątki które zakończyły się wcześniej niż przed 30 dniami będą przez niego, codziennie wieczorem, automatycznie przenoszone do Archiwum. Polecam to rozwiązanie wszystkim wikipedystom. Niektóre dyskusje uczestników naszego wikiprojektu trzeba przewijać w nieskończoność. --Verwolff + 21:19, 6 lip 2009 (CEST)

Kolejne zmiany w {{mecz piłkarski}}

Od jakiegoś czasu Lukasb1992 połączył dodatkowy szablon z rzutami karnymi wraz z {{mecz piłkarski}}. Od dzisiaj doszły także kolejne zmiany. Zniknęła opcja drużyna1_Fb+, gdyż teraz szablon sam wybiera czy wyświetlać flagi przy nazwach drużyn czy nie. Jeżeli dwie drużyny pochodzą z różnych krajów wtedy flagi zostają wyświetlone, jeżeli z tego samego flagi nie wyświetlają się. Ostatnią nowością jest możliwość wpisania danych dotyczących stadionu macierzystego drużyny do jej szablonu Fb team. Dzięki temu po wpisaniu słowa gospodarz w szablonie {{mecz piłkarski}} automatycznie zostają wyświetlone dane stadionu macierzystego drużyny. Jeżeli mecz jest rozgrywany na neutralnym terenie albo rozgrywa go reprezentacja (które rozgrywają mecze na różnych stadionach), wtedy można wpisać dane stadionu tak jak było to robione wcześniej. Przykład poniżej.

{{mecz piłkarski
|numer              = 13
|data               = |16|07|2009|20:00 [[Czas środkowoeuropejski|CET]]
|drużyna1_Fb        = Legia Warszawa
|wynik              = 3:0
|wynik po I połowie = (1:0)
|drużyna2_Fb        = Metalurgi Rustavi
|stadion            = gospodarz
|widzów             = 
|sędzia             = [[Anastassios Kakos]]
{{państwo|GRC}}
|gol1               = [[Adrian Paluchowski|Paluchowski]] {{gol|19}} <br /> [[Tomasz Kiełbowicz|Kiełbowicz]] {{gol|70}}
|gol2               = 
|kartki1            = 
|kartki2            = 
}}

13 16 lipca 2009 20:00 CET	Legia Warszawa Paluchowski  19' Kiełbowicz  70' Szałachowski  83'	3:0 (1:0)	Metalurgi Rustawi	Stadion Wojska Polskiego Warszawa, Polska Sędzia: Anastassios Kakos Grecja

Jeżeli wpadliście na jakiś pomysł który ułatwiłby edytowanie artykułów o tematyce piłkarskiej. Jeżeli wpisywanie różnych danych jest szczególnie męczące i uciążliwe - dajcie mi znać a może coś się da ułatwić lub przyspieszyć. Ostatnio rozmyślałem o opcji która pozwoliłaby na zapisywanie składów piłkarskich na przestrzeni lat w szablonach {{Fb team}}. Dzięki temu nie trzeba byłoby tworzyć kolejnych szablonów (lub ich zmieniać) od początku w nowym sezonie - a także można byłoby wydobyć archiwalne składy drużyny. Przykładowo taki szablon {{Szablon:Legia Warszawa skład}} posiadałby dodatkowy parametr {{Szablon:Skład|Legia Warszawa|2009/2010}}. W ten sposób dane dotyczące piłkarzy w poprzednich sezonach można byłoby otrzymać zmieniając tylko cyferki w sezonie. Takie rozwiązanie wymuszałoby jednak wpisywanie składów do wnętrza szablonu (w tym przypadku) {{Fb team Legia Warszawa}}. Mogłoby to w znaczący sposób utrudniać edycję niedoświadczonym wikipedystom. Dajcie znać co o tym sądzicie.--Verwolff + 13:29, 18 lip 2009 (CEST)

Nazwy klubów

Witam. Co prawda nie należę do tego wikiprojektu, ale mam nadzieję, że mogę się wypowiedzieć ;) Wydaje mi się, że należałoby ustandaryzować jakoś nazewnictwo wszystkich klubów piłkarskich w Wikipedii. Według mnie tytuły typu "Juventus Turyn", "Chelsea Londyn" "Arsenal Londyn" są niepoprawne. Chodzi mi głównie o umieszczanie nazwy miasta, której nie ma w oficjalnej nazwie klubu. O ile jeszcze byłoby to do przyjęcia w przypadku hasła "Real Madryt", gdyż tam nazwa miasta występuje w nazwie klubu to jednak jestem także za niespolszczaniem nazwy. Wydaje mi się, że hasła powinny zawierać oficjalną pełną nazwę klubów. Oczywiście wyrażenia typu "Football Club" czy "Associazione Sportiva" powinny zostać napisane skrótami, czyli w tym wypadku FC i AS (według mnie bez kropek, które są m.in. na angielskiej wikipedii)

Przykłady haseł: Arsenal FC zamiast Arsenal Londyn Real Madrid CF zamiast Real Madryt Chelsea FC zamiast Chelsea Londyn Everton FC zamiast Everton F.C. FC Internazionale Milano zamiast Inter Mediolan KKS Lech Poznań zamiast Lech Poznań Juventus FC zamiast Juventus Turyn

Po prostu wzór możemy brać z angielskiej wikipedii, tylko nie stosować tych kropek w skrótach, bo myślę, że w Polsce bardziej przyjęły się skróty AS i FC niż A.S. i F.C.

Coś takiego jest już stosowane w wielu hasłach (np. KP Legia Warszawa, AS Roma) i myślę, że warto wprowadzić to także do innych haseł, aby wszystko w miarę jednolicie wyglądało. W tej chwili hasło każdego klubu nazwane jest w inny sposób. Co o tym sądzicie? --Hel23 (dyskusja) 20:55, 18 lip 2009 (CEST)

Nie wiem czy wiesz, ale już kilka lat temu ustalono w głosowaniu zasady nazewnictwa drużyn piłkarskich. Możesz o nich przeczytać tutaj. Jeżeli są artykuły niezgodne z tymi zasadami to nie zastanawiaj się i przenieś na odpowiednie miejsce. Oczywiście droga do zmian wciąż jest otwarta. --Verwolff + 22:43, 18 lip 2009 (CEST)

Faktycznie tego głosowania wcześniej nie znalazłem. Mimo wszystko rozumowanie osób, które były za opcją pierwszą w moim przekonaniu jest błędne. Na każdej innej wikipedii (mówię o tych większych) nie jest stosowana taka zasada jak u nas. Czy w Polsce zawsze wszystko musi być inaczej? Określenia Chelsea Londyn czy Inter Mediolan istnieją tylko u nas, powtarzane po "szanownej" wiedzy naszych pseudo-komentatorów. A niestety są to określenia niepoprawne i na wikipedii nie powinny być używane. Chyba się z tym zgodzisz, bo jak widzę to sam byłeś za opcją drugą ;)

Ja??? Jeżeli chodzi o mnie to ja wtedy nie głosowałem. Stałem się wikipedystą dużo później. Mylisz Airwolfa (który już odszedł) ze mną Verwolffem - niby podobnie ale nie to samo. :)--Verwolff + 21:47, 19 lip 2009 (CEST)

Argument, że szarzy użytkownicy nie znajdą odpowiedniego artykułu jest co najmniej dziwny. Istnieją przecież przekierowania, no chyba, że coś się zmieniło? :) A zawsze na początku artykułu podawana jest nazwa klubu, więc w nawiasie dla pewności można podać też nazwę potoczną.

Mimo wypracowania tej zasady to i tak nie jest ona przestrzegana we wszystkich artykułach, każdy klub ma inaczej zapisane hasło. Głosowanie przeprowadzono w 2006 roku, a nie ukrywajmy od tego czasu wile na wikipedii się zmieniło i wielu nowych użytkowników przybyło. Może warto jeszcze raz odświeżyć taką dyskusję?

Ja mimo wszystko byłbym za tym aby w tytułach haseł stosować pełne, niespolszczone nazwy z użyciem odpowiednich skrótów bez kropek, a hasła typu Chelsea Londyn przekierowywały do odpowiedniego hasła. Pozdrawiam --Hel23 (dyskusja) 12:25, 19 lip 2009 (CEST)

Rok później odbyła się inna dyskusja na ten temat. PS Discussion 13:43, 19 lip 2009 (CEST)

Czyli w takim razie jakie teraz zasady funkcjonują? Ta dyskusja odrzuciła wcześniejsze głosowanie czy nie? (było więcej za, ale czy przeszło?). Jak już mówiłem nieważne, które zasady teraz funkcjonują, bo i tak każde hasło jest zatytułowane inaczej. Sam rozpocząłem na nowo tą dyskusję, bo kilka dni temu zmieniłem hasło Juventus Turyn na Juventus Football Club po czym kilka dni później Roddick zmiany anulował i polecił napisać tu, aby wreszcie jakiś standard wypracować. --Hel23 (dyskusja) 14:12, 19 lip 2009 (CEST)

Właściwie sam nie wiem czy to coś zmieniło, były głosy za ale też dwa przeciw więc chyba propozycja została odrzucona a była ona dobra, więc obowiązują chyba zasady z wcześniejszego głosowania. PS Discussion 14:18, 19 lip 2009 (CEST)

Może po prostu zrobić jeszcze jedno, ostateczne głosowanie? Roddick (dyskusja) 18:04, 19 lip 2009 (CEST)

Ja jestem za tylko trzeba poczekać na opinie innych członków wikiprojektu. PS Discussion 18:31, 19 lip 2009 (CEST)

Ustalono w głosowaniu, że artykuly o klubach piłkarskich nazywane są według polskiej tradycji: skrócona nazwa klubu + nazwa miasta -> np. Arsenal+Londyn. W artykule o klubie na samym początku wytłuszczonym drukiem podawana jest pełna nazwa klubu. Było drugie głosowanie, które niczego nie zmieniło. Nie widzę tu problemu - ani gram informacji nie ulega stracie. Jest w pełni dostępna pełna nazwa klubu, jak i sposób zapisu używany głównie w Polsce, gdzie ma bardzo długą tradycję. Boca Juniors (dyskusja) 19:00, 19 lip 2009 (CEST)

Tylko, że w tym głosowaniu wygrała opcja, która była niepełna. Nie było w niej mowy o skrótach F.C., cy należy je pisać z kropkami czy bez. I jeszcze coś, jeśli np. nazwa klubu to Liverpool Football Club czyli Liverpool a miasto Liverpool to należy pisać Liverpool F.C. Liverpool (Liverpool F.C. – nazwa klubu + Liverpool miasto) lub Manchester United F.C. Manchester (Manchester United F.C. – nazwa klubu + Manchester miasto)? Po tym głosowaniu i tak nie wszystkie arty to spełniają, np. Aston Villa F.C. (powinno być chyba Aston Villa Birmingham), Everton F.C. (Everton Liverpool), Tottenham Hotspur F.C. (Tottenham Hotspur Londyn), West Ham United F.C. (West Ham United Londyn) albo Menadżerowie Chelsea F.C. (Chelsea Londyn powinno chyba być). PS Discussion 19:57, 19 lip 2009 (CEST)

Według mnie to zdrowy rozsądek chyba powinien być podstawą, a tworzenie artykułu Liverpool F.C. Liverpool zdecydowanie temu rozsądkowi przeczy. Dlatego mój zdecydowany sprzeciw dla powyższej wypowiedzi. Co do literek F i C to wydaje mi się, że to skróty tylko w języku angielskim i dlatego w języku polskim nie muszą być uwzględniane kropki. --Verwolff + 21:47, 19 lip 2009 (CEST)

Dobra, mi bardziej chodziło o to, że mimo iż ta zasada jest to i tak nie jest wszędzie używana. PS Discussion 22:29, 19 lip 2009 (CEST)

Rafał Krzyśka

Hasło do weryfikacji - brak go na 90minut.pl (!), nie znalazłem potwierdzenia grania w Górniku, podejrzewam autopromo. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:20, 30 cze 2009 (CEST)

{{DNU|trwa}} --Verwolff + 11:15, 21 lip 2009 (CEST)

Kryteria encyklopedyczności piłkarzy futsalowych

Cześć, na WP:DNU pojawił się problem z encyklopedycznością piłkarzy futsalowych. Okazuje się, że występy w reprezentacji narodowej futsalu to za mało, aby być encyklopedycznym. W trakcie dyskusji zaproponowano, aby powstały kryteria encyklopedyczności tych piłkarzy. Może moglibyście się tym zająć (projekt futsalowy nie istnieje praktycznie)? Z chęcią pomogę Matek M (dyskusja) 20:40, 27 lip 2009 (CEST)

Michał Słonina

Matek M (dyskusja) 20:41, 27 lip 2009 (CEST)

Brązowy czy złoty medal

Pojawił się problem. W kilkudziesięciu artykułach użytkownik pozamieniał brązowe medale na srebrne, tłumacząc, że tamtych czasach za drugie miejsce przyznawano medale pozłacane a za trzecie srebrne. Tutaj jest diff. A dzisiaj, inny użytkownik wycofał jego edycje stwierdzając, że powinien być brązowy medal. Ponieważ kwestia dotyczy sporej ilości artykułów proponuję to ujednolicić. Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 00:59, 4 sie 2009 (CEST)

Encyklopedyczność kobiecych klubów piłkarskich

Zapraszam uczestników projektu do dyskusji Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Encyklopedyczno.C5.9B.C4.87_kobiecych_klub.C3.B3w_pi.C5.82karskich.Plushy (dyskusja) 15:18, 6 sie 2009 (CEST)

Głosowanie w Poczekalni nad kilkoma hasłami

Przepraszam, że tak enigmatycznie, ale tytuł sekcji jest spory. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 13:33, 7 sie 2009 (CEST)

Piłka nożna w Anglii

Witam Panowie. No niestety ten artykuł należy uznać za dużą plamę na waszym honorze. Już nie chodzi nawet o takie (bardzo zresztą uzasadnione) zarzuty jak tutaj, czy jakieś pustosłowia typu: Anglicy rozpoczęli drugą inwazję piłki nożnej poza granicami swego państwa, dzięki czemu futbol rozprzestrzenił się na całym świecie ale przecież w ogóle jeżeli artykuł o tytule Piłka nożna w Anglii tak wygląda to oznacza ... . No wiadomo co oznacza. Odrzućcie na chwilę na bok wyliczanki i czwarte ligi peruwiańskie i kurczę, zróbcie podstawy. Przecież samo pierwsze zdanie jest chyba nieporozumieniem Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 03:40, 8 sie 2009 (CEST)

Dlaczego wcześniej nie wziąłem się za ten art to nie wiem. Rozszerzyłem trochę art a do jutra postaram się napisać trochę dłuższą historię [3] oraz o stadionach i piłce kobiet. PS Discussion 13:46, 8 sie 2009 (CEST)

Kamil Radulj

Na obecną chwilę hasło nie jest encyklopedyczne. 90minut.pl podaje tylko 3 mecze rozegrane w 2. lidze. Albo się znajdą jakieś źródła/przesłanki albo hasło będzie musiało wylecieć per WP:PILKA - z ominięciem poczekalni. Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:31, 11 sie 2009 (CEST)

[4] ency grał w U-19. PS Discussion 16:35, 11 sie 2009 (CEST)

Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:11, 12 sie 2009 (CEST)

Kategorie

Co z kategoriami pilkarze klubow ?

1. tutaj liga angielska raz ma pilkarze np. York City F.C., a raz Coventry City.
2. Turcja - raz Kocaelispor, a za chwile Bursasporu.
3. Holandia - raz PSV, a raz NAC Breda lub NEC Nijmegen.
4. Pod ta kategorie sa podpieci rowniez pilkarze GKS Tychy.
5. Co zrobic z FC Wacker Tirol i Tirol Innsbruck ? traktowac jako oddzielne kluby ?
6. Izrael - Pilkarze Hapoel Hajfa i Pilkarze Hapoelu Tel Awiw
7. Portugalia Vitoria SC (zamiast Guimaraes) i Vitoria Setubal. I czemu nie Vitorii ?
8. Hiszpania Pilkarze Valencia CF, a zaraz Pilkarze Villarrealu CF i Sevilli FC
9. Argentyna raz Piłkarze Ferro Carril Oeste Buenos Aires a raz Piłkarze Club Atlético Lanús. Czyli nazwa + miasto a zaraz sama pelna nazwa klubu.
10. Arabia Saudyjska - Al Ahli Dzudda i Al-Ittihad Dzidda
11. Chorwacja - takze samowolka (co prawda sam kiedys to robilem..., ale dawno): NK Rijeki i NK Osijek, albo Dinama Zagrzeb, ale juz NK Varteks a nie Varteksu Varazdin np.

P.S. Przepraszam za brak polskich liter - to przez zagranice. Puyol (dyskusja) 10:30, 13 sie 2009 (CEST)

Nie jestem pewny czy warto dyskutować. Pogadamy, ustalimy, za dwa miesiące przyjdzie jakiś sfrustrowany wikipedysta i orzeknie, że mu się nic nie podoba i że on będzie robił po swojemu. Dlatego może nie warto? Ale to tak nawiasem mówiąc. Jeżeli chodzi o moje zdanie na ten temat, to przede wszystkim nazwy kategorii muszą być w dopełniaczu czyli piłkarze Hapoelu a nie Hapoel. To po pierwsze. Po drugie nazwy kategorii muszą być w 100% zgodne z nazwami klubów. Jeżeli przenosisz artykuł o klubie (co jest wciąż notoryczne) to zmień także nazwę kategorii. Nic więcej nie trzeba chyba ustalać.--Verwolff + 12:23, 13 sie 2009 (CEST)

• • No albo go opierniczyc z gory na dol w chamski sposob :) tak tez mozna... Poza tym jak hurtowo zmienic kategorie ? Przeciez wspolczuje zmieniac 200 kategorii recznie itp. itd. Co z Sokolem Tychy, Tirolem ? W sumie ok - zapytanie zbedne, mozna to zrobic tak samo jak z ligami... Czyli wedle Twojego zyczenia. Puyol (dyskusja) 13:42, 13 sie 2009 (CEST)

    Albo pracujemy razem dla naszego i innych dobra albo się kłócimy o nie wiadomo co. Nie opierniczyłem ciebie w chamski sposób, tylko raczej kulturalnie napisałem, że jest ustalone nazewnictwo lig a ty wracasz do I liga chorwacka. Jeżeli chodzi o hurtową zamianę kategorii to Ver-bot bardzo chętnie zajmie się tym zadaniem :).--Verwolff + 19:41, 13 sie 2009 (CEST)

    • To Ci odpisalem, ze nie widzialem wynikow dyskusji, a do archiwum tutaj nie zagladam,a takie cos powinno byc gdzies indziej zawarte (moze jest nie wiem, ale nie przegladam calej wikipedii w poszukiwaniu roznych dyskusji itp.). Napisales to w ogolnie nieciekawym tonie ale ok. Koniec sprawy, bo generalnie dyskusja byla o kategoriach, ktore w wiekszosci sa zrobione zle. Poza tym nie do konca wszystkie da sie obecnie zmienic, skoro nie jest ustalone nawet jak nazywac poprawnie kluby. Poruszyc tez jedno chcialem: czy zawodnikom rezerw np. Realu, Barcelony lub Bayernu dawac kategorie Pilkarze Realu czy Pilkarze Realu Castilli. Podobnie w Bayernie - dawac im kategorie Pilkarze Bayernu ? Co innego kariera juniorska, bo nie byli czlonkiem doroslych druzyn. Bo krotko mowiac: bez problemu mozna utworzyc artykuly Real B, Barcelona B czy Bayern amatorzy - wszak kluby te graja (graly) w 3. lidze, a wiec kategoria odnosilaby sie do tychze zespolow, a nie zespolow B. Nie wiem troche to zagmatwane, a i z tym jest nieporzadek czasami na wikipedii (czyli jakie kategorie dac pilkarzom). Puyol (dyskusja) 13:42, 13 sie 2009 (CEST)

Luke Young

Należało by dopisać że 12 sierpnia 2009 znaleziono ciało brata tego piłkaża (Andre Young) na Krecie Tashi (dyskusja) 16:55, 18 sie 2009 (CEST)

Nie wydaje mi się, że znalezienie ciała brata piłkarza na Krecie, jest wiadomością zasługującą na wzmiankę w biografii tego zawodnika. Tak samo jak nie opisujemy czy żyją jeszcze jego rodzice ani z kim zawodnik miał ostatnio romans. --Verwolff + 09:35, 20 sie 2009 (CEST)

DNU

Kolejne spore zgłoszenie w Poczekalni. Lukasz Lukomski (dyskusja) 10:42, 26 sie 2009 (CEST)

• Panowie fani piłki nożnej. Nie chcę wystepować w roli kata i kasować te arty, wole je ratować. Lepszym sposobem nad zapanowaniem nad tym jest tworzenie np. artykułów zbiorczych jednakże proszę członków projektu o zwrócenie baczniejszą uwagę na nowo powstające artykuły ze swojego podwórka i próbę zapanowania nad zalewem artykułów jedynie z listami meczy. Oszczędzi to wielu pracy jak i niepotrzebnych komentarzy i przepychanek w DNU. --Adamt rzeknij słowo 11:22, 26 sie 2009 (CEST)

DNU 2

PS Discussion 11:32, 26 sie 2009 (CEST)

Kryteria list piłkarskich

Od kilku tygodni do DNU masowo zgłaszane są listy piłkarskie jako nieencyklopedyczne (ver policentryczne, lub POV). Proponuję więc w ramach Wikiprojektu ustalić jakie listy są przydatne i których warto bronić a jakie można, mówiąc kolokwialnie, olać. Postaram się w tym tygodniu przejrzeć istniejące listy na polskiej i angielskiej Wikipedii i stworzyć wstępną propozycję kryteriów. Myślę, że warto by było - zgodnie z propozycją Adamat - monitorować nowopowstałe artykuły pod względem jakości powstających list. Na razie przyda się lista z CatScana. Pozdrawiam i zachęcam do dyskusji/przedstawiania propozycji. Matek M (dyskusja) 11:45, 26 sie 2009 (CEST)

Szablon:Piłkarz z błędem

Witajcie. W tym szablonie tkwi błąd. Chodzi mianowicie o "masę ciała". Otóż masa może być tylko i wyłącznie ciała:) Proponuję zostawić samą "masę" albo zmienić na "wagę". Pozdrawiam, Refycul (dyskusja) 15:50, 26 sie 2009 (CEST)

według wszelkich dostępnych danych masa ciała to poprawne wyrażenie. źródło. Matek M (dyskusja) 16:20, 26 sie 2009 (CEST)

Skoro ciało jest ciałem to oczywiste, że ma masę. Innej masy niż masa ciała człowiek przecież nie może mieć. Nie wiem po co dublować. Tu natomiast nic nie ma o masie ciała. Powoływanie się na onet nie jest chyba najlepszym rozwiązaniem. Refycul (dyskusja) 17:43, 26 sie 2009 (CEST)

I po co to zmieniać? Kiedyś była waga to zmieniono. Teraz jak się zmieni znów trzeba będzie botem wszystko naprawiać. PS Discussion 17:47, 26 sie 2009 (CEST)

To może nie stawiajmy też znaków interpunkcyjnych, róbmy ortografy, bo po co się trudzić i zaglądać do słownika? Dla mnie może zostać. Chciałem naprawić piłkarskie artykuły, bo fatalnie niektóre wyglądają. A inne są zupełnie bez sensu. Refycul (dyskusja) 18:48, 26 sie 2009 (CEST)

Mi chodzi o to, że nie widzę tu jakiegoś wielkiego błędu. PS Discussion 19:00, 26 sie 2009 (CEST)

W zasadzie ja też nie...Drobny błąd logiczny...Refycul (dyskusja) 19:16, 26 sie 2009 (CEST)

Problem z szablonami

Haalo mamy problem z szablonami. Dużo szablonów składów z MS i ME się popsuło, zobacz tu: przykład. Każdy kolejny small zmniejsza kolejne nazwiska zawodników. Wcześniej tego nie było. O co chodzi? Puyol (dyskusja) 13:47, 28 sie 2009 (CEST)

U mnie nie ma żadnego błędu. Jest tak samo jak zawsze. PS Discussion 13:50, 28 sie 2009 (CEST)

Na IE w pracy mam coś takiego link Wcześniej było ok. Puyol (dyskusja) 13:52, 28 sie 2009 (CEST)

No to w trybie edycji jak dam kilka small koło siebie też tak mam. PS Discussion 13:56, 28 sie 2009 (CEST)

A ja to mam normalnie, a wcześniej zawsze miałem normalnie, nawet w trybach edycji. Puyol (dyskusja) 13:58, 28 sie 2009 (CEST)

kluby

Wydaje mi się, że dobrtze by było stworzyć jeden szablon dla klubów piłkarskich, tzn. najpierw opisujemy historię, potem sukcesy itd. Pojawiło się ostatnio sporo nowych, dobrych artów i czytając je mam nieraz problem ze znalezieniem informacji. Również tytuły, podział i inne rzeczy przydałoby się ujednolicić. Co wy na to? Omiec dyskusja 14:29, 6 wrz 2009 (CEST)

• Pomysł dobry, jednak zawsze znajdzie się ktoś z własnym widzimisię. Na en wiki jest taki "wzór" dla haseł o klubach, ale nie mogę tego znaleźć. Roddick (dyskusja) 08:04, 7 wrz 2009 (CEST)
  • nO właśnie ten z en mi się średnio podoba, jest gorszy jednak od większości polskich. Wiadomo, że nie zawsze będzie taki szablon pasował, ale małe ujednolicenie można by zrobić Omiec dyskusja 16:12, 7 wrz 2009 (CEST)
  • wrzucam swój pomysł, mówcie co poprawić :) Wikipedysta:Omiec/brudnopis2. + jeszcze jedno, moim zdaniem wygląd Hamburger SV jest nie do przyjęcia, tzrba wyodrębnić hasło jako typowo piłkarskie Omiec dyskusja 16:37, 7 wrz 2009 (CEST)
    • O co chodzi z sekcją klub w rozgrywkach? Mi osobiście podoba się układ z medalowego hasła Genoa CFC. Sądzę jednak, że umieszczanie w artykule sekcji o transferach jest niepotrzebne, a już tym bardziej czegoś takiego. Trzeba na pewno oddzielić informacje z sekcji piłkarze oraz statystyki, bo faktycznie – gdzie umieścić np. zawodników z największą ilością występów w drużynie. Roddick (dyskusja) 20:37, 7 wrz 2009 (CEST)
      • Jest to schemat z Legii :) klub w rozgrywkach, np. klub w mistrzostwach kraju, w europejskich pucharach itd. Ja bym w sekcji piłkarze zostawił tylko skład + numery zastrzeżone, ew. transfery. Genoa za bardzo nie odbiega, tam bym połączył to co jest o piłkarzach i dodał rekordy. W innych artach derby. A no i jeszcze nie ma nic o herbie itd. Wydaje mi się, że to jest równie ważne Omiec dyskusja 21:39, 7 wrz 2009 (CEST)

Wikiprojekt:Euro 2012

Z wczeeesnym początkiem dnia wystartował Wikiprojekt:Euro 2012. Zapraszam wszystkich znawców gospodarki, polityki, budownictwa, ale przede wszystkim pasjonatów futbolu do aktywnego uczestnictwa, jak już napisałem na wstępie w dyskusji Wikiprojektu, tak aby nie tylko stadiony, drogi ekspresowe, hotele i autostrady były gotowe w 2012 roku, ale istniała również solidna baza informacji zgromadzona wysiłkiem wszystkich wikipedystów :) Pozdrawiam. Olos88 (dyskusja) 04:34, 7 wrz 2009 (CEST)

Wow. Bardzo dobry pomysł na portal! Jeszcze go nie obejrzałem, ale już mi się to podoba. Przede wszystkim z racji moich zainteresowań (budownictwo+piłka nożna), dlatego z pewnością zaraz się do niego dopiszę. Dzięki, za pomysł Olos88. --Verwolff + 00:20, 22 wrz 2009 (CEST)

Leo

Wypatrzyłem fajne podsumowanie o Leo, jako selekcjonerze naszej kadry: [5] - mozna wzbogacic haslo na tej podstawie. Chyba mamy hasla o poszczegolnych "kadencjach" w naszej kadrze? Masur juhu? 10:20, 10 wrz 2009 (CEST)

Liczne arty prawie bez treści

Witam. Nie jestem pewny, czy tworzące się takie arty są potrzebne. Większość sekcji jest pussta, podane informacje można by umieścić w 1 tabeli. Mpn (dyskusja) 14:55, 28 wrz 2009 (CEST)

Uczestnicy wikiprojektu

Zgodnie z przewaga głosów w dyskusji w Kawiarence wyrzuciłem kartki przy liście uczestników wikiprojektu. Pozdrawiam.--Verwolff + 19:12, 14 paź 2009 (CEST)

Szablon:Skład piłkarski start

Czy jest sens zmiany tego szablonu ? Gdy szablon wygląda tak: SC Braga#Skład w sezonie 2008/2009, tzn. jest podzielony na 2 części (lewą i prawą), to sortowanie jest bez sensu, bo i tak sortowane są jedynie dane w jednym z segmentów. Po co taka zmiana i po co to sortowanie ? Puyol (Dyskusja) 10:51, 21 paź 2009 (CEST)

Z tego co widzę, to główna zmiana nie dotyczyła sortowania, tylko wyglądu tabelki który zdecydowanie odbiegał od standardu. Osobiście wydaje mi się, że nowy wygląd jest lepszy. Natomiast co do sortowania, to wystarczy usunąć słowo "sortable" po "class wikitable". Osobiście, także uważam to sortowanie za zbędne. Ktoś jest za jego pozostawieniem?--Verwolff + 11:09, 21 paź 2009 (CEST)

Mi osobiście nowy wygląd nie przypadł do gustu. Stary był zdecydowanie lepszy i jestem za tym aby go przywrócić Nonander (dyskusja) 18:29, 21 paź 2009 (CEST)

Jako autor zmiany się wypowiem :) Zdziwiłem się, że w tylu artykułach piłkarskich są tabelki całkowicie odbiegające od standardu, stąd zmieniłem na klasę wikitable. A przy okazji dorzuciłem sortowanie. Jeśli to ostatnie jest zbędne - usuńcie słówko za radą Verwolffa, Wy lepiej wiecie, czy to jest przydatne. Wyglądu natomiast będę bronić, jako że jestem gorącym zwolennikiem ujednolicania wyglądu Wikipedii i nie jestem tu osamotniony - zostały ujednolicone navboksy, powoli dzieje się to z infoboksami, nie ma powodu, by tabelki piłkarskie wyglądały inaczej niż wszystkie inne. Pozdrawiam ToSter→¿? 22:47, 22 paź 2009 (CEST)

Kategoria:Piłkarze Arsenalu F.C. z czasów wojennych

Czyż nie powinna wylecieć ? po co komu taka kategoria ? Puyol (dyskusja) 21:32, 9 paź 2009 (CEST)

To na DNU z takimi pytaniami :P Olos88 (dyskusja) 21:36, 9 paź 2009 (CEST) Chociaż w zasadzie w tym przypadku wystarczy ek... Olos88 (dyskusja) 21:37, 9 paź 2009 (CEST)

Kategoria została usunięta - a ja wyrzucam ten szablon bo dodaje dyskusję wikiprojektu do nieistniejącej już kategorii.--Verwolff + 16:45, 26 paź 2009 (CET)

Crvena zvezda kontra Crvena Zvezda

W związku z przeniesieniem przeze mnie artykułu FK Crvena zvezda Belgrad do FK Crvena zvezda Belgrad pojawił się problem zapisu owej "zvezdy". Czy należy go pisać małą, czy wielką literą? Tradycją języka polskiego (i wielu obcych) jest zapisywanie wszystkich członów nazwy (ewentualnie bez przyimków, jak Girondins de Bordeaux) począwszy od wielkiej litery. W serbskim jednak jest inaczej – praktykowana jest dla np. właśnie dla klubu z Belgradu taka forma zapisu (patrz chociażby strona klubowa). Podobnie jest w jęz. czeskim (patrz: Rudá Hvězda Brno) i słowackim. Co z tym fantem zrobić? Osobiście opowiadam się za zapisem oryginalnym, choć sprzecznym z polskim. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 18:07, 25 paź 2009 (CET)

Zdecydowanie lepiej zostawić oryginalny. Ale w pełni oryginalny: FK Crvena zvezda Belgrad. Airwolf {D} 20:50, 25 paź 2009 (CET)

Nikt więcej nie ma ochoty się wypowiedzieć? Wolf {D} 22:54, 30 paź 2009 (CET)

Ale o czym tutaj się wypowiadać? Zasady nazywania drużyn piłkarskich mamy ustalone. Dodatek FK musi się znaleźć w nazwie. Nie wiem dlaczego nie jest to jeszcze przeniesione. Zaraz to zrobię.--Verwolff + 21:02, 3 lis 2009 (CET)

Może by tak od razu przekierowania poprawić ? Puyol (Dyskusja) 21:16, 3 lis 2009 (CET)

Zwykle jak coś przenoszę to od razu poprawiam przekierowania. Też ich nie lubię. Daj znać jakbyś miał szczególnie drażniące przekierowanie (z powodu ilość bądź jakości).--Verwolff + 09:37, 4 lis 2009 (CET)

No niedawno sam pisałem parę artykułów o jugosłowiańskich zawodnikach i jeszcze pisałem Crvena Zvezda Belgrad jako główny link, więc trochę zostało, więc dzięki wielkie. Trochę offtopując - myślę, że największy problem z przekierowaniami będzie prawdopodobnie dotczyć lig, gdyż teraz zaczyna to być uporządkowane, jeśli chodzi o nazwy. Puyol (Dyskusja) 10:58, 4 lis 2009 (CET)

Nie poprawiajcie przekierowań. O ile nie są podwójne, edycja mająca na celu tylko poprawienie redira jest marnowaniem zasobów serwera. Wolf {D} 15:42, 4 lis 2009 (CET)

Wybacz, ale napisanie tego stwierdzenia także było zmarnowaniem zasobów serwera. Serwer da radę. Wszystko jest kwestią gustu, a o gustach jak wiadomo się nie dyskutuje. Nigdzie nie jest napisane żeby tego nie robić, a ja po prostu nie lubię niechlujnych, zielonych linków. Dlatego też, zachwyciłem się szablonami z rodziny Fb team, dzięki stosowaniu których, można jedną zmianą poprawić wszystkie przekierowania. Oby kiedyś przyszedł dzień kiedy wszystkie nazwy drużyn będą miały w artykułach zastosowane szablony {{przekierowujące bezpośrednio do właściwego artykułu o danej drużynie, zamiast linków [[zazieleniających się po każdych przenosinach. --Verwolff + 22:37, 4 lis 2009 (CET)

Pilnie potrzebny artykuł o I lidze jugosłowiańskiej

Czy ktoś byłby w stanie napisać jakiegoś stuba (a jeszcze lepiej medalowy) na temat I ligi jugosłowiańskiej? Ostatnio zauważyłem, że wiele artykułów dotyczących piłkarzy chorwackich jest podlinkowane do I ligi jugosłowiańskiej która prowadzi do Serbskiej Super ligi, co jest sporym nadużyciem. Wszakże Serbska Super liga nie jest jedyną spadkobierczynią po lidze jugosłowiańskiej dlatego takie linkowanie jest zupełnie bez sensu.--Verwolff + 11:40, 27 paź 2009 (CET)

Minął tydzień kiedy byłem mocno zajęty. Nikogo chętnego? OK. Naskrobię niebawem coś sam. Poprawki i dodatki mile widziane.--Verwolff + 21:29, 3 lis 2009 (CET)

Coś skrobnąłem, jest tego mało, ale zawsze to jakiś początek. Największy problem jest z nazwami klubów, które trzeba spolszczać. Maciekced (dyskusja) 18:52, 10 lis 2009 (CET)

Frekwencja w ekstraklasie

• Czy dysponuje ktoś danymi na temat średniej frekwencji na meczach polskiej ekstraklasy w poszczególnych sezonach? To na pewno interesujące dane, które można by wyrazić w formie tabeli albo wykresu, co pozwoliłoby śledzić aktualne tendencje w polskich rozgrywkach. Nie trzeba by nawet tworzyć osobnego artykułu, wystarczy sekcja w artykule o polskiej ekstraklasie. ImreKiss (dyskusja) 09:15, 6 lis 2009 (CET)

Drugie drużyny klubów

Zgodnie z głosowaniem które kiedyś przeprowadzono nie są encyklopedyczne drugie drużyny klubowe. Ze zdziwieniem jednak odnalazłem w tej kategorii przynajmniej kilka drugich drużyn w lidze ukraińskiej. Ba, jest nawet jedna trzecia drużyna Dnipro-3_Dniepropetrowsk. Z drugiej jednak strony drużyny te spełniają zalecenia encyklopedyczności klubów piłkarskich bo występowały na drugim i trzecim poziomie rozgrywek. Czy w takim razie artykuły te powinny zostać zintegrowane? A może od razu usunięte, gdyż zwykle nie opisujemy drugich drużyn w artykułach?--Verwolff + 23:35, 8 lis 2009 (CET)

• Początkowo myślałem, że będę kategorycznie przeciwny tworzeniu artykułów o rezerwach klubów, jednak patrząc na kryteria encyklopedyczności chyba jednak powinny mieć niektóre swoje artykuły. Moja propozycja: dla zespołów rezerw przyjąć kryterium gry jedynie na drugim szczeblu rozgrywek w danym kraju, czyli podłapały by się ewentualnie zespoły z ligi hiszpańskiej czy jedynie drugie zespoły z ukraińskiej lub rosyjskiej. W wypadku kryterium "gra minimum w III lidze" mielibyśmy choćby drugi zespół Amiki czy Polonii W-wa. Ale np. zespół Real Madryt Castilla jest jak najbardziej encyklopedyczny. Puyol (Dyskusja) 10:18, 10 lis 2009 (CET)

• A gdy na przykład w Anglii jest oddzielna liga dla rezerw, to arty o rezerwach takich klubów jak np. Arsenal czy Liverpool mogą być utworzone, czy muszą one być zintegrowane z artem o pierwszym zespole? Maciekced (dyskusja) 18:07, 10 lis 2009 (CET)
  • Właśnie takie drużyny rezerw w moim odczuciu powinny być integrowane jako pierwsze. Natomiast dyskutować można o tych zespołach rezerw, które funkcjonują w normalnym systemie ligowym, a przez to mogą mieć na koncie faktyczne sukcesy w starciach z samodzielnymi klubami. Wolf {D} 18:11, 10 lis 2009 (CET)

• Sprawa wydaje się oczywista, drugie drużyny należy traktować jako osobne byty - jeżeli jej osiągnięcia dają przesłanki do encyklopedyczności, nie powinny być dyskryminowane, jeżeli takich przesłanek brak – nie powinny znajdować się w wikipedii, podobnie jak inne drużyny bez wystarczających osiągnięć. Nedops (dyskusja) 18:52, 10 lis 2009 (CET)

Linki zewnętrzne

Rozpocząłem dyskusję na temat sensowności wstawiania linków zewnętrznych do stron internetowych prowadzących do "Oficjalnych stowarzyszeń kibiców" w Kawiarence.--Verwolff + 13:01, 10 lis 2009 (CET)

Stroje piłkarskie

Sprzątając zasoby graficzne trafiłem na takie grafiki - obecnie nie używany już system pokazywania strojów piłkarskich. Do tego porównując z enwiki - wyglądają już na nieaktualne. Szablony chyba łatwiej się koryguje, dlatego miałbym prośbę o załatwienie szablonów dla tych kilku drużyn. Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:52, 12 lis 2009 (CET)

Szablon:Fb map

Czy poza mapą POL, można użyć mapy z okresu międzywojennego? Czy w ogóle taka istnieje? Przydałaby się dla I ligi 1927-39 Omiec dyskusja 15:26, 15 lis 2009 (CET)

Póki co takiej mapy nie ma, ale być może w przyszłości się pojawi. Spróbuję coś wykombinować, ale nie musi to być prędko ;-) —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 18:30, 15 lis 2009 (CET)

Szablon:Ustawienie drużyny

Przebudowałem powyższy szablon, bo był pogmatwany tak, że hej. Przy okazji pozbyłem się ohydnych kolorów utrudniających przeczytanie składu (jaskrawa żółć i czerwień na zielonym...), mam nadzieję, że się podoba. ToSter→¿? 00:49, 19 lis 2009 (CET)

Przy okazji odkryłem, że trochę haseł używa innego szablonu, {{Ustawienie-boisko}}. Przydałoby się jego wywołania podmienić na ten pierwszy i szablon usunąć. Da się zrobić? :) ToSter→¿? 01:06, 19 lis 2009 (CET)

DNU

Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:35, 24 lis 2009 (CET)

Kategoria:Nieistniejące kluby piłkarskie

Kategoria chyba potrzebna, ale nazwa wydaje mi się wybitnie nieszczęśliwa. "KS" Wikipedia też jest nieistniejącym klubem piłkarskim ;) Nedops (dyskusja) 11:01, 24 lis 2009 (CET)

• Kategoria przydatna, jednak masz rację co do nazwy, tylko jak ją zmienić ? "Niestniejące już", "Nieistniejące obecnie" głupio brzmi... Może "Rozwiązane" ? Ale skoro jestesmy w tym temacie, może do infoboxa klubu piłkarskiego dodać opcjonalnie jedną rubrykę: "Data rozwiązania", bo właśnie niekażdy klub jeszcze istnieje, a taka rubryka by się raczej przydała. Puyol (dyskusja) 12:55, 24 lis 2009 (CET)
  • "Rozwiązane kluby piłkarskie" chyba brzmi ok ;) Nedops (dyskusja) 17:35, 24 lis 2009 (CET)
    • Rozwiązane... A zlikwidowane? Wolf {D} 17:59, 24 lis 2009 (CET)
      • Może "Historyczne kluby piłkarskie"? Bacus15 • dyskusja 18:03, 24 lis 2009 (CET)
        • Zbyt dwuznaczne. Real Madryt też jest historyczny, Barcelona czy Milan też, tyle że w innym sensie. Wolf {D} 19:05, 24 lis 2009 (CET)
          • Rozwiązane, zlikwidowane, niefunkcjonujące... Każda z tych opcji jest lepsza niż obecna. Nedops (dyskusja) 10:44, 25 lis 2009 (CET)

WP:PILKA

Od głosowania minęły ponad 3 lata, jak oceniacie dzisiaj stosowane kryteria? Nedops (dyskusja) 10:42, 25 lis 2009 (CET)

Dyskusja:Dawid Dłoniak

W haśle odpowiedni szablon wisi, ale jednak ktoś pogania. Skasowałbym dyskusję za słownictwo, ale wolałbym po poprawkach ;) Przykuta (dyskusja) 16:55, 25 lis 2009 (CET)

Akademia (?) piłkarska

Dwóch użytkowników wdało się w spór o następującej treści: czy Akademia Arsenalu Londyn to naprawdę akademia, czy też coś innego?

Argument za pozostawieniem hasła pod dotychczasowym tytułem jest taki, że w oryginale instytucja nazywa się academy, a w polskich mediach taka kalka już się przyjęła i teraz polscy dziennikarze sportowi piszą jak jeden mąż o akademiach piłkarski tego czy innego klubu.

Argument za zmianą tytułu hasła jest taki: tłumaczenie academy jako akademia jest w tym wypadku przykładem wpadnięcia w pułapkę fałszywego przyjaciela, słowo academy ma bowiem po angielsku inne znaczenie niż po polsku.

Zwracam się do innych wikiprojektantów z prośbą o komentarz. Wolf {D} 15:26, 10 lis 2009 (CET)

Wielokrotnie zwracałem się do autora hasła z prośbą o to, by nie trzymał się kurczowo literalnych tłumaczeń z języka angielskiego. Obecna nazwa jest z pewnością błędna, pytanie jaka byłaby prawidłowa? Szkółka piłkarska Arsenalu Londyn? Nie brzmi zbyt dobrze ;) Nedops (dyskusja) 16:15, 10 lis 2009 (CET)

Moja sugestia: System szkolenia młodych piłkarzy w Arsenalu. Może trochę niezgrabne, ale dzięki temu nie wywołuje tak negatywnych skojarzeń jak szkółka. Wolf {D} 16:17, 10 lis 2009 (CET)

Słowo system sugeruje, że opisany jest system szkolenia, a tu mamy głównie składy obecnych drużyn młodzieżowych ;). Swoją drogą hasło wymaga koniecznej aktualizacji. Nedops (dyskusja) 16:22, 10 lis 2009 (CET)

W 100% zgadzam się, że to nie jest żadna Akademia. Według mnie najbardziej adekwatne jest sformułowanie Szkółka. Nie widzę w tej nazwie nic negatywnego albo niezbyt dobrze brzmiącego. Jak byłem dzieckiem w telewizji był program pt."Piłkarska kadra czeka" i z tego co pamiętam w programie tym słowo szkółka piłkarska pojawiało się wielokrotnie. Coś się zmieniło przez ostatnie lata w polszczyźnie? Czy teraz musimy być bardziej kul i trendi i używać słowa akademia zamiast szkółka?--Verwolff + 18:28, 10 lis 2009 (CET)

Osobiście uważam, że powinniśmy zostać przy obecnej nazwie, czyli "akademii". Sformułowanie "szkółka" nie jest złe i w ostateczności mogło by być. Gdyby artykuły miały się nazywać "System szkolenia młodych piłkarzy w ..." to trzeba by było opisywać jak wyglądają treningi co chyba raczej nie jest możliwe. Nonander (dyskusja) 17:25, 11 lis 2009 (CET)

Czyli zgadzamy się na szkółkę? Bo "akademia" z całą pewnością nie może zostać. To nie jest akademia. Wolf {D} 15:35, 15 lis 2009 (CET)

Na oficjalnej stronie Vive Kielce [6] można spotkać się z terminem "akademia", więc chyba jednak w języku polskim również coś takiego występuje. Nonander (dyskusja) 17:15, 17 lis 2009 (CET)

Ale przecież to żeśmy sobie powiedzieli już na samym początku dyskusji - że występuje. Problem w tym, że występuje błędnie. A pytanie dotyczy tego, czy wpuszczamy ten błąd na stałe do Wikipedii, czy też wykorzeniamy. Wolf {D} 17:53, 17 lis 2009 (CET)

No dobrze, rozumiem, że sprawa została przesądzona. A więc pod jaką nazwę przenosimy? Szkółka średnio mi się podoba, ale skoro inni tak chcą, jestem skłonny się do tego przychylić. Wolf {D} 21:15, 29 lis 2009 (CET)

Dyskusja:II liga polska w piłce nożnej

Kolejne zgłoszenie Przykuta (dyskusja) 11:31, 26 lis 2009 (CET)

Błąd w infoboksie

Jest mały błąd w infoboksie, nie znam się na ich poprawie, więc się nie zagłębiam w to. Chodzi o to: José González (piłkarz), że przy niepodaniu miasta śmierci, pojawia się przecinek, a powinno chyba być, jak przy mieście urodzenia. Puyol (dyskusja) 10:42, 30 lis 2009 (CET)

Zdaje się, że już poprawione. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 12:53, 30 lis 2009 (CET)

Zdjęcie tygodnia

Reanimowałem szablon "Zdjęcie tygodnia" (brak aktualizacji od roku 2005!), który automatycznie będzie zmieniał zdjęcia w każdym tygodniu w Portalu:Piłka nożna. Miałbym jednak prośbę, abyście pomogli mi zapełnić wszystkie tygodnie przyszłego roku według schematu opisanego na tej stronie Portal:Piłka_nożna/Zdjęcie_tygodnia. Jakby każdy z uczestników wikiprojektu dodał swoje jedno ulubione zdjęcie z commons to zapełniłby się cały przyszły rok. Z góry dzięki za pomoc. --Verwolff + 01:08, 9 gru 2009 (CET)

Zenit Sankt Petersburg

Krótkie pytanie – Zenit Sankt Petersburg czy Zienit Sankt Petersburg? Roddick (dyskusja) 08:52, 11 gru 2009 (CET)

• Zenit (akład alfabetu rosyjskiego wskazuje nazwę Zenit) Daystrips (dyskusja) 20:27, 11 gru 2009 (CET)
  • Przeniosłem więc z powrotem artykuł pod nazwę Zenit Sankt Petersburg. Znalazłem jednak 2 podobne sytuacje – Dinamo Moskwa (wcześniej Dynamo Moskwa) i Tieriek Grozny (wcześniej Terek Grozny). Wydaję mi się, że to poprzednie nazwy tych haseł są poprawne, zaś obecne są błędne. Powiadomiłem już autora tych przenosin, aby zabrał głos w tej sprawie, o to samo proszę pozostałych uczestników wikiprojektu. Roddick (dyskusja) 11:22, 12 gru 2009 (CET)
    • Zienit, Dinamo i Tieriek to prawidłowa transkrypcja (z rosyjskiego na polski). Cathy Richards (dyskusja) 19:17, 12 gru 2009 (CET)

Wojciech Okińczyc

Proszę zaopiekujcie się tym artkiem. Wisi bez aktywności już trzeci rok. Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 20:25, 11 gru 2009 (CET)

Art był nieency, więc został usunięty Nonander (dyskusja) 22:01, 11 gru 2009 (CET)

Ale się zaopiekowali. :-) ROTFL--Verwolff + 20:52, 13 gru 2009 (CET)

Pośpieszyliście się. Jest ency: http://federacja.pzpn.pl/search.php?inf=3681 Grał w kadrze U-19 Dziekanowskiego. Puyol (dyskusja) 21:23, 13 gru 2009 (CET)

No fakt, ale z artykułu nie wynikało, że jest ency Nonander (dyskusja) 18:28, 14 gru 2009 (CET)

To przywrócić, poprawić i zaktualizować. Puyol (dyskusja) 08:40, 16 gru 2009 (CET)

Andora, Malta, San Marino – Liga Europy 2010/2011

• Przeklejam to z dyskusji artykułu Liga Europy UEFA (2010/2011) – wydaje mi się, że tutaj prędzej znajdziemy rozwiązanie ;-)

Póki co nie została jeszcze opublikowana na stronie UEFA lista miejsc przysługujących danym federacjom w odpowiednich rundach Ligi Europy 2010/2011. 13 października 2009 został rozesłany do członków UEFA okólnik, w którym taka lista się znajduje (z adnotacją, że znajdzie się ona w późniejszym regulaminie rozgrywek). Według tej listy, Andora otrzymała 2 dodatkowe miejsca w Lidze Europy, San Marino – 1, a Malcie odebrano 1 (spadła w stosunku do 2008 roku o 1 miejsce za Andorę). Potwierdzają to również słowa prezesa Maltańskiej Federacji Piłkarskiej z 9 listopada 2009, który stwierdził, że Malta będzie miała 3 reprezentantów w rozgrywkach UEFA (trudno uznać, że mógłby się on mylić lub zostać wprowadzony w błąd). Czy można te zmiany uwzględnić już teraz w treści artykułu, czy lepiej zaczekać do wydania regulaminu rozgrywek, co nastąpi prawdopodobnie w kwietniu 2010? —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 12:09, 31 gru 2009 (CET)

Encyklopedyczność piłkarzy

Wikipedia:Nowe kryteria encyklopedyczności piłkarzy - rozpoczęła się dyskusja celem poprawienia jakości istniejących haseł i przyjęcia poprawionych kryteriów. Elfhelm (dyskusja) 18:03, 4 sty 2010 (CET)

Szablony statystyk

Może by tak zrobić szablonów na wzór Soccerbase: National Football Teams (przykład link) i Guardian.co.uk (link).Puyol (dyskusja) 11:37, 6 sty 2010 (CET)

Pewnie nie byłoby z tym problemu ale jak nazwać te szablony? Pierwszy ma się nazywać National Football Teams czy może po prostu NFT, żeby było szybciej pisać;P? A drugi Guardian? PS Discussion 15:06, 6 sty 2010 (CET)

Przydadzą się takie szablony. Zwłaszcza dlatego, że przed sezonem zmieniły się wszystkie linki do strony Guardian i trzeba je ręcznie poprawiać. A tak to by się tylko w szablonie poprawiło. Ja proponuję po prostu nazwy National Football Teams oraz Guardian. Roddick (dyskusja) 16:43, 6 sty 2010 (CET)

Dobry pomysł. IMO nazewnictwo takie jak zaproponował Roddick. Warto by zrobić jeszcze do fussballdaten ([7]) Nonander (dyskusja) 18:02, 6 sty 2010 (CET)

• Zrobiłem {{National Football Teams}} i {{Guardian}}. Jednak nie wiem co to jest TEID w url guardiana, chyba nie ma to żadnego związku ze statystykami? PS Discussion 21:11, 6 sty 2010 (CET)

• Chyba z guardianem jest coś nie w porządku bo w przykładzie wcale nie wyświetla się Becks, tylko jakiś Christophe Horlaville. W ogóle "URL do statystyk Davida Beckhama" to u mnie jest Oli Kahn :P. A fussbaldaten się nie da zrobić Nonander (dyskusja) 07:17, 7 sty 2010 (CET)
  • Fussballdaten nie da, bo tam nazwiska są stronami, a nie numer id. Oli Kahn działa jeśli skopiujemy link, a jeśli klikniemy tam niżej to Horlaville. Błędnie jest wpisane, bo w linku: http://guardian.touch-line.com/StatsCentre.asp?Lang=0&CTID=4&CPID=8&pStr=Player&PLID=2233&TEID=7775 PLID=2233 dotyczy Horlaville'a, a żeby wyświetliło Kahna musiałoby być PLID=1... Czy da się teraz zamienić wszystkie linki w wiki jakimś botem do NFT ? Czy trzeba ręcznie ? Puyol (dyskusja) 11:37, 6 sty 2010 (CET)
    • Wpisałem plid 1, jednak zapomniałem zamienić później 2233 na 1. Botem raczej dałoby się to wszystko pozamieniać. PS Discussion 16:25, 7 sty 2010 (CET)

DNU

Pod tym linkiem znajduje się zgłoszenie dotyczące szablonów nawigacyjny pomiędzy uczestnikami Euro. Mintho (dyskusja) 20:56, 7 sty 2010 (CET)

Klub piłkarski

Czy jest poprawne nazwanie klubem piłkarskim sekcji klubu sportowego? Lub inaczej. Czy sekcja piłkarska klubu sportowego jest klubem piłkarskim? Maćko (dyskusja) 21:58, 26 gru 2009 (CET)Nieaktualne. Maćko (dyskusja) 21:51, 11 sty 2010 (CET)

Oznaczanie haseł

17. dnia każdego miesiąca obchodzona jest Totalna Akcja Oznaczania. Niestety hasła piłkarskie mają bardzo niski odsetek haseł przejrzanych. Pomocne w zmianie tego stanu rzeczy powinno się okazać To narzędzie. Wszystkich redaktorów zachęcam do pracy, radzę zwrócić uwagę na ewentualne WP:NPA oraz hasła pozbawione źródeł. W przypadku stubów dobrze jest przynajmniej troszkę hasło rozbudować (choćby to hasło [8]), jeżeli temat wydaje się nieencyklopedyczny można zgłosić do skasowania bądź poczekalnii. Nedops (dyskusja) 00:26, 16 sty 2010 (CET)

Szablon:Superleague Ellada

Dlaczego ten szablon się nie wyświetla poprawnie ? Puyol (dyskusja) 18:53, 23 sty 2010 (CET)

Drobny błąd, poprawione PS Discussion 19:00, 23 sty 2010 (CET)

Piłkarze

Zgodnie z zapowiedziami rozpoczęło się głosowanie. Dziękuję wszystkim za aktywny udział w dyskusji, który doprowadził do przedstawienia Społeczności rozbudowanej, lecz dość sensownie wyglądającej propozycji. Elfhelm (dyskusja) 18:08, 25 sty 2010 (CET)

Gole bramkarzy

Czasem przeglądając hasła na Wikipedii natrafiam na liczbę goli bramkarzy ujemną liczbę bramek bramkarzy czy to w klubach czy w reprezentacji. Według mnie takie coś jest bez sensu, jeśli bramkarz przepuścił pięć bramek w jednym meczu to powinien mieć liczbę bramek -5? Na włoskiej Wikipedii takie coś widzę bardzo często, na innych (de i en) jest to rzadko spotykane. Co o tym sądzicie? PS Discussion 15:24, 28 sty 2010 (CET)

• Jestem zdecydowanie za tym, żeby usuwać takie statystyki. Liczą się bramki strzelone, a nie wpuszczone. Taki Chilavert (wiadomo, takie przypadki można policzyć na palcach jednej ręki) strzeli w sezonie 5 goli z karnych/wolnych, wpuści 40 i co? Napisać mu w infoboksie –35? Bez sensu :) . Roddick (dyskusja) 16:39, 28 sty 2010 (CET)

Batuty Armia źródłami dokarmia

W dniach 1-14 lutego zapraszam do przyłączenia się do Bezwzględnej Akcji Troskliwego Uźródławiania Tysięcy Artykułów. H. Batuta (dyskusja) 20:15, 28 sty 2010 (CET)

Szablon:OGC Nice skład i inne

Co się stało z szablonami ze składami piłkarskimi klubów, jak choćby ten powyżej ? u mnie na Operze wogóle nie są wyświetlane. Poza tym są w jakiejś dziwnej kategorii itp. Puyol (dyskusja) 11:50, 30 sty 2010 (CET)

Naprawione, to kwestia zmian w {{Navbox}} i tego, że KamikazeBot ominął Szablon:Szablon nawigacyjny - zespół piłkarski, który nie był w kategorii szablonów nawigacyjnych. Jakby coś jeszcze się takiego znalazło, to proszę z tym do mnie albo Karola. ToSter→¿? 11:59, 30 sty 2010 (CET)

DNU

PS Discussion 18:44, 31 sty 2010 (CET)

PS Discussion 19:49, 4 lut 2010 (CET)

Nowe kryteria encyklopedyczności

Zakończyło się głosowanie, w wyniku którego ustalono nowe kryteria encyklopedyczności piłkarzy. W głosowaniu wzięło udział 60 wikipedystów, za przyjęciem nowych kryteriów głosowało 50 osób (ok. 83%), przeciw 10. Nowe kryteria zostały przeniesione pod dotychczasową nazwę, z zachowaniem rediru WP:PILKA. Stare zarchiwizowano. Mam nadzieję, że przeglądanie haseł piłkarskich przyczyni się jednocześnie do ich zaktualizowania, poprawienia i przede wszystkim uźódłowienia. Z mojej strony wyrazy podziękowania dla wszystkich uczestników projektu aktywnie biorących udział w dyskusji i głosowaniu. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:38, 8 lut 2010 (CET)

Biogramy piłkarzy a Noty biograficzne

Witajcie. Przy okazji obecnego zaglądania do kat. EK ;-) zauważyłam, że wiele z biogramów piłkarzy nie linkuje do podstron spisu biografii. Być może nawet niektórzy z Was nie wiedzą o istnieniu takich zbiorczych wykazów ;-), ale właściwie to każdy znajdujący się w Wikipedii biogram powinien się tam znaleźć (najlepiej robić to zaraz po napisaniu hasła). Robi się to bardzo prosto - w szablonie u góry znajduje właściwą literkę, potem przechodzi na dalszą podstronę i w kolejności alfabetycznej wpisuje :[[Imię Nazwisko|Nazwisko, Imię]] (daty życia) – piłkarz (polski, francuski, argentyński). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:22, 10 lut 2010 (CET)

DNU

PS Discussion 16:28, 11 lut 2010 (CET)

Flagi w infoboksach

Jeden z użytkowników dokonał takiej edycji [9], polegającej na dodaniu flag państwowych przy nazwach drużyn których zawodnikiem był dany piłkarz. Jednakże w większości infoboksów nie są dodawane flagi państwowe przy klubach a jedynie przy reprezentacjach. W związku z tym pytanie, czy było to już dyskutowane oraz czy to jest OK? Wydaje mi się, że można byłoby takie flagi zostawiać ale z drugiej strony warto byłoby zachować identyczny styl w infoboksach. Co o tym sądzicie?--Verwolff + 08:18, 20 lut 2010 (CET)

Według mnie wstawianie flag w infoboksach przy klubach jest błędne. W zespołach nie grają tylko zawodnicy z państwa w którym siedzibę ma drużyna. Pogoń Szczecin w sezonie 2006/2007 do Polski miała tylko to, że występowała w OE i znajdowała się w Szczecinie :). Podsumowując: jestem przeciwnikiem wstawiania flag przy klubach w infoboksach (poza tym IMO nie wygląda to ładnie). Nonander (dyskusja) 10:29, 20 lut 2010 (CET)

Zawsze byłem przeciw takim flagom. Nie robimy przecież z Wikipedii choinki. Poza tym nie każdy zna wszystkie flagi. A tak poza tym to jakie flagi by się umieszczało przy Cardiff City chociażby? Walijską czy angielską? PS Discussion 11:26, 20 lut 2010 (CET)

Jestem za tym, żeby w infoboksie flagi pojawiały się jedynie przy kraju urodzenia i reprezentacji, w której gra dany zawodnik. Roddick (dyskusja) 14:17, 20 lut 2010 (CET)

A po co potrzebne są flagi przy krajach urodzenia? PS Discussion 17:01, 23 lut 2010 (CET)

DNU

Nonander (dyskusja) 20:21, 28 lut 2010 (CET)

Robert Hoyzer

Biogram prezentuje się tragicznie, kiepski styl, brak źródeł. Chętni do poprawy mile widziani :) Nedops (dyskusja) 11:14, 3 mar 2010 (CET)

• Lekko poprawiłem, ale chyba nie za dobrze Nonander (dyskusja) 17:16, 3 mar 2010 (CET)

Copa Lipton

Poszukuję dobrych źródeł do artykułu, który w dużej części przetłumaczyłem z włoskiej wiki. Jakby ktoś takowe posiadał, proszę o weryfikację treści i dodanie. Maćko (dyskusja) 15:32, 4 mar 2010 (CET)

A RSSSF nie jest dobrym źródłem? PS Discussion 16:23, 4 mar 2010 (CET)

Chyba że tak... Maćko (dyskusja) 21:35, 5 mar 2010 (CET)

Kluby kibica

Proponowalbym przyjrzenie sie linkom zewnetrznym, gdzie zbyt czesto (moim zdaniem) wstawiane sa linki do klubow kibicowskich. Wlasnie toczy sie "przepychanka w hasle Lech Poznań. Ciacho5 (dyskusja) 02:02, 6 mar 2010 (CET)

Osobiście sam staram się usuwać takie linki i revertować edycje IPków, którzy takie linki dodają. Niemniej jednak czasem jakieś edycje mogą umknąć uwadze i zostać przejrzane i niezauważone przez wiele miesięcy. PS Discussion 21:53, 6 mar 2010 (CET)

DNU

PS Discussion 21:52, 6 mar 2010 (CET)

Nazwy klubów

Tournasol7 przeniósł dzisiaj hasło Heart of Midlothian F.C. do Heart of Midlothian Edynburg. Nie można mówić, że zrobił źle (patrz głosowanie). Mimo tego głosowania i tak sporo klubów nie spełnia tej zasady (zalecenia) (Fulham, Aston Villa itd.), która nie ukrywam nie podoba mi się. W głosowaniu nie było też mowy o skrótach F.C. czy ich używać czy nie, a jeśli tak to z kropkami czy bez? Proponuję dyskusję nad tym problemem i ewentualne ponowne głosowanie. A może powinniśmy wszystkie kluby przenieść pod nazwę poprawną z tą zasadą (zaleceniem?)? PS Discussion 16:59, 23 lut 2010 (CET)

User ten przeniósł dużo więcej artykułów (patrz: jego wkład). Wiem, że odbyły się dwa głosowania w sprawie nazewnictwa klubów piłkarskich (drugie tutaj, niestety, przegłosowano zasadę nazwa klubu+miasto. Niestety, zasada ta jest zgodna i sprawdza się tylko w przypadku polskich klubów piłkarskich (np. Wisła Kraków, Legia Warszawa), jednak w nomenklaturze zagranicznych klubów jest ona niezgodna, co jest kuriozalne - z nazwami klubów piłkarskich. Plati dyskusja 16:29, 24 lut 2010 (CET)

Nie do końca to prawda. W Niemczech i krajach dawnego Sojuzu istnieją kluby nazywane w ten sposób (Eintracht, Werder, Spartak). Nie zmienia to faktu, że najchętniej wyrzuciłbym tę zasadę/zalecenie - notabene, strasznie dziurawą i niedopracowaną - na śmietnik historii. Wolf {D} 17:38, 24 lut 2010 (CET)

Widzę, że moje działania wywołały dyskusję. Poprawiałem nazwy na te, które istnieją w polskiej literaturze. Robiłem to podobnie jak robi się z nazwami geograficznymi (np. na polskiej wikipedii jest Londyn a nie London, Paryż a nie Paris). Widziałem poprzednie głosowania. Były one przeprowadzone dość dawno, kiedy jeszcze nie myślałem o edytowaniu wikipedii, ale formuła nazwa klubu + miasto mi pasuje i myślę, że jest odpowiednią na polską wersję wikipedii. Minusem takich głosowań jest jednak standaryzacja, czyli że jak się skończy głosowanie to musi być już tak koniecznie. Przecież zawsze są jakieś wyjątki od reguły. Nigdy nie spotkamy w polskiej literaturze nazwy AC Mediolan tylko AC Milan. Moim zdaniem niedopuszczalne jest też stawianie kropek w skrótach jak np. St. Johnstone F.C.. Taki zapis aż razi w oczy. Pozdrawiam. Tournasol7Demande-moi! 12:06, 26 lut 2010 (CET)

A najbardziej mnie dziwi nazwa RSC Anderlecht. W Polsce 100% kibiców używa nazwy Anderlecht Bruksela. Nie rozumiem dlaczego artykuł nazywa się RSC Anderlecht. Nawet w infoboxie w adresie jest miasto Bruksela! Tournasol7Demande-moi! 13:44, 26 lut 2010 (CET)

Proponuję zrobić ponowne głosowanie dotyczące nazw klubów piłkarskich. Mówi się Anderlecht Bruksela, ale klub tak się nie nazywa, jego nazwa brzmi Royal Sporting Club Anderlecht, czyli w skrócie RSC Anderlecht, w jego nazwie nie znajduje się miasto. Mimo tamtego głosowania dalej nosi taki sam tytuł. PS Discussion 13:51, 26 lut 2010 (CET)

Moim zdaniem najtrafniejsze są nazwy klubów z uwzględnieniem miasta, np. Chelsea Londyn (a nie Chelsea FC), Inter Mediolan (a nie FC Inter), Sporting Braga (a nie SC Braga), Benfica Lizbona (a nie SL Benfica) itp. A jak już nazwa klubu + skrót, to na pewno bez kropek (FC Parma a nie Parma F.C.). Takie jest moje zdanie na ten temat. Proponuję ustalić jakąś ogólną zasadę, którą każdy powinien stosować. Roddick (dyskusja) 17:00, 26 lut 2010 (CET)

Ale przecież w nazwie Chelsea Football Club nie ma nazwy miasta, więc w tytule hasła według mnie nie powinna się ona znajdować, a Chelsea Londyn to tylko potoczna nazwa. I tak miasto, w którym ma siedzibę klub podane jest najczęściej w pierwszym zdaniu hasła. PS Discussion 17:28, 26 lut 2010 (CET)

Ale nie mówimy tutaj o pierwszym zdaniu hasła tylko o jego tytule. Na zdrowy rozsądek – o wiele lepiej i bardziej zrozumiale brzmi Anderlecht Bruksela niż RSC Anderlecht, Sporting Lizbona niż Sporting CP, Glasgow Rangers niż Rangers FC, Vitória Guimarães niż Vitória SC. I takich przypadków można by wymieniać w nieskończoność. Roddick (dyskusja) 18:11, 26 lut 2010 (CET)

Ale hasła powinny nazywać się tak jak brzmi pełna nazwa klubu, przykład Sporting Clube de Portugal to Sporting CP (skrót od Clube de Portugal), w nazwie nie ma słowa Lizbona i nie powinno być uwzględniane w tytule. Są jednak takie zespoły, w których powinno znajdować się miasto (np. Klub Piłkarski Legia Warszawa, czyli w skrócie KP Legia Warszawa). Na Wikipedii powinniśmy podawać poprawną nazwę, a nie najpopularniejszą. PS Discussion 18:16, 26 lut 2010 (CET)

Na czyj zdrowy rozsądek? Wolf {D} 18:20, 26 lut 2010 (CET)

To weźmy pod lupę najbardziej utytułowany klub świata. Czy ktoś o zdrowych zmysłach powieReal Madrid Club de Fútbol? Nie, bo każdy powie Real Madryt. A weźmy taką drużynę Vitória SC. Przecież łatwo można ją pomylić z klubem Vitória Setúbal. Skąd mamy wiedzieć, że chodzi akurat o zespół Vitória Guimarães? Czy w polskiej literaturze isnieje np zapis Chelsea Football Club? Chyba tylko na polskojęzycznej wikipedii i należy jak najszybciej to zmienić. Przecież patrząc na niektóre nazwy to aż oczy bolą. Tournasol7Demande-moi! 19:22, 26 lut 2010 (CET)

Tournasol, nie rozumiesz mnie. Mi nie chodzi o to, żeby podawać w nazwie hasła pełną nazwę Real Madrid Club de Fútbol tylko Real Madryt CF będzie poprawnie. A co do Chelsea to plwiki jest chyba jedyną wikipedią, gdzie hasło o Chelsea nosi nazwę Chelsea Londyn. Wszędzie jest Chelsea F.C., Chelsea FC albo po prostu pełna nazwa Chelsea Football Club (itwiki). Na każdej z największych wiki jest też przyjęta zasada nazewnictwa zespołów. U nas mimo, że jest i tak robi się to różnie. Jest Chelsea Londyn, ale już np. Aston Villa F.C. a nie Aston Villa Birmingham. PS Discussion 19:39, 26 lut 2010 (CET) I jak już pisałem wcześniej, na wikipedii powinna obowiązywać poprawna nazwa zespołu, a nie potoczna. PS Discussion 19:40, 26 lut 2010 (CET)

Skoro gazety sportowe, dziennikarze sportowi i prawie wszyscy kibice mówią Chelsea Londyn to tak powinno być. Przecież jak jakiś kibic chce poszukać informacji na temat klubu to wpisze Chelsea Londyn. Nie zgadzam się z Tobą, że jest to potoczna nazw - jest to poprawna nazwa w języku polskim. Zresztą głosowanie wykazało, że tak jest prawidłowo. Jestem gotów Aston Villę i wiele innych nazw poprawić. Tournasol7Demande-moi! 21:52, 26 lut 2010 (CET)

Polscy dziennikarze sportowi są raczej antywzorem poprawności. A głosowanie nie wykazało, że tak jest prawidłowo. Głosowanie wykazało, że społeczność świadomie i dobrowolnie chce, aby hasła miały niepoprawne tytuły. Na marginesie: a jeśli jakiś kibic będzie szukał informacji, pewnie wpisze po prostu Chelsea. Wolf {D} 21:58, 26 lut 2010 (CET)

A do czego służą przekierowania? Wpisze Chelsea Londyn i będzie miał to co chce. Jeśli sporo osób będzie chciało to można zrobić drugie głosowanie nad tą sprawą podobnie jak w przypadku kryteriów encyklopedyczności piłkarzy. PS Discussion 22:01, 26 lut 2010 (CET)

Mnie po prostu taka nazwa jak np. Aston Villa F.C. razi w oczy i aż chce się ją poprawić. Tournasol7Demande-moi! 22:53, 26 lut 2010 (CET)

Cofamy wcięcie. A mnie razi "Chelsea Londyn". I co? Wolf {D} 23:09, 26 lut 2010 (CET)

To znaczy, że nie możesz czytać polskich gazet, bo tam tak właśnie jest napisane. Tournasol7Demande-moi! 23:11, 26 lut 2010 (CET)

Toteż nie czytam. Ociekają błędami, a ten powyżej jest jednym z nich. Najzwyczajniej w świecie nie chcę dofinansowywać opłacanego dyletanctwa (bo tym właśnie jest nieumiejętność sprawdzenia, jak klub się nazywa) czy naciągactwa (bo tego dopuszcza się opłacany "ekspert" popełniający takie błędy). Wolf {D} 23:17, 26 lut 2010 (CET)

A co sądzicie o nazwenictwie klubów według tej strony: link ? Puyol (Dyskusja 23:11, 26 lut 2010 (CET)

Raczysz żartować. Anglia: Arsenal London, Chelsea FC. Koniec cytatu. Wolf {D} 23:17, 26 lut 2010 (CET)

Arsenal - nazwa klubu, Chelsea - nazwa dzielnicy, czyli de facto wzięte od miasta. Według mnie logiczne. Ciekawe wobec tego jaki inny kompromis chcesz znaleźć. Może zamiast ENPPI Club zrobić art o nazwie Engineering for the Petroleum & Process Industries Club ? Chelsea FC to taki sam przypadek jak ŁTS Łabędy (nie mówi się ŁTS Łabędy Gliwice np.) czy AKS Niwka (a nie AKS Niwka Sosnowiec).Puyol (Dyskusja 23:37, 26 lut 2010 (CET)

A według zasad powinno być: Łabędy Gliwice, Niwka Sosnowiec. To kolejny dowód na to, że są do niczego. A to, co uważasz za logiczne (dzielnica, czyli miasto), jest według mnie strasznie naciągane. Wolf {D} 00:27, 27 lut 2010 (CET)

A może poza tylko krytyką poczynań przedstawisz w końcu własną propozycję zmian ? Puyol (Dyskusja 9:34, 27 lut 2010 (CET)

Dokładnie. Bez obrazy, ale jak na razie wyśmiewasz każdą kolejną propozycję, a samemu nie jesteś w stanie zaproponować niczego innego. Roddick (dyskusja) 09:57, 27 lut 2010 (CET)

Chelsea ma swoją siedzibę w Hammersmith and Fulham. PS Discussion 11:02, 27 lut 2010 (CET)

Ja swoją sugestię przedstawiłem już dawno. Moja sugestia jest niezmienna od czasu pierwszego głosowania: nazywać w oparciu o to, jak mówią na dany klub w jego własnym kraju. Wolf {D} 13:02, 27 lut 2010 (CET)

link jak wiec na niego mówią w Egipcie ? wikipedia angielska nie jest dla mnie wystarczającym podparciem pod to. Puyol (Dyskusja 15:55, 27 lut 2010 (CET)

Możnaby też spróbować przedyskutować sporne nazwy w dyskusjach artykułów i na ich podstawie ewentualnie poprawić nazwę artykułu. Pozdrawiam. Tournasol7Demande-moi! 16:12, 27 lut 2010 (CET)

Ale pod co? Co ma en.wiki do egipskiego klubu? Wolf {D} 16:58, 27 lut 2010 (CET)

No chyba nie trudno zrozumieć o co chodziło. Chodzi mi, że Twoja propozycja jest bez sensu, bo kto ma wiedzieć jak na dany klub mowią w Egipcie, na Fidżi czy w Korei Północnej ? jak to będziesz sprawdzać ? Napiszesz do Kim Dzong-ila np. ? czy prezydenta Egiptu czy się mówi Zamalek Sporting Club, a może Zamalek, a może Zamalek Kair ? Puyol (Dyskusja 17:02, 27 lut 2010 (CET)

Zdaję sobie sprawę z tego, że niektórych rzeczy nie da się sprawdzić. Ale są to przypadki marginalne - ot właśnie, Fidżi albo Korea Północna. Ale kiedyś na przykład napisałem do Anderlechtu zapytanie, czy można o nich mówić, że są klubem brukselskim i odpowiedź była: kategorycznie nie. Ale to jedyne kryterium mające jakieś solidne podstawy. Jakakolwiek "lista klubów piłkarskich świata" dostępna w internecie jest z góry skreślona z prostego względu, a nawet dwóch: a) możliwe błędy; b) nieznane kryterium nazywania elementów tejże listy (może mieli takie same wątpliwości jak my i przyjęli tylko ersatz kryteriów). Inna sprawa, że nie wierzę, aby takie w pełni jednolite kryterium mogło powstać (świat futbolu jest zbyt różnorodny), natomiast u podstaw mojej propozycji leży podstawowy warunek, który - śmiem twierdzić - jest uzasadniony i logiczny: w tytule hasła nie może się pojawić nic, co nie występuje w nazwie oryginalnej. Ergo, możemy mieć Bayern Monachium, ale nie możemy mieć Chelsea Londyn. Wolf {D} 17:11, 27 lut 2010 (CET)

W pełni zgadzam się z Airwolfem, ale według mnie należy uwzględniać całą nazwę klubu, czyli nie Bayern Monachium a FC Bayern Monachium. PS Discussion 17:15, 27 lut 2010 (CET)

Wtedy nazwy miast trzeba by też pisać w oryginale, por. Real Madryt CF a Real Madrid CF. Wolf {D} 17:24, 27 lut 2010 (CET)

No to jednak twoja propozycja jak dla mnie jest najlepsza: w tytule hasła nie może się pojawić nic, co nie występuje w nazwie oryginalnej. Jeśli większość byłaby za głosowaniem, przeprowadzilibyśmy je jeszcze raz i zmienili zasadę nazewnictwa klubów piłkarskich. PS Discussion 16:36, 28 lut 2010 (CET)

To co, teraz napiszemy, że piłkarz przeszedł z Bayernu Monachium do Chelsea FC? Czyli w niektórych nazwach będziemy pisać nazwę zespołu z nazwą miasta, a w innych bez nazwy miasta? No bo wszystko będzie zależeć od tego jaką nazwę klub ma podaną na swojej oficjalnej stronie. Roddick (dyskusja) 19:39, 28 lut 2010 (CET)

Oczywiście, że tak. Z Bayernu Monachium do Chelsea FC. Dlatego właśnie, że Bayern ma w swojej pełnej, oficjalnej nazwie München, Chelsea zaś nie ma London. Wolf {D} 19:57, 28 lut 2010 (CET)

Jeszcze ewentualnie z Bayernu Monachium do Chelsea. PS Discussion 20:07, 28 lut 2010 (CET)

Pozostaje też jeszcze jedna kwestia, piszemy F.C. czy FC? Z jednej strony jest Aston Villa F.C., ale Sporting CP. PS Discussion 20:11, 28 lut 2010 (CET)

Ja w ramach ujednolicenia wywaliłbym te kropki. Wolf {D} 20:18, 28 lut 2010 (CET)

• Jest ktoś jeszcze oprócz mnie i Airwolfa za zmianą tej zasady? PS Discussion 19:26, 3 mar 2010 (CET)

Ja.Plati dyskusja 20:10, 5 mar 2010 (CET)

Po raz pierwszy się zgadzamy, ty i ja, co nie? Wolf {D} 21:14, 5 mar 2010 (CET)

Hmm.. już wcześniej się zgadzaliśmy. Miło, że się spotykamy w pozytywnej atmosferze. Oby tak dalej. Plati dyskusja 21:35, 5 mar 2010 (CET)

Ja się zgadzam na usuwanie kropek ze skrótów w nazwach klubów. Tournasol7Demande-moi! 22:05, 5 mar 2010 (CET)

Więc robimy głosowanie? A tak w ogóle może ktoś wie, jak się powinno poprawnie pisać po polsku, z kropkami czy bez. PS Discussion 22:07, 5 mar 2010 (CET)

Jak, zgodnie z nową propozycją, będzie brzmiała nazwa Coventry City F.C.? Ma miasto w nazwie, ale nic poza tym. Maćko (dyskusja) 00:43, 6 mar 2010 (CET)

Jest jeszcze kwestia klubów wielosekcyjnych. Chelsea to tak naprawdę wielosekcyjny klub sportowy, więc definicja z Chelsea Londyn jest niepoprawna. Powinno (?) się wyodrębnić klub piłkarski do (?) Chelsea Londyn (piłka nożna) lub po prostu Chelsea FC. Jest co najmniej 37 artykułów o klubach wielosekcyjnych, które są opisane tylko jako kluby piłkarskie. Tutaj moje zestawienie. Maćko (dyskusja) 01:25, 6 mar 2010 (CET)

Ale tu nie ma co wyodrębniać. Podzielić można, kiedy w haśle poszczególne sekcje są szeroko opisane. Natomiast zupełnie nie rozumiem, o co chodzi z "w nazwie ma FC, nie powinna się była znaleźć na liście wielosekcyjnych KS". Wolf {D} 09:30, 6 mar 2010 (CET)

Cała ta strona jest analizą listy przykładowych wielosekcyjnych klubów sportowych na świecie z artykułu klub sportowy. Duża część tej listy linkuje do artykułów nieopisujących wcale klubów wielosekcyjnych. A w "w nazwie ma FC, nie powinna się była znaleźć na liście wielosekcyjnych KS" chodzi o to, że artykuł, który w nazwie ma "Football Club" na sto procentMaćko (dyskusja) 00:45, 7 mar 2010 (CET) nie będzie o klubie wielosekcyjnym. Maćko (dyskusja) 11:46, 6 mar 2010 (CET)

A dlaczego nie? Przecież istnieje - Plati potwierdzi - klub koszykarski o nazwie FC Barcelona. Wolf {D} 12:10, 6 mar 2010 (CET)

Potwierdzam. Podobnie jest z FC Porto. Plati dyskusja 18:57, 6 mar 2010 (CET)

Ok, to się douczyłem. Ale to nienaturalne, nazwa wprowadza w błąd... Maćko (dyskusja) 00:45, 7 mar 2010 (CET)

jak wobec tego według tej waszej propozycji z nazwami (której nie popieram) chcecie nazywać kluby, np. o nazwie Al-Ittihad ? Zamiast Al-Ittihad Trypolis - Alittihad Gymnast Cultural Social Club ? a zamiast Al-Ittihad Dżudda - Ittihad Club ? W tym momencie nikt (nawet pasjonaci piłki) nie będzie wogóle wiedział jak szukać tego Al-Ittihad, którego chce. A przy kilkunastu klubach Al-Ahly, Al-Ittihad czy innych ciężko o lepsze zasady niż "nazwa+miasto". Puyol (Dyskusja 11:57, 3 mar 2010 (CET)

Przekierowania. Ale w sumie spostrzeżenia słuszne. Może i można by poczynić wyjątki ze względu na przejrzystość i czytelność. Wolf {D} 12:10, 6 mar 2010 (CET)

W takich przypadkach możemy zrobić tak jak na enwiki, podawać miasto w nawiasie. PS Discussion 12:35, 6 mar 2010 (CET)

Można ze strony internetowej się dowiedzieć, jak klub się nazywa. Plati dyskusja 18:57, 6 mar 2010 (CET)

Jestem za takim wyjściem: ocena, czy zespół jest znany pod swoją oficjalną nazwą → jeśli nie jest, wstawiamy "nazwa+miasto". Maćko (dyskusja) 00:45, 7 mar 2010 (CET)

"Znany" to pojęcie względne. Tytuł powinien być taki jak się nazywa klub. Plati dyskusja 13:22, 7 mar 2010 (CET)

Ale Al-Ittihady, Al-Ahly dawać pod takimi nazwami nie ma naprawdę sensu. Klubów o takich nazwach jest multum, a niektóre z nich zwą się tak samo Al-Ittihad Club. A ppoza tym Plati co zrobisz, jak dany klub nie ma strony internetowej ? skąd nazwę weźmiesz ? W takich przypadkach musi być nazwa +miasto. Nie ma wyjścia, zwłaszcza, jak mówiłem, prawie nikt nie bawi się w to, jaka jest pełna nazwa danego Al-Ahly, tylko woli dać ten z danego miasta. Puyol (Dyskusja 22:59, 7 mar 2010 (CET)

Przykład nazwa + miasto jest po prostu logiczna i trafna dla języka polskiego. Zgadzam się z Puyolem. Tournasol7Demande-moi! 10:26, 8 mar 2010 (CET)

Co znaczy "trafna dla języka polskiego"? Wolf {D} 10:55, 8 mar 2010 (CET)

Jak już pisałem wcześniej, gdy kilka klubów nazywa się tak samo to nazwę miasta można podać w nawiasie jak na enwiki. PS Discussion 17:13, 11 mar 2010 (CET)

DNU, po czyszczeniu kodu przejrzyj wykonane zmiany!

W końcu lutego zostały zgłoszone do usunięcia hasła [[Wikipedia:Poczekalnia/artykuły#Istniejące hasła z {{Polscy piłkarze za granicą}}]]. Bardzo proszę o zabranie głosu w dyskusji i uzupełnienie (o ile to możliwe) haseł. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:35, 13 mar 2010 (CET)

Bundesliga niemiecka w piłce nożnej (2009/2010)/Wyniki spotkań

Nedops (dyskusja) 20:38, 16 mar 2010 (CET)

Lista nieoficjalnych meczów reprezentacji Polski A i B w piłce nożnej

Czy naprawdę nie ma na Wikipedii żadnej osoby która była by w stanie rozbudować i uzupełnić ten artykuł? moje możliwości już się wyczerpały a vaertgo12 umilkł nie dzieląc się swoją szeroką (ponoć) wiedzą na temat nieof. meczów (mówił że ma spisanych ok. 700) piotr171

Paweł Wolicki (piłkarz)

Nedops (dyskusja) 00:01, 17 mar 2010 (CET)

Bojan Krkić

W marcu 2008 roku hasło a Bojanie zostało uznane za Dobry Artykuł. I rzeczywiście wówczas nim było. Niestety obecnie artykuł nie opisuje sezonów 2008/2009 oraz 2009/2010. Statystyki aktualne na 23 marca 2008... Jeżeli nikt nie zgłosi gotowości do aktualizacji oraz rozbudowy o sezony 2008/2009 i 2009/2010 będzie trzeba zgłosić do odebranie statusu Dobrego Artykułu. Nonander (dyskusja) 20:19, 24 sty 2010 (CET)

Już kiedyś myślałem nad tym, żeby odebrać DA. Główny autor hasła już na Wikipedii jest niestety nieaktywny. Może jednak spróbujemy to hasło poprawić? PS Discussion 15:35, 25 sty 2010 (CET)

Zdecydowanie lepiej poprawić art, niż odbierać status DA. Może jest jakiś kibic Barcy? takiej osobie na pewno łatwiej by było uzupełnić ten art. Nonander (dyskusja) 22:14, 5 lut 2010 (CET)

Kibicuję Barcie podobnie zresztą jak Puyol (on to już chyba ponad 14 lat) ale mi się nie chce poprawiać tego hasła, mam inne plany. Nie wiem jak Cichy. PS Discussion 22:16, 5 lut 2010 (CET)

Mnie również jakoś niespecjalnie chce się pisać ten art. Liga hiszpańska to dla mnie kosmos. W ogóle nie wiem co się tam dzieje, jakie kluby grają w lidze. Nonander (dyskusja) 22:25, 5 lut 2010 (CET)

Ja też się niespecjalnie interesuję La Ligą, o wiele bardziej wolę EPL (choć zespoły z Primera Division potrafię wymienić:P). Spytam się Puyola co o tym sądzi. PS Discussion 22:30, 5 lut 2010 (CET)

Hasło nie spełniające wymogów DA powinno się poddać procedurze odebrania Plati dyskusja 19:06, 6 mar 2010 (CET).

Zgłosiłem do odebrania DA PS Discussion 23:09, 20 mar 2010 (CET)

DNU

PS Discussion 12:51, 22 mar 2010 (CET)