Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Kawiarenka
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Peter Bowman (dyskusja | edycje) o 01:48, 6 lis 2018. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek


Szablon:podziękowanie

Ten użytkownik lubi podziękowania.

Zgłaszam zapotrzebowanie na szablon de:Benutzer:FNDE/Vorlage/Danke/v1 i de:Benutzer:FNDE/Vorlage/Danke/v2. Zwiadowca21 22:16, 24 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

(tak swoją drogą gdzie mogę zobaczyć kto mi podziękował i komu ja podziękowałem?)

Nicht verstehen co jest w tych szablonach napisane, po co te szablony są i gdzie się je powinno umieszczać. --WTM (dyskusja) 22:28, 24 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Serial infobox i Szablon:Program telewizyjny infobox

Witam. W ostatnim czasie zauważyłem, jak różnorakie IP-ki z @178.37.176.246 (wkład) w roli głównej kasują przypis uwaga zastępując nawiasem wiedząc, że posługują się zasadą: Szablon:CytatD

Niektórym to przeszkadza takie edycje i jest to przejaw rozkazu, przez co nie tylko ja, a także inni (głównie @Lupus28) jesteśmy zmuszani takie edycje wycofywać (o ile IP-ki dokonają drobnych poprawek w treści nieważne w jakiej części). Aby data była widoczna oraz źródło, skąd pochodzi numeracja to postanowiłem w swoim brudnopisie zrobiłem tzw. v2 tego infoboksu, w którym zawiera widoczną datę ostatniej aktualizacji w nagłówku i za nawiasem źródło pochodzenia numeracji. Takie coś można również wprowadzić w infoboksie o programie telewizyjnym i radiowym.

Prosiłbym o opinie w tej sprawie. Pachidensha (dyskusja) 13:22, 8 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Porównując wersje szablonu widzę, że zmieniłeś parametry "liczba odcinków" i "liczba serii" częściowo w jeden nowy "liczba odcinków i serii" (częściowo bo w warunku zostały stare). Ja dodałem parametr "data", bez którego twoja propozycja w ogóle nie ma sensu. Czy zastanowiłeś się co zrobić z dotychczasowymi wywołaniami zawierającymi dwa parametry (odcinki/serie) a nie zawierające daty? Zmodyfikowałem trochę twoją wypowiedź powyżej aby łatwiej się można było dostać do przytoczonych szablonów, edycji. ~malarz pl PISZ 15:52, 8 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za dodanie parametru odpowiedzialnego za datę w nagłówku z datą stanu aktualnego. Tylko, że można by jeszcze dodać element, który będzie przypisem informującym, skąd pochodzi numeracja odcinków serialu i w zasadzie można zmodyfikowaną wersję infoboksu wdrożyć w życie. Pachidensha (dyskusja) 15:49, 9 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Infoboksy wrocławskich ulic z dzielnicy Stare Miasto

Hasła o ulicach Wrocławia, z dzielnicy Stare Miasto (a jest ich sporo w Kategoria:Ulice we Wrocławiu), w tym np. ul. Świętego Wita z dzisiejszego CzyWiesza (08.10.2018) mają w swoim infoboksie układ kolorów identyczny jak we fladze Niemiec. Czy tylko ja uważam, że taka kolorystyka jest w tym przypadku niefortunnie dobrana i powinna zostać zmieniona? --Kriis bis (dyskusja) 22:33, 8 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Z ciekawości zajrzałem i mam kilka uwag laika:

Pierwszy przykład jest najgorszy - przez mały tekst na czerwonym tle. Pewnie to wina mojego kiepskiego monitora, bo na monitorze (LCD TV) tekst jest jakby zalewany czerwienią, a na komórce jest wyraźny i czytelny. Może warto wprowadzić coś takiego (mark/span z kolorem tła dla tekstu, albo większy font)? Poza tym duży tekst na tabliczce jest czytelniejszy od małego tekstu na (kiepskim) monitorze. --89.25.210.104 (dyskusja) 16:21, 27 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Adresy w Google

Zdaje się, że od jakiegoś czasu nie wiadomo dlaczego, ale Google ukrywa pełne adresy url stron w wynikach wyszukiwania. Nie da się wyświetlić całego adresu, a kopiowany link (mimo tego, że w statusie przeglądarki wyświetla się pełny link) nie jest adresem strony tylko czymś w rodzaju przekierowania → https://www.google.com/url? + różne parametry &esrc=s&source=web, na końcu tego jest url w postaci https%3A%2, więc nadal nie wiadomo do czego prowadzi adres. Ostatnio nawet link w Google do adresu stał się "nieklikalny", teraz jest to link, który po kliknięciu bezpośrednio prowadzi do strony internetowej. Czy jest na to jakieś rozwiązanie? Eurohunter (dyskusja) 14:55, 12 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Link pobieranego pliku w FF można skopiować przez: klik na ikonie strzałki w dół - prawy klik na pobieranym pliku (można też otworzyć okienko wszystkich pobrań).
Google już od dawna ukrywał bezpośrednie linki, teraz dodatkowo utrudnił zaznaczenie tekstu adresu poniżej linku (ale przy pewnej wprawie nadal da się to zrobić). --89.25.210.104 (dyskusja) 22:45, 12 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 14:50, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Kodowanie szablonów i korzystanie z LUA - pytania

  1. Czy w szablonie są zmienne (np. do użycia jako flag)?
  2. Czy w szablonie można przypisać/zmienić parametr (nazwany param1=coś i nie nazwany {1})?
  3. Jest jakaś strona startowa dla LUA pod kątem używania/kodowania na plwiki?
    Przydatne strony:
    Kategoria:Szablony
    Lua_reference_manual/pl --89.25.210.104 (dyskusja) 16:53, 13 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
  4. Jest jakaś strona pokazująca jakie funkcje/moduły LUA można używać (są dostępne) na plwiki?
  5. Czy każdy (z IP) może tworzyć nowe moduły? Jak i gdzie można to robić?
  6. Jak można użyć np. funkcji mw.text.listToText, albo jak znaleźć moduł który ją udostępnia i jak potem go użyć? Czy da się wykorzystać do tego któryś z tych modułów?
  7. Czy poza LUA i szablonami są jeszcze jakieś inne ogólnodostępne możliwości kodowania? --89.25.210.104 (dyskusja) 23:14, 12 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Po przejrzeniu archiwum - spis treści 2013-czerwiec nie odpowiada temu co jest na jej stronie (brak np. 23. lua początki) --89.25.210.104 (dyskusja) 23:43, 12 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Z tego co przeczytałem, to LUA jest ponoć szybsza od szablonów. Czy to znaczy że LUA jest bardziej preferowana?
Jak można by sprawdzić co jest lepsze (porównać szybkość/zasobność szablonu z LUA)?
Jak można by sprawdzić czy istniejący moduł nie udostępnia już jakiejś funkcji (np. listToText)? --89.25.210.104 (dyskusja) 16:53, 13 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:popraw - lua regex nie wyłapuje 1 cyfrowych liczb

Testy dla {{popraw|xx|R}} (nie testowałem na innych opcjach poza R):

Wzór odpowiadający opcji R to (-?[%d ]+[,.]?[%d ]*%d). Napisany bodajże z myślą o obecności miejsc po przecinku, jednak ostatnie "%d" wymaga podania co najmniej dwóch cyfr niezależnie od tego (@Zielu20). Peter Bowman (dyskusja) 18:24, 17 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Kolejny błąd (jeśli autor szablonu nie zakładał, że na wejściu będzie zawsze poprawna liczba [opis tego nie mówi]): 1 304 105.12 13,14 daje Szablon:Popraw
Moje rozwiązanie (ogólne parsowanie błędnych liczb): ([+-]?[%d ]*[,.]?[%d]*), a w {{popraw}} przed #formatnum dać #expr, by ujednolicić wynik z expr.

--89.25.210.104 (dyskusja) 21:53, 17 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wprowadziłem poprawki i teraz powinno działać lepiej:

--Zielu20 (dyskusja) 21:43, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zastanowił bym się jeszcze nad zmianą
  • jeśli '1 304 105.12 13,14' to 1 304 105,1213 -> (...)105,12
  • jeśli '123, 3 4' to 123,34 -> 123
bo te przypadki trochę przypominają

Szablon:Inflacja/brudnopis|PL wersja alfa

Działanie: Szablon:Inflacja/test

Testy i komunikaty przeniesione z enwiki ("jako tako działają"). Testy dla innych kodów kraju nie są w pełni obsługiwane ("niektóre działają").

Ogólne uwagi: Wikipedii przydała by się funkcja dopasowująca nawiasy klamrowe, albo jakiś walidator. --89.25.210.104 (dyskusja) 19:12, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Obsługa błędów, funkcje parsera i #iferror

Czy jest technicznie możliwe, aby funkcje parsera w przypadku błędu wypisywały także nieprawidłowe wejście (lub ewentualnie komunikat błędu podany na wejściu [#iferror]), żeby zamiast

Błąd w wyrażeniu: nieoczekiwany operator „<”

{{#expr:<span class="error">Treść błędu szablonu przekazana na wejście</span>}}

dostać

Błąd w wyrażeniu – nieoczekiwany operator < : Treść błędu szablonu przekazana na wejście

<strong class="error">Błąd w wyrażeniu – nieoczekiwany operator < :</strong> <span class="error">Treść błędu szablonu przekazana na wejście</span>

Inaczej mówiąc taki zrzut stosu błędów. --89.25.210.104 (dyskusja) 21:34, 21 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

LiveRC

Cześć. Wiem, że LiveRC jest narzędziem nieaktualizowanym i często nieoptymalnie działającym, ale dziś zauważyłem na nim dziwne "edycje", jak prowizorycznie zaznaczono na załączonym PrtScr.

błąd działania LiveRC

Takie hasła nie zostały stworzone w rzeczywistości i nie ma tutaj użytkowników o takich nickach czy IP.

Możliwe, żeby zaciągało się to z jakiegoś siostrzanego projektu, albo był to wynik jakiegoś błędu, lub celowego działania?

Czy ktoś zna pochodzenie problemu i jest w stanie je rozwiązać? Pozwolę sobie również przywołać autora narzędzia @Nux. → Snoflaxe (dyskusja) 23:04, 23 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Gadżet zaimportowano z frwiki, nikt go tutaj nie zmieniał od 2012. O ile mi wiadomo, przestał działać prawidłowo cztery lata temu: Dyskusja MediaWiki:LiveRC.js. Peter Bowman (dyskusja) 00:05, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Skrypt jest zaimportowany z Francji ;-). Nie jestem jego głównym autorem, robiłem tylko jakieś poprawki. Coś mi się kojarzy, że bardziej Leafnode się tym zajmował. A może Leafnode był tylko uzależniony od OZ? ;-)... Właściwie to już nie pamiętam :-). To takie eony temu było ;-).
W każdym razie nie używam LiveRC, ale wygląda na to, że skrypt działa poprawnie... Chyba poprawnie. To znaczy naprawdę z tego IP (51.254.182.63) uparcie ktoś próbuje wstawiać jakieś bzdury. Nie widzisz tego nigdzie, bo jest to od razu blokowane (tak przynajmniej wynikałoby z logów). Aczkolwiek nie jestem pewien czy LiveRC powinno wyświetlać takie wpisy (przynajmniej domyślnie), bo to leci jako rejestr zdarzeń (logevents) a nie jako ostatnie zmiany sensu stricte (zrzut przykładowego wyniku poniżej)... Ale może tak ma być (nie używałem LiveRC, więc nie wiem). Można by pewnie dodać jakieś dodatkowe filtry lub poprawić istniejące jeśli to nie było zamierzone.
Inna sprawa, że teraz jest też wbudowane doładowywanie ostatnich zmian. Może jest lepsze? Szczerze powiedziawszy nigdy nie siedziałem jakoś intensywnie na OZ, więc trudno mi to oceniać. Pewnie @PMG by się mógł wypowiedzieć :-). Chociaż z tego co pamiętam PMG lubi otwierać setki kart w przeglądarce, a LiveRC nie lubi tabów ;-). --Nux (dyskusja) 00:16, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Snoflaxe: gadżet wyciąga dane z OZ, rejestru oraz filtru nadużyć. Sądząc po nazwach stron, podejrzewam spam, ale odpowiedni filtr mógł zostać ukryty. Jako admin powinieneś mieć wgląd – sprawdź, proszę, czy coś z tego pojawia Ci się na tej stronie. Peter Bowman (dyskusja) 00:34, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Peter Bowman, rejestr nadużyć nie zarejestrował żadnych operacji wykonanych ani przez tego IP-ka, ani przez użytkowników KatieFeliz1881 i StewartNeidig, ani na żadnym z przykładowych haseł, które się tam wyświetliły. Ogólnie rzecz biorąc, LiveRC w latach 2014/2015, czyli teoretycznie w okresie braku jakichkolwiek zmian w narzędziu, nagle przestało działać, trwało to rok i nagle ożyło. Więc nagłe zmiany w działaniu mnie jakoś nie szokują :) Chciałem też pisać, że np. podgląd edycji na LiveRC jakiś czas temu zmienił się na zupełnie nieczytelny, ale widzę, że temat już nieaktualny - dzięki za wprowadzenie poprawek! → Snoflaxe (dyskusja) 10:27, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Nux, "teraz jest też wbudowane doładowywanie ostatnich zmian", przetłumaczysz na nasze? :) → Snoflaxe (dyskusja) 10:27, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
PS. Jeszcze precyzując, LiveRC nie powinno wyświetlać takich wpisów i nigdy oprócz wczorajszego dnia z tym się nie spotkałem :) → Snoflaxe (dyskusja) 10:56, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Snoflaxe: przepraszam, nie przeczytałem uważnie wpisu Nuksa, a w poniższym wyniku widać to jak na dłoni. W tym przypadku zaciągnęło dane z rejestru filtru antyspamowego, oto niedoszłe edycje tego użytkownika. Dodam, że Nuksowi chodzi zapewne o niedawno wprowadzone, wbudowane w MW rozwiązanie mw:Help:New filters for edit review/Live updates/pl. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:21, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Snoflaxe @Peter Bowman tak, dokładnie o to mi chodziło :-). Nie wiem czy jest sens rozwijać LiveRC skoro to jest wbudowane... Ale jakby co mogę coś poprawić, tylko nie jestem pewien jaki jest oczekiwany efekt :-). W sensie nie wiem, które rodzaje zmian powinny się właściwie wyświetlać w LiveRC --Nux (dyskusja) 01:51, 28 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Nux, nie wiem, jak dla innych i czy ktoś w ogóle z LiveRC korzysta, ale dla mnie jest ono znacznie lepsze niż nawet "zwykłe" Ostatnie zmiany odświeżane na bieżąco. Z drugiej strony nie chcę się podejmować teraz ogólnego definiowania tego, co LiveRC powinno wyświetlać, bo np. teraz są tam zmiany, które teoretycznie są tam zbędne, ale z drugiej strony mogą być bardzo przydatne - np. teraz narzędzie wyświetla podziękowania, co pozwalało wyłapywać czasem pacynki Wikingera, który w ten sposób się bawił. Po błędnej technicznie edycji, po tym jak ktoś np. błędnie wstawi przypis, to pojawia się zmiana w kategorii "Strony z zepsutymi przypisami" - takich rzeczy w Ostatnich zmianach nie widać. Jeszcze trochę korzyści z korzystania z LiveRC mógłbym wymienić. Dlatego na ten moment, jeżeli nie wymaga to jakiegoś ogromnego nakładu pracy, bardzo bym prosił tylko o to, żeby LiveRC nie wyświetlało operacji filtru antyspamowego (klik), a reszta niech pozostanie bez zmian :) → Snoflaxe (dyskusja) 17:56, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Włączyć wyświetlanie tych rzeczy można także na ostatnich zmianach (zarówno w starej jak i nowej wersji). Kwestia tylko tego co ma być domyślne w LiveRC. --Wargo (dyskusja) 19:57, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Przykładowy wynik z serwera

<?xml version="1.0"?>
<api batchcomplete="">
	<query>
		<recentchanges>
			<rc type="edit" ns="0" title="Krzyż Walecznych" pageid="16110" revid="54827549" old_revid="54665581" rcid="93272004"
			 user="Aleksander213" oldlen="21743" newlen="22110" timestamp="2018-10-23T21:26:14Z" comment="/* Baretki */ drobne techniczne">
				<tags />
			</rc>
			<rc type="log" ns="1" title="Dyskusja:Aarthie Ramaswamy" pageid="4376280" revid="0" old_revid="0" rcid="93272003"
			 user="Tokyotown8" oldlen="0" newlen="0" timestamp="2018-10-23T21:25:56Z" comment="nieaktualna informacja o martwym linku zewnętrznym">
				<tags />
			</rc>
		</recentchanges>
		<logevents>
			<item logid="40585647" ns="0" title="&quot;Co Tak Naprawdę Sprawia że czujesz &quot; 10 Pytań Które Powinieneś Zadać Sobie: Przygotowanie Do Samodoskonalenia"
			 pageid="0" logpage="0" type="spamblacklist" action="hit" user="51.254.182.63" anon="" timestamp="2018-10-23T21:26:19Z"
			 comment="">
				<params url="https://aukcje.ml/" />
			</item>
			<item logid="40585646" ns="0" title="Tworzenie Skutecznych I Wydajnych Relacji" pageid="0" logpage="0" type="spamblacklist"
			 action="hit" user="51.254.182.63" anon="" timestamp="2018-10-23T21:26:15Z" comment="">
				<params url="https://aukcje.ml/" />
			</item>
			<item logid="40585645" ns="0" title="Krzyż Walecznych" pageid="16110" logpage="16110" type="review" action="approve-a"
			 user="Aleksander213" timestamp="2018-10-23T21:26:15Z" comment="">
				<params>
					<param _idx="0">54827549</param>
					<param _idx="1">54665581</param>
					<param _idx="2">20181023212614</param>
				</params>
			</item>
			<item logid="40585644" ns="1" title="Dyskusja:Aarthie Ramaswamy" pageid="0" logpage="4376280" type="delete" action="delete"
			 user="Tokyotown8" timestamp="2018-10-23T21:25:56Z" comment="nieaktualna informacja o martwym linku zewnętrznym">
				<params />
			</item>
		</logevents>
		<abuselog>
			<item id="419797" filter_id="" user="31.0.127.88" ns="0" title="Harry Potter (seria powieści)" action="edit" result="warn"
			 timestamp="2018-10-23T21:02:35Z" />
		</abuselog>
	</query>
</api>

Wikidane cd.

[4] [5] [6]. Wikidane pobrało do parametru "imię i nazwisko w języku ojczystym" nazwę z wyróżnikiem w nawiasie, co powoduje, że w części infoboksów, w których być może nie dopracowano mechanizmu zasysania danych z WD (np. tym) pod prawidłową nawą pojawia się automatycznie zassana (mimo braku parametru w haśle) zassana nazwa z nawiasem. Może ktoś umiejący Wikidane poprawi np infoboksy, by nie pobierały określonych parametrów? Podrzucam tutaj :) Elfhelm (dyskusja) 17:32, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

To jest wina człowieka [7], [8], [9], @Olaf Kosinsky który tak wpisał te informacje do WD. IMO nie ma tego jak i po co poprawiać automatycznie, bo można więcej popsuć. Nie jest nigdzie powiedziane, że w imieniu i nazwisku oryginalnym na pewno nie pojawi się nawias. ~malarz pl PISZ 17:40, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Malarz pl To może niech infoboksy nie zasysają automatycznie parametru "imię nazwisko org". Elfhelm (dyskusja) 19:20, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Podpinam poniżej wypowiedzi z innego wątku założonego przeze mnie wcześniej, tyczącego się tego samego problemu, który porusza Elfhelm. Karol Szapsza (dyskusja) 18:03, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Podwójne nazwiska w infoboksach

Andrzej Duda
Andrzej Sebastian Duda
Andrzej Duda

Ponownie poruszam temat, bo wątek bez odzewu trafił do archiwum. Jaka jest zasadność i sens podawania w nagłówkach infoboksów dwóch wersji imienia i nazwiska, z jednym i dwoma imionami, jak chociażby w artykule Konrad Krönig? Nie wystarczy podanie drugiego imienia w definicji, a w infoboksie tylko krótka forma? Rozumiem że pobierane jest pełne nazwisko z Wikidanych, ale czy jest sens zagracać nagłówek infoboksu?

W artykule Andrzej Duda ktoś ominął ten bezsensowny skrypt w dosyć doraźny sposób podając tylko parametr {{{imię i nazwisko org}}}, ale to chyba nie jest profesjonalne rozwiązanie.

Pozdrawiam ;) Karol Szapsza (dyskusja) 22:03, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

edit: Najlepiej chyba byłoby, gdyby parametr nazwiska oryginalnego pojawiał się tylko przy postaciach typu Władimir Putin, gdzie pisownia oryginalnego nazwiska jest inna. Karol Szapsza (dyskusja) 22:09, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Technicznie pewnie da się różne rzeczy zrobić. Tylko to jest problem merytorycznej prezentacji zawartości infoboksu. Na ten temat się nie będę rozwijał ponad fakt, że taka forma jest stosowana „od zawsze” i nikt nie protestował, więc wszyscy byli „za”. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:58, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem to kwestia utrzymania poziomu szczegółowości informacji przekazywanych przez wszystkie podobne infoboksy. Przykład na dacie urodzenia: można podać sam rok lub pełną datę, ale raczej nie podaje się "rok / dd/mm/rrrr". Z nazwiskiem powinno być podobnie - albo od razu podawać pełne (a poniżej ew. pseudo/inny zapis nazwiska) albo skrótowe - ale wtedy moim zdaniem np. data urodzenia też powinna być niepełna, żeby informacje w (podobnych) infoboksach miały podobny poziom szczegółowości. --89.25.210.104 (dyskusja) 17:12, 19 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

To że coś jest długo/„zawsze” nie jest żadnym argumentem. Infoboks powinien podawać skrót najważniejszych informacji, nie dublować wszystkie z artykułu. Parametr imię i nawisko oryginalne ma sens jeśli mamy sytuację typu Archimedes – polskie: Archimedes z Syrakuz i „nazwisko oryginalne” – Ἀρχιμήδης ὁ Συρακόσιος. Wtedy możemy śmiało pobierać dane z Wikidanych. Ale nie jest racjonalne pokazywanie równolegle dwóch polskich nazwisk, pełnego i niepełnego. Jako że infoboks ma być skrótem najistotniejszych informacji, to moim zdaniem powinno się tam pojawić w polskich biogramach zwyczajnie: Andrzej Duda, Jerzy Buzek, Mateusz Morawiecki, itd. itp. Karol Szapsza (dyskusja) 18:01, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Wystarczy, by infoboksy nie pobierały tam parametrów z Wikidanych. W większości przypadków wystarczy podstawowy zapis imię-nazwisko, drugie imię, ukraińskie otczestwo, zapis oryginalny, nazwisko panieńskie, pełne nazwiska Hiszpanów czy Portugalczyków wystarczą w części wstępnej artykułu, a nie są potrzebne w nagłówku infoboksu. Parametr z dodatkową/alternatywną nazwą ma uzasadnienie na tyle rzadko, że powinien być tylko ręcznie wprowadzanym wyjątkiem, a nie regułą. Pozwala to też unikać importowania licznych błędów z WD w tej mierze (i rozwiązuje problem nawiasów). Elfhelm (dyskusja) 15:48, 27 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważam, że w infoboksie powinno znajdować się jedno imię, chyba że ktoś zawsze używa dwóch imion (tzn. że drugie imię nie jest tylko wpisane do dowodu osobistego). Wiktoryn <odpowiedź> 17:21, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Przenieść z nagłówka do "zwyczajnego" pola w szablonie i tyle, tak jak w innych szablonach. SpiderMum (dyskusja) 14:25, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Szablon:PD-notice, CC0

Szanowni Państwo! Nie bardzo rozumiem, jak utworzyć szablony PD-notice (ang.) i materiał niniejszy jest rozpowszechniany na licencji Creative Commons CC0 lub Public Domain Mark. (ros.)? Prosiłbym o pomoc. Dziękuję! Z poważaniem, — Niklitov (dyskusja) 09:27, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Niklitov, zrobiłem polską wersję PD-notice: {{PD-przypis}}. Michał Sobkowski dyskusja 11:18, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 17:19, 1 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

LUA: mw.log i mw.addWarning nie działają

mw.log i mw.addWarning nie działają - dodanie do kodu mw.log("test") i mw.addWarning("test") nic nie daje ("test" się nie wyświetla). Testowane na podglądzie. --89.25.210.104 (dyskusja) 19:21, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • U mnie działa na przykład błędny {{ISBN|83-11234-98-4}}→ISBN 83-11234-98-4, który korzysta z mw.addWarning i dodaje na podglądzie nad górze strony czerwony komunikat o nieprawidłowej cyfrze kontrolnej. Natomiast mw.log("text") albo mw.logObject(zmienna, "opis") można podejrzeć rozwijając tabelkę zatytułowaną „Dane profilowania parsera” (na dole podglądu strony), w której na końcu jest zwinięta komórka pod tytułem „Rejestry Lua”. Tylko trzeba znaleźć kod, który taką informację podaje na przykład {{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/test|s1|treść}} zwraca treść „'t', 'r', 'e', 197, 155, 196, 135”, którą również umieszcza w tym logu. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:00, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie addWarning działa - pewnie go przeoczyłem, bo spodziewałem się (tak jak przy mw.log) że komunikat pojawi się w okolicach konsoli. --89.25.210.104 (dyskusja) 22:52, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dokumentacja modułu lua a brudnopis

Właśnie zauważyłem, że raczej nie da się podać dla modułu (szablon nie zadziała) innej dokumentacji np. na potrzeby brudnopisu. Czy jest/będzie to możliwe? Wprawdzie pewnie można to zrobić przenosząc moduł i jego dok. do Moduł:Brudnopis, ale nie będą one "w pobliżu" oryginału (i nie wiem jak będzie np. z porównywaniem różnic po wstawieniu {{Brudnopis szablonu}}). --89.25.210.104 (dyskusja) 23:34, 26 paź 2018 (CEST) Rozwiązanie: przenieść moduł (np. Convert) i dok. do Moduł:Brudnopis, w dokumentacji umieścić {{brudnopis szablonu/brudnopis|Convert}} (po Convert brakuje jeszcze |dokumentacja=tak, nie wiem czemu s| tego nie wyłapała [ale to nie pierwszy raz]) i można porównywać. --89.25.210.104 (dyskusja) 00:29, 27 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Most Müngsten- szablon przypisy

Witam, czy szablon "R" grupujący przypisy, który mam wstawiony do hasła:Most Müngsten przez edytującego z IP jest poprawny? Pierwszy raz się spotykam z czymś takim. Proszę o informację. Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 15:30, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

@Four.mg, jak najbardziej jest poprawny, patrz: {{r}}. Jeżeli istnieje przypis o nazwie "przypis1", to {{r|przypis1}} jest tożsame z <ref name="przypis1" />. Szoltys [Re: ] 15:38, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Tech News: 2018-44

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

  • Można umieszczać propozycje w Badaniu Życzeń Społeczności. Z badania wyniknie nad czym ma pracować zespół Community Tech. Propozycje można składać do 11 listopada. Głosować na złożone propozycje będzie można od 16 listopada do 30 listopada.
  • Zaawansowane Wiki mają teraz raportowanie polityki bezpieczeństwa treści. Oznacza to, że możesz otrzymywać ostrzeżenia na konsoli JavaScript, jeżeli w swoich skryptach użytkownika ładujesz skrypty zewnętrzne. Nie zaleca się tak robić ze względów bezpieczeństwa. W przyszłości w ogóle taka możliwość zostanie zablokowana. [10]

Problemy

  • Przez kilka dni w Obserwowanych nie pokazywało, które zmiany zostały już obejrzane. Zostało to naprawione. [11]

Zmiany w tym tygodniu

  • Element cykliczny Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 30 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 31 października, a następnie na wszystkich wiki od 1 listopada (harmonogram).
  • Edytor wikikodu 2006 nie jest już dostępny. Zostanie usunięty z Specjalna:Preferencje. Od dłuższego czasu już nie obowiązywał jako standardowy edytor. Został zastąpiony przez edytor wikikodu 2010. [12][13]

Spotkania

  • Element cykliczny Zaawansowane Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 31 października o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:08, 29 paź 2018 (CET)

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:24, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Dodanie opcji "bez refów" w dialogu przypis w trybie wizualnym

Czy nie dałoby się dodać opcji "bez refów" do dialogu "Dodaj przypis"? Przydała by się to przy np. dodawaniu zewnętrznych linków. Albo może da się jakoś usunąć tagi ref bez przełączania trybu edycji? --89.25.210.104 (dyskusja) 22:46, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Niestety badanie jest tylko dla osób z kontem. Jakby ktoś chciał i miał miejsce (możliwe są tylko 3 zgłoszenia) to może też zgłosić któryś z moich 2 wpisów (po angielsku; tyle zdążyłem dodać zanim się o tym dowiedziałem :) ).
Stos błedów Przypis bez ref --89.25.210.104 (dyskusja) 20:22, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
I przy okazji jeszcze jedna propozycja: dodanie do listy języków po lewej i do szablonu cytowań (gdy językiem nie jest polski) linku / pola url dla translatora google (chyba że jest jakiś od niego lepszy). --89.25.210.104 (dyskusja) 22:01, 3 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Przypis to właśnie tag ref, objawiający się jako cyferka w indeksie górnym i listą źródeł na dole. Jeżeli chcesz wstawić link zewnętrzny (nie jako przypis) w edytorze wizualnym to go po prostu wklejasz albo wpisujesz bezpośrednio w tekst. Zależy czemu ma słuzyć taki link - jeżeli jest źródłem potwierdzającym zdanie - zostaw jako przypis. --Wargo (dyskusja) 00:44, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Chodziło mi o to, żeby taki zew. link miał postać taką jak przypis po usunięciu tagów ref (czyli sam szablon Cytuj - wprawdzie można go dodać ręcznie, ale wtedy nie ma automatycznego wypełniania pól). A w edytorze kodu nie ma automatycznego generowania cytowań. --89.25.210.104 (dyskusja) 18:33, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
I właśnie to trzeba zgłosić do życzeń, żeby generator przypisów z VE działał w edytorze kodu. Wygenerowany przypis łatwo okroić z refów, a jeszcze częściej się zdarza, że trzeba go i tak podrasować po wstawieniu. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:45, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Co do życzeń: widocznie przeoczyłeś moją odpowiedź powyżej :)
Generator przypisów w edytorze kodu na enwiki działa (nie wiem czy używa tego samego generatora co VE), więc nie wiem czy sytuacja z plwiki nie jest wyjątkowa.
Właśnie o okrojenie z refów mi chodzi - w VE raczej się tego nie da wykonać - chyba że o czymś nie wiem.
A jak już mówimy o brakach, to w VE nie ma (chyba) też otagowywania m.in. znacznikami code i nowiki. --89.25.210.104 (dyskusja) 22:48, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Mają tam ulepszoną wersję refToolbar. Możesz też wypróbować edytor wikikodu 2017 (jako zalogowany) - podobny do edytora wizualnego, ale i tak trzeba usunąć refy ale już bez przełączania. Znaczniki code działają - CTRL+SHIFT+6, menu z formatami. --Wargo (dyskusja) 04:42, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
W nowym edytorze Wikikodu automatyczne generowanie refów jest, a stary i tak za tydzień wylatuje, więc nie bardzo jest sens zgłaszać do niego poprawki. KamilK7 ✉ 08:28, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Czy ten "nowy" edytor to nie jest przypadkiem ten sam, który obecnie jest używany domyślnie dla użytkowników IP? (z Cytuj 1.2.7, bez automatyzacji przypisów) Czy też to będzie aktualizacja do wersji używanej obecnie na enwiki? --89.25.210.104 (dyskusja) 16:06, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Zastąpienie starego edytora wikikodu

stary edytor
nowy edytor

Stary edytor wikikodu zostanie usunięty w tym tygodniu (#Tech News: 2018-44, mw:Contributors/Projects/Removal of the 2006 wikitext editor). Wskutek tej edycji w MediaWiki:Gadget-lib-toolbar.js użytkownicy starego edytora mogą zauważyć, że teraz domyślnie ładuje im się nowy edytor, mimo że nie zaznaczyli opcji „Włącz pasek narzędzi edycyjnych” w preferencjach. Peter Bowman (dyskusja) 01:22, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Peter Bowman, czy da się we własnym js ustawić ładowanie starego paska guzików? Michał Sobkowski dyskusja 13:20, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski: teoretycznie tak, opisano to w powyższym linku. W skrócie:
mw.loader.load( '//fr.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-mediawiki.toolbar.js', 'text/javascript' );
mw.loader.load( '//en.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-LegacyToolbar2006.js', 'text/javascript' );
Musisz utworzyć lokalną kopię tego drugiego skryptu i przetłumaczyć opisy, jeżeli nie chcesz ich mieć po francusku. Zresztą nowe zabezpieczenia (CSP) będą wkrótce blokowały skrypty ładowane spoza białej listy WMF. Problem: niektóre gadżety, w szczególności te korzystające z lib-toolbar, będą wymuszały ładowanie nowego edytora. Jest to przypadek domyślnie włączonego „Dodatkowe przyciski na starym pasku edycji wikikodu (2006).” – więcej gadżetów nie ma (są, zob. Specjalna:Diff/54909168. 02:17, 1 lis 2018 (CET)), ale nie ręczę za pozostałe skrypty. Peter Bowman (dyskusja) 14:05, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Czy nowy edytor można spersonalizować (przez preferencje)? Eurohunter (dyskusja) 15:20, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Można przez API: mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization. Peter Bowman (dyskusja) 15:53, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Peter Bowman, dzięki, ale to mnie przerasta. Michał Sobkowski dyskusja 23:17, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Ech, a co im ten stary edytor przeszkadza. Ja go używam do prostych edycji po prostu dlatego, że się o wiele szybciej ładuje. KamilK7 ✉ 08:23, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
    • Muszą go konserwować. Każda modyfikacja MediaWiki wymaga zapewne sprawdzenia, czy się od niej coś w tym edytorze nie zepsuje, ew. poprawienia go. To kosztuje pracę i czas, co ocenili jako nieproporcjonalne do pożytku. Gżdacz (dyskusja) 14:21, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Tyle, że ten stary mam podstawową przewagę. Ładuje się znacznie szybciej. Mogliby szanować bardziej czas edytorów, skoro tak szanują swój. Tak, wiem, wolontariusz to taki zwierz, którym można pomiatać. — Paelius Ϡ 14:51, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
    • Nie sądzę, żeby chodziło o pomiatanie. To kwestia ograniczonych zasobów (wysoko płatni programiści), którymi trzeba ogarnąć wszystkie potrzeby. Z konieczności najrzadziej używane elementy są wyłączane, żeby nie generowały kosztów niewspółmiernych do korzyści. Gżdacz (dyskusja) 15:20, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
      • Szkoda, że dostarczyciele treści wikipedii nie są wysoko płatni (sarkazm). — Paelius Ϡ 18:24, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
        • Gdyby byli płatni, to nie byłoby Wikipedii,bo by na nią nie starczyło pieniędzy od darczyńców. Gżdacz (dyskusja) 19:11, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
          • Jakoś informatycy mogą być płatni... — Paelius Ϡ 19:33, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
            • Ale przedszkole. Chcesz płacić informatykom pieniądze podatnika tylko po to by utrzymywał serio mniejszościowo wykorzystywany pakiet? który kłóci się z co drugą nowowprowadzoną funkcją? To mu płać ze swoich, żeby Twoje ulubione funkcje utrzymywał w gąszczu zależności software'owych i łatając co się da po drodze bo stare rozwiązania nie trzymają sie nowego kodu ani na zszywki ani na ślinę ani gumą do żucia. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:43, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
              • Stonuj, proszę. Ja bym nic nie miał do informatyków, gdyby byli tylko wolontariuszami. Ale skoro nie są, to ich psim obowiązkiem jest dostosować się do twórców treści, a nie wprowadzać co i rusz rozwiązania ułomne i niechciane tylko dlatego, że są trendy. — Paelius Ϡ 19:53, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
                • Skasuj ten psi obowiazek, czyli stonuj sam waść. W pewnym momencie koszty utrzymywania jakiegoś kawałka kodu przeważają nad zyskami. I wtedy sorry Batory, wspieranie MS-DOSa czy ramek w hateemelu idzie do kosza, bo korzysta z tego mało ludzi. Zbyt mało by opłacało się opłacać programistów, którzy taki niszowy kawałek kodu będą łatać, dziergać, poprawiać i tym samym spowalniać dalszy rozwój. Dwojako, bo swoje siły mogliby spożytkować na rozwojowe działania, a łatany kod (bo ktoś gdzieś tam w Polsce z tego korzysta) sam w sobie byłby lepszy. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:10, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
                • @Paelius Informatycy nie są wolontariuszami, więc robią co im powie szef. A szef wybiera co mają zrobić patrząc na to, co jest jak bardzo potrzebne i ile ma na to wszystko pieniędzy, a zawsze ma ich za mało. Morał jest taki, że ci wolontariusze, którzy wprawdzie może nie piszą artykułów, ale za to dają na Wikipedię pieniądze, dają ich za mało. I do nich powinieneś zwrócić się w tej sprawie. Niech potroją datki, to pewnie nawet na ten edytor starczy. Gżdacz (dyskusja) 21:03, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • No nie przesadzajmy z tymi problemami z kodem. Jakie łatanie? Ja widzę, że w nowym pasku są prawie wszystkie (zniknął mi guzik półpauzy - szkoda! i linii poziomej - nie szkoda; inne chyba są) funkcjonalności starego, tylko porozmieszczane w inny sposób, np. poprzez ukrycie w podmenu (co mi utrudnia pracę w sposób wybitnie irytujący, bo zamiast jednego kliknięcia w podstawowe funkcje muszę otwierać sobie pasek "Zaawansowane" (po każdym "Pokaż podgląd"). No i jeszcze uszczęśliwiono nas nowymi ikonkami, dzięki czemu po wieloletnim przyzwyczajeniu do dotychczasowego ich wyglądu muszę kombinować, żeby znaleźć właściwy guzik. Naprawdę umożliwienie wyświetlania dotychczasowych ikonek na pasku jest tak wielkim problemem (zwłaszcza, że widzę, że wyświetlają się na ułamek sekundy i znikają zastąpione przez nowe)? Trudno mi uwierzyć, że zachowanie starego układu guzików jest jakimś szczególnym wyzwaniem programistycznym. Jest to raczej przejaw arogancji ze strony programistów czy ich szefów, czy innych decydentów. Układ guzików jest istotny przy edytowaniu! Podobnie jak układ liter i znaków na klawiaturze. Ich przestawienie czy zmiana wyglądu znaków utrudnia pracę! Mi trochę odechciewa się edytować. Michał Sobkowski dyskusja 23:17, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
    • Coż, Michale. Ja w zasadzie już się przyzwyczaiłem do tego, że osoby dodające unikalną treść do main zasadniczo programistom przeszkadzają. W zasadzie mogliby nie dodawać, a informatycy mogliby rozwijać projekt bez przeszkód. Tak, to był znowu sarkazm. — Paelius Ϡ 23:41, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Trochę zacząłem gmerać przy opcji przywrócenia (przez skrypt) paska z edytora 2006 (utworzyłem lokalne kopie stron podanych wyżej przez Petera Bowmana), ale jeszcze trochę trzeba pogrzebać. Postaram się przysiąść się na tym jakoś na dniach, ale niczego nie obiecuję. @Michał Sobkowski i inni dotknięci: czy macie zaznaczony w preferencjach któryś z gadżetów „Sprzątanie kodu”, „Wyszukiwanie i zamiana”, „refTools” i „Dodatkowe przyciski na pasku narzędzi”? Bo właśnie one wykorzystują MediaWiki:Gadget-lib-toolbar.js i będą stanowić kłopoty. Trzeba będzie ewentualnie pomyśleć nad utworzeniem alternatyw dla tych gadżetów. tufor (dyskusja) 00:33, 1 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
  • tufor, to jest chyba właśnie problem, bo mam włączone te wszystkie gadżety, które wymieniłeś, a także inne, ładowane z js:
Wikipedysta:ToSter/snippets.js (działa, ale zmienił się guzik, jest w "Zaawansowane")
Wikipedysta:Kaligula/js/citejournal.js (działa, guzik 3D bz., jest w "Zaawansowane")
Wikipedysta:Matma Rex/prettyref.js (działa, guzik 3D bz., jest w pasku podstawowym)
Wikipedysta:Halibutt/link w cytuj.js (działa, guzik podobny, jest w pasku podstawowym)
W tej chwili widzę, że zniknęła irytująca mnie wczoraj konieczność każdorazowego wywoływania paska "Zaawansowane", obecnie zapamiętywane jest ostatnie ustawienie i dodatkowy pasek ładuje się automatycznie. Brak niektórych "szybkich" guzików (np. wstawiających półpauzę, "{{ }}" czy "[[ ]]") nie jest specjalnie bolesny, bo są one dostępne pod oknem edycji, a pewnie da się je dodać zgodnie ze wskazówką Petera Bowmana. A więc nie jest tak źle, jak wydawało mi się na początku, trzeba przestawić się na nowy wygląd ikonek - niektóre to porażka, np. tajemniczy rysunek wstawiający refy, prawie niewidzialna lupka czy udziwnione "DD" przypominające raczej uszka od kubków niż dużą i mała literę. Dużą zaletą jest natomiast stabilność położenia przycisków - w starym pasku kilka lat guziki temu zaczęły ładować się w przypadkowej kolejności i pomimo prób pomocy z waszej strony tutaj, nie udało się tego naprawić. To sprawia, że chyba już nie chcę wracać do starego paska. Michał Sobkowski dyskusja 11:10, 1 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Półpauza jest w Znaki specjalne->Symbole --Wargo (dyskusja) 12:21, 1 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Tak, ale to jest za głęboko zakopane, żeby było przydatne, prościej jest korzystać z zestawu znaków pod oknem edycji (który ponadto prawidłowo wstawia wszystko nie tylko do okna edycji, ale też od opisu zmian i innych pól edycyjnych, dla których pasek guzików stał się obecnie bezużyteczny). Michał Sobkowski dyskusja 13:59, 1 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Wybacz, Michale, ale przy takim podejściu nigdy informatycy nie uznają za zasadne pytać się edytorów o cokolwiek. Szkoda. — Paelius Ϡ 15:07, 1 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
  • @Michał Sobkowski: w nowym edytorze można dodawać przyciski, dodatkowe rozwijane menu, nawet zaawansowane funkcje. Przykładowo w swoim JS ustawiłem wbudowaną wyszukiwarkę stron w innych projektach, a @Sławek Borewicz sporządził opis narzędzia wstawiającego przygotowany tekst za jednym kliknięciem. Przyciski można by też ustawić dla wszystkich w MediaWiki:Gadget-edit-buttons.js.
  • Peter Bowman, dzięki za wyjaśnienia i linki! Niestety nie wychodzi mi. Do swojego js dodałem testowo sekcję
$( '#wpTextbox1' ).wikiEditor( 'removeFromToolbar', {
	'section': 'advanced',
	'group': 'format',
	'tool': 'newline'
});
aby usunąć guzik dodający <br>, ale jak był, tak jest. Czy coś robię źle? Michał Sobkowski dyskusja 19:55, 3 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski: prawdopodobnie ten kod jest uruchamiany zanim pasek edycji został załadowany. Rozwiązanie Specjalna:Niezmienny link/54942112 u mnie działa, jednak ten kod z kolei nie może zostać uruchomiony zbyt późno – na wszelki wypadek wstaw te linie jak najwcześniej w swoim common.js (mój jest dość pusty). Peter Bowman (dyskusja) 22:01, 3 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
@Peter Bowman: Dziękuję, to chyba raczej chodziło o to, że moja wersja nie była pełnym kodem albo miała błędy w nazwach. Przesunięcie na początek nic nie dało, zadziałało dopiero skopiowanie Twojego kodu, tj.
$( function () {
	$( '#wpTextbox1' ).on( 'wikiEditor-toolbar-doneInitialSections', function () {
		$( this ).wikiEditor( 'removeFromToolbar', {
			'section': 'advanced',
			'group': 'format',
			'tool': 'newline'
		} );
		
		// Dodaj kolejne instrukcje poniżej tej linii
	} );
} );
Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 22:26, 3 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Przywróciłem stary edytor – niby wszystko działa, ale wolę zaczekać z udostępnieniem, dopóki nie nadejdzie aktualizacja oprogramowania. Na razie mogą go przetestować administratorzy interfejsu, ostatnia opcja w sekcji Edycja stron. Peter Bowman (dyskusja) 02:35, 2 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Aha, to dlatego, że odhaczyła mi się (samorzutnie, ja nic nie zmieniałem) opcja „Włącz rozszerzony pasek narzędzi edycyjnych”. Po jej zaptaszkowaniu stary pasek zmienił się w nowy. Alternatywnie mogę zaptaszkować "Aktywuj stary pasek edycji wikikodu", wraca wtedy stary pasek, ale z podwojonym zestawem podstawowym i błędnymi ikonkami indeksów dolnych i górnych. Ale wszystko działa. Michał Sobkowski dyskusja 09:18, 2 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Przepraszam za niejasność, @Michał Sobkowski. Rozwiązanie jeszcze nie jest kompletne – czekamy na nadejście aktualizacji MW (miała być wczoraj), po czym zostanie dodana nowa opcja w preferencjach, czyli gadżet przywracający stary wygląd paska narzędzi. Działanie będzie następujące: użytkownik zaznaczył „Włącz rozszerzony pasek narzędzi edycyjnych” – włączy się nowy edytor; zamiast tego zaznaczył gadżet, który wkrótce udostępnię w preferencjach – włączy stary edytor; nie zaznaczył żadnej z tych opcji – brak paska narzędzi, czyli gołe okno edycji, bez przycisków. Poprzednio lib-toolbar wymuszał obecność nowego lub starego paska.
  • Inne zmiany, dla piszących kod:
  • Zaleca się korzystanie z lokalnego gadżetu lib-toolbar, który jest nakładką dla obu edytorów wikitekstu: ten sam interfejs dla tworzenia przycisków zarówno w starym, jak i nowym pasku. Można nadal użyć starego mw.toolbar bezpośrednio:
mw.loader.using( 'mediawiki.user' ).done( function () {
	if ( !Number( mw.user.options.get( 'usebetatoolbar' ) ) ) {
		mw.loader.using( 'ext.gadget.mw-toolbar' ).done( function ( require ) {
			require( module ).addButton( { /* ... */ } );
		} );
	}
} );
  • Ów lib-toolbar rozpoznaje nową właściwą oldtoolbar, która wymusza ładowanie przycisku tylko w nowym lub starym pasku. Przykład w MediaWiki:Gadget-edit-buttons.js.
  • @Peter Bowman: ogromne dzięki za zajęcie się tym. Wczoraj nie miałem czasu nawet włączyć komputera; dzisiaj przychodzę, patrzę: wszystko śmiga jak powinno (przynajmniej na pierwszy rzut oka) ;-) Ja tu już chyba nie jestem potrzebny ;) Pzdr, tufor (dyskusja) 13:40, 2 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Wielkie dzieki za wszystkie wysiłki w przywróceniu starego paska. Nie jestem informatykiem, ale przekonałem się już niejeden raz i jestem już pewien, że na tym polu jest praktycznie wszystko możliwe. A wszystko co jest z pozoru niemożliwe, bierze sie stąd, że komuś się nie chce lub nie potrafi. Mam jeszcze uwagę, ponieważ u mnie (tablet/android 7) pierwsze 7 ikon sie powtarza i w pozycji pionowej pasek obcina ostatnie ikony. Proszę jeszcze raz o pochylenie się nad problemem. Jckowal piszże 00:12, 4 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
    • @Jckowal: dzieje się tak zapewne dlatego, że MediaWiki nie zostało jeszcze zaktualizowane do nowej wersji. Zapewne włączyłeś przygotowany przez Petera Bowmana gadżet („Aktywuj stary pasek edycji wikikodu” w sekcji „Edycja stron” gadżetów) oraz masz zaznaczone w Preferencjach, w zakładce „Edycja” pole „Pokaż pasek narzędzi”; wystarczy odznaczyć to drugie i ikonki nie będą się powtarzać. Pzdr, tufor (dyskusja) 00:40, 4 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Od rana pasek edycji sie nie wyswietla, nic nie dziala, ktos ma jakies pomysly? Tokyotown8

Już po aktualizacji, usunięto pasek z oprogramowania MW. @Michał Sobkowski, @Eurohunter, @Paelius, @KamilK7, @Jckowal, @Tokyotown8: jeżeli nadal chcecie korzystać ze starego paska edycji, należy zaznaczyć opcję „Aktywuj stary pasek edycji wikikodu (...)” w preferencjach, ostatnia w sekcji „Edycja stron”. Zgodnie z instrukcją, nie może być zaznaczona opcja „Włącz rozszerzony pasek narzędzi edycyjnych” (czyli nowy pasek). Jeżeli żadna z tych opcji nie zostanie zaznaczona – brak paska (@Tokyotown8). Powtórzę ten wpis na TO. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:47, 6 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Herb w infoboksie

Jak naprawić w artykule Drohiczyn (Polska) podpis po herbem? (żeby wyświetlało się Herb Drohiczyna a nie Herb Drohiczyna (Polska)). Ciacho5 (dyskusja) 16:29, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

@Ciacho5 Zrobiłem taką oto zmianę w infoboxie: zmiana. Teraz wyświetla sie tak samo jak w {{Miejscowość infobox}} (porównaj z Sofia). --Maattik (dyskusja) 19:45, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 15:49, 2 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Piłkarz infobox

W szablonie {{Piłkarz infobox}} kolumna "lata" jest zbyt wąska - przykład Vlatko Marković - dwie daty nie mieszczą się w jednej linii, a powinny - kiedyś się mieściły, a obecnie wygląda to nieestetycznie. Sam nie potrafię ustawić szerokości w tej kolumnie. @Malarz pl wprowadzałeś ostatnio zmiany w infoboxie, wiesz może czy da się coś z tym zrobić? --Maattik (dyskusja) 20:00, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Problem był zgłaszany wcześniej przez innych i wg mnie jest załatwiony. Musisz napisać coś więcej (jaka przeglądarka i w której wersji) i najlepiej wrzucić screena dp lokalnych plików. Ciąg dyskusji dalszy proponuję przenieść do dyskusji wikiprojektu (link na górze na stronie obserwowanych). ~malarz pl PISZ 21:21, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Editing News #2—2018

Przeczytaj w innym języku • Lista subskrybujących ten wielojęzyczny newsletter

Czy wiesz, że...?

Czy wiesz że można korzystać z edytora wizualnego na urządzeniach mobilnych?

Zrzut ekranu pokazujący położenie ikonki ołówka

Dotknij ikonki z ołówkiem, aby rozpocząć edycję. Otworzy się edycja strony, będzie to edycja wikikodu.

Na pasku narzędzi zobaczysz kolejną ikonkę z ołówkiem. Klikaj tę ikonkę aby przełączać się między edytowaniem wizualnym a edytowaniem kodu.

Pasek narzędzi z otwartym menu

Pamiętaj o wysłaniu wprowadzonych zmian.

Możesz przeczytać i pomóc przetłumaczyć przewodnik użytkownika, który zawiera więcej informacji o tym, jak korzystać z edytora wizualnego.

Od ostatniego wydania tego newslettera, zespół Editing uwinął się z większością prac nad edytorem wikikodu 2017 oraz narzędziem do porównywania wizualnego. Zespół zaczął analizować potrzeby edytujących z urządzeń mobilnych. Ich główny panel organizacji pracy jest w Phabricatorze. Ich priorytet to teraz poprawa błędów oraz ulepszanie procesu edycji z urządzeń mobilnych.

Ostatnie zmiany

Pracujmy razem

—Whatamidoing (WMF) (talk)

15:17, 2 lis 2018 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 15:49, 2 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

żywność, słodycze

Artykuł Kurtoszkołacz. Skąd w infoboksie został wzięty napis „żywność, słodycze” i dlaczego? --5.174.56.230 (dyskusja) 21:34, 2 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Szablon Cytuj

W Kosmologia fizyczna jeden z przypisów umieszczony szablonem {{cytuj}} pokazuje się jako: George F.R. Ellis, Issues in the Philosophy of Cosmology, „{{{czasopismo}}}”, 29 marca 2006, arXiv:astro-ph/0602280v2 (ang.). Mógłby ktoś go poprawić lub wskazać co trzeba uzupełnić ? Jest to przypis nr 11, w kodzie 4-ty w kolejności ref. IOIOI2 13:36, 4 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem Zala (dyskusja) 13:43, 4 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

  • Wielkie dzięki! Rozumiem, że opis w dokumentacji szablonu {{cytuj}} jest błędny bo tam parametr jest oznaczony jako arxiv. IOIOI2 13:47, 4 lis 2018 (CET) A jednak nie, nie jest poprawione bo teraz znikł link do pracy w arXiv. IOIOI2 13:50, 4 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Poprawiłem. Pole arxiv oczekuje podania nazwy czasopisma, gdyż ów serwis w teorii zawiera preprinty docelowych artykułów. Załatałem wstawiając czasopismo=[[arXiv]]. Co prawda link występuje teraz dwa razy w przypisie, ale to mniejsze zło. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:58, 4 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Szablon {{Martwy link dyskusja}} z tematem na stronie dyskusji

Czy {{Martwy link dyskusja}} nie mógłby wstawiać także tematu (==sekcji==) na stronie dyskusji? Bo teraz to trochę zaśmieca stronę dyskusji. --89.25.210.104 (dyskusja) 01:50, 5 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Błąd w infoboksie

W szablonie infoboksu Góra (zobacz np. Gorc) powstał jakiś błąd techniczny. Selso (dyskusja) 16:29, 5 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

To przez tą edycję. Gość z enwiki skopiował nam ich wersję modułu. Anulowałem, tufor (dyskusja) 16:39, 5 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Dzięki - niestety błąd nadal jest w niektórych art. (m.in. w art. Gorc). Selso (dyskusja) 16:48, 5 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Bo gość powtórzył swoją edycję - anulowałem ponownie. IOIOI2 16:49, 5 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Tech News: 2018-45

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

Zmiany w tym tygodniu

  • Można włączyć widok konfliktu edycji w układzie dwukolumnowym. Tę funkcję eksperymentalną można włączyć w preferencjach. Wygląd tego sposobu wyświetlania zmieni się. Dowiedz się więcej.
  • W edytorze wizualnym można korzystać z automatycznego generowania danych przypisów. Teraz będzie można również wprowadzać cytowanie czystotekstowe lub tytuł artykułu w czasopiśmie lub tytuł książki. Przeszukane zostaną bazy Crossref i WorldCat i zostanie wstawiony najbardziej trafny wynik. [16]
  • Element cykliczny Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 6 listopada, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 7 listopada, a następnie na wszystkich wiki od 8 listopada (harmonogram).

Spotkania

  • Element cykliczny Zaawansowane Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 7 listopada o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:29, 5 lis 2018 (CET)

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 19:22, 5 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=54959155”