Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Odebranie uprawnień

Proszę o odebranie uprawnień redaktora dla Plukasz, nadane automatycznie, natomiast tworzone przez niego artykuły nie nadają się do przestrzeni głównej, wrzucane bez źródeł i kategorii (np. Joseph Rebell czy Shimon Redlich). Mateusz Gieryga (dyskusja) 13:02, 19 wrz 2023 (CEST)

Czy to aby nie nadmiarowe? Jestem autorem wielu artykułów. Rzeczywiście, popełniłem teraz błąd, artykuł o Redlichu rzeczywiście nie miał kategorii, przez przypadek nacisnąłem opublikuj. Ale zaraz poprawię. Odbieranie uprawnień czy usuwanie artykułów jest nieco agresywne, wystarczyłaby wiadomość: hej, tu są kategorie, daj znać, czy potrzebujesz pomocy. Piotr Łukasz 13:11, 19 wrz 2023 (CEST)-- niepodpisany komentarz użytkownika Plukasz (dyskusja) 13:11, 19 wrz 2023

• We wszystkich artykułach, które dzisiaj stworzyłeś nie ma żadnych przypisów, łamiesz prawa autorskie nie oznaczając tłumaczenia i dajesz arty bez kategorii. Odebranie uprawnień nie wiąże się z blokadą, a jedynie spowoduje, że Twoje artykuły będą musiały być przejrzane przez redaktorów :) Trzymam kciuki za Twoje edycje, szczerze, ale na ten moment uprawnienia redaktora to zbyt dużo. W razie czego, służę pomocą. Mateusz Gieryga (dyskusja) 13:14, 19 wrz 2023 (CEST)

Jestem nieco zaskoczony. Może nie jestem zbyt aktywnym uczestnikiem społeczności, ale zdejmowanie artykułów, które nie są wandalizmem, a jedynie zawierają drobne braki, jest moim skromnym zdaniem nie tylko nadmiarowe, ale sprzeczne z duchem Wikipedii, gdzie artykuły nie powstają od razu doskonałe, ale są sukecesywnie rozbudowywane. Do tej pory poza jednym tekstem wiele lat temu nie spotkałem się z tym, żeby cały artykuł został wyrzucony. W artykule o Rebellu jest źródło. Jedynym artykułem, który dzisiaj stworzyłem, rzeczywiście bez kategorii był ten o Redlichu. Ale nawet jeżeli popełniłem błąd, czy nie lepiej po pierwsze poczekać 10 minut, zaraz dodam brakujące kategorie, a po drugie dopisać brakujące informacje? Skoro redaktorem zostaje się automatycznie, to odebranie uprawnień nie powinno następować po tym, jak ktoś popełni drobny błąd. A jeżeli nadawanie uprawnień powinno być poprzedzone jakimś kursem, to nie powinno następować automatycznie. Takie działania zniechęcają do współtworzenia artykułów, bo sprawiają wrażenie, że jest to zbyt skomplikowane. A nie ma przecież aż tylu aktywnych osób, które piszą nowe artykuły. Pal licho rolę redaktora, nie prosiłem o nią i nie zależy mi na żadnych dystynkcjach, ale obawiam się, że to może działać na innych zniechęcająco. Piotr Łukasz -- niepodpisany komentarz użytkownika Plukasz (dyskusja) 13:26, 19 wrz 2023

@Mateusz Gieryga Odmowa Przecież te artykuły są w brudnopisach. PawełMM (dyskusja) 13:24, 19 wrz 2023 (CEST)

@PawełMM Zostały przeniesione, przecież. NiktWażny (dyskusja) 13:25, 19 wrz 2023 (CEST)

@PawełMM Ja je przeniosłem. Wcześniej leżały w przestrzeni głównej, automatycznie przejrzane. Także proszę jeszcze raz o przemyślenie decyzji. Mateusz Gieryga (dyskusja) 13:26, 19 wrz 2023 (CEST)

@PawełMM Potwierdzam, artykuły były w przestrzeni głównej. Natomiast tak jak pisałem powyżej, to nie był wandalizm, ale drobne braki. W artykule o Rabelu był przypis do źródła. W artykule o Redlichu zaraz dopiszę kategorie. Jestem aktywny na Wiki od prawie 20 lat. Dziwi mnie, że artykuły zostały natychmiast zdjęte. Mam wrażenie, że @Mateusz Gieryga działa nadmiarowo. Piotr Łukasz -- niepodpisany komentarz użytkownika Plukasz (dyskusja) 13:30, 19 wrz 2023

Podtrzymuję moje zdanie. Zgadzam się, że odebranie uprawnień byłoby przedwczesne. PawełMM (dyskusja) 13:38, 19 wrz 2023 (CEST)

Ja od siebie dodam tylko, że tekst haseł jako taki wydaje się dobrej jakości (ale z pewnością trzeba uzupełnić źródła). Być może to po prostu brak świadomości, bo w dawnych czasach nie zawsze przestrzegano zasady weryfikowalności... a teraz każda nowa strona z większymi brakami w uźródłowieniu trafia do brudnopisu (choć nikogo nie karzemy za starsze niezadowalające hasła). Zatem prośba o zwrócenie uwagi na ten wymóg. 2A00:F41:C19:5F4D:4142:C1AF:B126:44AB (dyskusja) 13:40, 19 wrz 2023 (CEST)

• Czy artykuły zawierały wandalizmy? Wydaje się że nie. W takim razie nie widzę podstaw do odbierania uprawnień. System wersji przejrzanych nie służy do uznania treści za w pełni poprawne. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:52, 19 wrz 2023 (CEST)

  @Marek Mazurkiewicz Dziękuję. Plukasz (dyskusja) 14:54, 19 wrz 2023 (CEST)

  Ale fakt posiadania przez artykuły/dodawaną treść źródeł jest istotny przy przyznawaniu uprawnień redaktora/automatycznie przeglądającego, bo jeśli tych źródeł nie ma, to sugeruje to niedostateczne zrozumienie zasad Wikipedii, a to jest wymagane od użytkowników z tymi uprawnieniami, vide WP:Redaktorzy. To że artykuły nie zawierają wandalizmów nie oznacza, że użytkownikowi można włączyć uprawnienia, to nie jest jedyny wyznacznik. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:01, 19 wrz 2023 (CEST)

  @AramilFeraxa Ale co się dziwisz, odpowiedzieli w tym wątku starzy użytkownicy, którzy pewnie sami nie znają zasad przyznawania uprawnień NiktWażny (dyskusja) 15:04, 19 wrz 2023 (CEST)

  Wikipedia:Redaktorzy tutaj dodałem sekcje "odebranie uprawnień. Nie ma tam jednak szczegółowych wytycznych. Czy gdzieś są a ja przegapiłem? Jeśli nie zainicjuję wątek w kawiarence aby ta dyskusja nie poszła na marne. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:57, 19 wrz 2023 (CEST)

Poprawiam dla bota: Odrzucone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:44, 23 wrz 2023 (CEST)

Trollerskie zgłoszenie SDU

Micpol (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Uprzejmie proszę o ostrzegawczą blokadę "na ochłonięcie" lub przynajmniej upomnienie ww. Wikipedystki za niczym nieuzasadnione zgłoszenie artykułu showrunner do usunięcia, co w połączeniu z napastliwą wobec @Mike210381 i @AramilFeraxa dyskusją prowadzoną na stronie zgłoszeń Czywiesza zakrawa o trolling. 78.30.73.219 (dyskusja) 18:35, 21 wrz 2023 (CEST)

Brak podstaw do interwencji administratorskiej. Odrzucone Nedops (dyskusja) 18:42, 21 wrz 2023 (CEST)

Domaganie się staranności i poprawności językowej to nie trolling.--Felis domestica (dyskusja) 18:55, 21 wrz 2023 (CEST)

@Felis domestica nie ma nic w tym z domagania się o staranność i poprawność językową, a próba przekonania do używania nazewnictwa niezgodnego ze źródłami. Mike210381 (dyskusja) 21:17, 21 wrz 2023 (CEST)

przepraszam, ale w tym zgłoszeniu Micpol nie widzę ani słowa w kierunku "przekonania do używania nazewnictwa niezgodnego ze źródłami". Jej chodziło o to, że słowo w j. polskim wg niej nie istnieje lub, że w haśle nie wykazano przypisem by istniało. Koncepcja wg mnie chybiona, ale co tu trollerskiego lub dla adminów? Co innego, jeśli mimo wyniku tego SdU będzie seryjnie zgłaszać na SU podobne hasła. --Piotr967 podyskutujmy 21:58, 21 wrz 2023 (CEST)

@Piotr967 przeczytaj dyskusję w Czy Wieszu. Mike210381 (dyskusja) 22:11, 21 wrz 2023 (CEST)

• Co to w ogóle za Ipek jest autorem zgłoszenia? Czy to nie autor tej edycji i uwag "merytorycznych" tu, a wszystko się zaczęło od "ukrainosceptycznych" wypowiedzi tu? Cży to nie jest już początek stalkingu? Micpol (dyskusja) 23:56, 24 wrz 2023 (CEST) I komu by się przydało ochłonięcie? Micpol (dyskusja) 23:57, 24 wrz 2023 (CEST)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Naziemna_telewizja_cyfrowa_w_Polsce

Dzień dobry! Poproszę o zdjęcie blokady z powodu braku aktualności pomimo zgłaszania w dyskusji uwag (patrz Zmiany MUX-L3 i MUX-L4) które nie zostały wprowadzone. Serdecznego Miłego Dnia!

Telewizja TV--Telewizja TV (dyskusja) 20:17, 21 wrz 2023 (CEST)

Błędy należy zgłaszać na stronie WP:ZB, tam ktoś z uprawnieniami na pewno się tym zajmie. Zgłoszenie z prośbą o odbezpieczenie Odrzucone. Jackowal piszże 12:46, 24 wrz 2023 (CEST)

Forsowanie własnej wizji przez edytora Aight 2009

Aight 2009 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Bardzo proszę o zajęcie stanowiska i wyjaśnienie, czy forsowanie własnego punktu widzenia przez edytora Aight 2009 jest zgodne z zasadami obowiązującymi w projekcie. Aight 2009 masowo wstawiał w leadach biogramów informację o jednym, konkretnym odznaczeniu państwowym z okresu PRL. Sprawa jest opisana w kawiarence (Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Budowniczy_Polski_Ludowej??). Moim zdaniem takie edycje naruszają WP:WAGA, a uwypuklanie tylko jednego, PRL-owskiego odznaczenia w biogramach osób, które nie były zaangażowane w budowanie ustroju wprowadza fałsz. Ponadto odznaczenia przyznane danej osobie są umieszczane w odrębnej sekcji + ewentualnie wskazywane w infoboksie. Mimo wyjaśniania przez kilka osób (w tym @Michał Sobkowski), że ani wstawianie jednego odznaczenia w leadzie nie ma sensu, bo informacje o wszystkich odznaczeniach mają miejsce w odrębnej sekcji i ew w infoboksie, ani przyklejanie informacji o odznaczeniu Orderem Budowniczych Polski Ludowej w biogramach osób, które nie były działaczami partyjnymi z okresu PRL nie jest zgodne z WP:WAGA, kolega Aight 2009 anuluje kolejne edycje usuwające takie wpisy i ignoruje argumenty przedstawiane w kawiarence (tu, tu i tutaj). Jacek555 ✉ 09:33, 23 wrz 2023 (CEST)

@Jacek555 To dotyczy kwestii merytorycznych w artykułach i nie tutaj jest miejsce na tę dyskusję. Jak piszesz, jest o tym dyskusja w kawiarence i to wystarczy. Nie jest to sprawa wymagająca angażowania administratorów.

Odrzucone PawełMM (dyskusja) 15:02, 23 wrz 2023 (CEST)

• Popieram wniosek Jacka555 i uważam, że nie jest załatwione - skoro Aight 2009, mimo dyskusji i tłumaczeń, nie reaguje na uwagi kilku doświadczonych wikipedystów, forsując swoje błędne edycje, to sprawę należy rozwiązać administracyjnie. --Kriis bis (dyskusja) 22:31, 24 wrz 2023 (CEST)

LTA

Hi, Please delete and protect my talk page: [1]. Thanks, Yann (dyskusja) 12:43, 23 wrz 2023 (CEST)

Załatwione przez Xaxe. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:21, 23 wrz 2023 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 46.205.213.78

46.205.213.78 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wygłupy - recydywa

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 15:07, 23 wrz 2023 (CEST)

Do ukrycia edycja NiktWażny (dyskusja) 15:07, 23 wrz 2023 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 15:09, 23 wrz 2023 (CEST)

Jeszcze przydałoby się ukryć edycje powyżej ^^^ NiktWażny (dyskusja) 15:13, 23 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:21, 23 wrz 2023 (CEST)

Proszę o blokadę

Logomaniak123dfj (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Na siłe dodaje złą edycję w artykule Kategoria:Fikcyjni płatni mordercy tego typu: 1 2 Igor123121 (dyskusja) 16:38, 23 wrz 2023 (CEST)

Dodam jeszcze, że kilka dni temu (18 wrzesnia) też się wygłupiał w tym artykule (tylko wycofywał to MemicznyJanusz, a nie ja Igor123121 (dyskusja) 16:40, 23 wrz 2023 (CEST)

Po tych dwóch edycjach dostał wiadomość, że tak nie można. Innych edycji nie ma. Dopiszę jeszcze wiadomość od siebie i jeśli nie poskutkuje, wtedy blokada będzie stosowna. Na razie moim zdaniem wiadomości na jego stronie dyskusji wystarczą. Tar Lócesilion (dyskusja) 17:20, 23 wrz 2023 (CEST)

Jasne, rozumiem Igor123121 (dyskusja) 17:33, 23 wrz 2023 (CEST)

Załatwione dla bota. PawełMM (dyskusja) 11:03, 24 wrz 2023 (CEST)

Prośa o ukrycie edycji

Tej NiktWażny (dyskusja) 18:35, 23 wrz 2023 (CEST)

Ta również NiktWażny (dyskusja) 18:36, 23 wrz 2023 (CEST)

Załatwione Jackowal piszże 18:40, 23 wrz 2023 (CEST)

Proszę o blokadę

78.30.72.216 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wandal w haśle Waka Waka (This Time for Africa) Igor123121 (dyskusja) 18:37, 23 wrz 2023 (CEST)

Najlepiej chyba to zabezpieczyć artykuł :P NiktWażny (dyskusja) 18:37, 23 wrz 2023 (CEST)

Też można :) Igor123121 (dyskusja) 18:39, 23 wrz 2023 (CEST)

IP zablokowany. Załatwione Jackowal piszże 18:41, 23 wrz 2023 (CEST)

Prośba o ukrycie edycji

Tej edycji NiktWażny (dyskusja) 21:35, 23 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:44, 23 wrz 2023 (CEST)

Tryb wyborczy

Robert roguski + Wikipedysta:Kermit warszawa/brudnopis Kandydat niezależny do Senatu RP z Okręgu 40, prywatnie ojciec. Hoa binh (dyskusja) 10:39, 24 wrz 2023 (CEST)

• I zdjęcie, które na pracę własną zdecydowanie nie wygląda. Hoa binh (dyskusja) 10:40, 24 wrz 2023 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 10:48, 24 wrz 2023 (CEST)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Józef_Piłsudski

Zabezpieczenie jest słuszne, bibliografię należy jednak uzupełnić o dwa obszerne albumy, poświęcone Józefowi Piłsudskiemu:

Marek Gałęzowski, Andrzej Przewoźnik, Gdy wódz odchodził w wieczność, Warszawa 2005 (album), wyd. LTW.

Marek Gałęzowski, Jerzy Kirszak, Twórca Niepodległej. Józef Piłsudski 1867–1935, Warszawa 2018, wydawnictwo IPN.

Nie wymaga to uprawnień administratora, proszę napisać na stronie dyskusji artykułu. Odrzucone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:50, 24 wrz 2023 (CEST)

Proszę o blokadę

31.6.188.115 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Notorycznie dodaje informacje bez źródeł w artykule Gębiczyna, które ciągle ja wycofuje. Igor123121 (dyskusja) 14:23, 24 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 14:27, 24 wrz 2023 (CEST)

Proszę o blokadę

Mlslm (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Notorycznie dodaje do hasła Umowa o pracę jakieś ukraińskie źródła (w złym miejscu dodatkowo) Igor123121 (dyskusja) 15:12, 24 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:20, 24 wrz 2023 (CEST)

wikipedysta:Igor123121

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Maziarnia&diff=71343427&oldid=71343374 ...rewert "bo umiem"? 46.205.136.126 (dyskusja) 20:04, 24 wrz 2023 (CEST)

• I co w związku z tym zrobimy? Ented (dyskusja) 20:50, 24 wrz 2023 (CEST)

  Wycofałem, ponieważ w złym miejscu został umiejscowiony artykuł o jakiejś tam mazi Igor123121 (dyskusja) 21:37, 24 wrz 2023 (CEST)

  Proszę zobaczyć. 1, a autor chciał przywrócić tą złą edycję lecz nie udało mu się 2. Igor123121 (dyskusja) 21:39, 24 wrz 2023 (CEST)

  Artykuł co chciałeś dodać powinien znaleźć się w sekcji „Inne”, a nie na samym początku artykułu, ponieważ na górze jest napisane „To jest strona ujednoznaczniająca. Poniżej znajdują się różne znaczenia hasła „Maziarnia” Igor123121 (dyskusja) 21:40, 24 wrz 2023 (CEST)

  @Ented czy mogę przenieść to zdanie o tej mazi do rubryki „Inne”? czy lepiej niech zostanie tak jak jest? Igor123121 (dyskusja) 21:50, 24 wrz 2023 (CEST)

  Albo w sumie już nie ważne, zignoruj powyższą wiadomość Ented, bo i tak nic to nie zmieni czy napis będzie z góry czy z dołu. Wracam na OZety czyli to czym ostatnio się zajmuje ;) Igor123121 (dyskusja) 22:16, 24 wrz 2023 (CEST)

  Jeszcze @NiktWażny tam wycofał to a ten Ip ponownie to wrócił, więc jeśli można to proszę zabezpiecz to hasło aby nie było takiej wojny gdzie ma być napis. (A gdzie ostatecznie ma być to najlepiej ty zdecyduj) Igor123121 (dyskusja) 22:23, 24 wrz 2023 (CEST)

• Strona ujednoznaczniająca to strona Wikipedii, która zawiera linki (odnośniki) do stron precyzujących poszczególne znaczenia danego hasła, zatem nie jest to miejsce na pisanie hasła tak jak to ma miejsce w PG. W tym wypadku co najwyżej może być to czerwonolinkowy link z opisem dodany w odpowiedniej sekcji (jak i inne znaczenia). Dla bota Załatwione. Ented (dyskusja) 23:47, 24 wrz 2023 (CEST)

Prośba o reakcje.

Temuera (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Zauważyłem już od pewnego czasu jego aktywność. Tworzy nowe artykułu, które zawierają tylko "jedną linijkę" tekstu, tabelki i linki zewnętrzne. Dwa tygodnie temu zwróciłem mu uwagę, nie poprawił artykułu, sam musiałem dodać przypisy. Dzisiaj również napisałem na jego stronie dyskusji dostałem taką odpowiedz, już @Michał Sobkowski zwracał mu uwagę w 2022 roku, jak widać bez skutków. Haseł jest około 100 z takim samym stylem. I co z tym teraz zrobić? Użytkownik posiada auto-patrola. NiktWażny (dyskusja) 22:09, 24 wrz 2023 (CEST)

Czasem się zdarzą przypisy, ale bez przesady jeden przypis na artykuł... I teraz patrząc, inni wikipedyści uzupełniali jego artykuły dodając przypisy, ale nie wszystkie, bo za dużo tego jest NiktWażny (dyskusja) 22:13, 24 wrz 2023 (CEST)

Jeszcze @H. Batuta zwracał mu uwagę w 2021 roku. NiktWażny (dyskusja) 22:20, 24 wrz 2023 (CEST)

• W pierwszym kroku odebrałem uprawnienie AP i wpisałem się w dyskusję. Na razie Załatwione. Ented (dyskusja) 00:05, 25 wrz 2023 (CEST)

Proszę o blokadę

109.95.203.181 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wandalował w haśle Magistrala komunikacyjna (oczywiście wszystko już wycofałem) Igor123121 (dyskusja) 08:32, 25 wrz 2023 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 08:37, 25 wrz 2023 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Gej2115

Gej2115 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Konto stworzone do wygłupów

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 11:52, 25 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:55, 25 wrz 2023 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika DobryGosc

DobryGosc (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Bez niczyjej zgody przenosi artykuł innego użytkownika, w dodatku zakończyła się dyskusja w dnu i artykuł pozostał w mainie...

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 12:28, 25 wrz 2023 (CEST)

I proszę się zastanowić o odebranie redaktora, użytkownik otrzymał z automatu, a liczba uwag, edycji (wycofanych) i wkład mówią same za siebie. NiktWażny (dyskusja) 12:30, 25 wrz 2023 (CEST)

+ taki artykuł wstawił do maina, który mu przeniosłem do brudnopisu. NiktWażny (dyskusja) 13:23, 25 wrz 2023 (CEST)

Również jestem za wyciągnięciem konsekwencji dla DobregoGosca. Bez żadnej podstawy usunął artykuł Mini Majk z przestrzeni głównej (już poprawiłem) mimo iż chyba 2 dni temu skończyło się DNU nad artykułem o Mini Majku w którym udowodniono encyklopedyczność poprzez złotą płytę Igor123121 (dyskusja) 18:05, 25 wrz 2023 (CEST)

• Odebrałem UR. BTW nie widzę Waszych wpisów w dyskusję Wikipedysty - a to nie wymaga użycia UA, hm? Tu Załatwione. Ented (dyskusja) 21:55, 25 wrz 2023 (CEST)

Usunięcie wersji strony

[2] - wulgaryzmy. Wojsław Brożyna (dyskusja) 12:48, 25 wrz 2023 (CEST)

• Załatwione przez Aramila Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:57, 25 wrz 2023 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 77.65.37.150

77.65.37.150 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 14:49, 25 wrz 2023 (CEST)

Załatwione Przyblokowany do końca dnia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:08, 25 wrz 2023 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika CERES Management Services

CERES Management Services (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Kont stworzone do reklamowania

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:35, 25 wrz 2023 (CEST)

A zwróciłeś najpierw uwagę? Zrobił to później Igor123121. Nie ma potrzeby od razu blokować, zakładamy dobrą wolę. Zobaczymy co będzie się działo po zwróceniu uwagi. Odrzucone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:11, 25 wrz 2023 (CEST)

Pozwoliłem sobie usunąć jego brudnopis będący czystą reklamą. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:19, 25 wrz 2023 (CEST)

Proszę o zabezpieczenie hasła

Alaksandr Łukaszenka z powodu częstych wandalizmów Igor123121 (dyskusja) 18:43, 25 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 19:15, 25 wrz 2023 (CEST)

Prośba o zabezpieczenia artykułu

Leonardo da Vinci, częste wandalizmy od początku września. NiktWażny (dyskusja) 19:16, 25 wrz 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:20, 25 wrz 2023 (CEST)

Proszę o blokadę

2a00:f41:48b2:fd91:8cb1:a01:a001:5553 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Na siłę dodaje zmianę w artykule Maziarnia mimo, że była już kilka razy wycofywana. Igor123121 (dyskusja) 20:27, 25 wrz 2023 (CEST)

Chcociaż chyba jest to jakaś grupka osób sądząc po historii Igor123121 (dyskusja) 20:29, 25 wrz 2023 (CEST)

• Poprawiłem punktor na małą literę. Dla bota Załatwione. Ented (dyskusja) 21:12, 25 wrz 2023 (CEST)

  @Ented tylko ta osoba ciągle przywraca tę edycję z różnych kont. Czy mógłbyś ją zabezpieczyć aby nie mógł ciągle tego przywracać? Igor123121 (dyskusja) 21:13, 25 wrz 2023 (CEST)

• Po mojej ostatniej edycji, związanej z typografią, nie przywraca. Ented (dyskusja) 21:31, 25 wrz 2023 (CEST)

Żenująco niski poziom CzW

Dziś na SG:

• która scenarzystka gier komputerowych (na zdjęciu) napisała setki tysięcy słów do adaptacji powieści Verne'a?

Trzech "sprawdzaczy" zgłoszone hasło "sprawdziło", w haśle zostały wprowadzone przez autora niepoprawne apostrofy i w takim stanie pojechało to na SG... Hoa binh (dyskusja) 21:42, 25 wrz 2023 (CEST)

Nikt wczoraj nie zareagował, hasło spadło już z głównej. Informacyjnie pinguję autora artykułu oraz opiekuna rubryki: @Ironupiwada, @AramilFeraxa. Dla bota Załatwione. Szoltys [Re: ] 18:41, 26 wrz 2023 (CEST)

Bez przesady, chodziło tylko o apostrof, który poprawia nawet WP:SK. Na podstawie apostrofu określasz poziom jako żenujący?:/ AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:29, 26 wrz 2023 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Sze01

Sze01 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Brak poprawy. Wojny edycyjne z innymi użytkownikami.

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 21:57, 25 wrz 2023 (CEST)

• W haśle Eucharystia (sakrament) Sze01 forsuje źródła z początku XX wieku i pewną wizję, która sprowadza się do przyjęcia za ostateczną wizję Soboru Trydenckiego. W zasadzie sposób postępowania jak w haśle Piotr Skarga, gdzie byłą już nałożona blokada--Pbk (dyskusja) 22:01, 25 wrz 2023 (CEST)

  A jaka i czyja „wizja” jest obecnie przedstawiona?...

  Ja opracowałam artykuł w oparciu o źródła najrzetelniejsze (wyrażające dogmat), oraz źródła pokrewne, podałam definicję, która funkcjonuje do dziś dzień i zawsze będzie aktualna (na tym polega dogmat). Artykuł został opracowany profesjonalnie, podałam konkretnie i ściśle prawidłową definicję i domagam się, aby zostało to opublikowane, bo obecnie artykuł zawiera błędy, byle co, pół prawdy i kłamstwa napisane z głowy przez nie wiadomo kogo, nie podająć żadnych źródeł.

  I to byle-co ma mieć pierwszeństwo?! Sze01 (dyskusja) 22:06, 25 wrz 2023 (CEST)

Proszę o interwencję. Opracowałam artykuł w oparciu o rzetelne źródła, chcę zastąpić błędy które wiszą obecnie w artykule, fragmenty które nie są w żaden sposób uźródłowione. Wikipedyści nie trzymają się zasad wikipedii i uniemożliwiają mi wkład i edycję artykułu. Chcę zredagować hasło w oparciu o źródła, nie rozumiem tego nieustannego uniemożliwiania! Sze01 (dyskusja) 22:01, 25 wrz 2023 (CEST)

• @Sze01. Ponieważ nie pierwszy raz się zdarza, że Twoje edycje są kwestionowane (i to nie tylko przez jednego wikipedystę), to bardzo proszę o niekontynuowanie wojny edycyjnej w haśle i rozpoczęcie ewentualnej wymiany zdań w dyskusji hasła. Hasła nie zabezpieczam (pozostawiając wersję sprzed wojny edycyjnej) licząc na zachowanie rozsądku. Jednak kolejne przywrócenie treści będzie skutkowało blokadą możliwości edycji. Na razie tu Załatwione. Ented (dyskusja) 22:46, 25 wrz 2023 (CEST)

  Zgadza się, moje edycje są kwestionowane bo większość wikipedystów nie ma zielonego pojęcia o danym zagadnieniu i dla wielu wikipedystów jest to taka forma internetowej rozrywki – uniemożliwianie drugiemu człowiekowi włożenie wkładu i edycję artykułów.

  Zauważyłam, że na polskiej wikipedii panują absurdalne „standardy”, i jest w zasadzie nie możliwością wprowadzenie korekty, nawet gdy człowiek opiera się na dziesiątkach danych źródłowych, to i tak przez czyjeś „widzimisię” edycje są anulowane – bez powodu, albo z podaniem powodu absurdalnego.

  Efekt jest taki, że artykuły przeładowane są okropnymi błędami, bzdurami, zero encyklopedyczności, zlepki kłamstw i nieistotnych informacji z pominięciem sedna; brak jakiegokolwiek porządku, bzdury, bezład i misz-masz, którego człowiek nie jest w stanie skorygować. Jest to dla mnie bardzo przykre. Zachowanie użytkowników wikipedii jest po prostu nieporozumieniem. Kolejny raz nie mogę skorygować artykułu i uzupełnić o istotne informacje – BO NIE. Bo komuś to nie pasuje, i bzdury nieuźródłowione mają pierwszeństwo bo ktoś ma takie „widzimisię”.

  To co ja mam zrobić, aby moja edycja została zaakceptowana?! Mam dodać kolejne 20 czy 30 źródeł czy to nie wystarczy?! Bo ja mogę poświęcić czas i zacytować i podać przypisy do kolejnych źródeł na dowód, że moja edycja jest prawidłowa, zawiera czystą, dogmatyczną definicję i mogę to potwierdzić podając kolejne 40 źródeł również z dokumentów z XX i XX wieku. Tylko obawiam się, że przyjdzie ten czy inny użytkownik i znowu bez powodu moją edycję z 50 przypisami anuluje na rzecz byle czego i bzdur. Co ja mam zrobić kolego geodeto?! Sze01 (dyskusja) 20:32, 26 wrz 2023 (CEST)

• To naprawdę proste - przeczytać zasady Wikipedii, takie jak weryfikowalność, neutralny punkt widzenia oraz bez twórczości własnej i się do nich stosować. I nie, edycje bazujące na dokumentach są z tymi zasadami niezgodne i będą wycofywane. Gytha (dyskusja) 22:03, 26 wrz 2023 (CEST)

• @Sze01: Podstawą Wikipedii są źródła i konsensus. Jeśli Twoje edycje budzą zastrzeżenia czy wątpliwości, to droga do ich rozwiania jest dyskusja i konsensus, a nie forsowanie swojego punktu widzenia i pokrzykiwanie na innych wikipedystów. Temat należy poddać pod dyskusję w Kawiarence. Rzecz w tym, że np. nie wszystkie źródła są równocenne, np. źródła naukowe mają większą wartość niż popularno-naukowe. Nie wszystkie źródła, które były uważane za miarodajne 100 lat temu są uznawane za takie obecnie. I nie mówię tutaj konkretnie o sprawie, której dotyczy spór (bo nie znam się na sprawie), a ogólnie i przykładowo. I jeszcze raz powtarzam: NIE forsujemy swojego punktu widzenia, dążymy do uzyskania konsensusu w drodze dyskusji w Kawiarence (najlepsza metoda, bo wszyscy zainteresowani mogą dyskusję łatwo znaleźć) albo bezpośrednio z innymi zainteresowanymi edytorami np. na stronie dyskusji hasła lub na stronie dyskusji użytkownika. Toczenie wojny edycyjnej (tj. uparte przywracanie swojej wersji hasła pomimo tego, że zmiany są wycofywane) NIE jest metodą skuteczną i akceptowaną. W ostateczności może doprowadzić do ograniczenia wojującym stronom możliwości edytowania haseł. Gdybyś miał jakieś pytania dotyczące zasad działania Wikipedii, to polecam się Twojej pamięci i postaram się je przystępnie wyłożyć. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:12, 26 wrz 2023 (CEST)

• Użytkowniczka zablokowana na tydzień. Dla bota jeszcze raz Załatwione. Ented (dyskusja) 22:59, 26 wrz 2023 (CEST)

Prośba o zabezpieczenia artykułu

Częste wandalizmy w ostatnich dniach - Jakub Chuptyś NiktWażny (dyskusja) 10:35, 26 wrz 2023 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 10:39, 26 wrz 2023 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 195.164.165.138

195.164.165.138 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 13:51, 26 wrz 2023 (CEST)

Najlepiej to zabezpieczyć nawet na 24h, bo to jacyś uczniowie na lekcji się bawią. NiktWażny (dyskusja) 13:52, 26 wrz 2023 (CEST)

Załatwione Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:56, 26 wrz 2023 (CEST)

Rocznicy otwarcia Wikipedii brakuje na Stronie Głównej

Dzisiaj 22. rocznica otwarcia polskojęzycznej Wikipedii, myślę że zasługuje na wspomnienie na liście rocznic na Stronie Głównej. Pan Bubr (dyskusja) 14:07, 26 wrz 2023 (CEST)

Niezałatwione Na SG wyświetlane są okrągłe, pięcioletnie, rocznice. Założenie Wikipedii pojawi się tam najwcześniej w 2026 roku (jest już wpisane w module: Moduł:Kalendarium/09-26). Msz2001 (dyskusja) 14:11, 26 wrz 2023 (CEST)

Proszę o zabezpieczenie strony Paul Wanner na poziomie niskim

Boję się, że będzie dalej wandalizmowowana. Wipktor (dyskusja) 16:03, 26 wrz 2023 (CEST)

Nie zabezpieczamy stron prewencyjnie. Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:13, 26 wrz 2023 (CEST)

Też proszę o to, bo się zaczęło to co ostatnio ;p NiktWażny (dyskusja) 16:12, 26 wrz 2023 (CEST)

Wygłupy

89.171.89.250 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - tworzenie głupich wpisów. W przeszłości wszystkie edycje z tego IP to wycofane wygłupy, to pewnie komputer w sali w jakimś przedszkolu. Hoa binh (dyskusja) 16:08, 26 wrz 2023 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 16:10, 26 wrz 2023 (CEST)

Rhodesian05

Zatwierdza na PG chałę, na uwagi reaguje wycofywaniem wpisów ze strony dyskusji 192.166.203.35 (dyskusja) 17:58, 26 wrz 2023 (CEST)

Dodam tylko, że chodzi o ten artykuł. NiktWażny (dyskusja) 18:01, 26 wrz 2023 (CEST)

Wpisałem się na stronę dyskusji, nie widzę podstaw do użycia przycisków. Odrzucone. Szoltys [Re: ] 18:39, 26 wrz 2023 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie artykułu

Tego artykułu z powodu częstych wandalizmów NiktWażny (dyskusja) 20:48, 26 wrz 2023 (CEST) Załatwione Rzeczywiście ostatnie dni to jakiś najazd wandali. Zabezpieczone na niskim poziomie na jakiś czas. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:21, 26 wrz 2023 (CEST)

Zmarli na SG

Tadeusz Olszański, znany dziennikarz (sportowy i nie tylko) i tłumacz, m.in. Chłopców z Placu Broni. Zorro2212 (dyskusja) 20:56, 26 wrz 2023 (CEST)

Załatwione. Gytha (dyskusja) 22:05, 26 wrz 2023 (CEST)