Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Międzynarodowy Dzień Mężczyzn

Do zabezpieczenia. W haśle trwa wojna edycyjna. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:13, 10 mar 2021 (CET)

Masti załatwił sprawę, pozdrawiam StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 15:21, 10 mar 2021 (CET)

Jeszcze raz: Załatwione StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 11:17, 17 mar 2021 (CET)

+ kilka klonów

http://websitespage.appspot.com/ http://www.xn--meb.pisz.pl/ - wszystkie klonują Wikipedię StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 20:21, 10 mar 2021 (CET)

"Przypomniany" klon

https://esacademic.com/ - klon eswiki. Pozdrawiam! StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 21:25, 10 mar 2021 (CET)

Podejrzenie Hiroima

Paweł Bieniec (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - interesująca deklaracja na stronie użytkownika. Poprosiłbym checkuserów, aby sprawdzili, czy to nie Hiroim. Jeżeli nie, przepraszam za kłopot :) StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 12:22, 11 mar 2021 (CET)

Nie wygląda mi na Hiroima. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:51, 11 mar 2021 (CET)

Prawie 11 lat czekania na zmianę nazwy

Rzecznik Prasowy "Śląsk" (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - patrz dyskusja Wikipedystki. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 12:05, 15 mar 2021 (CET)

Czekała, czekała i się doczekała... blokady konta. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:05, 16 mar 2021 (CET)

Do odblokowania

KrzyskoEdytuje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - użytkownik zmienił nazwę użytkownika. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 09:18, 16 mar 2021 (CET)

Nadzik już to zrobił. Załatwione StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 10:09, 16 mar 2021 (CET)

Zmienianie dat po raz kolejny?

Wiktoria400 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 10:22, 16 mar 2021 (CET)

• Załatwione przez Cybularnego. Aramil (Napisz do mnie!) 10:57, 16 mar 2021 (CET)

Do blokady!

Fabi265 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - Wandal do blokady!

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 12:30, 16 mar 2021 (CET)

Załatwione PG (dyskusja) 12:32, 16 mar 2021 (CET)

+do zabezpieczenia Adam Sandler. T.Rogala (dyskusja) 12:43, 16 mar 2021 (CET)

Wszyscy wandale , którzy dokonali edycji na w/w stronie , zostali permanentnie zablokowani, a ostatnia edycja spod IP wycofana rollbackiem została dokonana 27 stycznia, więc IMO na razie zabezpieczenie zbędne. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:37, 16 mar 2021 (CET)

Do blokady

Eferocytoza (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:09, 16 mar 2021 (CET)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 13:12, 16 mar 2021 (CET)

Przeniesienie z brudnopisu wikipedysty do przestrzeni artykułów

Wątek założony przed: 1:06, 17 mar 2021 (CET)

Bardzo proszę o przeniesienie brudnopisu wikipedysty Wikipedysta:Krzysztof Piecha/Krzysztof Mejer do przestrzeni artykułów pod nazwą Krzysztof Mejer. Z góry dziękuję za poświęcony czas i pomoc.-- niepodpisany komentarz użytkownika Krzysztof Piecha (dyskusja) 23:09, 16 mar 2021. Wstawił Aramil (Napisz do mnie!) 07:40, 17 mar 2021 (CET)

• Załatwione. Ented (dyskusja) 13:47, 17 mar 2021 (CET)

Skarga (zażalenie) na jednego z administratorów

Dzień dobry!

Pragnę złosić skargę na działalność administratora, który posługuje się nickiem Cybularny.

Serce boli jak się widzi taką i taką zmianę.

Po pierwsze - administrator Cybularny użył funkcji "cofnij", która (wg tej strony) służy wyłącznie do cofania oczywistych wandalizmów. Rzecz jasna ta edycja nie była wandalizmem, lecz merytorycznym zgłoszeniem problemu.

Po drugie - jest to ewidentne nabijanie sobie edycji.

Proszę o wyciągnięcie stosownych konsekwencji wobec ww. administratora (przydałoby się chociażby upomnienie).

Pozdrawiam, 79.184.184.227 (dyskusja) 01:06, 17 mar 2021 (CET)

Pomiędzy tymi edycjami minęło 28 sekund, co dość jasno wskazuje, że użycie przycisku szybkiego cofania nastąpiło w wyniku przypadkowego kliknięcia. Czasami zdarza się to większości z nas, jesteśmy tylko ludźmi. Najważniejsze, że Cybularny od razu się zorientował i naprawił swój błąd. Nie widzę podstaw do podejmowania działań administracyjnych. Dla bota Załatwione. Szoltys [Re: ] 04:01, 17 mar 2021 (CET)

Wniosek o odebranie uprawnień

Sepiolo (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - w haśle Michał Hempoliński zmienił datę urodzenia, nie podpierając tego żadnym źródłem. Zmienił też datę urodzenia w haśle Sławomir Cynk - była tam podana inna data, za źródłem. Więc co zrobił? Źródło wywalił ([1]). W przeszłości miał już na swoim koncie podobne wybryki, czy np. taką wojnę edycyjną z Adamt-em odnośnie wprowadzania przez niego informacji bez źródeł.

Użytkownik ma wykonanych od 2014 roku zaledwie 201 edycji (!). Mimo to posiada uprawnienia autopatrola, bo nadał mu je automat. W sytuacji, gdy edytuje kilka razy w roku, ciężko go kontrolować. Ktoś taki nie powinien mieć żadnych uprawień. Hoa binh (dyskusja) 09:59, 17 mar 2021 (CET)

odebrałem uprawnienia Załatwione Gdarin dyskusja 10:12, 17 mar 2021 (CET)

Gwoli ścisłości: nie prowadziłem żadnych wojen edycyjnych, jedynie czasem ktoś się ze mną nie zgadzał i dawałem sobie spokój. Źródło zmiany daty urodzenia w haśle Michał Hempoliński znajdowało się już na stronie hasłowej jako jedyna bibliografia, w której posiadaniu jestem. Link do daty urodzenia S. Cynka był nieaktywny i dlatego go usunąłem, a o właściwej dacie urodzenia wiem osobiście. Proszę na przyszłość o gruntowniejsze zbadanie okoliczności sprawy przed zmianą uprawnień. Sepiolo (dyskusja) 13:01, 17 mar 2021 (CET)

Decyzja o odebraniu uprawnień jest dla mnie jak najbardziej właściwa. "Wiem osobiście" to kompletna nieznajomość zasad. A usunięcie nieaktywnego linka bez podania powodu jego usunięcia w opisie zmian jest dla mnie również niedopuszczalne. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 13:13, 17 mar 2021 (CET)

Rzeczywiście - dopuściłem się strasznych przestępstw;) Sepiolo (dyskusja) 13:22, 17 mar 2021 (CET)

• @Sepiolo Nie przestępstw. po prostu wykazałeś się nieznajomością zasad. Status redaktora jest dla osób niepopełniających wandalizmów oraz znających podstawowe zasady (i stosujących się do nich), żeby nie trzeba było sprawdzać. Skoro nie znasz/nie rozumiesz/nie stosujesz zasady weryfikowalności to Twoje edycje musza być sprawdzane. Ciacho5 (dyskusja) 13:32, 17 mar 2021 (CET)

  A w jakiej kategorii mieści się brak podania przeze mnie źródła znanej mi daty urodzenia, przy braku alternatywnego, aktywnego źródła tej informacji? Zgodnie z zasadą weryfikowalności: "Źródła należy podać w szczególności w przypadku cytatów, informacji kontrowersyjnych i informacji o wyjątkowości", czyli zasada ta nie ma charakteru bezwzględnego. Sepiolo (dyskusja) 13:56, 17 mar 2021 (CET)

  WP:OR polecam przeczytać. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 13:57, 17 mar 2021 (CET)

• @Hoa binh Fajnie by było, gdyby na przyszłość Pani (Pan) skontaktowała się najpierw z oskarżanym, zamiast na podstawie dopowiadanych i wyolbrzymianych przez siebie rzeczy biegła od razu, na gwałt "na skargę do mamusi". Pozdrawiam Sepiolo (dyskusja) 08:39, 18 mar 2021 (CET)

• A ja ci radzę zaprzestać tych wojen edycyjnych i dalszego usuwania źródeł. To, że link wygasł, nie znaczy, że źródło przestało istnieć, link może być zarchiwizowany. Zachęcam do działalności w Wikipedii częściej, niż 5 razy do roku, wtedy będziesz mógł odzyskać uprawnienia. Hoa binh (dyskusja) 08:48, 18 mar 2021 (CET)

• Powtarzam raz jeszcze: stwierdzenie, że prowadziłem i prowadzę wojny edycyjne jest oszczerstwem. Czuję się przez Pani (Pana) działania skrzywdzony, gdyż moim jedynym celem była zawsze rzetelność stron Wikipedii, a w Pani (Pana) zachowaniu dostrzegam przejawy negatywnego nastawienia do mojej osoby. Usunięcie przez Panią (Pana) mojej ostatniej edycji w haśle Sławomir Cynk (skoro sama przyznaje Pani (Pan), że link do źródła danych osobowych wygasł) stanowi de facto pogwałcenie przepisów o ochronie danych osobowych (RODO). Belki we własnym oku Pani (Pan) nie widzi, a szuka źdźbła w oku bliźniego. Zgłaszam Pani (Pana) działania do zbadania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Sepiolo (dyskusja) 09:38, 18 mar 2021 (CET)

• Zasłanianie się RODO nie znając dokładnie tych przepisów to strzelanie sobie w kolano. Podałem działające źródło na datę ur. oraz zarchiwizowałem je w serwisach do tego służących. Można nie zgadzać się z oceną innych — co do wojny edycyjnej — ale nie można Im takiej oceny zabraniać — zdecydowanie lepiej jest, na gruncie zasad Wikipedii, dojść do porozumienia. Natomiast — data ur. była usuwana trzykrotnie — [2], [3], [4] — takie usuwanie informacji, które można uźródłowić (co zrobiłem) wygląda na wojnę edycyjną. Prosiłbym zakończyć wątek, a jeśli pojawią się nowe argumenty — przedstawić je w dyskusji hasła. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 17:27, 18 mar 2021 (CET)

  Dziękuję. Dopiero Pan właściwie załatwił sprawę - podawszy pełny namiar na wiarygodne źródło informacji o danych osobowych. Pozdrawiam Sepiolo (dyskusja) 19:37, 18 mar 2021 (CET)

Załatwione, źródło uzupełnione, Piastu βy język giętki… 18:11, 18 mar 2021 (CET)

Dziękuję. Dopiero Pan właściwie załatwił sprawę - podawszy pełny namiar na wiarygodne źródło informacji o danych osobowych. Pozdrawiam Sepiolo (dyskusja) 19:41, 18 mar 2021 (CET)

Patryk gałązka

Patryk gałązka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) tworzy artykuły prosto z autotranslatora, oczywiście bełkotem. Wątek poruszyłem w Kawiarence. Wcześniej dostawał blokady za wprowadzanie hoaxów, jeden z jego artykułów (Księżniczki polskie) trafił do DNU. Prosiłbym o przemyślenie blokady na main dla tego usera. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 10:56, 17 mar 2021 (CET)

Załatwione przez Malarza. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 11:14, 17 mar 2021 (CET)

Edycje do ukrycia

Ta i następna edycja nadają się do ukrycia (choć są stare) StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 11:23, 17 mar 2021 (CET)

Załatwione Jckowal piszże 09:22, 18 mar 2021 (CET)

Podejrzenie pacynki Patryka Gałązki

Bartłomiej Gałązka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) na razie nie zrobił nic złego, ale warto by się mu przyjrzeć. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 11:26, 17 mar 2021 (CET)

• Własnie wrzucił na swoją stronę jakąś pokręcona genealogię. Bez wątpienia obchodzenie blokady. Yashaa (dyskusja) 11:31, 17 mar 2021 (CET)
• Nic złego? Hmmm, a publikacja nie swoich danych osobowych? Ankry (dyskusja) 11:54, 17 mar 2021 (CET)

  @Ankry podano na czas pisania wątku, zaraz po założeniu konta. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 11:55, 17 mar 2021 (CET)

Odpowiedź:

Dzień dobry. Jestem jego młodszym bratem. Jest bardzo niefajny, więc go nie lubię.

Odpowiedź:

• Made my day. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 11:33, 17 mar 2021 (CET)

@Bartłomiej Gałązka skoro go nie lubisz, to nie powinieneś wiedzieć o jego pracy nad Wikipedią. A zwałszcza włączać skrypty. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 11:35, 17 mar 2021 (CET)

Odpowiedź:

Mój brat jest gadatliwy i o tym mi powiedział. Nie podoba mi się jego gadulstwo.

Odpowiedź:

To po co zacząłeś pracę nad Wkipedią @Bartłomiej Gałązka. Jak komuś się nie podoba gadulstwo, to się człowieka olewa. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 11:39, 17 mar 2021 (CET)

Odpowiedź:

Jestem młodszym bratem Patryka. Jestem jeszcze młody i nie rozumiem co oznacza :"olewa"?

@Bartłomiej Gałązka to jak wiesz, jak włączać skrypty? To nienaturalne nie znać często używanego słowa w j. polskim, a umieć włączać skomplikowane skrypty. Olewać - nie zwracać uwagi. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 12:02, 17 mar 2021 (CET)

• @Masti, @ptjackyll? Bo ja też podejrzewam obchodzenie blokady, aczkolwiek nie ze strony konta Patryk Gałązka (który pisząc tutaj, na stronie wikipedysty czy w kawiarence blokady by nie obchodził, jako że ma zablokowaną tylko przestrzeń główną). Ale dla formalności wolałabym mieć potwierdzenie. Pozostałych proszę o niewdawanie się w dyskusje z trollem. Gytha (dyskusja) 12:04, 17 mar 2021 (CET)
  • @Gytha nie ma podstaw do sprawdzenia bo nowe konto nie edytuje w głównej. masti <dyskusja> 12:14, 17 mar 2021 (CET)
    • OK, w przypadku zgodności Gałązków nie ma możliwości skorzystania z narzędzi (o czym sama pisałam), moje podejrzenia dotyczyły produkującego się pod nowym kontem wielokrotnego trolla, ale w sumie nieistotne, @Cybularny już zablokował. Gytha (dyskusja) 12:21, 17 mar 2021 (CET)
• Tym samym dla bota Załatwione. Ented (dyskusja) 12:53, 17 mar 2021 (CET)

Do zabezpieczenia

Krzysztof Gonciarz. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 11:27, 17 mar 2021 (CET)

• Najniższe na 7 dni. Załatwione. Ented (dyskusja) 12:57, 17 mar 2021 (CET)

Spam

37.212.212.39 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 11:36, 17 mar 2021 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 11:39, 17 mar 2021 (CET)

Lekka przesada

5.173.11.2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - edycje mówią same za siebie. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 11:45, 17 mar 2021 (CET)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 11:51, 17 mar 2021 (CET)

Nagminne spamowanie artykułem

Ping8848 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) po raz enty wstawia TO SAMO. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 12:07, 17 mar 2021 (CET)

• Masti zablokował na 3 dni. Na razie Załatwione. Ented (dyskusja) 12:52, 17 mar 2021 (CET)

Dzieciarnia znowu się nudzi

94.254.137.232 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wyskakuje z wulgaryzmami, czas na ukrócenie zabawy między lekcjami. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 12:19, 17 mar 2021 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 12:20, 17 mar 2021 (CET)

Dzieciarnia się dalej nudzi

31.60.10.185 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wkład nie wymaga (pozytywnego) komentarza. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 12:49, 17 mar 2021 (CET)

• Openbk zablokował. Załatwione. Ented (dyskusja) 12:58, 17 mar 2021 (CET)

Nieodpowiednia nazwa użytkownika

Twojstaryy (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:45, 17 mar 2021 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 14:02, 17 mar 2021 (CET)

Niewłaściwa nazwa użytkownika + ataki osobiste

Twojstaryy (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) patrz strona Wikipedysty. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 14:01, 17 mar 2021 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 14:02, 17 mar 2021 (CET)

Ukryta działalność

Wnoszę o nadanie mi flagi ukrytej działalności. Paelius (dyskusja) 15:01, 17 mar 2021 (CET)

@Masti, @Wojciech Pędzich, @Maire – FYI. Nadzik (dyskusja) 15:19, 17 mar 2021 (CET)

Prościej byłoby, by przedpiśca sam to wykonał. Paelius (dyskusja) 15:21, 17 mar 2021 (CET)

• Ale Nadzik nie jest WP:BIUR. Admini mogą sami sobie nadać flagę, ale innym adminom już nie. Ented (dyskusja) 15:27, 17 mar 2021 (CET)

• Aha. Czyli nie do końca pamiętam uprawnienia (tzn. wiedziałem, że mogę sobie włączyć, ale nie pamiętałem, że jest to ograniczone do mnie samego). W takim razie cofam podanie, nie widzę sensu. Paelius (dyskusja) 15:33, 17 mar 2021 (CET)

W przypadku adminów jest tak, że tylko sami sobie mogą tę flagę nadać (nie mogą jej nadać innemu wikipedyście), natomiast biurokraci mogą ją nadać dowolnemu wikipedyście. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:42, 17 mar 2021 (CET)

Ented wprawdzie już to wyjaśnił, ale XaxeLoled wyłuszczył już na tip-top. Jckowal piszże 15:55, 17 mar 2021 (CET)

Niezałatwione. Poszło zgłoszenie na WP:ZdB. Paelius (dyskusja) 15:53, 17 mar 2021 (CET)

• Ps. Inna sprawa, że uprawnienie do nadania takiej flagi powinno być przeniesione "w dół" - do adminów (jako niekontrowersyjne), bo 1) biurokraci i tak nie mają odrębnego systemu kontroli aktywności, 2) co ważniejsze, samo uprawnienie do ukrytej działalności nie wiąże się z dodatkowymi narzędziami, np. admińskimi. Ented (dyskusja) 15:56, 17 mar 2021 (CET)
  • Ta flaga w sumie oznacza to samo co uprawnienia bota. A nadawanie tych, póki co, jest domeną biurokratów. Ankry (dyskusja) 17:25, 17 mar 2021 (CET)
    • Poza tym, że ukryte są na OZetach nie mają więcej nic wspólnego. Bot działa (najczęściej) w pełni autonomicznie, zaś posiadacz flagi działa świadomie i posiada pełną kontrolę nad swoimi poczynaniami. Boty czasem "psocą", co się raczej nie zdarza człowiekom z flagą :) Jckowal piszże 18:01, 17 mar 2021 (CET)

Oflagowanie edycji jako nadużycie, usuwanie dużej ilości tekstu

Szanowni Państwo,

na prośbę Dziekana Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku dokonałam edycji strony Wydziału Prawa. Moje zmiany zostały oflagowane jako nadużycie z powodu usunięcia dużej ilości tekstu. Uprzejmie proszę o zaakceptowanie zmian. W razie konieczności kontaktu drogą służbową proszę o wskazanie kolejnych kroków, które jako Wydział musimy podjąć w celu zatwierdzenia treści. W razie wątpliwości proszę o kontakt na promocja.wydzialu.prawa@uwb.edu.pl

Z wyrazami szacunku, Joanna Quigley, starszy referent ds. promocji Wydziału Prawa UwB

--Wydział Prawa UwB (dyskusja) 18:27, 17 mar 2021 (CET)

• @Wydział Prawa UwB W pewnym sensie rzeczywiście było to nadużycie. W encyklopedii aktualizowanie odbywa się na zupełnie innych zasadach, niż np. na własnej stronie internetowej wydziału. Nie usuwamy nieaktualnych treści (zwłaszcza tych z przypisami), a dane historyczne są tak samo istotne jak te nowe. Przy okazji warto się zastanowić, czy informacje zawarte w artykule nie są zbyt szczegółowe, np. oferowane kierunki, kierownicy katedr, koła naukowe są to rzeczy zmieniające się dość często. Może dałoby się zaoszczędzić pracownikom wydziału (a przy okazji wikipedystom!) sporo zachodu, nie zamieszczając tych informacji w Wikipedii (pewnie i tak są na oficjalnej stronie), a zamiast tego skupić się na informacjach naprawdę istotnych i ponadczasowych. Dodam jeszcze, że obecnie czas oczekiwania na przejrzenie („akceptację”) edycji wynosi ponad 30 dni. Nie dajemy raczej priorytetu żadnym artykułom, każdy musi odstać swoje w kolejce, aż ktoś z redaktorów znajdzie na niego czas. Jedynym sposobem na przyspieszenie tego procesu od strony użytkowników nieposiadających uprawnień automatycznie przeglądającego lub redaktora jest robienie edycji zgodnych z zasadami oraz stosunkowo nieskomplikowanych. Jeśli wymienia się za jednym razem połowę treści w dużym artykule, nikt nie chce takiej „trudnej” edycji sprawdzać i w efekcie czeka ona długo na przejrzenie. Skrócenie artykułu do najważniejszych informacji doprowadzi więc do tego, że nie będzie on wymagać aż tak częstych aktualizacji i będzie szybciej sprawdzany przez redaktorów. Naprawdę polecam tę drogę. PG (dyskusja) 18:36, 17 mar 2021 (CET)

  Jeszcze konflikt interesów do tego dochodzi:

  Wikipedia:Konflikt interesów oraz Konflikt interesów jako nadrzędna teoria.

  Ukłony ze wszystkimi wyrazami od Zezen (dyskusja) 19:17, 17 mar 2021 (CET)

Prośba o interwencję

Szymon.1938 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Uzytkownik był już kilka razy proszony o dodawanie źródeł itd., niemniej znowu to samo. Proszę o jakąś interwencję, bo nie wiem czy wpisywać się z kolejną prośbą czy bardziej przydadzą się administratorzy. Bart0012 (dyskusja) 19:23, 17 mar 2021 (CET)

• Ostatnie upomnienie było jakąś godzinę temu, a artykuły edytuje dość sporadycznie. Dajmy mu jeszcze szansę. PG (dyskusja) 21:09, 17 mar 2021 (CET)

Uporczywy trolling

Adam 6642 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

89.228.160.216 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o jak najszybsze powstrzymanie tego trolla przed jego dalszą, złośliwą działalnością - najpierw kasował uźródłowioną treść [5], [6], [7], [8], [9], [10] a nawet CAŁE HASŁA! [11] bez uzasadnienia jako anonim, dzisiaj założył konto i pomimo bana [12] robi to samo [13]. Proszę o perma, póki nie zmieni IP. Takie osoby jedynie zaśmiecają rejestr historii edycji i kosztują czas redaktorów lub administratorów.

Michge (dyskusja) 20:05, 17 mar 2021 (CET)

Załatwione Cynko (dyskusja) 20:36, 17 mar 2021 (CET)

Wikipedysta:Shaqspeare

Strona podana w tytule jest zabezpieczona na poziomie admińskim. Kolega zastrzega, że w każdej chwili może powrócić, a wtedy nie będzie mógł edytować tej strony. Wnoszę o obniżenie zabezpieczenia do poziomu redaktora. Dziękuję :) StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 20:55, 17 mar 2021 (CET)

Odrzucone Shaqspeare sam sobie zabezpieczył tę stronę, widać miał ku temu powody. Jeśli rzeczywiście wróci i będzie potrzebował edytować tę stronę, to sam złoży stosowny wniosek. Bardzo proszę nie wyszukiwać na siłę zajęć dla administratorów. PG (dyskusja) 21:14, 17 mar 2021 (CET)

@PG; dziękuję za zwrócenie uwagi. Nie szukam "na siłę" zajęć dla adminów, po prostu uznałem to za stosowne. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 09:14, 18 mar 2021 (CET)

Dowcipniś

Władze ds. daty urodzenia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Ostrzeżenie w dyskusji nie pomogło. IOIOI₂ 22:04, 17 mar 2021 (CET)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 22:20, 17 mar 2021 (CET)

Zmarli na SG

Wczoraj zmarł urzędujący prezydent Tanzanii: John Magufuli, chyba zasługuje na miejsce na SG. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 08:12, 18 mar 2021 (CET)

Załatwione PG (dyskusja) 08:20, 18 mar 2021 (CET)

Rosyjski wandal

Ґефікацією квоквокво не займаємося квоквокво (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) znowu wyskakuje z tekstami o rasistach, pedofilach i komunistach. Polecam bana globalnego StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 09:27, 18 mar 2021 (CET)

Zgłoszenia do globalnej blokady są tutaj: meta:Steward requests/Global. A u nas Załatwione (do czasu, aż założy nowe konto). PG (dyskusja) 09:31, 18 mar 2021 (CET)

Dziękuję. (Czyli umiem znajdować zajęcia dla adminów). StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 09:32, 18 mar 2021 (CET)

Nieodpowiednia nazwa użytkownika

Lidl Polska oficjalne konto (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 14:57, 18 mar 2021 (CET)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 15:20, 18 mar 2021 (CET)

Opisy zmian i wersje do ukrycia

Ta i ten revert nadają się jak najbardziej do ukrycia. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 18:10, 18 mar 2021 (CET)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:34, 18 mar 2021 (CET)

Następna edycja do ukrycia

Kliknij, a ją zobaczysz. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 18:11, 18 mar 2021 (CET)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:34, 18 mar 2021 (CET)

user:Micpol

Chciałbym prosić o pomoc w sprawie użytkowniczki Micpol. Jakiś miesiąc temu miałem z nią konflikt w CW. Jedną z naszych dość ostrych, zapewne nadmiernie ostrych z obu stron rozmów zakończył user:Adamt. Po miesiącu, z nieznanego mi powodu użytkowniczka odgrzebała stary konflikt, [14], zarzucając mi atak personalny i jednocześnie stosując argumentum ad personam odnośnie mojego nicku. Nie odpowiedziałem, nie chcąc wdawać się w kolejny konflikt, tym bardziej że dotyczył on dyskusji nad pytaniem do artykułu zaprezentowanego w CW 2 dni temu. Dyskusja taka jest moim zdaniem bezprzedmiotowa. Natomiast wspomniany Adamt zwrócił użytkowniczce Micpol uwagę, wskazując jej lekceważący charakter i niegrzeczność (za co mu dziękuję). Niestety, pomimo że już wcześniej wytłumaczył jej rzeczoną sprawę, został oskarżony o stronniczość, sugerowanie się w działaniach admińskich sympatiami i antypatia (mimo że poziom ciepłych uczuć pomiędzy mną i Adamem jest chyba jako znany, bo nieraz go wyrażaliśmy), ja zaś o wszczynanie tutaj burd. Jako że nie jestem w stanie dogadać się z Micpol, a nie chciałbym, aby z mojego powodu Adamowi się obrywało, proszę o interwencję w tej sprawie. Mpn (dyskusja) 21:03, 18 mar 2021 (CET)

• Ja również chciałam prosić o pomoc w sprawie użytkownika mpn i Adamt. Rzeczony Mpn zacząłą mnie atakować, określajac moją działalność w Wikipedii, 18-letnią zresztą niemal, jako szkodliwą. Jak widać, nie odczuwa z tego powodu cienia zażenowania. Nie dziwota, skoro nie spotkało się to z żadną reakcją ze strony Adamta, który upomniał mnie za odpowiedź udzieloną Mpnowi na ów zarzut, a nie Mpna za niedopuszczalne uwagi. Następnie Mpn niemal każdą moją wypowiedź atakował, najczęściej bezzasadnie, a kiedy po miesiącu przerwy odpowiedziałam mu na zaczepki, obecnie próbuje się ustawić w roli ofiary. Zarówno on swoimi wypowiedziami, jak i Adamt przyzwalającymi na te wypowiedzi reakcji, naruszają zasady Wikipedii. Proszę o interwencję. Nigdy nie sądziłam, że zostanę postawiona w sytuacji, w której można będzie moją działalność w Wikipedii nazwać szkodliwą i nie spotka się to z cieniem potępienia. Micpol (dyskusja) 21:13, 18 mar 2021 (CET)
  • Z jednej strony rozumiem Mpn-a (bo jego stan to jest standardowy stan, w którym przebywam na wikipedii w ostatnim czasie). Z drugiej strony zgadzam się z wieloma uwagami Micpol w zakresie poprawek językowych, do których zamiast się zastosować, otrzymała od Mpn-a i Carabusa pięknym słowem brednie, na które nikomu z administratorów nie chciało się zareagować. Paelius (dyskusja) 22:45, 18 mar 2021 (CET)
  • By nie prowadzić dyskusji w kilku miejscach odpowiem tu. Obie strony Mpn i Micpol w dyskusji między sobą poszli za daleko. Jako administrator upomniałem obie strony i poprosiłem o wstrzemięźliwość w swoich wypowiedziach. Dodatkowo napisałem do Micpol kilka słów wyjaśnienia bo sądziłem, że powinna zrozumieć moje powody interwencji. Mpn bardzo szybko zreflektował się i od momentu poproszenia uspokojenia emocji, nie wchodził z Micpol w reakcje. Koleżanka Micpol niestety nie potrafiła na chłodno podejść do tematu i nawet po miesiącu, gdy śniegi stopniały przypomina o ulepionym bałwanie. Dodatkowo po raz kolejny obraziła w swoich wypowiedziach Mpn-a[15] na co ponownie zwróciłem jej uwagę na jej stronie dyskusyjnej. Następnie snuje pod moim adresem przykre insynuacje pt. "Nidy nie sądziłam, że ważne role w Wikipedii będą piastować tak stronnicze i nieprzestrzegające wewnętrznych zasad osoby" czy "a twojego upomnienia nie przyjmuję, nie masz w moich oczach żadnego autorytetu strażnika jakichkolwiek zasad " Cóż autorytetem być nie musze dla koleżanki Micpol, jakoś to przeżyje, ale zasad wikietykiety nawet ona musi przestrzegać chyba że po 18 latach bycia Wikipedystką nadal ich nie rozumie. Odnośnie stronniczości i temu czy komuś wolno więcej - taka uwaga: po takich wypowiedziach Micpol jakie miały miejsce w CzWieszu niejeden nowy Wikipedysta dostał by dłuższą lub krótszą blokadę. Proponuje Micpol wzięcie głębszego oddechu pozwolenie innym na prace w tym projekcie a nie zajmowanie się drobnicą i rozstrzyganie czy ktoś został upomniany bardziej czy mniej. --Adamt rzeknij słowo 22:51, 18 mar 2021 (CET)
    • Szczerze to Adamcie, nie rozumiem tej gradacji upomnień. Upomnienie powinno być identyczne dla obu osób, skoro (jak sam piszesz) obie strony [...] poszli za daleko. Piszę to, bo to właśnie jest bardzo niefajna rzecz, że jedni upominani są lekko, a inni mocniej w zależności od osoby. Jednych wykroczenia się widzi a innych nie widzi. Paelius (dyskusja) 22:57, 18 mar 2021 (CET)
      • Paelie, ależ ja z tą kobietą od miesiąca nie gadałem i nie miałem żadnego kontaktu! Mieliśmy w przeszłości konflikt na linii biologia/humanistyka, brał w nim udział także user:Carabus, który w związku z tym konfliktem kiedyś na ponad tydzień przestałe edytować, ja też na pewien czas musiałem przerwać edytowanie, swego czasu, co Micpol przypominała już nie wiem, ile razy, istotnie zwróciłem Micpol uwagę, że odciągając ludzi od pracy merytorycznej i wciągając w dyskusje, po których pomimo przelanych kilobajtów po kilku dniach męczącej argumentacji nie zmienia się nic bądź zmieniamy pojedyncze słowo w pytaniu na CW, szkodzi Wikipedii, ponieważ w tym czasie wszyscy moglibyśmy skupić się na pisaniu artykułów. Było to sporo czasu temu, Adam przerwał tamten spór, potem ja nie wracałem do tamtych dyskusji i szczerze mówiąc, nie wiem, po jakie licho wyciągać znowu teraz dyskusję o pytaniu z CW sprzed kilku dni. Mpn (dyskusja) 07:22, 19 mar 2021 (CET)
        • Mpn-ie, wiem jak się czujesz, ale zapewniam Cię, że Micpol czuje się tak samo (albo i gorzej). Kogoś poniosło, ktoś cisnął bredniami, administrator przyszedł — jednej stronie powiedział, żeby łaskawie tego nie robiła, drugiej osobie zaś powiedział, że ma tego nie robić w nieco ostrzejszym tonie. I to ta zastosowana gradacja jest przyczyną takiej, a nie innej atmosfery. Paelius (dyskusja) 19:40, 19 mar 2021 (CET)
          • Powiem szczerze, że mówienia o bredniach to już nie pamiętam. Mpn (dyskusja) 19:46, 19 mar 2021 (CET)
    • Nie chodzi o gradacje czy wyróżnianie, chodzi o efekt. Jednego wystarczy "postawić do pionu" jednym słowem, innemu należy napisać kilka zdań tłumaczeń. Tak jest tu, tak jest w życiu codziennym. Pomyliłem się w ocenie. Mpn zrozumiał i od razu w dyskusji przyznał że go poniosło. Micpol obraziła się na to że ktoś śmiał jej zwrócić uwagę bo ona przecież jest tu tyle lat. Jeżeli na próbę wyjaśnienia ktoś dalej odpowiada że nie akceptuje wyjaśnień a następnie nadal obraża innych to o czym to świadczy? Ja nie wchodzę tu w sprawy merytoryczne jakie wyłapuje Micpol bo robi to świetnie o czym sam zresztą wspomniałeś. Adamt rzeknij słowo 23:07, 18 mar 2021 (CET)
      • Ależ chodzi właśnie o gradację. Tak to odbierają osoby, które zostały upomniane mocniej. I tłumaczenie, że ważny jest efekt do nich (zresztą do mnie też) nie trafia. Paelius (dyskusja) 19:40, 19 mar 2021 (CET)
• Obrażasz mnie, Adamcie, sugerując - po raz kolejny - że na mnie potrzebny jest kij, a na Mpna - głask. Bo taki jest wydźwięk twojej wypowiedzi, tak przy okazji - nieco paternalistyczny. Zasady dyskusji obowiązują wszystkich, a nie tylko niektórych, i nie ma podstaw, by sądzić, że ten, kto zaczął je naruszać w odniesieniu do koleżanki Wikipedystki, akurat rozumie z nich więcej. Wręcz odwrotnie, rozumie z nich mniej, bo gdyby je rozumiał, po prostu by ich nie naruszał od początku. Mpn zachowuje się wobec mnie skandalicznie wobec jakiegoś czasu. Irytacja z powodu nieposiadania racji w dyskusjach merytoryczno-językowych oraz logicznych nie usprawiedliwia licznych zaczepek, obrażania mnie, wyzwisk, z których części nawet nie pamięta, a których zarówno waga merytoryczna, jak i częstotliwość były naprawdę nadmierne i aż krzyczały o reakcję administracji. Tymczasem co się stało? W sytuacji kompletnej bierności administracji wobec zachowania Mpna, kiedy poczyniłam samodzielną próbę ukrócenia jego poczynań Mpna, zostałam dwukrotnie jak uczniak zbesztana i upomniana. Również nasza korespondnencja, Adamcie, nie stała się dla ciebie źródłem autorefleksji nad sposobem upominania wikipedystów. Powiem tylko tyle - mając dwoje dzieci raczej nie próbuj pobłażać zaczepiającemu, a upominać zaczepianego, uzasadniając to jak powyżej, bo stracisz autorytet rodzicielski oraz nadszarpniesz relacje z niesprawiedliwie potraktowanym dzieckiem. Tym bardziej, że efekty twojego działania nie wskazują na trafność twoich sądów - Mpn harcuje dalej i nawet nie podjął próby autorefleksji, nie zauważył też, jakoby w ogóle kiedykolwiek zrobił cokolwiek niewłaściwego. Nota bene cała ta sprawa jest dla mnie bardzo ciekawa, bo to kobietom zwykle przypisuje się uleganie emocjom i niedyskutowanie na poziomie faktów - po raz kolejny widać, że stereotypy mają się nijak do rzeczywistości. Paeliusie, dziękuję za Twój głos. Micpol (dyskusja) 20:53, 19 mar 2021 (CET)

Blanker

79.191.138.193 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - uwziął się na blankowanie rediru. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 10:10, 19 mar 2021 (CET)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 10:16, 19 mar 2021 (CET)

Trolling, WP:CWNJ#BLOG

Zezen (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Użytkownik wykorzystuje swoją przestrzeń użytkownika do tworzenia czegoś w rodzaju bloga (Wikipedysta:Zezen/Racja to ja, brudnopis ("Tylko PRAWDA czyli Przebudźcie się!"), Wikipedysta:Zezen/brudnopis/Wikipedia jako przytulanki, Wikipedysta:Zezen/Nieja jako Wikipedysta, Wikipedysta:Zezen/Racja to ja) i edytuje tylko tam oraz na stronach dyskusji, konsekwentnie unikając jakiegokolwiek wkładu w przestrzeni głównej. Wpisy w dyskusjach delikatnie pisząc są mało merytoryczne. Deklaruje na swojej stronie że "udał się na wikiwakacje i wróci do Wikipedii (przestrzeni głównej) gdy PZP się zmienią, bo Wikipedia jako przytulanki".

Żeby nie było, że tu "tylko przytulanki" w związku z głębokim niezrozumieniem czemu ten projekt służy i wykorzystywaniem stron Wikipedii do własnych celów wnioskuję o blokadę (ma czysty rejestr więc chyba na razie tylko taką służącą sprowadzeniu na ziemię, parę tygodni?) oraz usunięcie wytworów w przestrzeni użytkownika nie będących brudnopisami artykułów. Kenraiz (dyskusja) 12:03, 19 mar 2021 (CET)

Szanowni admini,

Przed "próbą sprowadzenia mnie na ziemię" zalecam:

1. Przeczytanie wstępu Wikipedysta:Zezen/brudnopis/Wikipedia jako przytulanki#Cel i natura tej strony czyli zastrzeżenie administracyjne utworzonego nie dziś, lecz o wiele wcześniej, z cytatami z naszych (dotychczasowych) merytorycznych zasad, które byłem zamieściłem wtedy oczekując podobnej krytyki
2. Zapoznanie się z moimi przewidywaniami w Kawiarence z 2021-02 głównie, że tak właśnie się stanie (szukaj aluzji do piosenki grupy Perfect)
3. Gruntowne przejrzenie listy moich redakcji po rozpoczęciu tych Wikiwakacjach na Głównej: czy choć niektóre są może przydatne (nie wiem, czy widać u was Adminów podziękowania, które otrzymałem: niektóre z nich są w mojej Dyskusji, więc tu szybki ping do @AramilFeraxa, który mi za współpracę przy Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Zasady dotyczące nazw użytkowników całkiem niedawno tak podziękował)
4. Przyjrzenie się znacznikom: "Brudnopis" bądź "Esej" bądź "Humor wikipedystów" w tych adresach czy treści tychże
5. Wczytanie się o co w tym naprawdę chodzi, w tym zajrzenie do oryginalnych esejów z en-, es-, racjo- itp. wikach (patrz odsyłacze przed każdym), które od lat funkcjonują, np. THE TRUTH i być może zastosowanie części do siebie, jak ja w stosunku do siebie od dawna czynię. (Patrz znowu ma Dyskusja, wpisy z około 2020-12 oraz całkiem niedawne z 2021-03 o moich niewłaściwych wpisach przy głosowaniu, czy właśnie Wikipedysta:Zezen/Racja to ja#Racja to nie ja (antyteza) jako tego dowód). Z życzeniami miłego weekendu - Zezen (dyskusja) 15:09, 19 mar 2021 (CET)

Zezen (dyskusja) 15:09, 19 mar 2021 (CET)

Już trochę czekamy na zmianę nazwy

Eurotruck24pl (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik); patrz jego dyskusja, nie skorzystał z tych 7 lat, aby zmienić nazwę. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 13:35, 19 mar 2021 (CET)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 13:38, 19 mar 2021 (CET)

Następny, który czasu nie wykorzystał...

Egurroladancestudio (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik); wiadomo o co chodzi, patrz dyskusja. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 13:38, 19 mar 2021 (CET)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:11, 19 mar 2021 (CET)

Nieodpowiednia nazwa użytkownika

Twojastara1928 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Zgłasza T.Rogala (dyskusja) 13:53, 19 mar 2021 (CET)

Masti zablokował. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:12, 19 mar 2021 (CET)

Prośba o zabezpieczenie

Proszę o zabezpieczenie Pałac Rheinbabenów. IP-ek notorycznie forsuje swoją wersję, że pałac został zbudowany w 1836, mimo że Rejestr zabytków (s. 115) w ogóle takiej daty nie podaje (podaje 1870 oraz 1907, z czego 1907 to dobudowanie oranżerii). Sam nieopatrznie zatwierdziłem na początku zmiany IP-ka o 1836, natomiast NID w rejestrze zabytków wyraźnie określa 1870 r. jako pierwszą datę. Bart0012 (dyskusja) 14:20, 19 mar 2021 (CET)

W przypadku, gdyby to jednak edycja IP-ka była prawidłowa, prosiłbym o rozwiązanie jakoś tej sprawy, ja jak na razie wstrzymuję się z wojną edycyjną na stronie i nie będę wycofywał zmian. Bart0012 (dyskusja) 14:26, 19 mar 2021 (CET)

@Bart0012 Moim zdaniem należy w artykule podać obydwa źródła (IP powinien podać dokładne dane bibliograficzne publikacji, na którą się powołuje) i obie daty. Tak czy inaczej na razie nie ma powodu do zabezpieczania, sprawa do dogadania. PG (dyskusja) 15:38, 19 mar 2021 (CET)

@PG IP podał wcześniej te dane. Nieco zamieszania się zrobiło. Czy moja edycja rozwiązuje problem? Bart0012 (dyskusja) 15:57, 19 mar 2021 (CET)

Z mojego punktu widzenia jest OK. Zobaczymy, co IP na to. PG (dyskusja) 16:09, 19 mar 2021 (CET)

Nazwa firmowa

Coccodrillo2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolega edytuje, ale z przykrością muszę stwierdzić, że nie odczytał widomości wysłanej przez Ciacho5. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 16:06, 19 mar 2021 (CET)

Jakieś niewiadomoco

83.1.195.115 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik); pisze bełkotem, chyba czas na uspokojenie. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 16:17, 19 mar 2021 (CET)

• Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 16:27, 19 mar 2021 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Patryk gałązka

Patryk gałązka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Kolega ma zablokowaną przestrzeń główną, ale wydaje mi się, że należy mu również zablokować pozostałe przestrzenie. Robi on dziwne edycje w DNU (patrz [16]), tworzy mi podstronę mojej dyskusji, w której ma być brudnopis [17], a w swojej dyskusji przeprasza za swój wkład [18]...

Zgłasza: Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:22, 19 mar 2021 (CET)