Dyskusja wikiprojektu:Skoki narciarskie/Archiwum/2

Zaproszenie do PopArtu

Zapraszamy członków wikiprojektu Skoki narciarskie/Archiwum/2 do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Do tej pory poprawiliśmy w warsztacie 234 artykułów. Jeżeli zdecydujecie się dołączyć, dopiszcie proszę projekt na stronach Wikiprojekt:Warsztat PopArt/wikiprojekty oraz Wikipedia:Macierz.

Basshuntersw (dyskusja) 22:42, 9 lip 2012 (CEST)

Urbański i Schlierenzauer

Zgłosiłem Pawła Urbańskiego do PDA, jeśli ktoś ma chwilę wolnego czasu, niech zerknie :)

A tak przy okazji – czy ktoś zaktualizowałby Gregora Schlierenzauera (zeszły sezon + Mistrzostwa Austrii od 2010)? Misiek2 ^PISZ 17:15, 18 lip 2012 (CEST)

Rozmiar Skalitego i urodziny Bojdy.

Witam, czy ktoś orientuje się jaki rozmiar HS miała skocznia normalna na Skalitem przed przebudową w 2008? Przyda mi się do hasła o Pawle Urbańskim. Właśnie – zerknijcie czy się nadaje do DA, zanim jeszcze zgłoszę do PANDY. I jeszcze jedno pytanie, czy ktoś wie gdzie zdobyć datę/miejsce urodzin Aleksandra Bojdy? Może napisać maila do klubu? Misiek2 ^PISZ 17:43, 16 lip 2012 (CEST)

Skalite HS-93 [1]. Co do daty urodzin, ciężko powiedzieć. Możesz próbować pisać właśnie do klubu, czy do PZNu. Jeśli to nie da skutku, to pozostaje ewentualnie mail do FISu, czy nie mają gdzieś dokładnej daty, bo w końcu Bojda znajduje się w ich bazie. → Alfons6669 (dyskusja) 21:49, 16 lip 2012 (CEST)

Rok Urodzenia Aleksandra Bojdy to 1978 rok, co do dnia i miesiąc to nie wiem, Jeśli FIS w swej bazie nie podaje daty urodzenie to jej nie ma wiec nie ma co pisać do FIS-u. --Piotr286 (dyskusja) 09:49, 18 lip 2012 (CEST)

Napisałem do klubu w tej sprawie – czekam na odpowiedź. Misiek2 ^PISZ 17:15, 18 lip 2012 (CEST)

• znając życie pewnie nie odpiszą, --83.22.40.80 (dyskusja) 09:11, 19 lip 2012 (CEST)

Skoki narciarskie w Islandii

--Openbk (dyskusja) 00:14, 3 sie 2012 (CEST)

Letni Puchar Kontynentalny kobiet w skokach narciarskich 2012

Ze zdziwieniem zauważyłem dzisiaj, że konkursy cyklu FIS Cup kobiet (pierwsze w historii zresztą) zaliczono u nas (błędnie za skokaminarciarskimi.pl...) do letniego PK! FIS traktuje jednak te zawody jako zawody cyklu FIS Cup (zresztą jedyne w sezonie; tutaj jest klasyfikacja generalna tego cyklu), więc i u nas trzeba to jak najszybciej poprawić (a z tego co zauważyłem błąd został powielony i w innych hasłach np. tu). Ja w tej chwili nie mam zbytnio czasu, więc liczę, że ktoś to zrobi. 99kerob (dyskusja) 14:07, 29 sie 2012 (CEST)

Jest tylko pytanie, czy ta pojedyncza runda w Lille jest zaliczana do klasyfikacji letniej, czy też taka w ogóle nie istnieje i zawody te są częścią ogólnego cyklu Misiek2 ^PISZ 17:41, 29 sie 2012 (CEST)

Ależ zaraz, w tym kalendarzu mamy zaliczone te zawody do COC! Misiek2 ^PISZ 17:47, 29 sie 2012 (CEST)

Ten kalendarz jest z 30 maja, później zmieniono te plany. W oficjalnym kalendarzu z 11 czerwca zawody te potraktowane są jako FIS Cup (i tak też są w bazie FIS'u, co wyżej pokazywałem): [2]. Aktualnych kalendarzy szukaj zawsze tutaj. 99kerob (dyskusja) 19:22, 29 sie 2012 (CEST)

Puchar Świata w skokach narciarskich (Mała Kryształowa Kula)

Witam po bardzo długim okresie.

Z góry pragnę przeprosić za moje nieuczestniczenie w projekcie przez - z małymi przerwami - trzy lata. Obecnie jednak mój tryb codziennego dnia prezentuje się tak, że nie mam praktycznie czasu na Internet, a co dopiero tworzenie artykułów na Wikipedii. Nie chciałem ich robić byle jak, więc wolałem nie sięgać po nowe hasła dot. skoków, aby nie zburzyć, z tego co widzę, coraz to lepszego poziomu Wikiprojektu. :) Niestety, cały czas nie będę posiadał większej ilości wolnego czasu...

Chciałem Was dzisiaj za to prosić o małą przysługę:)

Pisałem już o tym do Alfonsa6669, teraz piszę to również do Was wszystkich.

Jest takie jedno zapomniane trofeum. W sezonach 1994/95-2000/01 FIS w skokach narciarskich wręczało 2 Małe Kryształowe Kule - jedną za loty narciarskie, zaś drugą za same skoki narciarskie (bez konkursów na mamucie). O tej drugiej klasyfikacji możemy poczytać na fis-ski.com (gdzie w tamtych latach istnieje wyraźny podział na JP - jumping, FL - flying i ALL; a od sezonu 2008/09 mamy tylko SF i ALL), możemy na niemieckojęzycznej Wikipedii (i to z błędami), a u nas w Polsce - i to na wszystkich portalach - cisza! Szkoda, bo ostatnim triumfatorem tej klasyfikacji był Adam Małysz...

Co ciekawe, FIS nie uwzględnie pierwszej i ostatniej edycji na swojej stronie. A w 2000/2001 Kulę wręczano na pewno, gdyż to podczas dekoracji Adama Małysza, Martina Schmitta i Noriakiego Kasai wręczono mu Małą KK (przypisywaną jako za 2. miejsce w lotach).

Jakbyście mieli chęci, to podsyłam klasyfikacje tego cyklu. Ich umiejscowienie w Wikipedii mile widziane :)

Sezon 1994/95
ze skijumping.pl / skijump-db.net
Sezon 1995/96
ze skijumping.pl / skijump-db.net i z fis-ski.com
Sezon 1996/97
ze skijumping.pl / skijump-db.net i z fis-ski.com
Sezon 1997/98
ze skijumping.pl / skijump-db.net i z fis-ski.com
Sezon 1998/99
ze skijumping.pl / skijump-db.net i z fis-ski.com
Sezon 1999/00
ze skijumping.pl / skijump-db.net i z fis-ski.com
Sezon 2000/01
ze skijump-db.net
Jeżeli chodzi o udowodnienie klasyfikacji 2000/2001, dowody mam trzy:

1. Dekoracja z sezonu 2000/01 jest zawarta w filmie "Droga na szczyt" z 2002r. Wyraźnie w nim widać, że Małysz jest dekorowany mniejszą kulą, ale będąc na najwyższym stopniu podium. Po swojej prawej stronie ma Schmitta (II miejsce), a po lewej jest Kasai (III miejsce). Podczas dekoracji za cały PŚ, po lewej Adama stał przecież Jussilainen!

2. Gazeta o Adamie Małyszu, wydana przez Fakt w marcu 2011r. Przy sezonie 2000/01 widać zdjęcie Adama Małysza z Kryształową Kulą za cały cykl. Warto zwrócić na szyję mistrza. Wiszą na nim 3 kryształowe medale przyznawane przez FIS. Pierwszy jest za zwycięstwo w generalce PŚ, drugi za 2. miejsce w PŚ w lotach, a trzeci za wygranie w PŚ na normalnych i dużych skoczniach!

3. Na pierwszej kuli Adama Małysza w jego galerii jest wyraźny napis "SKI JUMPING + SKI FLYING" - czyli dostał ją za wygranie ogólnej klasyfikacji, powstałej z połączenia dwóch mniejszych, za które przyznawano małe KK. Co ciekawe, Mała Kryształowa Kula za zwycięstwo w tej klasyfikacji w sezonie 2000/2001 jest podpisana w galerii jako... Kula za 2. miejsce w lotach. Czyżby sam Orzeł z Wisły nie wiedział, za co mu ją przyznano naprawdę? :)

Mam nadzieję, że kogoś zainteresowałem nowym tematem (zadaniem?;)) i coś na ten temat, mówiąc prosto, ruszy. :)

Pozdrawiam, Fanmalysza (dyskusja) 14:23, 3 paź 2012 (CEST)

• Natomiast ja posiadam nagranie z tej potrójnej dekoracji z 2001 roku, jedna była Kryształowa kula,druga mała kula za loty, zaś trzecia dekoracja powiedział ze nie wie co to za dekoracja, za jaką klasyfikację... piotr186

Prośba techniczna

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - wikiprojekt}}:

1. wybrana sekcja na stronie projektu
2. nowa sekcja na stronie dyskusji
3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)

Czy wiesz – Mount Cook Ski Jump

Karol 1111 dyskusja 22:16, 22 gru 2012 (CET)

Czy wiesz

→ Alfons6669 (dyskusja) 15:27, 23 gru 2012 (CET)

Tygodnie

Witam po dłuższej przerwie. :) Zachęcam do uczestnictwa w miesięcznych akcjach - tu strona dla stycznia. Co prawda jeszcze przez miesiąc będę pojawiał się tu dość rzadko, ale wszyscy zasłużeni zostaną nagrodzeni. ;) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 11:17, 1 sty 2013 (CET)

Nazwy artykułów: "Skoki narciarskie w..."

Mamy na Wikipedii kilka artykułów opisujących skoki narciarskie w egzotycznych dla dyscypliny krajach, jak Australia, Kirgistan, Wielka Brytania, noszące nazwy "Skoki narciarskie w X". Przy okazji utworzenia podobnego o Grecji dyskutowałem z 99kerobem na temat tego nazewnictwa[3][4]. Uważam, że nazwa artykułu nie powinna zależeć od istnienia kadry narodowej wystawianej przez związek, jak jest teraz. Wszystkie te kraje miały reprezentantów na najważniejszych zawodach (MŚ, IO) i jest to moim zdaniem wystarczające do określenia "reprezentacji". Na przykład w piłce nożnej nawet zespoły zupełnie amatorskie (jak San Marino) noszą nazwę reprezentacji, więc nie powinniśmy chyba odbierać skoczkom tego przywileju :) Barcival (dyskusja) 21:19, 6 sty 2013 (CET)

Znalazłem poprzednią dyskusję na ten temat: [5] Barcival (dyskusja) 22:06, 6 sty 2013 (CET)

Teoretycznie ja bym nazwał "reprezentacja", bo w końcu oni reprezentują swój kraj na arenie międzynarodowej... Mateuszek045 _napisz 15:32, 7 sty 2013 (CET)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień ze sportami zimowymi

Hej, czołem! :)

Liczę na wasze wsparcie przy Tygodniu ze sportami zimowymi. Potrzebujemy jeszcze dodatkowych propozycji tematów, uczestników, a przede wszystkim rozpropagowania akcji. Co prawda, do akcji jeszcze ponad miesiąc, ale powoli zaczynamy przygotowania :) Pozdrawiam, Mateuszek045 _napisz 17:57, 12 sty 2013 (CET)

Skoki narciarskie na WP:ZB

witam. pojawiło się zgłosznie na WP:ZB dotyczące nieaktualnych zasad punktacji Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Skoki narciarskie. zapraszam do zapoznania się z uwagami i ewentualnych poprawek. liczę też na odpowiedź na zgłoszenie w tej sprawie - John Belushi -- komentarz 11:47, 13 sty 2013 (CET)

Krajowe rekordy w długości skoku narciarskiego mężczyzn

Mam wątpliwości odnośnie kilku rekordów :

1.Po pierwsze odnośnie rekordzistów krajów bałkańskich i Gruzji z czasów gdy te państwa nie istniały. Czy zasadne jest uwzględnianie takich rekrdów kajów które były "ustanawiane" w czasach gdy te kraje nie istniały??.

2. Litwa - "rekord" nie dość ze ustanowiony w czasach gdy Litwa nie istniała to jeszcze jest ustanowiony nie przez Litwina a przez Polaka...

--83.22.228.145 (dyskusja) 16:05, 22 sty 2013 (CET) vel piotr186

ad. 1 Jak najbardziej. Mamy tutaj analogię do innych dyscyplin, gdzie notuje się oficjalne rekordy krajowe (np. lekkoatletyka), gdzie tego typu wyniki uznaje się za rekordy krajowe – zobacz np. Rekordy Chorwacji w lekkoatletyce.

ad. 2 Patrz punkt 1. Poza tym Kiwert był medalistą mistrzostw Litwy i reprezentował ten kraj (choć wówczas jeszcze nie niepodległy...) w zawodach rozgrywanych w Związku Radzieckim, więc jak najbardziej można go uznać za rekordzistę kraju. Analogicznie Czwykow też był Kazachem, a nie Kirgizem, a Polychronidis jest Niemcem, a nie Grekiem, ale mimo to nie przeszkadza im to w reprezentowaniu innego kraju. 99kerob (dyskusja) 16:28, 22 sty 2013 (CET)

• co do ad2. to jednak zachodzi różnica, Chyvkov i Polychronidis oficjalnie zmienili reprezentacje i dostali nowe obywatelstwa, Kiwert Litwy nie reprezentował nigdy bo nie mógł, nie mógł tez mieć Litewskiego obywatelstwa. A etnicznie był Polakiem. --83.29.92.7 (dyskusja) 19:57, 22 sty 2013 (CET)

Czerwone dyskwalifikacje

W akapitach "Statystyki indywidualne" w tabelach takich jak ta wyniki zawodników oznaczane są trzema kolorami: żółtym, białym i czerwonym. Ten trzeci używany jest tylko do oznaczenia dyskwalifikacji. Chcę to wyróżnienie usunąć, przedstawiając dyskwalifikację w tabeli tak: dsq. Czerwony kolor jest moim zdaniem o wiele zbyt jaskrawy. W podlinkowanej przeze mnie tabelce wyniki części zawodników (na przykład Polaków) ciężko jest w ogóle odczytać. Poza tym zdyskwalifikowani w kwalifikacjach i drugiej serii kolorowani nie są, więc tylko pechowcy z serii pierwszej są przez nas "napiętnowani". Jeśli nie będzie protestów, za kilka dni usunąłbym czerwień. Można by też się zastanowić nad zmianą tego koloru w hasłach o skoczkach, ale to już raczej zadanie dla bota. Barcival (dyskusja) 14:40, 20 sty 2013 (CET)

Wydaje mi się, że w zupełności wystarczyłby kolor różowy (#FFCCCC), który ewidentnie wyróżnia się od innych, a przy tym nie jest tak intensywny. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 15:47, 20 sty 2013 (CET)

No, ale mi chodzi właśnie o to, żeby dyskwalifikacji w statystykach indywidualnych w ogóle nie wyróżniać żadnym kolorem, bo to niepotrzebne – wystarczą dwa. Aczkolwiek użycie tego koloru w artykułach o skoczkach może być niezłym pomysłem. Barcival (dyskusja) 21:39, 20 sty 2013 (CET)

O, właśnie o to mi chodziło, nie sprecyzowałem. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 22:04, 20 sty 2013 (CET)

Czerwony kolor usunięty. Letni Puchar Kontynentalny w skokach narciarskich 2011 ma kolorystykę inną od pozostałych artykułów, więc w ramach ujednolicania można by jeszcze to poprawić, jeśli ktoś miałby ochotę. Barcival (dyskusja) 14:01, 23 sty 2013 (CET)

Akcja 2013

Ostatnio wpadłem na pomysł akcji wzorowanej na dotychczasowych, ale jednak trochę innej. W zeszłym roku udało się bardzo szybko doprowadzić do wyróżnienia hasło o MŚ w Lotach 2012. Pokazuje to, że tworząc hasła "na bieżąco" jest dużo łatwiej utrzymać je w dobrym stanie i stosunkowo szybko po zakończeniu zawodów doprowadzić do stanu, który pozwala na ich wyróżnienie. Wpadłem więc na pomysł, żeby spróbować w tym roku zrobić tak ze wszystkimi najważniejszymi imprezami w skokach narciarskich. Z racji, że to pierwsza tego typu propozycja w naszym wikiprojekcie proponuję zacząć od samych imprez mistrzowskich (mamy w tym wypadku już ustalony schemat takiego hasła, więc byłoby łatwiej) póki co zostawiając "na inną okazję" hasła dotyczące np. Pucharu Świata, czy Pucharu Kontynentalnego. Poniżej lista haseł, które mogłaby objąć taka "Akcja 2013":

• Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 2013
• Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata Juniorów w Narciarstwie Klasycznym 2013
• Skoki narciarskie na Zimowej Uniwersjadzie 2013
• Skoki narciarskie na Zimowym Europejskim Festiwalu Młodzieży 2013

Gdyby udało się to zrealizować, to można pomyśleć nad innymi hasłami (np. Turniej Czterech Skoczni, FIS Team Tour), ale ta czwórka powinna być priorytetem akcji. Czekam na ewentualne komentarze, no i dobrze byłoby wiedzieć kto ewentualnie byłby gotów uczestniczyć w takiej akcji i w jakim zakresie :). 99kerob (dyskusja) 17:42, 7 sty 2013 (CET)

Świetny pomysł! Już dawno o tym myślałem. Jest nas tak wielu w tym projekcie, więc myślę, że spokojnie możemy wyróżnić wszystkie hasła. Mam jednak drobną uwagę. Zimowa Uniwersjada odbędzie się dopiero w grudniu, a nie jak planowano w styczniu!

Uczestnicy:
* Za Jaroz86 (dyskusja) 17:50, 7 sty 2013 (CET)

• Jak najbardziej jestem  Za. Biorę na siebie MŚ - wówczas powinienem już pojawiać się na Wiki regularnie. :) Szoltys [DIGA] 17:55, 7 sty 2013 (CET)
• W miarę możliwości postaram się pomóc. Barcival (dyskusja) 22:35, 10 sty 2013 (CET)

Może wspólnie zacznijmy od Mistrzostw Świata Juniorów i spróbujmy wycisnąć z niego Listę na Medal. Zobaczymy jak nam się będzie współpracować:)? Ja już trochę ruszyłem to hasło. Trzeba dodać składy reprezentacji, bo w internecie już takowe się pojawiają. Zatem do pracy rodacy! Jaroz86 (dyskusja) 22:48, 10 sty 2013 (CET)

Uzupełniłem o program zawodów i opublikowane już męskie składy. Jak ktoś ma czas, to niech wrzuci jeszcze składy żeńskie (z tego co opublikowano na skokinarciarskie.pl) - nie jest tego dużo, ale ja już mam dość na dzisiaj użerania się z tabelkami :P. 99kerob (dyskusja) 15:07, 11 sty 2013 (CET)

Składy dodane. Rozumiem, że linkujemy tylko do ency zawodników i zawodniczek? Na razie podlinkowałem wszystkie, bo nie wiem, która jest ency, a która nie. Barcival (dyskusja) 15:54, 11 sty 2013 (CET)

Tak, linkujemy tylko do encyklopedycznych (Szilagyiego zostawcie mi do napisania jak możecie :P). U kobiet wszystkie czerwonolinkowe zawodniczki są nieency (Europejki na pewno, a co do Japonek to wyników mistrzostw kraju kobiet raczej nie wytrzaśniemy, żeby to sprawdzić). Jak możesz to dodaj jeszcze składy z poprzednich MŚJ analogicznie do tego jak to wygląda u mężczyzn. 99kerob (dyskusja) 16:04, 11 sty 2013 (CET)

Ja bym jeszcze dołączył Reprezentacja Polski w skokach narciarskich 2012/2013. Zacząłem ten artykuł w lecie i jakoś zawsze coś stoi mi na przeszkodzie, żeby aktualizować go na bieżąco, a potem zaległości się piętrzą. Obecnie odrabiam je w sektorze Pucharu Świata, ale miło gdyby ktoś zajął się Pucharem Kontynentalnym (tabelki są, ale warto by było opisać konkursy – a więc wypisać odległości i pozycje po pierwszej serii głównie). Misiek2 ^PISZ 19:23, 20 sty 2013 (CET)

• Może ktoś bardziej ogarnięty ode mnie jeśli chodzi o technikalia mógłby utworzyć osobną podstronę dla tej akcji? Z pewnością byłoby łatwiej skoordynować prace. Fajnie by było, gdyby od razu osoby chętne do pomocy przy MŚJ się tutaj zadeklarowały co chcą robić. Wrzucam od razu listę brakujących haseł (póki co samych zawodników) - jak ktoś chce któryś biogram napisać niech od razu się tutaj wpisuje:
• Daniel-André Tande - srebrny medalista mistrzostw Norwegii (źródło),
• Brian Wallace - złoty medalista mistrzostw Ameryki Północnej (źródło)
• William Rhoads - złoty (źródło) i brązowy medalista mistrzostw Ameryki Północnej (źródło)

Rezerwuję Misiek2 ^PISZ 17:11, 25 sty 2013 (CET)

Tylko czy te medale dotyczą konkurencji juniorskich czy seniorskich? Misiek2 ^PISZ 17:39, 25 sty 2013 (CET)

Zależy które :P. Te północnoamerykańskie wszystkie są juniorskie (ale medal kontynentalnych mistrzostw juniorów w olimpijskiej konkurencji też daje ency, analogicznie choćby do lekkoatletyki), krajowe są seniorskie. 99kerob (dyskusja) 09:09, 26 sty 2013 (CET)

Zrobione Misiek2 ^PISZ 14:21, 26 sty 2013 (CET)

• Nicholas Mattoon - złoty medalista mistrzostw Ameryki Północnej (źródło)
• Martti Nõmme - dwukrotny brązowy medalista mistrzostw Estonii (1 i 2)
• Je-Un Park - złoty medalista mistrzostw Korei Południowej (źródło)
• Ákos Szilágyi - dwukrotny mistrz Węgier, tego biorę ja (99kerob) :)
• Philipp Aschenwald - srebrny medalista mistrzostw Austrii (źródło)

Mam jeszcze wątpliwości co do Nežbortsa, bo z jednej strony praktycznie nic jeszcze nie osiągnął, a z drugiej jest rekordzistą swojego kraju... 99kerob (dyskusja) 14:01, 25 sty 2013 (CET)

To ja rezerwuję Tande i Aschenwalda. Barcival (dyskusja) 14:13, 26 sty 2013 (CET)

Zdobywając medal MŚJ właśnie uencyklopedycznili się dodatkowo Ernest Prislič i Michael Dreher. Barcival (dyskusja) 21:23, 26 sty 2013 (CET)

Jutro zajmę się 2 paniami - medalistkami Teflon94 (dyskusja) 22:38, 26 sty 2013 (CET)

DNU

Wątek założony przed: 21:05, 30 sty 2013 (CET)

DNU

Barcival (dyskusja) 15:26, 31 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – FIS Ladies Grand Prix 2005

Teflon94 (dyskusja) 09:30, 3 lut 2013 (CET)

Prośba o aktualizację

Większosć artykułów z tej kategorii::

Kategoria:Skoki narciarskie według państw

Aż prosi się o aktualizację--83.22.46.165 (dyskusja) 11:28, 7 lut 2013 (CET)

Przeniosłem ze strony wikiprojektu. Barcival (dyskusja) 13:04, 7 lut 2013 (CET)

infoboxy MŚ

Wielkimi krokami zbliżają się mistrzostwa świata. Może z tej okazji zmienimy w końcu infoboxy w hasłach o poszczególnych edycjach? Kilka razy użytkownicy zgłaszali zastrzeżenia do ich aktualnego wyglądu. Może zatem, korzystając z istniejącego szablonu, przyjmiemy standardową wersję? Tutaj przykład dla ubiegłych mistrzostw świata:

Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 2011

2009 2013
Data	25 lutego - 5 marca 2011
Gospodarz	Oslo
Dyscyplina	skoki narciarskie
Mężczyźni
konkurs indywidualny na skoczni HS 106	Thomas Morgenstern
konkurs indywidualny na skoczni HS 134	Gregor Schlierenzauer
konkurs drużynowy na skoczni HS 106	Austria
konkurs drużynowy na skoczni HS 134	Austria
Kobiety
konkurs indywidualny na skoczni HS 106	Daniela Iraschko
Klasyfikacja medalowa
Zwycięzca	Austria

Czekam na opinie. Szoltys [DIGA] 01:23, 12 lut 2013 (CET)

Moja opinia jest bardzo pozytywna, bo infobox wygląda bardzo okazale. Niestety dla mnie obowiązkowo powinny znaleźć się w nim jeszcze dwie informacje, a mianowicie: Liczba zawodników i Liczba reprezentacji. Jeśli to zostanie dodane to ja akceptuję. PS. Cieszę się, że wróciłeś na Wiki. Mam wielką nadzieję, że w końcu ruszymy i opiszemy wszystkie skoki na igrzyskach:) Zwłaszcza 1998 Jaroz86 (dyskusja) 23:03, 12 lut 2013 (CET)

Jeśli chodzi o liczbę zawodników i reprezentacji, to pominąłem ją celowo. Uznałem bowiem, że liczba zawodników jest kwestią budzącą kontrowersje - czy zawodnika, który nie wystąpił w żadnym z konkursów, wliczać do uczestników mistrzostw? Z jednej strony tak (przyjechał na mistrzostwa = jest uczestnikiem mistrzostw), z drugiej nie (w przypadku "starszych" mistrzostw ustalenie kto był powołany do składu graniczy z cudem). Stąd też myślę, że opcja bez tych danych będzie lepsza. :) To jak, mogę podmieniać stare infoboxy na nowe?

PS Nie opuściłem Wikipedii i nie mam takiego zamiaru. Po prostu musiałem wstrzymać edycje w związku z nadmiarem obowiązków w życiu prywatnym. Zapewne raz na jakiś czas będzie się to zdarzać, ale zawsze z pewnością będę tu powracał. :) Szoltys [DIGA] 02:26, 13 lut 2013 (CET)

Moim zdaniem możesz śmiało zmienić ;) Tylko żeby w haśle o tegorocznych MŚ nie było tylu flag austriackich, bo źle to wygląda ;)))) → Alfons6669 (dyskusja) 13:16, 13 lut 2013 (CET)

Super, w takim razie po dzisiejszym konkursie zacznę się tym bawić. Mam nadzieję, że w tym roku nie będzie aż tylu austriackich flag. Też mi się to nie podoba. :P Szoltys [DIGA] 15:12, 13 lut 2013 (CET)

Szablon

Kolejna sprawa do dyskusji. Od pewnego czasu dręczy mnie ten szablon, który aktualnie prezentuje się tak:

Jest to chyba najważniejszy szablon związany z naszym wikiprojektem, więc niejako nas prezentuje, więc warto się nim zająć. Brakuje mi w nim przede wszystkim pojęć podstawowych, ale też jakiegoś sensownego podziału zawodów. Moja propozycja jest taka:

Czekam na opinie/inne propozycje. :) Szoltys [DIGA] 20:55, 14 lut 2013 (CET)

Podział bardzo fajny. Warto by moim zdaniem dodać jeszcze Puchar Świata kobiet w skokach narciarskich, Alpen Cup w skokach narciarskich i Skoki narciarskie na Memoriale Bronisława Czecha i Heleny Marusarzówny. Zastanowiłbym się jeszcze nad mistrzostwami Polski. → Alfons6669 (dyskusja) 21:15, 14 lut 2013 (CET)

Nie wiem jak mogłem zapomnieć o PŚ kobiet. Nieważne, dodane. Alpen Cup i Memoriał Czecha i Marusarzówny też. :) Co do mistrzostw Polski mam wątpliwości. Skoro nie jesteśmy polską, tylko polskojęzyczną Wikipedią, to mistrzostwa Polski powinniśmy stawiać na równi z innymi mistrzostwami krajowymi. Szoltys [DIGA] 21:45, 14 lut 2013 (CET)

No właśnie dlatego bym się tylko zastanowił ;) W sumie jakbyśmy dodali mistrzostwa Polski, to pasowałoby dodać mistrzostwa innych krajów, a to ze względu na brak źródeł mogłoby być problematyczne. O PŚ kobiet mogłeś zapomnieć, hasło zostało wydzielone z hasła o PŚ dopiero dzisiaj ;) → Alfons6669 (dyskusja) 22:06, 14 lut 2013 (CET)

Zdecydowanie jestem za dodaniem mistrzostw krajowych, zarówno letnich, jak i zimowych. Wszak są to zawody ency. Można wtedy stworzyć porządną bazę danych skoków narciarskich. Zapytam z wrodzonej ciekawości, czy Wiecie może, jak wygląda sprawa wyróżnionych haseł na innych Wiki? Jaroz86 (dyskusja) 22:12, 14 lut 2013 (CET)

Tylko wtedy szablon zmieni się na "Krajowe mistrzostwa w skokach narciarskich". Jeśli taki szablon by powstał (kojarzę taki z de.wiki), to jak najbardziej można byłoby tam dodać te wszystkie hasła. Może rozwiązaniem byłoby dodanie takiego linku do szablonu skoki narciarskie?

jak wygląda sprawa wyróżnionych haseł na innych Wiki? - chodzi Ci o wyróżnione hasła "skokowe" na innych Wikipediach? Na en.wiki i de.wiki jest ich dość trochę, ale wydaje mi się, że nie tyle co u nas. Choć mogę się mylić, mam duże zaległości. ;) Szoltys [DIGA] 22:26, 14 lut 2013 (CET)

Czy wiesz – FIS Ladies Grand Prix 2007

Teflon94 (dyskusja) 23:57, 18 lut 2013 (CET)

Czy wiesz – FIS Ladies Grand Prix 2008

Teflon94 (dyskusja) 09:50, 23 lut 2013 (CET)

Czy wiesz - Kristaps Nežborts

99kerob (dyskusja) 10:58, 23 lut 2013 (CET)

Czy wiesz – Karin Friberg, Nita Englund, Silver Mine

Teflon94 (dyskusja) 17:00, 24 lut 2013 (CET)

Teflon94 (dyskusja) 17:00, 24 lut 2013 (CET)

Teflon94 (dyskusja) 17:00, 24 lut 2013 (CET)

VdF 2013

W haśle Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 2013 mamy kalendarz wzorowany na tych, które wstawiane są do haseł olimpijskich. Niestety nie uwzględnia on serii treningowych i próbnych, co jest dużym mankamentem. Dlatego stworzyłem dwa alternatywne rozwiązania, które są dostępne tutaj. Pierwsza opcja – kalendarz w stylu olimpijskim uzupełniony o brakujące serie, ale IMHO mało czytelny w tej postaci. Druga opcja – taka, jaką dotychczas stosowaliśmy w naszych hasłach, IMHO prosta i czytelna, ale bez "kolorków". Którą Waszym zdaniem powinienem wstawić do hasła? ;) Proszę o w miarę szybką odpowiedź, bo aktualnie mamy w haśle kalendarz z datami 29 i 30 lutego. :) Szoltys [DIGA] 01:01, 24 lut 2013 (CET)

• Jak dla mnie opcja nr.1 jest ładniejsza, bardziej przyjemna dla oka, i napewno bardzo zaciekawi niż "kupa tekstu" z kalendarza drugiego. Dlatego jestem Za opcją nr. 1 Teflon94 (dyskusja) 02:06, 24 lut 2013 (CET)
  • Ktoś jeszcze się wypowie? Co prawda w haśle nie mamy już 29 i 30 lutego, ale warto byłoby to szybko poprawić. :) Szoltys [DIGA] 20:06, 24 lut 2013 (CET)

Jak dla mnie opcja nr 1:) Jaroz86 (dyskusja) 20:30, 24 lut 2013 (CET)

Encyklopedyczność Niemieckich skoczkiń

Mam do was małe pytanie odnoście encyklopedyczności niemieckich skoczkiń, chodzi o Franziskę Schubert i Nancy Brückner, jest to wicemistrzyni i druga wicemistrzyni kraju z 2008 roku, ale : W mistrzostwach są jakieś 2 grupy, teoretycznie podzielone ze względu na wiek, chociaż jest to trochę nie logiczne, gdyż w grupie A są zawodniczki zarówno "Starsze" - Gräßler 1987 i "Młodsze" - Althaus 1996 i grupa B - Schubert 1993 i Rupprecht 1996, nie wiem jak to rozumieć i dlatego wolę zapytać. Szoltys zauważył też jeszcze jedną rzecz mianowicie, tutaj ich nie ma, więc nie jest przekonany czy medal daje jej encyklopedyczność. Zwłaszcza, że noty punktowe są wyraźnie niższe od kategorii A, co wskazuje, że podział miał coś na celu. Teflon94 (dyskusja) 13:43, 20 lut 2013 (CET)

Dzięki za odpowiedź, zawsze wiedziałem że mogę na was liczyć ... Spróbuję więc jeszcze raz, tym razem chodzi o Kanadyjkę Charlotte Mitchell, a dokładniej to, czy zawodniczka jest ency na podstawie tego linku, nie bardzo rozumiem czy JR to juniorskie zawody (najprawdopodobniej tak, sugeruje to SR - senior), czy poprostu akurat wszystkie startujące zawodniczki to juniorki, a faktycznie tak było - [6], [7], [8], [9], czy są "słabe" i dodali je poprostu do juniorów aby była ciekawsza rywalizacja, i czy zawody są oficjalne, i czy Charlotte jest mistrzynią kraju, skoro nie było żadnej seniorki ? Chociaż np. brakuje Willis i De Leeuw, najlepszych Kanadyjek (które w 2010 roku tez były juniorkami) ? Teflon94 (dyskusja) 16:05, 26 lut 2013 (CET)

Co do Niemek: podejrzewam, że zostały podzielone nie ze względu na wiek, ale na umiejętności (w kat. B jest na przykład Schmidt z rocznika 88). Może np. miały wyższą belkę. Moim zdaniem medal w kategorii B encyklopedyczności nie daje. Co do Kanadyjki to ten link w ogóle jest dziwny jakiś :) Nie wynika z niego nawet, czy to były mistrzostwa Kanady: najpierw jest link do mistrzostw z 2012 (tych ze Schmittem na podium), potem ten konkurs, podpisany po prosty "Calgary Alberta[...]", bez informacji o tym, by były to mistrzostwa, potem wyniki jakichś treningów z 2010... Na dodatek Mitchell najwyraźniej rywalizowała w tym konkursie głównie z chłopcami. Barcival (dyskusja) 22:21, 26 lut 2013 (CET)

Tak tez uważam że nic w sumie z niego nie wynika, jednak nazwa Mistrzostwa Kandy tam pada i to może być podstawą do ency :) Teflon94 (dyskusja) 21:01, 28 lut 2013 (CET)

Czy wiesz – Karolína Indráčková i inne

Teflon94 (dyskusja) 21:07, 28 lut 2013 (CET)

Teflon94 (dyskusja) 21:07, 28 lut 2013 (CET)

Teflon94 (dyskusja) 21:07, 28 lut 2013 (CET)

Teflon94 (dyskusja) 21:07, 28 lut 2013 (CET)

Teflon94 (dyskusja) 21:07, 28 lut 2013 (CET)

Teflon94 (dyskusja) 21:07, 28 lut 2013 (CET)

Zaniedbane hasła

Dwa spośród medalowych haseł o skoczkach wymagają aktualizacji: Dmitrij Wasiljew (tekst urywa się w 2008) i Simon Ammann (brakuje dwóch ostatnich sezonów). Czy ktoś podjąłby się poprawy? Misiek2 ^PISZ 12:09, 4 mar 2013 (CET)

No tak, też chciałem niedawno o tym tu napisać. Dawno, dawno temu dopracowaliśmy z Kamstakiem te dwa hasła (i kilka innych, które wciąż dobrze się trzymają) – z perspektywy czasu wydaje mi się, że temat wybraliśmy trudny, bo wciąż wymagający aktualizacji. Niestety później obaj zniknęliśmy z Wikipedii na dość długi czas i hasła zatrzymały się w rozwoju. Ammanna odbuduję, Wasiljewa oddam w dobre ręce. Jeśli nikt się nie zadeklaruje, to niestety trzeba będzie zgłosić do odebrania medalu. :( Szoltys [DIGA] 12:36, 4 mar 2013 (CET)

Szablon po raz drugi

Wracając jeszcze do sprawy szablonu, proponuję dodać klasyfikację skoczni narciarskich, gdyż są to również podstawowe pojęcia. Wyglądałoby to tak:

Proszę o opinie, czy po ustaleniu kwestii dotyczącej EYOF-u (w sprawie pisowni wysłałem zapytanie do Poradni PWN) będę mógł podmienić istniejący szablon na ten nowy. ;) Szoltys [DIGA] 14:25, 2 mar 2013 (CET)

Jak dla mnie info o skoczniach, jak najbardziej potrzebne :) Przydałoby się jeszcze hasełko o medalistach mśj. Teflon94 (dyskusja) 14:33, 2 mar 2013 (CET)

Pracuję nad nim od pewnego czasu. Za niedługo powinno się pojawić. ;) Szoltys [DIGA] 14:42, 2 mar 2013 (CET)

Do szablonu wrzuciłem jeszcze Tydzień Lotów Narciarskich i Skoki narciarskie na Festiwalu Narciarskim w Holmenkollen, bo też są bardzo istotne. Myślę też nad hasłem Historia skoków narciarskich – o takie hasło poprosił IP-ek jakiś rok temu. Kiedyś nad nim może popracuję. ;) Szoltys [DIGA] 00:48, 4 mar 2013 (CET)

Myślę, że śmiało możesz podmieniać ;) → Alfons6669 (dyskusja) 17:01, 4 mar 2013 (CET)

Jeszcze o dyskwalifikacjach...

Nie wiem, czy to tylko moje odczucie, ale coś takiego, jak choćby tu: KLIK, mianowicie chodzi o "jedynkę" jako przypis do legendy "Dyskwalifikacja w drugiej serii zawodów" nie wygląda za dobrze - nie dość, że bardzo brzydko rozsadza całą kolumnę komórek, to do tego miesza się z numerem zajętej pozycji. Takie "kwiatki" prócz Zniszczoła mają już m. in. Żyła, Stoch, Byrt, Kofler i Schlierenzauer, a pewnie będzie ich więcej. Nie wiem, może lepiej dodać jakiś ciemnozielony kolor jako wyróżnik tego zdarzenia, albo jeszcze coś innego... Co o tym sądzicie? Dominik Fiuk (dyskusja) 20:09, 4 mar 2013 (CET)

Osobiście rozważyłbym raczej pomniejszenie tej jedynki (tak, aby komórka była standardowej wielkości) niż dodawanie kolejnego kolorku. ;) Szoltys [DIGA] 20:19, 4 mar 2013 (CET)

• No można i tak, bo przede wszystkim o te spasione komórki mi chodzi :) Dominik Fiuk (dyskusja) 20:29, 4 mar 2013 (CET)
• Nie wiem, jak te tabelki wyglądają u was, ale ja nie widzę szans, by mimo zmniejszenia jedynki komórka nie była nadal szersza niż sąsiednie. IMO można wyrzucić tę informację, nie jest aż tak istotna. Barcival (dyskusja) 08:44, 5 mar 2013 (CET)

Czy wiesz – FIS Ladies Winter Tournee 2010

Teflon94 (dyskusja) 16:11, 6 mar 2013 (CET)

Czy wiesz – FIS Ladies Winter Tournee 2011

Teflon94 (dyskusja) 16:18, 6 mar 2013 (CET)

Nels Nelsen

Szoltys [DIGA] 01:15, 10 mar 2013 (CET)

Czy wiesz – Eva Ganster + Propozycja do DA

Teflon94 (dyskusja) 11:12, 17 mar 2013 (CET)

Teflon94 (dyskusja) 10:47, 17 mar 2013 (CET)

Zapraszam również do pomocy przy sprawdzaniu artykułów przygotowanych na MegaCzyWiesza Teflon94 (dyskusja) 11:12, 17 mar 2013 (CET)

MegaCzyWiesz

4 marca zaproponowałem odpowiedzialnym za Wikiprojekt CzyWiesz zorganizowanie jakiegoś MegaCzyWiesza. Z czasem ten pomysł przerodził się w organizację Skokowego MegaCzyWiesza, i ta propozycja została zaakceptowana. 10 marca pojawiła się pierwsza propozycja, a z czasem pojawiły się kolejne, aż w końcu w ciągu tygodnia dobiliśmy do 7 zajawek składających się z 33 artykułów (największy jak do tej pory MegaCzyWiesz składał się tylko z 26 haseł). Jest to świetna promocja naszego Wikiprojektu, gdyż większa rzesza użytkowników, i zwykłych czytelników może się dowiedzieć jak świetnie prosperujemy i być może do nas dołączy. Jako organizator tej akcji chciałem wszystkich serdecznie podziękować za pomoc przy przeprowadzeniu tej akcji. Szczególe podziękowania należą się autorom haseł - Alfons, Szoltys, Misiek, serdeczne dzięki. Również dziękuje wszystkim sprawdzającym zaangażowanym w projekt - Szoltys, 1player, Barcival, kerob. Jeżeli kogoś pominąłem to przepraszam i dziękuje :) Czasami byłem może upierdliwy, zbyt często pisałem i prosiłem, ale czyniłem to tylko dlatego aby cały plan się powiódł. Mam nadzieję że ta akcja zachęci was do dalszego działania na rzecz naszego projektu, zarówno mam tu na myśli działanie edycyjne jak i promocyjne. Całą ekspozycję możecie oglądać dziś na stronie głównej, a w późniejszym czasie na tej stronie. Teflon94 (dyskusja) 00:01, 19 mar 2013 (CET)

Jeszcze kiedyś pobijemy ten rekord 33 artykułów! :) Linka do MegaCzyWiesza wrzucę zaraz na główną stronę wikiprojektu. Niech zostanie na pamiątkę. A inne projekty niech podziwiają i niech nam zazdroszczą zgranego i stale działającego zespołu. ;) Szoltys [DIGA] 23:30, 18 mar 2013 (CET)

Bardzo się cieszę, że akcję udało się doprowadzić do skutku i to pewnie przede wszystkim dzięki Twojej upierdliwości Teflon ;) → Alfons6669 (dyskusja) 10:40, 20 mar 2013 (CET)

Debiut w reprezentacji

Wydaje mi się, że kiedyś temat ten był poruszany, ale żadnych śladów dyskusji nie udało mi się odnaleźć. W każdym razie chodzi o informację Debiut w reprezentacji w infoboxach skoczków. Jaka jest definicja debiutu w reprezentacji w przypadku skoczka narciarskiego? Zauważyłem różne tendencje. Część zawodników ma podane pierwsze znalezienie się w składzie kadr, inni pierwszy start w międzynarodowych zawodach, inni debiut w PŚ, a jeszcze inni rok wynikający nie wiadomo z czego. Najbardziej skłaniałbym się ku pierwszej wersji. Do tego dochodzi kwestia weryfikowalności tych informacji przede wszystkim w hasłach o zagranicznych albo nieco starszych skoczkach. Nie jesteśmy w stanie znaleźć składów kadr dalej niż kilkanaście lat do tyłu, więc dotyczy większości zawodników urodzonych w latach 70 i 80-tych. Moim zdaniem powinniśmy tę informację wyrzucić z infoboxu, jest imho zbędna i doprowadza do nieporozumień. → Alfons6669 (dyskusja) 10:40, 20 mar 2013 (CET)

Ja również przez debiut w reprezentacji rozumiem znalezienie się w składzie. Dla niektórych skoczków będzie to nie do ustalenia, więc lepiej wyrzucić z infoboxu. Jeśli w jakimś haśle taka informacja byłaby istotna i weryfikowalna, to IMHO powinna się znaleźć w samej treści hasła. Szoltys [DIGA] 07:18, 21 mar 2013 (CET)

Chyba we wszystkich hasłach, w jakich widziałem to pole wypełnione, był to rok pierwszego startu w międzynarodowych zawodach. Definiowanie przez znalezienie się w kadrze nie podoba mi się: zgodnie z nim np. Asikainen jeszcze nie zadebiutował w reprezentacji. Zgadzam się natomiast, że można to pole całkiem z infoboksu wyrzucić. Barcival (dyskusja) 16:58, 27 mar 2013 (CET)

Wikipedia:Standardy artykułów/skoczek narciarski

Za radą Barcivala przedstawiam w tym miejscu wstępną propozycję standardu artykułu o skoczku narciarskim. Sławek Borewicz (dyskusja) 22:50, 21 mar 2013 (CET)

Wszystko wygląda przyzwoicie. Razi mnie natomiast waga i wzrost w infoboxie – aktualnie te dane raczej usuwamy i nie ma co ich standaryzować. Szoltys [DIGA] 11:47, 22 mar 2013 (CET)

To samo z przydomkiem. W wielu hasłach usuwałem jakieś przydomki typu [10]. Przydomki akceptowalne mogą być tylko wtedy, gdy są popularne i używane przez media, typu Morgi, Orzeł z Wisły czy Schlieri. Rekordy skoczni jak najbardziej, i aktualne i nieaktualne. Jestem od paru miesięcy w trakcie opracowywania rekordów skoczni poszczególnych zawodników, ale idzie mi to jak krew z nosa ;) Jak skończę, to pododaję. → Alfons6669 (dyskusja) 16:23, 22 mar 2013 (CET)

Trwale nie można usunąć parametrów waga, wzrost i przydomek z wywołania infoboksu. Zostawiłem informacje, aby ich nie wypełniać i dodałem kilka innych z przykładu na stronie infoboksu. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:36, 22 mar 2013 (CET)

Wszystko dobrze, z tym, że w ostatnich wyróżnionych hasłach jednak w sekcjach o danym sezonie nie ma podziału na poszczególne imprezy/turnieje Misiek2 ^PISZ 20:44, 27 mar 2013 (CET)

Takie podziały znalazłem w wyróżnionych hasłach Simon Ammann i Gregor Schlierenzauer. Jeżeli są rozbieżności, dobrze byłoby ustalić, jak to ma wyglądać. Podobnie z tymi alternatywnymi formami tabel. Czy opis na stronie infoboksu (waga, wzrost, przydomek) też powinien zostać zmieniony? Sławek Borewicz (dyskusja) 22:35, 30 mar 2013 (CET)

SKOKI NARCIARSKIE W ALGIERII

Wątek założony przed: 21:04, 1 kwi 2013 (CET)

Warto zainteresować się tym:

Det første skirennet i Afrika skal ha blitt arrangert i Algerie i 1906. Rennet ble vunnet av nordmannen Alfred R. Henriksen. Han vant alle skirennene han deltok i før han dro hjem til Norge i 1912, og hoppet så langt som 16-18 meter. Ifølge oppslagsverket Sport i navn og tall fra 1950 hoppet Ragnar Ørmen (Norge) 28 meter i Alger i 1933. Algerie var på den tiden en fransk koloni.

Kilder

   Jakob Vaage: Norske ski erobrer verden. Gyldendal, Oslo 1952 (s. 205-206, digitalisert av Nasjonalbiblioteket)
   P. Chr. Andersen og Ragnar Wold (red.): Sport i navn og tall. Schibsted, Oslo 1950 (s. 255, digitalisert av Nasjonalbiblioteket)

Z norweskiej wikipedii.

Akcja

Witajcie. Ponad rok nie robiliśmy żadnej akcji tematycznej. Co powiecie na Dwa Tygodnie Fińskie? Termin: od 10 kwietnia (urodziny Jouko Törmänena – lepszej daty nie znalazłem, ale chyba nie ma to znaczenia). Czekam na jakieś opinie i na ewentualne deklaracje, czy jest sens w ogóle zabierać się za tworzenie akcji. ;) Szoltys [DIGA] 00:45, 7 kwi 2013 (CEST)

Nie wiem czy coś znajdę fińskiego czym mógłbym się zająć ... Ale pewnie coś znajdę, jak ruszy to dobrze jak nie to płakał nie będę :) Teflon94 (dyskusja) 09:51, 7 kwi 2013 (CEST)

Można by rzec - wreszcie!!!:) Chętnie wezmę udział. Mam nadzieję, że akcje tematyczne będą kontynuowane. Wystarczy spojrzeć, co udało się osiągnąć dzięki nim żeby potwierdzić sens ich przeprowadzania. Jaroz86 (dyskusja) 11:03, 7 kwi 2013 (CEST)

A zatem zapraszam tutaj. ;) Szoltys [DIGA] 13:52, 7 kwi 2013 (CEST)

Uczestnicy:

1.  Za Jaroz86 (dyskusja) 11:03, 7 kwi 2013 (CEST)

Eva Ganster

Teflon94 (dyskusja) 23:13, 11 kwi 2013 (CEST)

Christoph Kreuzer

Szoltys [DIGA] 01:42, 5 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz – Mistrzostwa Kanady w Skokach Narciarskich 2012

Barcival (dyskusja) 21:31, 14 maj 2013 (CEST)

Mistrzostwa Belgii w skokach narciarskich

Szoltys [DIGA] 10:01, 18 maj 2013 (CEST)

Memoriał Leopolda i Władysława Tajnerów

99kerob (dyskusja) 10:35, 18 maj 2013 (CEST)

Sportsclub Otepää Õhujõud

Barcival (dyskusja) 14:23, 27 maj 2013 (CEST)

Rekord Grecji

W artykule Krajowe rekordy w długości skoku narciarskiego mężczyzn mamy podane, że rekord Grecji wynoszący 186 m Polichronidis ustalił jako przedskoczek. Dodane to zostało w tej edycji. Źródło potwierdza odległość, ale okoliczności nie znalazłem nigdzie w internecie. Tu i tu podany jest inny rekord. Wydaje mi się, że w czasie mistrzostw świata komentator mówił przy okazji skoku Polichronidisa coś o tym rekordzie, ale szczegółów wówczas nie usłyszałem. Może ktoś to pamięta? Barcival (dyskusja) 22:16, 18 maj 2013 (CEST)

Jedyna informacja w sieci, którą znalazłem, to komentarz ze skijumping.pl z 19 lutego 2013, 11:29 [11]. Wiem, że autor komentarza wraz z innym użytkownikiem portalu rok wcześniej uzyskali informacje o przedskoczkach (właśnie podczas lotów w Niemczech) dzięki prywatnej korespondencji z organizatorami zawodów. Podejrzewam, że teraz może być podobnie. Skontaktuję się z nimi oraz z redakcją strony, która podaje 186 metrów i dam znać ;) → Alfons6669 (dyskusja) 15:29, 20 maj 2013 (CEST)

Rekord poprawiony na 186 m we wszystkich artykułach. Możemy uznać to za Załatwione. Barcival (dyskusja) 22:38, 28 maj 2013 (CEST)

Przy okazji: znalazłem takie dwa artykuły: skoki narciarskie w Kanadzie, skoki narciarskie w Korei Południowej. Są, jak widać, bardzo kiepsko napisane (zwłaszcza ten drugi), nie mają też żadnych linkujących. Myślę, że jeśli nikt nie podejmie się naprawy, należałoby je zgłosić do usunięcia. Co o tym sądzicie? Barcival (dyskusja) 22:16, 18 maj 2013 (CEST)

Do usunięcia tylko w wypadku braku naprawy. Potrzeba jedynie chętnego ;) → Alfons6669 (dyskusja) 15:29, 20 maj 2013 (CEST)

Ingemar Mayr

Szoltys [DIGA] 11:06, 8 cze 2013 (CEST)

Zmiana nicku

Od dnia dzisiejszego nie znajdziecie mnie pod nickiem Alfons6669, tylko Snoflaxe ;) → Snoflaxe (dyskusja) 14:06, 13 cze 2013 (CEST)

Nowa akcja

Na 14 czerwca szykuje się nowa akcja tematyczna – Dwa Tygodnie Outsiderów. Zachęcam do poprawy haseł o „egzotycznych” skokach. Oczywiście można zacząć prace już przed wyznaczonym terminem. :)

Myślę, że dobrym pomysłem i motywacją do działania mógłby być kolejny skokowy CzyWiesz.

Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 09:38, 25 maj 2013 (CEST)

Dzisiaj zaczynamy! Zachęcam do poprawy haseł. :) Szoltys [DIGA] 08:59, 14 cze 2013 (CEST)

Besnik Gashi

99kerob (dyskusja) 12:51, 16 cze 2013 (CEST)

DNU

Wątek założony przed: 21:07, 21 cze 2013 (CET)

Zobacz też: "kategoria..."

Standardem jest na pl wiki niedzielenie kategorii ze względu na płeć. Skoczkowie narciarscy są jednym z nielicznych wyjątków, więc trzebaby masowo dokonać tego typu edycji :) Nedops (dyskusja) 23:02, 20 cze 2013 (CEST)

Zrobione Szoltys [Re: ] 21:02, 16 lip 2013 (CEST)

Miejsca w poszczególnych konkursach...

Tabelki z miejscami w poszczególnych konkursach PŚ, PK, LGP itp. wypadałoby chyba zamienić na szablony, które nie straszyłyby swoją objętością tak jak to ma miejsce aktualnie – w hasłach o zawodnikach klasy Małysza tabelki te liczą sobie nawet naście tysięcy bajtów i znacznie spowalniają ładowanie strony. Utworzenie szablonu ułatwiłoby też pracę w przypadku odwołania konkursu (nie trzeba byłoby poprawiać dziesiątek haseł, tylko jeden szablon). Co sądzicie? ;) Szoltys [Re: ] 15:32, 18 lip 2013 (CEST)

Pomysł znakomity, tylko szablon powinien wizualnie być z grubsza tak jak nasze obecne "tęgie" tabele. Przy okazji może podzielę się moim pomysłem, żeby linkować tam do poszczególnych skoczni? Misiek2 ^PISZ 10:35, 19 lip 2013 (CEST)

Może coś takiego? Wizualnie to samo, ale znacznie więcej informacji – dokładne dane odnośnie miejsca i daty rozgrywania zawodów.

Sezon 1999/2000
																										punkty
10	50	27	26	22	37	46	12	15	–	27	10	15	27	11	8	12	7	49	31	31	18	42	27	13	41	283
Legenda
1 2 3 4-10 11-30 poniżej 30  q  – zawodnik nie zakwalifikował się  -  – zawodnik nie wystartował (lub nie zakwalifikował się)

Pracy nad tymi szablonami byłoby bardzo dużo, ale myślę, że warto. Mam nadzieję, że uda się stworzyć szablon, do którego będzie wystarczyło wstawić miejsca, a kolor ustawi się automatycznie. Zmniejszyłoby to hasła o kolejne tysiące bajtów. ;) Szoltys [Re: ] 13:29, 19 lip 2013 (CEST)

Pomysł jest świetny, tylko trzeba poszukać jakiegoś technicznego, który to ogarnie, bo wątpię, żeby którykolwiek z uczestników wikiprojektu potrafił to przerobić na sensowny szablon :P. 99kerob (dyskusja) 14:27, 19 lip 2013 (CEST)

Napisałem w tej sprawie do Matmy Rexa. :) Szoltys [Re: ] 18:32, 19 lip 2013 (CEST)

Byłoby dobrze, gdyby opcjonalnie zamiast "Sezon X/Y" można było wstawić dowolny link (np. do biogramu skoczka) – umożliwiłoby to wykorzystanie w hasłach takich jak tworzone obecnie przeze mnie Reprezentacja Polski w skokach narciarskich 2012/2013 Misiek2 ^PISZ 22:23, 19 lip 2013 (CEST)

Przypuszczam, że trudno będzie skorzystać z tego samego szablonu. Będzie trzeba utworzyć osobny szablon. ;) Szoltys [Re: ] 22:46, 19 lip 2013 (CEST)

Pomysł IMO całkiem słuszny. Poruszacie tutaj dwie sprawy techniczne:

1. opracowanie koncepcji i utworzenie szablonu (-ów)
2. przebotowanie dotychczasowych wywołań

O ile w przypadku pierwszym jestem w stanie w najbliższym czasie trochę pomóc o tyle na drugą czas będę miał najwcześniej w październiku. Gwoli wyjaśnienia paru nieścisłości w powyższym:

• zmiana ta nie przyspieszy wczytywania stron, a nawet może tę operację wydłużyć
• im więcej dodatków doda się do tabeli tym powyższy wynik (czas generowania/wczytywania artykułu) będzie dłuższy. ~malarz pl ^PISZ 23:03, 19 lip 2013 (CEST)

Jeżeli szablon nie przyspieszy wczytywania stron, to chyba szkoda roboty. Aby skrócić czas ładowania haseł i zmniejszyć ich objętość, można jeszcze usunąć z kodu flag linki do państw (Plik:Flag of Austria.svg|15px|link=Austria|Innsbruck), które są imho niepotrzebne i już w niewielu hasłach się znajdują. → Snoflaxe (dyskusja) 19:30, 23 lip 2013 (CEST)

Precedens wspomnianych linków powstał, kiedy dodałem je do hasła o Stochu po sugestii Bulwersatora podczas PAnM Misiek2 ^PISZ 20:42, 23 lip 2013 (CEST)

Tworząc szablon musimy też pamiętać o nowo wprowadzonym Visual Editorze. Obawiam się, że nie poradzi on sobie z edytowaniem takich tabelek. Niezależnie od tego, przydałoby się je ujednolicić. Czasami różnią się one nawet w obrębie jednego artykułu (np. użycie obok siebie półpauzy i dywizu), widziałem też kilka różnych sposobów pokazywania dyskwalifikacji (i żaden z nich mi się nie podobał). Barcival (dyskusja) 13:09, 25 lip 2013 (CEST)

CzyWiesz – Kaneko

Szoltys [Re: ] 23:19, 1 sie 2013 (CEST)

Akcja IO

Jesteśmy na pół roku przed igrzyskami w Soczi. Z tej okazji proponuję zorganizować specjalną akcję olimpijską. Zaczęłaby się 7 sierpnia (na pół roku przed rozpoczęciem igrzysk), a skończyłaby 23 lutego (na pół roku przed zamknięciem igrzysk). Co sądzicie? Ktoś byłby zainteresowany uczestnictwem w takiej akcji? Jak wiadomo mamy mnóstwo haseł do poprawienia, zwłaszcza jeśli chodzi o skocznie olimpijskie i biografie olimpijczyków. Szoltys [Re: ] 10:40, 1 sie 2013 (CEST)

Każda akcja, która może przyczynić się do poprawy jakości haseł jest słuszna, więc nie mam nic przeciwko :P. 99kerob (dyskusja) 14:37, 1 sie 2013 (CEST)

Jasna sprawa, nawet dla jednego dobrego hasła warto zrobić akcję. Raczej moje pytanie miało na celu sprawdzić, czy ktoś w ogóle jest zainteresowany uczestnictwem i poprawą jakiegoś hasełka w najbliższym czasie. :) Szoltys [Re: ] 23:19, 1 sie 2013 (CEST)

Ja również postaram się bardziej zaangażować. Mam nadzieję, że poszczególne edycje uda się wyróżnić LaM, tak żeby powstała GA Jaroz86 (dyskusja) 14:55, 1 sie 2013 (CEST)

Zainteresowanych zapraszam tutaj! :) Szoltys [Re: ] 02:26, 4 sie 2013 (CEST)

Uzgodniłem ze Stanko, że 30 sierpnia w CzyWieszu znajdzie się ekspozycja związana z tą akcją. Przydałaby się zatem duża aktywność, aby było z czego wybierać. ;) Szoltys [Re: ] 17:40, 4 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Oskar Veldeman

Barcival (dyskusja) 13:14, 10 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Ernst Feuz

Żyrafał (dyskusja) 20:21, 16 sie 2013 (CEST)

CzyWiesz x4

Szoltys [Re: ] 00:21, 20 sie 2013 (CEST)

Szoltys [Re: ] 15:30, 21 sie 2013 (CEST)

Za tydzień planowana jest ekspozycja na stronie głównej. Przydałyby się chętne osoby do sprawdzania zajawek. ;) Szoltys [Re: ] 15:32, 23 sie 2013 (CEST)

DNU

Wątek założony przed: 21:06, 31 sie 2013 (CET)

Wojciech Gąsienica-Kotelnicki

Misiek2 ^PISZ 12:37, 3 wrz 2013 (CEST)

Strona projektu

Strona naszego projektu jest „stara” i trochę odstrasza „liściarstwem” w niektórych miejscach. Może warto byłoby ją trochę odświeżyć i uzupełnić? Stworzyłem coś takiego. Wymaga jeszcze sporo poprawek i uzupełnienia podstron, ale może się nada? ;) Szoltys [DIGA] 00:26, 9 maj 2013 (CEST)

Bardzo przypadł mi do gustu odnowiony wygląd "naszego" projektu. Myślę, że śmiało można go przenosić, a wraz z czasem może każdy coś jeszcze doda od siebie. W każdym bądź razie Szoltys kawał dobrej roboty. Czy mógłbyś zorganizować kolejną akcję tematyczną? Ja bardzo chciałbym żeby to były IO. Jaroz86 (dyskusja) 21:27, 9 maj 2013 (CEST)

Będzie akcja o outsiderach, ale w czerwcu – poczekajmy na naszych maturzystów. ;) Hasła o igrzyskach i olimpijczykach można uzupełnić także bez akcji tematycznej, do czego zachęcam. :) Akcja olimpijska na pewno też będzie, ale trochę później. Szoltys [DIGA] 22:01, 9 maj 2013 (CEST)

Ja jestem za zmianą, obecna forma jest dość chaotyczna ... Teflon94 (dyskusja) 22:42, 9 maj 2013 (CEST)

Nowa wersja bardzo mi się podoba, zwłaszcza odsyłacze na górze strony. Mam jedną drobną uwagę – niepotrzebne wydają mi się maile na liście uczestników. Barcival (dyskusja) 21:57, 13 maj 2013 (CEST)

Maile jak najbardziej za. Szoltys, czy podany przez Ciebie mail jest aktualny? Jaroz86 (dyskusja) 22:55, 13 maj 2013 (CEST)

Maile wrzuciłem po to, aby było wiadomo, do kogo można wysłać e-mail przez wiki – może to służyć np. weryfikacji wprowadzonych danych przez użytkownika, który opuścił wiki. ;) Mój mail jak najbardziej jest aktualny. Szoltys [DIGA] 07:41, 14 maj 2013 (CEST)

Zmienioną stronę projektu wprowadzę w najbliższym czasie po dopracowaniu kilku detali i konsultacji z Szoltysem. Utworzyłem jeszcze coś takiego. W czasach, kiedy aktualizowałem wszystko zaraz po zawodach bardzo mi pomagała lista tego, co muszę edytować, żeby o niczym nie zapomnieć. Myślę więc, że komuś się może przydać. Jeśli nie macie nic przeciw, to wstawię to razem z nową wersją strony. → Snoflaxe (dyskusja) 18:27, 13 wrz 2013 (CEST)

Propozycja nowych kryteriów encyklopedyczności

W związku z tym, że obecne kryteria encyklopedyczności są od dawna krytykowane, oraz ignorowane (np. w przypadku mistrzostw kraju lub mśj), a nawet usuwa się artykuły, które je spełniają (Adam Ruda), przygotowałem propozycję nowych kryteriów. Ponieważ mają one obejmować wiele sportów, a nie tylko skoki narciarskie, proponuję, by dyskutować na ich temat w wikiprojekcie sporty zimowe. Mam nadzieję na liczny udział w dyskusji :) Barcival (dyskusja) 15:36, 16 lip 2013 (CEST)

Odpowiem tutaj, bo dotyczy to tylko skoków.

1. Udział w mistrzostwach świata – wystarczyłby start w kwalifikacjach, analogicznie jak na IO?

2. Nie wyrzucałbym do końca rekordzistów skoczni. Propozycja 99keroba wydaje mi się dobrym rozwiązaniem:

Zawodnik, który jest rekordzistą skoczni (obecnym lub byłym), której punkt konstrukcyjny wynosi przynajmniej 70 metrów i która spełnia przynajmniej jeden z poniższych warunków: a) skocznia narciarska w momencie ustanowienia jej rekordu była największym tego typu obiektem w kraju, b) na danej skoczni narciarskiej rozgrywane były międzynarodowe zawody mistrzowskie najwyższej rangi tj. mistrzostwa świata, mistrzostwa świata w lotach, igrzyska olimpijskie, c) na danej skoczni narciarskiej rozegrano przynajmniej 1 konkurs Pucharu Świata.

3. Z propozycji 99keroba wziąłbym jeszcze to:

Aby zawodnik mógł zostać uznany za encyklopedycznego oprócz powyższych kryteriów musi on także wystąpić w przynajmniej 1 oficjalnym konkursie międzynarodowym rozgrywanym pod egidą Międzynarodowej Federacji Narciarskiej (tj. Pucharu Świata, Pucharu Kontynentalnego, FIS Cupu lub Turnieju Czterech Skoczni) lub w zawodach uwzględnionych w bazie wyników prowadzonej przez Międzynarodową Federację Narciarską (m.in. Alpen Cup).

4. Punkt trzeci – dla skoków najbardziej logicznie wydaje się chyba ósme miejsce.

5. Punkt szósty – może czołowa dziesiątka klasyfikacji końcowej?

6. Punkt siódmy – jak rozumiem dotyczyłoby to np. FIS Cupu? Chodzi o klasyfikację końcową?

Póki co tyle ode mnie. Szoltys [Re: ] 16:33, 16 lip 2013 (CEST)

Ad 1. Taką mam intencję, taki zapis znajduje się też w niemieckiej wersji językowej (tam wystarczy występ na mistrzostwach kontynentu, ale to osobiście uważam za zbyt wiele).

Ad 2. Moją intencją przy tworzeniu kryteriów było po pierwsze - uproszczenie, a po drugie - zabezpieczenie przed sportowcami "przypadkowo" encyklopedycznymi, których osiągnięcia sportowe są niewielkie. Najszerszą furtką dla takich zawodników był właśnie zapis o rekordach. Zauważ, że według zasady w kształcie, który proponujesz wyżej wspomniany Ruda byłby ency (bo Trambulină Valea Cărbunării jest największą skocznią w Rumuni), a sądząc po wyniku DNU nie powinien. Poza tym o rekordach skoczni nasze hasła wspominają właściwie tylko wtedy, gdy jest to jedyne kryterium, które spełnił dany zawodnik, co moim zdaniem pokazuje, że nie jest to istotne osiągnięcie. Nie znalazłem też zawodników, dla których byłoby to jedyne spełnione kryterium, a którzy powinni mieć swój artykuł: z obecnie istniejących albo spełnią inne (np. Rémi Français - medale mistrzostw kraju), albo nie mają jeszcze encyklopedycznych osiągnięć (tu moim faworytem jest Michał Milczanowski). Ewentualny zapis o rekordach powinien być jeszcze ostrzejszy, ale moim zdaniem nie jest w ogóle potrzebny.

Ad 3. Dobry pomysł, za chwilę dodam.

Ad 5. Ten punkt pisałem pod kątem PK. Wydaje mi się, że dziesiątka to za mało. Na przykład w poprzednim sezonie najwyżej z tych, którzy nie stali na podium był 17. Mayländer. Moglibyśmy zostać przy '20', albo nawet poszerzyć do '30', tak, aby Pasi Ahonen się załapał :) (bo miejsca 4-6 w pojedynczym konkursie nie dawałyby już ency).

Ad 6. Tak, FIS Cupu, a także niektórych starszych cykli (jak Puchar Przyjaźni, Turniej Szwajcarski). Barcival (dyskusja) 22:03, 16 lip 2013 (CEST)

1. Moim zdaniem start w IO czy MŚ nie świadczy o encyklopedyczności. Na zawodach tej rangi jest łatwiej o awans do konkursu niż w PŚ, ponieważ każdy kraj może wystawić tylko czterech skoczków. Myślę, że wystarczy tak jak w przypadku PŚ miejsce wśród trzydziestu najlepszych.
2. Miejsce w pierwszej ósemce drużynowych zawodów.
3. No właśnie, o jakie zawody drugiego rzędu chodzi? Jeśli chodzi o PK, to zaostrzenie kryteriów z 6. miejsca do 3. miejsca mogłoby być.
4. Jeśli w PK wymagane byłoby podium, to bez sensu, by tak samo było w przypadku FIS Cup czy Alpen Cup.

Odnośnie rekordów skoczni, może by tak dodać zapis o tym, że skok musi być dłuższy niż rozmiar danej skoczni? Rozwiązałoby to problem rekordzistów, którzy skacząc jako jedni z pierwszych na danym obiekcie skaczą bardzo krótko. → Snoflaxe (dyskusja) 21:49, 16 lip 2013 (CEST)

• Przede wszystkim warto ustalić 1 miejsce gdzie mielibyśmy dyskutować :) Ten warunek o rekordzie skoczni największej w danym kraju mnie nie przekonuje, rekord kraju wystarczy (+ te rekordy skoczni z punktów b i c wymienionych wyżej przez Szoltysa). Nedops (dyskusja) 21:57, 16 lip 2013 (CEST)
• W kogo ;) "wymierzony" jest punkt "Aby zawodnik mógł zostać uznany za encyklopedycznego oprócz powyższych kryteriów musi on także wystąpić w oficjalnym konkursie międzynarodowym rozgrywanym pod egidą Międzynarodowej Federacji Narciarskiej lub w innych zawodach uwzględnionych w bazie wyników prowadzonej przez Międzynarodową Federację Narciarską."? Może być problem z zawodnikami z odległej przeszłości ;) Nedops (dyskusja) 22:31, 16 lip 2013 (CEST)

1. Co do mistrzostw świata – moim zdaniem występ w konkursie głównym mógłby dawać encyklopedyczność. ;)
2. Rekordziści skoczni – tutaj przekopiowałem propozycję 99keroba. Punkt a) faktycznie dość ryzykowny, bo otwierałby „furtkę” Australijczykom, Nowozelandczykom i innym. Punkty b) i c) bym zostawił, ewentualnie z zastrzeżeniem, że ency są tylko zawodnicy, którzy byli rekordzistami skoczni już po rozegraniu wymienionych zawodów (np. pozostali rekordzistami skoczni mimo rozegrania na niej mistrzostw świata). Wyeliminowałoby to przypadkowych rekordzistów i pierwszych rekordzistów.
3. Start w przynajmniej jednym oficjalnym konkursie – „mierzy” właśnie w rekordzistów. ;)
4. Wydaje mi się, że obecne kryterium o PK powinno być raczej zaostrzone. Jak dla mnie podium pojedynczych zawodów i dziesiątka (max. 20) klasyfikacji końcowej.
5. Jeśli dla FIS Cupu itp. byłoby podium klasyfikacji końcowej, to jak najbardziej.
6. Mam jeszcze wątpliwości co do punktu 5. zaproponowanych kryteriów. Chodzi o miejsce w 10. w pojedynczym konkursie czy na koniec sezonu? Zdaję sobie sprawę, że skoki na igelicie nie są (i raczej nigdy nie będą) konkurencją olimpijską, ale jeśli się nie mylę, to zdobycie jednego punktu LGP daje dożywotnie prawo startu w PŚ, a zdobycie punktu PK daje prawo startu tylko przez sezon. Dlatego, niezależnie od ustaleń, IMO kryterium dla LGP powinno być łagodniejsze niż dla PK.
7. Kolejna kwestia odnośnie letnich zawodów – LPK traktowany byłby jak zimowy PK?

Szoltys [Re: ] 09:13, 17 lip 2013 (CEST)

W "mojej" propozycji co do rekordów mamy przecież zapis co do punktu konstrukcyjnego skoczni, więc żaden Australijczyk, czy Nowozelandczyk się na to nie załapie ;). Tak jak pisze Snoflaxe gdyby doprecyzować to zapisem, że rekord ten musi być co najmniej równy punktowi konstrukcyjnemu to byłoby optymalne rozwiązanie (eliminujemy zawodników pokroju Rudy, którzy są ency dzięki byciu jednymi z pierwszych na danej skoczni i Milczanowskiego, którzy ustanowili rekord na "jednej z wielu" skoczni, która nie wyróżnia się niczym szczególnym). 99kerob (dyskusja) 11:12, 17 lip 2013 (CEST)

Poniższy fragment przeniosłem z dyskusji propozycji. Barcival (dyskusja) 16:29, 17 lip 2013 (CEST)

• Podium mniej znaczących cykli. - przydałby się przykład jakie cykle mamy tutaj na myśli. Bo jeśli chodzi tu o FIS Cup, to moim zdaniem nawet wygranie klasyfikacji generalnej tego cyklu nie powinno dawać encyklopedyczności. 99kerob (dyskusja) 15:56, 16 lip 2013 (CEST)
• Zawody juniorskie i młodzieżowe: medal mistrzostw świata juniorów, igrzysk olimpijskich młodzieży, uniwersjady. Medal indywidualny lub złoto drużynowe zawodów o randze młodzieżowych mistrzostw kontynentu (np. EYOWF). - drużynowo też dawałbym ency wszystkim medalistom, zresztą taką mamy dotychczas praktykę (poza kryteriami) i uważam, że nie należy jej zmieniać. 99kerob (dyskusja) 15:56, 16 lip 2013 (CEST)
  • Problem w tym, że obok zawodników, dla których EYOWF był pierwszym z wielu sukcesów, są też tacy (np. Ludwig Pohle, Michael Zachrau, Miika Taskinen) dla których był to de facto jedyny start w imprezie międzynarodowej. Drażni mnie też nieco drużynowy konkurs kobiet z tego roku (wszystkie startujące otrzymały medal). Może wymóg osiągnięć w innych zawodach (np. punkty PK)? Barcival (dyskusja) 22:30, 16 lip 2013 (CEST)
• Medal odpowiednio licznie obsadzonych mistrzostw kraju rozgrywanych na obiekcie o rozmiarach olimpijskich (na dystansie olimpijskim) - rozumiem intencję, ale mimo wszystko nie jestem przekonany co do takiej formy. Co z medalistami ze starszych lat, gdy mieliśmy mniejsze niż obecnie skocznie? ;) No i przydałoby się doprecyzować, że uwzględniamy tu zarówno indywidualne, jak i drużynowe (w tym mieszane) i zarówno zimowe, jak i letni zawody. 99kerob (dyskusja) 16:09, 16 lip 2013 (CEST)
  • Na olimpiadzie skocznie też były wtedy mniejsze :) Bardziej obawiałbym się o źródła na rozmiar skoczni, na której skakano w danym roku. Przeformułować jak najbardziej można. Letnie mistrzostwa dopiszę. Barcival (dyskusja) 22:30, 16 lip 2013 (CEST)
• Punkty Pucharu Świata. - tu też lepszy wydaje się zapis o czołowej "30". W latach, gdy punkty zdobywało tylko 15 skoczków w zawodach startowało więcej skoczków niż obecnie, więc nie widzę powodu, czemu mielibyśmy traktować ich inaczej. W dodatku w przypadku innych dyscyplin może to rodzić różne komplikacje (np. w kombinacji norweskiej swego czasu punkty przyznawano 45 zawodnikom - w części zawodów wystarczało zatem po prostu dobiec do mety (a uprzednio jeszcze zdobyć punkty PŚ B)). 99kerob (dyskusja) 16:09, 16 lip 2013 (CEST)
  • Z tą kombinacją mnie zaskoczyłeś :) Tu należałoby jakoś rozsądnie zaostrzyć kryteria. Natomiast zapis o punktach jest celowy. W latach 80. mniej było takich, którzy startują w niemal wszystkich konkursach, przez co innym o punkty było łatwiej. W efekcie punktujących wtedy i teraz jest mniej więcej tyle samo, mimo, że teoretycznie powinno być dwa razy mniej. Poza tym duże braki w wynikach (z reguły nie wiemy, kto zdobył miejsca 16-30) pokazują, że tamci zawodnicy nie mieli dostatecznej notability :) Barcival (dyskusja) 22:30, 16 lip 2013 (CEST)
• W kryteriach brakuje też wzmianki o mistrzostwach świata w lotach i Turnieju Czterech Skoczni, a przydałoby się jedne i drugie zawody uwzględnić. 99kerob (dyskusja) 16:09, 16 lip 2013 (CEST)
  • MŚ w lotach uwzględnione są jako MŚ, a TCS najpierw w pkt. 4., a od 1979 jako część PŚ. Chciałbym, żeby to, gdzie uwzględnić dane zawody, było objaśnione w szczegółowej interpretacji, o której piszę na końcu. Barcival (dyskusja) 22:30, 16 lip 2013 (CEST)

1. Jeśli w PK wymagane byłoby podium, to bez sensu, by tak samo było w przypadku FIS Cup czy Alpen Cup. - w PK wystarczałoby podium w pojedynczych zawodach, a w FIS Cup/Alpen Cup - w klasyfikacji generalnej.
2. Mam jeszcze wątpliwości co do punktu 5. zaproponowanych kryteriów. Chodzi o miejsce w 10. w pojedynczym konkursie czy na koniec sezonu? - w pojedynczym konkursie.
3. LPK traktowany byłby jak zimowy PK? - ja widzę to tak, że pojedyncze zawody LPK traktowane byłyby tak samo (czyli podium daje ency), ale uwzględnialibyśmy tylko klasyfikację generalną z zimy.
4. Występ w konkursie głównym mistrzostw świata jest rzeczywiście bardzo sensowną granicą w przypadku skoków, ale problem pojawia się w przypadku pozostałych sportów, w których nie ma kwalifikacji.
5. Przemyślałem punkt 10. i mógłby on brzmieć następująco: Zawody juniorskie i młodzieżowe: medal mistrzostw świata juniorów, igrzysk olimpijskich młodzieży, uniwersjady. Medal zawodów o randze młodzieżowych mistrzostw kontynentu (np. EYOWF), pod warunkiem dostatecznie dobrych wyników w rywalizacji seniorskiej (np. punkty zawodów wymienionych w pkt. 6.). Ten dodatkowy wymóg mógłby objąć wszystkie wymienione tu zawody, choć może być problem z zawodnikami z lat 80. i wcześniejszych. Barcival (dyskusja) 17:06, 17 lip 2013 (CEST)

1. A ja nie rozumiem czemu chcemy na siłę zaostrzać to kryterium. W każdym innym sporcie medal tego typu imprezy (niezależnie czy indywidualny czy drużynowy) daje encyklopedyczność niezależnie od tego czy dana osoba osiągnie sukcesy w seniorskiej rywalizacji, czy też nie. Ba, w niektórych sportach ency dają dużo słabsze wyniki wśród juniorów (patrz piłka nożna, gdzie ency daje 8 (!) miejsce w juniorskich MŚ). Czemu skoczków mamy traktować tak drastycznie? Medalista każdej tego typu imprezy przechodzi przecież do historii, a zdobyty przez niego medal jest dużo bardziej wartościowy od n-tych miejsc w zawodach Pucharu Kontynentalnego... Swoją drogą całą dyskusję warto byłoby chyba rozbić tak, żebyśmy w poszczególnych sekcjach dyskutowali o jednym, konkretnym podpunkcie, bo aktualnie to nam się straszny galimatias zaczyna robić ;). 99kerob (dyskusja) 19:47, 17 lip 2013 (CEST)

1. Tak, dyskusja jest mało przejrzysta. Też uważam, że medal w mś juniorów itp daje ency bez dodatkowych warunków. Co innego mś dzieci - tu nawet złoto nie powinno czynić skoczka encyklopedycznym :) Jestem za możliwie jak najostrzejszymi kryteriami w punktach dotyczących PK i innych zawodów niższej rangi – nie praktykujemy tego w innych dyscyplinach, np. tenisista nie jest encyklopedyczny dzięki zwycięstwom w challengerach/futuresach. Sukcesy w drużynie chyba warto traktować tak jak indywidualne. Fakt wypełnienia kryteriów nie oznacza, że kogoś takiego trzeba od razu opisywać na wiki :) Nedops (dyskusja) 19:58, 17 lip 2013 (CEST)

Uporządkowana dyskusja

Do wszystkich podpunktów dodaję swoje opinie. Proponuję kontynuować dyskusję pod odpowiednimi podpunktami. Będzie bardziej przejrzyście. Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)

Udział w igrzyskach olimpijskich lub mistrzostwach świata (w skokach i lotach)

1. Olimpijczycy (także ci, którzy nie przeszli kwalifikacji) są IMHO autoency. Co do udziału w mistrzostwach świata – IMHO start w konkursie głównym mógłby być wystarczającym kryterium. Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST)

   Dla skoków takie kryterium jest sensowne (przy czym trzeba zdecydować, co z konkursami drużynowymi i wszystkim, co było przed wprowadzeniem kwalifikacji), ale w innych sportach zimowych kwalifikacji nie ma, a w założeniu kryteria miały być bardziej ogólne. Barcival (dyskusja) 21:59, 18 lip 2013 (CEST)

   Jeśli dobrze rozumiem, to tutaj dyskutujemy tylko o kryteriach dla skoczków. → Szczegółową interpretację, które zawody należy uwzględnić w poszczególnych punktach dla danego sportu, można przygotować oddzielnie w wikiprojekcie. ;) Może zatem: udział w drużynowym konkursie MŚ lub miejsce w „50” indywidualnego konkursu MŚ? Szoltys [Re: ] 05:40, 19 lip 2013 (CEST)

   Udział w konkursie głównym MŚ. Przed wprowadzeniem kwalifikacji w konkursie indywidualnym miejsce w najlepszej "50." ("40." dla MŚ w lotach) - bo może się zdarzyć 51 startujących w 1. serii. Barcival (dyskusja) 22:10, 19 lip 2013 (CEST)

3.  Przeciw Nie rozumiem, jakim osiągnięciem jest sam start w imprezie mistrzowskiej. W imprezie, w której konkurencja jest mniejsza i gdzie słabszym zawodnikom łatwiej się jest dostać do konkursu. Moim zdaniem wystarczy miejsce wśród 30 najlepszych tak jak w PŚ. → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

   Encyklopedyczność nie powinna być wprost proporcjonalna do poziomu sportowego. Igrzyska olimijskie czy mistrzostwa świata budzą duże zainteresowanie, cieszą się uznaniem, prestiżem, są pokazywane przez telewizje na całym świecie itp. itd. Każdego uczestnika takich zawodów powinniśmy uznać za ency, z tych samych powodów, z których uznajemy autoency olimpijczyków, nawet jeśli są amatorami. Nedops (dyskusja) 11:25, 21 lip 2013 (CEST)

Punkty Pucharu Świata

1. IMHO tak jak jest teraz, jest dobrze – 15. miejsce dla starszych konkursów, 30. dla obecnych. Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST) Obecne kryterium jest dobre.
3. Może być, bo większość dostępnych wyników zawodów, w których najlepsza piętnastka punktowała, jest niepełna. → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

Miejsce w najlepszej 8. konkursu drużynowego Pucharu Świata (zdobycie punktów do Pucharu Narodów)

1.  Za Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST)
3.  Za → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

   Poprawiłem: [12]. Barcival (dyskusja) 13:56, 25 lip 2013 (CEST)

W okresie przed wprowadzeniem Pucharu Świata miejsce w najlepszej 15. najwyższej rangi zawodów międzynarodowych

1.  Za jeśli chodzi o Turniej Czterech Skoczni. Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST) TCS jak najbardziej tak, pozostałe zawody pierwsza "6"
3.  Za Dla wszystkich zawodów, nie tylko TCS. → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)
4. TCS o ile mi wiadomo jest jedynym turniejem sprzed PŚ, w którego przypadku dysponujemy mniej więcej pełnymi wynikami. Barcival (dyskusja) 13:56, 25 lip 2013 (CEST)

Miejsce w najlepszej 10. konkursu indywidualnego najwyższej rangi zawodów rozgrywanych latem (Letnia Grand Prix)

1.  Za Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST)
3.  Za → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

Podium konkursu indywidualnego zawodów drugiego rzędu, dostatecznie wysokie miejsce w klasyfikacji generalnej (PK, Letni PK)

1. Podium pojedynczego konkursu PK, miejsce w dziesiątce (max. 20) na koniec sezonu. Czy w papierowej encyklopedii znalazłoby się miejsce dla skoczka, który zajął szóste miejsce w konkursie niższej rangi? ;) Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)

   A znalazłoby się dla 20. skoczka klasyfikacji generalnej PK? ;) Jeśli czyimś największym osiągnięciem jest lokata w drugiej dziesiątce klasyfikacji generalnej zawodów zaplecza, nigdy nie stał w tych zawodach na podium, nie ma medalu mistrzostw kraju, nie punktował w PŚ to trudno mówić o wyróżnianiu się. Nedops (dyskusja) 18:53, 18 lip 2013 (CEST)

   Jak dla mnie dziesiątka klasyfikacji generalnej. Dwudziestkę dałem w nawiasie. ;) Szoltys [Re: ] 19:25, 18 lip 2013 (CEST)

   Dla mnie nawet "10" to za dużo. Jeśli ktoś startował przez większość (najlepszego w karierze) sezonu w PK, nie udało mu się ani razu stanąć na podium, uciułał jakoś te punkty, żeby być 10. w generalce, to nie widzę w tym nic znaczącego/wpływowego :) Nedops (dyskusja) 19:38, 18 lip 2013 (CEST)

   Pełne wyniki PK mamy dopiero od 2000. Z wcześniejszych lat brakuje nam podiów, ale mamy klasyfikację generalną. Zawodnicy, którzy zajęli miejsca w '20' w sezonu i nie spełniają żadnego innego kryterium współcześnie raczej się nie zdarzają. Barcival (dyskusja) 21:59, 18 lip 2013 (CEST)

2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST) Podia plus pierwsza "10" w klasyfikacji generalnej
3. Podstawą encyklopedyczności jest zauważalność. Puchar Kontynentalny pojawia się w mainstreamowych mediach, na co EYOWF, mistrzostwa Ameryki Północnej itp. raczej nie mogą liczyć (mają problem z przebiciem się nawet w takich zajmujących się wyłącznie skokami). Deprecjonowanie tego cyklu jest dla mnie niezrozumiałe. 3/20 wydaje mi się naprawdę minimum. Barcival (dyskusja) 22:10, 19 lip 2013 (CEST)

   Hmm, w Wikipedia:Encyklopedyczność nie ma nic o rozpoznawalności ;) Najlepiej się dyskutuje na konkretnych przykładach – jaki skoczek, którego największym osiągnięciem jest druga dziesiątka klasyfikacji generalnej PK jest taką znaczącą postacią skoków narciarskich? Nedops (dyskusja) 02:36, 20 lip 2013 (CEST)

   Chyba muszę przyznać Ci rację, tyle że z innego powodu. W ciągu ostatnich dziesięciu lat było może pięciu zawodników, którzy zajęli miejsce w '20.' generalki i ani razu nie stali na podium, ale wszyscy spełnili jakiś inny punkt kryteriów. Również w latach 90., wbrew moim obawom nie było takich skoczków: na przykład w sezonie 98/99 - brak, w sezonie 91/92 jeden: Franci Rogelj (profil na fis-ski: [13]. W takiej sytuacji należy chyba uznać, że nie ma sensu tworzenie 'martwego' podpunktu i lepiej pozostawić jedynie zapis o podium. Barcival (dyskusja) 13:56, 25 lip 2013 (CEST)

4.  Za Miejsce na podium lub miejsce w dziesiątce generalki. → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

   Jeszcze jedna sprawa. Tak samo uznajemy podium letniego PK? → Snoflaxe (dyskusja) 17:51, 13 wrz 2013 (CEST)

   Tak; Letni Puchar Kontynentalny jest nawet lepiej obsadzony od zimowego. Barcival (dyskusja) 13:54, 15 wrz 2013 (CEST)

   To w takim razie Letnią Grand Prix też należałoby traktować tak samo jak zimowy Puchar Świata ;). 99kerob (dyskusja) 14:46, 15 wrz 2013 (CEST)

Podium klasyfikacji generalnej mniej znaczących cykli

1. Dla FIS Cup –  Za Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST) Podobnie Alpen Cup
3. Także nadchodzący Puchar Karpat Misiek2 ^PISZ 10:39, 19 lip 2013 (CEST)
4. A ja jestem zdecydowanie przeciwny temu punktowi. Przyznawanie encyklopedyczności za trzecioligowe (!) zawody zakrawa na absurd. Jeżeli ktoś nie osiągnie sukcesów w innych konkursach, to podium FIS Cupu, czy Alpen Cupu z całą pewnością nie powinny zapewniać mu miejsca w encyklopedii... 99kerob (dyskusja) 10:44, 19 lip 2013 (CEST)

   Tak ten punkt zdecydowania do wykreślenia. Za to encykloepdyczność powinien sdawać medal igrzysk dobrej woli/azjatyckich i tym podobnych zawodów. Nedops (dyskusja) 12:14, 19 lip 2013 (CEST)

   1. Igrzyska azjatyckie to "inne zawody" o randze mistrzostw kontynentu (to z ich powodu tamten punkt ma treść taką, jaką ma).

   2. Dla igrzysk dobrej woli: 7.Podium innych oficjalnych zawodów i klasyfikacji generalnej mniej znaczących cykli. - coś w tym stylu?

   3. Widzę pewną sprzeczność w tym, że EYOWF miałby wystarczyć, a FIS Cup - nie. Zwłaszcza, że 90% medalistów i tak jest ency Barcival (dyskusja) 22:10, 19 lip 2013 (CEST)

   Wpisywanie tutaj igrzysk dobrej woli jest IMHO zbędne - odbyła się tylko 1 edycja, a wszyscy jej medaliści i tak są ency z innych powodów. 99kerob (dyskusja) 14:46, 15 wrz 2013 (CEST)

5.  Przeciw Wystarczy, by ktoś wystartował w kilku konkursach i wysokie miejsce ma w kieszeni. W zeszłym sezonie zwycięzca zdobył 367 punktów, a trzeci zawodnik 300. Nie ma skoczków, którzy jakoś poważnie traktują walkę o klasyfikację generalną tego cyklu. → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

   Jest dwóch zawodników, którzy stali na podium FIS Cup i nie mają innych ency-dających sukcesów. Jednym z nich jest David Winkler, który startował w PŚ i od kilku sezonów regularnie występuje w PK. Moim zdaniem jest zdecydowanie wart hasła (ma nawet interwiki, choć jak mi się wydaje nie spełnia niemieckich kryteriów). Drugim jest Nico Hermann, o którym również da się napisać sensowny artykuł. Barcival (dyskusja) 16:23, 6 sie 2013 (CEST)

Medal mistrzostw kontynentu lub innych zawodów o takiej randze

1.  Za Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST)
3.  Za → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

Medal odpowiednio licznie obsadzonych mistrzostw kraju (również letnich) rozgrywanych na obiekcie o rozmiarach olimpijskich (na dystansie olimpijskim)

1. IMHO każdy medal seniorskich mistrzostw kraju byłby wystarczający, niezależnie od rozmiaru skoczni. Dotyczy zarówno indywidualnych startów, jak i drużynowych. Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)

   W kryteriach początkowo nie było wymogu startu w oficjalnych zawodach. On powinien spełnić rolę, którą przeznaczyłem tym dodatkowym obostrzeniom, więc można je usunąć. Barcival (dyskusja) 21:59, 18 lip 2013 (CEST)

2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST) Każdy medal mistrzostw krajowych jest ency
3.  Za Również w drużynie. → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

   Poprawiłem: [14]. Barcival (dyskusja) 13:56, 25 lip 2013 (CEST)

Zawody juniorskie i młodzieżowe: medal mistrzostw świata juniorów, igrzysk olimpijskich młodzieży, uniwersjady. Medal indywidualny lub złoto drużynowe zawodów o randze młodzieżowych mistrzostw kontynentu (np. EYOWF)

1. Jak dla mnie brązowy medal w drużynie też daje ency. Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST) Każdy medalista zarówno indywidualny, jak i drużynowy powinien być ency
3.  Za → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)
4. Poprawiłem: [15]. Przypominam jednak o drużynowym konkursie kobiet na ostatnim EYOWF-ie: [16]. Czy naprawdę samo pojawienie się na starcie powinno wystarczać do encyklopedyczności? Dodam jeszcze, że tylko jedna z Rosjanek startowała w jakimkolwiek konkursie poza powyższym. Barcival (dyskusja) 13:56, 25 lip 2013 (CEST)

Wyróżnienie się na arenie krajowej: bycie protoplastą dyscypliny w danym kraju, wyróżniające się wyniki w zawodach międzynarodowych, rekord kraju

1. IMHO należałoby jakoś przeredagować ten punkt. Można go różnie interpretować – czym jest wyróżniający wynik? ;) Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2. Ja również proszę o doprecyzowanie Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST) Podpisał Szoltys [Re: ] 05:40, 19 lip 2013 (CEST)

   Przeredagowanie by nie zaszkodziło. ;) Mam na myśli występy wyraźnie lepsze niż innych skoczków z danego kraju, bliskie takim, które dawałyby ency na podstawie innego podpunktu. Podany jako przykład van Baarle zajął 5. miejsce w konkursie PK i spełnia stare kryteria, ale według nowych powinien zająć co najmniej 3. miejsce. Ponieważ jednak jest Holendrem, to 5. miejsce będzie wystarczające. Dostrzegam, że to mało konkretny zapis, ale nie mam pomysłu, jak to sformułować inaczej. Barcival (dyskusja) 22:10, 19 lip 2013 (CEST)

Zauważalność w mediach z przyczyn innych niż powyższe

1.  Za Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST)
3.  Za → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

Rekordziści skoczni

1. Rekord skoczni, której punkt konstrukcyjny wynosi min. 70 m i na której rozegrano przynajmniej jeden konkurs: mistrzostw świata, mistrzostw świata w lotach, igrzysk olimpijskich lub Pucharu Świata. Ency są rekordziści, którzy uzyskali odległość powyżej punktu konstrukcyjnego skoczni. Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST)
3. Nie widzę potrzeby istnienia takiego punktu. W czasie rozgrywania tych zawodów rekordzistami są skoczkowie encyklopedyczni z innych przyczyn, a jeśli ktoś był takim rekordzistą kilka lat przed lub po nich, to nie można powiedzieć, by został w jakikolwiek sposób zauważony - a z tego powinna wypływać encyklopedyczność. Barcival (dyskusja) 22:10, 19 lip 2013 (CEST)
4. Myślę, iż wystarczyłby punkt K-85 lub rozegrane któreś z podanych zawodów + zawody PK. → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

   Wzorem Nedopsa ;) proszę o wskazanie skoczków którzy waszym zdaniem powinni być ency, a których największym osiągnięciem jest rekord skoczni. Barcival (dyskusja) 13:56, 25 lip 2013 (CEST)

   Znalazłem dwóch, którzy załapaliby się na kryterium Snoflaxe'a (ale na kryterium Szoltysa już nie). Pierwszym jest David Winkler, o którym piszę wyżej - przy czym moim zdaniem podium klasyfikacji gen. FC jest większym osiągnięciem niż rekord skoczni w Turcji. Drugi to Krzysztof Leja. Bardzo chciałbym, aby został, jednak 1) na pewno nie z powodu tego rekordu Leja jest znany 2) rekordzistą dokładnie tej samej skoczni jest Milczanowski [17]. Moim zdaniem, jeśli kryterium dopuszcza przypadkowych skoczków bez osiągnięć, to jest to złe kryterium. Osobiście jestem z resztą przekonany, że Leja do końca tego sezonu stanie się encyklopedyczny. Barcival (dyskusja) 16:23, 6 sie 2013 (CEST)

Aby zawodnik mógł zostać uznany za encyklopedycznego oprócz powyższych kryteriów musi on także wystąpić w oficjalnym konkursie międzynarodowym rozgrywanym pod egidą Międzynarodowej Federacji Narciarskiej lub w innych zawodach uwzględnionych w bazie wyników prowadzonej przez Międzynarodową Federację Narciarską

1. Zabezpieczenie dla rekordzistów skoczni i medalistów mistrzostw krajowych – tak, abyśmy nie mieli wysypu nikomu nieznanych skoczków-amatorów, którzy nawet nie wystąpili w międzynarodowych zawodach. ;) Szoltys [Re: ] 16:02, 18 lip 2013 (CEST)
2.  Za Jaroz86 (dyskusja) 23:45, 18 lip 2013 (CEST)

   Będzie problem z zawodnikami z wcześniejszych lat. Przykład ten sam, co przed pięciu laty: Zdzisław Hryniewiecki (gdyby nie ten punkt, spełniłby kryteria). Barcival (dyskusja) 21:59, 18 lip 2013 (CEST)

   Może zatem zastosować takie ograniczenie tylko dla skoczków, którzy startowali po rozpoczęciu pierwszego PŚ? Szoltys [Re: ] 05:40, 19 lip 2013 (CEST)

   Myślę, że można po prostu napisać Aby zawodnik mógł zostać uznany za encyklopedycznego oprócz powyższych kryteriów musi on także wystąpić w oficjalnym konkursie międzynarodowym. bez oglądania się na bazę FIS-u. Nie sądzę, by ustalenie, czy ktoś wystąpił w oficjalnym konkursie czy nie mogło sprawić problemy, a zapis zyska na prostocie. Barcival (dyskusja) 22:10, 19 lip 2013 (CEST)

    Za Żeby nie było problemów z zawodnikami sprzed ery PŚ. → Snoflaxe (dyskusja) 00:41, 21 lip 2013 (CEST)

   Poprawiłem: [18]. Barcival (dyskusja) 13:56, 25 lip 2013 (CEST)

Kobiety

1. Ani razu w tej dyskusji nie pojawił się dotąd temat skoków kobiet. Moim zdaniem PK przed sezonem 2011/12 mógłby być traktowany jako najwyższej rangi zawody międzynarodowe i objęty punktem 5. (czyli najlepsza '15.' daje ency). Zastanawiałem się, czy nie uwzględnić też FIS Ladies Winter Tournee, ale w pierwszych latach startowało zbyt mało zawodniczek. PK od sezonu 11/12 mógłby być traktowany jak męski (przy czym w tym przypadku miejsce w klasyfikacji generalnej zdecydowanie nie powinno dawać ency), podobnie FIS Cup. Barcival (dyskusja) 16:23, 6 sie 2013 (CEST)

Pytanie, czy rozpoczynamy oficjalne głosowanie? Czy głosowalibyśmy za całą propozycją czy na każdy podpunkt osobno? → Snoflaxe (dyskusja) 15:26, 6 wrz 2013 (CEST)

Najlepszym wyjściem byłoby głosowanie nad całością, ewentualnie z dodatkowymi, dyskusyjnymi punktami głosowanymi osobno, tak jak w tym głosowaniu. Przy tym miałem nadzieję, że uda nam się dojść do konsensusu i takie dodatkowe głosowania nie będą konieczne. Przed głosowaniem należałoby jeszcze uwzględnić w kilku punktach propozycje z dyskusji. Barcival (dyskusja) 12:50, 9 wrz 2013 (CEST)

Podsumowanie

Na początek pozwolę sobie zawołać wszystkich zainteresowanych :) @99kerob, @Jaroz86, @Misiek2, @Nedops, @Snoflaxe, @Szoltys

Ponieważ dyskusja ucichła, postanowiłem wprowadzić w kryteriach odpowiednie zmiany i przedstawić tu podsumowanie. O ile nie będzie protestów, kryteria w takiej formie będzie można poddać pod głosowanie. Byłoby dobrze, gdybyśmy wprowadzili je przed rozpoczęciem sezonu.

Wyjaśnię teraz wprowadzone zmiany:

1. Ponieważ pierwotny zapis (autoency uczestników MŚ) nie znalazł zwolenników, zmieniłem go na ten wynikający z dyskusji. Zajęliśmy się jedynie skokami, wobec czego problem biegaczy narciarskich - uczestników MŚ zgłaszanych na DNU nie zostanie rozwiązany.
2. Mimo że nie wynikało to z dyskusji, postanowiłem ujednolicić kryteria, zmieniając miejsce wymagane do ency w LGP z 10. na 15., by ujednolicić ten punkt z poprzednim. Nie spowoduje to gwałtownego wysypu nowych artykułów, bo zawodnicy zajmujący miejsca tak w dziesiątce, jak i piętnastce tego cyklu i tak są generalnie ency z innych przyczyn - w tym sezonie na przykład nie mamy ani jednego czerwonolinkowego zawodnika z punktami.
3. Podium LPK i PK traktuję tak samo - te cykle, w przeciwieństwie do pary LGP-PŚ nie różnią się prestiżem, a w praktyce konkursy letnie są lepiej obsadzone. Usunąłem też zapis o miejscu w klasyfikacji generalnej.
4. Wobec protestów postanowiłem zrezygnować z uznania za encylopedycznych zawodników, którzy stali na podium klasyfikacji generalnej FIS Cupu i innych cykli o podobnej randze.
5. Nadal nie pojawiła się propozycja przeformułowania wyróżniających się wyników w zawodach międzynarodowych z pkt. 12. :)
6. Rozwiązaniem problemu rekordów skoczni mógłby być wymóg zauważenia takiego rekordu w mediach. Jest to zapis, który z jednej strony nie będzie stanowił furtki dla setek artykułów o zawodnikach, których jedynym osiągnięciem jest rekord mało znaczącej skoczni odnotowany jedynie przez serwisy zajmujące się przede wszystkim rekordami, a z drugiej pozwoli pozostać tym o rekordzistach obiektów, na których rozgrywano PŚ czy też jemu.
7. Do wymogu występu w konkursie międzynarodowym dopisałem słówko seniorskim. Odsieje to kilka biogramów juniorów, którzy przy mizernej obsadzie zdobyli drużynowy medal zawodów juniorskich, a nigdy nie zaczęli na poważnie uprawiać sportu (mam tu na myśli głównie medalistów EYOWF-u - wszyscy medaliści MŚJ występowali w "dorosłych" zawodach, więc ich ten zapis nie obejmie).

Najrozsądniej będzie urządzić głosowanie nad całością kryteriów, a jeśli nie dojdziemy do porozumienia na temat jakiegoś punktu, można głosować dodatkowo nad jego brzmieniem tak jak tu. Barcival (dyskusja) 15:29, 5 paź 2013 (CEST)

W każdej dyscyplinie sportu medaliści mistrzostw juniorskich (jak MŚJ czy EYOWF) są autoency (ba, w piłce ency dają nawet miejsca w czwórce, a niekiedy i ósemce najlepszych drużyn!), więc czemu na siłę chcesz umniejszać rangę tych osiągnięć? Szczególnie kuriozalnie wygląda to w porównania z innym punktem mówiącym o medalistach mistrzostw kontynentu juniorów, gdzie np. w Ameryce Północnej w tym roku startowały 2 zawodniczki... 99kerob (dyskusja) 15:38, 5 paź 2013 (CEST)

Ja również uważam, że medaliści MŚJ powinni być autoency. Co do pozostałych kryteriów, nie mam uwag. Dobrze, że udało się w końcu rozstrzygnąć kwestię encyklopedyczności zwycięzców takich zawodów jak Puchar FIS. Wydaje się, że kolejnym krokiem jest przeprowadzenie głosowania, a w jego trakcie i tak się wszystko wykrystalizuje Jaroz86 (dyskusja) 22:02, 5 paź 2013 (CEST)

• W piłkarskich kryteriach z jednej strony do ency wystarczy bycie rezerwowym czwartego zespołu młodzieżowych mistrzostw Australii i Oceanii, a z drugiej można ich nie spełnić po rozegraniu 14 meczów w Premier League. Naprawdę nie chciałbym, byśmy się na nich wzorowali. Jeśli chodzi o mistrzostwa kontynentu seniorów (zakładam, że to o nie Ci chodziło) - mi na tym zapisie nie zależy, utworzyłem go, bo w kryteriach niemieckich, w oparciu o które pisałem propozycję, było autoency wszystkich uczestników takich zawodów. Jak dotąd nikt nie zaprotestował. Za to przy wszystkich próbach ograniczenia ency przy małej liczbie startujących protesty były. Bez jakiegokolwiek ograniczenia dochodzimy do absurdalnej sytuacji: uczestnik oglądanych przez miliony ludzi na całym świecie mistrzostw świata może być nieencyklopedyczny (np. Patrik Lichy), za to już w interesujących może kilka tysięcy fanatyków zawodach drużynowych dziewcząt na EYOWF-ie wystarczyło się pojawić - i już ma się artykuł w encyklopedii. Rangę takiego osiągnięcia ciężko uznać za wysoką. Te dwie Amerykanki według mnie też mogłyby być nieency - ale one startowały w jakichś zawodach, więc da się o nich przynajmniej cokolwiek napisać.
• Moim celem jest stworzenie kryteriów uwzględniających specyfikę dyscypliny. W skokach mistrzostwa kontynentu - juniorskie i seniorskie - nie mają większego znaczenia i nie powinniśmy tworzyć nie mających wiele wspólnego z rzeczywistością kryteriów z powodu istnienia tych siatkarskich czy tenisowych - może tam EYOF ma duży prestiż, w skokach nie. Kompletnie nie rozumiem też forsowania EYOWF-u przy równoczesnej chęci ograniczenia encyklopedyczności na podstawie PK i FIS Cupu, czyli zawodów, które budzą większe zainteresowanie kibiców i osiągnięcia w których są o wiele mniej przypadkowe niż drużynowy medal EYOWF. Barcival (dyskusja) 22:31, 5 paź 2013 (CEST) (Drobne redakcyjne Barcival (dyskusja) 13:04, 6 paź 2013 (CEST))
• Może jeszcze uzupełnię: seniorskich nie wpłynie na encyklopedyczność medalistów MŚJ, ponieważ tam przypadkowi medaliści zdarzają się o wiele rzadziej i każdy z nich wystąpił w jakichś innych międzynarodowych zawodach - obecnie praktycznie każdy ich uczestnik (wyjątki nie należą do walczących o medale) ma już za sobą takie starty. Barcival (dyskusja) 13:04, 6 paź 2013 (CEST)

1. Całość bez protestów :) → Snoflaxe (dyskusja) 19:05, 7 paź 2013 (CEST)
2. I ja również nie mam uwag. Myślę, że możesz poddać kryteria pod głosowanie Jaroz86 (dyskusja) 23:37, 7 paź 2013 (CEST)
3. Pogubiłem się już :) Dyskutujemy nad tą propozycją? Jeśli tak to trzeba doprecyzować punkt 2. ("Zajęcie określonej pozycji na mistrzostwach świata.") – moim zdaniem sam udział wystarczy do ency, pytanie czy to przejdzie. Nie jestem przekonany co do punktu 8. "Podium klasyfikacji generalnej mniej znaczących cykli." – zbyt ogólne no i tak naprawdę wątpliwe. Generalnie encyklopedyczność nie powinna być wprost zależna od poziomu sportowego, istotniejsze wydaje się "przejście do historii swojej dyscypliny". Nedops (dyskusja) 12:02, 8 paź 2013 (CEST)