Mój plan pracy to zakończenie wspinaczka do końca przyszłego tygodnia. Wtedy wezmę się za uporządkowanie pozostałych [wspinaczka - coś] haseł. W wolnych chwilach, jak mnie się znudzi to chcę uzupełnić Mallory, bo napisałem kiedyś o nim kilka zdań. Wezmę Hillarego pod uwagę ofkoz.
Hasła biograficzne - tak, oczywiście, ale wolę przekazywać do Wiki to co wiem o wspinie. Pozdro. makar
Bardzo przpraszam, że opis zmiany, którą wprowadziłem do jednego z artykułów w jakiś sposób uraził Ciebie. Starałem się podać najbardziej precyzyjny, a zarazem lapidarny opis wprowadzonyc przeze mnie zmian. Czy sądzisz, że "usunięcie przegadanych zwrotów" brzmi lepiej? Pozdrawiam serdecznie, Reytan16:07, 9 lis 2004 (CET)[odpowiedz]
Dzięki za powitanie :-). Zastanawiam się czy w haśle JOPR powinien być odnośnik do "wspinacze" czy jednak powinno powstac hasło (?) "wspinacz" opisujące kto to jest ? Ale nie bede sie bardzo upierał ;-)
pozdrawiam Jurek
Co do rozmiarów grafik: właśnie po to jest mechanizm powiększania... i pamiętaj, że niektórzy wciąż jeszcze pracują na rozdzielczości 800x600 :) A.J.11:22, 22 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
Czy zastanawiałeś się nad zamieszczeniem (przynajmniej części) zamieszczanych przez siebie opisów zdjęć na stronach grafiki w artykułach odnoszących się do nich? Obawiam się, że nie każdy zaglądający na strony wiki, wie, że można tam (tj. na stronę grafiki) wejść i coś więcej znaleźć. A szkoda, bo wnosisz zazwyczaj trochę dodatkowych informacji. Pozdrawiam. ElżbietaRadomildyskusja17:57, 22 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]
Można. To jest sposób. Tym bardziej, że nia ma żadnej gwarancji, że nikt nie podmieni zdjęcia w artykule albo go nie przesunie. Zatem opis w stylu na zdjęciu po prawej widzimy...... mółby być nieadekwatny :) ElżbietaRadomildyskusja17:50, 23 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]
A może tak: (bo 1. pod fotką teraz nie widać opisu; 2. kto po raz pierwszy wchodzi na stronę wiki, chyba nie wie co to znaczy: "strona zamieszczonego w artykule zdjęcia")
Zobacz też - szczegółowy opis topografii terenu przedstawionego na zdjęciu (jest widoczny po powiększeniu zdjęcia).
albo, (chyba jeszcze lepiej) np. dla Cubryny
Zobacz też - szczegółowy opis topgrafii terenu przedstawionego na zdjęciu
Witam. W "Encylkopedi Tatrzańskiej" Paryskich, stopień pokrewieństwa pomiędzy Rumanem starsz. i młodszym podany jest, jako ojciec - syn. Na tym źródle się wzorowałem. Być może była też jeszcze jedna osoba z tej rodziny?
Witam, problem polega na tym, ze siedze sobie w Finlandii, a tu niestety nie uzywaja polskich znakow, wiec nie mam mozliwosci wpisywania ich z klawiatry. Dzieki za poprawki i zapraszam do dyskusji. PALLADINUStalk11:52, 9 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
Mnie najbardziej się podoba rozwiązanie, które zaproponowałam w Żabim Szczycie Niżnim i innych pomysłów nie mam. A przewodnik mam z 67 r (II wydanie), później też były nowsze części :). Ale masz rację, skoro on sam siebie poprawia......., musimy to uszanować (chyba, że jest jakaś errata). Bardzo faceta szanuję, jednak to nie pierwsza rozbieżność w jego publikacjach ;(. Pozdrawiam. ElżbietaRadomildyskusja 14:17, 9 listopad 2005 (CET)
z bardzo fajnego słownika zamieszczonego w internecie - [[1]] na razie tylko wysokości szczytów i przełęczy chwilami mocno mi nie pasowały :), ale może nasi bratankowie mają więcej pomyłek ;( , nie znam węgierskiego :)
A tak przy okazji, nie masz może więcej fotek Tatr ?, bo mamy takich "?" w tabelkach przy szczytach. :( ElżbietaRadomildyskusja14:13, 29 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
Byłem w Pasterce, w Karłowie, w Kudowie, w Radkowie i znam dokładnie szosę stu zakrętów - a odcinek Pasterka - Karłów jest odnogą tej szosy i wygląda tak samo jak ona - dlatego dobrze ilustruje to hasło, tymbardziej iż w podpisie jest ujęte co to dokładnie jest. Proszę wikipedyste o działania budujace a nie destruktywne. Andrzej19@18:14, 26 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Jak by ci tu powiedzieć: Mieszkam w tych okolicach. I zdarzylo sie z tysiac razy, iz jechalem ta droga. Sklada sie ona z wielu odcinkow, podczas gdy najciekawszy jest wlasnie: Radkow-Karlow - a Pasterka-Karlow to slepa odnoga tej drogi, ktora mozna dojechac jeszcze do parkingu przed Strzelincem. Jest utrzymana w tym samym klimacie i przypomina odcinek Kudowa-Karlow (szczegolnie ten przed Blednymi Skalami) - dlatego uznalem, iz lepiej dla zilustrowania tego zjawiska dac takie zdjecie niz nie dawac zadnego - tymbardziej iz napisalem w artykule bardzo dokladnie iz jest to tylko odnoga a nie sama szosa. Porownywania do Pietrasa wydaja mi sie byc tylko i wylacznie bezczelne i do tego sie nie bede odnosil . Andrzej19@11:44, 27 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Prawdopodobnie pomyłka wynikła z tego, że obie konstrukcje - maszynową i działko - określano jako Hotchkiss gun. Pozdrawiam i podziwiam czujność. Szwedzki21:33, 27 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Poprawki ciekawe, lecz nadal ze spisu nie wynika które to szczyty a które przełęcze czy też granie. Według mnie mogłby zostać gdyby każda szczyt lub przełęcz została dodatkowo opisana w jakiej części Tatry się znajdują, aby można było zlokalizować miejsce ich położenia. Smat 13:41, 31 gru 2005 (CET)
Ok trzymam cię za słowo. Miłego Sylwestra. Smat14:03, 31 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Zerknij co dopisałm do SDU :) Ciekawe czy Szumyk się wypowie (bo i jego zdanie byłoby ważne). Zwróć uwagę, że z takiego spisu wynika jeszcze jedno - np. Mięgusze, Granaty mamy wszystkie w jednym artykule - robimy rediry czy rozbijamy na "drobne" ? Dzięki za fotkę :) A przewodnika Cywińskiego nie mam :( ElżbietaRadomildyskusja14:05, 31 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Jeszcze jedno - tytuł Grań polskich Tatr Wysokich jest mocno naciągany. Zgoda, na terenie Polski znajduje się znazcna część bocznych grani odchodzących na "naszą" stronę. Ale grań głóna jest granią graniczną i Słowacy bedą mieli prawo sie zdenerwować na taki podział. A wymieniane tu boczne "ich" granie to już przeginka. Może lepiej nazwać to jako graniczny odcinek grani głównej a Grań słowackich Tatr Wysokich jako odcinek słowacki grani głównej ? Czy też jakoś inaczej ale bardziej politycznie? ElżbietaRadomildyskusja18:27, 8 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
Nad Mięguszami i Granatami jeszcze pomyślę. Chyba Miegusze rozbiję, bo różne małe formy mają swoje artykułu a takie wybitne szczyty jeden wspólny (mało to sprawiedliwie). A co do nazwy artykułów - upieram się przy swoim, mało to politycznie. Tradycyjna trasa polskich regat prowadzi wokół Bornholmu a kto uzna tą wyspę za polską? Uszanujmy granicę pomiędzy nami a naszaymi braćmi, aby ktoś z nich nie oprotestował naszej "zachłanności" (mimo, że to niesprawiedliwe - oni mają tak dużo Tatr a my tak mało :P) i to, że Tatry są tak naprawdę jedne (tylko, że po dwóch stronach granicy). Może - np. Grań polskich Tatr Wysokich na Grań główna Tatr Wysokich - odcinek Liliowe - Rysy ? [[Radomildyskusja20:18, 8 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
Popełniłem błąd, nie miałem argumentów, które miałyby uzasadnić moje ewentualne obruszenie się. Fakt, że dobitnie uświadomiłeś mi mój błąd, nie byłby żadnym wytłumaczeniem mojego obruszenia. Do zobaczenia w górach--MadeInPoland19:18, 8 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
Edytując niedawno hasło Kozica usunęłeś/aś z niego grafikę (lub grafiki, dalej: Grafika) i/lub zastąpiłeś/aś je nowymi. Ponieważ usunięta przez ciebie Grafika nie była używana w żadnym innym artykule, pojawiła się na liście plików nieużywanych.
Proszę, pamiętaj by następnym razem sprawdzić czy Grafika jest używana gdzieś poza artykułem, z którego ją usuwasz. Jeśli nie, a istotnie jest niepotrzebna na Wikipedii, to należy zgłosić ją na WP:GDU. Jeśli jest ładna, ale w haśle z jakichś względów nie ma aktualnie dla niej miejsca, należy ją przenieść na Commons (uwaga: dotyczy tylko grafik z podanymi licencjami).
Zobacz, co przed pierwszym punktem regulaminu napisano! Grafiki na medal muszą być użyte, ale propozycje nie muszą być - mogą na użycie oczekiwać. Shaqspeare09:38, 12 sty 2006 (CET)[odpowiedz]
Cytat: "Długo się nie utrzymało centralne położenie Katowic [2]
bez jednego argumentu w dyskusji Lucpol zrevertował."
To nie był revert. Robiłem wtedy więcej zmian w artykule. Po za tym spytałem się nauczycielkę polskiego mojej siostry i słowo "centralnie" nie pasuje do opisu encyklopedycznego. Dawniej pisało w "południowo-zachodniej Polsce" i był konflikt, teraz jest w "centralnie południowej Polsce" i jest konflikt. Więc powinno pozostać poprostu w "południowej Polsce". Czyż nie? Trzeba przecież pójść na kompromis. Mam rację? --LUCPOL13:45, 12 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
Na stronie w tytule wiadomości zamieściłem sprostowania na temat Twoich zarzutów. Nie chciało Ci się nawet porównać dat a lekko zarzuciłeś mi złą wolą. W dodatku skłamałeś pisząc "Lista moich haseł". Proszę o ustosunkowanie się do mojej odpowiedzi i wykasowanie tych kłamliwych i mijających się z prawdą zarzutów. Andrzej19@13:06, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
W tym kontekście "listą moich haseł" miałem na myśli listę moich zasad, które są poniżej. Faktycznie być może użyłem złego synonimu, ale już to poprawiłem. Andrzej19@15:19, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Proste pytanie: co łatwiej? cofnąć kilka edycji bota, czy ręcznie przenosić art.?
Jeśli się ze mną nie zgadzasz, to może dasz mi liste art. co przeniesienia, nie uwzględniających samolotów które nie są z II WŚ? Inaczej nie da się pracować. Na wejściu bot otrzymuje liste art. do przeniesienia. Tym razem miał liste art. w kat. (które nie wszystkie były do przeniesienia). Alternatywą była by ręczna praca. Wikipedysta:Toudi zaopowiedział się, że poprawi art. które nie są do przeniesienia. A_Bach - ΣΦ11:47, 11 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Oczywiście że ok. Zostało mi jeszcze parę kat. do przeniesienia w ten sposób. Prawdopodobnie pojawi się jeszcze kilka takich edycji. Byłbym wdzięczny, gdybyś mógł cofnąć te niepotrzebne. A_Bach - ΣΦ15:12, 11 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Czy masz możliwość sprawdzenia odcinka końcowego jej zachodniej grani:
Paryski podaje, że jej zachodni koniec, po przejściu przez Pośrednią Magurę Rycerową rozdwaja się i obejmuje ramionami Rycerowy Żleb, którego nazwę możnaby przetłumaczyć Licierový žľab (?)
na mapie mam najbardziej na zachód Magurský žľab i po sąsiedzku przy nim, tak trochę na po południe Rakytový žľab. Licierový žľab na mapie nie figuruje i szczyt Pośredniej Magury Rycerzowej też nie, więc nie jestem pewna-
Popieram wyrzucenie przez Ciebie tych wszystkich galerii i porad z artykułu fotografia, znalazłem jednak pewien smaczek, i myślę, że coś takiego to chyba pierwszy sensowny link zewnętrzny do tego artykułu, i to dość cenny stricte dla naszej pracy edytorskiej. Polecam jego lekturę. Beno@02:50, 24 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Witaj!
Napisałem do Ciebie, gdyż Twój nick pojawił się na wyżej wymienionej stronie. Jeśli jest to możliwe - wpisz, proszę, dokładną datę urodzin. Z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joydyskusja
Możesz się uspokoić z tym szablonem. Mam prawo go sobie mieć na stronce i to ja mam zdecydować czy ma być czy nie. Rozumiem gdyby ten szablon kłamał, ale tam pisze wyrażnie "nie jest" i co ważne - Wikipedysta:Nux nawet pogrubił ten tekst "nie jest". Szablon różni się od oryginału również ilością tekstu. Proponuję sobie porównać te dwa szablony. Więc proszę zostawić moją stronkę, bo uznam to za wandalizm. :( LUCPOL 13:26, 7 maja 2006 (CEST)
To czy szablon zostawię czy usunę to zależy jak będzie wyglądała moja stronka po przebudowie. Bo obecnie stronka jest w ...remoncie. LUCPOL 13:29, 7 maja 2006 (CEST)
Nie ja jeden stosuje takie takie szablony. Ty najwyraźniej jestem źle nastawiony do ludzi, bo widzisz tylko same wady i na siłę udowadniasz jakiś spisek "że to niby specjalnie, z premedytacją i przeciwko innym". A co do: [4] - to jest zwykły mały żart, będący nie na stronie artykułu, a tylko na mojej stronie dyskusji i nie robiący nikomu krzywdy!!! Chciałem ten pasek potrzymać tydzień i usunąć, a ty go usunełeś po około 48 godzinach jakby się komuś krzywda działa. Po jednym kliknięciu już widać, że to jest żart... i to dobry, bo pomysłowy ;) A ty jak zwykle uważasz, że to jakiś spisek, że ja to zrobiłem z premedytacją bo chciałem kogoś skrzywdzić czy coś. Człowieku, trochę pozytywizmu w życiu. Jak tak wszystko zaczniesz brać serio to zwariujesz. Pozdro. LUCPOL 14:01, 7 maja 2006 (CEST)
Witam! Utworzenie szablonu zostało świeżo przegłosowane. W kategorii zalążków z turystyki bot umieścił nieskategoryzowane stuby które były przypisane do kategorii:Turystyka. Te kryteria spełniały hasła przez Ciebie wymienione. IMHO nie całkiem niesłusznie, bo w przypadku wspinaczki granica pomiędzy sportem, a turystyką nie jest zbyt wyraźna.
Zalążki powstają po to, żeby odgrzebać hasła, przejrzeć i coś z nimi zrobić - Twoja reakcja świadczy, że cel został w jakimś stopniu osiągnięty. Pozdrawiam Margoz 12:48, 28 maja 2006 (CEST)
pierwszy przebieg bota nie wychwycił części zalążków artykułów, które chciałem skategoryzować, dlatego poprosiłem operatora o jego ponowne uruchomienie. Artykuły, w których cofnąłeś zmiany ponownie spełniały kryteria wyszukiwania. Osobiście nie widzę nic złego w oznaczeniu artykułów dotyczących alpinizmu, jako związanych z szeroko pojętą turystyką. Szkoda, że przy głosowaniu szablonu tego zalążka nie rozwinęła się dyskusja. Przepraszam za kłopot i pozdrawiam. Margoz 19:53, 28 maja 2006 (CEST)
Drogi Andrzeju, wskaż mi stronę Wikipedii, na której jest zakazane dochodzenie swoich praw. Ipek popełnił przestępstwo, a ja zapowiedziałem jego ściganie na drodze prywatnoskargowej. Grzegorz Dąbrowski09:44, 14 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem skąd masz takie informacje. Studiuję prawo już dwa lata i "trochę" się orientuję (zob. np. art. 115 § 12 Kk.). Nie znalazłem na Wikipedii zalecenia zakazującego poinformowanie ipeka o zamiarze doprowadzenia go przed oblicze sądu (chętnie poinformowałbym go prywatnie, niestety nie raczył zostawić adresu). Jest różnica między taką informacją a groźbą w potocznym tego słowa znaczeniu. To smutne że na Wikipedii bardziej szanuje się prawa autorskie niż dobre imię osoby. Liczyłem na drobną pomoc, tymczasem spotkałem się niemalże z wrogością. Czy wszystkich ludzi którzy walczą o swoje traktuje się w ten sposób? Grzegorz Dąbrowski13:31, 14 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
Nie rozumiem twojej wypowiedzi na Sdu/ Nonsensopedia.
Napisałeś tam : "Nie rozumiem jak jakikolwiek encyklopedysta może wpaść
na pomysł usuwania istniejącego artykułu o rzeczywiście istniejącym zjawisku..." tzn. że jak napiszę bloga to ma być art. o tym blogu,
Mam rozumieć że każde zjawisko ma być opisywane na Wiki , radze popatrzec na przykładowy art. w Nonsensopedii.
To szkoda że nie obejrzałeś artów z Nonsensopedii. Nonsensopedia jest jak skrzynka pocztowa, każdy może pisać do Ciebie spam , ale jak będzie go 4 tys. to będziesz zadowolony ? Chyba nie! Lecz mimo , iż nie zgadzam się z twoim zdaniem szanuje je i niech tak właśnie zostanie :) MichałG09:41, 8 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]
Zamiast przenieść wersję z wikipedii do projektu wiki-dvd, przeniosłem omyłkowo w drugą stronę, a na wiki-dvd jest zrzut wikipedii z dnia 4 czerwca. Przez to wycofały się Twoje edycje, zrobione później. Przepraszam, nie było moim zamiarem cokolwiek cofać w tym artykule. Olaf21:36, 14 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]
Nie, spokojnie :-) Po prostu na serwerze helionu jest kopia z 4 czerwca. Normalnie praca nad pojedynczym artykułem wygląda tak:
kopiuję nowszą wersję artykułu z wikipedii na helion (żeby uwzględnić zmiany późniejsze niż 4 czerwca)
poprawiam kwestie techniczne, dodaję linki, itp.
zapisuję na helionie
kopiuję i zapisujęna wikipedii, żeby i ona coś z tego miała.
A w tym przypadku zapomniałem kroku pierwszego.
Niektórzy poprawiają na wikipedii i przenoszą na heliona, ale wtedy nie ma pewności, czy link niebieski na wikipedii jest też wypełniony na helionie, bo mógł powstać po 4 czerwca.
Zajrzałem dwakroć i niewiele zrozumiałem. spróbuj to opisać zgodnie z prawdą ale tak by zrozumiał to nie-optyk tudzież nie-fizyk (ci i tak znają się na tym doskonale) tylko taki np. socjolingwista jak ja. Istotnie, zawsze uważałem, że fotografując teleobiektywem mam w praktyce większą głębię ostrości. Pzdr. Mohylek01:26, 18 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]
Czy to trzecie dopisane przejście nie było pierwszym polskim? Bo jeśli nie, to jest trochę ni przypiął ni wypiął, tzn dlaczego wspominać akurat to - może by je usunąć? Pozdrawiam Kuszi16:21, 20 sie 2006 (CEST).[odpowiedz]
Sorka ale dodalem pierwsze polskie wejscie. Wywalono informacje o pierwszym polskim i zmieniono to na nowa droge. Nie widze sensu by ta informacja pozostala w takim stanie bo glownym zamiarem bylo by poinformowac swiat o pierwszym polskim przejsciu i wytyczeniu nowej drogi(jednoczesnie) a nie o tym ze jest to nowa droga polnocnym filarem.
Seeb [maila znajdziesz na google pod haslem seeb].
Zapewne masz racje. Ale na tym zdjęciu przynajmiej coś widać. Moze skontaktuj się z autorem zdjecia i poradź mu jakim softem to zrobić, bo każdy współczesny program do robienia panoram wyrówna kolorystykę nieba. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp10:13, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]
jeśli chodzi o zdjęcie z artykułu Dolina Rybiego Potoku, to jak możesz zobaczyc jest już p o p r a w i o n a wersja owego zdjęcia.
nie wiem dlaczego zlikwidowałeś poprzednią wersje, która owszem miała swoje braki, ale nie była tak tragiczna aby ją odrazu usuwac, zwłaszcza że na wikipedii jest masa źle i gorzej zrobionych zdjęc, które nie są wywalane pochopnie też i z szacunku dla autora.
jeżeli ja widze złe zdjęcie to zamiast je kasowac próbuje wstawic swoje (o ile mam takowe).
Mam nadzieję, że za 2 miesiące zgłosisz się jeszcze raz, wynik głosowania i argumenty "przeciwników" uważam za ciężkie nieporozumienie, być może to efekt sezonu ogórkowego. Pozdrawiam serdecznie. Szwedzki18:02, 31 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]
Cześć :-) Wybacz zawracanie głowy -- pomyślałem, że może masz gdzieś w swoim księgozbiorze jakieś wiadomości o tym panu i mógłbyś zerknąć na powyższe i ew. coś dopisać/zmienić? Skleciłem to hasełko z kawałków różnych stron, może coś można dodać albo uściślić (np. kiedy dokładnie wmurowano w Rysy tę jego tablicę, albo czy na pewno można go nazywać Słowakiem; pewnie się nim czuł, ale nie wiem, jak to z pochodzeniem wyglądało, itp.). Dzięki i pozdrowienia, Bansp01:37, 29 wrz 2006 (CEST) PS. Czy mógłbym Ci w którymś momencie jeszcze trochę czasu skraść na priv, prosząc Cię o naszkicowanie na moim zdjęciu -- kiedyś, jak będziesz miał chwilę -- tego kawałeczka szlaku z Rysów schodzącego na pd., nim się przewinie na stronę Wagi? Siedzę nad nim i palce gryzę, że pozwoliłem koledze wyjechać z teleobiektywem i że pierwsze zdjęcie do tyłu bezsensownie strzeliłem dopiero gdy mijałem Żabi Staw, niby rozdzielczość wysoka, ale i odległość duża i gubię się strasznie. To oczywiście nic pilnego, na kiedyś (?)[odpowiedz]
Dzięki! :-) A zdjęciem się w takim razie nie przejmuj, będę miał jeden więcej powód, żeby być tam tyle razy, co Ty (drugim jest mój syn -- od polskiej strony go jeszcze przez parę lat nie puszczę :-) ). Pozdro, Bansp01:23, 3 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
Cześć, ja znowu po prośbie: na pewno masz jakieś źródła, żeby dodać coś do Józef Nyka, prawda? Trudno cokolwiek w necie o nim znaleźć, a Ty masz chyba dostęp do Paryskich, a choć oni pewnie o Nyce raczej zdawkowo by pisali (?), to zawsze coś. A druga prośba dotyczy kryteriów przy wstawianiu kategorii "wspinacze": nie wiem, czy Maksymilian Nowicki będzie się kwalifikował, czy nie -- był wśród pierwszych na Wołoszynie, chodził z Walami, ale wspinaczką jako taką się nie zajmował. Zostawiłem w tym haśle wykomentowaną kategorię, gdybyś zdecydował, że jednak polskim wspinaczem był. Dzięki! Pozdro, Bansp16:12, 14 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
Usuwanie kateorii wspinaczka z ośmiotysięczników[edytuj kod]
Wszystkie szczyty które usunąłem są z na stronach przeglądowych albo "Ośmiotysięczniki - Korona Himalajów i Karakorum" lub "Korona Ziemi", a obie te strony są podrzędne do kategorii "Wspinaczka".
Poza tym wydaje mi się niezbyt sensowne dodawanie pojedynczych szczytów do tej kategorii - równie dobrze można by wrzucić do kategorii "Wspinaczka" Pałac Kultury - bo też kilka raz ktoś się na niego wspiął ;-) Pozdrawiam --Qu3a08:17, 17 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
Na razie chyba bardziej napalony niż niezmordowany ;-) Może masz jakieś zdjęcia różnych formacji skalnych i mógłbyś je opisać i dorzucić?? (świetnie jest to zrobione w przewodniku Tretnera - nie wiem czy masz do niego dostęp) --Qu3a09:44, 30 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
Hej! Byłbym, wdzięczny jeśli mógłbyś zerknąć na te linki (uporczywie dodawane do artykułu o Pamirze) i mógł ocenić doświadczonym okiem, czy można to uznać za spam-autoreklamę?:
[5][6]
Oba dotyczą wypraw które mają się dopiero odbyć i w tej chwili niewiele jest na nich treści - szczególnie o Pamirze.
Co powiesz na rozszerzenie hasła do Przyrząd asekuracyjno-zjazdowy?
Ogromna większość tych urządzeń może być używana i do tego i do tego.
Jedynie niektóre nie są do tego zalecane, ale to łatwiej opisać różnice niż pisać drugi pokrywający się z pierwszym artykuł?
Z różnic które znam:
ósemka - nie zalecana do asekuracji ze względu na małą siłę tarcia
płytka przewodnicka - raczej nie używana do zjazdu (czy może się mylę - widzę, że zmieniłeś podpis pod zdjęciem?)
Jakie są inne rozbieżności między przyrządami zjazdowymi a asekuracyjnymi?
Czyli zmierzasz do tego, że w większości przypadków prz. asekuracyjne są podzbiorem zjazdowych - OK - rozumiem --Qu3a01:32, 7 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
Niestety niemieckie zdjęcie nie jest w Commons, więc nie można go wykorzystać bezpośrednio. Czy można przerzucić zdjęcie z Wikipedii do Commons? Jeśli tak to pod jakimi warunkami (licencja, odnośnik, opis autorstwa)? Ciekawe zdjęcia różnego rodzaju sprzętu wspinaczkowego są w holenderskim haśle na ten temat [7], jednak z tym samym problemem co do umieszczenia pliku. Własne zdjęcia będę mógł zrobić i wrzucić, jak się zacznie sezon ;-) --Qu3a13:47, 7 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję za poprawienie. Generalnie chciałem dobrze, jednak Twoje argumenty są zasadne i należy się powstrzymać z integracją. Btw, oglądając Twoją stronę Wikipedysty, przypomniałem sobie swój pierwszy wypad w Tatry Wysokie, a była to właśnie Szpiglasowa Przełęcz :) Zejście do Doliny Pięciu Stawów Polskich jest przecudne (i strome ;) Pozdrawiam :D Patrol110dyskusja14:33, 13 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
Właśnie usuwam linki do pousuwanych z commons zdjęć i jest tam sporo Twoich fotek, mimo że zdaje się były udostępnione na licencji GFDL. Jako powód podano "no source". Przyznam, że się na tych sprawach nie znam, ale gdyby dało się je ponownie załadować i ewentualnie wyjaśnić dlaczego poszły pod nóż, to byłoby fajnie, bo kilka haseł straciło jedyne grafiki. Red_81(Dyskusja)21:08, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
Hej! Odtworzyłem Twoje grafiki (te do których miałeś linki w swojej galerii) i wrzuciłem je z powrotem do artykułów. Jak znajdziesz chwilkę to przejrzyj, czy wszystko sie zgadza. I mimo wszystko przemyśl mozliwość przesłania tych grafik na Commons. Pozdrawiam MargozDyskusja16:28, 23 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
Witaj!
Podczas tej edycji moim zdaniem usunąłeś trochę za dużo. Po pierwsze IMO informacja o stronie srebrnej do ciała jest przydatna. (Wiem; Wikipedia to nie poradnik, ale wiedza jak stosować to jednak wiedza, której IMHO bym w takim artykule szukał). Folie srebrno-srebrne, może już w zalewie wyrobów Viscoplastu (i innych) rzadziej się spotyka, niemniej jeszcze się z nimi spotykałem. Konkludując; moim zdaniem wystarczyłoby usunąć dyskusyjne zdanie Dodatkowo złota strona folii, wspomaga wypromieniowywanie na zewnątrz własnego ciepła organizmu. co by pasowało do Twojego opisu zmian. Szanując Twoje zdanie pozdrawiam i byłbym wdzięczny za odpowiedź.--Wiherdyskusja13:15, 10 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
Dlaczego tak drastycznie pozmniejszałeś zdjęcia w swojej przezacnej galerii? Wiem, że może trochę "poniewczasie" ale jednak galeria bardzo na tym ucierpiała.--83.12.91.242 (dyskusja) 23:22, 25 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Twoje zdjęcia Tatr były nieprawidłowo skategoryzowane w nadrzędnej kategorii Tatra Mountains. Większość z nich to widoki ogólne, więc wstawiłem je do kategorii Panoramic of the Tatra Mountains. Część przedstawiająca zdjęcia poszczególnych gór jest nieopisana, więc wpisałem je tymczasowo do kategorii Unidentified Tatra Mountains. Opisz prawidłowo te zdjęcia (jakie przedstawiają szczyty, skąd widok), a następnie skategoryzuj je w właściwych kategoriach szczegółowych, aby mogły być użyteczne. Zapoznaj się wcześniej ze strukturą kategorii na Tatra Mountains. Uporządkowuję tę stajnię Augiasza, jaką w tej chwili są Tatry na commons. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 06:15, 15 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nie ja usunąłem opisy twoich zdjęć i nie jest moim obowiązkiem go odtwarzać. Nie ja też usuwałem zdjęcia z twojej galerii. Ja (i inni) zajmujemy się tylko prawidłową kategoryzacją zdjęć na commons. Pod jednym względem masz rację – był tutaj straszliwy bałagan (i jeszcze jest trochę, ale dzięki naszej pracy już dużo mniej). Poświęciliśmy sporo czasu by to naprawić, a jeszcze roboty jest sporo. Odwalamy robotę za tych, którzy nieprawidłowo skategoryzowali swoje zdjęcia, również za ciebie. Nie wystarczy bowiem wrzucić je wszystkie do jednego worka, kategorii Tatra Mountains, bo w tej kategorii jest ok. 2 tys. zdjęć – komu chciałoby się tyle zdjęć przeglądać, by znaleźć to, co potrzebne? (a przecież będzie ich jeszcze dużo więcej). Zgodnie z instrukcją zdjęcia mają być skategoryzowane w szczegółowych kategoriach i nie mogą się równocześnie znajdować w kategoriach nadrzędnych (zobacz tutaj. Warunkiem przydatności zdjęć jest właśnie ich szczegółowa kategoryzacja. Prawidłowa kategoryzacja zdjęć należy do tych, którzy je zapisują. Nikt nie ma obowiązku przeglądać twojej prywatnejgalerii, szperać po artykułach na Wikipedii, rozpoznawać jakie góry są na zdjęciu, domyślać się. Skoro tobie, który robił te zdjęcia to zajmie kilka godz,, to jak ja miałbym twoje zdjęcia opisywać i czemu ? Mam dość problemów ze swoimi dwoma tysiącami zdjęć na commons, które też zostały przez nadgorliwych nieprawidłowo spoprawiane i powstawiano im nadrzędne kategorie. Mogę jedynie pomóc w prawidłowym skategoryzowaniu twoich zdjęć, ale ich opis należy do ciebie. Selso (dyskusja) 17:37, 15 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Szczególnie w dziedzinie zadań, które nie zabiorą Ci zbyt wiele czasu, a w których Twoja wiedza merytoryczna może być nieoceniona. Np. wskazanie linków i stron źródłowych, które uważasz za wartościowe, wskazanie złych artykułów dotyczących wspinaczki, które należy w pierwszym rzędzie dopracować. A także zalecenia edycyjne dotyczące nazewnictwa. Innymi słowy, zapraszam do edycji strony głównej wikiprojektu Wspinaczka oraz dyskusji w ramach tego projektu. I oczywiście dopisania się do listy. Pozdrawiam - Tescobar/dyskusja10:40, 6 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
P.S. A jeśli znasz innych aktywnych wikipedystów-wspinaczy, lub wspinaczy-wikipedystów, którzy mogliby pomóc w wikiprojekcie, to zachęcam do wysyłania im zaproszeń (takich, jakie dostałeś powyżej). Notabene, sam Twój nick na liście uczestników projektu mógłby zachęcić kogoś kompetentnego do współpracy. Tescobar/dyskusja11:31, 6 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.
Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.
Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.
Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.
Myślę, że to dobry pomysł. Sam jeszcze adnotacji nie używałem, ale na pewno to łatwiejsze niż dodawanie podpisów w grafice. Można w Wikiprojekcie wspólnie zastanowić się, czy warto to zacząć robić na szerszą skalę. Pozdrawiam ToSter→¿?10:34, 11 gru 2009 (CET)[odpowiedz]
w regulaminie nic nie pisze, że najpierw trzeba powiadomić autora, dopiero potem wrzucić fotkę. Dopóki nie jest to sprecyzowane, to nie określę tego jako niezgodne z regulaminem (ale myślę, że trzeba to jasno umieścić w regulaminie). Medalu widzę, że nadal nie odebrano Medalu nie odebrano, ponieważ zabrakło głosów - było 7, a potrzeba 8. Co do krzywizny - wrzuciłem do programu i faktycznie miałem rację - po prawej stronie jest minimalnie krzywe w lewo --Pudelek (dyskusja) 15:56, 18 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
Zapraszam do współtworzenia wikiprojektu Wspinaczka.
.png)
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).