Dyskusja wikiprojektu:Skoki narciarskie/Archiwum/5

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

PAnM: FIS Sommer Ladies Tournee 2004 i FIS Sommer Ladies Tournee 2005

Teflon94 (dyskusja) 15:13, 31 mar 2017 (CEST)

Teflon94 (dyskusja) 19:25, 3 kwi 2017 (CEST)

PDA: Jens Salumäe

Szoltys [Re: ] 03:26, 16 kwi 2017 (CEST)

Co z tym zrobić ?

Cześć, Mam zagadkę i nie wiem jak to rozwiązać. Otóż pisze kolejne hasło o FSLT. Mam wyniki, jednak różne źródła mówią co innego. Oficjalne wyniki są w pdfie - tutaj, strona FISu mówi to samo - tutaj. Mówią one o 29 klasyfikowanych zawodniczkach, w tym jednej z dyskwalifikacją. Jednak na pdfie z klasyfikacja turnieju - tutaj, jest jeszcze innych 9 zawodniczek, które w oficjalnych wynikach nie są ujęte. Najprawdopodobniej pdf jest z wynikami 2 serii, zawodniczki które się do niej nie dostały nie zostały dopisane. Jak to rozwiązać, aby nie było wątpliwości ?
Drugą kwestią jest 30 miejsce w tym konkursie, otóż wg klasyfikacji PK po turnieju 1 punkt otrzymała Stine Smakasin - [1], natomiast w reszcie dostępnych klasyfikacji - [2] i [3], ten punkt otrzymała Runggaldier. Patrząc przez pryzmat czasu poprawiałem wiele błędów w wynikach, ale takiego kwiatka jeszcze nie miałem. Teflon94 (dyskusja) 00:22, 2 kwi 2017 (CEST)

Wygląda na to, że:
  • w dwóch pierwszych źródłach nie podano zawodniczek które odpadły w pierwszej serii,
  • Runggaldier została zdyskwalifikowana w serii drugiej,
  • Smakasin zajęła w konkursie 31. miejsce,
Zgodnie z zasadami rozgrywek zawodniczki zdyskwalifikowane w drugiej serii powinny być sklasyfikowane według wyników pierwszej (czyli 30. Runggaldier, 31. Smakasin), w pierwszej z podlinkowanych klasyfikacji błędnie umieszczono Runggaldier na końcu stawki (co w efekcie dało Smakasin 30. miejsce). Barcival (dyskusja) 12:14, 16 kwi 2017 (CEST)

Braki

Dzięki ciągle rozwijającemu się serwisowi wikidata od jakiegoś czasu mamy (aktualizowaną codziennie przez bota) taką oto listę, która zbiera w jednym miejscu wszystkie hasła dotyczące skoczków i skoczkiń narciarskich, które mają istnieją w jakiejkolwiek innej wiki, a nie ma ich u nas (w tej chwili mamy blisko 640 takich przypadków, są nawet 2 osoby z Polski). Wiadomo, że taka lista nie jest idealna (raz, że oparta jest na tym co znajduje się w wikidata, co sprawia, że na liście pojawiają się też typowi kombinatorzy norwescy, a pod uwagę brane są tylko te hasła, które mają odpowiednie wartości wprowadzone w tym serwisie, a dwa, że uwzględnia również hasła, które w myśl naszych dotychczasowych zasad encyklopedyczne u nas nie są), ale jest niezłym początkiem przy poszukiwaniu haseł, których braki warto byłoby uzupełnić. Mnie ta lista zmobilizowała do napisania paru haseł, może komuś innemu też się przyda ;). 99kerob (dyskusja) 22:59, 13 maj 2017 (CEST)

Wyniki CoC w biogramach

Przeglądnąłem biogramy linkujące do zimowych edycji CoC 2015/2016 i 2016/2017 i w zdecydowanej większości wyniki są niezaktualizowane. Pół biedy, jak wyniki zaktualizowane są na koniec 2015/2016, ale w wielu hasłach są urwane w połowie sezonu. Gdzieś powoli chciałbym się za to wziąć, ale pewnie ze względu na brak czasu nie wiele zrobię - może byłby ktoś chętny do pomocy? Poniżej lista haseł, w których stwierdziłem braki. Z góry dzięki za wsparcie. → Snoflaxe (dyskusja) 20:47, 22 kwi 2017 (CEST)

Nie ma sensu poprawiać tego ręcznie. Swego czasu utworzyłem sobie w excelu plik dla PŚ kobiet i z niego korzystałem przy uzupełnianiu haseł o wyniki. Jak znajdę trochę czasu, to utworzę taki plik dla PK mężczyzn i będzie znacznie łatwiej. Przy okazji uda się wyeliminować ewentualne błędy w wynikach, bo excel wykryje niezgodność. :) Szoltys [Re: ] 21:54, 23 kwi 2017 (CEST)
Przeglądam właśnie hasła pod kątem aktualności i takich z urwanymi parę lat temu tabelkami jest więcej, np. Danny Queck, Jan Mayländer. Jeśli nie ma chętnych do uzupełniania wyników na bieżąco, to nie wiem, czy jest sens robić to raz na parę lat, czy raczej lepiej te tabele usunąć/ukryć. Barcival (dyskusja) 13:06, 3 maj 2017 (CEST)
Biorę to na klatę – zajmę się "miejscami w poszczególnych konkursach" (PŚ + COC). Muszę tylko trochę ogarnąć się życiowo i mieć więcej czasu wolnego. Sugeruję jednak nie usuwać cząstkowych danych. ;) Szoltys [Re: ] 08:34, 14 maj 2017 (CEST)

Artur Broda

Biogram usunięty 7 lat temu przez Stoka, ale to przecież złoty medalista mistrzostw Polski w skokach z 2007... Warto napisać na nowo, jak ktoś chce to oczywiście odtworzę, ale nie wiem czy nie łatwiej utworzyć od zera :) Nedops (dyskusja) 01:50, 8 lip 2017 (CEST)

Medaliści mistrzostw świata w narciarstwie klasycznym w skokach narciarskich

Zaktualizowałem hasło o wyniki ostatnich MŚ, bo przez pół roku zrobione było do połowy. Przy edycji sekcji Klasyfikacje medalowe bardzo łatwo o błąd, do tego były w niej jakieś zaszłości z poprzednich lat: w 2017 poprawiano jeszcze liczbę medali u Bardala – czy to była jedyna pomyłka, czy tylko jedyna wychwycona? Dlatego dobrze by było, gdyby ktoś przejrzał wszystkie części hasła pod kątem zgodności między nimi. Barcival (dyskusja) 13:51, 3 wrz 2017 (CEST)

W 2017 roku w drużynówce brakowało Tandego. Nie chce więcej zmieniać, bo nie wiem czy jest uwzględniony w klasyfikacjach czy nie :) Teflon94 (dyskusja) 14:14, 3 wrz 2017 (CEST)
W klasyfikacjach był uwzględniony. Dzięki. Barcival (dyskusja) 14:19, 3 wrz 2017 (CEST)
Wrzuciłem tabele z sekcji Medaliści do excela, zsumowałem i porównałem z tabelami z sekcji Klasyfikacje medalowe. Było kilkanaście błędów lub niezaktualizowanych danych - już poprawione :) → Snoflaxe (dyskusja) 19:56, 3 wrz 2017 (CEST)
Kilkanaście? Wow, dzięki, musimy lepiej pilnować naszych list na medal :) Barcival (dyskusja) 21:18, 3 wrz 2017 (CEST)

Zdezaktualizowane hasła

Parę sekcji wyżej pisałem o potrzebie aktualizacji istniejących haseł. Postanowiłem przyjrzeć się sprawie dokładniej, skupiając się przy tym na warstwie tekstowej (część statystyczna jest generalnie w dużo lepszym stanie). Efekty widać w Wikipedysta:Barcival/niebieskie linki, gdzie dla każdego artykułu na temat czynnego skoczka podałem na jaki sezon aktualny jest opis jego kariery. Dla lepszego oglądu sytuacji przedstawię ją w formie tabelki:

Lata Zaw. % suma
aktualne 119 37%
1 41 49%
2–3 40 61%
4–5 66 82%
6–8 35 92%
9–12 25 100%

Tak więc aktualnych jest trochę ponad 1/3 artykułów, dla około 1/5 straty sięgają już 5 lat, kilkunastu nie aktualizowano od chwili powstania w 2005–2006. Do tego większość utrzymanych w dobrym stanie haseł dotyczy zawodników na początku kariery, zaś ci, którzy obecnie zajmują miejsca w czołówce, a w konsekwencji artykuły o nich są częściej odwiedzane, często mają te artykuły kiepskiej jakości. W tym miejscu warto chyba spojrzeć na liczbę wyświetleń poszczególnych haseł w ostatnim sezonie: [4] (swoją drogą niektóre pozycje na tej liście są bardzo ciekawe).

Trzeba jakoś tę sytuację poprawić. Zacząłem aktualizować zapuszczone hasła, pracy jest dużo, więc idzie mi to dość powoli (np. 4,5 sezonu u Krafta zajęło tydzień i co najmniej 6 godzin pisania). Myślę, że warto byłoby zorganizować w dogodnym dla wszystkich terminie akcję aktualizowania opisów kariery, zwłaszcza w często odwiedzanych artykułach. Barcival (dyskusja) 12:19, 31 maj 2017 (CEST)

Dopiszę coś, żeby bot nie zarchiwizował. Przez trzy miesiące poprawiliśmy, jeśli dobrze liczę, 7 haseł. Tak więc jakieś postępy są :) Barcival (dyskusja) 21:29, 3 wrz 2017 (CEST)

PAnM: FIS Sommer Ladies Tournee 2006 i PLnM: FIS Sommer Ladies Tournee

Teflon94 (dyskusja) 15:19, 27 sie 2017 (CEST)

Teflon94 (dyskusja) 15:19, 27 sie 2017 (CEST)

@Szoltys, @Barcival, @Nowy15, @Snoflaxe, Znaleźlibyście trochę czasu na sprawdzenie propozycji do LnM - FIS Sommer Ladies Tournee, zostało niecałe 5 dni do końca głosowania, a nikt nie sprawdził jeszcze tego hasła. Teflon94 (dyskusja) 16:32, 21 wrz 2017 (CEST)

Igrzyska

W przyszłym roku igrzyska, więc zostało jeszcze trochę czasu, żeby ogarnąć tematy olimpijskie. Po uzupełnieniu przeze mnie ostatnich 10 brakujących biografii mamy opisanych wszystkich skoczków, którzy wystartowali na igrzyskach w "okresie PŚ", a więc od 1980 do 2014 roku. Wiadomo, że sporo z tych haseł to pozostałości ze słusznie minionej wikiepoki, gdy hurtowo powstawały stuby o zawodnikach, którzy punktowali w PŚ, ale mimo wszystko jest to całkiem przyzwoity wynik. Gdyby ktoś był zainteresowany to tutaj jest lista brakujących biografii z wcześniejszych igrzysk (1928 do 1976, bo igrzyska w 1924 też są zaniebieszczone) - tutaj już nie jest tak różowo i trochę tych czerwonych linków się zebrało, ale może znajdą się jacyś chętni, żeby chociaż pojedyncze braki uzupełnić ;). 99kerob (dyskusja) 14:58, 8 paź 2017 (CEST)

PGnM: FIS Sommer Ladies Tournee

Teflon94 (dyskusja) 15:54, 26 paź 2017 (CEST)

Czy wiesz

Wisła zbliża się wielkimi krokami. Może z tej okazji przygotujemy jakiegoś okolicznościowego czy wiesza na otwarcie sezonu? Są jacyś chętni? ;) @Szoltys, @Barcival, @Snoflaxe, @Andrzej94, @AstroHornet, @Fanmalysza, @JanPalony40, @Jaroz86, @Karol1111, @Kuba38 99kerob (dyskusja) 18:07, 24 paź 2017 (CEST)

@Lukasb1992, @Misiek2, @Mikii45678, @Najntisy, @Onectus, @PolishRocker, @Qazimir, @Teflon94 Połowy ludzi szablon nie wyświetlił, więc zgaduję, że wzmianki też nie dostali. A w temacie, to można wykorzystać sekcję wyżej i połączyć przyjemne z pożytecznym. Barcival (dyskusja) 00:04, 25 paź 2017 (CEST)
Super pomysł, z chęcią dodam jakąś swoją cegiełkę. Zatem do dzieła! :) Szoltys [Re: ] 00:51, 25 paź 2017 (CEST)
Wypadałoby, w końcu to prężnie działający projekt. Sam ze swojej strony wątpię, że zaoferuję nowe propozycje (w karierze zaliczyłem jedynie jeden biogram wiszący w ekspozycji), ale nie najwyższych lotów. W zeszłym roku tworzyłem hasła z cyklu Puchar Świata w skokach narciarskich x/y – z (x-rok 1, y-rok 2, z-miejsce), więc z tego typu może udałoby mi się coś. --Andrzej94 (dyskusja) 13:53, 25 paź 2017 (CEST)
W czywieszu są już dwa artykuły, 99keroba i mój (liczę dodane po rozpoczęciu tego wątku). Może warto już utworzyć sekcję do megaczywiesza? Jaką datę wybieramy – jeśli chcemy mieć ekspozycję w trakcie zawodów w Wiśle, to w grę wchodzą 17–19 listopada. Dla szukających pomysłu na nowy artykuł uaktualniłem stronę Wikiprojekt:Skoki narciarskie/Propozycje tematów, uzupełniając ją o wszystkich medalistów MŚJ oraz uczestników MŚ i medalistów uniwersjady z ostatnich lat. Poprawione artykuły też można zgłaszać do czywiesza, może Wikipedysta:Barcival/niebieskie linki podda komuś jakiś pomysł. @Andrzej94 jeśli chcesz konkretnych propozycji, to konkursy lotów, na których bito rekordy świata wydają mi się tematem z dużym potencjałem, w przypadku tych z 2003, 2005 i 2011 powinno być łatwo o źródła. Barcival (dyskusja) 21:48, 27 paź 2017 (CEST)
@Barcival, sekcję w CW proponuję utworzyć dopiero po uzbieraniu min. 5 artykułów (inaczej powoduje to korek w sprawdzaniu innych propozycji – niezainteresowanym nie chce się przewijać strony). Spokojnie, pamiętam o terminie – wstępnie zaklepałem 18 listopada w swoim harmonogramie w Excelu. Szoltys [Re: ] 22:49, 27 paź 2017 (CEST)

Rozbudowałem Guignarda, ale chyba na CzyWiesza jest za mało tekstu. Walentina Sdierżykowa jest dobrym materiałem do zgłoszenia, ale trzeba jeszcze artykuł poprawić, żeby każdy akapit miał przypis. Barcival (dyskusja) 21:25, 1 lis 2017 (CET)

Sdierżykowa zgłoszona. Hasło o Guignardzie prawie spełnia wymóg 2 kB, niewiele brakuje. Może ze 2 zdania udałoby się jeszcze napisać? :) Szoltys [Re: ] 15:21, 2 lis 2017 (CET)
No dobrze, coś tam jeszcze udało mi się dopisać :) Barcival (dyskusja) 16:04, 2 lis 2017 (CET)

No i po CzyWieszu, który możemy uznać za sukces. Dziękuję wszystkim, którzy sprawili, że ekspozycja była możliwa, czy to poprzez pisanie artykułów, czy sprawdzanie lub przygotowywanie propozycji. Barcival (dyskusja) 10:39, 20 lis 2017 (CET)

Dane techniczne w artykułach o skoczniach

W związku z ostatnimi zmianami w regulaminach FIS, część skoczni ma teraz inne punkty HS. Trzeba porównać tą listę z naszymi hasłami, żeby ustalić, co się zmieniło, część z nich została poprawiona spod IP. Problem w tym, że źródła użyte w artykułach o skoczniach (czyli skisprungschanzen i polskie portale o skokach) zmian tych jeszcze nie odnotowały. W przypadku Wielkiej Krokwi natomiast na skisprungschanzen zmieniono już HS, ale nie inne dane techniczne (np. nachylenie progu), mimo że wiadomo, iż te też się zmieniły. Co z tym wszystkim zrobić? Barcival (dyskusja) 21:34, 4 lis 2017 (CET)

Zrobiłem poprawki w artykułach duża skocznia narciarska i normalna skocznia narciarska. Skocznie, którym zmieniłem HS/punkt K to mniej więcej te, których dotyczy problem. Barcival (dyskusja) 13:43, 5 lis 2017 (CET)
@Barcival, dzięki za poprawki. Nie widzę żadnego problemu, żeby np. poprawić HS, czy nachylenie progu na podstawie podanego przez Ciebie linku. Napisałem do jednego z redaktorów skisprungschanzen (i incydentalnie edytującego wikipedysty) w sprawie kąta nachylenia Wielkiej Krokwi i mam nadzieję, że wkrótce poprawka zostanie uwzględniona. Przy okazji dowiedziałem się również, że w protokole FIS prawdopodobnie nie jest uwzględnionych wiele zmian - tutaj lista, gdzie można się ich spodziewać, choć podobno jest niepełna. Na jej podstawie oczywiście nie jesteśmy w stanie zrobić, a tak naprawdę wiarygodne potwierdzenie dla każdego obiektu będzie dopiero po zaktualizowaniu homologacji na stronie FIS, lub według protokołu z zawodów które odbędą się w tym sezonie. Chociażby na podstawie samego terminarza zawodów ciężko stwierdzić, czy zmiana zaszła, czy faktycznie jest to błąd (vide Hinzenbach). Podsumowując, czeka nas trochę roboty z aktualizacją i wyłapywaniem zmian, ale jeśli mamy potwierdzenie w podlinkowanej przez Ciebie stronie, to mimo sprzeczności danych w innych (bazujących na stronie FIS) źródłach, uważam że należy aktualizować. → Snoflaxe (dyskusja) 21:02, 5 lis 2017 (CET)

Pojawiła się nowa oficjalna lista homologacji: [5]. Wygląda na to, że jest na niej komplet zaplanowanych na ten rok zmian, więc nada się jako źródło do poprawek w hasłach. Barcival (dyskusja) 21:56, 20 lis 2017 (CET)

Timi Zajc

Jak uważacie, czy dyskwalifikacja w Wiśle powinna być podana w infoboksie jako debiut w PŚ, czy też powinniśmy zaczekać na konkurs, w którym Zajc będzie sklasyfikowany? Barcival (dyskusja) 10:39, 20 lis 2017 (CET)

Jeśli skoczył, to wystąpił; jeśli nie skoczył, to nie wystąpił ;) Najntisy (dyskusja) 16:01, 20 lis 2017 (CET)
On akurat nie skoczył, ale tu problem jest taki, że w protokołach FIS-u dyskwalifikacje przed i po skoku nie są rozróżniane, więc nie ma jak tego uźródłowić. Można by poszukać w mediach, ale w przeglądzie głównych portali skokowych znalazłem tylko informację o dyskwalifikacji, bez okoliczności [6]. Barcival (dyskusja) 16:07, 20 lis 2017 (CET)
Hmm, źródła... Wprawdzie dostępny jest materiał filmowy jasno przedstawiający sytuację, ale nie wiem jak długo TVP będzie go "trzymać" na swojej stronie... EDIT: Dobra, masz i źródło tekstowe :) Najntisy (dyskusja) 16:29, 20 lis 2017 (CET)
Przypomniało mi się, że podobna historia była rok temu: trener wycofał Stefana Hubera z belki ze względu na warunki, a że miał on zielone światło, to formalnie został zdyskwalifikowany. W tamtym przypadku miałem czym uźródłowić kontekst i artykuł podaje debiut z późniejszą datą. Barcival (dyskusja) 16:16, 20 lis 2017 (CET)
To ja przyznam, że nie zgadzam się z takim podejściem do sprawy. Dyskwalifikacja nie oznacza jak dla mnie, że nie został sklasyfikowany. Zresztą tak w przypadku Hubera FIS podaje nieszczęśliwy start Zajca w Wiśle jako jego pierwszy konkurs główny PŚ w karierze. I ja również się pod tym podpisuję – co innego, gdyby nie stawił się na starcie, wtedy rzeczywiście o debiucie nie mogłoby być mowy. Tymczasem Zajc został zgłoszony do kwalifikacji, przeszedł je, został zgłoszony do konkursu głównego, następnie został z niego wykluczony, ale po tym, jak stawił się na starcie. Jakkolwiek kuriozalnie to wygląda, Zajc według mnie zadebiutował już w PŚ. Tak jak przykładowy sprinter, który dostał się po raz pierwszy do finału 100 m na MŚ, ale został zdyskwalifikowany po falstarcie – czy w takim razie nie zadebiutował w finale biegu na MŚ, bo... nie zdołał już pobiec? ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 19:53, 21 lis 2017 (CET)
PS. Oczywiście nawet przy założeniu takiej wersji zdarzeń, stosowne uwagi i wyjaśnienia co do tak specyficznego debiutu są konieczne i trzeba podać, kiedy delikwent oddał pierwszy „faktyczny” skok. Wydaje mi się analogicznie, że trzeba by honorować również debiuty w konkursach, których wyniki zostały ostatecznie anulowane. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 19:59, 21 lis 2017 (CET)
Aby Zajc został sklasyfikowany, musiałby zostać przyporządkowany do określonej pozycji w stawce uczestników. Przy jego nazwisku nie ma żadnej zajętej w konkursie pozycji (więc nie zajął 50. miejsca), ergo nie został sklasyfikowany. Licznik startów na stronie FIS-u to zwykła automatyczna zliczarka zawodów, w których dany zawodnik znalazł się na liście startowej, a zlicza ona również DNS-y, czyli sytuacje kiedy nawet na starcie zawodnik się nie pojawił (vide M. Żaparow, Planica 2016). Żeby zadebiutować, trzeba wziąć udział w zawodach. Sędzia musi rozpocząć mecz gwizdkiem, dopiero wtedy piłkarz może powiedzieć że wziął w tym meczu udział, nawet jeśli zaraz potem obie drużyny w geście protestu zeszły z murawy. Samo stawienie się na starcie przed rozpoczęciem zawodów nic nie oznacza. Start u skoczków to dopiero ruszenie (dopuszczonego przez organizatorów zawodnika!) z belki do sportowej rywalizacji, bez względu na późniejsze rozstrzygnięcia (dyskwalifikacja, stwierdzenie braku uprawnień do startu, powtórzenie konkursu, anulowanie konkursu). Jeśli sprinter "spalił" przed rozpoczęciem zawodów (wystrzałem startera), to nie został dopuszczony do startu, nie wziął udziału w tych zawodach. Został wykluczony przed startem, przed zawodami. Proste. Najntisy (dyskusja) 20:30, 21 lis 2017 (CET)
Nie spodziewałem się, że wpisem w takiej błahej sprawie wytrącę kogokolwiek z równowagi, trochę mi przykro. Porównanie z meczem piłkarskim jest akurat zupełnie bezsensowne (przecież konkurs zaczął się przed dyskwalifikacją Zajca, a piłkarze zaczynają grę równocześnie – co to za analogia?). Dobrze, rozumiem, został dopuszczony do konkursu i nie został dopuszczony do udziału, w porządku. Rozumiem zatem, że gdyby wspomniany Huber wystartował na czerwonym świetle, to byłby już debiut, chociaż nie miałby żadnego wyniku na koncie, tak? ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 21:07, 21 lis 2017 (CET)
Czemu uważasz, że wytrąciłeś mnie z równowagi? :) Do meczu nawiązałem, żeby szerzej uargumentować znaczenie zwrotu "startu w zawodach", a sprinterzy również zaczynają w tym samym momencie. Co do startu na czerwonym świetle - raczej nie spełnia to warunku dopuszczenia do zawodów przez organizatorów, o którym pisałem. Przy czerwonym świetle nie ma startu. To jak z falstartem w biegach przed komendą startera czy samowolnym kopnięciem piłki przed gwizdkiem ;) Tu muszę jednak sprecyzować "stwierdzenie braku uprawnień do startu", o którym pisałem wyżej - miałem na myśli mocno teoretyczną sytuację, gdy skoczek został przez FIS uprawniony do startu w PŚ, nie mając np. na koncie punktów PK, a dopiero po konkursie urzędnicy zauważyli swoją gafę. Bowiem w podanym przez Ciebie przypadku od chwili zapalenia czerwonego światła nie miał prawa skoczyć. A w moim casusie miał, lecz po fakcie okazało się, że przyznano je niesłusznie i wynik anulowano. Najntisy (dyskusja) 23:36, 21 lis 2017 (CET)

PDA: Miroslav Formánek

99kerob (dyskusja) 20:00, 20 gru 2017 (CET)

System KO w skokach narciarskich przed 66. TCS

W związku z obowiązkowym startem wszystkich zgłoszonych skoczków w kwalifikacjach myślałem, jakby tu zmienić treść tego hasła. Mała próbka modyfikacji zamieszczona jest tutaj. W tej sytuacji przywołuję głównych autorów rozbudowanego hasła Wikipedysta:Lukasb1992, Wikipedysta:Szoltys. --Andrzej94 (dyskusja) 20:22, 23 gru 2017 (CET)

@Andrzej94, według mnie jest OK. :) Szoltys [Re: ] 22:59, 23 gru 2017 (CET)
Pozwoliłem sobie na modyfikację. Poprzednia wersja mogła sugerować, że przed sezonem 2007/2008 istniał przywilej dla 15 skoczków, ale pozostałe wymienione zasady w poprzednim akapicie już niekoniecznie. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 23:31, 23 gru 2017 (CET)
Załatwione przez @Lukasb1992 i @Szoltys. Opisana sytuacja wprawdzie nie wymagała zgłoszenia do wikiprojektu, ale wielkim plusem jest to, że wywołałem szybką reakcję. --Andrzej94 (dyskusja) 01:11, 24 gru 2017 (CET)

Hasła do uzupełnienia

Jak zapewne pamiętacie jakiś czas temu ustaliliśmy, że część osiągnięć wymienionych w starych kryteriach, jak rekord skoczni czy miejsca 4-6 w PK, nie powinny dawać encyklopedyczności i artykuły o skoczkach z takimi tylko osiągnięciami usunięto po DNU. Zostało jednak parę biogramów, w których przypadku zawodnik ma ency wyniki, ale żadnego z nich nie ma w haśle, które napisano kiedyś właśnie na podstawie np. rekordu skoczni. Znalazłem ich na tę chwilę 10: Mats Piho, Pasi Ahonen, Ossi Laaksonen, Ossi-Pekka Valta, Espen Enger Halvorsen, Erik Lyche Solheim, Peter Koštial, Primož Zupan, Rémi Français, Antoine Guignard. Trzeba te artykuły uzupełnić, czasem wymagają one też aktualizacji czy uźródłowienia. Encydające wyniki, które znalazłem są tu, przyda się też Wikiprojekt:Skoki narciarskie/Mistrzostwa krajowe. Barcival (dyskusja) 21:10, 12 paź 2017 (CEST)

Wykreślam poprawione artykuły. Barcival (dyskusja) 21:25, 1 lis 2017 (CET)
@Barcival: Uzupełniłem resztę, został tylko Laaksonen, który jest w takie formie, że nadaje się tylko do napisania od zera. 99kerob (dyskusja) 20:15, 28 gru 2017 (CET)

Zwycięzcy konkursów Pucharu Świata w skokach narciarskich raz jeszcze

Powracam do wątku sprzed roku, bo forma tego hasła źle o nas świadczy jako o projekcie. Przeliczyłem sobie, ile zajmowałaby lista wszystkich podiów w PŚ w takiej formie. Liczba kB mnie przeraziła, więc proponuję inną opcję, w której podani byliby sami zwycięzcy. Chętnie się nią zajmę, jednak proszę wcześniej o opinie. Coś jest Waszym zdaniem nie tak? Coś dodać lub usunąć? Pozwolę sobie przywołać uczestników poprzedniej dyskusji (@Barcival, @Lukasb1992) oraz @Snoflaxe, @99kerob, @Nedops, @Jaroz86. Szoltys [Re: ] 19:23, 3 gru 2017 (CET)

Moim zdaniem w tabelach zawartych jest za dużo informacji. Już przy rozdzielczości 1366×768 część miejscowości, nazw skoczni i nazwisk nie mieści mi się w jednej linii. Informacja o nocie punktowej/przewadze na takiej liście wydaje mi się zbyt szczegółowa i pozbawiona kontekstu. Punkt K/HS też nie jest chyba konieczny, może zamiast tego zaznaczać loty/zawody na skoczni normalnej? Utrzymałbym za to zawarty w starej liście licznik miejsc na podium oraz linkowanie tylko do pierwszego wystąpienia nazwiska. Miejscowość/skocznię też można by linkować po razie. Rozważyłbym usunięcie flag, jest ich bardzo dużo. Podejrzewam, że wersja z trzema miejscami mogłaby nie wyrobić technicznie, jak artykuł o Stochu. Z tego samego powodu chyba nie możemy mieć osobnego przypisu przy każdym konkursie – wychodzi ich już w tej chwili ponad tysiąc, a jak pokazuje przykład Stocha, tyle szablonów cytowania to już zbyt wiele. Trzeba będzie się ograniczyć do bibliografii, ewentualnie jednego przypisu na sezon. Barcival (dyskusja) 11:12, 6 gru 2017 (CET)
A ja bym linkował do każdego wystąpienia nazwiska. Czasami między sukcesami zawodnika było wiele lat przerwy, czytelnik może nie wiedzieć, że gdzieś tam wyżej jest link. A pamiętajmy, że coraz większy odsetek czytelników korzysta z Wikipedii na urządzeniach mobilnych. Nedops (dyskusja) 11:18, 6 gru 2017 (CET)
@Barcival. Dodałem wersję nr 3. W tej wersji miejscowości nie są podlinkowane (to chyba słuszny krok), nie ma nazw skoczni i not punktowych (to bym jeszcze jednak rozważył, ewentualnie dodałbym tabelę z 10 największymi notami i przewagami). Dodałem numery zwycięstw poszczególnych zawodników. Odnośnie linkowania – nie utrudniajmy życia czytelnikom. Co jeśli ktoś będzie chciał poczytać o Kasaim, widząc jego ostatnie zwycięstwo? Będzie szukał linku 15 ekranów wyżej? Albo co jeśli ktoś sobie posortuje tabelę? Wtedy to już w ogóle jest kosmos. :) Problem przypisów da się łatwo rozwiązać, pomijając po prostu szablony cytowania. Szoltys [Re: ] 12:45, 10 gru 2017 (CET)
OK, niech te linki zostaną. Ale parę K/HS albo zostawiłbym w całości, albo w całości usunął. Teraz to HS jest tym oficjalnym, więc zostawienie samego punktu K wydaje mi się niedobrym rozwiązaniem. A tabelki z największymi notami/przewagami są już w haśle o PŚ. Barcival (dyskusja) 14:47, 10 gru 2017 (CET)
Z tymi K/HS to w sumie racja, poprawię później. Zdaję sobie sprawę, że tabelki z notami są w haśle o PŚ. Właśnie od tego się zaczęło, że chciałem hasło główne odciążyć, bo jest rozdmuchane. No, chyba że utworzymy coś w rodzaju Statystyki Pucharu Świata w skokach narciarskich i tam to wszystko wrzucimy (warto rozważyć, choć to już osobny temat). Szoltys [Re: ] 15:30, 10 gru 2017 (CET)
„Wkraczam do akcji” może trochę późno, ale... nigdy nie jest chyba za późno. Wersja 3 najbardziej mi się podoba i skupiłbym się rzeczywiście na niej. Kolumnę K/HS zostawiłbym, tyle że z inną treścią – zamiast tych liczb dałbym chyba bardziej przydatne oznaczenia n/d/m dla skoczni normalnych, dużych i mamucich. Nie wiem tylko, jak nazwać wtedy taką kolumnę. Może Typ? ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 21:08, 16 gru 2017 (CET)
Ewentualnie N/D/M co do typu skoczni. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 21:25, 16 gru 2017 (CET)
@Barcival, @Lukasb1992, dodałem wersję nr 4. Zastąpiłem kolumnę "K" kolumną "Skocznia", w której rozróżniane są normalne, duże i mamucie skocznie. Dodałem również klasyfikację zawodników wg skoczni, czyli de facto wg tej kolumny. W założeniu wszystkie te końcowe klasyfikacje będą liczyły tylko najlepszą dziesiątkę (a klasyfikacja sezonów tylko zwycięzcę), więc nie "rozdmuchają" hasła, a będą jego podsumowaniem. Czy jeszcze coś budzi Wasze wątpliwości? Szoltys [Re: ] 21:03, 30 gru 2017 (CET)
Jak dla mnie to wersja optymalna. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 21:38, 30 gru 2017 (CET)

„Nieoficjalne” edycje Pucharu Świata w lotach narciarskich

Pozwolę sobie zainicjować temat, który – jak uważam – wymaga jasnego, jednoznacznego i ostatecznego uporządkowania.

Chodzi o tzw. nieoficjalne edycje PŚ w lotach, które proponuję całkowicie wymazać z naszej Wikipedii, czyli skasować zarówno hasła o tych edycjach, jak i wszelkie wzmianki o nich w pozostałych artykułach. Dlaczego? Oto kilka punktów:

  • sama „nieoficjalność” tych zestawień z gruntu je dyskwalifikuje jako nieencyklopedyczne,
  • skoro były nieoficjalne, to znaczy, że nie miały żadnej sankcji,
  • PŚ w lotach został stworzony w sezonie 1990/1991, a wcześniej nikt takich zestawień nie prowadził (a przynajmniej o takich nie wiadomo) i zostały stworzone „wstecznie”, wyłącznie przez analogię do współczesnych zasad, które wtedy nie istniały,
  • jak można zdobyć trofea, których nikt nie wręczał, i jak można stanąć na podium klasyfikacji, która formalnie nie istniała?

Wydaje mi się zatem, że sytuacja jest dość prosta i klarowna. Klasyfikacje nieoficjalne nie powinny być ujęte w żadnej encyklopedii i trzeba zrobić z tym porządek. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 14:36, 31 gru 2017 (CET)

Jak najbardziej popieram. Szoltys [Re: ] 17:02, 31 gru 2017 (CET)
@Lukasb1992, myślę, że sezony przed 1990/91 do usunięcia. Analogicznie nie sumujemy sobie punktów z konkursów skandynawskich z lat 1996 i wcześniejszych i nie traktujemy ich jako Turniej Nordycki. Mam jednak wątpliwości, co z latami 2003-2008, bo chociaż edycje były tzw. nieoficjalne, to w mediach, przynajmniej polskich, przy okazji konkursów lotów wielokrotnie mówiło się o tej klasyfikacji (np. walka Małysza i Widhoelzla o małą KK w Planicy 2005). Nie musi być to oczywiście traktowane jako wyznacznik, samo wspominanie w mediach mogło być wynikiem małyszomanii, nakręcania oglądalności przez media, przyzwyczajenia itp. → Snoflaxe (dyskusja) 19:03, 2 sty 2018 (CET)

Kamil Stoch

Artykuł rozrósł się do tego stopnia, że szablony na końcu nie wyświetlają się poprawnie. Zgłosiłem to w kawiarence technicznej, zaproponowano podział hasła (przez wydzielenie części statystycznej) oraz wycięcie flag. Co o tym sądzicie? W szczególności wywołam najczęściej edytujących artykuł: @Najntisy, @JanPalony40, @Misiek2. Barcival (dyskusja) 21:29, 7 lip 2017 (CEST)

Wg mnie wystarczy usunąć dalszą część flag tak jak zaczął to @Felis domestica. W tabelach obok nazw miejscowości flagi są zupełnie zbędne. Natomiast nie jestem zwolennikiem wycinania statystyk z biografii do osobnych haseł. Szoltys [Re: ] 21:58, 7 lip 2017 (CEST)
Potrzebujemy zdań typu: "W sezonie 2014/2015 został powołany do kadry A, prowadzonej przez Łukasza Kruczka" ? Nedops (dyskusja) 01:39, 8 lip 2017 (CEST)
Dla mnie jako odbiorcy artykułów, flagi jako bodziec zmysłowy są chyba nawet ważniejsze od nazw miejscowości i lepiej pozwalają mi przyswoić treść – ale może nie każdy jest wzrokowcem ;) Natomiast najbardziej za obecny stan rzeczy winiłbym nie tyle flagi, co rozbudowaną do monstrualnych rozmiarów część opisową, zawierającą w wielu przypadkach nawet rezultaty z treningów (!) Przy jej tworzeniu chciano (chcieliśmy?) by był to opis kariery jak najpełniejszy i najbogatszy (a przecież wtedy – 2011 – osiągnięcia młodego Stocha były jeszcze niespecjalne), a z biegiem czasu naszym tropem szli kolejni autorzy-uaktualniacze nawet pojedynczych akapitów o jednym pucharowym weekendzie. Kiedy kilka lat później robiłem niemal od zera artykuł o Kasaiu, założyłem sobie pisanie tekstu kluczem "miasto-wynik", metry i punkty dodając przy zajęciu podium, a coś więcej przy zawodach mistrzowskich (od tej reguły były raczej nieliczne odstępstwa). Efekt jest taki, że Japończyk skacze od Polaka dwa razy dłużej (w znaczeniu czasu ;)), a artykuł o nim jest... dwa razy krótszy.
U nas to raczej precedens, ale na angielskiej wiki dla artykułów sportowych takie sytuacje to norma, podobnie jak tworzenie z artykułu głównego coś w rodzaju pnia, od którego odchodzą gałęzie ze szczegółowymi zagadnieniami, można oddzielnie opisywać każdy sezon i statystykę np. tak en:Roger Federer czy tak en:Liverpool F.C. Najntisy (dyskusja) 02:24, 9 lip 2017 (CEST)
Nigdy się dotąd z tym nie spotkałem, ale patrząc na Federera myślę, że zrobienie serii artykułów o Stochu w takim stylu byłoby świetnym pomysłem. I ze wszystkich zrobilibyśmy DA :) Tak szczerze mówiąc, to nigdy nie byłem zbytnim fanem szczegółowości, z jaką napisane są artykuły o Stochu, czy np. Ziobrze. Można by hasło główne przerobić tak, by stanowiło encyklopedyczną syntezę i uzupełnione było o odsyłacze do artykułów typu Kamil Stoch w sezonie 2013/2014. Barcival (dyskusja) 13:18, 9 lip 2017 (CEST)

Usunąłem szablony flag tam, gdzie się dało, ale jak się okazuje nie wystarczyło to do poprawy sytuacji. Wygląda więc na to, że jesteśmy zmuszeni do podzielenia hasła w jakiś sposób. Barcival (dyskusja) 14:16, 29 lip 2017 (CEST)

Usunąłem jeszcze pozostałości, ale też nie rozwiązało to problemu. Tak jak pisałem wcześniej, nie jestem zwolennikiem dzielenia haseł, ale chyba nie ma innego wyboru. Może jednak ograniczymy się do wydzielenia hasła Kariera sportowa Kamila Stocha bez podziału na poszczególne sezony? Dawno temu (podczas głosowania PAnM) podobną propozycję wysunięto w stosunku do hasła o Małyszu. Obawiam się, że rozdrobnienie hasła na kilkanaście mniejszych skutkowałoby tym, że inne hasła (o mniej znanych zawodnikach) też byłyby w ten sposób dzielone, a nie zawsze będzie to wskazane. Szoltys [Re: ] 16:21, 29 lip 2017 (CEST)
W tej chwili w części statystycznej szablonów zostało kilka, więc jej wydzielenie i tak nic nie da. Problemem jest te 800 szablonów przypisów i kilkadziesiąt pozostałych (np. cytaty) w części tekstowej. Wydzielenie całej kariery jak proponujesz przesunie tylko ten problem do innego hasła, w najlepszym razie nieco odwlecze w czasie (jeśli okaże się, że 900 szablonów to za dużo, ale 800 jest OK). Tylko wydzielenie poszczególnych sezonów utworzy artykuły dostatecznie małe, by nie powodowały problemów technicznych, choć nadal całkiem duże w sensie objętościowym. Problem w tym, by w artykule głównym pozostawić (w praktyce zapewne – napisać od podstaw) skrócony opis kariery, nadal na poziomie medalowym. Barcival (dyskusja) 13:03, 25 sie 2017 (CEST)
@Barcival Proponowałbym zrezygnować całkowicie z korzystania z szablonów cytowania na rzecz zwykłych (ponad 800 istniejących nie ułatwia problemu) lub spróbować jeszcze istniejące szablony flag zamienić na ich pełne nazwy. Jak widzę obecnie jeszcze osiem navboxów nie wyświetla się, więc drugi sposób wystarczyłby to do zlikwidowania problemu, jednakże nie na długo. --Andrzej94 (dyskusja) 19:54, 4 lis 2017 (CET)
Strona Kamila w ostatnich dniach przeżywa zapewne oblężenie, a spis jego zwycięstw i podiów bez flag wygląda niezbyt estetycznie, zwłaszcza dla wzrokowców jest to problem, którzy nie interesując się skokami chcieliby zobaczyć, ile razy i gdzie Kamil wygrywał zawody. Nie lepiej dodać te flagi (chociaż do zwycięstw i podiów (tylko 25razy lub 75razy, licząc z podiami, a w zamian usunąć lub gdzieś przenieść część poświęconą notom w wygranych zawodach? (ta statystyka nie jest do niczego potrzebna). Do co tekstu - tekstu i opisu kariery mało kto czyta, więc lepszym wyjściem byłoby jego przeniesienie do osobnych artykułów np. "Kamil Stoch w sezonie x", niż oszpecać najbardziej widowiskową i najchętniej uczęszczaną sekcję artykułu... Festence (dyskusja) 14:10, 5 sty 2018 (CET)
Powtórzę, co już pisałem i chyba nikt nie był przeciw: TRZEBA przenieść część opisową do oddzielnych artykułów (myślę, że wystarczy takie osobne art. zrobić dla sezonów od 2010-11; mają zdecydowanie większą objętość od tych sprzed 2010 - ewentualnie połączyć te wszystkie sprzed 2010 w jedno), w tym głównym zostawiając tylko sam skrót z wydarzeń danego sezonu oraz wydzielić wyniki i statystyki do osobnego artykułu z zastosowaniem tradycyjnych flag i innych szczegółów stosowanych w innych biografiach. Przy IO, MŚ itd. zostawić tylko te krótkie opisy i wyszczególnienie zajętych miejsc, a tabelki z metrami i punktami dać do tego osobnego. Przy PŚ zostawić wstęp i miejsca w klasyfikacji generalnej, a wszystkie pozostałe tabelki do tego osobnego. I tak samo przy GP, PK, MP i rekordach skoczni. Jak również już pisałem - na angielskiej wiki takie praktyki to coś zupełnie normalnego. I dają piszącym znacznie większe, niemal nieograniczone możliwości. Stoch, zdaje się, może być pierwszym w historii polskiej wiki sportowcem (albo i w ogóle postacią), która miałaby tak rozbudowane CV. Najntisy (dyskusja) 17:36, 5 sty 2018 (CET)

66. Turniej Czterech Skoczni

Wydaje mi się, że podane są błędne wyniki konkursu w Innsbrucku. Freitag chyba nie skakał w drugiej serii, a ma punkty. Reszta wyników też coś się nie zgadza z tabelą klasyfikacji całego konkursu. Nie znam się na skokach, więc niech ktoś rzuci okiem. Mikus666 (dyskusja) 12:29, 6 sty 2018 (CET)

@Mikus666, wygląda na to, że ktoś skopiował tabelkę z Ga-Pa i nie poprawił danych. Zaraz się tym zajmę. Dzięki za zgłoszenie. :) Szoltys [Re: ] 12:37, 6 sty 2018 (CET)

MP

Czy oprócz @Fanmalysza, który ostatnio nie edytuje mamy tu jeszcze kogoś kto ma dostęp do książki "Mistrzostwa Polski w Narciarstwie klasycznym i alpejskim 1920-2013" wydanej parę lat temu przez PZN? 99kerob (dyskusja) 20:00, 1 sty 2018 (CET)

Zdjęcia z NAC

Witajcie, na Commons są już zdjęcia z NAC, które możemy wykorzystać. Sporo fot skoczków:) Zapraszam do umieszczania w biogramach [7]. Jaroz86 (dyskusja) 23:49, 1 lut 2018 (CET)

Świetna wiadomość! Przydatna może być lista biogramów bez zdjęć aktualizowana codziennie przez bota: Wikipedysta:Szoltys/skoczkowie bez zdjęć. Szoltys [Re: ] 00:31, 2 lut 2018 (CET)

Archiwum wyników Adama Kwiecińskiego

Nieprzyjemna wiadomość: na stronie, mamy informację W związku z nikłą pomocą oraz dużą ilością pobieranych danych zmuszony jestem do zawieszenia działania strony. Działają co prawda jeszcze wyszukiwarki, ale nie ma już dostępu do wyników zawodów i profili zawodników, używanych jako źródło w co najmniej kilkudziesięciu hasłach, w tym odznaczanych (np. Kachaber Cakadze). Barcival (dyskusja) 12:40, 4 mar 2018 (CET)

Też to ostatnio zauważyłem, ale spokojnie – strony są zarchiwizowane przez IA. Zajmę się zamianą linków na archiwalne. :) Szoltys [Re: ] 13:09, 4 mar 2018 (CET)
Wygenerowałem póki co listę roboczą dla zawodników (linki zaczynające się od http://www.wyniki-skoki.hostingasp.pl/Zawodnik.aspx) i konkursów (linki zaczynające się od http://www.wyniki-skoki.hostingasp.pl/Konkurs.aspx). Jest tego dość dużo, więc trochę czasu na to zejdzie. ;) Problemem będą natomiast linki do klasyfikacji, które mogły nie zostać prawidłowo zarchiwizowane. Szoltys [Re: ] 13:38, 4 mar 2018 (CET)
Klasyfikacje działają, aczkolwiek nie da się do nich sensownie linkować, bo wszystkie mają taki sam URL: [8]. Inna sprawa: w kilku artykułach o współczesnych skoczkach (np. Yūka Setō) dałoby się zastąpić tę bazę przez data.fis-ski.com i miałoby to moim zdaniem więcej sensu niż link do archiwum, który będzie się dezaktualizował. Barcival (dyskusja) 14:05, 4 mar 2018 (CET)
Co do klasyfikacji – w archiwum już nie działają.
Co do linków. Jasne, ale takie edycje trzeba już przeprowadzać ręcznie. Podobną sytuację mieliśmy rok temu w hasłach lekkoatletycznych, w których znajdowały się linki do Tilastopai. Poprawiliśmy z Emptywordsem wówczas większość linków botami, zamieniając je na archiwa. Później część z nich Nedops ręcznie zamieniał na linki zaktualizowane, pewnie wiele jeszcze można by zaktualizować. Proponuję zatem zastosować podobne rozwiązanie – poprawię wszystkie możliwe linki na archiwa, a przy okazji kolejnych edycji będziemy zamieniać część linków na linki do FIS. Zwracam uwagę, że większość linków do bazy A.Kwiecińskiego znajduje się w przypisach/bibliografii, więc jej upadek spowodował brak źródeł (częściowy lub całkowity) w kilkuset hasłach. Szoltys [Re: ] 16:50, 4 mar 2018 (CET)
Sprawa ze stroną nie jest jeszcze przesądzona. Pisałem do autora strony i z rozmowy wynika, że działanie strony zależy od zainteresowania stroną, tzn. pomocą w uzupełnianiu wyników, wpłatami na konto, nawet zadeklarowałem się do pomocy w przepisywaniu wyników. Sam autor przyznał, że nie zanotował żadnych reakcji po zawieszeniu strony. --Andrzej94 (dyskusja) 16:54, 4 mar 2018 (CET)
Te zamiany linków u współczesnych skoczków na FIS to nie taka prosta sprawa - FIS ma taki bajzel w swojej bazie, że w profilach zawodniczek (nie wiem jak to u chłopaków wygląda, ale pewnie też mogą być podobne problemy) nie ma u nich podlinkowanych wszystkich wyników z kwalifikacji :/. Nie ma też wszystkich wyników zawodów niższej rangi w stylu Alpen Cup czy Pucharu Karpat. 99kerob (dyskusja) 16:54, 7 mar 2018 (CET)
@99kerob, co do kwalifikacji, wynika to z tego, że jeśli w dany weekend są dwa konkursy PŚ, to osobną stronę mają tylko pierwsze kwalifikacje i one są dostępne w statystykach zawodników. Wyniki kwalifikacji do drugiego konkursu widnieją tylko jako PDF, przy liście rozwijanej wyników drugiego konkursu (np. tu). → Snoflaxe (dyskusja) 20:08, 7 mar 2018 (CET)
@99kerob, @Snoflaxe, @Barcival, @Szoltys Od dzisiaj strona zaczęła poprawnie funkcjonować, ale już można zacząć myśleć o zarchiwizowaniu linków w razie kolejnej (oby nigdy) zablokowania witryny. --Andrzej94 (dyskusja) 13:01, 15 mar 2018 (CET)

dyskusja Encyklopedyczność sportowców w dyscyplinach olimpijskich

W kawiarence toczy się dyskusja nad przyjęciem kryteriów encyklopedyczności dla sportowców w dyscyplinach olimpijskich. Andrzei111 (dyskusja) 18:54, 21 mar 2018 (CET)

Zmiany w Szablon:Zawodnik zima infobox

W Dyskusja wikiprojektu:Sporty zimowe#Zmiany w Szablon:Zawodnik zima infobox zaproponowałem szereg zmian w infoboksie używanym w biogramach skoczków. Zapraszam tam do dyskusji na ich temat. Barcival (dyskusja) 13:44, 3 kwi 2018 (CEST)

Aktualizacja biogramów

Podobnie jak rok temu ruszyliśmy z @Barcivalem z akcją aktualizowania biogramów. Listę wszystkich mających u nas hasła zawodników i zawodniczek, którzy w poprzednim sezonie startowali w zawodach międzynarodowych można znaleźć tutaj. Ze względu na ilość potrzebnej do wykonania pracy i dysproporcję w popularności, skupiliśmy się (no, przynajmniej ja się skupiłem, Barcival coś tam w paru hasłach kobiecych majstrował ;)) głównie na aktualizacji haseł o mężczyznach. Sytuacja jest już lepsza niż przed sezonem 16/17 - w tej chwili aktualne opisy posiada nieco ponad 54% biografii skoczków (liczbowo to dokładnie 124 hasła z 229, czyli do poprawy zostało ich jeszcze 105). Z rozbiciem na "okres dezaktualizacji" wygląda to tak:

Lata Zaw. %
aktualne 124 54,1%
1 15 6,55%
2–3 20 8,73%
4–5 29 12,7%
6–8 20 8,73%
9–13 21 9,17%

Jak widać proporcje zdezaktualizowanych haseł rozkładają się dość równo, więc każdy znajdzie coś dla siebie. Zapraszam do akcji - każde poprawione hasło to już coś :). Pozwolę sobie zawołać uczestników Wikiprojektu, bo pewnie nie każdy tu zagląda: @Szoltys, @Snoflaxe, @Andrzej94, @AstroHornet, @Fanmalysza, @JanPalony40, @Jaroz86, @Karol1111, @Kuba38 99kerob (dyskusja) 19:02, 5 maj 2018 (CEST) I jeszcze @Lukasb1992, @Misiek2, @Mikii45678, @Najntisy, @Onectus, @PolishRocker, @Qazimir, @Teflon94, bo szablon nie pozwala zawołać więcej osób na raz ;). Jeżeli ktoś poprawi jakieś hasło to uzupełnijcie proszę na wskazanej wyżej stronie informację o tym, na który sezon dany biogram jest aktualny. 99kerob (dyskusja) 19:03, 5 maj 2018 (CEST)

Może jeszcze uzupełnię: poprzednio podawałem aktualność łącznie dla mężczyzn i kobiet. Kiedy do powyższej tabelki 99keroba dołączy się kobiety, to postęp rok do roku nadal jest widoczny, ale już nie tak duży: ze 119/326 do 144/328. No i nadal problemem jest to, że większość aktualnych biogramów opisuje zawodników, którzy nie przebili się do PŚ, a opis czołówki jest w gorszym stanie – np. z pierwszej trzydziestki klasyfikacji generalnej aktualne jest 10 artykułów. Tym niemniej jesteśmy na dobrej drodze :) Barcival (dyskusja) 12:34, 23 maj 2018 (CEST)

Kogo przedstawia to zdjęcie?

Na pewno nie Tim Fuchs

Na Commons są dwa zdjęcia opisane jako przedstawiające Tima Fuchsa, na których jednak ewidentnie znajdują się różne osoby. Po porównaniu z bazą FIS-u stwierdziłem, że na tym drugim faktycznie jest Fuchs, ale nie mam pewności, kto jest na tym. W ustaleniach pomocne mogą być wyniki zawodów, z których pochodzi zdjęcie,. Barcival (dyskusja) 14:55, 11 sie 2018 (CEST)

Dominik Maylaender. Wystarczyło wyszukać w wynikach zawodów gości z "6" na plastronie. Najntisy (dyskusja) 15:36, 11 sie 2018 (CEST)
Tak właśnie podejrzewałem, ale wolałem się upewnić. Tytuł zdjęcia na Commons poprawiony. Barcival (dyskusja) 21:51, 11 sie 2018 (CEST)

Wikiolimpiada

Jutro rusza pierwsza edycja konkursu edycyjnego o igrzyskach olimpijskich – Wikiolimpiada. Zachęcam do uczestnictwa! W pierwszym tygodniu skupiamy się na tematyce olimpijskiej związanej z Grecją, Francją, Szwajcarią i Stanami Zjednoczonymi.

Przewidziano atrakcyjne nagrody dla zwycięzców – bilety na wybrane wydarzenie sportowe (np. PŚ w Zakopanem), a także liczne mniejsze nagrody.

Warto podczas akcji uzupełnić brakujące biogramy skoczków-olimpijczyków, jak i poprawić te istniejące. Mamy wiele do zrobienia. Liczę na Was! :) Szoltys [Re: ] 17:09, 31 sie 2018 (CEST)

Kryteria encyklopedyczności na stronie wikiprojektu

Jak zwrócono uwagę w DNU, na stronie wikiprojektu nadal linkowane są stare, nieobowiązujące kryteria, co z pewnością może zmylić osoby nie zajmujące się tematem czy nowych użytkowników. Należałoby w związku z tym usunąć odwołania do nich. Może jest to też dobry moment, by zastąpić je poprzez spisanie rzeczywiście obowiązujących kryteriów (czyli mniej więcej tego, co mam w jednym ze swoich brudnopisów) – oczywiście przy zaznaczeniu, że to zapis konsensusu wśród edytujących w temacie skoków, a nie oficjalna zasada Wikipedii. Osobiście brakuje mi możliwości zalinkowania do takiej strony np. gdy tłumaczę nowemu użytkownikowi, dlaczego napisana przez niego biografia skoczka nie jest jeszcze encyklopedyczna. Co o tym sądzicie? Barcival (dyskusja) 14:50, 8 wrz 2018 (CEST)

Jak najbardziej  Za, ułatwi to sprawę. Szoltys [Re: ] 16:52, 8 wrz 2018 (CEST)
Dobry pomysł. → Snoflaxe (dyskusja) 18:48, 8 wrz 2018 (CEST)

Dla mnie również  Za, i tak jak @Szoltys uznałbym zawody kobiet przed PŚ jak PK mężczyzn. --Andrzej94 (dyskusja) 18:48, 14 wrz 2018 (CEST)

Przygotowałem propozycję kryteriów. Co o niej sądzicie? Jedna sprawa, którą powinniśmy jeszcze przedyskutować, to jak traktować zawody kobiet przed PŚ (PK, FIS Ladies Winter Tournee, itp.) – tak jak PK mężczyzn (podium daje ency), czy tak jak np. TCS przed 1980 (czyli w mojej propozycji – pierwsza dziesiątka daje ency). Barcival (dyskusja) 13:19, 12 wrz 2018 (CEST)

Dodam jeszcze, że ency dla pierwszej dziesiątki w LGP/dawnych turniejach to zmiana wprowadzona przeze mnie samodzielnie :) Kilka lat temu w propozycji było ency dla piętnastki, ale w międzyczasie stwierdziłem, że byłaby to zbyt sztuczna granica (niewynikająca np. z zasad zawodów) i zastąpiłem bardziej "okrągłą" liczbą. Barcival (dyskusja) 21:24, 12 wrz 2018 (CEST)
Mnie się Twoja propozycja bardzo podoba. Odnośnie zawodów kobiet sprzed PŚ, traktowałbym je jak PK mężczyzn. Mimo wszystko okres TCS sprzed PŚ to zupełnie inna sytuacja (skoki mężczyzn miały olimpijską brodę już nawet przy pierwszym TCS), więc trudno to porównywać do raczkujących skoków kobiet. Szoltys [Re: ] 22:43, 12 wrz 2018 (CEST)
@Barcival Mam jedynie wątpliwości co do punktu 3. Uważam, że powinno być to sformułowane jako "miejsce wśród 30. najlepszych w indywidualnych zawodach Pucharu Świata" lub coś w tym stylu. Zawodnicy startujący w PŚ w latach 80-tych, którzy zajmowali miejsca 16-30 również powinni być moim zdaniem traktowani jako encyklopedyczni. W końcu wtedy zajęcie tych miejsc nie było wcale mniej wartościowe niż obecnie, a nawet być może było i trudniej ze względu na brak limitów startowych i znacznie większą liczbę zawodników niż obecnie. Z drugiej strony, gdyby teraz zmieniono przepisy, że 40 zawodników zdobywa punkty, to pewnie uznałbym, że wstecznie nie powinniśmy uznawać zawodników z czwartej dziesiątki za encyklopedycznych. → Snoflaxe (dyskusja) 18:45, 14 wrz 2018 (CEST)
@Snoflaxe Nie zgodzę się. W latach 80. rocznie punkty zdobywało średnio 78 zawodników, w ciągu ostatnich 10 sezonów – średnio 82 (przy dłuższym sezonie). Tak więc ówczesne miejsce w piętnastce to w dobrym przybliżeniu takie samo osiągnięcie co obecne miejsce w trzydziestce. Do tego o wielu z takich zawodników z miejsc 15-30 kompletnie nic nie wiadomo, nie mają więc zauważalności potrzebnej do encyklopedyczności (tendencyjny przykład – co da się znaleźć na temat większości z tych Japończyków?) Barcival (dyskusja) 21:22, 17 wrz 2018 (CEST)
Zgadzam się z Barcivalem, określenie "zdobycie punktów PŚ" jest też łatwiejsze do zrozumienia/wytłumaczenia. Szoltys [Re: ] 23:05, 17 wrz 2018 (CEST)

Medaliści olimpijskiego festiwalu młodzieży Europy w skokach narciarskich

Lista na medal, a urywa się w 2015 roku, poza samą aktualizacją wymaga też uzupełnienia czerwonolinkowych zawodników (wymóg LnM). Szoltys [Re: ] 02:32, 8 paź 2018 (CEST)

Uzupełniłem listę medalistów, ale nie klasyfikacje medalowe. Zastanawiam się, czy wszystkie te tabele są potrzebne – na przykład klasyfikacja reprezentacji dla jednego konkursu drużynowego kobiet. Zamiast klasyfikacji zawodników można by zrobić moim zdaniem listę multimedalistów, wydaje mi się bardziej przydatna. Natomiast co do wypełniania czerwonych linków – jest tu sporo skoczków, których niby możemy opisywać, ale niekoniecznie powinniśmy. Nie widzę za bardzo sensu robienia artykułów o zawodnikach, którzy zakończyli kariery jako juniorzy i nie wystąpili nawet w Pucharze Kontynentalnym. Barcival (dyskusja) 13:33, 13 paź 2018 (CEST)
Ja myślę, że to dobra okazja do tego, żeby pomyśleć o połączeniu haseł pt. "Medaliści XYZ" z hasłami "Skoki narciarskie na" - te pierwsze są w dużo lepszym stanie, a z reguły trudniej do nich trafić, z kolei w drugich niby teoretyczne można napisać coś więcej, ale w praktyce w żadnym haśle tego nie uświadczymy. Podobny "myk" zrobiono w hasłach żużlowych - np. Indywidualne mistrzostwa świata na żużlu i wygląda to na dobre rozwiązanie. 99kerob (dyskusja) 13:44, 13 paź 2018 (CEST)
Nie wydaje mi się, by był to dobry krok. Taka lista medalistów MŚJ ma 153 KB, więc jej integracja z hasłem głównym będzie strzałem we własne kolano. IMHO lepiej zabrać się za te główne artykuły niż integrować. ;) Szoltys [Re: ] 17:06, 14 paź 2018 (CEST)

Listy zawodników a hasła o reprezentacjach

Jedną edycję anulowałem wyjaśniając dlaczego, ale widzę, że jest tego więcej, więc warto to przedyskutować - @Onectus zaczął dodawać do haseł o reprezentacjach listy zawodników z poszczególnych krajów. W mojej opinii, którą wyraziłem już przy haśle o Wielkiej Brytanii, nie mają one żadnego sensu - wymienianie wszystkich ludzi, którzy w danym kraju skakali na nartach (albo i nie - bo np. Elwes z Wielkiej Brytanii nigdy nie udowodnił, że w ogóle skakał, ale to akurat wyjątkowy przypadek) i wyrobili kod FIS nie ma żadnej wartości merytorycznej (pomijam już brak źródeł, bo to można uzupełnić czy dziwne linkowanie do niektórych zawodników, bo np. Captain C.G.D. Legard nazywał się Percy Legard i tak występuje na innych wiki) i jest złamaniem zasady WP:KATALOG. Dużo lepszym wyjściem byłoby zaprezentowanie w poszczególnych hasłach wyników reprezentantów danego kraju z najważniejszych zawodów (igrzyska, MŚ, PŚ, dla maluczkich może też jakieś mniejsze w stylu MŚJ czy uniwersjady), czyli coś w stylu tego co mamy tutaj (optymalnie - w nieco bardziej rozbudowanej wersji), ale też bez przesady, żeby nie skończyć jak tutaj, gdzie mamy nawet starty w FIS Cupach (!), co jest już dla mnie sporą przesadą. 99kerob (dyskusja) 17:59, 26 paź 2018 (CEST)

No okej, może faktycznie z wymienianiem prawie wszystkich ludzi z danego kraju, którzy mieli styczność z nartami to przesada (tak jak właśnie w artykule o reprezentacji Wielkiej Brytanii czy też Łotwy), ale uważam, że jednak warto podać parę nazwisk zawodników czy "nie zawodników" w danym artykule, żeby było wiadomo, że ktoś tam jednak skakał, nieważne w jakiej rangi zawodach. Szczególnie w takim artykule o reprezentacji jakiegoś kraju, z którego można wymienić jednego góra dwóch skoczków, którzy jakoś się zapisali w historii. To moje zdanie. neqt (dyskusja) 18:22, 26 paź 2018 (CEST)
Faktycznie taka lista ma małą wartość i może wprowadzać w błąd, lepiej tego uniknąć. Dla "słabszych" reprezentacji ograniczyłbym się do punktów PŚ, wyników IO i MŚ. Wyników MŚJ czy uniwersjady nie dodawałbym nawet w przypadku, gdy jest to największe osiągnięcie danej reprezentacji (co innego w części tekstowej – tam można o tym wspomnieć). Szoltys [Re: ] 18:44, 26 paź 2018 (CEST)

CW na inaugurację?

Czy są chętni do tego, by (chyba już tradycyjnie) skomponować ekspozycję w CW o skokach na dzień inauguracji PŚ? Czasu jest niewiele, ale de facto starczyłyby nam 4 zajawki. Szoltys [Re: ] 19:30, 4 lis 2018 (CET)

Postaram się coś naskrobać, ale przydałoby się, żeby jeszcze ktoś coś napisał, bo nie wiem czy zdążę całość zapełnić ;). 99kerob (dyskusja) 15:15, 6 lis 2018 (CET)
Świetnie, że udało nam się znowu zrealizować tematyczną ekspozycję, dziękuję za współpracę. :) Może warto pomyśleć o kolejnej ekspozycji na TCS lub MŚ? Szoltys [Re: ] 11:03, 19 lis 2018 (CET)
Brawo Wy! :) → Snoflaxe (dyskusja) 17:51, 19 lis 2018 (CET)

Baza danych FIS-u

W ostatnich dniach przebudowana została baza danych FIS-u. Zmienił się jej adres i podobnie jak po poprzedniej przebudowie spora część naszych przypisów przestała działać tak jak powinna - mowa tu o setkach, jeśli nie tysiącach odwołań. Przyjrzałem się sprawie i wygląda to mniej więcej tak:

  • W biogramach poszczególnych skoczków w zakładce "Results" jest, tak jak wcześniej, menu pozwalające wybierać kategorię zawodów, sezon itp., ale w nowej wersji nie działa ono poprawnie. Nie jestem w stanie wybrać np. chronologicznej listy wszystkich zawodów w danym sezonie. Gdy testowo u Stocha wybrałem zawody MŚ w sezonie 16/17, to nie mogłem wrócić do opcji wszystkich MŚ - nadal podawało mi tylko wyniki z jednego sezonu.
  • Zapewne częściowo w związku z powyższym, wszystkie linki, które dotąd prowadziły do listy typu "wszystkie występy w sezonie X" albo "występy w zawodach typu Y" w ramach biogramu danego zawodnika, teraz przekierowują do bazowej wersji zakładki "Results".
  • Z biogramów zniknęła podstrona z punktami zdobytymi w poszczególnych pucharach. Do tej pory ta część haseł prawie wszędzie uźródłowiona była jedynie bazą FIS-u w bibliografii, więc z punktu widzenia weryfikowalności sytuacja jest poważna. Podobnie stało się z informacją o miejscu urodzenia.
  • Linkowania do kalendarzy działają, zniknęła jednak opcja ograniczenia się do części sezonu (np. letniej lub zimowej w artykułach o LPK/PK).
  • Z dobrych informacji: linkowania do konkursów działają poprawnie; w biogramach jest nowa zakładka "Career information" z potencjalnie przydatnymi statystykami.

Jakie są wasze doświadczenia z nową bazą? I co z tym wszystkim robimy? Zapewne znowu trzeba będzie przebotowywać źródła na działające, ale póki menu nie działają poprawnie, nie możemy nawet zacząć. Barcival (dyskusja) 14:50, 2 lis 2018 (CET)

Ech, znowu FIS-owi zachciało się bawić. Użytkownikowi przyzwyczajonemu do poprzedniej wersji trudno się w tym odnaleźć. Jeżeli uda się znaleźć jakieś zależności (stary-nowy link), to służę botem. Szoltys [Re: ] 16:12, 2 lis 2018 (CET)
"Wrażeniami" z tej wątpliwej jakości zmiany można się podzielić z samym FIS'em - na paru profilach ogłaszali, że czekają na opinie pod adresem feedback@fisski.com - warto byłoby im wytłuścić jak beznadziejna nowa strona jest i ile problemów generuje (jakby się komuś chciało to może się podzielić swoją wiadomością do FIS'u - jak dostaną więcej podobnych maili to może ktoś tam w końcu zacznie traktować nas poważnie...). 99kerob (dyskusja) 16:42, 2 lis 2018 (CET)

Miałem zaskakująco owocną wymianę maili z FIS-em. Zakładka "Results" działa już poprawnie, wróciła też zakładka "Cups". Ta druga nie była widoczna u skoczków z powodu bugu, u biegaczy czy narciarzy alpejskich była w nowej wersji od początku. O ile dobrze rozumiem, ja jako pierwszy to wskazałem :) Nie wróci natomiast, jeśli dobrze rozumiem, miejsce urodzenia.

Skoro wszystko już działa jak powinno, możemy się zastanowić nad botowaniem. W nowej wersji bazy nie da się linkować do konkretnego sezonu w biografii skoczka – nie ma go w URL-ach – da się natomiast do dyscypliny (oraz kilku innych, mało przydatnych opcji), przy czym linki obu typów ze starej bazy przenoszą do podstawowej wersji zakładki. Obie grupy trzeba będzie poprawić. Zdaje się, że ze wszystkich użytkowników ja najbardziej lubiłem korzystać z tego typu uźródławiania. Zdaje się, że będzie trzeba kompletnie je zmienić, zastępując np. 5 dokładnych przypisów, z których każdy odsyłał do osobnego sezonu, jednym prowadzącym do całej zakładki.

Zakładka z punktami w pucharach na szczęście nadal istnieje, ale linki ze starej wersji przekierowują w złe miejsce, więc trzeba je będzie poprawić. Przypisy do kalendarzy i wyników konkursów, jak pisałem wyżej, wydają się działać poprawnie, więc miałyby one na razie mniejszy priorytet. Poza wyżej wymienionymi zostanie jednak zapewne, podobnie jak po poprzednich zmianach w bazie, sporo innych linków do poprawy.

Problematyczna jest kwestia miejsc urodzenia. Zastanawiam się, czy da się stworzyć listę artykułów, które potrzebują teraz źródła na nie. Może "baza FIS-u w bibliografii" + "podane miejsce urodzenia, ale bez przypisu"? Nie wiem, czy to jest technicznie wykonalne. Barcival (dyskusja) 22:09, 5 lis 2018 (CET)

@Barcival Problem z uźródłowieniem miejsc urodzenia można spróbować rozwiązać przypisami do zarchiwizowanych starszych wersji bazy FIS'u w WayBack Machine (a dla olimpijczyków te dane ma sports-reference.com, tyle że strona jest aktualizowana ze sporym opóźnieniem dla ostatnich edycji). Tylko najpierw trzeba byłoby zebrać wszystkie hasła, gdzie mamy miejsce urodzenia, a nie mamy przy nim przypisu i ręczne hasło po haśle sprawdzać i uzupełniać... 99kerob (dyskusja) 19:36, 24 lis 2018 (CET)
@99kerob No tak, znalezienie takich haseł jest właśnie największym problemem. Tymczasem FIS cały czas robi poprawki w bazie. Z dobrych informacji można znowu linkować do wyników zawodnika w poszczególnych sezonach (przy czym przypisy do starej bazy dalej nie przekierowują poprawnie). Z tych gorszych, przestały działać przekierowania do kalendarzy. Barcival (dyskusja) 17:50, 29 lis 2018 (CET)

Zwycięzcy konkursów PŚ (po raz kolejny)

Wracam do starego wątku, mam nadzieję, że tym razem uda się wypracować ostateczną wersję tej listy. Dotychczas proponowałem, by chronologiczna lista zwycięzców była w jednej tabeli (czyli w taki sposób). Ma to plusy, bo można sobie w dowolny sposób wysortować tabelę i znaleźć np. chronologiczne zestawienie zwycięstw danego zawodnika. Problemem jest jednak rozmiar tabeli, który zajmowałby kilkanaście ekranów, a to utrudnia korzystanie. Dlatego proponuję wersję zbliżoną do aktualnej, tzn. z podziałem na sezony (klik). Która lepsza? A może jeszcze coś warto dodać? Szoltys [Re: ] 13:05, 3 gru 2018 (CET)

  1. opcja nr 1 bo ma więcej możliwości. Przy takim Małyszu mamy pięknie wysortowane wszystkie zwycięstwa Jaroz86 (dyskusja) 16:49, 3 gru 2018 (CET)

zamykanie tagów

Hej wikipedyści Chciałbym wam zwrócić uwage na to że powinniście pamiętać o zamykaniu tagów. Jeżeli zaczynacie pogrubienie - to ono powinno być zakończone. Piszę do was bo poprawiam błędy znalezione na tej stronie specjalnej i takich sytuacji jest tam dużo. Więc przypominając - pogrubienia, kursywa, small, sup, center - wszystkie te znaczniki powinny mieć zamknięcie. PMG (dyskusja) 16:05, 12 gru 2018 (CET)

Taki przyjął się niestety standard, więc artykułów do poprawki są setki, jeśli nie tysiące, również w innych sportach zimowych, gdzie styl tabel jest podobny do tego w skokach. Może to być kłopotliwe: jak zauważyłem, kilka miesięcy temu niezamykanie znacznika <small>, kiedyś ignorowane przez oprogramowanie, zaczęło zmniejszać czcionkę we wszystkich sekcjach poniżej znacznika. Część takich niedomkniętych znaczników może da się poprawić botem, na przykład taka edycja wygląda na botowalną. Barcival (dyskusja) 21:42, 12 gru 2018 (CET)
@PMG, staram się dokonywać takich poprawek przy okazji innych edycji, ale jest tego mnóstwo. Spróbuję ogarnąć botem przynajmniej część z nich (np. pogrubienia w sekcjach typu "Miejsca w poszczególnych zawodach PŚ" powinny pójść dość łatwo). Szoltys [Re: ] 22:51, 12 gru 2018 (CET)
Podziwiam optymizm - do poprawy są setki tysięcy wystapień takich sytuacji :). Natomiast moim zdaniem wzięło się to z "automagii" - oprogramowanie zamykało automatycznie te znaczniki, więc nikt się tym nie przejmował. Wszelkie automatyzacje są mile widziane, koordynacja poprawiających odbywa się w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Problemy_kodu, więc jeżeli ktoś dołączy będę wdzięczny, bo błędy w hasłach narciarskich są częste, zwykle wielokrotnie powtarzające się i raczej łatwe do poprawy botem. PMG (dyskusja) 10:17, 13 gru 2018 (CET)
Mówiąc o tysiącach miałem na myśli wyłącznie błędy w tabelach zatytułowanych "Miejsca w poszczególnych konkursach..." czy "Statystyki indywidualne", typowych dla narciarstwa. Z tego, że w innych artykułach też są błędy, zdaję sobie sprawę. Barcival (dyskusja) 10:23, 13 gru 2018 (CET)

Do poprawki

Łatwo wyciągalny i do poprawy botem problem - zawsze taka linijka powinna się kończyć zamknięciem. [9], [10], [11], [12] . PMG (dyskusja) 14:26, 13 gru 2018 (CET)

@PMG, prawdopodobnie wkleiłeś złe linki, które nic nie pokazują. ;) Szoltys [Re: ] 23:00, 13 gru 2018 (CET)
U mnie pokazują, podświetlony jest fragment '''Legenda, bez zamkniętego pogrubienia. Barcival (dyskusja) 23:09, 13 gru 2018 (CET)
Prosze pani a @Szoltys używa Chroma. I mu automatycznie nie przesuwa do odpowiedniego miejsca w kodzie - ale gdzieś tam podświetla kod. A Barcival używa Firefoxa i mu automatycznie się na ekranie wyświetla odpowiednia linijka :P. PMG (dyskusja) 01:23, 14 gru 2018 (CET)
Plus - jest tak że jak ktoś wyedytuje jakkolwiek stronę to linki do bezposedniej linijki giną - bo się ID`iki jeszcze raz generują. PMG (dyskusja) 01:24, 14 gru 2018 (CET)
@PMG, to co trzeba poprawić? Szoltys [Re: ] 01:33, 14 gru 2018 (CET)
PRzenieśmy dyskusję do Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Legenda_skoczków. PMG (dyskusja) 09:47, 14 gru 2018 (CET)

7 sezonów z kompletnymi wynikami

Jak być może zauważyliście, w ostatnich miesiącach uzupełniałem brakujące wyniki w artykułach o zawodach fisowskich – a tych braków, dzięki aktywności wikiprojektu, nie było aż tak wiele, muszę tu wspomnieć zwłaszcza @Onectus, który ostatnio dodawał m. in. statystyki indywidualne w Alpen Cupach. Dziś dodałem pełne wyniki do hasła Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata Juniorów w Narciarstwie Klasycznym 2012, co oznacza, że mamy kompletnie opisane wszystkie oficjalne zawody międzynarodowe u kobiet i mężczyzn z ostatnich 7 sezonów, od 2011/2012 włącznie :) Barcival (dyskusja) 20:54, 20 gru 2018 (CET)

swego czasu organizowane były miesiące tematyczne, dzięki którym udało się skompletować wyniki ZIO i MŚ Jaroz86 (dyskusja) 21:25, 20 gru 2018 (CET)
Ostatnie siedem sezonów z wynikami to dobry wynik :] ɴᴇǫᴛ (dyskusja) 10:06, 21 gru 2018 (CET)

Ważne artykuły

Mam taki ambitny plan, żeby zabrać się za artykuły o ważnych zawodach w skokach. Na początek chciałbym wziąć się za Skoki narciarskie na zimowych igrzyskach olimpijskich, którego stan boli mnie od dłuższego czasu. Jako główne źródła posłużą mi artykuły ze Skijumping.pl (seria artykułów o kolejnych edycjach igrzysk) + Sports Reference + FIS.

Jako wzór wziąłem sobie medalowy artykuł o hokeju, w którym bardzo spodobał mi się podział historii na kolejne etapy. Rozpisałem sobie kroki milowe poszczególnych igrzysk i... praktycznie każda edycja przynosi coś istotnego:

  • 1924 – pierwszy konkurs olimpijski,
  • 1932 – nowy system punktacji,
  • 1948 – nowy system ocen sędziowskich (5 sędziów zamiast 3, odrzucane dwie skrajne noty),
  • 1956 – pierwszy mistrz olimpijski spoza Norwegii,
  • 1964 – dwa konkursy olimpijskie, w każdym po 3 serie skoków,
  • 1968 – powrót do 2 serii skoków,
  • 1984 – rezygnacja z "podwójnego mistrzostwa",
  • 1988 – konkurs drużynowy, 3 złote medale Nykänena,
  • 1992 – pierwsze igrzyska z dominującym stylem V,
  • 1994 – zmiana formuły konkursu drużynowego (do noty wliczane wszystkie próby),
  • 1998 – awans do drugiej serii dla 30 zawodników,
  • 2002 – kwalifikacje do konkursów indywidualnych,
  • 2010 – Ammann jako pierwszy z czterema złotymi medalami indywidualnie,
  • 2014 – konkurs olimpijski kobiet,
  • 2018 – brak zagwarantowanej kwalifikacji dla czołówki PŚ.

Taki podział jest zatem bez sensu. Ma ktoś pomysł na jakieś lepsze rozwiązanie? ;) Szoltys [Re: ] 15:39, 7 sty 2019 (CET)

Wygląda to dobrze choć na pierwszy rzut oka wydaje się dużo tych sekcji. Jak dojdzie tekst, zdjęcia i tabele będzie ok. Inna propozycja to najprostsze dzielenie na czasookresy np. Lata 1924-1936, Lata 1948-1968? Lata 1972-1992 itd. ale Twoja propozycja mi sie bardziej podoba Jaroz86 (dyskusja) 21:57, 7 sty 2019 (CET)
zdecydowałeś się, na którąś z opcji? kiedy planujesz zacząć pracę nad tym ważnym hasłem? Jaroz86 (dyskusja) 23:16, 2 lut 2019 (CET)
Ja bym zrobił taki podział:
  • 1924–1952: norweska dominacja
  • 1948–1976: przed erą PŚ
  • 1980–1998: przed "uwspółcześnieniem" zasad rozgrywania zawodów
  • 2002–obecnie
W ten sposób mamy 4 okresy równej długości (licząc z Pekinem). Można też zrobić 1980–94, 1998–2010, 2014–, ze względu na dołączenie konkursu kobiet. Barcival (dyskusja) 11:45, 3 lut 2019 (CET)

Medale w infoboksie

Przy dorobku medalowym w infoboksie w różnych hasłach wstawiane są naprzemiennie linki typu skoki narciarskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2014 oraz Zimowe Igrzyska Olimpijskie 2014. Nie ma tu konsekwencji nie tylko między różnymi artykułami, ale często nawet w obrębie jednego infoboksu, albo, co gorsza, w obrębie jednych zawodów. Na przykład Kamil Stoch ma "skoki narciarskie na..." w przypadku MŚ'17 i same zawody we wszystkich pozostałych, w tym innych MŚ, a Peter Prevc ma "skoki na" igrzyskach i EYOWF, a same zawody w przypadku MŚ i MŚJ. Trzeba się zdecydować na jedną z tych wersji i w tę stronę poprzenosić, zapewne przy pomocy bota. Osobiście nie mam silnej opinii, która opcja jest lepsza. Z jednej strony skoki na jest linkiem dokładniejszym, z drugiej z reguły pojawiają się już w innych częściach hasła, a przy krótszej nazwie nie będzie problemu z czerwonymi linkami przy starszych MŚJ/uniwersjadach albo z przebotowaniem jakiegoś kombinatora. Barcival (dyskusja) 12:30, 17 lut 2019 (CET)

Zdecydowanie link powinien prowadzić do jak najdokładniejszego hasła, czyli Skoki narciarskie na..., a nie do ogólnego hasła o danej imprezie. Poza tym Wikipedia:Erytrofobia ;). 99kerob (dyskusja) 12:49, 17 lut 2019 (CET)

Mistrzowie ZSRR w skokach

Przygotowałem zestawienie mistrzów ZSRR w skokach, w połowie zestawienie było robione w oparciu o materiały przysłane ze związku, więc nie spełnia kryterium weryfikowalności, ale jakby kogoś to interesowało to jest tutaj. No i zasadniczo wszystkie czerwone linki z tej listy spełniają kryteria encyklopedyczności, więc zachęcam do pisania. Hobbicik (dyskusja) 13:53, 3 mar 2019 (CET)

Rekord w Hinterzarten

  • Nie wiem, czy mogę tu pisać nie należąc do projektu, ale wg Skisprungschanzen letnim rekordzistą Adlerschanze jest Kasai ze skokiem na 112,5 m w 2000 roku. Tylko że Adam Kwieciński podaje, że w drużynówce Noriaki skakał na 99,5 i 109 m, a w jedynej serii konkursu indywidualnego skoczył 100,5 m. Czy te 112,5 m było w jakiejś przerwanej serii? Jeśli nie, to chyba nie powinno się to liczyć jako rekord oficjalny, prawda? TVShowFan122 (dyskusja) 18:55, 6 lip 2019 (CEST)

"Nigdy nie brał udziału w mistrzostwach świata i igrzyskach olimpijskich"

Coraz częściej w biografiach skoczków znajduję kwiatki typu: "Nigdy nie brał udziału w mistrzostwach świata i igrzyskach olimpijskich" czy "W 1990 zakończył karierę", podczas gdy jedno i drugie bywa nieprawdziwe, czasem wręcz diametralnie różne (np. Halvor Persson – przez 10 lat mieliśmy informację, że nie startował w MŚ, podczas gdy zajął w nich 7. miejsce w drużynie). Dotyczy to zwłaszcza starszych zawodników, których lata temu opisał @Thorongilion. Wówczas (2009 rok) faktycznie mogło się wydawać, że ci zawodnicy zakończyli kariery, bo mieliśmy dostęp w zasadzie tylko do niepełnej bazy FIS. Teraz wiemy więcej, ale nie sposób to wszystko poprawić.

Może zatem rozsądnym byłoby usunąć takie, w większości błędne merytorycznie, wpisy ze wszystkich haseł o skoczkach? Oczywiście z wyłączeniem haseł, w których jest to poparte przypisem. Mogę to zrobić na półautomacie z pomocą bota.

Pozwolę sobie zawołać @Nedopsa. Pamiętam, że swego czasu też z tym walczyłeś. ;) Szoltys [Re: ] 00:15, 10 sie 2019 (CEST)

Przy okazji innych edycji zdarzało mi się czasem te wpisy o igrzyskach usuwać, a zdania o zakończeniu kariery poprawiać. Jestem za półautomatycznym usunięciem ze skokowych biogramów, ale widzę, że w nowo tworzonych biogramach z innych dyscyplin mogą być podobne zdania, więc trzeba by jeszcze na to uważać, żeby ich tam nie usunąć. → Snoflaxe (dyskusja) 10:55, 10 sie 2019 (CEST)

PLnM: Zwycięzcy konkursów Pucharu Świata w skokach narciarskich

Szoltys [Re: ] 02:39, 4 lis 2019 (CET)

CW na inaugurację po raz 4

Czy tak jak w ostatnich trzech latach (klik, klik, klik) damy radę z okazji inauguracji PŚ złożyć ekspozycję tematyczną w Czywieszu? Wystarczy nam co najmniej 5 haseł, ale czasu stosunkowo niewiele. Są chętni? :) @99kerob, @Barcival, @Snoflaxe, @Teflon94, @Andrzej94, @Najntisy, @Onectus. Szoltys [Re: ] 13:04, 4 lis 2019 (CET)

Poszerzyłem Letnie Mistrzostwa Norwegii w Skokach Narciarskich 2019 o inne informacje – klik. --Andrzej94 (dyskusja) 14:39, 5 lis 2019 (CET)
Rozbudowałem i uaktualniłem art. o Sarze Takanashi ɴᴇǫᴛ (dyskusja) 17:00, 5 lis 2019 (CET)

Lider PN

Austria i Norwegia mają obecnie tyle samo punktów w PN. W regulaminie zapisane jest "In case of an equality of points in the WCJ nations’ evaluation, the better ranking order of the different competitions (individual as well as team competitions) will decide". Czy oznacza to, że Norwegia jest liderem PN ze względu na dwa indywidualne zwycięstwa Tandego? TVShowFan122 (dyskusja) 23:16, 5 gru 2019 (CET)

Moim zdaniem raczej na odwrót, Austria jest liderem, bo w 2 z 3 konkursów w sumie zdobyli więcej punktów [13]. Barcival (dyskusja) 14:03, 6 gru 2019 (CET)
Też tak myślałem na początku. Czyli tu powinna być Austria przejmująca prowadzenie w PN po Ruce. TVShowFan122 (dyskusja) 15:16, 6 gru 2019 (CET)

Kuusamo/Ruka

W dyskusji wikiprojektu sporty zimowe zaproponowałem zmianę nazwy organizatora konkursów na Rukatunturi stosowanej w naszych artykułach z Kuusamo na Rukę. Proszę o wypowiedzenie się w tamtej dyskusji. Ze świątecznym pozdrowieniem, :) Barcival (dyskusja) 13:00, 21 gru 2019 (CET)

Zwycięzcy konkursów Letniego Grand Prix w skokach narciarskich

Hasło już chyba jest aktualne, ale nie ma żadnych przypisów, może ktoś uzupełnić? Gdarin dyskusja 20:40, 25 gru 2019 (CET)

@Gdarin, jak na razie dodałem bibliografię, by nie straszyło brakiem źródeł. Listę mam w najbliższych planach, powinna wyjść podobnie jak Zwycięzcy konkursów Pucharu Świata w skokach narciarskich. Wówczas uzupełnię szczegółowe przypisy. Szoltys [Re: ] 21:25, 25 gru 2019 (CET)

Skok Roku

W poprzednich latach klasyfikacja "jakoś" trzymała się swoich ram, to autor klasyfikacji za 2019 rok za bardzo "odjechał" z prawdziwymi wynikami (ominął m. in. konkurs w Lillehammer i częściowo Engelberg 22.12.). Nie potrzeba wielkiej matematyki, żeby ustalić, że odbyło się 28 konkursów indywidualnych. Proszę o poradę jak mam dalej postąpić, czy dalej wstawiać uwagi o prawdziwych odległościach. Niedawno kolejny redaktor wstawił zwycięzcę z 2019 z błędną odległością. W sumie zauważyłem 5 błędów (2008, 2010, 2012, 2015-zaznaczony uwagą, 2019). --Andrzej94 (dyskusja) 20:20, 3 sty 2020 (CET)

Titisee-Neustadt 5

Nie chcę robić „zbędnego” zamieszania bez konsultacji tutaj, ale uważam, że jest powód. Chodzi o nowy miniturniej w Titisee-Neustadt – powstał ewidentnie jako kopia Willingen Five, ale w przeciwieństwie do niego w Szwarcwaldzie wymyślono nazwę z... cyfrą, a nie liczbą pisaną słownie. Zatem nazwa hasła powinna brzmieć „Titisee-Neustadt 5”, a nie „Titisee-Neustadt Five”. Nie wiadomo nawet z całkowitą pewnością, czy w ogóle chodziło o „five” czy jednak „fünf”. Na pewno jednak wiadomo, że z jakiegoś powodu piszą to tylko cyfrą we wszystkich dostępnych materiałach, jak te: [14], [15], [16], [17].

Zdaję sobie przy tym sprawę, że czas ucieka, a im dalej, tym dłużej zajmie odkręcanie tego. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 19:46, 20 sty 2020 (CET)

Organizatorzy właściwie od początku piszą o wersji z "5" ([18]), ale co ciekawe niemieckie media używają dość szeroko wersji z "Five" - patrz np. wyszukiwanie w Google'u. 99kerob (dyskusja) 20:08, 20 sty 2020 (CET)

Lista skoczków narciarskich z podium w Pucharze Świata

W kawiarence toczy się dyskusja na temat tego hasła, być może ktoś z was chciałby wziąć udział. Barcival (dyskusja) 18:59, 22 sty 2020 (CET)

Aktualizacja posezonowa

Sezon zakończony przedwcześnie, większość z Was pewnie spędza teraz w domu więcej czasu niż zwykle, więc to dobra okazja, żeby dołożyć swoją "cegiełkę" do tradycyjnej posezonowej aktualizacji poszczególnych biografii skoczków i skoczkiń. W pracy na pewno pomoże zestawienie od Barcivala. 99kerob (dyskusja) 12:45, 14 mar 2020 (CET)

Eric Lazzaroni

Utworzony przez @Meper11 biogram Lazzaroniego, zostałby uznany za nieencyklopedyczny biorąc pod uwagę kryteria dla skoczków, ale chyba jako trenera kadry możemy go zostawić? → Snoflaxe (dyskusja) 20:43, 2 cze 2020 (CEST)

Przede wszystkim to on jest ency jako kombinator norweski - fr.wiki podaje 6 tytułów mistrza Francji (jak będę miał chwilę to uzupełnię). A trenerem był i wcześniej. 99kerob (dyskusja) 22:57, 2 cze 2020 (CEST)
@Snoflaxe Zgodnie z obietnicą poprawiłem i od razu zgłosiłem do czy wiesza ;). 99kerob (dyskusja) 10:30, 6 cze 2020 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Skoki_narciarskie/Archiwum/5&oldid=73300652”