Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba do CU

• Eligiusz1683 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Francesco 13 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Przypuszczalnie obejście blokady. Po 8 minutach od założenia hasła użytkownik pierwszą edycję wykonuje w dyskusji w Poczekalni, wzorową technicznie. [1] Denar64 (dyskusja) 19:57, 7 paź 2020 (CEST)

a w dodatku argumentacja newbe bliźniaczo podobna do argumentacji Francesko. --Piotr967 podyskutujmy 20:24, 7 paź 2020 (CEST)

• Istnieją podobieństwa, ale nie dość silne, by móc stwierdzić, że to ta sama osoba (z punktu widzenia CU). ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:06, 7 paź 2020 (CEST)

Kategorycznie zaprzeczam, bym obchoził blokadę. Przypuszczenia, insynuacje @Denar64 niepoparte faktami. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 19:45, 8 paź 2020 (CEST)

Szkoda za to, że argumentacja @Eligiusz1683, analogiczna do mojej, nie została uwzględniona, i że artykuł został usunięty bez odpowiednio długiej dyskusji. Francesco 13 (dyskusja) 19:46, 8 paź 2020 (CEST)

Francesco13 nie żyjemy już w czasach SDU. To się zakończyło 10 lat temu. Na DNU nie liczymy głosów, tak było w czasach SDU, teraz tak nie jest. Jest także inna sprawa. Z powodów, których nikt z nas nie rozumie, wciąż nie jesteś zaznajomiony z zasadami projektu. Dajesz przypisy do YT, FB, WordPress... Aż się wierzyć nie chce. Jak to możliwe, że po 10 latach edytowania wciąż nie zapoznałeś się z WP:WER. Twierdzisz także, że Wikipedia jest medium opiniotwórczym. No naprawdę, trudno w to uwierzyć. LJanczuk qu'est qui se passe 20:10, 8 paź 2020 (CEST)

Jestem przecież doskonale świadomy tego, jak wygląda obecna praktyka Poczekalni. Dlatego żałuję, że w zalinkowanej dyskusji siła argumentu ustąpiła wobec argumentu siły. Nie odniesiono się w sposób wystarczający do podnoszonych przeze mnie (oraz jeszcze jednego użytkownika) silnych racji za pozostawieniem artykułu, usunięto artykuł przed upływem regulaminowego czasu siedmu dni w przypadku braku konsensusu (którego w tym przypadku w oczywisty sposób nie osiągnięto). Jeżeli uważasz, że w którejś edycji niewłaściwie użyłem przypisu, możesz to skorygować albo zwrócić mi uwagę, nie uprawnia Cię to jednak do stwierdzenia, że nie jestem zaznajomiony z jakimiś zasadami. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 00:40, 9 paź 2020 (CEST)

@Leszek Jańczuk Inna sprawa, że nie skomentujesz faktu, że inny Wikipedysta bezpodstawnie insynuował stworzenie przeze mnie pacynki i obchodzenie blokady. Tego typu niepoparte dowodami oskarżenia personalne są spoko? Francesco 13 (dyskusja) 00:45, 9 paź 2020 (CEST)

@Leszek Jańczuk W kwestii uznania Wikipedii za medium opiniotwórcze zabierałem już głos (powyżej), zresztą w odpowiedzi na Twoją wypowiedź, jednak (świadomie lub nieświadomie) pozostałeś chyba niezaznajomiony z treścią objaśnienia. Wyjaśniłem szczegółowo, dlaczego postrzegam Wikipedię jako medium opiniotwócze. Wikipedia jest największą na świecie wolną encyklopedią dającą milionom osób szybki dostęp do weryfikowalnych faktów, i jest w związku z tym niewątpliwie medium opiniotwórczym - tzn. ma wpływ na formowanie opinii. Zaznajamianie się z faktami przez ludzi zazwyczaj ma wpływ na formowanie ich opinii. W tym sensie opiniotwórczość Wikipedii jest faktem, którego stwierdzenie w żadnym stopniu nie kłóci się z zasadami edytowania Wiki. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 21:00, 6 paź 2020 (CEST)

• Podejrzenie Denara nie zostało potwierdzone, ale też nie zostało wykluczone. @Francesco 13 co to znaczy "Przypuszczenia, insynuacje {ping|Denar64} niepoparte faktami". Przecież to było zgłoszenie podejrzenia, czyli sprawa do CU. W takich przypadkach zawsze są przypuszczenia. Proszę niczego nie zarzucać zleceniodawcy, gdyż każdy ma prawo, a nawet obowiązek w takich niejednoznacznych i podejrzanie wyglądających sytuacjach reagować. Jckowal piszże 23:26, 18 paź 2020 (CEST)

@Jckowal Stwierdzasz, że "podejrzenie Denara nie zostało potwierdzone, ale też nie zostało wykluczone". Weź zatem pod uwagę, że to winy należy dowieść, a nie niewinności. Dopóki Denar nie poparł swoich "przypuszczeń" jakimikolwiek dowodami (poza głębokim osobistym przeświadczeniem czy też przeczuciem), należy je uznać za zupełnie bezzasadne. Nie wiem jakie "niejednoznaczne i podejrzanie wyglądające sytuacje" masz na myśli. Dla mnie - i to nie tylko podejrzanie wyglądające, ale wręcz celowo agresywne i godzące w moje dobre imię w projekcie - jest insynuowanie, jakobym założył konto-pacynkę dla obejścia blokady. W obronie swojego dobrego imienia mam prawo stanąć, co niniejszym czynię. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 03:09, 21 paź 2020 (CEST)

Dla jasności przytoczę słownikową definicję insynuacji. Jest nią niezgodne z prawdą przypisywanie lub wmawianie komuś pewnych postępków, myśli bądź intencji. W wypowiedzi autora wątku mamy do czynienia z bardzo wyraźnym, fałszywym przypisaniem postępku, które choć oparte tylko na przypuszczeniu (tzn. nie do końca pewne, domyślające się), próbuje fakt tego rzekomego postępku (nietrafnie) uprawdopodobnić, nie przedkładając ponad to żadnych dowodów. To jest oczywiście soft, ale ewidentnie insynuacja. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 03:22, 21 paź 2020 (CEST)

Gdy składasz doniesienie na policję w jakiejś sprawie, to przeważnie nie przynosisz ze sobą dowodów, a to raczej ta analogia (i "policja" sprawdziła czy coś jest na rzeczy). Wniosek do CU był jak najbardziej prawidłowy. Jeżeli istnieją "dowody", to po co w takim razie CU? :) W ten sposób to działa – jeżeli użytkownik podejrzewa obchodzenie blokady (bądź inne łamanie zasad) to składa odpowiednio uargumentowany wniosek, tak też się tutaj stało. Potrafię sobie wyobrazić, że ani sprawdzenie ani posądzenie to nie są rzeczy miłe – dlatego staramy się używać narzędzi Checkusera oszczędnie (np. ja teraz nie sprawdzam czy inaczej widziałbym sprawę niż Ptjackyll). Na szczęście nie przypominam sobie, by kiedykolwiek ktoś nadużywał tego typu wniosków i oby tak zostało na przyszłość. Dla bota: Załatwione Nedops (dyskusja) 03:25, 21 paź 2020 (CEST)

Tak, ale treść wniosku składanego na policję, oraz odpowiedź policji nie jest publikowana na ogólnodostępnym forum, i dopóki nie dowiedzie się winy osoba podejrzewana/oskarżona ma prawo do zachowania anonimowości, tak aby nie doszło do jej oczerniania. Być może zawiodły mechanizmy tego typu zgłoszeń w pl Wiki. W każdym razie - autor wątku zabrał głos w mojej sprawie publicznie, a więc mam prawo na niego odpowiedzieć. Jego sugestywne "podejrzenie" spełnia znaomina insynuacji. Proszę, nie skreślaj tego co napisałem pod zarzutem że to już "po zakończeniu dyskusji", bo sam arbitralnie zakończyłeś dyskusję minutę po własnej odpowiedzi, nie pozostawiając możliwości repliki. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 03:32, 21 paź 2020 (CEST)

A co do zasadności złożonego wniosku to uważam, że aby ten wniosek uznać za zasadny, to powinny zajść jakiekolwiek przesłanki uprawdopadabniające przypuszczenia zawarte we wniosku. Jakie okoliczności tutaj zaszły? Jak rozumiem takie, że ktoś gdzieś argumentował podobnie jak ja. No cóż, może te argumenty same nasuwały się w toku dyskusji. To nie jest w mojej ocenie żadne uzasadnienie wniosku. Jeżeli każdy tego typu wniosek będzie uznawany za zasadny, to zaraz gotowim w projekcie na zasypanie Próśb do administratorów analogicznymi, absurdalnymi wnioskami bez podstawy faktycznej. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 03:37, 21 paź 2020 (CEST)

Beuafort

• Ptjackyll (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wszczynanie wojny edycyjnej, siłowe przenoszenie haseł, brak podjęcia dyskusji w dyskusji hasła

• John Belushi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kontynuowanie wojny edycyjnej, siłowe przenoszenie haseł, brak podjęcia dyskusji w dyskusji hasła, usuwanie uźródłowionych fragmentów [2].

Ad meritum: polska literatura naukowa i uzus (imiennictwo dynastów angielskich) przemawia za wersją Henryk. Ani Ptjackyll, ani John Belushi nie odpowiedzieli na przedstawione argumenty w dyskusji hasła, tylko prowadzą siłowe przenoszenie haseł.

Poprzednio taką politykę uprawiał Khan Tengri z opisami zmian więcej tych przypisów dodaj, pajacu [3] za co otrzymał blokadę na 24h.

Denar64 (dyskusja) 04:02, 12 paź 2020 (CEST)

• Denar64 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) prowadzi wojnę edycyjną - niezgodną zarówno z zasadami nazewnictwa jaki zasadami revertowania zmian. jak widać parę wątków wyżej nikt nie poprał jego dotychczasowych sugestii dotyczących zmian całościowych zasad nazewnictwa na podstawie publikacji sprzed kilkudziesięciu lat. proszę o reakcję - John Belushi -- komentarz 04:07, 12 paź 2020 (CEST)
  • Wikipedia nie jest demokracją. Przedstawiłem źródła (WP:WER) i zainicjowałem dyskusję, której nikt nie podjął - zamiast tego próbuje się siłą zmieniać hasło niezgodnie nawet z wiki-uzusem (przedstawiciel dynastii królewskiej!), usuwa przypisy. John Belushi po usunięciu fragmentu hasła z przypisami i siłowej zmianie zarzucił mi wandalizm [4]. Denar64 (dyskusja) 04:12, 12 paź 2020 (CEST)

• tymbardziej Wikipedia nie jest samowolą jedego usera wbrew przyjętym zasadom i konwencjom nazewnictwa. źródła sprzed 86 lat w kwestii nazewnictwa to kilka epok do tyłu, nawet te sprzed 35 lat do tyłu nie nadają się w trj sprawie do zasady WP:WER - pochodzą z dawno odrzuconej epoki spolszczania nazw. ponieważ zignorowałeś wpisy powyżej i prowadzisz wojnę edycyjną trudno to nazwać inaczej niż wandalizowaniem. - John Belushi -- komentarz 04:19, 12 paź 2020 (CEST)

• Hasło z powodu wojny zabezpieczone. Dalszą dyskusję proszę przenieść do dyskusji hasła lub kawiarwnki. Tu załatwione. PawełMM (dyskusja) 06:20, 12 paź 2020 (CEST)
  • No widzę właśnie jak załatwiłeś Pawle. :( Cała rodzina kardynała jest zapisana na Wikipedii pod imionami polskimi: Jan_z_Gandawy#Rodzina, a on sam występuje w literaturze polskiej pod imieniem polskim. Nikt nie podał polskiej literatury tematu z ostatnich lat, gdzie byłoby inaczej, a z tego co widzę encyklopedia wydana w 2007 też podaje formę imienia Henryk. I nie tylko, że zakwestionowałeś moją decyzję, aby na czas wojny edycyjnej zostawić formę polską, to mimo że nikt poza Denarem64 nie wypowiedział się na stronie dyskusji hasła, przeniosłeś pod nazwę oryginalną i co więcej usunąłeś z hasła uźródłowione informacje i kategorię. Gdarin dyskusja 13:30, 12 paź 2020 (CEST)

• i niby o czym to ma świadczyć? czy fakt, że w jakimś haśle lub całej grupie haseł jest źle oznacza, że można wprowadzać złe zmiany w kolejnych? przeprowadziłeś dyskusję i głosowanie na temat zmiany uzusu w sprawie nie spolszczania imion? Johann Sebastian Bach też przeniesiesz bo ktoś znajdzie źródła z dwudziestolecia międzywojennego na pisownię Jan? wprowadziłeś Gdarinie chaos w imię... no właśnie, w imię czego? - John Belushi -- komentarz 15:10, 12 paź 2020 (CEST)

• Podaj fachowe źródła w języku polskim gdzie opisywany jest jako Henry. Nie masz ich, to po co się wypowiadasz? W całej tej grupie haseł właśnie był porządek, a teraz już nie ma. I to niezgodnie z zasadami Wikipedii: Wikipedia:Pisownia_nazw_własnych#Wyjątki: Wyjątkami od tych reguł są nazwy obce, które mają popularną i utrwaloną inną pisownię i wymowę w języku polskim. Stosowane kryteria trwałości i popularności opierają się na: ustaleniach Rady Języka Polskiego, ustaleniach Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych (tylko w odniesieniu do nazw geograficznych), słownikach języka polskiego, literaturze fachowej, literaturze popularnej, prasie i innych mediach (w tej kolejności). Wystarczy, że w literaturze fachowej popularna i utrwalona jest inna pisownia w języku polskim niż oryginalna i dlatego powinien być Henryk a nie Henry. Gdarin dyskusja 15:43, 12 paź 2020 (CEST)

• Gdarinie, ponieważ to ty a nie ja, chcesz zmieniać przyjęty od lat uzus więc to ty musisz znaleźć dowody że w literaturze naukowej przyjęło się spolszczać imiona. masz takie źródła? nie? to więc to co piszesz to wyłącznie twoje widzimisię na przeniesienie jednego hasła. odważysz się przenieść Johann Sebastian Bach, Johannes Gutenberg, Johannes Kepler, Johann Strauss (syn), Johannes Brahms itd.? zapewniam ciebie, że znajdziesz masę źródeł łącznie z różnymi encyklopediami podającymi pisownię "Jan". przeniesiesz teraz to według starych encyklopedii? nie? to do czasu znalezienia źródeł na obowiązujące spolszczanie imion nie dokonuj takich edycji. i do czasu podania przez ciebie źródeł na radykalne zmiany uważam dyskusję za zakończoną. jak chcesz zacznij wątek w kawiarence i przeprowadź głosowanie. - John Belushi -- komentarz 16:02, 12 paź 2020 (CEST)

• Uzus był taki jak podałem tutaj: Jan_z_Gandawy#Rodzina. I co ma tutaj wspólnego Bach, czy my o nim rozmawiamy? Do niego każdy jest w stanie podać polskie źródła z oryginalnymi imionami (takie zdecydowanie przeważają), więc to nie jest ten przypadek. Gdarin dyskusja 16:20, 12 paź 2020 (CEST)

• Po raz kolejny się mylisz Gdarinie. W haśle Jan_z_Gandawy#Rodzina imiona są spolszczone, gdyż większość z jego potomstwa to byli władcy. A zgodnie z nazewnictwem artykułów imiona władców spolszczamy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:04, 12 paź 2020 (CEST) PS Poza tym, jak można powoływać się na uzus, na podstawie jednego hasła? ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:04, 12 paź 2020 (CEST)

• Gdybym się mylił, to by specjaliści nie przyznali mi racji (patrz niżej). Powinniście przenieść hasło pod nazwę polską i przywrócić usunięte bezzasadnie treści. Gdarin dyskusja 10:06, 16 paź 2020 (CEST)

• Członkowie rodów panujących znajdują się w wikipedii pod mianem polskim, bo taki jest zasadniczo (poza Portugalią) uzus w opracowaniach historycznych. Ani J.S. Bach, ani J. Strauss nie należeli do rodów panujących — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 19:37, 12 paź 2020 (CEST)
• W "Encyklopedii średniowiecza" Jerzego Rajmana (wyd. 2006) jest "Beaufort Henryk" (s. 104), jego brat jest jako "Beaufort Jan". --Kriis bis (dyskusja) 21:08, 12 paź 2020 (CEST)

Spam

Proszę o dopisanie do czarnej listy adresu:

• https://centrum-kore.pl

Pojawia się w edycjach IP-ków lub świeżo założonych kont, schemat działania jest zawsze podobny: dodanie jakichś mało istotnych ogólników w stylu "przyczyna choroby nie jest znana, rolę mogą odgrywać zarówno geny, jak i środowisko" i przypis z linkiem do artykułu na wyżej wymienionym portalu. Jakości tych artykułów nie oceniam, ale sądząc po poziomie informacji dodawanych do artykułów w Wikipedii musi ona być marna, nie ma mowy o spełnieniu WP:WER-M. PG (dyskusja) 22:10, 19 paź 2020 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 19:57, 20 paź 2020 (CEST)

Ciekawa nazwa użytkownika

Olejarzgwalcilolcie (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 23:34, 19 paź 2020 (CEST)

• Załatwione o 00:27 przez użytkownika @Jckowal. Pachidensha (dyskusja) 10:06, 20 paź 2020 (CEST)

Kolejna pacynka tego samego trolla

• Dawid Reczek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolejne konto założone przez Hiroim88. Edytuje hasła o komunistach. Na stronie użytkownika małpuje tekst ze strony użytkownika @Gdarin, który zablokował już kilka jego pacynek. Hoa binh (dyskusja) 08:14, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 08:59, 20 paź 2020 (CEST)

NPA w Urlop

@Nadzik wycofał dwie edycje skopiowane w całości ze źródła, ale zdaje się, że nie zgłosił wersji do ukrycia, więc niniejszym to czynię. PG (dyskusja) 13:09, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione, dzięki, Piastu βy język giętki… 13:21, 20 paź 2020 (CEST)

Nieporęt i Nieporęt (gmina)

Wygląda na to, że zabezpieczenie było zbyt krótkie. PG (dyskusja) 17:06, 20 paź 2020 (CEST)

Niech ktoś po mnie sprawdzi czy taka akcja została dobrze wycelowana. --WTM (dyskusja) 17:48, 20 paź 2020 (CEST)

tak to ja

Dzień dobry,

Zgłaszam błąd, tak właśnie ja zgłaszam błąd, ale czm zapytacie. No widzicie, chciałem wstawić str o Jonie Kabacie-Zinnie(Jon Kabat-Zinn), ale nie pozwoliliście mi. Ogólnie HWWD(spróbuj rozwinąć), bo wszystko się zgadzało

Pozdrawiam, XYZ

Włączył się filtr nadużyć, który uniemożliwił ci zapisanie strony. Strona była za krótka i w ogóle nie na temat, stąd działanie automatycznego filtra było prawidłowe. --WTM (dyskusja) 17:52, 20 paź 2020 (CEST)

Techniczny

Problem z dodaniem przypisów w Wikipedii polscy biskupi katoliccy Proszę o przeprowadzenie zmiany w tamtej Wikipedii i sprawdzenie czy tylko ja mam problem

ale o co chodzi? masti <dyskusja> 19:55, 20 paź 2020 (CEST)

Nie mogę dodać przypisu

Gdybyś podał jakieś konkrety to można spróbować pomóc. Niestety nie mamy szklanej kuli. masti <dyskusja> 20:11, 20 paź 2020 (CEST)

Pomoc dotyczącą przypisów znajdziesz na tej stronie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:52, 20 paź 2020 (CEST)

Dodaję przypis i wyskakuje informacja błąd

Jaki konkretnie błąd? Prosilibyśmy o więcej szczegółów. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:08, 20 paź 2020 (CEST)

Błąd strony podaje że coś poszło nie tak i jak próbuje ponownie to ciagle to samo

Zmarli na SG

Dariusz Gnatowski --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 19:49, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:58, 20 paź 2020 (CEST)

Do blokady

95.49.236.112 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 20:02, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 20:06, 20 paź 2020 (CEST)

Do blokady

WhiteSpectrum (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). --Ynnarski (podyskutujmy) 20:38, 20 paź 2020 (CEST)

• Załatwione na tydzień przez użytkownika @Masti. Pachidensha (dyskusja) 21:15, 20 paź 2020 (CEST)

Wulgaryzmy do ukrycia

Prośba o ukrycie wulgaryzmów IP-ka w wersji: [5]. Sir Lothar (dyskusja) 21:03, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:07, 20 paź 2020 (CEST)

Prośba o zmianę zdjęcia na stronie głównej

Proszę o zmianę zdjęcia Wojciecha Pszoniaka na jakieś w lepszej jakości, i na którym czapka z daszkiem nie zakrywa 1/3 twarzy, np. na to. Francesco 13 (dyskusja) 22:36, 20 paź 2020 (CEST)

Załatwione Zamieniłem (na tę z uśmiechem), ale jutro (zapewne) ilustracja zostanie (przez Nedopsa) zamieniona w ramach rotacji. --Pit rock (dyskusja) 23:18, 20 paź 2020 (CEST)

Spoko, dzięki. Francesco 13 (dyskusja) 03:51, 21 paź 2020 (CEST)

Do blokady

Korean-girl UwU (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wygłupy w artykułach o Korei Południowej (BTS (zespół muzyczny), V (piosenkarz), K-pop) od 21 lutego do 29 maja 2020 roku. To bardzo długi interwał wandalizmów, jednak zapewne z powodu zaledwie 6 edycji nikt jej nie zablokował. Przy okazji... Czyżby wikipedystka (nie, to nie jest błąd) wybrała taką nazwę z powodu uroku Koreanek? Byron Love (dyskusja) 10:28, 21 paź 2020 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 10:32, 21 paź 2020 (CEST)

Goguryeo-girl UwU (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - Pacynka--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 11:00, 21 paź 2020 (CEST)

• Proszę też o ukrycie edycji i opisów zmian Goguryeo-girl UwU (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wikipedystka obraziła kilku innych wikipedystów. Byron Love (dyskusja) 12:10, 21 paź 2020 (CEST)
• Niestety, wikipedystka chyba się obraziła z powodu zgłoszenia. Byron Love (dyskusja) 12:13, 21 paź 2020 (CEST)
  • Nie przejmuj się, to drugie konto to stary troll, lubiący podszywać się pod innych. Gytha (dyskusja) 12:25, 21 paź 2020 (CEST)

    @Gytha Czyżby Wikinger? Krzysiek 123456789 (dyskusja) 12:29, 21 paź 2020 (CEST)

    tak masti <dyskusja> 13:38, 21 paź 2020 (CEST)

• Mogę powiedzieć, że moja nazwa użytkownika też wywodzi się z Korei Południowej (od postaci anime, Koreańczyka), tyle że ja uważam wandalizmy za wielką głupotę ze strony wikipedystów (a zwłaszcza Wikipedystek). Byron Love (dyskusja) 12:27, 21 paź 2020 (CEST)
• Opis zmian tego diffu ukryłem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:40, 21 paź 2020 (CEST)

Wulgaryzmy

155.133.19.67 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:10, 21 paź 2020 (CEST)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 13:15, 21 paź 2020 (CEST)

Wandalizm

Wandalizm na stronie Wikipedia Polscy biskupi katoliccy w związku z tym jest blokada i nie mogę dodać przypisu

Odrzucone, strona Polscy biskupi katoliccy nie jest zabezpieczona przed edycją, ok. godz. 15 edytowała ją anonimowa osoba. Jeśli chodziło o przejrzenie zmian wprowadzonych w tej edycji, to lepiej takie prośby kierować na Pomoc:Pytania nowicjuszy. Edycję oznaczyłem. A jeśli chodzi o inną stronę, to potrzebna jest dokładniejsza informacja (albo napisanie od razu na stronie dyskusji artykułu, z którym jest problem), Piastu βy język giętki… 16:44, 21 paź 2020 (CEST)

A kto to przyszedł?

95.49.225.77 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), Damianek? --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 17:23, 21 paź 2020 (CEST)

• Załatwione przez użytkownika @Tufor na 3 dni. Pachidensha (dyskusja) 17:57, 21 paź 2020 (CEST)

Rok 2020

Niecenzuralne słowa . Prośba o wycofanie. Słowa znajdują się na początku opisu Załatwione Margoz Dyskusja 19:01, 21 paź 2020 (CEST)

CzyWiesz na SG jutro, czyli 22 października.

Czy wiesz co mickiewiczowski „książę Denassów” robił koło Jersey? Jak myślicie, ile procent czytelników zgadnie, że występujący w haśle Karl von Nassau-Siegen to właśnie "książę Denassów" z Pana Tadeusza? Bo w czywieszowym haśle nie ma ani zwrotu "Denessów", nie ma też słowa o Mickiewiczu, ani o jego poemacie. Więc zgaduj czytelniku, co autor hasła i pytania miał na myśli. Ps. Piszę na stronie PdA, aby doszło do zmiany pytania w CzW, bo obecnie nie ma ono sensu (Felis wybacz). Ps.2. Wiem, że von Nassau-Siegen to "Książę Denessów", bo swego czasu opisując tę postać hasło o księciu przeczytałem do końca, bo tam właśnie, na samym końcu, jest wzmianka o Panu Tadeuszu. Czytając sam poemat też trudno to zgadnąć. Wystawiacie jutro czytelników na dużą próbę. --Kriis bis (dyskusja) 21:07, 21 paź 2020 (CEST)

• No fakt, że to strzał daleki - nie przyszło mi ciekawsze pytanie do głowy, ale nie jestem do niego przywiązany ;) --Felis domestica (dyskusja) 21:58, 21 paź 2020 (CEST)

  Zmieniłem pytanie (nie są do tego wymagane uprawnienia). Kenraiz (dyskusja) 22:34, 21 paź 2020 (CEST)

• czyli Załatwione przez Kenraiza (diff). --Pit rock (dyskusja) 22:08, 22 paź 2020 (CEST)

Opisy edycji do ukrycia

Większe sprzątanie potrzebne na stronach: Dyskusja:Serce batiara i Dyskusja:Kick-boxing – IP-ki narobiły chlewu w historii. PG (dyskusja) 22:32, 21 paź 2020 (CEST)

Poukrywałem obraźliwe opisy zmian. Chyba Załatwione? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:18, 22 paź 2020 (CEST)

Info

W Wikipedii Marge Champion i Najstarsi ludzie zostały dodane nieprawdziwe informacje o Marge Champion zostały dodane nieprawdziwe informacje Prośba o przywrócenie poprzedniej wersji -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.186.167.176 (dyskusja) dodał Pachidensha (dyskusja) 14:44, 22 paź 2020 (CEST)

• O jakie edycje (proszę o przytoczenie odpowiednich linków do tych edycji) i o jakie informacje chodzi? Patrząc na treść zgłoszenia, to nie wiadomo, o co dokładnie chodzi... Pachidensha (dyskusja) 14:42, 22 paź 2020 (CEST)

Zażalenie na Admina

Witam serdecznie, > Prosiłbym o sprawdzenie słuszności sukcesywnego usuwania mojego linku na stronie Barnsley w języku Polskim przez Łukasz Lukomski. Świadom jestem tego że jestem dopiero początkującym Wikipedystą jednak uważam że usuwanie linków do stron lokalnych jest niefortunne. > Rozumiem gdyby to był spam bądź coś nie na temat jednak dodałem link do portalu polonijnego który dostarcza informacji Polakom w Barnsley. > Sam często korzystałem z tego typu serwisów i umiescowienie linku jest jak najbardziej uprawomocnione. > KarolUK

• @KarolUK Akurat podałeś nie ten link zewnętrzny jak trzeba, a także narusza WP:NPOV, które nie jest dopuszczalne w Wikipedii. Podana przez Ciebie strona internetowa odnosi się do całego regionu Yorkshire, a nie miasta. Proszę, abyś następnym razem na to uważał i polecam lekturę dwóch podlinkowanych zasad. Pachidensha (dyskusja) 14:47, 22 paź 2020 (CEST)
• PS: Poza tym, przeczytaj uważnie uwagi na swojej stronie dyskusji. Pachidensha (dyskusja) 14:51, 22 paź 2020 (CEST)
• Łukasz ma rację, zapoznaj się z podanymi Ci linkami. To, plus dodatkowe wyjaśnienie powyżej ZałatwioneTokyotown8 (dyskusja) 15:04, 22 paź 2020 (CEST)P.S. Może jeszcze Wikipedia:Czym Wikipedia nie jestTokyotown8 (dyskusja) 15:08, 22 paź 2020 (CEST)
• @Pachidensha niewłaściwie zapingował, więc pinguję raz jeszcze: @Karoluk. Szoltys [Re: ] 15:16, 22 paź 2020 (CEST)
  • @Szoltys Nie wiedziałem o tym, więc mogłem błędnie zapingować użytkownika. W każdym bądź razie dzięki za dostrzeżenie błędu. Pachidensha (dyskusja) 15:22, 22 paź 2020 (CEST)

NPA do ukrycia

Krajowa Spółka Cukrowa – edycje wykonane 7–8 października zawierają treści skopiowane bez zmian ze strony KSC. PG (dyskusja) 18:25, 22 paź 2020 (CEST)

• Załatwione--Felis domestica (dyskusja) 22:07, 22 paź 2020 (CEST)

Wykorzystywanie Wikipedii do promocji ofert handlowych

WojciechKam (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Pierwsza edycja nt. SEO, a kolejne to już tylko wstawianie paru słów w artykułach jako pretekst do umieszczenia linku do porównywarek cen i ofert handlowych. Kontynuuje tego typu edycje mimo zwracania uwagi na stronie dyskusji. IMO przydałaby się blokada. Kenraiz (dyskusja) 23:47, 22 paź 2020 (CEST) PS. (To jedno z wielu kont edytujących w taki sposób m.in. artykuły o olejach i olejkach – to z jakiegoś powodu tematyka, gdzie od lat z różnych kont trwają stale ponawiane próby wtykania anonimowych lub ofertowych stron nt. tych produktów...)

• Załatwione Ostrzeżenie i prośba znajduje się już na stronie dyskusji edytora, jeśli ponownie tak zrobi, zablokuje konto-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:51, 22 paź 2020 (CEST)

Konto do wandalizmów

Hajczer (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – PG (dyskusja) 08:15, 23 paź 2020 (CEST)

• IMO przy jednym wandalizmie trochę nie ma sensu zgłaszać. Gdyby edycji było więcej, wtedy nad blokadą można się zastanowić. Pachidensha (dyskusja) 11:53, 23 paź 2020 (CEST)
• Wandali się blokuje od razu, zastanawiać się można przy istnieniu jakichkolwiek dobrych edycji. Ale w tym momencie sprawę prawdopodobnie można uznać już za zamkniętą. PG (dyskusja) 11:56, 23 paź 2020 (CEST)