Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Troll kolejowo-poczekalniowy do blokady

185.135.2.18 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Troll, który wcześniej zgłaszał do poczekalni wrócił. Tym razem do DNU dał mój artykuł, który napisałem wczoraj o grze komputerowej Gamedec podając całkowity brak argumentów co do usunięcia. A moim zdaniem na niniejsze DNU: [1] nie należy odpowiadać, tylko usunąć, a ipka zablokować, ponieważ dyskusja z nim nie będzie miała żadnego sensu, ani szczegółowego znaczenia. KujKuń (dyskusja) 13:26, 29 maj 2022 (CEST)

Z hasła faktycznie ency nie wynika. Uzasadnienie nie odbiega od tych, jakie piszą główni zgłaszający hasła do DNU :P (oczywiście ubolewam nad brakiem sensownej analizy, ale cóż...). Nie widzę powodu, by blokować. Nedops (dyskusja) 13:32, 29 maj 2022 (CEST)

Podzielam zdanie Nedopsa, więc Załatwione odmownie. Jckowal piszże 14:40, 5 cze 2022 (CEST)

@Nedops Szybkość w stwierdzaniu niemania powodów bardziej niż zadziwiająca, na tego typu gorliwość czeka poniżej również wniosek do CU osobowo w tej samej sprawie, czyli obchodzenia n-tysięcznej blokady -> Wikipedia:Prośby_do_administratorów#Wniosek_do_CU_–_troll_kolejowo-poczekalniowy. --Alan ffm (dyskusja) 02:56, 9 cze 2022 (CEST)

Wniosek do CU – troll kolejowo-poczekalniowy

Ze względu na niekończące się tu od miesięcy już nawet nie tylko wchodzenie ale wręcz bezkarne wypróżnianie się na głowy adresatom niniejszej meta-strony, jak i niekończące się trollowisko w DNU w formie dyskutowania na kilka rąk jako różne IP, jak np. w dyskusjach -> Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:03:07:Oficjalny plakat Letnich Igrzysk Olimpijskich 1936 czy Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:04:19:Dworzec Polski, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:04:18:PKP Cargo Service, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:03:28:Generalfeldmarschall, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:02:Dolnośląskie Koleje Regionalne, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:02:Kolejowa wieża ciśnień w Toruniu, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:24:Stosunki Białorusi z Unią Europejską itp., jak też forsowanie niekończących się wojen edycyjnych, jak np. w Etnolekt śląski, Newag Impuls i zapewne setkach innych artykułów wnioskuję niniejszym o sprawdzenie przez CU ew. powiązań pomiędzy poniższymi użytkownikami czy/i numerami IP w celu jednoznacznego potwierdzenia obchodzenia blokad i ujawnienia skali podejrzewanych (jak w ww. przykładach) manipulacji:

zbanowanych w międzyczasie (bez ustalania powiązań z innymi kontami):

Jjm5656kkh (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

i dzisiejszego 95.41.80.210 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

z ew. innymi zarejestrowanymi użytkownikami, jak np. Bb567poi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

jak też potwierdzenie ew. powiązań z powyższymi użytkownikami poniższych numerów IP:

95.40.173.17 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.50.1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.80.42 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.183 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.114 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - polecam uwadze

95.41.35.150 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.208.29 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.128.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.9.103 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.218 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.19.4 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.221.187 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.219.161 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.40.98.36 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.117.105 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.127.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - polecam uwadze

31.0.0.240 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.45.105 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.40.236.125 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.1.140 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.2.91 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.61.169 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.172 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

jak też sprawdzenie powiązań z powyższymi kontami i/lub numerami poniższych numerów IP od innego operatora (a wydających się edycyjnie wspierać ww. manipulacyjny proceder):

205.201.55.74 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.151 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.150 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.87 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.176 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.117 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.3 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.114 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.118 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.184 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

jak też w szczególności ujawnić ew. inne potwierdzone technicznie pod względem powiązań przypadki korzystania z innego operatora niż te wszystkie powyższe numery IP. Bo w zalewie ww. manipulacyjnego procederu z różnych numerów IP, w przypadku korzystania z innego niż zwyczajowo operatora bardzo trudno inaczej ustalić czy to ta sama osoba, czy może jednak przypałętał się albo zupełnie przypadkiem, albo i celowo w celu pogłębienia poziomu manipulacji i/lub dezorientacji czy flejmu (co też się nierzadko zdarza, jak np. w Hans-Ulrich Rudel, Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa, Tunel pod placem Pokoju Toruńskiego w Toruniu, Mosty kolejowe w Bydgoszczy, Szpital Uniwersytecki nr 2 im. Jana Biziela w Bydgoszczy, Park Władysława Jagiełły w Bydgoszczy, Podwale Przedmiejskie, Kunszt Wodny w Gdańsku). --Alan ffm (dyskusja) 23:13, 8 maj 2022 (CEST)

Gratulując adresatom wniosku nadzwyczajnej gorliwości w zaangażowaniu (ww. recydywny delikwent -> 95.41.80.210 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)) zdążył w międzyczasie powrócić do kontynuacji powyższego procederu już z trzeciej z kolei blokady), zauważę że wniosek niniejszy stać się ofiarą bota archiwizującego w najbliższym czasie jednak nie zamierza. --Alan ffm (dyskusja) 18:28, 10 maj 2022 (CEST)

Tak dla przypomnienia, zgłoszenie pozostaje nadal w całej okazałości aktualne, tak samo jak proceder pacynkowania przez ww. osobnika na zwielokrotnioną liczbę par rąk w DNU, jak np. w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:29:Wrzesień 1939 (serial telewizyjny), Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:29:W imieniu Polski Ludowej, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:22:Środki łączności, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:22:Artyleryjska grupa rozpoznawcza, ostatnio m.in. jako:

95.40.223.178 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.18 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.135 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.199 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.71 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.101 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.155 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.10 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Alan ffm (dyskusja) 03:46, 9 cze 2022 (CEST)

Kolejna odsłona trolla: 95.41.105.19 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) -- ~Kamilkrk (dyskusja) 10:14, 9 cze 2022 (CEST)

Wojna edycyjna

MZM (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). przywraca ciągle przywraca tą stronę [2] jako źródło mimo, że na dole drobnym drukiem jest napisane "Żródło: Wikipedia". Specjalna:Diff/67293761, Specjalna:Diff/67288883, Specjalna:Diff/67251069. 205.201.55.95. Pomimo zwrócenia uwagi, żeby przeczytał drobny druk na dole strony. Proszę o zablokowanie strony. --205.201.55.95 (dyskusja) 16:56, 30 maj 2022 (CEST)

Uaktualniłem źródło. Treść hasła nie uległa zmianie. --MZM (dyskusja) 17:15, 30 maj 2022 (CEST)

Sprawdźmy:

Specjalna:Diff/10154918 z 2007 roku - "na bazie silników odrzutowych z samolotów MiG zakłady wykonały kilkadziesiąt pługów odśnieżnych".

Na stronie [3], która istnieje od 2012 roku " na bazie silników odrzutowych samolotów MiG wykonano kilkadziesiąt pługów śnieżnych"--205.201.55.95 (dyskusja) 18:38, 30 maj 2022 (CEST)

Specjalna:Diff/10154918 z 2007 roku "w 1958 wyprodukowano kilkadziesiąt autobusów dla PKS na podwoziu z silnikiem Leyland; karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego."

Na stronie [4], która istnieje od 2012 roku W roku 1958 wyprodukowały dla PKS kilkadziesiąt autobusów na podwoziu z silnikiem Leyland (karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego)

... Bardzo ciekawe kto od kogo wziął informacje.

Autor informacji próbuje uwiarygodnić własne treści gniotowatymi źródłami, które słowo w słowo powielają z Wikipedii. Proszę zaprzestać takich praktyk. --205.201.55.95 (dyskusja) 18:44, 30 maj 2022 (CEST)

• W związku z powyższym, iż IPek nie bierze pod uwagę, że zaktualizowano źródło informacji, dalej prowadzi „ożywioną” wojnę edycyjną, a więc zarzuty są obecnie wzięte z rękawa, i nie można się z nim porozumieć, stawiam wniosek o jego zablokowanie > IP 205.201.55.95. --MZM (dyskusja) 19:05, 30 maj 2022 (CEST)
  • Dołączam do prośby. Rewertuje pod fałszywymi pretekstami (brakiem źródeł, choć źródło potwierdza usuwane fakty; tytułem źródła, choć jego treść potwierdza kasowaną zawartość). Proszę zarazem o przywrócenie edycji zrewertowanych przez pomienionego; skoro toleruje się jego edytowanie, to proszę brać odpowiedzialność za jego działalność; ja kopać się z koniem nie będę. 2A00:F41:482C:E9C9:3519:58F2:4E15:4734 (dyskusja) 19:55, 30 maj 2022 (CEST)
• Nie rozumiem jak można traktować jako źródło stronę na której wykazałem fragmentem stanowią NPA ze treści hasła na Wikipedii.

Zarzuty z rękawa???

Specjalna:Diff/10154918 z 2007 roku "w 1958 wyprodukowano kilkadziesiąt autobusów dla PKS na podwoziu z silnikiem Leyland; karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego."

Na stronie [5], która istnieje od 2012 roku W roku 1958 wyprodukowały dla PKS kilkadziesiąt autobusów na podwoziu z silnikiem Leyland (karoserie z wyposażeniem pochodziły z taboru kolejowego)

Powyższe fragmenty jednoznacznie wskazują, że informacje zostały skopiowane z naszego portalu. Co najlepsze autorem treści na gedanopedii jest nie kto inny jak MZM, który jest podpisany na dole, czyli Wikipedysta jako źródło dodaje samego siebie. I tak samo jest autorem tych samych treści na Wikipedii Specjalna:Diff/10154918. Poza tym skoro Wikipedysta dodał w 2007 roku te informacje, to nie może dodać jakiś źródeł na podstawie których dodał je wówczas? Dla mnie to batuta. Dodatkowo nigdy nie spotkałem się z pługiem odśnieżnym na bazie silnika z odrzutowca. Nie rozumiem, też jak karoseria autobusu mogła pochodzić od pojazdu kolejowego? Przydałyby się poważne źródła. -205.201.55.95 (dyskusja) 22:27, 30 maj 2022 (CEST)

Nie dość tego, to wandal bydgoski ze swojego konta maj jakieś faszystowskie obsesje w opisach zmian. 31.0.3.231 (dyskusja) 11:44, 31 maj 2022 (CEST)

Powtarzam swoją prośbę z 30 maja, 19:55: zgłaszający tradycyjnie obraca kota ogonem, a jego dorobek to rewertowanie poprawnych edycji pod fałszywymi pretekstami:

[6] - tytuł artykułu jednego z przypisów, nie odpowiadający treści artykułu, pretekstem do cofnięcia całej edycji, choć dotyczyła ona kilku zagadnień.

[7] - czepianie się o źródło, które od dawna w haśle JEST i POTWIERDZA wprowadzaną informację

[8] - jw. W zaślepieniu chyba ktoś nie zauważył kolejnego źródła.

[9] - czepianie się o źródło do zmian redakcyjnych, w tym wikizacji i poprawy nazwiska artysty na prawidłową wersję

[10] - uniemożliwianie dokonania jakiejkolwiek wzmianki na temat kontrowersji co do faktycznej liczebności organizacji, nawet jako uwagi

[11] - usuwanie uźródłowionej informacji

[12] - jw. Część informacji posiadała wyraźnie wskazane źródło, inne były zagnieżdżone w arcie od dawna i nie było najmniejszych powodów do kasacji (chyba, że dla udowodnienia, że jakieś istotne przedsiębiorstwa mają tu siedzibę, przerobimy wiki w księgę adresową; tu trzeba WP:ZDR

[13] - jw., jeśli się nie podobała mu jakość źródła, mógł znaleźć inne, a nie kasować niekontrowersyjną w istocie treść

[14] - usuwanie uźródłowionej informacji z sekcji "Plany rozwojowe" pod absurdalnym pretekstem

[15] - kasowanie dla kasowania

[16] jw.

[17] jw.

[18] - forsowanie błędnej wersji miejsca urodzenia, podawanej tylko przez źródło prasowe wbrew literaturze

[19] - kasowanie informacji o przywróceniu historycznych walorów budynku

[20] - kasowanie informacji o najwyższym budynku osiedla

[21] - kasowanie informacji z wielu źródeł

[22] - kasowanie LZ, wstawionego zgodnie z zasadami

i kolejne:

[[23]] - przywracanie niegramatycnego tekstu, usuwanie zaś kolejnych źródeł. Tyle się marzeka, co można napisać o peronie z wiatą, gdy się okazuje, że co nieco można - i tak wywala się poprawną treść.

[24] - i fałszywe preteksty, i papugowanie admina, któremu wyjaśniono wcześniej, co i jak.

Liczę na przywrócenie dokonanych przeze mnie korekt. Skoro za samodzielne ich dokonywanie dostaje od Panów Adminów banem (za rzekome "wojny edycyjne"), to liczę na konsekwencję i dokonywanie sprzątania po wandalu we własnym zakresie. 91.235.231.108 (dyskusja) 05:26, 2 cze 2022 (CEST)

MZM już dawno powinien wylecieć z Wikipedii za wstawianie tragicznie napisanych pod względem treści i interpunkcji artykułów bez źródeł (podobnie jak wyżej zaznaczono odsyłam do jego dyskusji, ostatnio Tokyotown8 przenosił mu kilka haseł z licznymi uwagami - od translatorowego bełkotu po błędy ortograficzne). Takie uwagi odnośnie braku przypisów to norma. A także za uprawianie OR-u, z czego największym kuriozum była próba likwidacji hasła Ambasada Urugwaju w Polsce w związku z tym, że... placówkę po kilkudziesięciu latach funkcjonowania zamknięto. Czy robiona z niesamowitym uporem próba zmiany urzędowego nazewnictwa geograficznego „bo w Wikisłowniku ktoś napisał inaczej” ([25]). Niestety problem z MZM i jego edycjami ciągnie się od wielu, wielu lat (przypominam np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:09:18:Pułk Wartowniczy „Hugo Eberlein“) i żadnej poprawy nie widać - nieprzypadkowo w 2018 roku utracił za poziom swoich wpisów i notoryczne problemy z WP:WER status redaktora, którego do dnia dzisiejszego nie jest w stanie odzyskać. Zgadnijcie, dlaczego. Hoa binh (dyskusja) 07:11, 2 cze 2022 (CEST)

Prośba o zaakceptowanie zmian

W artykule "Randka w ciemno" użytkownik Szethek od kilku tygodni przywraca bzdurne informacje. Ciągle je usuwam, a on ciągle je przywraca. 193.0.126.18 (dyskusja) 10:29, 2 cze 2022 (CEST)

Tak 2 razy przywróciłem i ciągle przywracam :P Szethek (dyskusja) 12:26, 2 cze 2022 (CEST)

• To tak z ciekawości: @Szethek co jest złego w edycjach IP ? --Adamt rzeknij słowo 19:32, 2 cze 2022 (CEST)

  Moim zdaniem nikomu ten spis serii nie zawadza Szethek (dyskusja) 19:36, 2 cze 2022 (CEST)

  Tu nie chodzi o to czy zawadza, tylko że jest pełny bzdurnych dat.

  • Jakieś źródła na te daty? Wojciech Pędzich Dyskusja 16:23, 4 cze 2022 (CEST)

X-domin

Wiem, że to było dawno temu, ale zastanawiam się, czy powinien być redaktorem. Co jakiś czas pisał artykuły o terenówkach uźródłowione jedną książką, w dodatku ich zawartość jest z niej przepisana. Pozdrawiam, Kotori Habane (dyskusja) 18:29, 2 cze 2022 (CEST)

pyskówki

Szethek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Szestek zamiast rzeczowej argumentacji stosuje pyskówki w stylu "sam jesteś fałszywy" Specjalna:Diff/67338525. Tylko dlatego, że zwróciłem uwagę, że źródło jest fałszywe i podaje nieprawdziwą informację o blokadzie samoczynnej na linii 573, mimo że po modernizacji stacji Idzikowice, [26] na liniach dojazdowych zamontowano tarcze ostrzegawcze, które są blokadą półsamoczynną, nie są SBL. Jak redaktor nie zna się na kolei, to proponuję zostawić, nie pisać kto jest fałszywy. 95.40.223.178 (dyskusja) 18:27, 6 cze 2022 (CEST)

1. Źródło jest wiarygodne. 2. Moim zdaniem yt nie jest wiarygodnym źródłem. 3. "sam jesteś fałszywy" to nie jest coś obraźliwego, ja bym nie miał za złe jakby ktoś mi tak napisał :P Szethek (dyskusja) 18:31, 6 cze 2022 (CEST)

   +4. Prowadzisz wojny edycje patrząc na historię haseł. Inni redaktorzy też wycofują twoje edycje. Czyli wychodzi na to że jedna i ta sama osoba operuje i przegląda edycje związana z kolejami :d Szethek (dyskusja) 18:33, 6 cze 2022 (CEST)

"https://www.youtube.com/watch?v=8ZaccOFLG9k" - tutaj w 3:54 minucie widoczna jest tarcza ostrzegawcza. Nagranie jest dowodem że na linii funkcjonują tarcze ostrzegawcze, nie sygnalizacja SBL. W podanym źródle nie wzmianki o modernizacji z 2020 roku [27]. [28] informacja o sygnalizacji samoczynnej pochodzi z 2013 roku. @Therud. --95.40.223.178 (dyskusja) 18:36, 6 cze 2022 (CEST)

PS. Nawet na podanej stronie [29] jest wzmianki. "Wszystkie przyległe szlaki wyposażone były w dwukierunkową blokadę samoczynną, przy modernizacji na łącznicach zabudowano blokadę jednoodstępową". --95.40.223.178 (dyskusja) 18:41, 6 cze 2022 (CEST)

W takim razie na pewno ktoś odpowiedni przejrzy te zmiany i je zatwierdzi jeśli są poprawne. Za to " sam jesteś fałszywy" mogę jedynie przeprosić - przepraszam, ale lepiej zrób sobie konto i napisz mi to na stronie dyskusji, a nie tutaj zbędne dyskusje prowadzisz, administrator nie jest tutaj potrzebny nie jesteśmy dziećmi ;) Szethek (dyskusja) 18:43, 6 cze 2022 (CEST)

• @Szethek, mam nadzieję, że osoba pisząca spod IP przyjęła Twoje przeprosiny i można wątek oznaczyć jako Załatwione. Niemniej pisanie do innego wikipedysty "sam jesteś fałszywy" jest co najmniej niegrzeczne - zarzucasz komuś, że kogoś udaje albo że jest obłudny (spójrz choćby na definicje w słownikach języka polskiego). Zauważyłam też inną Twoją wypowiedź, która w mojej ocenie nie sprzyjała utrzymaniu dobrej atmosfery w projekcie. Prosiłabym Cię więc o głębszy namysł przed wciśnięciem "zapisz" ;-). Gytha (dyskusja) 10:28, 7 cze 2022 (CEST)
  • Jeżeli chcesz, pościel wandalowi jeszcze czerwony dywan - jakby mało irytujące było to, że notorycznie banowany osobnik edytuje jak gdyby nigdy nic. A może wierzysz w jego wyjątkowe zdolności, pozwalające na kasowanie treści w tempie 2 artykuły na minutę? Bo ja nie. 5.173.17.44 (dyskusja) 19:53, 8 cze 2022 (CEST)

Prośba o usunięcie zabezpieczenia artykułu przed edycją

Fordon (Bydgoszcz) - zabezpieczenie na 5 lat pod fałszywym pretekstem niekończących się wojen edycyjnych. Historia zmian wskazuje, kto artykuł sukcesywnie rozbudowywał, a kto w nim grandził. tu z kolei wojna edycyjna była - tyle, że prowadziła ją sama ze sobą trollerka (5 maja od 6:00 do 10:20). Rozwiązanie identyczne - zablokowanie hasła na wieki; niech wandal ma satysfakcję - na pewno go to z wiki wypłoszy. 91.235.231.108 (dyskusja) 05:10, 7 cze 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 06:31, 7 cze 2022 (CEST) To jest śmieszne, że ściągamy blokadę na wniosek kogoś kto dodawał bzdurne informacje na temat najdłużej zamkniętego sklepu. Specjalna:Diff/65232251 Specjalna:Diff/65990313 Specjalna:Diff/65574237 --95.40.223.178 (dyskusja) 19:19, 7 cze 2022 (CEST)

• Śmieszna jest powaga, z jaką rozpatrywane są wnioski wielokrotnie banowanego wandala. Aż żal, że osoba o tak zadziwiających umiejętnościach (skasowanie treści z 30-40 artykułów w 15 minut, rozumiem, na podstawach merytorycznych [koń by się uśmiał]) wykazuje tak zadziwiającą skromność i nie ujawnia się jako user o stałym nicku. 5.173.17.44 (dyskusja) 19:56, 8 cze 2022 (CEST)

Stepa do tradycyjnej re-blokady

Habibi Hajwan (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Stepa ma mieć normalnego 100% bana bez zabawy w bany częściowe przestrzennie, do przeblokowania na wzór: Specjalna:Wkład/Strzegomek. 95.41.219.28 (dyskusja) 10:05, 7 cze 2022 (CEST)

Odrzucone Nie decyduj za adminów. Jckowal piszże 21:09, 8 cze 2022 (CEST)

PG - lekceważenie zasad weryfikowalności

PG (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Ciekawe, że administrator, czyli ktoś kto powinien znać zasady uważa, że usuwanie linku do blogu, z racji tego że nie powinien być źródłem, to "nonsens". Specjalna:Diff/67345684, Specjalna:Diff/67329481. I to jest ten sam admin co wiele powołuje się na zasady Wikipedia:Weryfikowalność. Tymbardziej, że hasło utworzono w 2019 roku.

Czy nie można wymagać od redaktorów ani tym bardziej adminów znajomości zasad, które notabene sami utworzyli? To tak jakbym tłumaczył sędziemu albo policjantowi, dlaczego kradzież jest przestępstwem. 95.40.223.178 (dyskusja) 20:25, 7 cze 2022 (CEST)

• Nie rozumiem, w jaki sposób usunięcie przypisu wskazującego źródło, na którego podstawie napisano fragment artykułu, miałoby się przyczynić do lepszej weryfikowalności. PG (dyskusja) 22:12, 7 cze 2022 (CEST)

Przekierowanie strony

Cześć. Mam problem z artykułem o stadionie w Gdańsku. Obecnie artykuł posiada nazwę Arena Gdańsk (zmienił ją jeden z użytkowników, a ten stadion nigdy nie miał takiej nazwy), tymczasem ten stadion miał niekomercyjną nazwę "Stadion Gdańsk". W kawiarence Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Stadiony piłkarskie - nazwy komercyjne jest wątek na temat nazw artykułów dotyczących stadionów piłkarskich. Są głosy za i przeciw zmianie nazwy na "Stadion Gdańsk", jednak jest to jedyna nazwa niekomercyjna w historii tego stadionu i chciałem przywrócić nazwę artykułu do tej nazwy. Problem w tym, że kiedyś ten artykuł miał tytuł "Stadion Gdańsk" i nie mogę teraz przywrócić poprawnej nazwy. Czy mógłby ktoś usunąć stare przekierowanie "Stadion Gdańsk" oraz przy okazji błędne i poprawione w innych artykułach przekierowanie "Stadion Miejski w Gdańsku" (ktoś kiedyś błędnie przyjął taką nazwę stadionu)? ProDM (dyskusja) 23:19, 7 cze 2022 (CEST)

Popieram tę zmianę. Zmieniłem na podstawie pierwotnego konsensusu nazwę artykułu na "Arena Gdańsk", lecz następnie - w toku dyskusji - ustalono konsensus na nazwę "Stadion Gdańsk". I jednocześnie na nazwę "Stadion Wrocław" dla ob. Tarczyńskiego Areny. SloninaUS (dyskusja) 08:41, 8 cze 2022 (CEST)

Odebranie uprawnień administratora interfejsu

W związku z brakiem edycji od ponad 180 dni proszę o odebranie uprawnień administratora interfejsu Tufor (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zgodnie z przyjętymi zasadami. @Maire, @Masti, @Wojciech Pędzich. Openbk (dyskusja) 01:13, 8 cze 2022 (CEST)

Załatwione, Wojciech Pędzich Dyskusja 17:10, 8 cze 2022 (CEST)

Stadion Wrocław

Na podst. konsensusu Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Stadiony piłkarskie - nazwy komercyjne (głównie na podst. argumentu likwidacji nazw komercyjnych) w zw. z Pomoc:Pytania nowicjuszy#Zmiana nazwy, proszę o przeniesienie Tarczyński Arena do Stadion Wrocław. Ja nie mam do tego uprawnień, gdyż nazwa Stadion Wrocław była już kiedyś nadana. SloninaUS (dyskusja) 10:02, 8 cze 2022 (CEST)

Wandal

T$123321 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Ponadto wulgaryzmy we wkładzie. IOIOI₂ 13:55, 8 cze 2022 (CEST)

Zablokowany przez Cybularnego. Załatwione Jckowal piszże 20:51, 8 cze 2022 (CEST)

Kolejny raz pan na w. dał o sobie znać. Wystarczy spojrzeć na opisy zmian. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:53, 8 cze 2022 (CEST)

Konto do wygłupów

Lewcio23 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Konto do wygłupów. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:20, 8 cze 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 14:36, 8 cze 2022 (CEST)

Demi Lovato

Prośba o zabezpieczenie. Blokada skończyła się niedawno i już ktos poprawia zgodnie ze swoimi zasadami językowymi. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:31, 8 cze 2022 (CEST)

Miesiąc. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:43, 8 cze 2022 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie artykułu: Przygody Munhausena

Od dwóch dni niezarejestrowane konta zmienia treść artykułu na rosyjski, proszę o zabezpieczenie, Szethek (dyskusja) 14:32, 8 cze 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 14:34, 8 cze 2022 (CEST)

Przyznanie uprawnień administratora interfejsu

Chciałbym zaproponować Msz2001 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) do otrzymania uprawnień iadmina (administratora interfejsu). Jest autorem m.in. ciemnego motywu dla skórki Wektor oraz dodatku JavaScript dla {{link-interwiki}}. W ostatnim czasie wdrożył też nowy interfejs w narzędziach "Zgłoś do usunięcia" (AjaxQuickDelete.js) oraz "Przenieś do brudnopisu" (move-to-sandbox.js). Ponieważ sam nie miał takiej możliwości, owe zmiany musiałem przenosić z jego brudnopisu do przestrzeni MediaWiki łącznie z kolejnymi poprawkami. Uważam, że uprawnienia mu się przydadzą. Już je otrzymał w Wikinews i wykorzystał m.in. do modernizacji tamtejszej strony głównej. Msz przebywa na Discordzie, łatwo nawiązać z nim kontakt. Peter Bowman (dyskusja) 19:24, 8 cze 2022 (CEST)

Tak dla formalności, nie mam nic przeciwko :). Msz2001 (dyskusja) 19:46, 8 cze 2022 (CEST)

Plus masz jeszcze moje skromne poparcie:

 Wielkie za SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 20:49, 8 cze 2022 (CEST)

Khe, khe... @Masti, @Maire, @Wojciech Pędzich. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:41, 8 cze 2022 (CEST)

Przypominam tylko, że muszą minąć 24 godziny między złożeniem wniosku a przyznaniem uprawnień. Openbk (dyskusja) 20:56, 8 cze 2022 (CEST)

Załatwione @Msz2001 witamy nowego admina interfejsu ;) masti <dyskusja> 11:17, 10 cze 2022 (CEST)

Prośba o ukrycie

tej edycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:36, 8 cze 2022 (CEST)

Załatwione --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 19:39, 8 cze 2022 (CEST)

Konto do reklamy

Romi Katowice (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - i cyk wpisik o swojej firmie Romi katowice. Co prawda błąd ortograficzny już w tytule, ale za to polecani jako jedni z najlepszych w branży. Hoa binh (dyskusja) 20:31, 8 cze 2022 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:48, 8 cze 2022 (CEST)

Prośba o znacznik edycji

Cześć! Zgodnie z sugestią na Discordzie (łatwiejsza ewentualna kontrola przenoszenia stron, które jest w pewnym sensie usuwaniem), proszę o utworzenie znacznika, którym będą mogły być oznaczane przenosiny do brudnopisu. Msz2001 (dyskusja) 21:44, 8 cze 2022 (CEST)

@Msz2001 Dodałem takie coś: przeniesienie do brudnopisu. Nie mam pojęcia, czy jeszcze coś trzeba z tym zrobić, czy już się nadaje do użytku :-). PG (dyskusja) 21:50, 8 cze 2022 (CEST)

Wygląda na to, że nadaje się do użytku. Dzięki :) Załatwione. Msz2001 (dyskusja) 21:58, 8 cze 2022 (CEST)

Wandalizm

78.11.20.20 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Renvoy (dyskusja) 23:50, 8 cze 2022 (CEST)

Załatwione. Gytha (dyskusja) 00:08, 9 cze 2022 (CEST)

Usuwanie dużej zawartości stron.

Marcin 1877 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Użytkownik usuwa dużo zawartości na niektórych stronach bez wyraźnego powodu, oraz dokonywuje dziwne edycje. Szturnek_¿? 00:16, 9 cze 2022 (CEST)

• Załatwione - ostrzeżony na stronie dyskusji i zablokowany krótkoterminowo zablokowany. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:16, 9 cze 2022 (CEST)

Do spamlisty

http://www.sm.fki.pl - System Miłości Narodów vel System Miłości Wiesia. Strona z ezośmieciami, „tajemną wiedzą” ojca Pio mieszaną z naukami hinduskich guru (jakoś to godzą jedno z drugim) i innymi czary-marami. Odlinkowałem z haseł (chyba wszystko, ale proszę jeszcze sprawdzić), bo i tak większość podstron już dawno zdechła, teraz jest to głównie wielki baner z żebraniem na datki dla właściciela witryny (W tytule podać DAROWIZNA – aby uniknąć podatku. Komfort jest, bo można korzystać z podstawowych walut z całego świata. Wiesiu). Hoa binh (dyskusja) 11:09, 9 cze 2022 (CEST)

ale cóż począć, jeśli strona z tego serwisu autentycznie została użyta jako źródło do napisania artykułu (UFO w Emilcinie)? --WTM (dyskusja) 11:18, 9 cze 2022 (CEST)

@WTM No to tę jedną można wpisać na czary-mary MediaWiki:Spam-whitelist. Zresztą to i tak tylko Internet Archive, bo oryginał dawno zdechł. Hoa binh (dyskusja) 11:21, 9 cze 2022 (CEST)

Papaj do blokady

• 2137JanPaweł II (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - powinien być już bloknięty wcześniej za takie wpisy. Hoa binh (dyskusja) 12:19, 9 cze 2022 (CEST)

Załatwione, łącznie z podszywającym się trollem. Gytha (dyskusja) 13:00, 9 cze 2022 (CEST)

Proszę o usunięcie zdjęć mojej osoby, nielegalnie użytych

Dzień dobry Proszę o usuniecie 2 zdjęć przedstawiających mnie. Nie wyraziłem zgody aby zostały one dodane, a nie potrafię w żaden sposób sam ich usunąć. Nie chcę aby te zdjęcia były dostępne, naruszają moje prawa. Podaje linki: https://www.google.com/search?q=trawnicki+maciej&client=ms-android-samsung&prmd=imnv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiVnc63_6D4AhUr_SoKHRupAUMQ_AUoAXoECAIQAQ&biw=360&bih=560&dpr=2#imgrc=W8SdPZ9fnwbHoM

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Plik:Maciej_Trawnicki_przed_Hal%C4%85_Sportow%C4%85_w_Jastrz%C4%99biu-Zdroju.jpg

Dziękuje Maciej Trawnicki

Co prawda w ogólności podmiot hasła nie ma formalnej przewagi merytorycznej w edycji hasła, ale w tym przypadku opis zdjęcia wskazuje, że pochodzi ono z bloga, a więc nie jest pracą własną zamieszczającego na Commons. W związku z tym bez zgody właściciela praw autorskich w systemie VRT nie może znajdować się tam, w związku z tym zgłosiłem je do skasowania. Z tej strony Załatwione. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 20:47, 9 cze 2022 (CEST)

@Cybularny Jest jeszcze drugie zdjęcie, które wskazał zgłaszający. Barcival (dyskusja) 22:52, 9 cze 2022 (CEST)

@Barcival Zgłoszone od lutego. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 00:01, 10 cze 2022 (CEST)

@Maire, @Masur, @Ankry spojrzycie? SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:54, 10 cze 2022 (CEST)

Załatwione Ankry (dyskusja) 17:14, 10 cze 2022 (CEST)

Kontrproduktywny ipek

95.40.223.178 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Nie bardzo rozumiem co tu się dzieje. Po poprawie przebiegu w artykule Linia kolejowa nr 190 ipek wycofuje moją edycję uznając, że zawiera błędy techniczne, co jest absurdem, gdyż nie z mojej winy jest dziwnie poucinana sieć trakcyjna. Zresztą pisałem o tym, ale póki co nikt nie zwrócił na to uwagi chyba. A po poprawce przebiegu w okolicach Bielska-Białego ipek znowu wycofuje edycje pisząc: "kontrproduktywne". W tej chwili należy zablokować delikwenta, albo zabezpieczyć artykuł przed edycjami niezalogowanych użytkowników, aby nie miał możliwości edycji artykułu. KujKuń (dyskusja) 20:42, 9 cze 2022 (CEST)

Do CU

Mam podejrzenie, po przejrzeniu wkładu, że 2A01:114F:4502:ED00:958E:4AD6:7286:51EB (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to Macuk (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Prosiłbym kogoś z CU o sprawdzenie zbieżności. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:40, 9 cze 2022 (CEST)

Tu -> 89.171.82.178 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zapewne ta sama osoba. --Alan ffm (dyskusja) 01:40, 10 cze 2022 (CEST)

Załatwione w obu przypadkach. Coś mi się wydaje, że MediaWiki powinna sama zablokować te edycje, może mamy tu jakiś błąd....  « Saper // dyskusja »  18:24, 10 cze 2022 (CEST)

Damianbolek

Damianbolek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Nieustanie przywraca do Infoboxu Konfederacji informacje o rzekomym ich agraryzmie, minarchizmie, oraz militaryzmie, nawet mimo próby dyskusji, a ponadto łamie netykietę, wyzywając mnie od wandali itp. Szturnek_¿? 01:02, 10 cze 2022 (CEST)

To ja zgłaszam @Szturnek do administratorów. Nieustanie usuwa z Infoboxu Konfederacji informacje o ich agraryzmie, minarchizmie, oraz militaryzmie, nawet mimo próby dyskusji, a ponadto łamie netykietę, stosując wikipedyjny wandalizm, co jest niezgodne z regulaminem. Damianbolek (dyskusja) 01:06, 10 cze 2022 (CEST)

• Zabezpieczyłem artykuł na 3 dni. Może Panowie powinni dojść do rozwiązania niejasności w kawiarence. @Wikipedysta:Damianbolek każda informacja dodana powinna być opatrzona źródłem. Konfederacja jest złozona z wielu różnych ugrupowań o często różnych poglądach i programach w szczególe. O tym czy ten twór parlamentarny jest/stoi po takiej czy innej stronie politycznej powinny decydować poważne źródła a nie przekonanie pojedynczych jej zwolenników. Zwracam uwagę na nie wchodzenie w wojny edycyjne i zachowanie wikieetykiety--Adamt rzeknij słowo 04:56, 10 cze 2022 (CEST)

  Ale to nie do mnie z tym, tylko do niego. To on wszedł w wojnę edycyjną, po tym jak wprowadziłem poprawne informacje. To on nie podał źródeł. Damianbolek (dyskusja) 06:16, 10 cze 2022 (CEST)

  Drogi @Adamt, pomyliły Ci się strony w tej sprzeczce. To ja jestem tutaj tym, który stara się zapanować nad sytuacją, po tym jak wikipedysta @Szturnek postanowił wejść w wojnę edycyjną i wprowadzać nieprawidłowe informacje na temat Konfederacji. I nie pouczaj mnie na jej temat, bo o Konfederacji wiem wszystko, dlatego postanowiłem poprawić stronę, by była bardziej miarodajna. To jego pouczaj - ten wandal sam wielokrotnie udowodnił że nie ma na jej temat bladego pojęcia i nie podał na żadne swoje stwierdzenie źródła.

  Dobrze, że zablokowałeś stronę, ale bardzo Cię proszę o to, byś odebrał mu możliwość edytowania bez weryfikacji. Damianbolek (dyskusja) 06:23, 10 cze 2022 (CEST)

  Proszę, abyś zapoznał się ze stroną Wikipedia:Weryfikowalność i poszukał weryfikowalnych źródeł, które dodasz jako przypisy, po tym gdy artykuł zostanie odbezpieczony. Nie podaje się ich w opisie zmian. rdrozd (dysk.) 07:34, 10 cze 2022 (CEST)

  Pierwsza Twoja zmiana została wprowadzona tutaj [30] bez źródeł Ta edycja zapoczątkowała wojnę edycyjną. Nie staram się pouczać Ciebie, bo nie jest to moje zadanie. Zwracam Tobie natomiast uwagę (i zgodnie z moimi uprawnieniami mogę to robić) na weryfikowalność wprowadzanych zmian. Twój agresywny ton wobec mnie jest niezrozumiały. W takim tonie raczej nikt tu z Tobą nie będzie dyskutował ale zrobisz jak uważasz. --Adamt rzeknij słowo 07:39, 10 cze 2022 (CEST)

  Ale to ty @Damianbolek zacząłeś wstawiać te rzeczy usilnie do artykułu, mimo, że były usuwane (nie tylko przez ze mnie), a tej praktyki nawet nie przestałeś po tym, jak napisałem na dyskusji. Nie odwracaj kota ogonem. To ja twoje bzdury usuwałem, a ty mnie bezpodstawnie wyzywałeś od wandali. Szturnek_¿? 15:16, 10 cze 2022 (CEST)

W.

95.40.122.11 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - głupek w piątkowy ranek, wulgarne i antysemickie komentarze. Hoa binh (dyskusja) 10:28, 10 cze 2022 (CEST)

Zablokowałem.  « Saper // dyskusja »  18:45, 10 cze 2022 (CEST)

Trol Kolejowy - Poczekalniany i W. to jedno i to samo: Specjalna:Wkład/31.0.3.114 Specjalna:Wkład/31.2.127.239. 95.40.181.212 (dyskusja) 10:44, 10 cze 2022 (CEST)

Poprawa blokady

Proszę o poprawę blokady IP 188.146.200.72 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) na strony dyskusji z powodu wandalizmów tamże. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:18, 10 cze 2022 (CEST)

Już Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:47, 10 cze 2022 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Samaprawdabyczku

Samaprawdabyczku (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę, konto stworzone do wandalizmów.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:39, 10 cze 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:43, 10 cze 2022 (CEST)

Damianbolek

Dyskusja wikipedysty:Damianbolek Użytkownik nie stosuje się do netykiety, wyzywa mnie, oraz użytkownika @Mpn. Cytat: "Lewak, który oczernia Konfederację". Nie da się z nim rozmawiać na temat. Prosząc o wyjaśnienia tylko wyzywa od oczerniania Konfederacji. Dla takich osób miejsca na Wikipedii nie powinno być. Szturnek_¿? 18:51, 10 cze 2022 (CEST)

Załatwione Na razie otrzymał blokadę. Mpn (dyskusja) 19:33, 10 cze 2022 (CEST)

I znowu nie została zastosowana zasada neminem iudex in causa sua. Paelius (dyskusja) 19:44, 10 cze 2022 (CEST)

Czemu neminem a nie nemo? Lewak, który oczernia Konfederację to nie było o mnie. Zablokowałem za obrażanie Wikipedysta:Szturnek. A że wobec mnie nie zachowywał kultury, to nie znaczy, że byłem z nim w konflikcie merytorycznym. Mpn (dyskusja) 20:04, 10 cze 2022 (CEST)

Sam musisz sobie odpowiedzieć, czy: wobec mnie nie zachowywał kultury, nie oznacza bycia stroną w sporze. Paelius (dyskusja) 20:20, 10 cze 2022 (CEST)

Ale ja już sobie odpowiedziałem: nie, nie oznacza. Zwróć uwagę, Paelie, że Twoja argumentacja prowadzi do dosyć prostej drogi do całkowitej bezkarności tutaj: wystarczy po kolei wpisać niekulturalny wpis w dyskusję każdego admina. A w dyskusji w żaden sposób nie odniosłem się do sporu o art, tylko do zachowania potem zablokowanego. Mpn (dyskusja) 20:31, 10 cze 2022 (CEST)

Cóż... Trudno... Ja jednak dalej uważam, że zasada neminem iudex in causa sua jest podstawową zasadą postępowania w cywilizowanej społeczności. Paelius (dyskusja) 20:48, 10 cze 2022 (CEST)

W tym się zgadzamy. Mpn (dyskusja) 21:23, 10 cze 2022 (CEST)

Niezbyt. Osoba, która pisze do swojego adwersarza:Nie będę nad tym dyskutował. Kolejne ataki osobiste mogą spotkać się z możliwością ograniczenia Ci edycji [...], nie jest dla mnie osobą bezstronną. Paelius (dyskusja) 22:11, 10 cze 2022 (CEST)

Rozumiem, że uważasz, że osoba, która wcześniej upominała użytkownika, nie może go później zablokować. Jak pisałem wyżej, prowadziłoby to do kompletnego paraliżu działalności adminów. Jak pisałem wyżej, nie byłem z użytkownikiem w żadnym sporze, zanim zacząłem interwencję admińską. I pozostanę przy tej opinii. Ty masz prawo pozostać przy swojej. Mpn (dyskusja) 07:09, 11 cze 2022 (CEST)

Do żadnego paraliżu by nie prowadziło. Najwyżej Adamt zablokowałby dyskutowanego usera sam – tak jak zmienił ustawienia blokady – dziesięć minut później. A osoba, która nie jest bezstronna (patrz cytowana wypowiedź powyżej), nie jest predestynowana do takich działań, wręcz przeciwnie powinna całkowicie wyłączyć się z procedowania. To są podstawowe zasady państwa prawa. Paelius (dyskusja) 12:54, 11 cze 2022 (CEST)

Na to też już wyżej odpowiedziałem. Myślę, że nie musimy prowadzić dalej tej dyskusji i eskalować tutaj kolejnego konfliktu. Jesteś doświadczonym użytkownikiem, jeśli uważasz, że złamałem zasady, wiesz, jakich środków użyć. Mpn (dyskusja) 16:14, 11 cze 2022 (CEST)

Za brak kultury i brak zachowania wikietykiety w dyskusji z Toba przedłużyłem blokadę do tygodnia. --Adamt rzeknij słowo 20:07, 10 cze 2022 (CEST)

@Paelius jako admin blokujący mam proste pytanie: która zasada Wikipedii została naruszona przy blokowaniu? masti <dyskusja> 20:25, 10 cze 2022 (CEST)

@Masti: Ja też sobie pozwolę zadać pytanie: jaki błąd popełniłeś w swoim wpisie? :-) XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:13, 10 cze 2022 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Szethek

Szethek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę, konto stworzone do wojn edycyjnych.

XxFrd01601 (dyskusja) 19:56, 11 cze 2022 (CEST)

Odrzucone. @XxFrd01601 Ty tę wojnę zainicjowałeś, nie stosujesz się również do uwag innych wikipedystów. Pisano Ci już wielokrotnie, że nie usuwa się cudzych wpisów ze swojej strony dyskusji. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:59, 11 cze 2022 (CEST)

@Jamnik z Tarnowa O a kto to się odezwał ten co się w to wtrącał ;)

• ze względu na nazywanie innych wariatami w OZ ([31]) warto chyba zablokować na jakiś czas XxFrd01601 w celu dania mu czasu na lekturę wikietykiety --Piotr967 podyskutujmy 21:24, 11 cze 2022 (CEST)

Proponuję dłuższą blokadę użytkownika, ponieważ w dalszym ciągu kasuje wpisy ze swojej strony dyskusji w dodatku edytuje moją stronę wikipedysty/dyskusji - [1] + 2 Szethek (dyskusja) 21:33, 11 cze 2022 (CEST)

Ented już się tym zajął. Blokada do 12 czerwca. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:45, 12 cze 2022 (CEST)