Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Zmarli na stronie głównej

Proszę o porawę linku na zmarli w czerwcu 2023. 185.172.241.184 (dyskusja) 11:36, 2 cze 2023 (CEST)

Tradycyjnie proszę o umotywowanie prośby o zamianę linku na prowadzący do pustej strony... Nedops (dyskusja) 11:39, 2 cze 2023 (CEST)

• Podmienione, gdy zaczęło mieć to sens, oznaczam jako Załatwione. Gytha (dyskusja) 11:37, 7 cze 2023 (CEST)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Natalia_Janoszek

Drodzy Państwo, zajęliście się usunięciem hasła na podstawie „pomówień” youtubera, który zaraz dostanie pozew. Czy na prawdę uwierzyliście, ze przez 12 lat dziewczyna zmyślała i przez lata nikt nikt nie zauważył czy może facet wymyślił sobie aferę żeby mu się reklamy klikały i za to trafi przed sad. Filmy są w internecie dostępne-3 główne role, nagrody również. Wystarczy spojrzec na IMDb. Poza tym umieszczanie teraz niepoprawnych informacji jest zwykłym chamstwem. Podawanie danych wrażliwych rodziców i to jeszcze niepoprawnie odmieniając nazwisko lub twierdząc ze dziewczyna brała udział w wyborach kiedy łatwo można sprawdzić po listach startowych ze ostatecznie nie wystartowała bo ktoś przeczytał jednego newsa-podajecie fałszywe informacje a chcecie usuwać prawdziwe i to jest wasza rzetelność informacji? -- niepodpisany komentarz użytkownika Botakbonie (dyskusja) 12:07, 4 cze 2023 (CEST)

To gdzie jest ta prośba do administratorów? Uważaj też na język, którego używasz. Takim tutaj nie dyskutujemy. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 12:09, 4 cze 2023 (CEST)

Prośba jest jasno wyartykułowana w tytule wątku. Ta edycja: [1] to za mało, by zabezpieczać hasło moim zdaniem (zwłaszcza, że biogram "wykastrowano" z treści). Nedops (dyskusja) 12:15, 4 cze 2023 (CEST)

Odkąd wygasło poprzednie zabezpieczenie to od razu zaczęły się nieodpowiednie edycje spod IP i z racji na nagonkę medialną wątpię, aby póki co ustały, stąd ponowne zabezpieczenie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:40, 4 cze 2023 (CEST)

Nazwisko zostało odmienione zgodnie z regułami gramatycznymi języka polskiego, nazwiska odmieniają się wedle reguł gramatyki, a nie wedle tego, jak ktoś sobie "życzy" (pozdrawiam z ulicy Stefana Żeromski). I nie piszemy tutaj o wygrażaniu sądami i prokuraturą. Sztab marketingowy zapraszam do działalności w miejscach do tego przeznaczonych. Hoa binh (dyskusja) 19:24, 4 cze 2023 (CEST)

Pragnę zwrócić uwagę, że konto Botakbonie jest pacynką konta Aroundtheworld00, z którego utworzono dyskutowany artykuł (nie trzeba mieć CU, żeby to stwierdzić: https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr?type=&user=&page=Wikipedysta%3ABotakbonie&wpdate=&tagfilter=&subtype=&wpFormIdentifier=logeventslist). Tempest (dyskusja) 08:19, 5 cze 2023 (CEST)

Strona Główna Ashmolean Museum

Dzisiaj w Rocznicach na stronie głównej przeczytamy „1683 – w Oksfordzie otwarto Ashmolean Museum, pierwsze w historii muzeum uniwersyteckie”. Tymczasem, w haśle o tymże muzeum jest napisane, że „data założenia 1678-1683” (infoboks) oraz że „muzeum otwarto 24 maja 1683” (w tekście). Z kolei daty „6 czerwca” w haśle nie znajdziemy. Trzeba poprawić. Pozdrawiam. 80.48.67.162 (dyskusja) 09:50, 6 cze 2023 (CEST)

IP do blokady

Dzień dobry, prosiłbym o blokadę dla użytkownika 5.173.128.228 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) w związku z przywracaniem nieprawidłowych i edycji z fałszywymi informacjami w artykułach Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Częstochowie i Ikarus 280.

W artykule Ikarus 280 wstawia przywraca ponownie informacje jakoby Ekolog o numerze bocznym 174 został zachowany na zabytek nie podając przy tym żadnego źródła, mimo, że tym egzemplarzem jest 176, a o 174 nigdzie nie ma takich informacji. Na domiar tego wszystkie zabytkowe autobusy MPK Częstochowa, które oczekują remontów są udokumentowane na niniejszej fotografii udostępnionej na Wikimedia, którą wstawiłem do artykułu Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Częstochowie:

O dziwo ipek nie zmienia w nim informacji na temat zachowanego egzemplarza Ikarusa 280.70E. Nie usuwa stamtąd źródła Phototransu, mimo, że według niego w innym artykule są niewiarygodne.

Kolejna sprawa, edycja: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Miejskie_Przedsi%C4%99biorstwo_Komunikacyjne_w_Cz%C4%99stochowie&diff=70535942&oldid=70535939 w której argumentuje się informacje brakiem źródła, mimo, że owe źródło jest i po jednym/dwóch kliknięciach wyświetla informacje o Solarisie Urbino 18 z numer bocznym 231. Co najważniejsze ten autobus ma własną fotografię w Wikimedia:

Czy zatem można mówić o braku źródeł, czy może miałbym wstawić fotografię do artykułu, aby było bardziej wiarygodniej? No i oczywiście powoływanie się na WP:WER i obrażanie członków społeczności Wikipedii stosując różnych frazesów od wandali i wstawianie tych samych opisów zmian z automatu. To nie pierwszy raz kiedy mam do czynienia z upierdliwym działaniem ze strony osoby/osób, która notorycznie przywraca nieprawdziwe, lub bezsensowne edycje tworząc z Wikipedii swój projekt. Wnioskuję o blokadę dla ipka lub też blokadę podsieci jeżeli jest to dynamiczny adres IP. KujKuń (dyskusja) 13:47, 6 cze 2023 (CEST)

Próbowałem dać do zrozumienia, że przypadkowe zdjęcie autobusu na zajezdni nie może być źródłem. Jak widać przedmówca ma problem ze zrozumieniem zasady [[WP:WER]]. 94.254.188.37 (dyskusja) 17:31, 6 cze 2023 (CEST)

Niczego nie udowodniłeś, a nazywanie kogoś kto działa dla dobra projektu wandalem jest nie na miejscu. KujKuń (dyskusja) 22:37, 6 cze 2023 (CEST)

Akurat wykazałem na przykładzie na innych haseł, że jesteś wandalem - wojny edycyjne i lekceważenie zasad WP:WER i WP:KULA. Bezustanne dodawanie nieencyklopedycznych informacji o przetargach i planach to działanie na szkodę projektu. Nawet tutaj lekceważysz zasady weryfikwalności dodając informacje o jakimś dodatkowym autobusie. Dopisywanie informacji na podstawie zdjęcie to całkowite niezrozumienie WP:WER. 94.254.180.90 (dyskusja) 18:10, 8 cze 2023 (CEST)

 Komentarz - tutaj mamy piękny przykład manipulowania w wykonaniu Igora z Częstochowy - kolejowego wandala [2] dodaje informacje, sprawności/niesprawności autobusów podająć jako źródło linki do metryk autobusów z których nigdzie nie winika, który autobus jest sprawny a który nie. Poza tym jak niby z galerii fotograficznej można stwierdzić, że jakiś autobus jest odstawiony? Zapewne mamy do czynienia z dzieciakiem, który nie rozumie zasad na tym portalu i uważa ten portal za swoją piaskownicę. --94.254.180.90 (dyskusja) 19:02, 8 cze 2023 (CEST)

Nie oceniaj osób, których nie znasz, ponieważ gdybyś zobaczył tą osobę w realnym świecie, która okaże się silnym chłopem z miedzi i stali to byś zrobił pod siebie i próbował cofnąć swoje wypociny nim poniesiesz swe konsekwencje za to co napisałeś na nią w internecie. Jak długo twoje forsowanie poglądów na Wikipedii będzie tolerowane przez administrację, skoro już kilkadziesiąt razy musiałem uporać się z tobą i twoją wielokrotną dewastacją projektów na Wikipedii: [3] [4].

Na prawdę to co robisz nie jest w porządku. Nie możesz robić swojego widzimisie i manipulować rzekomym brakiem źródłem lub nazywać jakieś źródło nierzetelnym jeśli nie pasuje ono do twej wizji światopoglądowej. KujKuń (dyskusja) 00:42, 9 cze 2023 (CEST)

Zabezpieczenie Konflikty zbrojne w historii Polski

Witam! Proszę o zabezpieczenie strony Konflikty zbrojne w historii Polski, ponieważ ostatnie parę miesięcy to próby forsowania przez różne IP-iki nacjonalistycznej wizji historii, gdzie PRL to nie Polska, oraz że Polska przegrała II WŚ (w sensie ogół, nie kampanie wrześniową). Szturnek_¿? 18:41, 6 cze 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:42, 6 cze 2023 (CEST)

Przeniesienie strony

Czy jest możliwość przeniesienia strony https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Nie_6969/Zden%C4%9Bk_T%C5%AFma jako tłumaczenie https://cs.wikipedia.org/wiki/Zden%C4%9Bk_T%C5%AFma z góry ładnie dziękuje Nie 6969 (dyskusja) 21:30, 6 cze 2023 (CEST)

Hej, zgłoś się z tym na Pomoc:Pytania nowicjuszy, bo nie wymaga to uprawnień administratora. Tutaj Odrzucone, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:29, 6 cze 2023 (CEST)

Sztuczny tłok

• Mrclbaban (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Halabongo1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Pimmel1990 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Inmedium (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wybitny śląski artysta Karol Gwóźdź, pisarz, poeta, DJ, producent muzyczny, grafik i fotograf, człowiek wielu zawodów i talentów. Oraz ciąg haseł-córek towarzyszących hasłu głównemu o różnych przejawach jego działalności artystycznej.

To pierwsze to autor, to drugie to jakieś prawdopodobnie jego multikonta służące do zaspamowywania dyskusji głosami poparcia. Ich działalność ogranicza się do wypowiedzi w Poczekalni, często jest to jedyna wykonana edycja. Hoa binh (dyskusja) 21:57, 6 cze 2023 (CEST)

Dziękujemy za czujność. Ale, pacynki nie są zakazane (chyba że wciskają razem guziczki podczas głosowań). Hoa binhu radziłbym, zamiast zgłaszać tu, lepiej byłoby skomentować i naświetlić "nadużycie" w Poczekalni. Łatwiej będzie wtedy podjąć tam rozstrzygającą decyzję. Jackowal piszże 22:59, 6 cze 2023 (CEST)

Jednoczesny udział w jakiejś dyskusji konta głównego i pacynki danego konta (lub IP) jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy pacynka lub IP poda w swej wypowiedzi w danej dyskusji, że reprezentuje osobę o takiej a takiej nazwie konta głównego, tak gwoli ścisłości. I za sztuczny tłok owszem, blokujemy. @Masti, @Saper, @Wojciech Pędzich, @Nedops? Gytha (dyskusja) 23:47, 6 cze 2023 (CEST)

z punktu widzenia CU nie ma potwierdzenia pacynek. Sądząc po geolokalizacji mogą to być różne, znające się osoby. masti <dyskusja> 18:12, 7 cze 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

37.248.216.214 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) "Bardzo wartościowa" edycja z godziny 6:12. 79.184.7.175 (dyskusja) 06:27, 7 cze 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:35, 7 cze 2023 (CEST)

Zablokowanie artykułu Choroszcz

Proszę o zablokowanie możliwości edycji artykułu Choroszcz dla użytkowników niezarejestrowanych. Z przyczyn oczywistych dla każdego, kto zna życie polskiego internetu, jego historia edycji to prawie same rewerty. I raczej w najbliższym czasie to się nie zmieni. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 15:25, 7 cze 2023 (CEST)

Brak podstaw. Musi być duże natężenie wandalizmów w ostatnim czasie, a takich w historii hasła się nie dopatrzyłem. Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:53, 7 cze 2023 (CEST)

Wpis IP z dzisiaj na mojej stronie dyskusji

Co prawda wpisów z własnej strony dyskusji się nie usuwa, ale chyba jest na tyle niekonstruktywny, iż mogę prosić o jego ukrycie. Dominik aus Polen (dyskusja) 16:31, 7 cze 2023 (CEST)

Załatwione Farary (dyskusja) 17:33, 7 cze 2023 (CEST)

Dziękuję, ale wycofać edycję mogę sam. Mi chodziło o ukrycie treści edycji. Dominik aus Polen (dyskusja) 17:35, 7 cze 2023 (CEST)

Sorry, nie odhaczyło się jak powinno. Już pozamiatane :) Farary (dyskusja) 17:37, 7 cze 2023 (CEST)

Blokada filtra nadużyć

Czy któryś operator filtru mógłby sprawdzić co niepoprawnego wykonał HubertSobków (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), że został zablokowany? Użytkownik nie wydawał się mieć złych intencji. Dominik aus Polen (dyskusja) 19:18, 7 cze 2023 (CEST)

można odblokować. Filtr zadziałał ppoprawnie ale rzeczywiście nie widać złych intencji. Załatwione masti <dyskusja> 19:47, 7 cze 2023 (CEST)

Super ! Dzięki! :D Postaram się bardziej uważnie edytować wpisy. Wiele się zmieniło od ostatniego czasu kiedy wnosiłem wkład w wikipedię. Pozdrawiam HubertSobków (dyskusja) 21:00, 7 cze 2023 (CEST)

Skoro zaistniała nadmierna reakcja filtra nadużyć, to filtr nie zadziałał poprawnie! 79.184.7.175 (dyskusja) 21:56, 7 cze 2023 (CEST)

tak Ci się wydaje. Poczytaj czemu służy filtr. masti <dyskusja> 21:58, 7 cze 2023 (CEST)

Kolego, zablokowałeś mi dostęp do Wikipedii; jako uzasadnienie podałeś "wulgaryzmy". Proszę o podanie chociaż jednego przykładu wulgaryzmu, który wyszedł z mojej klawiatury. Jest to ewidentne nadużycie uprawnień administratora. A co do działania filtru - nie muszę czytać; wiem doskonale, czemu on służy. Tyle że nie o tym jest mowa. 79.184.7.175 (dyskusja) 22:03, 7 cze 2023 (CEST)

Kolegami możemy zostać jak zaczniesz mieć merytorczny wkład w Wikipeii. Na razie wypowiadsz się wyłącznie w Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule i w Wikipedia:Prośby do administratorów. masti <dyskusja> 22:28, 7 cze 2023 (CEST)

Kolego, bardzo proszę, żebyś nie wprowadzał w błąd. Zmian merytorycznych dokonałem (z tamtego IP) również w artykułach Stowarzyszenie Dziennikarzy Rzeczypospolitej Polskiej i Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Smołdzinie. A z innych IP w wielu innych artykułach. 79.184.11.104 (dyskusja) 03:27, 9 cze 2023 (CEST)

Bardzo proszę żebyś nie wprowadzał w błąd. Masti nałożył blokadę z opisem "Wulgaryzmy" o godzinie 20:59, a o 21:00 ją zdjął z opisem "błąd". Widzę, że na siłę doszukujesz się złej woli oraz robisz burzę w szklance wody nazywając "nadużyciem uprawnień administratora" blokady nałożonej omyłkowo na jakąś minutę. Uprzejmie proszę o nie sianie zamętu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:23, 7 cze 2023 (CEST)

Rozumiem, że każdy może się pomylić. Tyle że po zdjęciu blokady z IP 79.184.7.175 masti nie nałożył blokady na inne IP. Skąd więc ten błąd? Wygląda na to, że chciał mnie zablokować za tę edycję, ale po minucie się opamiętał. @Pawel Niemczuk czy widzisz jakieś inne wyjaśnienie nałożenia owej blokady? Jeżeli tak, to proszę o jego podanie; z góry dziękuję! :) 79.184.11.104 (dyskusja) 03:27, 9 cze 2023 (CEST)

Drogi IP, bardzo proszę nie drążyć bezsensownie tego tematu, ponieważ zostanie to uznane za trolling i chyba domyślasz się czym się skończy. Sprawa jest załatwiona. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 04:19, 9 cze 2023 (CEST)

Wikipedysta:BrzozaSmoleńska - do blokady

BrzozaSmoleńska (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Przecież ten profil to jakiś jeden wielki bait.... Wystarczy spojrzeć na jego nazwę, stronę użytkownika oraz edycje w haśle o Łukaszence... 77.112.110.183 (dyskusja) 23:48, 8 cze 2023 (CEST)

Spod ip każdy jest kozakiem kolego. Pokaż kim jesteś BrzozaSmoleńska (dyskusja) 06:48, 9 cze 2023 (CEST)

Zresztą jaki masz problem do mojej nazwy i profilu? A co do Łukaszenki to miałem rację, nie jest to demokratyczny przedstawiciel BrzozaSmoleńska (dyskusja) 06:51, 9 cze 2023 (CEST)

 Komentarz Prowokacyjna nazwa, opryskliwy sposób odpowiedzi, zakres zainteresowań (Łukaszenka). To na 100% kolejna pacynka trolla AbbaOjcze (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Hoa binh (dyskusja) 07:26, 9 cze 2023 (CEST)

Hoa proponuję zaparzyć sobie meliski. To nie pierwszy raz kiedy atakujesz i pomawiasz innych. Kiedyś ci to wyjdzie bokiem jak nabieżesz pokory. BrzozaSmoleńska (dyskusja) 07:35, 9 cze 2023 (CEST)

Jeżeli dla ciebie bronienie się przed osobami takimi jak ty jest opryskliwe to trudno. Im głośniej krowa krzyczy tym mniej mleka daje BrzozaSmoleńska (dyskusja) 07:40, 9 cze 2023 (CEST)

Załatwione Margoz Dyskusja 08:15, 9 cze 2023 (CEST)

Osobista krucjata

Pilnujmy Polski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - użytkownik od 2 lat edytuje wyłącznie hasła związane z lubelskim Kościołem Nowego Przymierza, Pawłem Chojeckim i Marianem Kowalskim. Można mieć swoje zdanie odnośnie działalności i doktryny tego kościoła, ale nazywanie każdorazowo było nie było zarejestrowanej od 1997 r. grupy wyznaniowej sektą ([5], [6]) to trochę przegięcie, podobnie jak nazywanie w leadzie osobny skazanej za drobne wykroczenia na prace społeczne przestępcą ([7], analogicznie powinniśmy w haśle Wojciech Cejrowski napisać przestępca, bo był skazany prawomocnym wyrokiem za znieważenie prezydenta). Poza tym dopisuje wycofywane przeważnie pierdoły w rodzaju "ten i ten (link do Youtube) powiedział o Chojeckim to i to" ([8], poza ewentualnymi linkami do YT nie podaje nigdy żadnych źródeł), za każdym razem skrajnie kalecząc tekst z powodu nieznajomości podstaw interpunkcji (brak spacji, przypisy gdzieś kilka spacji poza tekstem itp. [9]).

@Leszek Jańczuk po raz n-ty wycofując dziś w nocy jego edycję napisał czas zapoznać się z zasadami), tylko że poza tym obwieszczeniem w opisach zmian nic dalej nie poszło. Hoa binh (dyskusja) 07:02, 9 cze 2023 (CEST)

Prośba o reakcję i blokadę

Doświadczony Wikipedysta Hoa Binh świadomie i z premedytacją łapię netykietę edytując cudzą stronę Wikipedii mimo wycofywanie. Jest to poważne naruszanie netykiety. BrzozaSmoleńska (dyskusja) 07:48, 9 cze 2023 (CEST)

Ataki personalne dochodzą jeszcze do tego, wstyd patrzeć jak doświadczony użytkownik zachowuje się tak rynsztokowo [10] BrzozaSmoleńska (dyskusja) 07:49, 9 cze 2023 (CEST)

Czy długo będziemy czekać na blokadę kolejnej pacynki AbbaOjcze (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)? Aż dziw, że jeszcze nikt się nie zorientował, choć od kilku dni znów w ten sam sposób z kolejnego konta wandalizuje hasło o Łukaszence. Hoa binh (dyskusja) 07:50, 9 cze 2023 (CEST)

Hoa, jak masz nadmiar emocji to pokrzycz na pluszowe misie na półce, a nie wylewasz to kosztem innych ludzi. Naprawdę to pomaga, sam kiedyś miałem z tym problem :* BrzozaSmoleńska (dyskusja) 07:54, 9 cze 2023 (CEST)

użytkownik mimo zwracania uwagi nadal wandalizuje cudzą stronę. Czy jakiś administrator może zareagować i wyciągnąć konsekwencje? Taki ktoś będąc redaktorem jest bardziej szkodliwy dla Wikipedii niż wszyscy wandale z ip razem wzięci BrzozaSmoleńska (dyskusja) 08:09, 9 cze 2023 (CEST)

Czy jest tu ktoś kto mógłby zabezpieczyć moją stronę użytkownika przed wandalizmami Hoa? Odrzucone Margoz Dyskusja 08:16, 9 cze 2023 (CEST)

Nowy zakres do blokady

82.177.41.10 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - nasz miłośnik śpiewu operowego wrócił, tym razem znalazł sposób na obejście trzeciej już blokady zakresu i znalazł sobie nowe IP. Znów zmienia typy głosu oraz inne informacje, wbrew podanym źródłom, podpinając swoje dopiski pod istniejące już przypisy - czyli łże znowu jak sobaka. Hoa binh (dyskusja) 14:37, 9 cze 2023 (CEST)

Z powodu jednej edycji żądasz blokady zakresu? Odrzucone Jackowal piszże 21:19, 9 cze 2023 (CEST)

Groźby + wyzwiska - wniosek o blokadę

Mam pytanie - czy odzywki [11] "ponieważ gdybyś zobaczył tą osobę w realnym świecie, która okaże się silnym chłopem z miedzi i stali to byś zrobił pod siebie i próbował cofnąć swoje wypociny nim poniesiesz swe konsekwencje" to odpowiedni poziom dyskusji na tym portalu? Dodatkowo ten tekst zabrzmiał jak groźba. Czy sugerowanie "zrobienia pod siebie na widok silnego chłopa" to próba zastraszenia mnie @94.254.180.90 ze strony KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)? Prosiłbym o blokadę za niestosowny język - Wikipedia:Wikietykieta. 94.254.188.237 (dyskusja) 17:06, 9 cze 2023 (CEST)

ale o co chodzi? Mpn (dyskusja) 17:07, 9 cze 2023 (CEST)

[12] - Zapewne mamy do czynienia z dzieciakiem, który nie rozumie zasad na tym portalu i uważa ten portal za swoją piaskownicę. To takie coś już jest w porządku? Może zróbmy wersję kompromisową - blokada dla obydwu użytkowników. Dominik aus Polen (dyskusja) 18:35, 9 cze 2023 (CEST)

Akurat kilkakrotnie KujKuń lekceważył zasady na tym portalu i dostał nawet kilka blokad. Stosowanie przemocy psychicznej czyli zastraszania spotkaniem ze silnym chłopem na pewno jest przesłanką do blokady. 94.254.185.240 (dyskusja) 18:46, 9 cze 2023 (CEST)

Tyle, że ja tego nie kwestionowałem. Dominik aus Polen (dyskusja) 18:47, 9 cze 2023 (CEST)

Zatem prosiłbym o zastosowanie konsekwencji wobec użytkownika za język i groźby. Takie słownictwo nie przystoi silnemu chłopu. Chociaż niestety zastosowany język nie jest zbyt dojrzały. 94.254.185.240 (dyskusja) 18:51, 9 cze 2023 (CEST)

A propo gróźb, czy przypadkiem sam ipek mi nie pisał takich o to pięknych frazesów na dyskusji?: [13]

Ja pamiętam jak sam wielokrotnie prowadził ataki werbalne kiedy zbyt się zafascynował zgłaszaniem innych, bądź czuł, że ma zawsze rację. To jeszcze może przypomnę ipkowi 94.254.185.240 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) aka 94.254.180.90 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ile razy już sam nazywał innych wandalami kolejowo-toruńskimi, czy wieloma innym frazesami przez okres kilku lat. W tym czasie kiedy ipek wypłakuje swe zażalenia, że ktoś mu napisał jakie może mieć konsekwencje z obraźliwego nazywania innych osób, których nie zna, w tym czasie ipek zdaję się nazywać innych wandalami: [14].

A zatem, skoro ipek ma prawo wyzywać, bądź też nazywać inne osoby od dzieciaków i wandalów to w czym problem kiedy on sam może zostać tak samo nazwany, czy dostać jakieś niekulturalne słowa w jego stronę? Ja napisałem, że osoba, którą nazwał dzieciakiem może być tak naprawdę silnym mężczyzną, który za takie gadanie mógłby dać w zęba za obrażanie. I nie twierdze, że niejaki pan Igor tak by postąpił, ale ostrzegłem, że za nazywanie kogoś innego tak wcale nie za dobrze by się skończyło. Przecież chyba można kogoś ostrzegać przed konsekwencjami jego czynów? O osobie której pisał nie zna jej w ogóle, a mimo to ma szczelność nazywać ją dzieciakiem? Skąd może wiedzieć o niej coś wiedzieć? Dlaczego nie ponosi za to konsekwencji, skoro wiele razy różnych użytkowników, w tym na mnie wymyśla różne swoje nazwy i określenia?

To nie jest fajne, że Wikipedia staje się miejscem gróźb i zastraszania innych w celu forsowania swych idei światopoglądowych, albowiem jeżeli tak będzie to nic dziwnego, że co chwila jeden będzie płakał, bo drugi napisał, że zrobi pod siebie, albo, że jest osobą lubiącą osoby tej samej płci i co wtedy będzie? Na PDA będziemy tylko oglądać ten swój śmietnik, a administracja nie będzie nawet kiwać palcem na to? Ipek musi wiedzieć, że kiedyś jak będzie innych wyzywać od dzieciaków i wandalów kolejowo-bydgoskich, czy co tam jeszcze mu wpadnie do głowy, to niech się nie dziwi, że później inni będą go tak przezywać. I później żadne zażalenia przeciwko takim osobom nie pomogą, gdyż on sam poniesie tego konsekwencje za to jak nazywał innych. KujKuń (dyskusja) 20:11, 9 cze 2023 (CEST)

Mieć zarzuty do kogoś to jedno, nawet jeśli są uzasadnione - zwłaszcza, gdy ktoś lekceważy zasady, gdy jeden z redaktorów nawet kilkakrotnie zwraca mu uwagę [15], czy manipuluje źródłami [16], a czym innym jest grożenie innemu użytkowniki czy nawet sugerowanie że może go spotkać przemoc fizyczna i próba zastraszenia go. Nawet może bym cię przeprosił za nazywanie wandalem, jednak twoje dzisiejsze zachowanie mnie oburzyło. Skoro nie jesteś wandalem, to jak nazwać kogoś kto uporczywie odmawia założenia tematu w kawiarence na temat przetargów i forsuje swój POV. [17]. W ramach dobrej intencji próbowałem zachęcać cię do dyskusji, jednak zamiast omówić z innymi użytkownikami prowadzisz wojny edycyjne. Wystarczy przestrzegać zasad WP:KULA i WP:WER oraz przedyskutować z innymi redaktorami jakiś problem zamiast uparcie forsować swoje edycje, wtedy nikt nie nazwie cię wandalem. Przeraża mnie dyskusja z kimś kto jawnie sugeruje innej osobie że może dostać w zęba za obrażanie.. Nie stwierdzasz że ty to zrobisz, jednocześnie próbujesz mnie zastraszyć, że ktoś inny może mi to zrobić (może jakiś twój kolega?), zatem próbujesz wzbudzić we mnie uzasadniony lęk o swoje życie. Nie pozwalam sobie na grożenie mi. Proszę o blokadę za niestosowany język i sugestywne groźby "dania w zęby". 94.254.185.240 (dyskusja) 20:40, 9 cze 2023 (CEST)

No proszę, sam piszesz, że nie życzysz gróźb w stosunku do siebie, a sam nie przyznajesz się do tego, że robisz to samo, więc jak mam cię traktować jak sam tworzysz prowokacyjne zachowania w których prosisz o to i jeszcze prosisz o blokadę za niestosowany język i "dania w zęby". Sam też forsujesz swoje edycje, a nawet nie przyznajesz się do tego. Nadal nie rozumiesz, że twoje zachowanie prowadzi do tego, że inni mogą pisać do ciebie groźby lub obelgi za to co sam robisz? Myślisz naprawdę, że ja ciebie zastraszam i ci grożę? Ja napisałem tylko to co może ci grozić, jeżeli będziesz prowokował innych różnymi głupimi tekstami i nazewnictwami. Nie interesuje mnie twoje życie, ani ciebie nie powinno interesować moje i moich kolegów.

Skoro chcesz omawiać temat w kawiarence to będziesz go miał. Przy okazji też proponuję założyć konto z normalną nazwą nie obrażającą mnie i innych, aby lepiej móc się z tobą kontaktować w przypadku niepewności lub pytań. KujKuń (dyskusja) 22:00, 9 cze 2023 (CEST)

Kalendarium na stronie głównej

1953: urodziła się Irena Lipowicz, polska prawniczka, ambasador RP w Austrii w latach 2000-2004, rzecznik praw obywatelskich od 2010 - jej kadencja jako RPO zakończyła się w 2015 roku. 185.172.241.184 (dyskusja) 17:17, 9 cze 2023 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 18:47, 9 cze 2023 (CEST)

Prawdopodobna pacynka Szetheka

Nicdragon (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ta sama działka edycyjna co Szethek, polegająca na aktualizacji rankingów szachowych. Oczywiście CU już nie zdoła porównać, bo ostatnia jego znana pacynka Rahim Aldemir (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) została zablokowana akurat 91 dni temu, czyli o jeden więcej niż zasięg narzędzia CU. Przypadek? Nie sądzę. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:58, 9 cze 2023 (CEST)

Jarosław Kaczyński

Hasło jest stale i nieprzerwalnie zabezpieczone od 2017 roku, a mimo to liczba wandalizmów nie spada, a wręcz to co w historii zmian się dzieje w ostatnich miesiącach to istny horror. Jak widać dla wandali nie jest sztuką założyć konto i wbić te 10 edycji. Proponowałbym na rok czy nawet 2 lata dać tam żółtą kłódkę, bo nic z tego nie będzie. 2404:F780:5:A1F:0:0:2C7:182D (dyskusja) 00:44, 10 cze 2023 (CEST)

W ciągu ostatniego miesiąca wycofywano edycje jednego użytkownika, obecnie zablokowanego. Poprzednie wycofywane edycje wydają się zresztą do tych zmian podobne... Nie bardzo widzę w takiej sytuacji – jaki jest sens zabezpieczania? Nedops (dyskusja) 00:49, 10 cze 2023 (CEST)

Aktualny protect jest adekwatny do sytuacji. Odrzucone Jackowal piszże 01:29, 10 cze 2023 (CEST)