Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne: Różnice pomiędzy wersjami

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przeglądaj historię interaktywnie
← poprzednia edycjanastępna edycja →
Usunięta treść Dodana treść
WizualnieWikikod
Tufor (dyskusja | edycje)
Redaktorzy
27 512 edycji
Linia 604: Linia 604:
*No nie przesadzajmy z tymi problemami z kodem. Jakie łatanie? Ja widzę, że w nowym pasku są prawie wszystkie (zniknął mi guzik półpauzy - szkoda! i linii poziomej - nie szkoda; inne chyba są) funkcjonalności starego, tylko porozmieszczane w inny sposób, np. poprzez ukrycie w podmenu (co mi utrudnia pracę w sposób wybitnie irytujący, bo zamiast jednego kliknięcia w '''podstawowe''' funkcje muszę otwierać sobie pasek "Zaawansowane" (po każdym "Pokaż podgląd"). No i jeszcze uszczęśliwiono nas nowymi ikonkami, dzięki czemu po wieloletnim przyzwyczajeniu do dotychczasowego ich wyglądu muszę kombinować, żeby znaleźć właściwy guzik. Naprawdę umożliwienie wyświetlania dotychczasowych ikonek na pasku jest tak wielkim problemem (zwłaszcza, że widzę, że wyświetlają się na ułamek sekundy i znikają zastąpione przez nowe)? Trudno mi uwierzyć, że zachowanie starego układu guzików jest jakimś szczególnym wyzwaniem programistycznym. Jest to raczej przejaw arogancji ze strony programistów czy ich szefów, czy innych decydentów. Układ guzików jest istotny przy edytowaniu! Podobnie jak układ liter i znaków na klawiaturze. Ich przestawienie czy zmiana wyglądu znaków utrudnia pracę! Mi trochę odechciewa się edytować. [[Wikipedysta:Michał Sobkowski|Michał Sobkowski]] <sub>''[[Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski|dyskusja]]''</sub> 23:17, 31 paź 2018 (CET)
*No nie przesadzajmy z tymi problemami z kodem. Jakie łatanie? Ja widzę, że w nowym pasku są prawie wszystkie (zniknął mi guzik półpauzy - szkoda! i linii poziomej - nie szkoda; inne chyba są) funkcjonalności starego, tylko porozmieszczane w inny sposób, np. poprzez ukrycie w podmenu (co mi utrudnia pracę w sposób wybitnie irytujący, bo zamiast jednego kliknięcia w '''podstawowe''' funkcje muszę otwierać sobie pasek "Zaawansowane" (po każdym "Pokaż podgląd"). No i jeszcze uszczęśliwiono nas nowymi ikonkami, dzięki czemu po wieloletnim przyzwyczajeniu do dotychczasowego ich wyglądu muszę kombinować, żeby znaleźć właściwy guzik. Naprawdę umożliwienie wyświetlania dotychczasowych ikonek na pasku jest tak wielkim problemem (zwłaszcza, że widzę, że wyświetlają się na ułamek sekundy i znikają zastąpione przez nowe)? Trudno mi uwierzyć, że zachowanie starego układu guzików jest jakimś szczególnym wyzwaniem programistycznym. Jest to raczej przejaw arogancji ze strony programistów czy ich szefów, czy innych decydentów. Układ guzików jest istotny przy edytowaniu! Podobnie jak układ liter i znaków na klawiaturze. Ich przestawienie czy zmiana wyglądu znaków utrudnia pracę! Mi trochę odechciewa się edytować. [[Wikipedysta:Michał Sobkowski|Michał Sobkowski]] <sub>''[[Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski|dyskusja]]''</sub> 23:17, 31 paź 2018 (CET)
** Coż, Michale. Ja w zasadzie już się przyzwyczaiłem do tego, że osoby dodające unikalną treść do main zasadniczo programistom przeszkadzają. W zasadzie mogliby nie dodawać, a informatycy mogliby ''rozwijać'' projekt bez przeszkód. Tak, to był znowu sarkazm. &mdash; [[Wikipedysta:Paelius|Paelius]]&nbsp;[[Dyskusja_Wikipedysty:Paelius|&#992;]] 23:41, 31 paź 2018 (CET)
** Coż, Michale. Ja w zasadzie już się przyzwyczaiłem do tego, że osoby dodające unikalną treść do main zasadniczo programistom przeszkadzają. W zasadzie mogliby nie dodawać, a informatycy mogliby ''rozwijać'' projekt bez przeszkód. Tak, to był znowu sarkazm. &mdash; [[Wikipedysta:Paelius|Paelius]]&nbsp;[[Dyskusja_Wikipedysty:Paelius|&#992;]] 23:41, 31 paź 2018 (CET)
*Trochę zacząłem gmerać przy opcji przywrócenia (przez skrypt) paska z edytora 2006 (utworzyłem lokalne kopie stron podanych wyżej przez Petera Bowmana), ale jeszcze trochę trzeba pogrzebać. Postaram się przysiąść się na tym jakoś na dniach, ale niczego nie obiecuję. {{re|Michał Sobkowski}} i inni dotknięci: czy macie zaznaczony w preferencjach któryś z gadżetów „Sprzątanie kodu”, „Wyszukiwanie i zamiana”, „refTools” i „Dodatkowe przyciski na pasku narzędzi”? Bo właśnie one wykorzystują [[MediaWiki:Gadget-lib-toolbar.js]] i będą stanowić kłopoty. Trzeba będzie ewentualnie pomyśleć nad utworzeniem alternatyw dla tych gadżetów. [[User:Tufor|tufor]] ([[User talk:Tufor|dyskusja]]) 00:33, 1 lis 2018 (CET)


== Herb w infoboksie ==
== Herb w infoboksie ==

Wersja z 01:34, 1 lis 2018

Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek


Powiadomienia o zgłoszeniu pliku na Commons do usunięcia

Dostałem w dyskusji notkę, że gotowy do użycia jest bot, który wstawia powiadomienia o zgłoszeniu pliku do usunięcia na Commons (meta:Community Tech/Commons deletion notification bot). Była to jedna z propozycji w badaniu życzeń społeczności z 2017 roku (zajęła 10. miejsce).

Zasada działania na chwilę obecną jest następująca:

  • bot wstawia powiadomienie na stronie dyskusji artykułu, w którym użyty jest dany plik — zauważą to więc tylko osoby, które mają dany artykuł w obserwowanych
    • jeśli plik jest użyty na więcej niż 10 stronach w pl.wiki (przestrzeń główna), to powiadomienie wstawione zostanie tylko na 10 stronach (10 najczęściej obserwowanych) — to może się w przyszłości zmienić, ale w tym momencie autorzy nie chcą doprowadzić do sytuacji, w której strony dyskusji będą spamowane powiadomieniami
    • przykłady powiadomień są na podlinkowanej powyżej stronie (będą w języku polskim)
  • bot wstawia powiadomienie dopiero po określonym czasie od zgłoszenia do usunięcia (15 minut dla zgłoszeń do EKa, 60 minut dla dyskusji nad usunięciem) — ma to zapobiec wstawianiu powiadomień dla zgłoszeń będących wandalizmami lub pomyłkami.
  • bot nie usuwa starych powiadomień z dyskusji (możemy to ew. zrobić we własnym zakresie, ale z dyskusji niżej wynika, że nie będzie to proste) dodane: Wostr (dyskusja) 21:43, 7 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Sam głosowałem za tą propozycją i wydaje mi się to bardzo rozsądnym rozwiązaniem. Zazwyczaj o usunięciu plików z Commons dowiadujemy się w momencie odlinkowania takiego pliku z artykułu w pl.wiki już po usunięciu, a na Commons część zgłoszeń nie jest w ogóle komentowana. Jak rozumiem ze stron meta i phabricatora, włączenie bota na wiki wymaga przetłumaczenia komunikatów na translatewiki i oczywiście zgody społeczności — dlatego zachęcam do wstawienia {{za}} i czterech tyld. Wostr (dyskusja) 22:19, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Głosowanie (dot. Powiadomienia o zgłoszeniu pliku na Commons do usunięcia)

Dyskusja (dot. Powiadomienia o zgłoszeniu pliku na Commons do usunięcia)

  • Czy po zakończeniu dyskusji lub usunięciu treści z Commons ten wpis z dyskusji zostanie usunięty? Osoby, które wyłączyły sobie pokazywanie edycji botów na stronie obserwowanych i tak niczego nie zauważą? Openbk (dyskusja) 00:16, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
    • @Openbk Odnośnie 1: nie wiem, zapytam jutro. 2: z tego co widzę na phabricatorze (phab:T190233) możliwych jest kilka opcji ustawianych dla każdej wiki osobno, m.in. to, czy powiadomienia będą oznaczane jako edycje bota. Dotychczasowe trzy wiki (en, he, ro) mają ustawioną opcję, aby powiadomienia nie były oznaczane jako edycje bota. Wostr (dyskusja) 01:13, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
      • @Openbk odnośnie usuwania starych powiadomień: obecnie takiej opcji nie ma i nie ma jej też w planach. Natomiast zapytanie ze strony WMF jest takie, na ile jest to dla nas ważna sprawa? Bez tego i tak moim zdaniem korzyści przeważają nad stratami (pozostawianiem starych powiadomień na stronach dyskusji) — jeśli ich bot nie jest w stanie tego robić (oraz jeśli nie planują tego robić), może jesteśmy w stanie ogarnąć to sami? Np. automatyczne usuwanie takich powiadomień po 2/3/... miesiącach (czy w przypadku jeśli powiadomienie jest jedyną rzeczą — usuwanie dyskusji)? Może @malarz pl, @masti jesteście w stanie coś takiego zorganizować? Wostr (dyskusja) 19:44, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
        • Jeżeli to powiadomienie będzie zrealizowane jako wstawiony szablon (najlepiej na początku strony dyskusji) to mój usuwacz może sobie z takimi informacjami poradzić, podobnie jak to robi usuwając czywiesze, zgłoszenia DNU itp. Jeżeli będzie zgoda społeczności to przy określonych warunkach może też usuwać całą stronę dyskusji. Natomiast jeżeli to będzie dodatkowa sekcja na końcu z wszystkimi tego dodatkami (nagłówek, podpis) to jest to bardziej złożony problem, podobnie jak w dyskusjach wikiprojektów (gdzie mój usuwacz zostawia wszystko w spokoju). ~malarz pl PISZ 20:06, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
          • @malarz pl, nie, niestety jest to wstawiane czystym tekstem (szablony były jednym z rozwiązań, ale najwyraźniej wybrano opcję tłumaczenia z pomocą translatewiki zamiast lokalnych szablonów na każdej wiki). Chyba że w tłumaczeniach na translatewiki zawrzeć jakieś pomocnicze szablony (jeśli to w ogóle możliwe) – zupełnie nie znam się na translatewiki i tym, czy można tłumaczenia tam trochę dostosować pod względem naszych wymagań technicznych. Wostr (dyskusja) 17:11, 23 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Od razu mogę napisać, że przed ew. wdrożeniem takiego rozwiązania trzeba rozważyć kilka opcji:
    1. czy potrzebne jest wykonanie określonej liczby edycji testowych przed wdrożeniem bota (jeśli tak: ilu)?
    2. czy edycje bota mają być oznaczane jako edycje bota ;) ?
    3. czy edycje bota mają być oznaczane jako drobna zmiana?
    4. czy do edycji bota mają być dodawane jakieś znaczniki edycji?
Można więc propozycje w tym zakresie od razu tutaj zamieszczać. Wostr (dyskusja) 19:51, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Uruchomienie powiadomień

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T204524

Zgodnie z ogłoszeniami i wobec braku jakiegokolwiek sprzeciwu poprosiłem o włączenie tych powiadomień u nas. Niedługo powinno zostać wstawionych 30 powiadomienia (testowych, ale będących rzeczywistymi powiadomieniami o zgłoszeniu do usunięcia), abyśmy mogli zobaczyć, czy wszystko działa prawidłowo. Wostr (dyskusja) 00:10, 20 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • Bot zaczął dodawać pierwsze powiadomienia: Specjalna:Wkład/Community_Tech_bot. Zatrzyma się w okolicy 30 i będzie czekał na sygnał do dalszego działania. Czy na tym etapie widać jakieś problemy/są jakieś uwagi? Szczególnie @malarz pl, @masti, jako doświadczeni operatorzy, macie jakieś obiekcje w kwestii działania bota? Wostr (dyskusja) 20:46, 22 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • No to mam kilka pytań:
    1. Gdzie można znaleźć kompletną listę tekstów wstawianych przez bota i jak ją można zmodyfikować?
    2. Rozumiem, że bot powinien wyczyścić komunikat gdy dyskusja zostanie zakończona. Co zrobić, gdy dyskusja będzie trwała, ale plik nie będzie już linkowany na stronie?
    3. Rozumiem, że jeżeli ta informacja jest jedyną rzeczą na stronie dyskusji to bot powinien usuwać stronę dyskusji, w przeciwnym razie usunąć wątek w dyskusji. Co zrobić, gdy ktoś w międzyczasie zmodyfikuje ten wątek?
    To tak na szybko. Ale postaram się napisać odpowiedniego nowego usuwacza do tej funkcji. ~malarz pl PISZ 21:07, 22 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
    • @malarz pl Ad. 1: za tym: strony na translatewiki w stylu Intuition:Commtech-commons-commtech-commons-speedy-header/pl. tufor (dyskusja) 22:01, 22 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
    • @malarz pl, (1) lista tekstów tak jak wskazał tufor, na translatewiki; (2,3) szczerze mówiąc, nie wiem – był tylko jeden głos w dyskusji, aby te powiadomienia usuwać. Jak dla mnie to po prostu te powiadomienia mogłyby być usuwane co określony czas (kilka miesięcy dla normalnych dyskusji, krócej dla EK?), bo inaczej to można się uwikłać w jakieś dziwne warunki, kiedy usuwać, kiedy nie itd. Ale próbując odpowiedzieć tak – jeśli plik nie jest linkowany, to powiadomienie wydaje się być zbędne, ale plik mógł zostać odlinkowany z różnych powodów (niezauważony wandal, akurat jest wojna edycyjna w haśle itp. itd.), więc ja bym to zostawiał do zakończenia dyskusji (a jednocześnie chyba mniej sprawdzania dla bota); w przypadku (3): tak, ale bardzo często może się zdarzyć, że ktoś zmodyfikuje wątek dodając nowy temat... więc pytanie, jak bot miałby to sprawdzać (w razie czego bot może tworzyć jakąś listę z takimi problemami, wstawię sobie ją do obserwowanych). Wostr (dyskusja) 22:34, 22 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Pozmieniałem trochę komunikaty na translatewiki. Nie wiem czy poprawnie zadziała wstawianie szablonów ({{Powiadomienie o dyskusji na Commons}}). Chciałbym je użyć do wykrywania dyskusji, w których trzeba zareagować. Jak zostanie zaktualizowany kod bota poprosiłbym o kolejne testowe edycje. ~malarz pl PISZ 12:42, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Przygotowałem usuwanie dyskusji artykułu w przypadku, gdy plik został usunięty a powiadomienie było jedyną edycją w dyskusji. Bot wykonał kilka takich usunięć jak to: Dyskusja:Đặng Thị Ngọc Thịnh. Przez kilka najbliższych dni będę sukcesywnie usuwał powiadomienia przy kolejnych warunkach. Przy okazji poczekam na zgodę nienadzorowanego usuwania takich dyskusji (sekcja poniżej). ~malarz pl PISZ 17:09, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Automatyczne usuwanie stron dyskusji przez wikipedysta:malarzBOT.admin

Zgodnie z warunkami ustalonymi w PUA proszę o wyrażenia zgody na automatyczne usuwanie stron dyskusji artykułów, w których jedynym edytującym jest @Community Tech bot a zgłoszona/zgłoszone grafika/i zostały usunięte, bądź zgłoszenie zostało wycofane. ~malarz pl PISZ 17:09, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

 Za Openbk (dyskusja) 17:11, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za tufor (dyskusja) 17:40, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za Gżdacz (dyskusja) 17:44, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za Michał Sobkowski dyskusja 18:02, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za Torrosbak (dyskusja) 18:20, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za Anagram16 (dyskusja) 18:22, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za Thraen (dyskusja) 19:01, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za ~CybularnyNapisz coś ✉ 19:23, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za Wostr (dyskusja) 19:49, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za --Felis domestica (dyskusja) 20:13, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za Paweł Ziemian (dyskusja) 21:17, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
 Za KamilK7 ✉ 08:42, 24 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli proces da się zautomatyzować, to jak najbardziej  Za. Sir Lothar (dyskusja) 09:41, 24 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

System zgłaszania wdrożony, a więc oznaczam wątek jako Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 10:16, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Parametr Wikisłownik w infoboksach

Na przestrzeni ostatnich lat w strukturze infoboksów pojawiło się wiele zmian, których nie śledziłem i teraz nie wiem jak rozwiązać ten problem: otóż w większości infoboksów można dodać (ręcznie) parametr wikisłownik = (przykład), ale w kilku nie (przykład), a w prawie wszystkich hasłach, w których jakiś infobox jest, takiego (niewypełnionego) parametru w ogóle nie ma i trzeba go dopisywać ręcznie. Zatem mam prośbę do osób technicznych, aby to naprawić: do wszystkich infoboksów - za wyjątkiem tych dotyczących osób (biogramów) - dodać parametr wikisłownik = i przebotować hasła tak, aby ten parametr był widoczny w kodzie. Bardzo by to ułatwiło pracę nam wikisłownikarzom :). Nostrix (dyskusja) 08:55, 7 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

W większości dyskusji uznawano, że ten parametr jest wykorzystywano na tyle sporadycznie, że nie jest on parametrem obowiązkowym. W takiej sytuacji nie jest on wstawiany przez mojego bota, nie dodaje (a wręcz usuwa) go VE. Mam też wątpliwość, czy na pewno jest on potrzebny we wszystkich (nieosobowych) infoboksach. Być może warto go dodać do wszystkich geograficznych (jak w przykładzie Maciejowej). Natomiast umieszczanie automatycznie tego parametru w kodzie spowoduje, że w wielu wywołaniach będą tam wprowadzane dziwne wartości (głównie powtórzenia nazwy). ~malarz pl PISZ 09:34, 7 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Ech, chyba nie doceniasz ilości haseł słownikowych w siostrzanym projekcie. Mamy blisko 9000 stron do wstawienia [1]. Ale jak nie, to nie, trudno, będę wstawiał ręcznie. Nostrix (dyskusja) 10:42, 7 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Nostrix, dałoby radę wygenerować zestawienie tylko dla konkretnych infoboksów? Widzę tylko ogólne dla wszystkiego na podlinkowanej stronie, a interesowałaby mnie lista dla Szablon:Związek chemiczny infobox, Szablon:Preparat leczniczy infobox, Szablon:Białko infobox, Szablon:Pierwiastek infobox, ew. Szablon:Minerał infobox, bo w tym zakresie mogę pomóc wstawiać. Wostr (dyskusja) 21:24, 7 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Postaram się przekonać jutro mojego bota aby przejrzał tę listę i posortował artykuły wg infoboksów. ~malarz pl PISZ 21:33, 7 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
To zestawienie PBbota ma błędy. Np. wikt:abisyńczyk linkuje do kot abisyński a nie do Abisyńczyk. Hasło na wikisłowniku nie było zmieniane od 6 tygodni, więc nie jest to efekt przejrzenia starej wersji hasła w słowniku.
Mój bot właśnie tworzy podobne zestawienie: Wikipedysta:MalarzBOT/wikisłownik/braki w linkowaniu. Tam jest jeszcze kilka braków w możliwych do pokazania informacjach. Bot też nie sprawdza, czy parametr "Wikisłownik" w danym szablonie jest obsługiwany, natomiast podaje listę infoboksów umieszczonych w artykule). Nie wiem jak PBbot, ale mój bot sprawdza wszystkie wywołania szablonu wikt:szablon:wikipedia i dla każdego z nich w razie potrzeby podaje wynik sprawdzenia. Zestawienie powinno być gotowe za jakieś 3 godziny. ~malarz pl PISZ 22:05, 8 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Już naprawiłem błąd, dzięki. Mój bot również sprawdza wszystkie wywołania wikt:szablon:wikipedia. Potem mapuje hasła w WS z hasłami z WP, uwzględniając przekierowania, sprawdza zawartość wykrytych haseł w WP pod kątem obecności i zawartości parametru wikisłownik, i wreszcie sporządza listę. Zajmuje mu to 10-15 minut, właśnie go uruchomiłem. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:29, 9 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Peter Bowman zmieniłem nazwę parametru w {{artefakt legendarny infobox}}. Na twojej liście infoboksów, które miewają pole "Wikisłownik" brakuje {{grafem infobox}}, {{klucz infobox}}, {{POL miasto infobox}} i {{pismo infobox}}. ~malarz pl PISZ 19:38, 9 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki, @Malarz pl, uzupełnię w kodzie. Ale mam pytanie: czy {{POL miasto infobox}} jest aktualny? Celowo go wyrzuciłem i wstawiłem w jego miejsce {{Polskie miasto infobox}}, ponieważ wydawało mi się, że ten nowy ma go zastąpić. Ponadto przebotowano niedawno wszystkie jego wystąpienia w przestrzeni głównej. Peter Bowman (dyskusja) 20:59, 9 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Fakt, POL miasto niedawno prawie przebotowałem. Zostało jedno wywołanie, IMO błędne w poczekalni. ~malarz pl PISZ 22:32, 9 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Tak się przyglądam częściowym wynikom zestawienia mojego bota i się zastanawiam, czy nie warto niektórych linków wstawić botem. @Nostrix Jak widzę uzupełniasz te infoboksy, które obsługują wikisłownik, to akurat można wstawić automatem najłatwiej. Ręcznie warto posprawdzać tam, gdzie jest w artykule {{wikisłownik}}, ale nie do tego co trzeba hasła w słowniku. ~malarz pl PISZ 20:49, 9 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
@malarz_pl Bardzo chętnie! O ile się da, to wstawiaj botem - przecież tych haseł jest tak dużo, że robienie tego ręcznie jest ponad siły nawet paru osób ;). Nostrix (dyskusja) 20:52, 9 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Nostrix Jak skończę przygotowywać dokładne zestawienie to później zacznę wstawiać do niektórych artykułów. Nie edytuję słownika, więc nie wiem, czy linki ze słownika do nieistniejących artykułów na pl.wiki są w porządku. W aktualnym zestawieniu są one podpisywane "brak artykułu". Warto posprawdzać co się stało z artykułem (czasami został chyba przeniesiony). To niestety trzeba sprawdzić i poprawić ręcznie. Bot może co najwyżej wskazać takie linki. ~malarz pl PISZ 22:32, 9 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Nostrix Podzieliłem Wikipedysta:MalarzBOT/wikisłownik/braki w linkowaniu na dwie sekcje. Czy mógłbyś przejrzeć (tak na szybko), czy można spokojnie wszystkie infoboksy z pierwszej listy "dla bota" uzupełnić o szablon wikisłownik. Tam są hasła, które posiadają infobox obsługujący wikisłownik, nie mają tego parametru wstawionego w wywołaniu. W artykule nie występuje też ani {{Wikisłownik}} ani {{Siostrzane projekty}}. Hasła z drugiej listy zostawiam na później, też pewnie część załatwimy botem. ~malarz pl PISZ 13:43, 10 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przykładowe edycje: Specjalna:Diff/54460618, Specjalna:Diff/54460620 oraz Specjalna:Diff/54460622. ~malarz pl PISZ 20:56, 10 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Nostrix - botować ?? ~malarz pl PISZ 13:01, 11 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Ech no właśnie nie wiem... W trzecim przykładzie: herbata chińska (roślina) istnieje dosłowny odpowiednik herbata chińska, i on lepiej pasuje, niż herbata. Może jednak bez człowieka się nie obejdzie. Daj jeszcze czas, abym mógł to sprawdzić bardziej dokładnie, wczoraj nie miałem kiedy. Nostrix (dyskusja) 13:51, 11 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
W takim razie listę dla bota podzieliłem na dwie części: artykuły które poza zgodnością wielkości liter mają identyczne nazwy jak haslo w słowniku i takie, gdzie te nazwy się różnią. Pierwsza część chyba możne iść automatem bez głębszego zastanowienia. ~malarz pl PISZ 00:03, 12 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
W poprzedniej liście uwzględniłem jeszcze te, które różnią się dodatkowo ujednoznacznieniem, a część podstawowa nazwy hasła jest zgodna z dokładnością do wielkości znaków. ~malarz pl PISZ 10:01, 12 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem w kilkudziesięciu artykułach. Jak nie będzie sprzeciwów to jutro bym przebotował całą tą ograniczoną listę. ~malarz pl PISZ 23:13, 16 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Malarz pl: {{UNESCO infobox}} jeszcze nie obsługuje tego parametru. Na liście pojawia się chyba zawsze w towarzystwie {{Miejscowość infobox}}, tak jak np. w Mozambik (wyspa), który wspiera ów parametr, jednak tu bot ominął ten szablon (Specjalna:Diff/54499443). Peter Bowman (dyskusja) 00:01, 17 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Bot źle działał, gdy w artykule były dwa infoboksy. Już poprawione. ~malarz pl PISZ 00:53, 17 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Przypis (automatyczny) - błędny tytuł; inne uwagi

Poniżej dwa przypisy/cytowania, które powinny mieć taki sam tytuł (Maszyny Matematyczne Nr 3, różnią się rocznikiem i adresem):

Organ Pełnomocnika Rządu do Spraw Elektronicznej Techniki Obliczeniowej i Naczelnej Organizacji Technicznej, Wydawnictwa Czasopism Technicznych NOT, 1966 [dostęp 2018-09-11].

Maszyny Matematyczne Nr 3, Wydawnictwa Czasopism Technicznych NOT, 1967 [dostęp 2018-09-11].

Czy to błąd po stronie Wikipedii czy cytowanej strony?

Uwaga 1: czy nie dałoby się dodać opcji aby przypis mógł być dodawany bez refów w trybie wizualnym (jeśli jeszcze takiej opcji nie ma)?

Uwaga 2: dobrze że jest edycja wizualna dla kawiarenki i stron dyskusji, ale czy dla tych stron nie dało by się dodać opcji "Dodaj temat" i dodaj podpis, a także ograniczyć edycję wizualną do sekcji?

--89.25.210.104 (dyskusja) 22:04, 11 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Skoro jako tytuł w pierwszym podałeś "Organ Pełnomocnika Rządu do Spraw Elektronicznej Techniki Obliczeniowej i Naczelnej Organizacji Technicznej" to taki też będzie wyświetlany. Przypisy można dodawać w edytorze wizualnym - przycisk "przypis". Wątki można zakładać klikając plusa obok "edytuj". Podpis natomiast jest we wstawianiu i działa w kawiarence. --Wargo (dyskusja) 23:17, 11 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zakładanie wątków: chodzi o plus przy "edytuj edytuj kod" koło nagłówka istniejącej już sekcji? Nie mam go (wiem że na górze strony jest opcja Więcej -> Dodaj temat i jest do tego przycisk). Doprecyzowanie: chodzi mi o dodanie tematu już będąc w edytorze wizualnym (po kliknięciu dowolnego edytuj) w stylu wstawiania podpisu.

Podpis faktycznie jest, nie wiem jak go mogłem przegapić.

Porada: wcięcie (bez używania list/wypunktowania) można zrobić wpisując dwukropek na początku zdania (podobnie jak w edytorze kodu). Dopisek: nie do końca, dwukropek otagowuje tekst przez blockquote - wprawdzie robi wcięcie (nawet kilkupoziomowe), ale uniemożliwia późniejszą modyfikację w trybie wizualnym. 89.25.210.104 (dyskusja) 00:21, 12 wrz 2018 (CEST)

  • (konflikt) Nic na to nie poradzimy. Takie dane zwraca serwis bazujący na Zotero. Można to naocznie sprawdzić na tej stronie odnajdując stosowną formatkę i wklejając w zapytaniu podane wyżej linki. Dlatego najlepiej skorzystać jeszcze z edycji wikikodu i ręcznie doszlifować. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:26, 11 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przez zbib chyba można by to poprawić (Export -> Save to Zotero), ale pewnie trzeba mieć konto/uprawnienia/dostęp. --89.25.210.104 (dyskusja) 00:37, 12 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Jak Paweł - tutaj nic więcej nie poradzimy, trzeba przełączyć się na edytor wikikodu i ręcznie "obrobić" przypis. Dla bota - Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 09:27, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon

Witam, utworzyłem nowy szablon z Navboxu i mam problem. Potrzebuję 42 pola z opisem i spisem, tyle utworzyłem i tyle się zapisało, ale wyświetla się tylko 30. Czy takie jest ograniczenie i czy można to w jakiś sposób zmienić? W opisie szablonu, ani w parametrach nie ma nic na temat liczby dostępnych pól. Proszę o pomoc. Tu link do szablonu: Wikipedysta:Four.mg/brudnopis-szablon Four.mg (dyskusja) 23:12, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Filmy w artykułach i ich obróbka

Wymyśliłem, że do artykułu Ulica Olszowa w Warszawie można by dodać krótki filmik z rejestratora samochodowego pokazujący przejazd całą ulicą. To będzie bardziej całościowe pokazanie jak ona wygląda niż nawet dużo zdjęć. Niewątpliwe na takim zapisie trzeba będzie zatrzeć wszystkie numery rejestracyjne aut i twarze przypadkowych przechodniów.

Czy ktoś może mi poradzić jakim oprogramowaniem można to samemu w warunkach domowych sensownie zrobić?

Gżdacz (dyskusja) 06:20, 18 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Tylko po co? Na aktualnym zdjęciu też doskonale widzę rejestrację srebrnego Opla, podobnie jak na wielu innych miejskich ujęciach. Nie obserwuję natomiast na Commons praktyki takiego edytowania zdjęć. Jeśli publicznie coś pokazujesz, przestaje to być twoja prywatna informacja. ~CybularnyNapisz coś ✉ 10:07, 18 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Między wykonaniem zdjęcia a potencjalnym wykonaniem filmu weszło w życie RODO. Lepiej prewencyjnie nie dawać nikomu powodu domagania się zmian albo zacierania informacji. Gżdacz (dyskusja) 10:31, 18 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
W TV maskują numery rejestracyjne tylko, jeśli samochód nie jest obiektem przypadkowym (np. jak jest z film z zatrzymania kierowcy, któremu dają pouczenie albo mandat). Numerów przypadkowo złapanych kamerą aut, które przejeżdżają, nie maskują. KamilK7 ✉ 14:36, 18 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Z PDF do wiki

Czy da się w jakiś sprawny sposób, bez pojedynczego kopiowania i wklejania przenieść dane z tabeli w formacie PDF do wikikodu? --Maattik (dyskusja) 15:52, 20 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Liczba odcinków serialu i programów telewizyjnych

Czy przypadkiem nie powinna być osobna komórka zawierająca ile wyemitowano odcinków i serii danego serialu czy programu telewizyjnego? Ostatnimi czasy IP-ki czasem kasują adnotację i zastępują nawiasem.

Oto projekt na upgrade:

  • Nagłówek komórki: Liczba odcinków
  • Podnagłówek: Data ostatniej aktualizacji odcinków (serii) w stylu (stan po emisji odcinka z DD.MM.RRRR).
  • I pod spodem liczba odcinków i serii, przy tym można dodać wzmiankę w formie adnotacji, że numeracja na podstawie serwisu (np. ipla, Player.pl itd.)

Jak myślicie, będzie dobry pomysł? Proszę o opinie. Pachidensha (dyskusja) 18:04, 20 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:podziękowanie

Ten użytkownik lubi podziękowania.

Zgłaszam zapotrzebowanie na szablon de:Benutzer:FNDE/Vorlage/Danke/v1 i de:Benutzer:FNDE/Vorlage/Danke/v2. Zwiadowca21 22:16, 24 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

(tak swoją drogą gdzie mogę zobaczyć kto mi podziękował i komu ja podziękowałem?)

Nicht verstehen co jest w tych szablonach napisane, po co te szablony są i gdzie się je powinno umieszczać. --WTM (dyskusja) 22:28, 24 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Serial infobox i Szablon:Program telewizyjny infobox

Witam. W ostatnim czasie zauważyłem, jak różnorakie IP-ki z @178.37.176.246 (wkład) w roli głównej kasują przypis uwaga zastępując nawiasem wiedząc, że posługują się zasadą: Szablon:CytatD

Niektórym to przeszkadza takie edycje i jest to przejaw rozkazu, przez co nie tylko ja, a także inni (głównie @Lupus28) jesteśmy zmuszani takie edycje wycofywać (o ile IP-ki dokonają drobnych poprawek w treści nieważne w jakiej części). Aby data była widoczna oraz źródło, skąd pochodzi numeracja to postanowiłem w swoim brudnopisie zrobiłem tzw. v2 tego infoboksu, w którym zawiera widoczną datę ostatniej aktualizacji w nagłówku i za nawiasem źródło pochodzenia numeracji. Takie coś można również wprowadzić w infoboksie o programie telewizyjnym i radiowym.

Prosiłbym o opinie w tej sprawie. Pachidensha (dyskusja) 13:22, 8 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Porównując wersje szablonu widzę, że zmieniłeś parametry "liczba odcinków" i "liczba serii" częściowo w jeden nowy "liczba odcinków i serii" (częściowo bo w warunku zostały stare). Ja dodałem parametr "data", bez którego twoja propozycja w ogóle nie ma sensu. Czy zastanowiłeś się co zrobić z dotychczasowymi wywołaniami zawierającymi dwa parametry (odcinki/serie) a nie zawierające daty? Zmodyfikowałem trochę twoją wypowiedź powyżej aby łatwiej się można było dostać do przytoczonych szablonów, edycji. ~malarz pl PISZ 15:52, 8 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za dodanie parametru odpowiedzialnego za datę w nagłówku z datą stanu aktualnego. Tylko, że można by jeszcze dodać element, który będzie przypisem informującym, skąd pochodzi numeracja odcinków serialu i w zasadzie można zmodyfikowaną wersję infoboksu wdrożyć w życie. Pachidensha (dyskusja) 15:49, 9 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Infoboksy wrocławskich ulic z dzielnicy Stare Miasto

Hasła o ulicach Wrocławia, z dzielnicy Stare Miasto (a jest ich sporo w Kategoria:Ulice we Wrocławiu), w tym np. ul. Świętego Wita z dzisiejszego CzyWiesza (08.10.2018) mają w swoim infoboksie układ kolorów identyczny jak we fladze Niemiec. Czy tylko ja uważam, że taka kolorystyka jest w tym przypadku niefortunnie dobrana i powinna zostać zmieniona? --Kriis bis (dyskusja) 22:33, 8 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Z ciekawości zajrzałem i mam kilka uwag laika:

Pierwszy przykład jest najgorszy - przez mały tekst na czerwonym tle. Pewnie to wina mojego kiepskiego monitora, bo na monitorze (LCD TV) tekst jest jakby zalewany czerwienią, a na komórce jest wyraźny i czytelny. Może warto wprowadzić coś takiego (mark/span z kolorem tła dla tekstu, albo większy font)? Poza tym duży tekst na tabliczce jest czytelniejszy od małego tekstu na (kiepskim) monitorze. --89.25.210.104 (dyskusja) 16:21, 27 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Adresy w Google

Zdaje się, że od jakiegoś czasu nie wiadomo dlaczego, ale Google ukrywa pełne adresy url stron w wynikach wyszukiwania. Nie da się wyświetlić całego adresu, a kopiowany link (mimo tego, że w statusie przeglądarki wyświetla się pełny link) nie jest adresem strony tylko czymś w rodzaju przekierowania → https://www.google.com/url? + różne parametry &esrc=s&source=web, na końcu tego jest url w postaci https%3A%2, więc nadal nie wiadomo do czego prowadzi adres. Ostatnio nawet link w Google do adresu stał się "nieklikalny", teraz jest to link, który po kliknięciu bezpośrednio prowadzi do strony internetowej. Czy jest na to jakieś rozwiązanie? Eurohunter (dyskusja) 14:55, 12 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Link pobieranego pliku w FF można skopiować przez: klik na ikonie strzałki w dół - prawy klik na pobieranym pliku (można też otworzyć okienko wszystkich pobrań).
Google już od dawna ukrywał bezpośrednie linki, teraz dodatkowo utrudnił zaznaczenie tekstu adresu poniżej linku (ale przy pewnej wprawie nadal da się to zrobić). --89.25.210.104 (dyskusja) 22:45, 12 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 14:50, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Kodowanie szablonów i korzystanie z LUA - pytania

  1. Czy w szablonie są zmienne (np. do użycia jako flag)?
  2. Czy w szablonie można przypisać/zmienić parametr (nazwany param1=coś i nie nazwany {1})?
  3. Jest jakaś strona startowa dla LUA pod kątem używania/kodowania na plwiki?
    Przydatne strony:
    Kategoria:Szablony
    Lua_reference_manual/pl --89.25.210.104 (dyskusja) 16:53, 13 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
  4. Jest jakaś strona pokazująca jakie funkcje/moduły LUA można używać (są dostępne) na plwiki?
  5. Czy każdy (z IP) może tworzyć nowe moduły? Jak i gdzie można to robić?
  6. Jak można użyć np. funkcji mw.text.listToText, albo jak znaleźć moduł który ją udostępnia i jak potem go użyć? Czy da się wykorzystać do tego któryś z tych modułów?
  7. Czy poza LUA i szablonami są jeszcze jakieś inne ogólnodostępne możliwości kodowania? --89.25.210.104 (dyskusja) 23:14, 12 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Po przejrzeniu archiwum - spis treści 2013-czerwiec nie odpowiada temu co jest na jej stronie (brak np. 23. lua początki) --89.25.210.104 (dyskusja) 23:43, 12 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Z tego co przeczytałem, to LUA jest ponoć szybsza od szablonów. Czy to znaczy że LUA jest bardziej preferowana?
Jak można by sprawdzić co jest lepsze (porównać szybkość/zasobność szablonu z LUA)?
Jak można by sprawdzić czy istniejący moduł nie udostępnia już jakiejś funkcji (np. listToText)? --89.25.210.104 (dyskusja) 16:53, 13 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:popraw - lua regex nie wyłapuje 1 cyfrowych liczb

Testy dla {{popraw|xx|R}} (nie testowałem na innych opcjach poza R):

Wzór odpowiadający opcji R to (-?[%d ]+[,.]?[%d ]*%d). Napisany bodajże z myślą o obecności miejsc po przecinku, jednak ostatnie "%d" wymaga podania co najmniej dwóch cyfr niezależnie od tego (@Zielu20). Peter Bowman (dyskusja) 18:24, 17 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Kolejny błąd (jeśli autor szablonu nie zakładał, że na wejściu będzie zawsze poprawna liczba [opis tego nie mówi]): 1 304 105.12 13,14 daje Szablon:Popraw
Moje rozwiązanie (ogólne parsowanie błędnych liczb): ([+-]?[%d ]*[,.]?[%d]*), a w {{popraw}} przed #formatnum dać #expr, by ujednolicić wynik z expr.

--89.25.210.104 (dyskusja) 21:53, 17 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wprowadziłem poprawki i teraz powinno działać lepiej:

--Zielu20 (dyskusja) 21:43, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zastanowił bym się jeszcze nad zmianą
  • jeśli '1 304 105.12 13,14' to 1 304 105,1213 -> (...)105,12
  • jeśli '123, 3 4' to 123,34 -> 123
bo te przypadki trochę przypominają

Szablon:Inflacja/brudnopis|PL wersja alfa

Działanie: Szablon:Inflacja/test

Testy i komunikaty przeniesione z enwiki ("jako tako działają"). Testy dla innych kodów kraju nie są w pełni obsługiwane ("niektóre działają").

Ogólne uwagi: Wikipedii przydała by się funkcja dopasowująca nawiasy klamrowe, albo jakiś walidator. --89.25.210.104 (dyskusja) 19:12, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Obsługa błędów, funkcje parsera i #iferror

Czy jest technicznie możliwe, aby funkcje parsera w przypadku błędu wypisywały także nieprawidłowe wejście (lub ewentualnie komunikat błędu podany na wejściu [#iferror]), żeby zamiast

Błąd w wyrażeniu: nieoczekiwany operator „<”

{{#expr:<span class="error">Treść błędu szablonu przekazana na wejście</span>}}

dostać

Błąd w wyrażeniu – nieoczekiwany operator < : Treść błędu szablonu przekazana na wejście

<strong class="error">Błąd w wyrażeniu – nieoczekiwany operator < :</strong> <span class="error">Treść błędu szablonu przekazana na wejście</span>

Inaczej mówiąc taki zrzut stosu błędów. --89.25.210.104 (dyskusja) 21:34, 21 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

LiveRC

Cześć. Wiem, że LiveRC jest narzędziem nieaktualizowanym i często nieoptymalnie działającym, ale dziś zauważyłem na nim dziwne "edycje", jak prowizorycznie zaznaczono na załączonym PrtScr.

błąd działania LiveRC

Takie hasła nie zostały stworzone w rzeczywistości i nie ma tutaj użytkowników o takich nickach czy IP.

Możliwe, żeby zaciągało się to z jakiegoś siostrzanego projektu, albo był to wynik jakiegoś błędu, lub celowego działania?

Czy ktoś zna pochodzenie problemu i jest w stanie je rozwiązać? Pozwolę sobie również przywołać autora narzędzia @Nux. → Snoflaxe (dyskusja) 23:04, 23 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Gadżet zaimportowano z frwiki, nikt go tutaj nie zmieniał od 2012. O ile mi wiadomo, przestał działać prawidłowo cztery lata temu: Dyskusja MediaWiki:LiveRC.js. Peter Bowman (dyskusja) 00:05, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Skrypt jest zaimportowany z Francji ;-). Nie jestem jego głównym autorem, robiłem tylko jakieś poprawki. Coś mi się kojarzy, że bardziej Leafnode się tym zajmował. A może Leafnode był tylko uzależniony od OZ? ;-)... Właściwie to już nie pamiętam :-). To takie eony temu było ;-).
W każdym razie nie używam LiveRC, ale wygląda na to, że skrypt działa poprawnie... Chyba poprawnie. To znaczy naprawdę z tego IP (51.254.182.63) uparcie ktoś próbuje wstawiać jakieś bzdury. Nie widzisz tego nigdzie, bo jest to od razu blokowane (tak przynajmniej wynikałoby z logów). Aczkolwiek nie jestem pewien czy LiveRC powinno wyświetlać takie wpisy (przynajmniej domyślnie), bo to leci jako rejestr zdarzeń (logevents) a nie jako ostatnie zmiany sensu stricte (zrzut przykładowego wyniku poniżej)... Ale może tak ma być (nie używałem LiveRC, więc nie wiem). Można by pewnie dodać jakieś dodatkowe filtry lub poprawić istniejące jeśli to nie było zamierzone.
Inna sprawa, że teraz jest też wbudowane doładowywanie ostatnich zmian. Może jest lepsze? Szczerze powiedziawszy nigdy nie siedziałem jakoś intensywnie na OZ, więc trudno mi to oceniać. Pewnie @PMG by się mógł wypowiedzieć :-). Chociaż z tego co pamiętam PMG lubi otwierać setki kart w przeglądarce, a LiveRC nie lubi tabów ;-). --Nux (dyskusja) 00:16, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Snoflaxe: gadżet wyciąga dane z OZ, rejestru oraz filtru nadużyć. Sądząc po nazwach stron, podejrzewam spam, ale odpowiedni filtr mógł zostać ukryty. Jako admin powinieneś mieć wgląd – sprawdź, proszę, czy coś z tego pojawia Ci się na tej stronie. Peter Bowman (dyskusja) 00:34, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Peter Bowman, rejestr nadużyć nie zarejestrował żadnych operacji wykonanych ani przez tego IP-ka, ani przez użytkowników KatieFeliz1881 i StewartNeidig, ani na żadnym z przykładowych haseł, które się tam wyświetliły. Ogólnie rzecz biorąc, LiveRC w latach 2014/2015, czyli teoretycznie w okresie braku jakichkolwiek zmian w narzędziu, nagle przestało działać, trwało to rok i nagle ożyło. Więc nagłe zmiany w działaniu mnie jakoś nie szokują :) Chciałem też pisać, że np. podgląd edycji na LiveRC jakiś czas temu zmienił się na zupełnie nieczytelny, ale widzę, że temat już nieaktualny - dzięki za wprowadzenie poprawek! → Snoflaxe (dyskusja) 10:27, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Nux, "teraz jest też wbudowane doładowywanie ostatnich zmian", przetłumaczysz na nasze? :) → Snoflaxe (dyskusja) 10:27, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
PS. Jeszcze precyzując, LiveRC nie powinno wyświetlać takich wpisów i nigdy oprócz wczorajszego dnia z tym się nie spotkałem :) → Snoflaxe (dyskusja) 10:56, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Snoflaxe: przepraszam, nie przeczytałem uważnie wpisu Nuksa, a w poniższym wyniku widać to jak na dłoni. W tym przypadku zaciągnęło dane z rejestru filtru antyspamowego, oto niedoszłe edycje tego użytkownika. Dodam, że Nuksowi chodzi zapewne o niedawno wprowadzone, wbudowane w MW rozwiązanie mw:Help:New filters for edit review/Live updates/pl. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:21, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Snoflaxe @Peter Bowman tak, dokładnie o to mi chodziło :-). Nie wiem czy jest sens rozwijać LiveRC skoro to jest wbudowane... Ale jakby co mogę coś poprawić, tylko nie jestem pewien jaki jest oczekiwany efekt :-). W sensie nie wiem, które rodzaje zmian powinny się właściwie wyświetlać w LiveRC --Nux (dyskusja) 01:51, 28 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Nux, nie wiem, jak dla innych i czy ktoś w ogóle z LiveRC korzysta, ale dla mnie jest ono znacznie lepsze niż nawet "zwykłe" Ostatnie zmiany odświeżane na bieżąco. Z drugiej strony nie chcę się podejmować teraz ogólnego definiowania tego, co LiveRC powinno wyświetlać, bo np. teraz są tam zmiany, które teoretycznie są tam zbędne, ale z drugiej strony mogą być bardzo przydatne - np. teraz narzędzie wyświetla podziękowania, co pozwalało wyłapywać czasem pacynki Wikingera, który w ten sposób się bawił. Po błędnej technicznie edycji, po tym jak ktoś np. błędnie wstawi przypis, to pojawia się zmiana w kategorii "Strony z zepsutymi przypisami" - takich rzeczy w Ostatnich zmianach nie widać. Jeszcze trochę korzyści z korzystania z LiveRC mógłbym wymienić. Dlatego na ten moment, jeżeli nie wymaga to jakiegoś ogromnego nakładu pracy, bardzo bym prosił tylko o to, żeby LiveRC nie wyświetlało operacji filtru antyspamowego (klik), a reszta niech pozostanie bez zmian :) → Snoflaxe (dyskusja) 17:56, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Włączyć wyświetlanie tych rzeczy można także na ostatnich zmianach (zarówno w starej jak i nowej wersji). Kwestia tylko tego co ma być domyślne w LiveRC. --Wargo (dyskusja) 19:57, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Przykładowy wynik z serwera

<?xml version="1.0"?>
<api batchcomplete="">
	<query>
		<recentchanges>
			<rc type="edit" ns="0" title="Krzyż Walecznych" pageid="16110" revid="54827549" old_revid="54665581" rcid="93272004"
			 user="Aleksander213" oldlen="21743" newlen="22110" timestamp="2018-10-23T21:26:14Z" comment="/* Baretki */ drobne techniczne">
				<tags />
			</rc>
			<rc type="log" ns="1" title="Dyskusja:Aarthie Ramaswamy" pageid="4376280" revid="0" old_revid="0" rcid="93272003"
			 user="Tokyotown8" oldlen="0" newlen="0" timestamp="2018-10-23T21:25:56Z" comment="nieaktualna informacja o martwym linku zewnętrznym">
				<tags />
			</rc>
		</recentchanges>
		<logevents>
			<item logid="40585647" ns="0" title="&quot;Co Tak Naprawdę Sprawia że czujesz &quot; 10 Pytań Które Powinieneś Zadać Sobie: Przygotowanie Do Samodoskonalenia"
			 pageid="0" logpage="0" type="spamblacklist" action="hit" user="51.254.182.63" anon="" timestamp="2018-10-23T21:26:19Z"
			 comment="">
				<params url="https://aukcje.ml/" />
			</item>
			<item logid="40585646" ns="0" title="Tworzenie Skutecznych I Wydajnych Relacji" pageid="0" logpage="0" type="spamblacklist"
			 action="hit" user="51.254.182.63" anon="" timestamp="2018-10-23T21:26:15Z" comment="">
				<params url="https://aukcje.ml/" />
			</item>
			<item logid="40585645" ns="0" title="Krzyż Walecznych" pageid="16110" logpage="16110" type="review" action="approve-a"
			 user="Aleksander213" timestamp="2018-10-23T21:26:15Z" comment="">
				<params>
					<param _idx="0">54827549</param>
					<param _idx="1">54665581</param>
					<param _idx="2">20181023212614</param>
				</params>
			</item>
			<item logid="40585644" ns="1" title="Dyskusja:Aarthie Ramaswamy" pageid="0" logpage="4376280" type="delete" action="delete"
			 user="Tokyotown8" timestamp="2018-10-23T21:25:56Z" comment="nieaktualna informacja o martwym linku zewnętrznym">
				<params />
			</item>
		</logevents>
		<abuselog>
			<item id="419797" filter_id="" user="31.0.127.88" ns="0" title="Harry Potter (seria powieści)" action="edit" result="warn"
			 timestamp="2018-10-23T21:02:35Z" />
		</abuselog>
	</query>
</api>

Wayback Machine

Dlaczego Wayback Machine nic nie archiwizuje pomimo tego, że wyświetla komunikat, że strona została zarchiwizowana? Eurohunter (dyskusja) 13:17, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Pytaj się ludzi z Wayback Machine + SOA#1. Załatwione tufor (dyskusja) 14:56, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione ~malarz pl PISZ 15:03, 24 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

@Eurohunter, wyczyść dane przeglądarki lub wejdź w tryb incognito i spróbuj raz jeszcze. Jakiś czas temu miałem podobny problem, który jednak leżał po mojej stronie (zbyt duża liczba zapisów/wejść na strony zarchiwizowane). Przed chwilą sprawdziłem i działa bez zarzutu. Szoltys [Re: ] 07:29, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Szoltys Dzięki Eurohunter (dyskusja) 09:47, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Portal wikipedystów

W części "dzisiaj są urodziny" po wyrazie "i" w wyliczeniu solenizantów powinien być odstęp. Sebek A. (dyskusja) 17:09, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Edytuj śmiało. Wstaw odstępy po "i", tam gdzie trzeba. Urodziny są pobierane z Szablon:Urodziny wikipedystów, edytuje się go normalnie, a "i" jest w nim zakodowane za pomocą {{Urodziny wikipedystów/separator końcowy|{{{2}}}}}. --WTM (dyskusja) 17:34, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Poprawiłem to i inne wystąpienia. Sposób wstawiania "i" jest koszmarny. Niemniej, Załatwione tufor (dyskusja) 17:53, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wikidane cd.

[5] [6] [7]. Wikidane pobrało do parametru "imię i nazwisko w języku ojczystym" nazwę z wyróżnikiem w nawiasie, co powoduje, że w części infoboksów, w których być może nie dopracowano mechanizmu zasysania danych z WD (np. tym) pod prawidłową nawą pojawia się automatycznie zassana (mimo braku parametru w haśle) zassana nazwa z nawiasem. Może ktoś umiejący Wikidane poprawi np infoboksy, by nie pobierały określonych parametrów? Podrzucam tutaj :) Elfhelm (dyskusja) 17:32, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

To jest wina człowieka [8], [9], [10], @Olaf Kosinsky który tak wpisał te informacje do WD. IMO nie ma tego jak i po co poprawiać automatycznie, bo można więcej popsuć. Nie jest nigdzie powiedziane, że w imieniu i nazwisku oryginalnym na pewno nie pojawi się nawias. ~malarz pl PISZ 17:40, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Malarz pl To może niech infoboksy nie zasysają automatycznie parametru "imię nazwisko org". Elfhelm (dyskusja) 19:20, 25 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Podpinam poniżej wypowiedzi z innego wątku założonego przeze mnie wcześniej, tyczącego się tego samego problemu, który porusza Elfhelm. Karol Szapsza (dyskusja) 18:03, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Podwójne nazwiska w infoboksach

Andrzej Duda
Andrzej Sebastian Duda
Andrzej Duda

Ponownie poruszam temat, bo wątek bez odzewu trafił do archiwum. Jaka jest zasadność i sens podawania w nagłówkach infoboksów dwóch wersji imienia i nazwiska, z jednym i dwoma imionami, jak chociażby w artykule Konrad Krönig? Nie wystarczy podanie drugiego imienia w definicji, a w infoboksie tylko krótka forma? Rozumiem że pobierane jest pełne nazwisko z Wikidanych, ale czy jest sens zagracać nagłówek infoboksu?

W artykule Andrzej Duda ktoś ominął ten bezsensowny skrypt w dosyć doraźny sposób podając tylko parametr {{{imię i nazwisko org}}}, ale to chyba nie jest profesjonalne rozwiązanie.

Pozdrawiam ;) Karol Szapsza (dyskusja) 22:03, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

edit: Najlepiej chyba byłoby, gdyby parametr nazwiska oryginalnego pojawiał się tylko przy postaciach typu Władimir Putin, gdzie pisownia oryginalnego nazwiska jest inna. Karol Szapsza (dyskusja) 22:09, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Technicznie pewnie da się różne rzeczy zrobić. Tylko to jest problem merytorycznej prezentacji zawartości infoboksu. Na ten temat się nie będę rozwijał ponad fakt, że taka forma jest stosowana „od zawsze” i nikt nie protestował, więc wszyscy byli „za”. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:58, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem to kwestia utrzymania poziomu szczegółowości informacji przekazywanych przez wszystkie podobne infoboksy. Przykład na dacie urodzenia: można podać sam rok lub pełną datę, ale raczej nie podaje się "rok / dd/mm/rrrr". Z nazwiskiem powinno być podobnie - albo od razu podawać pełne (a poniżej ew. pseudo/inny zapis nazwiska) albo skrótowe - ale wtedy moim zdaniem np. data urodzenia też powinna być niepełna, żeby informacje w (podobnych) infoboksach miały podobny poziom szczegółowości. --89.25.210.104 (dyskusja) 17:12, 19 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

To że coś jest długo/„zawsze” nie jest żadnym argumentem. Infoboks powinien podawać skrót najważniejszych informacji, nie dublować wszystkie z artykułu. Parametr imię i nawisko oryginalne ma sens jeśli mamy sytuację typu Archimedes – polskie: Archimedes z Syrakuz i „nazwisko oryginalne” – Ἀρχιμήδης ὁ Συρακόσιος. Wtedy możemy śmiało pobierać dane z Wikidanych. Ale nie jest racjonalne pokazywanie równolegle dwóch polskich nazwisk, pełnego i niepełnego. Jako że infoboks ma być skrótem najistotniejszych informacji, to moim zdaniem powinno się tam pojawić w polskich biogramach zwyczajnie: Andrzej Duda, Jerzy Buzek, Mateusz Morawiecki, itd. itp. Karol Szapsza (dyskusja) 18:01, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Wystarczy, by infoboksy nie pobierały tam parametrów z Wikidanych. W większości przypadków wystarczy podstawowy zapis imię-nazwisko, drugie imię, ukraińskie otczestwo, zapis oryginalny, nazwisko panieńskie, pełne nazwiska Hiszpanów czy Portugalczyków wystarczą w części wstępnej artykułu, a nie są potrzebne w nagłówku infoboksu. Parametr z dodatkową/alternatywną nazwą ma uzasadnienie na tyle rzadko, że powinien być tylko ręcznie wprowadzanym wyjątkiem, a nie regułą. Pozwala to też unikać importowania licznych błędów z WD w tej mierze (i rozwiązuje problem nawiasów). Elfhelm (dyskusja) 15:48, 27 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważam, że w infoboksie powinno znajdować się jedno imię, chyba że ktoś zawsze używa dwóch imion (tzn. że drugie imię nie jest tylko wpisane do dowodu osobistego). Wiktoryn <odpowiedź> 17:21, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Przenieść z nagłówka do "zwyczajnego" pola w szablonie i tyle, tak jak w innych szablonach. SpiderMum (dyskusja) 14:25, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Szablon:PD-notice, CC0

Szanowni Państwo! Nie bardzo rozumiem, jak utworzyć szablony PD-notice (ang.) i materiał niniejszy jest rozpowszechniany na licencji Creative Commons CC0 lub Public Domain Mark. (ros.)? Prosiłbym o pomoc. Dziękuję! Z poważaniem, — Niklitov (dyskusja) 09:27, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Niklitov, zrobiłem polską wersję PD-notice: {{PD-przypis}}. Michał Sobkowski dyskusja 11:18, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

LUA: mw.log i mw.addWarning nie działają

mw.log i mw.addWarning nie działają - dodanie do kodu mw.log("test") i mw.addWarning("test") nic nie daje ("test" się nie wyświetla). Testowane na podglądzie. --89.25.210.104 (dyskusja) 19:21, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • U mnie działa na przykład błędny {{ISBN|83-11234-98-4}}→ISBN 83-11234-98-4, który korzysta z mw.addWarning i dodaje na podglądzie nad górze strony czerwony komunikat o nieprawidłowej cyfrze kontrolnej. Natomiast mw.log("text") albo mw.logObject(zmienna, "opis") można podejrzeć rozwijając tabelkę zatytułowaną „Dane profilowania parsera” (na dole podglądu strony), w której na końcu jest zwinięta komórka pod tytułem „Rejestry Lua”. Tylko trzeba znaleźć kod, który taką informację podaje na przykład {{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/test|s1|treść}} zwraca treść „'t', 'r', 'e', 197, 155, 196, 135”, którą również umieszcza w tym logu. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:00, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie addWarning działa - pewnie go przeoczyłem, bo spodziewałem się (tak jak przy mw.log) że komunikat pojawi się w okolicach konsoli. --89.25.210.104 (dyskusja) 22:52, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dokumentacja modułu lua a brudnopis

Właśnie zauważyłem, że raczej nie da się podać dla modułu (szablon nie zadziała) innej dokumentacji np. na potrzeby brudnopisu. Czy jest/będzie to możliwe? Wprawdzie pewnie można to zrobić przenosząc moduł i jego dok. do Moduł:Brudnopis, ale nie będą one "w pobliżu" oryginału (i nie wiem jak będzie np. z porównywaniem różnic po wstawieniu {{Brudnopis szablonu}}). --89.25.210.104 (dyskusja) 23:34, 26 paź 2018 (CEST) Rozwiązanie: przenieść moduł (np. Convert) i dok. do Moduł:Brudnopis, w dokumentacji umieścić {{brudnopis szablonu/brudnopis|Convert}} (po Convert brakuje jeszcze |dokumentacja=tak, nie wiem czemu s| tego nie wyłapała [ale to nie pierwszy raz]) i można porównywać. --89.25.210.104 (dyskusja) 00:29, 27 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Most Müngsten- szablon przypisy

Witam, czy szablon "R" grupujący przypisy, który mam wstawiony do hasła:Most Müngsten przez edytującego z IP jest poprawny? Pierwszy raz się spotykam z czymś takim. Proszę o informację. Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 15:30, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

@Four.mg, jak najbardziej jest poprawny, patrz: {{r}}. Jeżeli istnieje przypis o nazwie "przypis1", to {{r|przypis1}} jest tożsame z <ref name="przypis1" />. Szoltys [Re: ] 15:38, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Tech News: 2018-44

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

  • Można umieszczać propozycje w Badaniu Życzeń Społeczności. Z badania wyniknie nad czym ma pracować zespół Community Tech. Propozycje można składać do 11 listopada. Głosować na złożone propozycje będzie można od 16 listopada do 30 listopada.
  • Zaawansowane Wiki mają teraz raportowanie polityki bezpieczeństwa treści. Oznacza to, że możesz otrzymywać ostrzeżenia na konsoli JavaScript, jeżeli w swoich skryptach użytkownika ładujesz skrypty zewnętrzne. Nie zaleca się tak robić ze względów bezpieczeństwa. W przyszłości w ogóle taka możliwość zostanie zablokowana. [11]

Problemy

  • Przez kilka dni w Obserwowanych nie pokazywało, które zmiany zostały już obejrzane. Zostało to naprawione. [12]

Zmiany w tym tygodniu

  • Element cykliczny Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 30 października, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 31 października, a następnie na wszystkich wiki od 1 listopada (harmonogram).
  • Edytor wikikodu 2006 nie jest już dostępny. Zostanie usunięty z Specjalna:Preferencje. Od dłuższego czasu już nie obowiązywał jako standardowy edytor. Został zastąpiony przez edytor wikikodu 2010. [13][14]

Spotkania

  • Element cykliczny Zaawansowane Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 31 października o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:08, 29 paź 2018 (CET)

Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:24, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Dodanie opcji "bez refów" w dialogu przypis w trybie wizualnym

Czy nie dałoby się dodać opcji "bez refów" do dialogu "Dodaj przypis"? Przydała by się to przy np. dodawaniu zewnętrznych linków. Albo może da się jakoś usunąć tagi ref bez przełączania trybu edycji? --89.25.210.104 (dyskusja) 22:46, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Niestety badanie jest tylko dla osób z kontem. Jakby ktoś chciał i miał miejsce (możliwe są tylko 3 zgłoszenia) to może też zgłosić któryś z moich 2 wpisów (po angielsku; tyle zdążyłem dodać zanim się o tym dowiedziałem :) ).
Stos błedów Przypis bez ref --89.25.210.104 (dyskusja) 20:22, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Przypis to właśnie tag ref, objawiający się jako cyferka w indeksie górnym i listą źródeł na dole. Jeżeli chcesz wstawić link zewnętrzny (nie jako przypis) w edytorze wizualnym to go po prostu wklejasz albo wpisujesz bezpośrednio w tekst. Zależy czemu ma słuzyć taki link - jeżeli jest źródłem potwierdzającym zdanie - zostaw jako przypis. --Wargo (dyskusja) 00:44, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Chodziło mi o to, żeby taki zew. link miał postać taką jak przypis po usunięciu tagów ref (czyli sam szablon Cytuj - wprawdzie można go dodać ręcznie, ale wtedy nie ma automatycznego wypełniania pól). A w edytorze kodu nie ma automatycznego generowania cytowań. --89.25.210.104 (dyskusja) 18:33, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
I właśnie to trzeba zgłosić do życzeń, żeby generator przypisów z VE działał w edytorze kodu. Wygenerowany przypis łatwo okroić z refów, a jeszcze częściej się zdarza, że trzeba go i tak podrasować po wstawieniu. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:45, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Co do życzeń: widocznie przeoczyłeś moją odpowiedź powyżej :)
Generator przypisów w edytorze kodu na enwiki działa (nie wiem czy używa tego samego generatora co VE), więc nie wiem czy sytuacja z plwiki nie jest wyjątkowa.
Właśnie o okrojenie z refów mi chodzi - w VE raczej się tego nie da wykonać - chyba że o czymś nie wiem.
A jak już mówimy o brakach, to w VE nie ma (chyba) też otagowywania m.in. znacznikami code i nowiki. --89.25.210.104 (dyskusja) 22:48, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Mają tam ulepszoną wersję refToolbar. Możesz też wypróbować edytor wikikodu 2017 (jako zalogowany) - podobny do edytora wizualnego, ale i tak trzeba usunąć refy ale już bez przełączania. Znaczniki code działają - CTRL+SHIFT+6, menu z formatami. --Wargo (dyskusja) 04:42, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
W nowym edytorze Wikikodu automatyczne generowanie refów jest, a stary i tak za tydzień wylatuje, więc nie bardzo jest sens zgłaszać do niego poprawki. KamilK7 ✉ 08:28, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Czy ten "nowy" edytor to nie jest przypadkiem ten sam, który obecnie jest używany domyślnie dla użytkowników IP? (z Cytuj 1.2.7, bez automatyzacji przypisów) Czy też to będzie aktualizacja do wersji używanej obecnie na enwiki? --89.25.210.104 (dyskusja) 16:06, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Zastąpienie starego edytora wikikodu

stary edytor
nowy edytor

Stary edytor wikikodu zostanie usunięty w tym tygodniu (#Tech News: 2018-44, mw:Contributors/Projects/Removal of the 2006 wikitext editor). Wskutek tej edycji w MediaWiki:Gadget-lib-toolbar.js użytkownicy starego edytora mogą zauważyć, że teraz domyślnie ładuje im się nowy edytor, mimo że nie zaznaczyli opcji „Włącz pasek narzędzi edycyjnych” w preferencjach. Peter Bowman (dyskusja) 01:22, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Peter Bowman, czy da się we własnym js ustawić ładowanie starego paska guzików? Michał Sobkowski dyskusja 13:20, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski: teoretycznie tak, opisano to w powyższym linku. W skrócie:
mw.loader.load( '//fr.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-mediawiki.toolbar.js', 'text/javascript' );
mw.loader.load( '//en.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-LegacyToolbar2006.js', 'text/javascript' );
Musisz utworzyć lokalną kopię tego drugiego skryptu i przetłumaczyć opisy, jeżeli nie chcesz ich mieć po francusku. Zresztą nowe zabezpieczenia (CSP) będą wkrótce blokowały skrypty ładowane spoza białej listy WMF. Problem: niektóre gadżety, w szczególności te korzystające z lib-toolbar, będą wymuszały ładowanie nowego edytora. Jest to przypadek domyślnie włączonego „Dodatkowe przyciski na starym pasku edycji wikikodu (2006).” – więcej gadżetów nie ma, ale nie ręczę za pozostałe skrypty. Peter Bowman (dyskusja) 14:05, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Czy nowy edytor można spersonalizować (przez preferencje)? Eurohunter (dyskusja) 15:20, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Można przez API: mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization. Peter Bowman (dyskusja) 15:53, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Peter Bowman, dzięki, ale to mnie przerasta. Michał Sobkowski dyskusja 23:17, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Ech, a co im ten stary edytor przeszkadza. Ja go używam do prostych edycji po prostu dlatego, że się o wiele szybciej ładuje. KamilK7 ✉ 08:23, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
    • Muszą go konserwować. Każda modyfikacja MediaWiki wymaga zapewne sprawdzenia, czy się od niej coś w tym edytorze nie zepsuje, ew. poprawienia go. To kosztuje pracę i czas, co ocenili jako nieproporcjonalne do pożytku. Gżdacz (dyskusja) 14:21, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Tyle, że ten stary mam podstawową przewagę. Ładuje się znacznie szybciej. Mogliby szanować bardziej czas edytorów, skoro tak szanują swój. Tak, wiem, wolontariusz to taki zwierz, którym można pomiatać. — Paelius Ϡ 14:51, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
    • Nie sądzę, żeby chodziło o pomiatanie. To kwestia ograniczonych zasobów (wysoko płatni programiści), którymi trzeba ogarnąć wszystkie potrzeby. Z konieczności najrzadziej używane elementy są wyłączane, żeby nie generowały kosztów niewspółmiernych do korzyści. Gżdacz (dyskusja) 15:20, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
      • Szkoda, że dostarczyciele treści wikipedii nie są wysoko płatni (sarkazm). — Paelius Ϡ 18:24, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
        • Gdyby byli płatni, to nie byłoby Wikipedii,bo by na nią nie starczyło pieniędzy od darczyńców. Gżdacz (dyskusja) 19:11, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
          • Jakoś informatycy mogą być płatni... — Paelius Ϡ 19:33, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
            • Ale przedszkole. Chcesz płacić informatykom pieniądze podatnika tylko po to by utrzymywał serio mniejszościowo wykorzystywany pakiet? który kłóci się z co drugą nowowprowadzoną funkcją? To mu płać ze swoich, żeby Twoje ulubione funkcje utrzymywał w gąszczu zależności software'owych i łatając co się da po drodze bo stare rozwiązania nie trzymają sie nowego kodu ani na zszywki ani na ślinę ani gumą do żucia. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:43, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
              • Stonuj, proszę. Ja bym nic nie miał do informatyków, gdyby byli tylko wolontariuszami. Ale skoro nie są, to ich psim obowiązkiem jest dostosować się do twórców treści, a nie wprowadzać co i rusz rozwiązania ułomne i niechciane tylko dlatego, że są trendy. — Paelius Ϡ 19:53, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
                • Skasuj ten psi obowiazek, czyli stonuj sam waść. W pewnym momencie koszty utrzymywania jakiegoś kawałka kodu przeważają nad zyskami. I wtedy sorry Batory, wspieranie MS-DOSa czy ramek w hateemelu idzie do kosza, bo korzysta z tego mało ludzi. Zbyt mało by opłacało się opłacać programistów, którzy taki niszowy kawałek kodu będą łatać, dziergać, poprawiać i tym samym spowalniać dalszy rozwój. Dwojako, bo swoje siły mogliby spożytkować na rozwojowe działania, a łatany kod (bo ktoś gdzieś tam w Polsce z tego korzysta) sam w sobie byłby lepszy. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:10, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
                • @Paelius Informatycy nie są wolontariuszami, więc robią co im powie szef. A szef wybiera co mają zrobić patrząc na to, co jest jak bardzo potrzebne i ile ma na to wszystko pieniędzy, a zawsze ma ich za mało. Morał jest taki, że ci wolontariusze, którzy wprawdzie może nie piszą artykułów, ale za to dają na Wikipedię pieniądze, dają ich za mało. I do nich powinieneś zwrócić się w tej sprawie. Niech potroją datki, to pewnie nawet na ten edytor starczy. Gżdacz (dyskusja) 21:03, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • No nie przesadzajmy z tymi problemami z kodem. Jakie łatanie? Ja widzę, że w nowym pasku są prawie wszystkie (zniknął mi guzik półpauzy - szkoda! i linii poziomej - nie szkoda; inne chyba są) funkcjonalności starego, tylko porozmieszczane w inny sposób, np. poprzez ukrycie w podmenu (co mi utrudnia pracę w sposób wybitnie irytujący, bo zamiast jednego kliknięcia w podstawowe funkcje muszę otwierać sobie pasek "Zaawansowane" (po każdym "Pokaż podgląd"). No i jeszcze uszczęśliwiono nas nowymi ikonkami, dzięki czemu po wieloletnim przyzwyczajeniu do dotychczasowego ich wyglądu muszę kombinować, żeby znaleźć właściwy guzik. Naprawdę umożliwienie wyświetlania dotychczasowych ikonek na pasku jest tak wielkim problemem (zwłaszcza, że widzę, że wyświetlają się na ułamek sekundy i znikają zastąpione przez nowe)? Trudno mi uwierzyć, że zachowanie starego układu guzików jest jakimś szczególnym wyzwaniem programistycznym. Jest to raczej przejaw arogancji ze strony programistów czy ich szefów, czy innych decydentów. Układ guzików jest istotny przy edytowaniu! Podobnie jak układ liter i znaków na klawiaturze. Ich przestawienie czy zmiana wyglądu znaków utrudnia pracę! Mi trochę odechciewa się edytować. Michał Sobkowski dyskusja 23:17, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
    • Coż, Michale. Ja w zasadzie już się przyzwyczaiłem do tego, że osoby dodające unikalną treść do main zasadniczo programistom przeszkadzają. W zasadzie mogliby nie dodawać, a informatycy mogliby rozwijać projekt bez przeszkód. Tak, to był znowu sarkazm. — Paelius Ϡ 23:41, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Trochę zacząłem gmerać przy opcji przywrócenia (przez skrypt) paska z edytora 2006 (utworzyłem lokalne kopie stron podanych wyżej przez Petera Bowmana), ale jeszcze trochę trzeba pogrzebać. Postaram się przysiąść się na tym jakoś na dniach, ale niczego nie obiecuję. @Michał Sobkowski i inni dotknięci: czy macie zaznaczony w preferencjach któryś z gadżetów „Sprzątanie kodu”, „Wyszukiwanie i zamiana”, „refTools” i „Dodatkowe przyciski na pasku narzędzi”? Bo właśnie one wykorzystują MediaWiki:Gadget-lib-toolbar.js i będą stanowić kłopoty. Trzeba będzie ewentualnie pomyśleć nad utworzeniem alternatyw dla tych gadżetów. tufor (dyskusja) 00:33, 1 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Herb w infoboksie

Jak naprawić w artykule Drohiczyn (Polska) podpis po herbem? (żeby wyświetlało się Herb Drohiczyna a nie Herb Drohiczyna (Polska)). Ciacho5 (dyskusja) 16:29, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

@Ciacho5 Zrobiłem taką oto zmianę w infoboxie: zmiana. Teraz wyświetla sie tak samo jak w {{Miejscowość infobox}} (porównaj z Sofia). --Maattik (dyskusja) 19:45, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Piłkarz infobox

W szablonie {{Piłkarz infobox}} kolumna "lata" jest zbyt wąska - przykład Vlatko Marković - dwie daty nie mieszczą się w jednej linii, a powinny - kiedyś się mieściły, a obecnie wygląda to nieestetycznie. Sam nie potrafię ustawić szerokości w tej kolumnie. @Malarz pl wprowadzałeś ostatnio zmiany w infoboxie, wiesz może czy da się coś z tym zrobić? --Maattik (dyskusja) 20:00, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Problem był zgłaszany wcześniej przez innych i wg mnie jest załatwiony. Musisz napisać coś więcej (jaka przeglądarka i w której wersji) i najlepiej wrzucić screena dp lokalnych plików. Ciąg dyskusji dalszy proponuję przenieść do dyskusji wikiprojektu (link na górze na stronie obserwowanych). ~malarz pl PISZ 21:21, 31 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=54909168”