Dyskusja wikipedysty:Karol739

Dyskusja

Podstrona na dyskusję. Porozmawiamy?

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogólne wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.

… jakie mamy zasady tworzenia artykułów?

Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

---

Zobacz też: Żargon wikipedystów • Tablica ogłoszeń • Praca w wikiprojektach

-- MemicznyJanusz (dyskusja) 16:22, 28 sie 2023 (CEST)

Odp.

Witaj, zasadniczo najlepiej jak źródło jest czymś zewnętrznym wobec opisywanego obiektu, zależy też, o czym, o jakim obiekcie mowa. Jeśli da się uniknąć odwoływania do strony podmiotu to okej, a jak nie, to trudno, ale i tak lepiej dać źródło niż pozostawić coś bez przypisu. Najlepiej, gdybym to zobaczył na konkretnym przykładzie. Pozdrawiam Gower (dyskusja) 07:32, 29 sie 2023 (CEST)

Odp.

Niestety chyba trochę już za późno, artykuł został usunięty. Za mało treści. Wybacz. Dziękuję za pomoc w każdym razie.Karol739 (dyskusja) 15:26, 29 sie 2023 (CEST)

Artykuł: Joga klasyczna

Dziękuję za zainteresowanie poprawkami. Tam od utworzenia artu, dużo trzeba zmienić. Zapraszam: np. pranajama, djana, dharana , samadhi, jama, nijama, też radżajoga (pisownia łączna ale z małej litery jak np. hathajoga) - to wszystko pisze się z małych liter. Indu ( विकिपीडिया ) 02:33, 4 wrz 2023 (CEST)

Odp.

Ok, dziękuję za radę. Karol739 (dyskusja) 11:29, 10 wrz 2023 (CEST)

Zmiany int., lit. i podobne

Każda drobna edycja się liczy i poprawia stan Wikipedii. Jednak czasem należy zachować ostrożność, oraz, z drugiej strony niektóre zmiany też nie są naprawdę niezbędne. Podam Ci przykład.

Przeredagowanie artykułu Orgazm to w większości bardzo dobra robota, natomiast mam parę uwag:

• ale/lecz, oraz potem/następnie to właściwie synonimy, na użytek artykułów o tematyce odbiegającej od literatury czy prozy. Zmiana jednego na drugie niewiele wnosi. Nie przyczepiłbym się, ale widziałem to też w innej edycji.
• Dziwne użycie myślnika "Większość mężczyzn osiąga orgazm po 2-10 minutach stosunku.Kobiety średnio po 20 minutach stymulacji" zmieniłeś na "natomiast kobiety - średnio po 20 minutach stymulacji"
• Drobnostka techniczna: nie wstawiamy przypisów ani szablonów o przypisach (jak Fakt) do tytułów sekcji. Przypisy działają tak, że dowodzą zdań przed nimi, więc technicznie, opisałeś stan tytułu sekcji. Zobacz też, że na samej górze jest szablon Dopracować, w którym już informujemy o braku przypisów.

Trochę mi nawet przykro, że zabrzmiało to jak krytyka. Wybrałeś sobie dość trudny, bo od dawna nie poprawiany artykuł. Mam nadzieję, że potraktujesz to raczej jako sugestię. Reszta przeredagowania i ogólnie ostatnie Twoje edycje są naprawdę bardzo dobre i pożyteczne, dlatego poprawię tylko te wymienione podpunkty.

InternetowyGołąb (dyskusja) 13:51, 19 lis 2023 (CET)

Odp.

Dziękuję Ci serdecznie za Twoje uwagi, na przyszłość będę na takie rzeczy uważał. Mam zamiar dopracować dodatkowo ten artykuł, to był tylko pierwszy commit. Karol Karol739 (dyskusja) 14:00, 19 lis 2023 (CET)

Tylko jeszcze jedna rzecz, by ludzie, z którymi piszesz dowiedzieli się, że im odpowiadasz, można to robić na ich stronie dyskusji, lub korzystać z tego przycisku odpowiedz w nawiasie, popatrz np. na koniec mojej wypowiedzi. Jest tam mój podpis (InternetowyGołąb), link do mojej dyskusji "(dyskusja)", lokalny czas wstawiany przez system, i zaraz po "(CET)" jest [odpowiedz].

Np: InternetowyGołąb (dyskusja), 14:17, 19 lis 2023 (CET) [odpowiedz]

Chodzi o to, że gdy ktoś napisze na Twojej stronie dyskusji (tutaj), Ty zawsze otrzymasz powiadomienie, natomiast jeśli nie skorzystasz z jednego z tych sposobów, to o ile korespondent sam nie sprawdzi, to nie dowie się, że mu odpowiedziałeś

Jeśli zaczniesz pisać bez "odpowiedz", albo (najczęściej tak jest) po prostu założysz nowy wątek/akapit, to są inne sposoby "wezwania" kogoś. Można wtedy skorzystać z opcji "pingu" do użytkownika. Jednym ze sposobów, na stronach przeznaczonych do dyskusji jest po prostu... rozpoczęcie pisania znaku małpa (@). Wyświetli się wyszukiwarka użytkowników tuż obok. Spróbuj ze mną, jeśli chcesz.

Jeśli to nie zadziała, można użyć szablonu Re. W edytorze wizualnym należy nacisnąć na opcję dodania szablonu na górnym pasku i wpisać Re, a następnie nazwę użytkownika. Dokładnie tak jak wszystkie inne szablony, np. Fakt który już poznałeś. Można też użyć edycji kodu źródłowego (przełącza się to po prawej górnej stronie), i wpisać {{re|nazwa}}.

Jak widzisz w Wikipedii problemy można rozwiązać na wiele sposobów, mam nadzieję, że ten mały elaborat Cię nie przeraził, w znacznej większości przypadków będzie dostępne to [odpowiedz] zaraz po podpisie.

InternetowyGołąb (dyskusja) 14:20, 19 lis 2023 (CET)

@InternetowyGołąb spokojnie, lubię czytać, a szczególnie cenne rady :) Jeszcze raz dziękuję! Karol739 (dyskusja) 14:22, 19 lis 2023 (CET)

Dokładnie tak działa, super! Powodzenia w edycjach. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:24, 19 lis 2023 (CET)

Cdlinux.pl

A gdzie źródła? Ciacho5 (dyskusja) 23:05, 19 lis 2023 (CET)

W sumie prawda. Myślałem, że skoro ktoś podlinkował już oficjalną stronę, to nie jest potrzebne dwukrotne linkowanie tego samego. My bad. Już poprawiam. Karol739 (dyskusja) 23:06, 19 lis 2023 (CET)

• Skąd bowiem czytelnik miałby wiedzieć, że to w tamtym miejscu jest informacja? Bywają zdania w artykułach, że przypis jest do prawie każdego słowa.

Co do tłumaczenia: Że nie jestem w sprawie dobrze obyty, zadałem w Twoim imieniu pytanie na pytaniach nowicjuszy, zobacz tutaj. Możesz doprecyzowywać, dopytywać dalej i powinieneś uzyskać fachową odpowiedź. Ciacho5 (dyskusja) 11:35, 20 lis 2023 (CET)

@Ciacho5 dokonałem paru zmian w Cdlinux.pl odnośnie braku źródeł, sprawdziłbyś? W tym artykule w ogóle nie było przypisów, pierwszy po Twojej uwadze wprowadziłem ja (o dyskontymuacji). Z góry dzięki. Karol739 (dyskusja) 16:11, 21 lis 2023 (CET)

Autopoprawka: powołałem się na źródło już istniejące, lecz nie w formie przypisu - stronę samego cdlinux (dodane jako przypis) Karol739 (dyskusja) 16:12, 21 lis 2023 (CET)

Odp.

Cześć, generalnie zwyczajowo tworzy się kategorię, jeśli się uzbiera co najmniej trzy artykuły do niej, ale jeśli to rokuje na rozwój, to można spokojnie utworzyć :) Gower (dyskusja) 18:54, 8 gru 2023 (CET)

Ok, dzięki! Karol739 (dyskusja) 00:07, 9 gru 2023 (CET)

Re: Counter-Strike 2

Cześć. Zgodnie z uzusem nie umieszczamy ocen anonimowych użytkowników w hasłach o grach komputerowych (dotyczy to właśnie opinii graczy na Metacriticu, recenzji na Steamie itd.). Umieszczamy jedynie informacje dotyczące recenzji z uznanych serwisów (typu Eurogamer, GameSpot, IGN, czasopism o grach itp.). Przejrzyj proszę wyróżnione hasła o grach komputerowych: Wikiprojekt:Gry komputerowe/Artykuły na medal, Wikiprojekt:Gry komputerowe/Dobre artykuły. Raczej w żadnym z nich nie podawaliśmy ocen anonimów. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 22:22, 11 gru 2023 (CET)

Aaaa okej, teraz widzę, bo wcześniej nie było tego przypisu w artykule chyba :P Jeśli powołasz się na to źródło w Przeglądzie Sportowym, gdzie redaktor opisuje sytuację, to wtedy jak najbardziej można to umieścić w haśle. Natomiast z zasady nie umieszczamy średniej z ocen graczy, umieszczonych na Steamie, Metacriticu. Sir Lothar (dyskusja) 22:32, 11 gru 2023 (CET)

@Sir Lothar Dobra, więc w takim razie omawiane zdanie wstawiam ponownie z tym źródłem. Karol739 (dyskusja) 23:03, 11 gru 2023 (CET)

(Edit) zobaczyłem, że już to zrobiłeś, dzięki :) Karol739 (dyskusja) 23:04, 11 gru 2023 (CET)

Można samemu zgłosić, może ktoś inny. Jest nawet gadżet ułatwiający zgłaszanie: Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-gadgets -> sekcja "Inne". Sir Lothar (dyskusja) 23:26, 11 gru 2023 (CET)

Aha. Jeszcze drobna uwaga - tytuły gier zapisujemy kursywą, czyli będziemy mieli np. Counter-Strike: Global Offensive, zamiast Counter-Strike: Global Offensive. Podrzucam też stronę zawierającą garść wskazówek: Wikiprojekt:Gry komputerowe/Zalecenia dotyczące artykułów. Może się przydać przy pisaniu kolejnych haseł o grach :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 20:49, 14 gru 2023 (CET)

Re: Triclistus matsiguenga

Twoja edycja usuwa przypis do znacznej części tekstu (zmieniasz tekst zgodny z zasadami na łamiący WP:WER) i nie jest to pierwszy raz niestety - w samym tylko haśle szczur wędrowny zrobiłeś to już trzykrotnie (za pierwszym razem anulowałem z opisem wyjaśniającym, za drugim razem poprawiał po tobie wikipedysta Szczureq). W Triclistus matsiguenga podzieliłeś ponadto tekst w sposób nie dający się uzasadnić merytorycznie. Carabus (dyskusja) 18:43, 13 gru 2023 (CET)

@Carabus, te przypisy w hasłach musiałem usunąć nieopatrznie (za szybkie palce). Cieszę się, że są osoby, które to kontrolują i mogą poprawić błędy wynikające z takiej nieuwagi. Dziękuję serdecznie za zwrócenie mi na to uwagi, postaram się nie popełniać tego błędu w przyszłości.

Natomiast w przypadku tego artykułu nie mogę się z Tobą zgodzić, gdyż taki podział zdecydowanie zwiększa czytelność tekstu - dany użytkownik Wikipedii wie, gdzie zwrócić wzrok od razu jak wejdzie do artykułu. Podobny podział (Opis, Występowanie) zastosowany został w wielu innych artykułach.

Nie mogę zrozumieć również wycofania edycji związanej z wprowadzeniem do artu kontroli autorytatywnej.

To tyle z mojej strony. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:18, 13 gru 2023 (CET)

Akapity nie służą subiektywnemu zwiększeniu czytelności – to jest efekt uboczny. Akapit to wcięcie od nowej myśli. W obrębie akapitu musi istnieć myśl przewodnia odrębna od myśli przewodnich akapitów sąsiednich. Możemy mieć akapity jednozdaniowe, jak i ciągnące się przez wiele stron. Podział artykułu na sekcje, a sekcji na akapity jest edycją merytoryczną, a wprowadzanie go w sposób nieuzasadniony – błędem merytorycznym. Nie ma żadnego uzasadnienia merytorycznego dla dzielenia morfologii między mezosomą a metapleurami, ani dla przenoszenia taksonomii do nagłówka – tam powinno być tylko streszczenie najważniejszych informacji z hasła, Carabus (dyskusja) 08:38, 14 gru 2023 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Szoltys [Re: ] 16:12, 17 gru 2023 (CET)

Odp:Wycofanie wersji TVP Info

Odp:Wycofanie wersji TVP Info

na razie trzeba przeczekać bieżączkę. Jak opadnie pył bitewny będzie można na spokojnie wybrać informacje dobrze uźródłowione. Wybrałem wersję, najbezpieczniejszą na razie. Być może nieoptymalną. Ale mam nadzieję, że to zabezpieczenie będzie można szybko zdjąć. Zresztą ono jest dla nowych uzytkowników więc redaktorzy, tak jak Ty, mogą edytować. --masti <dyskusja> 20:17, 20 gru 2023 (CET)

Planuję dodać w artykule nową sekcję odnośnie tych zmian. Żeby uniknąć wojny edycyjnej, proszę o przejrzenie proponowanej wersji, która znajduje się w moim brudnopisie. Użytkownicy Wikipedii nie mogą pozostać bez informacji. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 20:22, 20 gru 2023 (CET)

Pinguję @Masti, kompletnie o tym zapomniałem. Bez tego możesz tu nawet nie zajrzeć :) Karol739 (dyskusja) 20:32, 20 gru 2023 (CET)

Odp.

Cześć,
co do Twojej edycji: generalnie są co najmniej trzy szkoły: jedna takie edycje wycofuje od razu za brak źródeł, druga dodaje szablon {{fakt}}, trzecia – sama sprawdza i dodaje brakujące źródła. Ja generalnie należę to tej szkoły z szablonem, tj. dodaję go i teoretycznie po upływie jakiegoś rozsądnego czasu np. miesiąca czy roku można by taką treść bez źródeł skasować bez skrupułów. A w praktyce to takie szablony fakt sobie wiszą latami, więc decyzja należy do Ciebie. Tutaj była dyskusja o tym na przykład: Wikipedia:Głosowania/Informowanie o braku źródeł (sondaż), polecam też sobie przejrzeć ten poradnik Wikipedia:Weryfikowalność. Pozdrawiam serdecznie! Gower (dyskusja) 20:59, 21 gru 2023 (CET)

Ok, dziękuję serdecznie. Drugi poradnik znam praktycznie na pamięć, ale tam sytuacja była o tyle sporna, że tylko jedno z nazwisk było uźródłowione, a przypis został wstawiony tak, jakby uźródławiał całość. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:02, 21 gru 2023 (CET)

porady i wyjaśnienia

Odnośnie tego. Ignacy jest na Wikipedii trochę dłużej od Ciebie (pół roku). Ale faktem jest, że zasad Wikipedii nie pojął za dobrze, a co gorsza, nie rozumie co my tu robimy. Próbuje działać jak na mediach społecznościowych.

Ale jeśli zechce przez Ciebie (za pośrednictwem) współpracować, to może...

Miejmy nadzieję. Ciacho5 (dyskusja) 22:50, 21 gru 2023 (CET)

@Ciacho5 Wiem, zdaję sobie z tego sprawę. Sprawdziłem jego historię edycji oraz stronę dyskusji. W każdym razie trzymajmy za to kciuki, może będę mógł mu coś przekazać, nie mieszając niepotrzebnie w głowie :)

Miejmy taką nadzieję. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:59, 21 gru 2023 (CET)

nazwy naukowe

Cześć. Zwróć proszę uwagę na zapis nazw naukowych [1]. Zwierzęta powyżej rodzaju zwykłą czcionką. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 09:19, 24 gru 2023 (CET)

@Mpn Ok, dziękuję za radę. jak mniemam, rodzaj z łac. również kursywą? Karol739 (dyskusja) 11:12, 24 gru 2023 (CET)

rodzaj i gatunek czcionką wyróżniającą, czyli zwykle kursywą. Mpn (dyskusja) 11:53, 24 gru 2023 (CET)

Jogi

O! Dzięki za pracę i info o poprawkach!. Zatwierdziłem. Proszę nie wstawiaj szablonów o przypisy do artów o jodze, hinduizmie, Indiach. Te tematy są omijane przez tłumy edytujących i będą szablony szpeciły arty latami. Teraz kuciótko, bo późno już. Generalnie o to właśnie chodziło. Widzę wygładziłeś też styl niektórych zdań. Co na szybko widzę:

• nadał Patańdżali w
• nijamy , szatsampatti,.etc, . to do przemyślenia
• Odmiany radżajogi - ta sekcja jest za wysoko. A potem jeszcze ta reklama 2 polskich jóg!

Indu ( विकिपीडिया ) 02:17, 27 gru 2023 (CET)

@Indu to prawda, że te szablony szpecą artykuły, ale jest taka nadzieja, że jak się je oznaczy, to ktoś je w końcu poprawi. Mogłem te zmiany w sumie zatwierdzić samemu po otrzymaniu uprawnień, ale szkopuł w tym, że moja wiedza w temacie jogi jest ograniczona, więc wolałem przejrzenie tego artykułu zostawić komuś bardziej doświadczonemu. Reklamy ani tego typu rzeczy nie usuwałem również z tego powodu. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 09:28, 27 gru 2023 (CET)

Wątki na pytaniach nowicjuszy

Dzięki, że angażujesz się w PN. Nie jest to obowiązek i nie wszyscy to robią, ale ja akurat zachęcam ludzi do zamykania wątków jeśli są skończone. Zawsze można je łatwo otworzyć, a i tak raczej tworzy się osobny wątek dla kolejnego problemu, chyba oczywiście, że są powiązane, podpowiada zdrowy rozsądek. Ale jak zaliczyłeś komuś edycję to po co ma stać otwarty? Ja staram się obecnie zamykać te przeszłe i obecne. Jeśli chcemy mieć pewność można po prostu spytać czy w tej kwestii nowicjusz już wszystko rozumie. Ale naprawdę to nie jest super ważne, nic na siłę, w ramach zdrowego rozsądku jak mówiłem.

InternetowyGołąb (dyskusja) 02:40, 29 gru 2023 (CET)

@InternetowyGołąb myślałem że tylko osoby z uprawnieniem admina mogą to robić :)

Dzięki za poradę i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 09:42, 29 gru 2023 (CET)

Odp: Artykuł

Może być, w źródle (takim sobie po prawdzie) jest jeszcze o wodach brachicznych. Mpn (dyskusja) 07:18, 29 gru 2023 (CET)

@Mpn ok, to skończę listę rodzajów dla tej rodziny i opublikuję. Dziękuję za poświęcony czas i pozdrawiam,

(Wątek: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Mpn&action=edit&section=42) Karol739 (dyskusja) 09:44, 29 gru 2023 (CET)

Na przyszłość: każdą stronę można zgłosić do usunięcia, wstawiając szablon {{ek}}. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:35, 29 gru 2023 (CET)

@XaxeLoled To oczywiste, wielokrotnie korzystałem z tej funkcji przy zgłaszaniu wandalizmów, wygłupów i NPA. Jednakże w przypadku bardziej skomplikowanych, złożonych spraw lepiej chyba jest napisać na PDA - tam przynajmniej można napisać bardziej obszerne wyjaśnienie. Karol739 (dyskusja) 15:41, 29 gru 2023 (CET)

Odp:Usunięcie

Odp:Usunięcie

Witaj. Nie, nie sugeruje. Wolno przenosić wszystko i ma to prawo każdy wikipedysta od konta automatycznie zatwierdzonego bez względu na przestrzeń nazw i tytuł strony. Oczywiście są wyjątki. Podstawą ustalenia autorstwa jest historia edycji danej strony. Ented (dyskusja) 21:49, 5 sty 2024 (CET)

Brudnopis

Cześć, napisałeś nowicjuszowi tutaj, by dodał kategorie. Dobrze, ale brudnopis nie może znajdować się w żadnej kategorii. Do kategorii lądują tylko hasła w mainie. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:45, 8 sty 2024 (CET)

@InternetowyGołąb wygląda na to, że wyraziłem się nieprecyzyjnie. Dobrze jest dodać kategorię do takiego artykułu, ale z dwukropkiem na przodzie (czyli tak, żeby ta kategoria nie została "aktywowana"), co ułatwia dodanie jej już po przeniesieniu artykułu do głównej przestrzeni nazw. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:05, 8 sty 2024 (CET)

Każdy ma swoją metodę, ale akurat nowicjuszom bym nie mieszał ze składnią. Najlepiej wstawiać je po prostu jak artykuł jest już w mainie, a przenosząc najłatwiej je rozbroić odejmując im podwójne nawiasy. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:50, 9 sty 2024 (CET)

PUA

Dzięki. No to odpal zegar i jedziemy :) kićor _=^^= 21:53, 8 sty 2024 (CET)

@Kicior99 nie wiem tylko jak do końca :)

czekaj, może zaraz to rozgryzę Karol739 (dyskusja) 22:33, 8 sty 2024 (CET)

Zrobione :) Daj tylko na Wikipedia:Tablica ogłoszeń kicior99 _=^^= 22:35, 8 sty 2024 (CET)

@Kicior99 Dzięki! Karol739 (dyskusja) 22:37, 8 sty 2024 (CET)

Porady dla nowicjuszy

Nie dawaj raczej Otwórz sobie Specjalna:Losowa strona i zobacz,... bo jak będziemy mieć pecha, to otworzy totalnie niepoprawny artykuł, a może tylko nieprawidłowy. Mamy wiele stron z poradami. Na przykład jeśli chcemy o definicji, to WP:DEF jest właściwą. Układ i ogólnie mamy pod WP:IDEAŁ i tak dalej. Radzę sobie pooglądać te skróty, łatwiej się wpisuje nowicjuszom w dyskusję (bez bólu palców i błendów literowych w linkach). Ja najczęściej używam WP:WER i WP:ENCY, ale też WP:CWNJ ( poszczególnymi sekcjami), WP:STYL i parę innych. Ciacho5 (dyskusja) 17:08, 9 sty 2024 (CET)

PUA etc.

Dziękuję za tren wpis, z którym generalnie się zgadzam. Na PUA zgodziłem się z 2 powodów – potrzebuję dodatkowych guzików do edycji, poza tym wyprzedziłeś nieco przyszłość :) – ktoś miał mnie już zgłosić i stałoby się to w tym albo przyszłym tygodniu. Jak pewnie zauważyłeś, bronię (może za ostro) wyłącznie własnych artykułów przed masą bzdur, które się zarzuca (jakbyś przejrzał te wszystkie dyskusje DA czy ANM, sensowne uwagi uwzględniam, jak również inne formy współpracy, jak ostatnio w kilku przypadkach). Ale jeśli ktoś mi pisze, że muszę dodać ISPJ do artykułu o słownikach dydaktycznych tylko dlatego, że we wstępie prof. Bańko napisał, że może służyć dla cudzoziemców... Litości, przecież ten słownik ma zupełnie inną metodologię niż słowniki dydaktyczne, chociażby nie używa metasłownika. Literówki mi się zdarzają, bom stary i ślepy, ale dlaczego po prostu ich nie poprawić? Ludzie dostają jakiegoś małpiego rozumu gdy art trafia na DA i zamiast po prostu poprawić, wywlekają do dyskusji i "dują trupę" :). Na to mojej zgody nie będzie. Jak coś widzę nie tak – poprawiam, jeśli się na tym znam. I tego bezwzględnie oczekuję od innych. Poza tym reszta mi najzwyczajniej wisi, jak widzisz nie wysiaduję w kawiarence, nie angażuję się w spory, działam spokojnie, konkretnie i rzeczowo. Zresztą taką mam pracę, gdzie muszę taki być 8 godzin na dzień, często tłumaczę różne konflikty, pretensje, mam do czynienia z płaczem, łzami itp. (jestem tłumaczem pracującym dla brytyjskiej służby zdrowia, policji i DWP), mam do czynienia z ludźmi śmiertelnie chorymi, którzy często zachowują się w sposób niezrozumiały, obrażając również mnie. W tym wszystkim jakoś umiem się odnaleźć. Nie zapominając o niedogodnością rozmów telefonicznych i wideo oraz wszystkich akcentach świata rzecz jasna. Uwierz mi, to jest o wiele trudniejsze niż zawiadowanie Wikipedią – czego zresztą wcale nie zamierzałem robić :) Już pomijam to, że bardzo wiele mojej pracy na wikipedii jest po prostu niewidoczne, pomagam młodym wikipedystom, ale głównie przez komunikatory, zatem tego nie widać :) Oczywiście świat się nie kończy, może wrócę do edycji, na razie chcę wykończyć kalendarium wrocławskie, a co do reszty – chwilowo mi się nie chce. Może ostatnio narzuciłem sobie zbyt wysokie tempo. Dobra, na razie starczy (pracuję i muszę skupić się na tłumaczeniach), jak masz jakieś pytania – pytaj śmiało. kicior99 _=^^= 11:10, 10 sty 2024 (CET)

bot i przypisy

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Gdybyś chciał poćwiczyć, to potrzebowałbym aktualizacji w tych tabelkach. Możesz też zaktualizować nagłówki przy okazji: {{Przypisy}} lub tag <references>. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 22:34, 10 sty 2024 (CET)

@Sławek Borewicz Super sprawa, dziękuję za propozycje, muszę sobie to gdzieś zapisać. Nie przypuszczałem, żeby mój bot kiedykolwiek robił jakieś raporty. Ogólnie dużo roboty z tym będzie prawdopodobnie, zostawię to sobie na czas, gdy będę już bardziej doświadczony. Pozdrawiam! Karol739 (dyskusja) 22:37, 10 sty 2024 (CET)

Podziękowanie - Counter-Strike 2

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:07, 14 sty 2024 (CET)

Re: Paweł Słobodkin

Uzupełniłem źródła oraz usunąłem nieuźródłowione informacje. Czy mógłbym prosić o zerknięcie redaktorskim okiem na wstępną wersję połatanego artykułu? ElectroTiel | Porozmawiajmy 17:47, 14 sty 2024 (CET)

Dzięki za pomoc, jednakże zauważyłem, iż przytoczona biografia Słobodkina dziwnym trafem pokrywa się treścią z artykułem na ruwiki. Prosiłbym jednak o opinię nt. tego, czy artykuł nadaje się do powtórnej publikacji. ElectroTiel | Porozmawiajmy 18:22, 14 sty 2024 (CET)

@ElectroTiel Ok, cieszę się, że to zauważyłeś, ja przez nieznajomość j. rosyjskiego skazany jestem na przysłowiowe błądzenie w mgle... Odpowiadając jednak na pytanie - tak, wg mnie artykuł spełnia w tym momencie wszystkie wymagania techniczne i praktyczne, ale dobrze byłoby zasięgnąć jeszcze opinii jakiegoś Wikipedysty rosyjskojęzycznego, preferowalnie z dużym stażem. Reasumując: czy można? Moim zdaniem już tak, ale weź proszę do serca rady, których Ci udzieliłem.

Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 18:28, 14 sty 2024 (CET)

Opublikowałem artykuł, proszę więc o przejrzenie. ElectroTiel | Porozmawiajmy 18:34, 14 sty 2024 (CET)

@ElectroTiel tak jak wspominałem wcześniej, nie czuję się wystarczająco kompetentny, by go przejrzeć. Zwróciłem jedynie uwagę na wymogi formalne niezbędne do jego opublikowania, weryfikację treści natomiast wolałbym zostawić komuś, kto rzeczywiście zna rosyjski. W ten sposób uniknąć możemy błędów, które mógłbym popełnić korzystając z translatora.

Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 18:37, 14 sty 2024 (CET)

Odp:Własny bot - v2

Odp:Własny bot - v2

Litości, weź się przynajmniej podpisuj w dyskusjach. Włącz sobie może narzędzia dyskusji, żeby nie zapominać. Doceniam entuzjazm i chęć poświęcenia czasu dla wiki. Wygląda jednak, że za słabo znasz mechanizmy wiki, żeby robić masowe zmiany. --Nux (dyskusja) 21:17, 14 sty 2024 (CET)

@Nux Cóż, każdy się kiedyś uczył. I pamięć można wytrenować :)

Z drugiej strony jednak, dopóki sprzątam swój własny bałagan, nie jest to wielkim problemem, że jestem w mechanizmach Wiki początkujący. Nie mam zamiaru wykonywać żadnych masowych, zautomatyzowanych zmian, lecz wyłącznie półautomatyczne, takie, który zrobiłbym nawet własnymi palcami. Póki co w każdym razie testy przebiegają poprawnie (jeszcze tylko muszę flagę bota przypiąć, ale to już po rejestracji konta, w nieokreślonej przyszłości) Karol739 (dyskusja) 21:38, 14 sty 2024 (CET)

Alis Games

Hej ;-)

Artykuł wymagał dosłownie 5 minut, więc wolałem nad nim popracować od razu na Wikipedii zamiast w brudnopisie ;-) Teraz ma jeden przypis, reszta rzeczy jest z ich strony internetowej - może to też "uprzypisuję", hm? ;-)

Pozdrawiam serdecznie --Kaworu1992 (dyskusja) 00:25, 15 sty 2024 (CET)

@Kaworu1992 ok, to wiele wyjaśnia. Pozdrawiam i życzę miłej pracy :) Karol739 (dyskusja) 00:29, 15 sty 2024 (CET)

A nie wiez jak mogę teraz przenieść ten artykuł na Wikipedię? Bo mi system informatyczny odmawia... :-(

--Kaworu1992 (dyskusja) 00:32, 15 sty 2024 (CET)

@Kaworu1992 odmawia ze względu na to, że istnieje już tam strona (wcześniej z przekierowaniem, teraz prawie pusta [z wyłączeniem EKa, którego wstawiłem, żeby ta pusta strona nie widniała w przestrzeni głównej]). Najrozsądniejszym rozwiązaniem będzie poczekać, aż ktoś z uprawnieniami administratorskimi usunie ten "kadłubek", a następnie przenieść stronę do maina jeszcze raz z brudnopisu. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 00:34, 15 sty 2024 (CET)

Hej ;-)

Już sobie (chyba?) jakoś poradziłem? ;-) Sorka ,dopiero teraz odczytałem Twoją informację? ;-)

Pozdrawiam --Kaworu1992 (dyskusja) 01:12, 15 sty 2024 (CET)

@Kaworu1992 Dobra, jakoś przed snem widziałem, że artykuł wrócił do maina.

Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 11:26, 15 sty 2024 (CET)

Odp:Mikropoświadczenia

Odp:Mikropoświadczenia

a czemu ma służyć to powiadomienie? Osoby śledzące stronę i tak go zobaczą. --masti <dyskusja> 12:15, 15 sty 2024 (CET)

@Masti mogłeś nie mieć zasubskrybowanej strony Pomoc nowicjuszom, a Wikipedystka domaga się wyjaśnień. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 12:17, 15 sty 2024 (CET)

DNU: Alis Games

Michał Sobkowski _dyskusja 16:37, 17 sty 2024 (CET)

Cześć. Problemem jest wątpliwa encyklopedyczność. Zob. propozycję kryterów uznania przedsiębiorstwa za encyklopedyczne. To nie są zaakceptowane zasady, ale dają pojęcie, czego się oczekuje. Dyskusję nad artykułem należy prowadzić na stronie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:01:17:Alis Games. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 19:30, 17 sty 2024 (CET)

@Michał Sobkowski Hej, upewniam się: czy ta wiadomość na pewno skierowana jest do mnie, a nie do Kaworu1992? Nie jestem autorem artykułu, tylko go przeniosłem (tak jak pisałem na stronie w Poczekalni). Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 19:50, 17 sty 2024 (CET)

Przepraszam, oczywiście, że to nie do Ciebie! :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 22:10, 17 sty 2024 (CET)

AutoKarol

Hej, wprawdzie bot nie jest na liście, ale może lepiej napisać ze dwa zdania, że jeszcze nie działa? A na marginesie serio polecam Ci to AWB, interfejs przedpotopowy, ale możliwości spore. Myślę że do zmiany strina na inny najmniej wymagająca opcja. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:32, 17 sty 2024 (CET)

@InternetowyGołąb dzięki za rady, potem zerknę, może się przekonam :) Karol739 (dyskusja) 18:47, 17 sty 2024 (CET)

Luźna propozycja/pytanie

Cześć, mam takie pytanie: Co myślisz o tym żeby w artykule „Koalicja KO-PSL-PL2050-NL”, w którym jest napisane, że popularyzowana nazwa to „Koalicja 15 października” dopisać, że druga popularyzowana nazwa to „Koalicja 13 grudnia”? Z góry dzięki za odpowiedź. IgnacyPL (dyskusja) 22:51, 17 sty 2024 (CET)

:@IgnacyPL pewnie, dobry pomysł :) Karol739 (dyskusja) 00:24, 18 sty 2024 (CET)

A źródła? IgnacyPL (dyskusja) 07:29, 18 sty 2024 (CET)

:::@IgnacyPL przydałyby się Karol739 (dyskusja) 13:33, 18 sty 2024 (CET)

A przejrzysz moją edycję gdy ją wykonam? IgnacyPL (dyskusja) 14:17, 18 sty 2024 (CET)

:::::@IgnacyPL tak, pewnie Karol739 (dyskusja) 14:18, 18 sty 2024 (CET)

@IgnacyPL drobny update: przeczytaj sobie moją konwersację z Gythą. Nie należy wstawiać informacji o tak jednostronnym zabarwieniu na Wikipedię. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 16:32, 18 sty 2024 (CET)

Ale to nie jest „jednostronne zabarwienie” tylko alternatywna nazwa używana przez media! Wiesz? IgnacyPL (dyskusja) 17:18, 18 sty 2024 (CET)

np. w tym artykule https://tvrepublika.pl/Czym-faktycznie-powinna-zajac-sie-koalicja-13-grudnia-Tuska-Polacy-odpowiadaja-SONDAZ,156004.html IgnacyPL (dyskusja) 17:19, 18 sty 2024 (CET)

@IgnacyPL Tylko że ten artykuł napisany jest przez TV Republikę, medium popierające teraźniejszą opozycję, w związku z czym nie jest to wiarygodne źródło. Karol739 (dyskusja) 17:48, 18 sty 2024 (CET)

A co by się musiało stać żeby można było dodać do artykułu Koalicja KO-PSL-PL2050-NL informację, że alternatywna nazwa to „Koalicja 13 grudnia”? Bo nie rozumiem. IgnacyPL (dyskusja) 18:11, 18 sty 2024 (CET)

Anulowanie edycji

Witaj. Nie anuluj, proszę, tego rodzaju poprawek - co prawda nie powinno się usuwać niepotrzebnych linków wewnętrznych bez innych poprawek w danym haśle, ale jeśli już ktoś takiej edycji dokonał, nie należy jej anulować. Edycja była prawidłowa, tylko niezbyt potrzebna, jej anulowanie tylko zaciemniło historię artykułu (i zajęło ileś bajtów na serwerach). (Radziłabym się też zastanowić nad tym, co napisałeś wyżej Ignacemu, bo to nie jest "dobry pomysł", redaktor powinien na tyle znać zasady projektu). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 15:40, 18 sty 2024 (CET)

@Gytha dziękuję Ci serdecznie za ten wpis, każdego dnia człowiek uczy się nowych rzeczy :) Swoje błędy już chyba udało mi się poprawić - kolejnymi bajtami co prawda, ale było to przed odczytaniem niniejszej wiadomości od Ciebie, więc na przyszłość będę o tym pamiętał.

Odnośnie wpisu u góry: w tym momencie nazewnictwo tej koalicji jest w sumie podzielone. Zauważyłem, że nazwy pierwszej, ujętej już w artykule używają częściej zwolennicy partii rządzącej, natomiast drugiej - zwolennicy opozycji. Popraw mnie proszę, jeśli i tutaj popełniłem błąd. Nie byłby to dobry pomysł, gdyby ta druga nazwa niosła za sobą wielki ładunek emocjonalny czy propagandowy. Jeżeli tak rzeczywiście jest, to nie należałoby dodawać jej do artykułu.

Tyle ode mnie, dziękuję za cenne lekcje i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 15:47, 18 sty 2024 (CET)

W sumie to nie wiem, cieszyć się czy martwić, że nie wiesz, z czym usiłuje obecna opozycja skojarzyć 13 grudnia... Ale tak, jest to propaganda usiłująca zdyskredytować obecny rząd i nie powinna być powielana w Wikipedii. Gytha (dyskusja) 16:23, 18 sty 2024 (CET)

@Gytho, załapałem, o co Ci chodzi, gdy poczytałem sobie trochę na ten temat po pierwszej wiadomości od Ciebie i aż mi się wstyd zrobiło... Oj, dużo jeszcze muszę się nauczyć redagowania, a przede wszystkim weryfikacji źródeł. Tym razem tego nie zrobiłem. Niezbyt interesuję się polską polityką w chwili obecnej i z mojej wiedzy na tamten moment wynikało, że jest to jedna z powszechnie obowiązujących nazw na tę koalicję. Więc chyba musisz się jednak martwić :)

Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 16:30, 18 sty 2024 (CET)

Ad:Inicjatywa Środkowoeuropejska

Ad:Inicjatywa Środkowoeuropejska

Witaj. To tak nie działa. Zapoznaj się proszę dokładnie z zasadami usuwania w trybie EK. Jeżeli stwierdzasz w starym haśle ewidentne NPA, to w takim wypadku usuwamy konkretne wersje, a nie całe hasło jako "przypudrowane". Całe hasła mogą wylecieć w tym trybie, tylko jeżeli wszystkie poszczególne edycje były NPA. Dziękuję. Ented (dyskusja) 23:49, 18 sty 2024 (CET)

@Ented dość długo zastanawiałem się, czy wstawić do tego hasła EK, czy też poprosić na PDA o usunięcie kilku wersji z NPA. Czynnikiem, który zmotywował mnie do pierwszego był jednakże wynik "testu na NPA" ze strony https://copyvios.toolforge.org/, tj. 55,3%, ze zdaniami żywcem przepisanymi z encyklopedii PWN. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 00:05, 19 sty 2024 (CET)

• Jeszcze raz proszę zapoznaj się dokładnie z zasadami ekspresowego kasowania i powstrzymanie się od takich edycji w przyszłości. Dziękuję. Ented (dyskusja) 00:08, 19 sty 2024 (CET)

  @Ented Jest możliwość przywrócenia starszych wersji, takich jak https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Inicjatywa_%C5%9Arodkowoeuropejska&oldid=869969, tylko że i po przywróceniu artykuł prawdopodobnie zostałby szybko usunięty wskutek dyskusji ze względu na brak przypisów, co spełnia pkt. 2 zasad, o których wspominasz. Dlatego właśnie wstawiłem szablon NPA. Jeśli pomyliłbym się jednak, nie oznaczałem wersji z EK jako przejrzanej, przez co figurowała ona jako niezatwierdzona, nieprzejrzana, dzięki czemu ktoś (tak jak Ty) mógłby się jeszcze raz nad tym pochylić. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 00:20, 19 sty 2024 (CET)

Edit: Nie chcę się, rzecz jasna, wykłócać o to, czy wstawienie szablonu tego było słuszne, czy też nie. Został on usunięty - trudno - w tym momencie mam nadzieję, że problemem zajmie się ktoś bardziej doświadczony ode mnie. Musi on na pewno zostać rozwiązany - być może sam nawet kiedyś, w wolnej chwili uzupełnię źródła w tym artykule. Zastosuję się do Twoich rad, za które dziękuję. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 00:23, 19 sty 2024 (CET)

• Jeżeli wiesz, że w haśle konkretne edycje wprowadzają NPA, to zgłoś je do usunięcia. Możesz również śmiało zgłosić hasło do DNU, ale tryb EK nie ma tu zastosowania. Ented (dyskusja) 00:38, 19 sty 2024 (CET)

  @Ented jako jeden z argumentów w poprzedniej wypowiedzi podałem nikłe szanse na zachowanie tego artykułu (pkt. 2 zasad usuwania w trybie EK) ze względu na brak zasad. Co o tym sądzisz? Karol739 (dyskusja) 00:40, 19 sty 2024 (CET)

  • Brak przypisów nie jest warunkiem wystarczającym dla trybu EK, a dywagacje typu "prawdopodobnie zostałby szybko usunięty wskutek dyskusji ze względu na brak przypisów" są mogą być właściwe dla zgłoszenia hasła do DNU. Budowanie piętrowych uzasadnień nie jest dobrą metodą, bo w taki sposób można by skasować każde hasło bez przypisów - a tak nie jest. Ented (dyskusja) 00:49, 19 sty 2024 (CET)

    @Ented jak najbardziej rozumiem Twoje argumenty, lecz mimo wszystko szansa na zachowanie podobnego artykułu jest nikła - jak wynika z moich poprzednich doświadczeń na Wikipedii, jeśli nie znajdzie się ktoś, kto zechce "przygarnąć" taki artykuł do swojego brudnopisu bądź też uźródłowić go, wtedy zostaje on zwykle usunięty, co uzasadniać może podjętą przeze mnie decyzję. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 00:52, 19 sty 2024 (CET)

    • I jeszcze raz - brak przypisów nie jest wystarczającą przesłanką do usunięcia hasła w trybie EK. Reszta to OR, wynikający z błędnego założenia. Ented (dyskusja) 01:02, 19 sty 2024 (CET)

    Rozumiem ideę, ale EK ma bardzo konkretnie opisane zastosowania, to nie było jedno z nich. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:14, 19 sty 2024 (CET)

Prośba

Cześć, czy mógłbyś przejrzeć artykuł Lista najstarszych ludzi w Polsce? Bo prosiłem już kilka osób, a nikt nie chce tego zrobić. IgnacyPL (dyskusja) 22:39, 19 sty 2024 (CET)

@IgnacyPL wymagało to trochę pracy, ale przejrzałem (pewnie dlatego nikt nie chciał tego zrobić), pozdrawiam Karol739 (dyskusja) 23:50, 19 sty 2024 (CET)

Cześć, czy mógłbyś proszę znowu przejrzeć tamten artykuł? Gdy będziesz to robić to mógłbyś zauważyć, że jako źródła dla niektórych osób są podane posty na Facebook’u, a ja nie wiem czy to jest zgodne z zasadami oraz czy jest to wiarygodne źródło, więc prosiłbym o sprawdzenie tego szczególnie przy Panach „Henryk Zgorzałek” oraz „Władysław Fidos”. Pozdrawiam :) IgnacyPL (dyskusja) 18:21, 27 sty 2024 (CET)

@IgnacyPL zasadniczo nie powinno się korzystać z Facebooka jako źródła, dobrze byłoby to poprawić, nie jest ona uznawana za wiarygodne źródło. Potem postaram się przejrzeć, pomijając jednakże albo poprawiając te przypisy z Facebooka, pozdrawiam Karol739 (dyskusja) 11:33, 28 sty 2024 (CET)

A nie mógłbyś tam dodać komunikatu „potrzebny przypis”? Proszę odpisz IgnacyPL (dyskusja) 12:40, 28 sty 2024 (CET)

@IgnacyPL tutaj nie chodzi o to, że potrzebny jest przypis, tylko Facebook jest uznawany za tzw. źródło pierwotne (zobacz https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%B9r%C3%B3d%C5%82o_pierwotne), które samo w sobie zresztą jest niewiarygodne. Stąd też konkluzja, że lepiej byłoby zmienić je niż dodawać szablon, który dodaje się wtedy, gdy źródła nie ma, a nie wtedy, gdy jest ono niedobre/niewłaściwe/niewiarygodne itp. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 18:55, 28 sty 2024 (CET)

A ty nie mógłbyś się zająć szukaniem tych źródeł?

Pozdrawiam IgnacyPL (dyskusja) 13:38, 29 sty 2024 (CET)

@IgnacyPL niekoniecznie znam się na tym temacie, oprócz tego w tym momencie zajęty jestem innymi sprawami. Niestety nie mogę, może kiedyś... Karol739 (dyskusja) 13:39, 29 sty 2024 (CET)

Rozumiem, a mógłbyś teraz chociaż naprawić tabelkę w tamtym artykule? Bo ktoś ją zepsuł, a ja nie potrafię jej naprawić. IgnacyPL (dyskusja) 18:26, 29 sty 2024 (CET)

@IgnacyPL gotowe Karol739 (dyskusja) 22:55, 29 sty 2024 (CET)

Mam jeszcze jedną ważną sprawę z tym związaną: W tej tabelce Pani Helena Michalik ma fałszywe źródło, jest tam link do intencji mszalnych, ale to nie są intencje z maja 2023 tak jak zostało to podpisane, a są to dzisiejsze intencje które są ciągle aktualizowane, więc co mam zrobić w takiej sytuacji? Dodać tam komunikat „potrzebne źródło”? IgnacyPL (dyskusja) 16:29, 2 lut 2024 (CET)

@IgnacyPL Możesz, jeśli znajdziesz, zamienić to źródło na snapshot tej strony z maja 2023 z archive.org, gdzie informacje uźródławiające występowały poprawnie. Jeśli to się nie uda, to możesz użyć szablonu Potrzebny przypis. Karol739 (dyskusja) 16:35, 2 lut 2024 (CET)

A mógłbyś Ty to zrobić? Bo ja się boję, że źle to zrobię i dostanę bana. IgnacyPL (dyskusja) 17:14, 2 lut 2024 (CET)

@IgnacyPL Przypomnę o Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony, wszystko będzie OK. A nawet jak nie będzie, to i tak zawsze wycofać można :) Karol739 (dyskusja) 17:16, 2 lut 2024 (CET)

Czyli jakby co to mnie wybronisz przed administratorami, tak? Jeśli tak to dzięki. :) IgnacyPL (dyskusja) 23:13, 2 lut 2024 (CET)

@IgnacyPL trochę mnie nie zrozumiałeś :) Tutaj nie chodzi o jakąkolwiek obronę, jeżeli jakaś edycja zostanie niepoprawnie wykonana, to zawsze można ją wycofać. Oprócz tego nie sądzę, że ktoś chciałby banować Ciebie za jedną nieudolnie wykonaną edycję (no chyba że umyślnie zrobisz tam coś naprawdę głupiego)... Karol739 (dyskusja) 23:17, 2 lut 2024 (CET)

A mógłbyś znowu naprawić tą tabelkę? Z góry dzięki. IgnacyPL (dyskusja) 18:23, 5 lut 2024 (CET)

@IgnacyPL Zastanawiam się czy sam czegoś nie zepsułem ale chyba wszystko już jest OK :)

Było w Wikikodzie pomiędzy osobami niepotrzebnie zdublowane |-, wystarczy podać raz. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 18:40, 5 lut 2024 (CET)

Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

Na stronę Wikipedysta:Karol739/common.js wklej sobie

// Zgłaszarka do PdA

importScript('Wikipedysta:Nadzik/zgłaszarka.js');

--Nadzik (dyskusja) 21:20, 21 sty 2024 (CET)

@Nadzik dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:20, 21 sty 2024 (CET)

Odp:Zablokowano Ci możliwość edycji Wikipedii (28.01.2024)

Odp:Zablokowano Ci możliwość edycji Wikipedii (28.01.2024)

Witaj. Dla "szlifowania swoich umiejętności edycji" nie jest potrzebna Wikipedia, podobnie jak dla nauki gramatyki i składni j.polskiego - jest wręcz tak, że ktoś kto nie opanował podstaw j.polskiego nie powinien edytować encyklopedii, i tyle. NPA i inne takie nie mają nic do rzeczy. Ented (dyskusja) 22:34, 28 sty 2024 (CET)

Odp:Usunięcie artykułu Jadowskie Stowarzyszenie Historyczne

Odp:Usunięcie artykułu Jadowskie Stowarzyszenie Historyczne

Hej! Wybacz, ale niestety przez najbliższe jeszcze 2 tygodnie jestem na ciągłych intensywnych wyjazdach, co za tym idzie poza domem, a co za tym idzie - moja aktywność jest mocno ograniczona w zasadzie do CzyWiesza i to w głównej mierze z telefonu:) Przez to niestety zwyczajnie nie mam czasu wczytać się w całą dyskusję i zagłębiać w sprawę i nie chciałbym dać Ci błędnej pomocy. Jeśli się nie obrazisz, to mam prośbę o zwrócenie się z tym do kogoś innego, na pewno taką osobę znajdziesz:)

--AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 00:09, 29 sty 2024 (CET)

@AramilFeraxa Hej, dziękuję Ci serdecznie za udzielenie tak wyczerpującej informacji. O samej sprawie napisałem do Ciebie wyłącznie informacyjnie. Zgoda prawdopodobnie została już udzielona, dalej zajmą się tym prawdopodobnie ludzie z VRT. Pozdrawiam i życzę miłych wyjazdów, Karol739 (dyskusja) 00:12, 29 sty 2024 (CET)

PS: Nie obrażam się, wręcz przeciwnie :) Karol739 (dyskusja) 00:12, 29 sty 2024 (CET)

Odp.Gwiazdka

Cześć, dzięki za docenienie mojego wkładu. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 11:24, 29 sty 2024 (CET)

Ad:Wątek:Xy6udkiiswwlfp25

Ad:Wątek:Xy6udkiiswwlfp25

Witaj. Clou w tym wątku na PN było -> "Każda moja próba jest anulowana przez administratora. Jak mogę zrobić tak, żeby zdjęcie było dodane", bo w sensie technicznym użytkownik prawidłowo dodawał zdjęcie. Problem był w tym, że zdjęcie naruszało prawa autorskie i dlatego było kasowane na Commons. Ented (dyskusja) 22:00, 29 sty 2024 (CET)

@Ented dopuszczałem taką możliwość, zastanawiając się nad samą odpowiedzią, ale najwyraźniej umknęło mi to podczas przelewania myśli na klawiaturę. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:58, 29 sty 2024 (CET)

Skreślenia (uwaga techniczna)

Zwracaj większą uwagę na skreślanie czyichś wypowiedzi zaraz na jej początku. Otóż znaki * i :, umieszczone na samym początku danej linii, służą do tworzenia wcięć, z tym że ten pierwszy tworzy też pozycję listy wypunktowanej. I twój znacznik otwierający <del> znalazł się przed tymi właśnie znakami, przez co wcięcia nie zostały utworzone. Piszę o tej edycji na PdA. Jeśli nie jesteś pewien rezultatów twojej edycji, używaj przycisku "Pokaż podgląd". XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:59, 31 sty 2024 (CET)

@XaxeLoled dziękuję za tę uwagę, będę zwracać na to uwagę w przyszłości. Niestety rzadko patrzę na technikalia - WikiKod jest zdecydowanie dziedziną wiedzy, w której muszę się jeszcze podszkolić. Podobnie jak sztuka wolniejszych palców. Karol739 (dyskusja) 23:03, 31 sty 2024 (CET)

Odp.

Hmm, może dobrze byłoby, gdybyś np. zapoznał się z zasadami zabezpieczania stron zamiast dopominać się wyjaśnień np. od XaxeLoleda. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:03, 1 lut 2024 (CET)

@Gytho, w trakcie naszej konwersacji odświeżyłem sobie te zasady. Jedną z nich jest "częste wandalizowanie". Taka częstotliwość wandalizmów, jaka zaprezentowana nam została przez Wikingera zdecydowanie spełnia ten warunek, przynajmniej w moich oczach. Nie wiem, może po prostu mamy inne wizje edytowania Wikipedii, ja bym szczerze mówiąc zablokował ten artykuł na niskim poziomie na kolejny tydzień, a potem obserwował. Lepiej w końcu zapobiegać, niż leczyć. Szanse na utworzenie artykułu o takiej nazwie przez IP-ka w dobrej intencji są, hm, dość niskie. Ja ze swojej strony przypomnę o zasadzie Wikipedia:Ignoruj wszystkie zasady, która w takich przypadkach powinna być zdecydowanie nadrzędna. W końcu wszyscy gramy do tej samej bramki... Karol739 (dyskusja) 23:11, 1 lut 2024 (CET)

Edit: Wikingera powinno się zwalczać na wszelkie możliwe sposoby. Jeśli miałoby to pomóc, to czemu by nie spróbować...? Karol739 (dyskusja) 23:14, 1 lut 2024 (CET)

Odp:PUA - ad. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Hoa_binh/3&oldid=72743756

Odp:PUA - ad. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnie%C5%84/Hoa_binh/3&oldid=72743756

a po polsku? --masti <dyskusja> 23:42, 1 lut 2024 (CET)

@Masti Po polsku - zagłosowałeś przed rozpoczęciem głosowania, poprosiłem o wstrzymanie się - głosowanie rozpoczyna się w momencie, gdy kandydat wyraża zgodę na głosowanie. Albo to ja jestem ślepy, w takim wypadku przepraszam. Widzę, że działasz pod wpływem silnych emocji, ale jeszcze będzie czas :) Pozdrawiam serdecznie, Karol739 (dyskusja) 23:46, 1 lut 2024 (CET)

Odp.PUA

Cześć, jeszcze raz dzięki za nominacje, ale niestety jest na to za wcześnie i nie widzę siebie w takiej roli :p Niestety inni administratorzy będą się męczyć z moimi ek'ami :) Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 00:35, 2 lut 2024 (CET)

@NiktWażny Ok, rozumiem, dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 01:02, 2 lut 2024 (CET)

Uzasadnienia na PUA

Jak już mamy jedno głosowanie i głośno zrobiło się na stronie PUA, to ja jeszcze jedno dorzucę od siebie - ta wstawka jest zbędna. Edytora na kandydata do tego głosowania nominuje się w momencie , gdy się widzi w nim dobry materiał na Admina, a nie dorzucanie kolejnych głosowań, bo czemu nie. Prosiłbym o przystopowanie. Zresztą nie tylko z tym, bo ze zgłoszeniami na PdA też. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:46, 2 lut 2024 (CET)

@XaxeLoled to był czarny humor z mojej strony Karol739 (dyskusja) 12:16, 2 lut 2024 (CET) wykreślam, Karol739 (dyskusja) 23:43, 2 lut 2024 (CET)

Po ostygnięciu emocji: dłuższy monolog zamieściłem na stronie dyskusji. Karol739 (dyskusja) 23:43, 2 lut 2024 (CET)

• Witaj. Jak XaxeLoled + generalnie jest złym pomysłem wystawianie kandydatury, gdy nie ma się pewności czy kandydat wyrazi zgodę. "Zgoda" kandydata na stronie głosowania to potwierdzenie wcześniejszych zapytań i ustaleń, a nie trafianie w ciemno "bo może kandydat się zgodzi". Ented (dyskusja) 01:25, 3 lut 2024 (CET)

  @Ented ok, będę pamiętać na przyszłość. Takich rzeczy nie ma napisanych w zasadach PUA, dlatego podobna wiedza jest tak niezwykle cenna dla nowicjusza, którym wciąż w sumie jestem. Karol739 (dyskusja) 01:26, 3 lut 2024 (CET)

  Bo napisanie tego w zasadach mogłoby sprawiać wrażenie, że ktoś się z kimś na coś wcześniej powinien umówić (w pejoratywnym znaczeniu), a tu rozchodzi się tylko o "niezawracanie kijem Wisły" ;) Pzdr. Ented (dyskusja) 01:33, 3 lut 2024 (CET)

Odp:Podziękowanie

Odp:Podziękowanie

Nie ma sprawy. A co do podziękowań na WD, ja tam w historii widzę linki podziękuj. We wkładzie też. Właśnie skorzystałem. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 16:41, 2 lut 2024 (CET)

Odp. Prośba (mrówki)

Najlepiej zna się user:Carabus. Mpn (dyskusja) 15:10, 4 lut 2024 (CET)

• Mrówki występują na powierzchni całej Ziemi, na Antarktydzie pewnie nie Mpn (dyskusja) 15:10, 4 lut 2024 (CET)
• Ok. Ale szukając tych informacji pewnie znajdziesz znacznie więcej nowych i i tak przeredagujesz :-) Mpn (dyskusja) 15:23, 4 lut 2024 (CET)
• Poza wwym. imo wszystko ok Mpn (dyskusja) 15:37, 4 lut 2024 (CET)

  @Mpn sprawdzałeś ze źródłami czy tylko samą treść? Karol739 (dyskusja) 15:49, 4 lut 2024 (CET)

  • treść. Mpn (dyskusja) 19:10, 4 lut 2024 (CET)

    @Mpn Dobra, dziękuję za wykonaną pracę. Zostawię artykuł jeszcze na kilka dni w brudnopisie w celu dopracowania, może jeszcze coś dopiszę. Karol739 (dyskusja) 19:13, 4 lut 2024 (CET) już opublikowany Karol739 (dyskusja) 22:17, 4 lut 2024 (CET)

Re: Pytanie

• https://metacpan.org/pod/MediaWiki::API
• https://metacpan.org/pod/MediaWiki::Bot

A bardziej szczegółowe kody udostępniam tylko tym, których sam wybiorę. Można nimi za bardzo zaszkodzić. ~malarz pl ^PISZ 17:47, 4 lut 2024 (CET)

@Malarz pl Przesłałeś mi coś z pogranicza poradnika/dokumentacji, w jaki sposób coś takiego zrobić. W każdym razie dziękuję. Karol739 (dyskusja) 17:51, 4 lut 2024 (CET)

Tam też jeż źródło. Ale jak nie wiesz co to jest CPAN to nie mamy o czym mówić. ~malarz pl ^PISZ 17:56, 4 lut 2024 (CET)

Wikipedysta:Karol739/Odrodzenie (album)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:51, 4 lut 2024 (CET)

Hm, może odpowiadanie botowi nie jest najmądrzejsze, ale dziękuję za przypomnienie. Karol739 (dyskusja) 20:52, 4 lut 2024 (CET)

Czy wiesz – Myrmekomorfia

Dziękujemy i prosimy o więcej, Karol739 (dyskusja) 22:26, 4 lut 2024 (CET)

Listy

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Możesz je generować PetScanem. Opis narzędzia znajdziesz w tym miejscu. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 08:00, 5 lut 2024 (CET)

@Sławek Borewicz Przyjąłem, dziękuję, odmeldowuję się. Karol739 (dyskusja) 16:46, 5 lut 2024 (CET)

Odp.Zabezpieczenie strony

Cześć zbędne, wystarczy takich zgłaszać na Pda, pozdrawiam NiktWażny (dyskusja) 18:49, 5 lut 2024 (CET)

Przyzwyczajenie i przede wszystkim codzienność :) NiktWażny (dyskusja) 18:57, 5 lut 2024 (CET)

Data i miejsce śmierci w infoboksie jest do usunięcia dla żyjącej jeszcze autorki.

Właśnie nie. To częsty błąd, że początkujący usuwają z infoboksu "niepotrzebne" linie (właśnie z datą śmierci czy odznaczeniami). Wtedy wyświetlają się dziwne rzeczy. Zostawiamy wszystkie linie, natomiast nie wpisujemy nic po prawej od znaku równości. I jest dobrze. Ciacho5 (dyskusja) 12:52, 6 lut 2024 (CET)

@Ciacho5 czy chodzi o jakąś konkretną edycję, którą wykonałem, czy pomoc dla IgnacyPL? Trochę wątek straciłem. Karol739 (dyskusja) 15:03, 6 lut 2024 (CET)

• Chodzi o pomoc: tutaj. Jak widzę, skorygowałeś. Ciacho5 (dyskusja) 15:20, 6 lut 2024 (CET)

  @Ciacho5 i tak oto zostałem banitą :)

  W każdym razie dziękuję za zwrócenie uwagi, Karol739 (dyskusja) 15:24, 6 lut 2024 (CET)

• Errare humanum est, a chyba nikt nie zna wszelkich spraw technicznych i zasad Wikipedii. Pewnie jeszcze kiedyś powalczysz jakiś czas ze źle wyświetlanym szablonem (bo użyłeś kropki zamiast przecinka albo kawałek Ci umknął) czy właśnie błędem w infoboksie. Nie łam się wtedy. Ciacho5 (dyskusja) 15:31, 6 lut 2024 (CET)

  @Ciacho5 i to jeszcze jak... Dziękuję za słowo otuchy w każdym razie :) W tym momencie jestem 5 miesięcy w projekcie i coraz rzadziej się na tym łapię, w ostatnim czasie w ogóle. Jednak dotyczy to tylko edycji, a nie opisywania, w jaki sposób to zrobić. Dokonując zmiany po Twojej wypowiedzi wszedłem na artykuł i od razu zdiagnozowałem problem, nie zaglądając na żadne strony pomocy. Reasumując, dzięki jeszcze raz i oby mi się takie rzeczy więcej nie działy :)

  Oby człowiek tylko takie problemy miał w życiu... Karol739 (dyskusja) 15:53, 6 lut 2024 (CET)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Trochę pozamerytoryczna prośba/rada – w zakładanych wątkach w kawiarence czy PdA proszę w tytule wpisuj temat sprawy (np. "Wandal", Zgłoszenie użytkownika", Problem z artykułem X"), a nie ogólne "Prośba" czy "Pytanie". Strony te obserwowane są przez wielu (większość?) wikipedystów, w tym na pewno przez tych paruset aktywnych i wielu zagląda tam i reaguje, gdy pojawia się jakiś interesujący ich wątek. Nic nie mówiący tytuł powoduje, że wielu sprawdza wpis nie wiedząc o co chodzi. Niby dla inicjatora dyskusji lepiej, gdy wielu zobaczy jego edycję, ale dla funkcjonalności tych stron lepiej jest, gdy z nagłówka wynika o co chodzi. Jest to też bardzo istotna kwestia przy przeczesywaniu stron archiwalnych dyskusji w poszukiwaniu jakichś dawnych wpisów. --Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 21:47, 6 lut 2024 (CET)

Kontakt

Witaj. Chciałbym Ci wysłać maila, ale nie masz podanego adresu :(

Zachęcałbym do podania maila (w preferencjach u góry strony). Przez Wikipedię nie dostaniesz spamu, a niewłaściwe maile bardzo rzadko się zdarzają. Natomiast dobrze jest mieć kanał niepubliczny do komunikacji. O odzyskiwaniu konta/hasła nie wspominając. Ciacho5 (dyskusja) 23:21, 6 lut 2024 (CET)

@Ciacho5 ślij, zapraszam :) Karol739 (dyskusja) 16:46, 7 lut 2024 (CET)

Masy kałowe w odbytnicy

Bańka odbytnicy działa jako tymczasowy zbiornik gromadzący masy kałowe.@Rhodesian05@Hoa binh

Więcej w poniższych:

• defekacja
• Kał

Specjalista od defekacja (dyskusja) 17:36, 8 lut 2024 (CET)