Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 5

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Szablon:Wikipodróże

Dokonałem zmian w szablonie aby pobierał dane z wikidanych. Zastanawiam się teraz nad zmianą API do szablonu. Chodzi o to, że obecnie pierwszy parametr to link a drugi to opis. Zamierzam zamienić je miejscami aby domyślnie zawsze pobierać link z wikidanych i móc opcjonalnie zmienić jego opis, co czasami ma miejsce w artykule. Natomiast przypadek odsyłania do innej strony niż artykuł traktowałbym jako sporadyczny, i wtedy należałoby podawać oba parametry (czasami takie same). Paweł Ziemian (dyskusja) 23:11, 25 wrz 2013 (CEST)

1. Zmieniaj, obecnie linki do VOY wstawiane są w zdecydowanej większości przypadków poprzez odpowiedni parametr w infoboksach (analogicznie do innych projektów siostrzanych), a szablon ma w większości obecnych zastosować raczej charakter "spadkowy" z czasów kiedy nie jeszcze tych parametrów w infoboksach nie było.
2. A w związku z tym że faza 2 Wikidanych wdrożona jest też w Wikipodróżach, przy okazji polecam również uwadze tamten projekt pod kątem ewentualnych pomysłów na zautomatyzowane pobieranie wartości parametrów infoboksów i innych szablonów. --Alan ffm (dyskusja) 00:01, 26 wrz 2013 (CEST)
Zrobione tylko inaczej niż napisałem. Zmieniłem parametr {{{2}}} na {{{opis}}} i zastosowałem w Trakt Królewski oraz Powiat świdnicki. To chyba jedyne przypadki użycia tego parametru. Reszta jest bezparametrowa lub ma podane hasło jawnie (portale i brudnopisy). Paweł Ziemian (dyskusja) 20:55, 26 wrz 2013 (CEST)
1. W sumie przy okazji edycji artykułów z odwołaniami do tego szablonu, można było IMO od razu przerzucać link do VOY jako parametr do infoboksu. Ale to szczegół.
2. W związku z tym że fazę 2 Wikidanych wdrożono też w międzyczasie również w Commons (a zapewne w niedługich miesiącach dochodzić tu będą kolejne projekty siostrzane), można IMO powoli myśleć o ewentualnym analogicznym do VOY linkowaniu do Commons, a potem do kolejnych drugofazowych projektów siostrzanych.
2.1. W szczególności najprostsze byłoby tu IMO ewentualnie zautomatyzowane pobieranie linków do projektów siostrzanych w przestrzeni kategorii, bo pozwoliłoby to skokowo i na masową skalę dodać tu dodatkowe informacje, gdzie to w przestrzeni kategorii ręcznie mało komu chce się to wstawiać. Może rozwiązaniem byłoby tu zautomatyzowane tylko dla przestrzeni kategorii pobieranie linków z WD do szablonu projektów siostrzanych, jak też botowe przerobienie dotychczasowych dość licznych w kategoriach szablonów Commons na szablon projektów siostrzanych, który by się stopniowo automatycznie sam aktualizował wraz z dodawaniem danych w WD. --Alan ffm (dyskusja) 21:50, 26 wrz 2013 (CEST)
Ad 2. Myślałem, że z commons jest tylko link do kategorii, a to nie to samo co link do galerii, który teoretycznie powinien być stosowany w infoboksach. Natomiast faktem jest, że kategoria jest najlepszym alternatywnym linkiem jeśli hasło nie ma galerii. Jeśli chodzi o inne projekty siostrzane to będzie można się tym zająć jak zostanie zakończony proces migracji ich linków do wikidanych. Z wikipodróżami ta faza została zakończona co było swego czasu ogłaszane na stronie głównej wikidanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:58, 27 wrz 2013 (CEST)
Ad. ad. 2. Od kilku dni w ramach fazy 2 oprócz dotychczasowych linków do kategorii Commons, na dole jest również możliwość wstawiania interwiki dla Commons (np. do galerii, metastron, szablonów itp.) tak jak dotychczas dla VOY (np. d:Q270 - Warszawa). Przy wdrożeniach WD w kolejnych projektach siostrzanych będzie to zapewne realizowane analogicznie jak dotychczas z VOY i Commons. --Alan ffm (dyskusja) 00:39, 28 wrz 2013 (CEST)
  • Z uwagi na zmiany w wątku poniżej dotyczącym automatycznego wstawiania linku do wikipodróży w indoboksach, zastosowanie tego szablonu traci na znaczeniu w artykułach, gdzie istnieje już infoboks, który taki link wstawia. Jednakże, czasami, artykuł może być długi i powtórzenie tej informacji w LZ, gdzie zwykle znajduje się jego wywołanie, w niczym nie przeszkadza. Pozostaje też wiele regionalnych infoboksów (np. miasta w konkretnych państwach), które tej informacji nie wstawiają. Dalsze losy tego szablonu pozostawiam innym. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:25, 29 wrz 2013 (CEST)

Wikipodróże w infoboksach

Jako kolejny etap zmian zamierzam podjąć się eliminacji parametru {{{wikipodróże}}} z infoboksów. Rozważam następujące metody:

  1. Przerobienie {{infobox projekt|voy|nazwa}} na {{infobox projekt|voy}}.
  2. Zmiana wywołania {{infobox projekt|voy|{{{wikipodróże}}}}} na {{infobox projekt|voy|{{#invoke:Wikidane|voyage}}}} w szablonach infoboxowych:
  3. Utworzenie {{infobox wikipodróże}} na podobieństwo {{wikipodróże}} do wywołania w infoboksie z listy powyżej.

Paweł Ziemian (dyskusja) 22:18, 26 wrz 2013 (CEST)

Ad. 1. Dotychczas było to zrobione analogicznie do innych projektów siostrzanych.
Ad. 2. Nie sprawdzałem czy to wszystkie, ale przyznam się dobrowolnie, że w praktyce zapewne w zdecydowanej większości przypadków sam ten parametr dla VOY do ww. infoboksów dodawałem. Przy okazji nie polecam tu doszukiwania się logiki w braku tegoż parametru we wszelakich innych infoboksach miejscowości. Parametry te dodawałem w trakcie ostatnich miesięcy w tych co najczyściej z polonocentrycznego punktu widzenia stosowanych infoboksach. Przy pozostałych dotychczas się na to jeszcze nie zebrałem, tak więc nie należy rozumieć tego stanu rzeczy, że takowe parametry w pozostałych "miejscowościowych" czy też "jednostkowoadministracyjnych" nie są potrzebne.
Ad. 3. Można IMO zrobić, zobaczymy jak to by w praktyce funkcjonowało. --Alan ffm (dyskusja) 23:01, 26 wrz 2013 (CEST)
Zrobione + {{Jezioro infobox}} od którego zacząłem bo zobaczyłem, że Bajkał ma dostępne wikipodróże. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:20, 27 wrz 2013 (CEST)
  • Na piechotę to to dodawanie w WP linków do VOY szło jak krew z nosa:) Sam dodałem przy różnych okazjach zapewne jakieś dobre kilkadziesiąt linków w co ważniejszych artykułach, ale tej pozostałej drobnicy i/lub zagranicznej egzotyki nie chciało mi się już za bardzo ręcznie masowo klepać (koncentrowałem się tu w pierwszej kolejności raczej na wstawianiu i porządkowaniu interwiki dla PL-VOY w WD), a inni też się najwyraźniej do wstawiania ich w PL-WP niezbyt rwali:) --Alan ffm (dyskusja) 00:21, 28 wrz 2013 (CEST)
    Wśród infoboksów jest wiele regionalnych wariantów dla konkretnych państw. Nie zawierają one szablonu linkującego do wikipordóży lecz nie będę w nich go dodawał. Chyba lepszym rozwiązaniem byłaby migracja w kierunku ich standaryzacji do wersji międzynarodowych np. {{Miasto zagranica infobox}} lub podobne i tamtejsza obsługa. Ja tego teraz nie dotykam. Jeśli kiedyś znowu do tego wrócę, to tylko w celu uproszczenia, tj. zaniechania generowania ukrytych kategorii diagnostycznych i zdaniu się tylko na wpisy w wikidanych, a jedyną funkcją parametru wikipodróże mogłaby być zmiana opisu linku. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:38, 29 wrz 2013 (CEST)
Moim zdaniem nowy szablon {{infobox wikipodróże}} jest zbędny. Docelowo powinno być to wstawione do infoboksów poprzez {{infobox projekt|voy|{{#property:...}}}}. Tymczasowo można dodać do infoboksu generowanie kategorii różnic, ale po sprawdzeniu, że błędów nie ma należałoby ten fragment usunąć. Dodatkowo w instrukcji takiego przerobionego infoboksu należałoby wstawić informację o sposobie edycji tego linku poprzez dane wikidata. Trzymanie szablonu {{infobox wikipodróże}} tylko konserwuje czas przejściowy, co jest bez sensu. Należy skorzystać z okazji, nierozprzestrzenienia na pl.wiki linków do wikipodróży wstawionych na różne sposoby, utrudnić wstawianie takich linków a przy okazji zachęcić tych co chcieliby je wstawić do poprawienia ich na wikidata. Jeżeli traktować szablon {{infobox wikipodróże}} jako narzędzie do sprawdzania czy nie ma różnic w linkach to należałoby teraz skasować zbędne 177 linków do wikipodróży i zastąpić ten szablon poprzez {{infobox projekt}} z automatycznym parametrem. ~malarz pl PISZ 12:40, 30 wrz 2013 (CEST)
Przez #property:... się nie da. Linki do wikipodróży to nie cechy lecz coś jak interwiki więc wracamy do wariantu #2. Ja tylko widziałem 1 wywołanie obce w haśle Cypr, który linkował do wikipodróży z Cypr (wyspa), w którym z kolei nie ma infoboksu ani {{Wikipodróże}}, ale to już poprawiłeś. Natomiast sugerowałbym pozostawienie parametru {{{wikipodróże}}} w infoboksach jako zamiennik opisu dla linku. Pozwalałoby to na usunięcie części ujednoznaczniającej w nawiasach (i nie tylko) z tytułu strony przy wstawianiu treści do infoboksa. Np. Trakt Królewski w Warszawie w wikipodróżach można by skracać do Trakt Królewski w wikipodróżach albo Arad (miasto w Rumunii) w wikipodróżach → Arad w wikipodróżach. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:06, 30 wrz 2013 (CEST)
Ja bym się raczej zastanawiał nad zmianą opisu generowanego przez {{infobox projekt}} na neutralny, np. "Informacje w Wikipodróżach", podobnie jak ma to miejsce dla Commons, Wikinews i Systematyki. A potencjalny parametr "wikipodróże" zostawił tylko dla sytuacji, w których ... właśnie nie wiem czy są jakiekolwiek potrzebne (w hasłach Turystyka w Polsce nie ma infoboksu). W specyficznych infoboksach po prostu ten parametr można pozostawić bez zmian, bez ciągnięcia informacji z Wikidata. ~malarz pl PISZ 16:38, 30 wrz 2013 (CEST)
To też świetny pomysł, o którym nie pomyślałem. A parametr wywalić. Do nietypowych zastosowań obecnie można stosować {{Wikipodróże}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:30, 30 wrz 2013 (CEST)
Zmieniłem opis na "Informacje turystyczne w Wikipodróżach", także nie ma potrzeby wstawiania innego parametru niż nazwa strony. Z wszystkich wywołań usunąłem dotychczasowy parametr. IMO należy więc wprowadzić wersję "2" i poczekać na oczyszczenie kategorii i zacząć wprowadzać wersję przejściową do pozostałych szablonów iboxów o ile nikt się temu przez kilka najbliższych dni nie sprzeciwi. ~malarz pl PISZ 17:47, 30 wrz 2013 (CEST)
Wygląda super. Tak mi jednak łazi po głowie pomysł aby {{Infobox projekt}} dodawał techniczną kategorię jeśli się wyświetla. Pozwalałoby to oceniać ilość aktywnego użycia w wybranej kategorii. Pozwoli to również na mniej bolesne zrezygnowanie z obecnych technicznych kategorii dla wikipodróży, gdyż Kategoria:Wikidata VOY: nowe jest obecnie całkiem interesująca i praktyczna. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:31, 30 wrz 2013 (CEST)
W podobny sposób można by dodawać kategorie gdy podane są linki interwiki, tylko po co?. Taka "ocena" nie jest do niczego potrzebna. ~malarz pl PISZ 21:09, 30 wrz 2013 (CEST)
Po to, że daje szybki ogląd ile brakuje, chociaż nie ułatwia znalezienia odpowiednich artykułów. W voy:Specjalna:Statystyka jest 2k7 artykułów a w tutejszej kategorii tylko 2k1. Czyli około 600 wisi w Wikipodróżach jak takie sieroty bez większych szans na aktualizację. Ty możesz sobie łatwo poradzić w ocenie zapuszczając bota, który wszystko przeskanuje i wypluje wyniki. Ja takiego doświadczenia nie mam i pewnie prędko go nie uzyskam, wobec czego taka kategoria ma znaczenie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:57, 30 wrz 2013 (CEST)
{{infobox projekt}} wstawia artykuły z głównej do Kategoria:Wikidata - Wikipodróże. Zmieniłem wersję 3 na 2 w {{powiat infobox}}. Zobaczymy co to da :-) ~malarz pl PISZ 08:30, 1 paź 2013 (CEST)
Jest bardzo dobrze :-) Paweł Ziemian (dyskusja) 21:55, 1 paź 2013 (CEST)
@Paweł Ziemian voy:Specjalna:UnconnectedPages może ci się spodobać do wyłapywania sierotek, jeśli nie widziałeś :) Matma Rex dyskusja 01:34, 2 paź 2013 (CEST)
@Matma Rex Fajne. Człowiek się ciągle uczy, ale brakuje stron, które pewnie są podlinkowane jako oddzielne sieroty pod wikidane, zamiast do odpowiedniego artykułu w Wikipedii. Np. wydaje mi się, że voy:Olsztyn (Wyżyna Krakowsko-Częstochowska), którego nie ma na specjalnej liście niepodłączonych, powinien być połączony z Olsztyn (województwo śląskie). Tego tak łatwo nie da się znaleźć, a odejmując ok 250 stron z listy to zostaje jeszcze 350 sierot. Chyba, że są to opisy nieencyklopedycznych bytów, np. jedynego w okolicy wiejskiego sklepu z jakimś lokalnym specjałem :) Paweł Ziemian (dyskusja) 17:51, 2 paź 2013 (CEST)

Wczoraj Alan ffm w eielu infoboksach dodawał element wikipodróży. Najpierw robił to dodając: 

{{Infobox wikipodróże
 |wikipodróże={{{wikipodróże|}}}<noinclude>|opis=Artykuł</noinclude>}}
}}

a później, na moją prośbę dodając: 

{{infobox projekt |voy
 |{{#invoke:Wikidane|voyage}}<noinclude>Strona główna</noinclude>|
}}

Jak będę zmieniał wywołania mapek lokalizacyjnych (patrz wyżej) to pousuwam też {{infobox wikipodróże}}. ~malarz pl PISZ 08:44, 28 paź 2013 (CET)

Szablon:infobox państwo

Zająłem się w końcu rozbudowaniem funkcjonalności tego szablonu o możliwość wyświetlania innego opisu niż "Państwo", pobieranego z szablonu "państwa". Opracowałem dwie wersje szablonu:

Z boku widoczne działanie tych szablonów z różnymi parametrami (różnica pomiędzy starym i nowymi w Antarktydzie). Każda z tych tabelek po wygenerowaniu w czystym brudnopisie miała następujące wykorzystanie zasobów:

stara
CPU time usage: 0.424 seconds
Real time usage: 0.468 seconds
Preprocessor visited node count: 2480/1000000
Preprocessor generated node count: 5251/1500000
Post‐expand include size: 9136/2048000 bytes
Template argument size: 4535/2048000 bytes
Highest expansion depth: 15/40
temp2 (stara wersja z rozbudowaniem o nową opcję)
CPU time usage: 0.464 seconds
Real time usage: 0.511 seconds
Preprocessor visited node count: 2582/1000000
Preprocessor generated node count: 5303/1500000
Post‐expand include size: 9302/2048000 bytes
Template argument size: 4438/2048000 bytes
Highest expansion depth: 18/40
temp (szablon napisany od nowa)
CPU time usage: 0.380 seconds
Real time usage: 0.420 seconds
Preprocessor visited node count: 1732/1000000
Preprocessor generated node count: 5235/1500000
Post‐expand include size: 8779/2048000 bytes
Template argument size: 3561/2048000 bytes
Highest expansion depth: 13/40

Jeżeli nikt nie będzie miał uwag za tydzień podmieniłbym {{infobox państwo/temp}} w miejsce {{infobox państwo}}. ~malarz pl PISZ 08:37, 28 paź 2013 (CET)

Poprawiłem szablon, znalazłem sytuację, w której źle działał. Dlatego też poprawiłem wyniki czasowe/pamięciowe nowego szablonu. ~malarz pl PISZ 22:29, 28 paź 2013 (CET)
Zmiany wprowadzone do szablonów. ~malarz pl PISZ 13:27, 7 lis 2013 (CET)
Przykład z tej dysusji usunąłem po usunięciu tymczasowych szablonów. ~malarz pl PISZ 20:00, 7 lis 2013 (CET)

szablon:infobox portal

Utworzyłem nowy szablon dla infoboksów: {{infobox portal}} oraz jego zmodyfikowaną wersję {{infobox portal/iso}}. Ten drugi jest wywoływany z {{jednostka administracyjna infobox}} i na podstawie nazwy państwa wstawia link do portalu na dole infoboksu. Jak się przyjmie to można go będzie rozpropagować na inne. ~malarz pl PISZ 10:23, 7 lis 2013 (CET)

IMO fajna sprawa, dotychczas improwizowałem czasami w tym zakresie dorabiając coś w podobnym stylu metodą chałupniczą, ale powyższy infokoksik porządkuje tu całokształt sprawy. --Alan ffm (dyskusja) 23:44, 7 lis 2013 (CET)

A co z {{FRA gmina infobox}}?

Zabieram się za przygotowanie brakujących map lokalizacyjnych dla departamentów Francji i tak chciałem sprawdzić jak będą wyglądały w artykułach, a tu się okazuje, że jest jakiś infoboks (z ponad 36,5 tys. wywołań), który tego nie obsługuje. Czy to też będzie zamienione na {{Jednostka administracyjna infobox}}? Pozdrawiam, Blackfish (dyskusja) 10:39, 12 lis 2013 (CET)

To chciałbym przedyskutować. W każdym razie jeżeli zostanie to czaka go upgrade do nowej wersji. Na razie zajmuję się masą szablonów, które mają poniżej 100 wywołań. Moje przymiarki, plany itp można zobaczyć na Wikipedysta:Malarz_pl/szablony#Miejscowo.C5.9B.C4.87.2FMiasto.2FJednostka_administracyjna_infobox. Jeżeli coś tam się pojawi to nie znaczy, że będzie wykonane. Ale zawsze jest nadzieja :-). ~malarz pl PISZ 11:02, 12 lis 2013 (CET)

Nowe wersje Szablon:Miejscowość infobox, Szablon:Miejscowość infobox oraz Szablon:Jednostka administracyjna infobox

W ostatnich dniach dodałem do tych szablonów pola dla uwzględnienia jednostek tradycyjnych oraz jednostek podziału NUTS. Wygląd tych pól w praktyce można zobaczyć w listach linkowanych powyżej dot. zamian starych szablonów jednostek na nowe. W związku z tym, że nikt nie chce tam zabrać głosu chciałbym się dodatkowo upewnić czy taka rozbudowa uniwersalnych szablonów ma sens. Za kilka dni zamierzam przebotować te kilkanaście szablonów na uniwersalne wymienione w tytule. Jako kolejne pod bota pójdą {{Szablon:Moszaw infobox}}, {{Szablon:Kibuc infobox}}, {{Szablon:SVK miasto infobox}} oraz {{Szablon:ESP miasto infobox}}, raczej już bez dyskusji (po dodaniu tych pól łatwo będzie można przenieść dotychczasową zawartość tych szablonów do tych wspomnianych powyżej). ~malarz pl PISZ 14:44, 22 lis 2013 (CET)

  • Nie wiem czy te Nutsy nie sprawią większego kłopotu. Po pierwsze, niektóre pokrywają się z jednostkami administracyjnymi. Wymienianie ich będzie zwykłym dublowaniem informacji – czy rzeczywiście potrzebujemy informacji, że np. okręg wileński jest w NUTS 3 okręg wileński, w NUTS 2 Litwa i w NUTS1 Litwa (i analogicznie np. Troki)? Nutsy funkcjonują raptem w 28 państwach, dodatkowo NUTS 1 w 12 przypadkach obejmuje całe państwo. Jeżeli już je podawać, to ograniczyłbym je do następujących przypadków: miasta i miejscowości tylko NUTS 3 o ile w danym państwie nie pokrywa się z podziałem administracyjnym (chyba ostaje się 15 tylko państw spełniających ten warunek), jednostki administracyjne (tylko nadrzędna jednostka wobec danej jednostki o ile sama nie jest jednostką administracyjną lub całym państwem, np. dla gmin i powiatów w Polsce NUTS 3, dla województw NUTS 1, zaś dla okręgów Litwy nic) – pytanie tylko, czy takie ograniczenia da się wprowadzić. Aotearoa dyskusja 19:21, 22 lis 2013 (CET)
    • Czy i które z tych parametrów pojawiają się w szablonie da się zdefiniować w szablonie jednostek danego państwa (np. Szablon:Jednostki dane PRT). Nie ma sensu wpisywać do takiego zbioru jednostek nuts tożsamych z jednostkami administracyjnymi, co w większości sytuacji zapobiegnie określanie jednostki tą samą jednoską. Zasadnicze pytanie: Czy w innych państwach isteniją inne jednostki podobne funkcjonalnie do NUTS i jak ew. tę szerszą grupę jednostek (nuts i podobne) nazwać. ~malarz pl PISZ 23:22, 22 lis 2013 (CET)
      • Róznego rodzaju jednostki nieadministracyjne istnieją w wielu państwach – czasami zwie się je jednostkami statystycznymi (formalnie są nimi Nutsy), czasami ekonomicznymi, czasami jakoś inaczej. W niektórych państwach są one dość istotne (czasem wręcz istotniejsze od faktycznego podziału administracyjnego np. w Paui-Nowej Gwinei), w innych zupełnie marginalne.
        Mamy jeszcze takie kwiatki jak np. w Kosowie, gdzie jednostkami administracyjnymi są gminy, które grupowane są w dwa rodzaje nieadministracyjnych rejonów – 7 statystycznych i 5 pomocniczych. I taki np. Region Peć ma dwa zupełnie inne zasięgi w każdym z podziałów (i jeszcze trzeci jeśli weźmiemy pod uwagę podział stosowany de iure przez Serbię). Nawet w Europie mamy przypadki, że państwo stosuje co prawda podział NUTS, ale wyłącznie dla celów sprawozdawczości dla Eurostatu samo mają zupełnie inny podział statystyczny (np. Malta, Cypr).
        Dlatego moim zdaniem nie można ustalić jednego wspólnego mianownika dla nieadministracyjnych jednostek dla wszystkich państwa. Należy to ustalać indywidualnie dla każdego z nich, po pierwsze ustalając, czy dla danego państwa jest w ogóle sens podawania tych jednostek, a jeżeli tak, to jakie jednostki uwzględniać. Jeżeli dodany zostanie ogólny parametr, który każdy będzie mógł sobie w dowolnym państwie użyć, to za rok-dwa obudzimy się z ogromnym bałaganem i zalewem najprzeróżniejszych nieistotnych jednostek. Aotearoa dyskusja 08:31, 23 lis 2013 (CET) PS. Pytanie też, czy te informacje byłyby aktualizowane. Podział statystyczny ulega zdecydowanie częstszym zmianom niż podział administracyjny. Już dyskutowany jest projekt rozporządzenia zmieniającego podział na Nutsy (zob. str. 7 w tym dokumencie), gdzie będzie dość sporo zmian (w tym w Polsce – czytałem jakiś czas temu o zmianie podziału m.in. województwa mazowieckiego na podregiony). Może zatem lepiej nie wstawiać tych informacji do miast i miejscowości, bo nie zapanujemy, nad tym, czy są one aktualne, zwłaszcza, że mamy przypadki, że w infoboksach miast nie mamy zaktualizowanego podziału administracyjnego i informujemy o nieaktualnej od roku-dwóch przynależności administracyjnej danego miasta (sporo tego jest w Afryce, gdzie potrafimy mieć nawet nieaktualny artykuł o podziale administracyjnym państwa) – w przypadku jednostek statystycznych można się spodziewać zdecydowanie większych nieaktualizacji. Za jakiś czas więcej będzie zatem błędów niż ewentualnego pożytku. Aotearoa dyskusja 09:25, 23 lis 2013 (CET)
      • Zmieniłem nazwę parametrów na "jednostki statystyczne". Na razie są one zdefinowane jedynie dla Rumunii i Portugalii. Ich użycie można zaś zobaczyć w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/PRT gmina infobox oraz Wikipedysta:Malarz pl/szablony/ROM okręg infobox. Ich zastosowanie można też ograniczyć jedynie do szablonu Szablon:Jednostka administracyjna infobox. W miejscowościach i miastach zostawiając tylko jednostki tradycyjne. ~malarz pl PISZ 23:05, 23 lis 2013 (CET)

Skoro nie ma przeciwwskazań do jednostek tradycyjnych to przebotuję te infoboksy, które nie mają jednostek statystycznych. Wyrzucam też z infoboksów miejscowości (i miast) jednostki statystyczne. ~malarz pl PISZ 08:33, 25 lis 2013 (CET)

współrzędne

Chciałem poinformować wszystkich zainteresowanych, że we wszystkich infoboksach zmieniłem parametr "koordynaty" na "współrzędne" (został wprowadzony 3 miesiące temu - info). Bot właśnie poprawia kilkaset w wywołaniach wstawionych w międzyczasie parametrów. ~malarz pl PISZ 14:09, 25 lis 2013 (CET)

Szablon:Jednostka administracyjna infobox

Ad. Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 3#Szablon:Jednostka administracyjna infobox

Szablony poniżej 100 wywołań

Przystąpiłem do masowej zamiany szablonów z małą liczbą wywołań na ten szablon. W pierwszym rzędzie wytypowałem do zastąpienia następujące szablony:

Jeżeli napotkam jakieś problemy (inne parametry) będę starał się je tutaj przedyskutować. Jak skończę tę porcję szablonów (żaden chyba nie ma więcej niż 100 wywołań) zajmę się następnymi. ~malarz pl PISZ 08:56, 6 lis 2013 (CET)

problemy stare z poprzedniej dyskusji

Zostało jeszcze kilka rzeczy, których w infoboksie nie ma (a są w różnych, które chciałbym tym nowym zastąpić):

  1. {{ESP region infobox}} (ESP region infobox) : "etnonim" i data wprowadzenia autonomii
  2. {{FIN region infobox}} (FIN region infobox) : "historyczna prowincja" i "prowincja" - nie będące częścią podziału administracyjnego
  3. {{FRO gmina infobox}} (FRO gmina infobox) : "markatal" - historyczna wielkość gmin (liczba jednostek podziału czy coś podobnego)
  4. {{IRL hrabstwo infobox}} (IRL hrabstwo infobox) : "znaczenie" - pochodzenie nazwy oraz "kolory" - nazwa grafiki z barwami hrabstwa
  5. {{LUX kanton infobox}} (LUX kanton infobox) : "ok" - okręg wyborczy do którego należy kanton
  6. {{MNE gmina infobox}} (MNE gmina infobox) : ten infoboks zbiera częściowo dane gminy i miasta, z danych miasta podana jest chyba tylko liczba ludności
  7. {{NIC departament infobox}} (NIC departament infobox) : "region" i "strefa" będące dodatkowym podziałem kraju
  8. {{PNG prowincja infobox}} (PNG prowincja infobox) : "region" - będący dodatkowym podziałem kraju
  9. {{PRT dystrykt infobox}} (PRT dystrykt infobox) : "region" - będący dodatkowym podziałem kraju
  10. {{ROM okręg infobox}} (ROM okręg infobox) : "region-rozwoju" - dodatkowa jednostka podziału kraju, "region-historyczny" - nazwa sama mówi co to jest oraz "strona-2" - do końca nie wiem o co chodzi
  11. {{SVK powiat infobox}} (SVK powiat infobox) : "region" - historyczna (i turystyczna) jednostka podziału wywodząca się z CK Austro-Węgier

Możliwe są następujące rozwiązania:

  • usuniecie wartości pola z infoboksu
  • dodanie wartości pola do innego pola w infoboksie
  • dodanie pola do nowego uniwersalnego infoboksu
  • pozostawienia specjalnego infoboksu dla jednostki tego typu

Jak skończymy dyskusję nad zawartością zaczniemy ustalać, które z parametrów będziemy umieszczać tylko w niektórych wywołaniach infoboksu.

Czekam też na propozycję, które z wartości pola "stanowisko zarządzającego" dopuścić do stosowania poza tymi, które już dopuściłem. Lista tych wartości jest w Jednostka administracyjna infobox. ~malarz pl PISZ 17:34, 16 maj 2013 (CEST)

  1. {{ESP region infobox}}: etnonim –  Słabe przeciw za włączeniem do nowego boksu (myślę, ze można gdzieś w tekście, np. w demografii), data wprowadzenia autonomii –  Słabe za do nowego infoboksu, bo tylko dla Hiszpanii?
  2. {{FIN region infobox}}: "historyczna prowincja" i "prowincja" -  Słabe za wprowadzeniem do nowego boksu parametru: „jednostka historyczna” (jest też w ROM i SVK).
  3. {{FRO gmina infobox}}: "markatal" -  Przeciw można dodawać w postaci przypisu „uwaga” do powierzchni w kilometrach.
  4. {{IRL hrabstwo infobox}}: "znaczenie" -  Przeciw zbędne w infoboksie, wystarczy w tekście, "kolory" - podciągnąć pod „flagę”,ale z opisem „kolory hrabstwa” zamiast flaga (jeśli możliwe).
  5. {{LUX kanton infobox}}: "ok" - a nie można użyć jednej z kolejnych jednostek admin. 2. lub 3. i odpowiedni opis.
  6. {{MNE gmina infobox}}: populacja powinna być jedna tj. gminy
  7. {{NIC departament infobox}}: "region" i "strefa" - użyć kolejną jednostkę admin. (jeśli możliwe)
  8. {{PNG prowincja infobox}}: "region" - jw.
  9. {{PRT dystrykt infobox}}: "region" - jw.
  10. {{ROM okręg infobox}}: "region-rozwoju" - jw., "region-historyczny" - jak FIN, "strona-2" - to chyba jest „www”
  11. {{SVK powiat infobox}}: "region" - jak FIN lub kolejna jed. admin. (z odpowiednim opisem?)

Blackfish (dyskusja) 20:49, 16 maj 2013 (CEST)

Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 3#2. porcja zmian

Doszedłem do momentu podjęcia decyzji w sprawach powyższych. Wtedy wypowiedział się jedynie Blackfish. Czekam na kilka wypowiedzi innych osób. ~malarz pl PISZ 12:55, 7 lis 2013 (CET)

Moim zdaniem w imię pewnej spójności projektu powinniśmy dawać tylko te jednostki administracyjne, które są uwzględniane w szablonach typu Jednostki dane, a zatem wyświetlają się też w boksach miejscowości. Jestem też za przyjęciem ogólnej zasady, że mają to być jednostki będące częścią struktury podziału administracyjnego, wywaliłbym natomiast jednostki historyczne, statystyczne, zwyczajowe, geograficzne itd., o ile na poziomie tychże jednostek nie ma struktur samorządu terytorialnego lub ważnych instytucji lokalnych podległych władzy centralnej. Wydaje mi się to, że z tych uwag wynika moje zdanie w sprawie powyższych problemów, ale w razie czego mogę też powiedzieć w punktach, tak jak Blackfish. Powerek38 (dyskusja) 18:05, 7 lis 2013 (CET)

problem 1: Ulster

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/IRL prowincja infobox.

Co robić z jednostkami "dwupaństwowymi"? ~malarz pl PISZ 12:07, 7 lis 2013 (CET)

Rozumiem, że nie można wpisać dwóch państw, powierzchni itd., tak jak to było w starym boxie? Jeśli nie to moze 2 infoboksy w jednym artykule? „Problemy 2” - komentarze podtrzymuję :) Blackfish (dyskusja) 13:04, 7 lis 2013 (CET)
Moim zdaniem takie przypadki są zupełnie wyjątkowe, zresztą to de facto jest pewien relikt prawny po stronie irlandzkiej, bo przecież efektywnie irlandzka i brytyjska część Ulsteru są zupełnie odrębne administracyjnie, a spór jest bardziej na poziomie obywatelskim niż międzypaństwowym. Ja bym akurat w tym arcie dał chyba dwa boksy lub skupił się na stronie irlandzkiej. Większy ból jest z państwami nieuznawanymi typu Naddniestrze, Somaliland itd., ale to rozwiązuje całkiem nieźle {{Sporne}}. Powerek38 (dyskusja) 17:51, 7 lis 2013 (CET)
Podobny problem mógłby występować gdyby wstawiać infobox prowincji w Tajwan (Chińska Republika Ludowa) i być może kilku jeszcze przypadkach, gdzie historyczna "prowincja" ma inną przynależność państwową niż "przynależność historyczna" (jeżeli można tak to nazwać). Zastanawiam się czy nie dopuścić możliwości wstawienia do infoboksu jednostki administracyjnej drugiego państwa. Na dzień dzisiejszy widzę wykorzystanie tego parametru w co najwyżej trzech artykułach (Ulster, miasteczko Holendersko-Belgijskie oraz miasteczko gdzieś w GBR; już nie pamiętam gdzie dokładnie, mam w notatkach). Jego użycie byłoby znacznie trudniejsze od podobnego użycia w szablonie, który z natury opisuje obiekt, który może znajdować się na granicy, np w {{góra infobox}}. ~malarz pl PISZ 19:55, 7 lis 2013 (CET)
Pytanie brzmi, gdzie będziemy wstawiali ten boks. Jeśli dopuścimy jego użycie poza jednostkami administracyjnymi, np. do regionów historycznych, wówczas jestem za. Jeśli ograniczymy tylko do jednostek administracyjnych, to przecież ta administracja komuś podlega, jakiemuś państwu, niezależnie od prawnego charakteru tej podległości. Akurat hasło Tajwan (Chińska Republika Ludowa), zwłaszcza w tej postaci, dotyczy instytucji stricte chińskiej (w sensie ChRL), bo przecież niepodległy Tajwan wcale nie chce być reprezentowany w parlamencie ChRL. Tak naprawdę trudno to w ogóle nazwać jednostką administracyjną, klasyczna definicja państwa (a IMHO można ją przenieść szczebel niżej) każe państwu mieć suwerenność nad konkretnym terytorium i konkretną ludnością, a to coś jest fikcją prawną bez tych atrybutów. Powerek38 (dyskusja) 20:12, 7 lis 2013 (CET)

Szablon jest już wielokrotnie używany dla historycznych jednostek podziału administracyjnego lub podobnego. Po zastanowieniu postanowiłem w prowincjach Irlandii wstawić jako państwo  Irlandia. Jest to IMO chyba najwłaściwsze przyporządkowanie państwowe tych prowincji. Efekt tych zmian: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/IRL prowincja infobox/1. ~malarz pl PISZ 22:18, 7 lis 2013 (CET) ~malarz pl PISZ 22:18, 7 lis 2013 (CET)

Uważam, że to nie jest zbyt dobry pomysł. Po pierwsze nie ma państwa Irlandia (wyspa), po drugie pozostałe trzy należą po prostu do Irlandii. To już chyba lepsze byłoby rozbicie na osobne artykuły niż taki „twór”. Może jeszcze Stanko się wypowie...
A co jakby dodać dodatkowy parametr np. "drugie państwo", które już bez opisu z lewej strony wyświetlało by się pod tym pierwszym państwem? Blackfish (dyskusja) 22:37, 7 lis 2013 (CET)
Tu się zgadzam z Blackfishem, teraz to dwa odrębne państwa (Irlandia i Wielka Brytania) posiadające wspólnie po części jedną prowincję (Ulster). Z drugiej strony Ulster nie posiada osobowości państwowej, tu można zrezygnować z flag jak np. w Irlandii Północnej (ta nie ma flagi, tej oficjalnej). Natomiast nazwy państw może da radę jakoś wcisnąć gdzieś razem? Prześpijmy się z tym, rano coś wpadnie do głowy :) Stanko (dyskusja) 23:14, 7 lis 2013 (CET)
Co do flagi, którą zaproponowałem to przy okazji zamiast "Państwo" w lewej kolumnie może się wyświetlić zapis "Wyspa". Po tym co przeczytałem wydaje mi się, że te "4 prowincje" nie były nigdy przypisane do jakiegoś suwerennego państwa (czy innego podobnego organizmu) tylko stanowiły podział podbitej przez GBR wyspy na coś w rodzaju stref (wpływów, lenników czy ....). Prowincje są historyczne (nie są formalnie jednostkami administracyjnymi), więc przypisywanie ich do współczesnych państw GBR czy IRL też jest błędem. ~malarz pl PISZ 13:07, 8 lis 2013 (CET)
To nie są żadne historyczne prowincje, tylko jak najbardziej współcześnie funkcjonujące, mają choćby kody ISO-3166-2, Ulster – IE-U. Ale rzeczywiście w tym ISO Ulster przypisany jest tylko do 3 hrabstw irlandzkich, bo w Wielkiej Brytani nie ma prowincji, więc tam oficjalnie nie ma prowincji Ulster... No tak na prawdę to historia miesza się ze współczesnością :) Dodane w jakiś sposób drugiego państwa załatwi wszystko... może stworzyć specjalny szablon {{państwo}} lub {{flaga}} zawierający te dwie flagi i nazwy państw. No nie wiem wymyślam... Blackfish (dyskusja) 14:21, 8 lis 2013 (CET)
Wydaje mi się, że optymalnie byłoby dopisać jakoś to drugie państwo - jak wspomniał Blackfish, tak to wygląda w rzeczywistości. Jeśli nie to trudno; w ostateczności ta wersja w parametrem "wyspa" ale bez tej flagi z czterema prowincjami. Stanko (dyskusja) 14:41, 8 lis 2013 (CET)

W takim razie kolejna propozycja, po dodaniu "spornego wariantu" flagi dla Irlandii ([1]). Natomiast zapis "prowincja historyczna" czy też "prowincja tradycyjna" bym utrzymał. Aktualnie nie jest to jednostka administracyjna. Efekt zmian: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/IRL prowincja infobox/1#Ulster. ~malarz pl PISZ 23:11, 8 lis 2013 (CET)

Jeśli chodzi o mnie to: pięknie. Stanko (dyskusja) 23:47, 8 lis 2013 (CET)
BRAWO! Malarz to jednak artysta :) Blackfish (dyskusja) 00:00, 9 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 08:36, 12 lis 2013 (CET)

  • Może trochę późno wcinam się do dyskusji, jednak albo szablony maja dotyczyć jednostek administracyjnych, albo regionów historycznych. W tym drugim przypadku mamy tyle możliwych przypadków, ze zestandaryzowanie będzie trudne. Jeżeli mówimy zaś o pierwszym przypadku, to nie ma obecnie kondominiów. Od czasu podpisania porozumień irlandzko-brytyjskich i zmiany konstytucji Irlandii brytyjska część wyspy (Irlandia Północna) nie jest przez władze Irlandii traktowana jako część państwa. Jakikolwiek administracyjnie wydzielany w Irlandii Ulster nie obejmuje brytyjskiej części. Obecnie artykuł (i szablon) po prostu wprowadzają w błąd). Aotearoa dyskusja 13:32, 14 lis 2013 (CET)
    Wspomniałem o tym wyżej, ale artykuł ma opis „historyczna prowincja”, więc nie jest tak żle, jak piszesz. Ale rzeczywiście należałoby dać jakąś uwagę i wyjaśnienie o tym, że oficjalnie (np. w ISO-3166-2) Ulster to jedynie 3 hrabstwa w Irlandii. Jeśli uważasz, że tak będzie lepiej to można rozbić to na dwa artykuły: Ulster i Ulster (prowincja historyczna), ale nie wiem czy to będzie lepiej... Blackfish (dyskusja) 13:59, 14 lis 2013 (CET)
    • (konflikt edycji) Pogodzenie jednostek obecnych i historycznych wbrew pozorom nie jest trudne. Po prostu dla każdego specyficznego okresu trzeba przygotować szablon definiujący te jednostki ({{jednostki dane SWE}}, {{jednostki dane SWE-1562}}). Problemem jest przeniesienie niektórych szablonów, które mieszają jednostki historyczne i obecne. W tym przypadku jednostka historyczna/tradycyjna Ulster składająca się z 9 hrabstw jak napisałeś nie istnieje. A taka jest opisana w artykule. Natomiast gdyby w tym samym artykule opisywać stan z XVII-XIX wieku wszystko byłoby ok. Wtedy jako państwo należałoby wstawić GBR, potem jako jednostkę wyższą (chyba) wyspę Irlandię. Obecne rozwiązanie mi się nie podoba, więc jak są inne (lepsze) pomysły to jestem za. Uważam, że dobrze by było aby były dwa artykuły o Ulsterze jako jednostce tradycyjnej i obecnej w ramach Irlandii (Płd). ~malarz pl PISZ 14:01, 14 lis 2013 (CET)
      • W przypadku innych historycznych prowincji mamy podane ich historyczne położenie (np. Śląsk (prowincja), Obwód białostocki (BSRR), Księstwo Karyntii), dlaczego w przypadku Irlandii jest zatem robiony wyjątek? Powinniśmy podawać konsekwentnie: albo wszędzie ówczesne położenie, albo wszędzie współczesne. A z obecnego artykułu o Ulsterze nie można dowiedzieć się w jakim państwa ta prowincja się znajdowała (kiedy istniała), zaś mamy podane jej obecne położenie i precyzyjny podział pomiędzy państwa – a, że to jest obiekt historyczny informuje jedynie niewielki wpis w infoboksie... Aotearoa dyskusja 21:45, 14 lis 2013 (CET)

problem 2: {{ESP region infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/ESP region infobox.

Ten szablon jest używany do opisania trzech różnych tworów:

  • miast autonomicznych
  • wspólnot autonomicznych
  • prowincji

Pole "autonomia" z datą wprowadzenia autonomii przeniosłem w przypadku dwóch pierwszych tworów, w przypadku prowincji nie występuje. W związku z tym jedynym polem, którego nie udało się przenieść do nowego szablonu jest pole "etnonim", które moim zdaniem można usunąć. ~malarz pl PISZ 17:40, 7 lis 2013 (CET)

~malarz pl PISZ 17:42, 7 lis 2013 (CET)

Wywaliłbym ten etnonim, bo o ile nie ma decyzji KSNG, to bardzo łatwo tu o OR. A co do tych trzech rodzajów jednostek, oparłbym się na czymś w stylu {{Jednostki dane ESP}}, bo w zasadzie każda miejscowość w Hiszpanii jest zarówno w jakiejś wspólnocie autonomicznej, jak i w jakiejś prowincji, gdyż to są jednostki dwóch różnych szczebli. Wyjątkiem są miasta autonomiczne, ale ich jest dosłownie dwa, więc można coś zakombinować tylko przy nich. Powerek38 (dyskusja) 17:57, 7 lis 2013 (CET)
Miejscowości już są jakoś opisane zgodnie z {{jednostki dane ESP}}. Tutaj mamy do czynienia właśnie z tymi jednostkami. I po namyśle stwierdziłem, że data powstania opisywanej jednostki autonomicznej to jest właśnie data wprowadzenia autonomii. Gdy "prowincja" == "wspólnota autonomiczna" (są chyba 4 takie przypadki) to infobox w nowej wersji ma w nagłówku napis "wspólnota autonomiczna", zastem taka data powstania IMO w porządku.
W podglądzie zmian linkowanym powyżej usunąłem etnonimy, daty utworzenia autonomii wstawiłem w pola dat powstania. Za kilka dni przebotuję. ~malarz pl PISZ 19:42, 7 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 08:54, 12 lis 2013 (CET)

problem 3: {{FIN region infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/FIN region infobox.

Przeanalizowałem artykuły o podziale Finlandii na pl.wiki: Podział administracyjny Finlandii, Prowincje Finlandii, Historyczne krainy Finlandii oraz ich odpowiedniki na en.wiki (wraz z kategoriami typu former subdivisions of Finland). Przy okazji poprawiłem trochę Podział administracyjny Finlandii jako substytut oddzielnych artykułów o podziale Finlanii. Po analizie doszedłem do wniosku, że obecne regiony nie mają nic wspólnego z wcześniejszymi podziałami na prowincje (1634-2009) czy tym bardziej na krainy (do 1634) i nie ma powodu aby ten podział trzymać w infoboksach regionów. ~malarz pl PISZ 15:56, 8 lis 2013 (CET)

Dodałem do infoboksu pola z "krainą historyczną" oraz "prowincją" (oddzielone kreskami od reszty). ~malarz pl PISZ 13:37, 21 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 11:23, 25 lis 2013 (CET)

problem 4: {{IRL hrabstwo infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/IRL hrabstwo infobox.
  • "znaczenie" (wytłumaczenie nazwy?) usuwam jako coś czego w wielu wypadkach nie można w prosty sposób zapisać dwoma słowami, więc może być uznane za OR.
  • "kolory": mamy dwa wyjścia. Albo uznać "kolory" za flagę hrabstwa (co prawda jedynie nieoficjalną, ale jednak używaną). Na poparcie tego rozwiązania wskazuje m.in. cytat z en.wiki:

There are no official county flags. Flags with the GAA county colours serve as de facto county flags.

en:List of Irish counties' coats of arms
oraz fakt, że większość tych plików ma nazwę na commmons Flag of ...svg. Niestety nie widzę możliwości (zaproponowanej przez Blackfischa) zmiany podpisu w infoboksie w sposób utrudniający wstawianie w to miejsce szablonu dowolnych innych zawartości (poza flagą). Albo pole jest przewidziane na flagę i ma zaszyty w kodzie opis "flaga", albo po pewnym czasie zostanie zapełnione radosną twórczością typu "logo promocyjne regionu" itpe.
Drugim rozwiązaniem jest usunięcie tych flag.

Czekam na uwagi. ~malarz pl PISZ 21:23, 8 lis 2013 (CET)

„Flaga = Kolory” tak jak „Inwestor = Fundator”, tylko te dwie opcje „zaszyte” w kodzie :) Blackfish (dyskusja) 21:32, 8 lis 2013 (CET)
Szczerze mówiąc to te kolory bym też usunął :) Raz że to nieoficjalne, a dwa: to nawet jeśli byłyby oficjalne - czy gdzieś dodajemy podobne barwy/kolory, tj. w innych jednostkach administracyjnych? Stanko (dyskusja) 22:10, 8 lis 2013 (CET)
No jak nie jak tak np. Akwitania, no herby i flagi, po to to jest :) Sam wiesz, że te kolory (flagi) są w Irlandii ważne i używane częściej w życiu codziennym niż np. flaga Polski u nas. Ja bym się 3 razy zastanowił zanim bym to usunął :) Blackfish (dyskusja) 22:52, 8 lis 2013 (CET)
Racja, niech będzie ;) Fakt, te kolory są czymś więcej tu, niż w Polsce, flagi i inne atrybuty podobnie. Jak już są to niech zostaną :) Stanko (dyskusja) 23:43, 8 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 09:01, 12 lis 2013 (CET)

problem 5: {{LUX kanton infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/LUX kanton infobox.

Pole "ok" (okręg wyborczy) usunąłem. ~malarz pl PISZ 23:13, 8 lis 2013 (CET)

Ja myślę, że okręg wyborczy mógłby (choć niekoniecznie) znaleźć się w tym boksie, ale na pewno nie jako jednostka administracyjna, tylko dodatkowy parametr. Powerek38 (dyskusja) 18:47, 9 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 21:31, 15 lis 2013 (CET)

problem 6: {{MNE gmina infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/MNE gmina infobox.

W infoboksie oryginalnym były podane liczby ludności gminy i miasta będącego siedzibą gminy. W związku z tym, że pozostałe wartości w infoboksie dotyczą gminy usuwam populację miast z infoboksu. ~malarz pl PISZ 17:21, 9 lis 2013 (CET)

Zdecydowanie tak, jak nie oddzielimy tego w boksie, to ludzie będą też mieszać i mylić w tekście głównym. Powerek38 (dyskusja) 20:08, 12 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 21:33, 15 lis 2013 (CET)

problem 7: {{NIC departament infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/NIC departament infobox.

Infoboksy te opisują główne jednostki podziału Nikaragui (wg Podział administracyjny Nikaragui i wg en:ISO 3166-2:NI. W Podział administracyjny Nikaragui jest jednak zdanie: W 1982 powołano wyższy stopień podziału administracyjnego, który obejmował zgrupowania departamentów. Wydzielono wówczas 6 regionów i 3 strefy specjalne. Zastanawiam się czy może te strefy i regiony jakoś nie wpisać do nowego infoboksu? ~malarz pl PISZ 17:40, 9 lis 2013 (CET)

 Za Chociaż nie powinienem się wypowiadać bo jestem dętka z tej dziedziny :). Czy to coś jak makroregion? Paweł Ziemian (dyskusja) 17:45, 9 lis 2013 (CET)
Gapiłem się przez chwilę w nowy infobox i nie bardzo widzę jak wpleść te nowe parametry korzystając z istniejących parametrów. Trzeba by wprowadzić równoległe półoficjalne jednostki podziału administracyjnego z definiowanymi nazwami. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:32, 9 lis 2013 (CET)
Jeśli dobrze rozumiem artykuł z hiszpańskiej Wikipedii, to znaczenie administracyjne mają tylko regiony autonomiczne, które stworzono z myślą o ludności rdzennej, ale zasadniczo faktycznie podstawową jednostką podziału administracyjnego jest departament. Powerek38 (dyskusja) 20:12, 12 lis 2013 (CET)

Poprzeglądałem co inne Wikipedie piszą na temat podziału Nikaragui. I nigdzie nie znalazłem (albo nie zrozumiałem :- tekstu) żadnych informacji o regionach i strefach. Nie wiem czy mają coś wspólnego ze statystykami czy nie. Chyba jednak bym usunął. ~malarz pl PISZ 13:37, 21 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 11:23, 25 lis 2013 (CET)

problem 8: {{PNG prowincja infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/PNG prowincja infobox.

Co prawda prowincje są jednostkami administracyjnymi PNG pierwszego rzędu, ale w en:Provinces of Papua New Guinea napisali: On a broader scale, the nation is divided into four regions. These regional groupings are quite significant in daily life, as they are often the basis for organisation of government services, corporate operations, sporting competitions, and even the machinations of politics. For instance, there has been much discussion over the years of how many Prime Ministers have come from each region, and whether a particular region is due to provide the next one. Ministers and departmental heads are often appointed with an eye to maintaining an overall balance between the regions. People generally identify quite strongly with their region, and inter-region rivalries can be intense. Wydaje mi się zatem, że informację o regionie warto zachować. ~malarz pl PISZ 17:55, 9 lis 2013 (CET)

Też tak sądzę, sporo czytam o PNG z uwagi na moje zainteresowania naukowe sąsiednią Australią i to jest kraj tak bardzo podzielony wewnętrznie, głównie właśnie po liniach etnicznych, językowych i geograficznych, że warto to zostawić. Powerek38 (dyskusja) 18:46, 9 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 13:05, 14 lis 2013 (CET)

problem 9: {{PRT dystrykt infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/PRT dystrykt infobox.

W tym szablonie było pole "region". W Portugalii (jak jest napisane w Podział administracyjny Portugalii) obowiązywał podział na regiony w latach 1936-1975. Aktualnie dla celów statystycznych UE jest wprowadzony INNY podział na regiony. Biorąc pod uwagę, że nie da się przypisać każdego dystryktu do jednego regionu oraz, że nie jest do końca pewne o jakich regionach mowa uważam, że należy te informacje usunąć. ~malarz pl PISZ 20:41, 9 lis 2013 (CET)

W wielu krajach na czele z USA jednostki statystyki publicznej i jednostki administracyjne nie są tożsame. IMHO w tym boksie liczą się dla nas głównie jednostki administracyjne. Powerek38 (dyskusja) 20:01, 12 lis 2013 (CET)

Dodałem pole region jako jednostkę historyczną oddzieloną kreskami od reszty. ~malarz pl PISZ 13:37, 21 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 11:24, 25 lis 2013 (CET)

problem 10: {{ROM okręg infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/ROM okręg infobox.

Rumunia podzielona jest administracyjnie na 41 okręgów. Dla celów statystycznych NUTS okręgi pogrupowane są w tzw. Regiony rozwoju. Wydaje mi się, że można się ich pozbyć z infoboksów, podobnie jak "regiony historyczne", do których dopisanie konkretnych okręgów może ocierać się o OR.

Nie wiem natomiast co zrobić z dwoma adresemi internetowymi: jeden jest podpisany jako adres rady okręgu, drugi jako prefektury. Który wybrać do boksu, a który przenieść do LZ? ~malarz pl PISZ 22:47, 9 lis 2013 (CET)

Jeśli dobrze rozumiem, to prefektura jest organem władzy wykonawczej, a rada ustawodawczej, więc jeśli muszę wybierać, to chyba raczej strona władzy wykonawczej do boksu. Analogicznie w Polsce linkowalibyśmy urząd marszałkowski, a nie sejmik. Powerek38 (dyskusja) 20:07, 12 lis 2013 (CET)
Naniosłem tę zmianę na podgląd przyszłych podmian. ~malarz pl PISZ 22:36, 15 lis 2013 (CET)

Dodałem regiony rozwoju jako jednostkę NUTS i regiony historyczne jako jednostkę tradycyjną. Wszystko pooddzielane kreskami. ~malarz pl PISZ 13:37, 21 lis 2013 (CET)

problem 11: {{SVK powiat infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/SVK powiat infobox.

Regiony Słowacji to pozostałość po Austro-Węgrach, jednak jest szeroko używany wśród mieszkańców Słowacji i stanowi podstawę do podziału Słowacji na regiony turystyczne, używanego przez publiczne instytucje promujące turystykę. Jak zauważyłem aktualny powiat może być położony częściowo w kilku byłych komitatach (regionach). Ja bym tę informację usunął. ~malarz pl PISZ 22:35, 10 lis 2013 (CET)

Jeśli jednostki niższego rzędu położone są w kilku historycznych, a nieoficjalnych regionach, to chyba trzeba je usunąć (we wszystkich przypadkach), bo nie dojdzie się gdzie co przypisać. Blackfish (dyskusja) 22:55, 10 lis 2013 (CET)
A może jakoś dałoby się pozostawić znajdując jakieś wspólne rozwiązanie z problemem #7. W starych szablonach są np. wymienione dwa regiony na raz. Toż to zwykły, krótki tekst. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:02, 10 lis 2013 (CET)
  • Ja bym się nie wygłupiał, Słowacja dzieli się w pierwszym szczeblu na kraje, BTW mamy do wszystkich już szablony map lokalizacyjnych i flag, region turystyczny ma co najwyżej tylko bardzo sektorowe znaczenie administracyjne. To na pewno nie może być traktowane jako jednostka administracyjna na równi z krajem. Powerek38 (dyskusja) 19:59, 12 lis 2013 (CET)

Dodałem regiony jako jednostki tradycyjne. Oddzielone kreskami od reszty. ~malarz pl PISZ 13:37, 21 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 11:24, 25 lis 2013 (CET)

problem 12: {{FRO gmina infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/FRO gmina infobox.

Dotychczasowy parametr "markatal" dodałem jako fragment wartości pola "powierzchnia" (na początku). Dodanie go jako uwaga w infoboksie w tym przypadku jest trudne. Można by dodać jako <ref>, ale nie wiem czy warto nad tym pracować. ~malarz pl PISZ 22:46, 10 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 22:40, 15 lis 2013 (CET)

Szablony o 100-1000 wywołaniach

Przygotowuje się do botowania następnej puli szablonów, tym razem o większej liczbie wywołań. Jeżeli ktoś ma jakieś uwagi do poniżej listy to proszę o informacje jak najszybciej. ~malarz pl PISZ 13:03, 14 lis 2013 (CET)

Jeden zrobiony bez dyskusji, pozostałe wymagają przedyskutowania. Natomiast w międzyczasie doszedłem do wniosku, że przydałoby się w szablonie {{jednostka administracyjna infobox}} kilka dodatkowych pól:

  • jednostka tradycyjna (jedna; z opisem wstawianym przez szablon jednostki dane ...)
  • jednostki NUTS (chyba trzy; z opisem wstawianym przez szablon jednostki dane ...)
  • numer statystyczny (zamiast ISO) dla jednostek niższego rzędu niż opisane w ISO

Co myślicie o rozbudowie szablonu o te pola? ~malarz pl PISZ 13:07, 15 lis 2013 (CET)

Chodzi mi o takie zmiany. Oczywiście kolejność pól jednostek może być inna. Można by też wstawić tam jakieś kreski (pomiędzy administracyjnymi i innymi). Same opisy pól są do przedyskutowania oddzielnie dla każdego kraju. ~malarz pl PISZ 15:14, 15 lis 2013 (CET)
Zmieniłem jeszcze kolejność pól. ~malarz pl PISZ 21:50, 15 lis 2013 (CET)

problem 13: {{DNK gmina infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/DNK gmina infobox.
  • kod gminy IMO do pozostawienia (patrz propozycja wyżej)
  • dyrektor wykonawczy IMO do wyrzucenia, choć można go dodać w pole "2. zarządzający"

~malarz pl PISZ 21:50, 15 lis 2013 (CET)

Wprowadziłem zmiany do podglądów. ~malarz pl PISZ 15:04, 21 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 12:29, 25 lis 2013 (CET)

problem 14: {{CZE gmina infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/CZE gmina infobox.
  • "historyczna ziemia" IMO do pozostawienia (patrz propozycja wyżej)
  • w kilkunastu przypadkach mamy do czynienia z miastami i innymi miejscowościami
  • w jednym przypadku mamy do czynienia z dzielnicą miasta Zrobione

~malarz pl PISZ 21:50, 15 lis 2013 (CET)

Dodałem w szablonie pole "Historyczna ziemia". ~malarz pl PISZ 15:04, 21 lis 2013 (CET)

Zrobione ~malarz pl PISZ 12:14, 26 lis 2013 (CET)

problem 15: {{ITA prowincja infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/ITA prowincja infobox.
  • kod istat IMO do pozostawienia (patrz propozycja wyżej)
  • Nie wiem co to jest "kod" w tym przypadku

~malarz pl PISZ 21:50, 15 lis 2013 (CET)

Kod istat doałem, "kod" chyba dotyczy poczty (w dokumentacji szablonu ISO 3166). Prosiłbym o jakieś uwagi. ~malarz pl PISZ 15:04, 21 lis 2013 (CET)

Sprawdziłem - to kod pocztowy (porównanie z włoską wiki). Zmiany naniesione w podglądzie. ~malarz pl PISZ 15:38, 21 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 08:01, 26 lis 2013 (CET)

problem 16: {{NOR gmina infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/NOR gmina infobox.
  • kod gminy IMO do pozostawienia (patrz propozycja wyżej)

~malarz pl PISZ 21:50, 15 lis 2013 (CET)

Zmiany naniesione na podglądy. ~malarz pl PISZ 15:04, 21 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 08:01, 26 lis 2013 (CET)

problem 17: {{PRT gmina infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/PRT gmina infobox.
  • region i podregion IMO do pozostawienia jako NUTS (patrz propozycja wyżej)
  • prowincja IMO do pozostawienia jako podział historyczny (patrz propozycja wyżej)
  • w wywołaniach są jeszcze inne parametry: "orago", "gentílico", "fundação" które nie są przez szablon wykorzystywane; IMO do usunięcia
  • w jednym przypadku mamy do czynienia z miastem a nie gminą Zrobione

~malarz pl PISZ 21:50, 15 lis 2013 (CET)

Region, podregion oraz kraina historyczna wprowadziłem do podglądów. ~malarz pl PISZ 15:04, 21 lis 2013 (CET)

problem 18: {{SWE gmina infobox}}

 Osobna strona: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/SWE gmina infobox.
  • kod gminy IMO do pozostawienia (patrz propozycja wyżej)

~malarz pl PISZ 21:50, 15 lis 2013 (CET)

Wprowadziłem do podglądów. ~malarz pl PISZ 15:04, 21 lis 2013 (CET)

Załatwione ~malarz pl PISZ 08:01, 26 lis 2013 (CET)

infoboksy z transkrypcjami (koreańska/chińska/japońska/...)

Właśnie przymierzam się do rozbudowy uniwersalnych infoboksów do nazwa oryginalnych zapisanych w różnych transkrypcjach. Rozwiązania są dwa:

  1. specjalne infoboksy wariantowe dla jednostek/miejscowości w pańswtach z wstawioną transkrypcją,
  2. rozbudowa uniwersalnych infoboksu o moduł wstawiający transkrypcję dla wybranych państw.

Ja osobiście optuję za drugim rozwiązaniem. Wstępnie przygotowałem moduł dla języka koreańskiego (roboczo zapisany pod Szablon:Jednostka administracyjna infobox/nazwa koreańska) i zastanawiam się nad tym jak go użyć (patrz powyżej), jak go nazwać (wydaje mi się, że Szablon:infobox nazwa koreańska albo Szablon:infobox nazwa KOR będą najlepsze i najwygodniejsze).

Czekam też na wszelkie uwagi dotyczące zawartości podobnych modułów dla innych języków. ~malarz pl PISZ 11:18, 26 lis 2013 (CET)

Ja sam za dużo w tej sprawie nie pomogę, natomiast pozwolę sobie zaprosić do tej dyskusji kolegę @Khan Tengri (mam nadzieję, że ma włączone powiadomienia o tagach), który spośród aktywnych ostatnio wikipedystów wyróżnia się w moich oczach wiedzą odnośnie zasad transkrypcji, więc może będzie miał jakieś pomocne myśli na ten temat. Powerek38 (dyskusja) 11:27, 26 lis 2013 (CET)

W japońskiej zapis kanji + transkrypcja Hepburna (do nazwania skrótowo rōmaji), dla chińskiej zapis znakami uproszczonymi i znakami tradycyjnymi wraz z transkrypcją hanyu pinyin (+ewentualnie transkrypcja Wade-Gilesa). Dla nazw tybetańskich zapis tybetański + transliteracja Wyliego, choć przyda się też ZWPY (tybetańskie nazwy miejscowe i nazwiska w ChRL są nim pisane, chociaż w nauce używa się Wyliego). Dla koreańskich zapis hangul i hancha oraz transkrypcje MCR (stosowana w Korei Pn.) i poprawiona (stosowana w Korei Pd.). Hoa binh (dyskusja) 11:39, 26 lis 2013 (CET)

dyskusja wikipedysty:malarz pl

Przygotowałem dwa kolejne szablony:

I kolejne pytania:

  • czy zapis tybetański dodać do szablonu chińskiego (czy jest on używany zawsze równolegle z zapisem chińskim) czy lepiej stworzyć do niego dodatkowy szablon (są rzeczy/miejscowości które mają nazwy tybetańskie a nie mają chińskich).
  • czy można przyjąć, że zapisy nazw są przypisane do kraju czy też umożliwić ich stosowanie w infoboksie Miejscowości niezależnie od kraju, w którym ta miejscowość leży. ~malarz pl PISZ 10:33, 27 lis 2013 (CET)
    • Tybetański należy potraktować oddzielnie. Raz, że są to dwa zupełnie różne języki, dwa że nie ma sensu podawać w wielu przypadkach chińskiego odpowiednika (w nazwach miejscowych trzeba, ale w specjalistycznych terminach związanych z buddyzmem tybetańskim jest to bez sensu). Hoa binh (dyskusja) 10:37, 27 lis 2013 (CET)

W takim razie doszedł jeszcze:

Później będę próbował dodać odpowiednie wywołania w szablonach infoboksów. ~malarz pl PISZ 12:29, 27 lis 2013 (CET)

    • Z tym że powyrzucałbym to pole "wymowa przybliżona polska". Albo damy zapis IPA, albo nauczymy się czytać transkrypcję. "Przybliżona wymowa polska" to pole OR, wiele razy widział wojny edycyjne na tle "a ja to usłyszałem inaczej". Hoa binh (dyskusja) 12:33, 27 lis 2013 (CET)

Hoa już w zasadzie wszystko napisał. Ewentualnie można by dodać jeszcze transkrypcję jyutping dla kantońskiego. Nie wiem czy jest sens tworzenia szablonów dla takich języków jak ujgurski czy mongolski? Khan Tengri (dyskusja) 23:51, 28 lis 2013 (CET)

Szablon:Artysta infobox

Proszę o dodanie wersu "opis zdjęcia" wzorem innych infoboksów. Lowdown (dyskusja) 15:04, 3 gru 2013 (CET)

Ten infoboks nie ma jeszcze standardowych nazw parametrów. Funkcjonalnie parametrowi "opis zdjęcia" odpowiada tutaj paramtr "Podpis". ~malarz pl PISZ 15:24, 3 gru 2013 (CET)

Szablon:Gra komputerowa infobox

Zamierzam przebotować wywołania tego szablonu, ale mam kilka pomysłów/wątpliwości.

Zadanie wyszło z Wikipedia:Zadania dla botów#Szablon:Gra komputerowa infobox. W skrócie miało polegać na zmianie nazwy parametru "rozdzielczosc" na "rozdzielczość" oraz "designer" na "projektant".

Po analizie wywołań mam następujące propozycje dotyczące parametrów:

  • zrezygnować z parametru "szerokość" - użyty dwa razy z podaniem szerokości takiej samej jak domyślna
  • zrezygnować z parametru ukryty - użyty zero razy
  • poprawić kilka kolejnych nazw parametrów:
    • "opis" na "opis grafiki" - standaryzacja
    • "oryginał" na "tytuł oryginalny" oraz przeniósł to pole do nagłówka infoboksu - standaryzacja
    • seria" na "seria gier" - zgodnie z opisem pola
    • programista" na "główny programista" - zgodnie z opisem pola
    • wersja" na "aktualna wersja" - zgodnie z opisem pola
    • oceny" na "kategorie wiekowe" - zgodnie z opisem pola
    • platformy" na "platforma" - zgodnie z opisem pola
    • obudowa" na "obudowa automatu" - zgodnie z opisem pola
    • procesor" na "procesor automatu" - zgodnie z opisem pola
    • ekran" na "ekran automatu" - zgodnie z opisem pola
    • dźwięk" na "system dźwiękowy automatu" - zgodnie z opisem pola, ew. usunąłbym ten parametr - użyty jest tylko raz
  • poprawił bym opis pola parametru "tryby gry" na Tryby gry (albo parametr na "tryb gry")
  • dodałbym pole "www"

Infoboks jest stosunkowo długi i zawiera różne pola związane z:

  • samą grą i jej autorami (ogólnie)
  • wymaganiami gry od sprzętu (i systemu operacyjnego)
  • opis części sprzętowej gry (automaty)

Proponuję podzielić go na sekcje (ogólna - bez tytułu, "wymagania" i "parametry automatu").

Mam też pytanie czy uzupełniać i które parametry w wywołaniach infoboksu. Moim zdaniem należałoby je uzupełniać chyba całymi sekcjami (tzn. albo są w wywołaniu wszystkie parametry dot. automatu - niekoniecznie wypełnione albo żaden).

Propozycje zmian można zobaczyć w Szablon:Gra komputerowa infobox/temp oraz na podstronach Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Gra komputerowa infobox.

Czekam na opinie. ~malarz pl PISZ 10:36, 5 gru 2013 (CET)

Co do szerokość i ukryty jak najbardziej za usunięciem - nie przypominam sobie, żeby ktoś w ogóle używał tych parametrów. Co do oceny również za, też już kiedyś o tym myślałem - sama nazwa parametru wprowadza w błąd (myli się z ocenami recenzentów). Sir Lothar (dyskusja) 12:40, 5 gru 2013 (CET)
Ogólnie jestem za. Tak przy okazji czy od zawsze mieliśmy parametr „www” w infoboksie? Sidevar (dyskusja) 14:12, 5 gru 2013 (CET)
Nie było. Był (jest) w kilku wywołaniach i dodałem go do /temp i zapomniałem o tym napisać. Teraz dodałem w liście zmian powyżej. ~malarz pl PISZ 15:30, 5 gru 2013 (CET)
Sprawdzę to w weekend, było by miło gdyby ktoś mi przypomniał.--Basshuntersw (dyskusja) 15:32, 5 gru 2013 (CET)
Zaproponowane zmiany dają dużo większą przejrzystość infoboksu. Jak dla mnie +. Może jeszcze z 'silnik' na 'silnik gry'? Emptywords (dyskusja) 18:00, 5 gru 2013 (CET)
Pole www IMHO zbędne (vide stare gry z lat 80., 90.). Moim zdaniem sekcja Linki zewnętrzne dobrze się sprawdza. Co do podziału na sekcje to też wymagałoby przedyskutowania @Sirmann, @Vebace, @Daveed93, @Stanko. Reszta zmian raczej niekontrowersyjna. Sir Lothar (dyskusja) 09:13, 6 gru 2013 (CET)
@Malarz pl A jak miałoby wyglądać podzielenie infoboksu na sekcje? Czy to będzie przedzielenie infoboksu na wzór szablonu Czołg infobox? Sirmann (dyskusja) 09:19, 6 gru 2013 (CET)
  1. Podzieliłem infobox a sekcje (i jest to widoczne w przykładach na podstronach Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Gra komputerowa infobox. Zmieniłem też trochę kolejność pól aby go uporządkować. Oczywiście to jest tylko pierwsza przymiarka podziału na sekcje i ich nazwy są raczej robocze.
  2. pole www może być w infoboksie na tej samej zasadzie co w szablonie {{film infobox}}, tzn są gry, które mimo upływu czasu mają stronę internetową prowadzoną przez producenta i można to pola traktować jako nieobowiązkowe.
  3. Osobiście zastanawiam się też nad usunięciem pól poprzednik/następca. Moim zdaniem w różnych sytuacjach są one zbyt dowolnie wypełniane. Szablony nawigacyjne na dole artykułu porządkują tę sprawę dużo dokładniej.
~malarz pl PISZ 15:41, 7 gru 2013 (CET)
Szablony nie zawsze występują na dole artykułu (wręcz są odradzane jeśli nie wnoszą nic ponad serię gier). Poprzednik/następca powinny zostać (była dyskusja w wikiprojekcie). Sir Lothar (dyskusja) 06:52, 8 gru 2013 (CET)

Poprzednika/następcy jeszcze nie usuwam z szablonu, zostawiam te pola jako niewymagane (i nie uzupełniam ich w wywołaniach). Czekam na jakieś uwagi dotyczące podziału na sekcje. Bez tego nic dalej nie zrobię. W przykładowych wywołaniach warto też zajrzeć do kodu i pobawić się edytując, zmieniając parametry aby stwierdzić jak się szablon zachowa w jakiejś hipotetycznej sytuacji. ~malarz pl PISZ 16:18, 13 gru 2013 (CET)

Bot przystąpił do pracy. Skończy pewnie jutro. ~malarz pl PISZ 16:30, 20 gru 2013 (CET)

Zapomniałeś o tym przy parsowaniu: [2]. Całe szczęście że pjahr pilnował. Mam na myśli opuszczenie nawiasów przy [[:en:File:]] Sir Lothar (dyskusja) 17:35, 22 gru 2013 (CET)

Szablon:Szlak turystyczny infobox

Witam! Powołując się na dyskusję Wikipedystów Dyskusja_wikipedysty:Pnapora#Szlak_dooko.C5.82a_Wroc.C5.82awia_im._doktora_Bronis.C5.82awa_Turonia i Dyskusja_wikipedysty:Halavar#Szlak_dooko.C5.82a_Wroc.C5.82awia_im._doktora_Bronis.C5.82awa_Turonia, proszę o dodanie do szablonu pola "Mapa szlaku" który byłby przekierowaniem do strony waymarkedtrails.org. Przykładowy link do jednego ze szlaków wyglądałby tak: http://hiking.waymarkedtrails.org/pl/relation/120228

IMO taki link (zewnętrzny) powinien być w sekcji linków zewnętrznych. Od jakiegoś czasu konsekwentnie przenoszę takie linki z infoboksów do LZ i nie ma sensu dodawać go w tym czasie do innego boksu. ~malarz pl PISZ 22:43, 28 gru 2013 (CET)

Dlaczego nie ma sensu? Przecież taka mapa byłaby jak najbardziej sensowna i bardzo mocno pomogłaby ludziom czytającym artykuł o szlaku. Proszę popatrzyć na sprawę z punktu widzenia praktycznego. Halavar (dyskusja) 22:47, 28 gru 2013 (CET)

Popieram pomysł, mapa szlaku to najważniejsza informacja o nim, tak więc umieszczenie jej w bardziej widocznym miejscu niż na samym dole strony jest po prostu logiczne. Tomasz w (dyskusja) 08:17, 29 gru 2013 (CET)

  • Zgadzam, się z Malarzem jednakże uważam (i uważałem w trakcie moje dyskusji z Halavarem), że sprawa wymaga przedyskutowania w szerszym gronie. W mojej opinii Wikipedia to Encyklopedia, a nie przewodnik turystyczny jakim są Wikipodróże, i jako taka powinna się rządzić pewnymi sztywnymi regułami.--PNapora (dyskusja) 08:40, 29 gru 2013 (CET)

Szablon:Pierwsza dama Polski infobox

Proszę o dodanie w tym infoboksie:

  1. wersu "opis grafiki" (tak samo jak np. w Szablon:Polityk infobox), gdyż np. w przypadku Karolina Kaczorowska warto dodać taki opis, gdyż osoba nie jest sama na zdjęciu,
  2. wersu commons do galerii commons,
  3. ponadto warto dopisywać w opisach rok wykonania zdjęcia. Ponadto może lepiej byloby stworzyc w tym infoboksie dwa oddzielne wersy "data urodzenia = |miejsce urodzenia = |data śmierci = |miejsce śmierci = ", bo teraz mamy jeden wers " |lata życia = " i trochę to niestandardowo wygląda w rezultacie - myslę że lepiej wprowadzić ww. wersy i daje to przejrzystość czytania. Lowdown (dyskusja) 17:12, 29 gru 2013 (CET)

Lamborghini Aventador - mała naprawa potrzebna

Dlaczego w haśle Lamborghini Aventador infobox się posypał? Dzięki z góry za wyjaśnienie:) H.Rabiega (dyskusja) 19:58, 9 sty 2014 (CET)

Zrobione Paweł Ziemian (dyskusja) 20:43, 9 sty 2014 (CET)

Infobox przy haśle Iryna Wilde

Czy ktoś byłby w stanie wyjaśnić mi z czego wynika dziwne zachowanie indoboksu przy tej postaci? To, co jest wpisane w sekcji "nagrody" wyświetla się w odznaczeniach, a sama sekcja nagrody przybiera formę jakiejś rozwijalnej pustej komórki... Kirsan (dyskusja) 05:59, 4 lut 2014 (CET)

Tam jest używany szablon {{Pisarz infobox/nagroda}}. Nie ma go w opisie szablonu (szablon nie ma opisu poza przykładem). W tym podszablonie nagród nie ma nagrody Szewczenki. ~malarz pl PISZ 08:51, 4 lut 2014 (CET)
Może @Kenaj79, @Oleo pomogą uporządkować i stworzą jakąś instrukcję do szablonu. ~malarz pl PISZ 08:54, 4 lut 2014 (CET)
Załatwione. Blackfish (dyskusja) 10:17, 4 lut 2014 (CET)

Polityk infobox, a brak umiejętności scrollowania

Taki oto przypadek - redaktor profilu facebookowego pisma Do Rzeczy zajrzał sobie na stronę Radosław Sikorski i zobaczył jako pierwszą funkcję Sikorskiego bycie ministrem w rządzie PIS. Zastanawiam się, czy nie byłoby korzystniej podawanie w takich szablonach funkcji w kolejności odwrotnej chronologicznie? W końcu najważniejsze dla biografii polityka są zwykle jego ostatnie/bieżące funkcje, a nie to od czego zaczynał karierę. Są jakieś ustalenia w tej kwestii? rdrozd (dysk.) 17:29, 25 lut 2014 (CET)

Ja osobiście pisząc nowe hasła o politykach robię tak, że na samą górę daję funkcję najważniejszą, o ile da się taką wyróżnić, a jeśli się nie da, to daję funkcje o podobnym znaczeniu w kolejności od najnowszej. Ale nie ma na to sztywnych zasad. BTW ten szablon jest stary i wymaga pewnej modernizacji, co ostatnio sygnalizowałem zresztą Malarzowi przy okazji naszych kontaktów na prv. Powerek38 (dyskusja) 19:03, 25 lut 2014 (CET)

Szablon:Rezerwat_biosfery_infobox

Witam, zbudowałem przedwczoraj wieczorem nowy szablon Szablon:Rezerwat_biosfery_infobox ale wszystko wskazuje że żeby go użyć najpierw musi być przejrzany. Byłbym wdzięczny, dzięki temu mógłbym zmodyfikować kilka artykułów w temacie. Pozdrawiam Ventic (dyskusja) 08:41, 21 sty 2014 (CET)

Z szybkiego przeglądu szablonu wnioskuję, że jest to drobna modyfikacja {{rezerwat przyrody infobox}} i jako taki moim zdaniem zbędny. Powinno się rozszerzyć możliwości już istniejącego infoboksu a nie tworzyć kolejne. ~malarz pl PISZ 09:15, 21 sty 2014 (CET)
To nie jest modyfikacja szablonu rezerwat przyrody i oba szablony mają różne możliwości. Nie należy mylić rezerwatu przyrody z rezerwatem biosfery! Ogólnie zgadzam się że nie należy tworzyć nadmiaru infoboksów, ale po pierwsze brakuje takiego dla zagranicznych form ochrony przyrody, po drugie przeszukałem dostępne infoboksy i znalazłem znacząco mniej różniące się (np. infoboksy do różnych postaci z kreskówek). Pozdrawiam Ventic (dyskusja) 09:28, 21 sty 2014 (CET)
Powoli pracuję nad usuwaniem zbędnych dubli. W zeszłym roku (2013) skasowałem okołu 100 infoboksów dla miejscowości i jednostek administracyjnych. Na postacie fikcyjne tez przyjdzie czas. niestety wyrugowanie zbędnie utworzonych szablonów zajmuje na ogół dużo więcej czasu niż ich proste wstawienie, dlatego wolę uprzedzać fakty. IMO w tej sytuacji wystarczający będzie jeden infoboks. Czy on się będzie nazywał {{rezerwat przyrody infobox}}, {{rezerwat infobox}} czy też {{obszar chroniony infobox}} to chyba nie ma większego znaczenia. ~malarz pl PISZ 10:23, 21 sty 2014 (CET)
Jak właśnie zauważyłem po niebieskim linku jest też {{obszar chroniony infobox}}. Doliczając do tego {{park narodowy infobox}} oraz {{park krajobrazowy infobox}}jest obecnie pięć szablonów dla różnych form ochrony. Trzy dla Polskich, jeden dla UNESCO a trzeci dla pozostałych. ~malarz pl PISZ 10:28, 21 sty 2014 (CET)
Ma to sens co mówisz. Chętnie bym się zajął uproszczeniem tego, tylko że wymagałoby to uwzględnienia faktu, że już te szablony są wykorzystywane w części artykułów. Dla mnie praca nad "rezerwatem biosfery" była trochę nauką jak się tworzy szablon/infobox, nie upieram się że jest to najlepsze rozwiązanie, jakie jest teraz. Potrzebowałbym jednak jakiegoś wsparcia - nie wiem jeszcze jak takie przedsięwzięcie zorganizować. Pozdrawiam. Ventic (dyskusja) 11:14, 21 sty 2014 (CET)
Przygotuj taki szablon, którego użycie mogłoby zastąpić wszystkie szablony wcześniejsze. Nie musisz się przejmować obecnymi szablonami, których dotychczasowe pola można podzielić na bardziej szczegółowe albo połączyć w mniej szczegółowe. Warto przyjrzeć się też standardom. Jak będzie szablon to zastanowimy się nad jego nazwą i nad sposobem zamiany dotychczasowych szablonów. W razie czego pytaj tutaj (sprawy techniczne) i w odpowiednim Wikiprojkcie (choć nie wiem jaki byłby dobry, chyba Wikiprojekt:Geografia, ale akurat ten chyba jest martwy). ~malarz pl PISZ 11:43, 21 sty 2014 (CET)

Czy coś się posunęło z pracami? ~malarz pl PISZ 15:47, 3 mar 2014 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum_5&oldid=73326786”