Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Kawiarenka
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Grzegorz B. (dyskusja | edycje) o 19:58, 20 sty 2016. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT

Nowy wątek


Obowiązkowy tryb https

Obowiązkowy tryb https został wprowadzony we wszystkich wersjach językowych (w tym naszej). Zgłaszałem już tu kłopoty jakie ma mój stary system z tym trybem. Podobne kłopoty (brak możliwości połączenia z serwerem), pojawiły się w wersji IE 8 (na innym, nie moim kompie). Jednak ta wersja zasygnalizowała gdzie jest problem. Konieczny jest protokół TLS przynajmniej w wersji 1.0. W wersji IE 8 wystarczy włączyć go w "opcjach internetowych". W "opcjach internetowych" IE 6 tej opcji jawnie nie ma. Dlatego zwracam się do kolegów specjalistów z pytaniem, czy możliwe jest włączenie tego protokołu w IE 6. Może jest jakiś myk. Z góry dziękuję i pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 16:47, 28 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Tu jest napisane, że taka opcja powinna być na zakładce "Advanced/Zaawansowane", po przewinięciu na koniec w grupie "Security/Bezpieczeństwo" (tłumaczenie moje). Chyba, że to jeszcze zależy od używanego systemu operacyjnego. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:19, 28 paź 2015 (CET)[odpowiedz]
Tak, znalazłem, włączyłem, nie pomogło, nadal przeglądarka próbuje się łączyć, ściąga cookies, ale ostatecznie wyrzuca komunikat "nie można znaleźć serwera". Tak samo zresztą zachowuje się przy próbie łączenia z google. Co ciekawe, jak napisałem wyżej, w IE 8 w kompie w czytelni, taki komunikat też się pojawiał, ale po zaznaczeniu TLS 1.0 w opcjach łączenie się udało. Może to jakaś jednak inna wersja? Czytałem, że 1.0 jest niedobra, że teraz są już nowsze. Kupiłem już nowy komp (używany) i przymierzam się do kupna nowego systemu. Szkoda, że to jest konieczne. Nie rozumiem po co szyfrować wikipedię. Działałem od 2007 i nikt mi się nie włamywał na konto. Teraz od kilku miesięcy muszę chodzić do czytelni, żeby tu zajrzeć. O pracy nie ma mowy. To strasznie frustrujące, nie rozumieć powodu usterki. A może to wina Search&Destroy, który u mnie blokuje wszystkie pliki doubleclick? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 19:03, 30 paź 2015 (CET)[odpowiedz]
W odpowiedzi na stwierdzenie "Nie rozumiem po co szyfrować wikipedię" - ano nie tylko po to aby chronić przed włamami na konto (mnie od 2003 nikt się nie włamał), ale po to, aby bardzo utrudnić selektywne cenzurowanie Wikipedii. Protokół https nie pozwala filtrować strumienia na poziomie pojedynczego hasła, czyli dostawcy Internetu (np. na zlecenie rządowe czy sądowe) nie są w stanie zablokować pojedyncze hasło, mogą tylko cały rozdział (url). Tak się właśnie teraz dzieje w Rosji - rząd chciałby zablokować (tylko!) kilkanaście haseł, a musiałby zablokować całą ruwiki. Ency (replika?) 00:21, 30 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Dzięki za merytoryczną odpowiedź. Rozumiem, że jako przeciwnik cenzury powinienem się cieszyć. ;) Rzeczywiście zauważyłem, że jako pierwsza wprowadziła to ruwiki. Aż tak dokuczyliśmy Putinowi? Przecież przestrzegamy tylko NPOV. ;) Nie wiem czy ta skórka warta za wyprawkę... I dalej nie wiem dlaczego tryb https wprowadził też Google. Też przez Putina? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:18, 30 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Nikt nie odpowie? :( Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 16:50, 28 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Sam sobie powyżej odpowiedziałeś ;). Bez aktualizacji przeglądarki/systemu operacyjnego się nie obejdzie. Jeżeli nie chcesz kupować nowego systemu, to zawsze możesz popróbować darmowych odpowiedników - np. dystrybucji Linuksa Ubuntu. Sir Lothar (dyskusja) 20:12, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
A jakoś dograć obsługi nowszego TLS się nie da? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:18, 30 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Możesz wypróbować sposoby podane poniżej przez Malarza i Doctore. IMO warto jednak mimo to Linuksem się zainteresować :). System nic nie kosztuje, a z pewnością będzie z nim mniej problemów niż z Win98 (który wsparcie MS stracił jakieś 9 lat temu). Sir Lothar (dyskusja) 13:15, 1 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
No i też nie trzeba się rejestrować / aktywować :-) ~malarz pl PISZ 14:11, 1 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
@Belfer00 - z jakiego Windows'a korzystasz? Ja ostatnio edytowałem wiki na ok 10 letnik komputerze z WinXP/FF30ileś i nie miałem kłopotów. Może spróbuj zainstalować coś nowszego niż IE8, ale niekoniecznie z MS. Możesz opisać trochę swój komputer (wielkość RAM, procesor) to będzie łatwiej coś podpowiedzieć. Jak nie chcesz publicznie to wyślij mi maila przez wiki. Odpowiem wtedy mailem. ~malarz pl PISZ 18:31, 30 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Z Windows 98se. Jest to ostatnia wersja nie wymagająca rejestrowania się, więc odwlekałem przejście na nowszą, ale widzę, że dłużej się nie da. W opcjach internetowych w IE 6 jest TLS, ale mimo to od lata nie mogę nie tylko się zalogować, ale nawet przeglądać bez zalogowania. Podobnie z Google. Nowsze przeglądarki niż IE6, o ile wiem z WIN98se nie współpracują, więc muszę chyba zmienić system. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:42, 30 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Macam trochę w ciemno ale spróbowałbym dwie opcje: Firefox 2.0 lub poprawka TLS dla IE6 (chyba również tutaj opisana). Doctore→∞ 20:47, 30 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Ale, o ile rozumiem, to jest poprawka ("831167") do problemu jaki wystąpi po jakiejś innej poprawce ("aktualizacja zabezpieczeń 832894 (MS04-004) i poprawka 821814"), a ja żadnej poprawki do IE6 nie wprowadzałem. :o Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 19:07, 30 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Też w ciemno, ale spróbowałbym K-Meleona w wersji 1.60. ~malarz pl PISZ 21:04, 30 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Czyli tą. OT: ciekawa numeracja wersji: 1.6 a potem 74 :) Doctore→∞ 22:22, 30 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Szablon cytuj - języki

Czy prawidłowym jest, że jeśli w szablonie poda się np. język=pl de; czyli dokument w dwóch językach, to wyświetlana jest w bibliografii informacja tylko o język. niem. a o polskim już nie, co przecież dla osób nie znających niemieckiego jest ewidentnie wprowadzające w błąd i ewentualnie zniechęcające do zaglądania do źródła? Moim zdaniem to powinno być poprawione. Joee (dyskusja) 09:35, 13 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Wcześniej działało dobrze, problem jest w szablonie {{lang}}, w którym to też nie działa. Rychozol (dyskusja) 09:49, 13 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

(@Saper). Ostatnio szablon był przerabiany tak, aby język polski był globalnie ukryty (dyskusja). Przywrócę język polski dla przypadków takich jak powyżej, czyli gdy jest podany więcej niż jeden język. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:53, 13 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Przywróciłem język polski: „{{Lang|pl}}” → „(pol.)”; „{{Lang|de}}” → „(niem.)”; „{{Lang|de pl fr ru}}” → „(niem. • pol. • fr. • ros.)”. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:31, 13 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Citoid wstawia chyba też {{lang|pl}} ... może wyłączać język polski (jako jedyny język) tylko na poziomie szablonu cytowania?  « Saper // dyskusja »  02:55, 14 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Zupełnie nie rozumiem celowości ukrywania języka polskiego. Czy komuś to przeszkadza, że będzie widział (pl) przy polskich pozycjach? Jak ktoś nie chce, to nie musi dodawać tego parametru, ale ja uważam, że mogą być sytuacje w których takie oznaczenie może się czytelnikowi przydać (np. bardzo długa lista bibliografii, w której tylko jedna lub dwie pozycje są w naszym języku). Teraz pojawiają się edycję, w których jedyną zmianą jest usunięcie polskiego kodu języka. Rozumiem, że polski jest językiem domyślnym, ale nie czuję dlaczego ma być z tego powodu ukryty i specjalnie kategoryzowany. PuchaczTrado (dyskusja) 19:06, 13 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

  • Specjalna kategoria wyjaśnia dlaczego języka polskiego nie widać. Jak ją zlikwiduję to z pewnością co jakiś czas tutaj lub innych podobnych stronach będą się pojawiać wpisy o błędach bo język=pl nie działa. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:20, 13 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Szablony cytowania

Dość często zalecam używanie szablonów cytowania, ale właściwie nie jestem pewien, dlaczego. Czy ktoś mógłby zwięźle napisać, dlaczego cytowanie szablonem jest lepsze od zwykłego wstawienia danych? Tutaj mamy nieźle wyglądające przypisy, czy warto zmieniać na szablony? Ciacho5 (dyskusja) 12:58, 17 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Cytowanie jak w podlinkowany artykule jest oczywiście OK. Szablony mają dwie tylko zalety: automatycznie załatwiają kwestię formatowania i ustawiania pól (plus przypominają jakie pola trzeba wstawić) i umożliwiają ewentualne poprawy automatem (np. kolejności wyświetlania). Cytować można poprawnie na dziesiątki sposobów, z szablonem lub bez. Technicyzm po prostu--Felis domestica (dyskusja) 13:03, 17 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Wydaje mi się ważne aby we wszystkich artykułach opis źródła był wg tych samych reguł. To jeszcze można by osiągnąć bez szablonów, choć wydaje mi się to trudniejsze. Ale gdyby w takim standardzie trzeba było wprowadzić zmiany to bez szablonu obawiam się że byłoby to niemożliwe. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:06, 17 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
A ja się zastanawiam, czy doczekam się kiedyś dyskusji nad zmianami formatowania w szablonach, a konkretnie nad zamianą separatorów w postaci kropek i dwukropków na separatory w postaci przecinków, czyli tak jak się praktykuje w polskich książkach. Przy okazji uprościłoby to składnię, gdzie wciąż mamy albo jedną kropkę za mało albo za dużo i nie można stosować wielokropków. (Przypominam się z tym raz na pół roku). Beno @ 17:53, 17 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Obsługa kropek (za dużo, za mało) jest praktycznie niemożliwa w wikikodzie. Jest jeszcze uniwersalny {{cytuj}}, który jest napisany w Lua, i tam mogę się w to bawić. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:05, 17 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
To czy nie lepiej zrezygnować z tych kropek? Beno @ 01:26, 19 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Ja bym nie ruszał kropek w szablonach. Wydaje się najważniejsze, by na poziomie danego hasła zachować jednolitość w 1) korzystaniu z szablonów, 2) formatach zapisów dat i dat dostępu, 3) stosowaniu lub niestosowaniu dodatków do dat rocznych (typu "roku"). I tyle. Elfhelm (dyskusja) 12:08, 20 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
    • Kropki powodują, że w składni czasami można, a czasami nie można stosować znaku wielokropka, bo robią się z niego cztery i to nierówne kropki. W składni czasami trzeba usuwać znak kropki np. z końca skrótu. Oczywiście rzadko kto ma tego świadomość, stąd w treści widzianej dla czytelnika mamy masę podwójnych lub poczwórnych kropek, albo... brak kropek, gdy ktoś świadomy problemu źle poprawi. W dodatku czasami nie wiadomo, czy ta kropka jest z powodu bycia separatorem, czy też jest częścią treści. Powrót do przecinków rozwiązałby cały problem, ułatwił pracę, spowodował wzrost czytelności i był powrotem do polskiego uzusu. Beno @ 20:52, 20 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Napisałem kiedyś esej o tym, co się stanie z naszymi artykułami za 50 albo więcej lat. On dotyczy też szablonów cytowania, choć wprost o nich nie wspomina. Gżdacz (dyskusja) 16:34, 20 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Wbotowanie linków do siostrzanych do infoboksów

W projektach Wikimedia
Multimedia w Wikimedia Commons
Teksty w Wikiźródłach
Informacje w Wikipodróżach

Aktualizując ostatnio w biogramach linki do Wikiźródeł pomyślałem, że w gruncie rzeczy wykonuję zbędną robotę. Mamy przecież Wikidane, w których w każdym elemencie (także w biogramach) podawane są linki do Wikipedii, Commons, Wikiźrodeł i Wikicytatów. Informacje te są raczej wiarygodne, błędy spotykam bardzo rzadko. Co wobec tego sądzicie o pomyśle, aby bot przejechał przez wszystkie biogramy zawierające infoboksy z kategorii Kategoria:Infoboksy - biogramy, i tam gdzie istnieją odpowiednie parametry wpisał (lub zaktualizował) na podstawie Wikidanych linki do projektów siostrzanych? --Teukros (dyskusja) 17:54, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

A nie lepiej żeby infobox wyciągał sobie te dane prosto z Wikidanych? Wtedy można by je usunąć z infoboxu w ogóle. Therud (dyskusja) 17:56, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Nie wiem czy lepiej, ale to też dobre rozwiązanie. To już sprawa dla technicznych, co będzie łatwiej zrobić. --Teukros (dyskusja) 18:04, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Zdecydowanie Therud ma rację, powinniśmy iść (i idziemy, chociaż bardzo wolno z braku kompetentnych rąk do pracy) w stronę pobierania danych prosto z WD. Powerek38 (dyskusja) 18:11, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Zdecydowanie wszyscy macie rację, Teukros wykonuje zbędną robotę, a resztę napisało już dwóch i nie będę trzeci. @Paweł Ziemian? Tar Lócesilion (queta) 18:30, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Mam już taki Wikidanowy klocek infoboksowy zaimplementowany przez {{#invoke:Infobox|Projekt}}. Przykładowy szablon, który z tego korzysta to Wikipedysta:Paweł Ziemian/Wikidane. Natomiast demo można zobaczyć w Wikipedysta:Paweł Ziemian/Lua#Język. Teraz dodatkowo na szybko utworzyłem taki goły Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox projekt, który ma tylko linki do projektów siostrzanych i dodałem go obok. Jak widać mamy link do innego projektu automatycznie. Wspiera on Politykę A dyskutowaną w Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Wikidane. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:57, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Guzik mi zniknął

Słabą mam pamięć, więc zawsze sobie wstawiałem na koniec nowotworzonego artu wszystkie sekcje końcowe jednym kliknięciem na przycisk na pasku edycji. Od kilku dni tego przycisku nie mam. Nie przestawiałem w tym czasie preferencji ani innych skryptów czy czegoś. Co się więc stało? Nie chcę tu rzucać oskarżeniami, ale na co komu kraść mój przycisk? Ciacho5 (dyskusja) 22:44, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Też czasami mi znika, ale po kilku minutach powraca. Dziwna sprawa, ostatnio przy MediaWiki:Gadget-edit-buttons.js nikt nie grzebał. --The Polish (query) 22:57, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
TypeError: mw.toolbar is undefined, czyli wykorzystano funkcję z modułu mediawiki.toolbar, zanim ten został załadowany. Trzeba zamienić następny wiersz w MediaWiki:Gadgets-definition:
* edit-buttons [ResourceLoader | default | dependencies=ext.gadget.lib-toolbar ] | edit-buttons.js
na:
* edit-buttons [ResourceLoader | default | dependencies=ext.gadget.lib-toolbar, mediawiki.toolbar ] | edit-buttons.js
Ewentualnie można załadować moduł bezpośrednio w kodzie – warunkowo, gdyż gadżet działa tylko na starym pasku narzędzi. Jeszcze bym przy okazji przejrzał łańcuch zależności i kolejność ładowania modułów przy użyciu MediaWiki:Gadget-lib-toolbar.js, który najwyraźniej nie zadziałał w tym przypadku, jak powinien, a inne gadżety również z tego korzystają. Być może przydałby się tu mw.hook. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:46, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Właściwie druga opcja byłaby lepsza, aby nie ładować 12 KB+ kodu potrzebnego wyłącznie podczas edycji strony. Peter Bowman (dyskusja) 00:07, 25 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
Potwierdzam, u mnie również czasami znika. Dzieje się tak chyba od jakichś dwóch miesięcy. Nawet miałem zamiar o tym tutaj napisać. --jdx Re: 23:55, 24 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Automatyczna zmiana przypisów z angielskich na polskie

Witam.

Mam problem. Nie wiem jak prosto i szybko zmienić przypisy z angielskich na polskie. Wiem, że jest konwerter przypisów, ale trzeba tam je wpisywać ręcznie. Chciałbym jakieś narzędzie, które mi je zmieni automatycznie i za jednym razem w całym artykule. Czy istnieje taka możliwość?

Pozdrawiam serdecznie. --Kaworu1992 (dyskusja) 13:31, 26 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Wersje językowe w nieutworzonych artykulach

co powiecie na dodawanie wersji językowych do nieistniejących artów? to znaczy, gdy wchodzimy w ekran tworzenia, zamiast tego zrobić, klikamy i czytamy po angielsku, jeżeli już jest. Może się to wydawać glupie, ale mogłoby też znacznie uprościć nawigację, zwłaszcza osobom nieznającym języka na tyle dobrze, by samemu domyślić się, ci trzeba wpisać w wyszukiwarce w enwiki Prywaciarz101 ¡Buenos Tardes! 20:57, 1 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

  • Szablon link-interwiki to znakomite rozwiązanie - gdy w pl:wiki brak hasła, to link jest czerwony, a jednocześnie czytelnik ma informację, że przynajmniej w jednej innej wersji językowej jest hasło na dany temat. Nie musi szukać czy artykuł już gdzieś stworzono, w której wiki i pod jaką nazwą. Po napisaniu hasła w pl:wiki link robi się niebieski. IMHO szablon ten nie powinien być stosowany masowo, ale w sytuacjach gdy istnienie artykułu i jego tytuł są wątpliwe, może być on sporym ułatwieniem dla czytelnika. Michał Sobkowski dyskusja 08:27, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
    Jak dla mnie nic dodać, nic ująć. Wypowiedź Pana Michała mówi wszystko i mnie przekonuje, że w opisywanej tu sytuacji braku artykułu na pl-wiki czasami dobrze jest zastosować wymieniony szablon, by czytelnika zainteresowanego jakimś tematem, który w naszej wersji językowej nie został jeszcze poruszony, a powinien, przekierować na odpowiednią wiki, która dany temat już opisuje. Muri (dyskusja) 08:54, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
  • To ja się powtórzę - po co więc piszemy te hasła? Nie łatwiej by było zrobić rediry do innych wersji językowych? Co to znaczy szablon ten nie powinien być stosowany masowo? Te kilkaset obecnie rozsianych po pl:wiki to jeszcze nie jest masowo? Trzeba to odsiać i usunąć póki nie zastąpiło całkowicie haseł. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:26, 3 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
    • Zgadzam się z Michałem Sobkowskim. A hasła piszemy dla tych, którzy nie znają języków obcych albo przynajmniej wolą czytać po polsku. (Zresztą łatwiej pisać hasła w języku ojczystym, jeśli znajdziemy własne źródła, a nie tłumaczymy z innej Wikipedii.) Tym, którzy przynajmniej od biedy mogą skorzystać z innych wersji, powinniśmy to ułatwić. BartekChom (dyskusja) 20:03, 3 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
    • Lukaszu, nie widzę żadnej szkody dla pl:wiki w ujawnieniu czytelnikowi, że w jakiejś innej Wikipedii jest hasło na temat, który u nas nie jest opisany. Nie wiem w jaki sposób ma to zniechęcać do tworzenia hasła po polsku, raczej ułatwia, bo zazwyczaj można w ten sposób łatwo dotrzeć do źródeł. A jak u nas hasło ma 3 zdania na krzyż, to czy należy ukryć iw, żeby ktoś nie poszedł sobie czytać w innym języku? A może w ogóle zlikwidować iw, a jeszcze lepiej, zablokować dostęp z Polski do innych Wikipedii? Przecież to jest absurd. A co do liczby, to kilkaset linków z tego szablonu wobec milionów standardowych LW jest ułamkiem promila. Nie róbmy wideł z igły! :-) Michał Sobkowski dyskusja 21:36, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

HotCat

Kiedy dodaję jedną kategorię, z artykułu znika szablon o dopracowaniu-braku kategorii. Jeżeli dodaję jednorazowo kilka kategorii, szablon pozostaje. Bywa to irytujące, zwłaszcza, jeśli bot doda szablon w czasie, kiedy ja edytuję. Ciacho5 (dyskusja) 13:16, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Pomocy

Witam, wie ktoś jak zrobić w szablonie coś takiego, że szablon będzie pobierał pierwsze słowo nazwy artykułu? Tak jakby {{PAGENAME}}, ale tylko pierwsze słowo. Z góry dzięki Krol111 (dyskusja 16:06, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Co chcesz zrobić w tym szablonie. ~malarz pl PISZ 17:13, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Przykładowo w artykułach: "45 (liczba)", "46 (liczba)", "47 (liczba)"... itd. chciałbym pobrać do szablonu same: "45", "46", "47"... itd. (pierwsze słowo nazwy artykułu). Nie chodzi mi konkretnie o ten przypadek, ale ogólnie czy jest jakieś magiczne słowo czy coś co by pozwoliło tego dokonać. Krol111 (dyskusja 17:33, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Polecam skrypty Lua, a w szczególności {{#invoke:String|match|Lorem ipsum|^%S+}} → Lorem, w którym za Lorem ipsum należy podstawić pełny tekst zawierający pierwsze słowo. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:16, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Dzięki, coś pokombinuje Krol111 (dyskusja 13:19, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Paweł Ziemian, tak po prostu {{#invoke:String}} bez żadnej funkcji? --The Polish (query) 13:57, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
@Krol111, @The Polish Zeżarłem match. Poprawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:43, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Dzięki Krol111 (dyskusja 18:25, 7 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Załatwione The Polish (query) 19:47, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Ukryta kategoria: Szablon odn do sprawdzenia

Witam czy ktos wie czemu kilka dni temu (sprawdzalem w poniedzialek) w Kategoria:Szablon odn do sprawdzenia bylo tylko 5 (lub 6) stron a dzisiaj jest ich juz okolo 40 a czesc z nich nie byla edytowana przez wiele dni... Staram sie poprawiac czesc z nich (tych prostszych) ale czesc jest rzeczywiscie truda.. (np ORP Orkan (1942) --Ignasiak (dyskusja) 18:40, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Ja tam parę godzin wcześniej majstrowałem celem wykrycia dodatkowych nieprawidłowości. Akurat w tym przypadku przypis [28] zawiera fałszywy alarm dla „NavyWeapons”, gdzie algorytm wykrywania błędów sugeruje, że brakuje „|” między nazwiskami Navy i Weapons. Polecam dodać sobie w common.js następujący skrypt:
$(document).ready(function()
{
	$(".problemy-w-odn").show("slow");
	$(".problemy-w-odn").css("display", "inline");
	$(".problemy-w-odn").css("color", "red");
});

To powinno ujawnić miejsca, które generują tę kategorię wraz z opisem, co jest nie tak. Kolor można zmienić według własnego gustu. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:07, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

OK, fajnie, teraz własnie chodzi mi o te fałszywe alarmy gdy mam „NavyWeapons” to ten blad JEST a jak zmienie na „Navyweapons” (w z malej to tego alarmu NIE MA (np gdy jest | odn = szablon_odn/id|Musicbrainz|2015 to ok a jak "MusicBrainz" w odn|MusicBrainz dalej jest blad ) (patrz example https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Ecstasy_of_Gold&diff=prev&oldid=44259399 )--Ignasiak (dyskusja) 23:30, 6 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
W założeniu test miał wykrywać przypadki takie jak „KowalskiNowak” lub „Kowalski1990”. Zawiera on w sobie listę wyjątków dla zagranicznych nazwisk np. „McDonald” lub „DelMondo”, oraz gdy wszystko jest dużymi literami np „NT1”. Nie mam pomysłu jak rozwiązać pozostałe przypadki. W założeniu pierwotnym w {{odn}} przekazywane są nazwiska autorów i rok publikacji. Może sprawdź czy jeśli przekażesz kursywą tytuł (lub jego początek z ...) zamiast nazwy wydawcy to problem zniknie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:00, 7 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Content translation

Głupie pytanie ;) Kto to wprowadził, kiedy i po co? ;) Myślałem, że to odgórna jakaś zmiana, ale na francuskiej wiki tego nie mają... A u nas każde hasło, nawet takie które nie spełnia wymogów encyklopedyczności na en wiki ma szary link do en wiki, zachęcający do utworzenia tam artu. Zaczynamy faworyzować jedną wiki kosztem innych? Nedops (dyskusja) 00:39, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Jak sobie włączyłeś, to masz. Wyłącza się tutaj. --WTM (dyskusja) 00:43, 5 gru 2015 (CET) Chyba że domyślnie jest włączone wszystkim? --WTM (dyskusja) 00:46, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Domyślnie jest włączone dla wszystkich, ja sobie wyłączyłem (nawet na enwiki). --The Polish (query) 00:48, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Dzięki :) Pytał nas ktoś o to czy robimy za króliki doświadczalne zamiast Francuzów z czystego przypadku? Nedops (dyskusja) 00:49, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Załatwione The Polish (query) 19:46, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Szablon techniczny, ułatwiający odnoszenie się w dyskusji do punktów

Zostałem zainspirowany przez [2]. Spodobało mi się wyróżnianie punktów w powyższej sekcji, jednak powoduje to kilka problemów. Napisałem szablon - może nie taki na ⑤{{Wikipedysta:Krzysiu/Wyróżniona liczba|5}}, ale na ④{{Wikipedysta:Krzysiu/Wyróżniona liczba|4}} na pewno. Rozwiązałem w nim problem spowolnienia renderowania/ładowania strony, niedostępności dla słabowidzących i niewidomych oraz kopiowania go (np. w celu zacytowania tekstu) bez wchodzenia w edycję strony. Co do ostatniego - spróbujcie sobie skopiować ten akapit lub jego część i wkleić sobie np. w swoim brudnopisie:)

Nie przenoszę go do przestrzeni Szablon, bo nie wiem czy komukolwiek się przyda. Mam prośbę, żeby nie stosować obrazków, które są niezbędne do zrozumienia potoku dyskusji. Wikipedia powinna być dla każdego, nie tylko dla widzących :) Jeśli stwierdzicie, że to dobre rozwiązanie, to przeniosę go i pozamieniam programowo obrazki w ww. dyskusji.Krzysiu ✉ 03:33, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

PS: Można też zrobić szablon, który będzie wyświetlał te obrazki, ale przez dodanie do strony szablonu (łatwiej zapamiętać niż nazwę obrazka), a przy okazji będzie dodawał tekst dla czytników. Wtedy jednak ciągle pozostają inne problemy.

Problem ze zarchiwizowaniem źródła.

Oficjalny Poczet rektorów Uniwersytetu Jagiellońskiego, umieszczony jest pod takim dziwnym adresem: http://www.uj.edu.pl/documents/10172/24c02901-aecc-4d79-b067-6ab2fa71fb00 Stanowi źródło sporej grupy artykułów, zawsze kiedy w niego klikam to działa, ale @MastiBot zgłasza go jako niedostępny (np. tutaj: Dyskusja:Bazyli Płaszczewski). Link nie archiwizuje się automatycznie przez Internet Archive, również https://archive.is ze względu na strukturę adresu archiwizuje tego pliku. Czy ktoś ma inny sposób na to żeby nie utracić tego źródła? Andrzei111 (dyskusja) 15:59, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Google zarchiwizowało stronę pod adresem: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:il_XzCVxpi0J:https://www.uj.edu.pl/documents/10172/24c02901-aecc-4d79-b067-6ab2fa71fb00. --The Polish (query) 17:20, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Dzięki. Czy to będzie permanentny adres? Bo nie wygląda :) Andrzei111 (dyskusja) 20:20, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Jeśli mnie pamięć nie zawodzi, to tak, są to permanentne adresy, ale 100% pewności nie mam. --The Polish (query) 20:50, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
  • @Masti – twój bot cały czas zwraca ten link jako niedostępny mimo, że on ewidentnie działa cały czas - przez ostatnich kilkanaście dnie otwierałem go w losowych godzinach, z różnych kompów i zawsze działał. Zapewne wynika to z jego dziwnej formy i struktury, która powoduje, że plik nie archiwizuje się w WaybackMachine, nie da się go też zarchiwizować innym webarchive'm. Co zatem z tym zrobić? Bo link generowany przez google'a nie sprawia wrażenia trwałego. Andrzei111 (dyskusja) 18:02, 5 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
    • Faktycznie - działa i do tego nie da się zarchwizować. Alternatywą zawsze byłoby umieszczenie dokumentu pod innym adresem, ale ze względu na jego surowość znacznie by to obniżyło jego wiarygodność dla tzw. przyszłych pokoleń. Emptywords (dyskusja) 18:17, 5 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Filmweb – obsada

Hej. Chyba się spaprał szablon {{Filmweb|obsada|…}}. Choć zdaje się, że problem nie jest po stronie wiki, tylko po stronie filmweba. Po wywołaniu szablonu {{Filmweb|obsada|674|MZD}} generuje się u nas link http://www.filmweb.pl/cast/cast?id=674. Na taki link serwer filmweba reaguje kodem 301 i kieruje pod adres http://www.filmweb.pl/film/Miasto+zaginionych+dzieci-1995-674/cast?id=674/actors – a pod tym adresem czeka już tylko 404. Prawidłowy adres dla obsady to http://www.filmweb.pl/film/Miasto+zaginionych+dzieci-1995-674/cast/actors. Filmweb prawidłowo rozpoznał film, ale zostawił w adresie nadmiarowe śmieci, z którymi soobie nie poradził. Nie mam pomysłu jak spreparować adres, żeby filmweb nie miał z nim problemu serwując 301. Ktoś? coś? {{confused Travolta}}?. Jeśli nikt nic, to chyba trzeba ukryć opcję z obsadą w instrukcji szablonu, a jego wywołania poprawić botem na linki zewn. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 14:24, 6 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta infobox, parametr "narodowość"

Właśnie zauważyłem, że Wikipedysta infobox przestał rozpoznawać kody flag w parametrze "narodowość". Można jedynie określić ją słownie przez parametr "narodowość_t". Czy wie ktoś dlaczego tak jest? --Hektor Absurdus (dyskusja) 18:01, 6 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Załatwione The Polish (query) 19:46, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Automatyczne uniemożliwienie dodawania słabych źródeł

Witam, mam pytanie/prośbę: czy można by zrobić automatyczną barierę dodawania źródeł do Super Ekspresu, Faktu, Plotka i Pudelka? Ułatwiłoby to wielu redaktorom robotę. Enstropia ✉ 08:25, 8 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Technicznie pewnie jest to osiągalne, skoro otrzymuje się np. powiadomienia o braku opisu zmiany bądź jest się proszonym o podgląd zmian po czyszczeniu kodu. Również byłbym  Za pewnym testem podglądanej i zapisywanej treści oraz monitami typu Uwaga! W tej edycji dodałeś do treści artykułu link z portalu <SE, Fakt i inne Pudelki>. Zmień wymienione źródło na inne, w przeciwnym razie Twoja zmiana zostanie automatycznie wycofana. Rzeczywiście ułatwiłoby to pracę redaktorom, a początkujących, bo wprawionych edytorów o umieszczanie takich linków nie podejrzewam, uświadomiłoby co nieco o weryfikowalności i jakości źródeł. Muri (dyskusja) 09:40, 8 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Połączenie "edytuj" i "edytuj kod źródłowy"

Zauważyłem, że połączenie zakładek edytowania ma zostać wdrożone w następnej wersji MediaWiki, która u nas wejdzie w czwartek, 17 grudnia. Szczegóły na T58337. Tar Lócesilion (queta) 02:46, 10 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Piszą tam, że klikającym przycisk edycji po raz pierwszy załaduje się edytor domyślny dla danej wiki. Jaki jest edytor domyślny w naszej wersji językowej? Barcival (dyskusja) 12:09, 11 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Większość (ok. 60%) edycji niezarejestrowanych userów dokonywana jest za pomocą edycji kodu źródłowego. Mam wrażenie, że jest to większy odsetek niż jakiś czas temu (zniechęcili się niedoskonałościami technicznymi?). Nedops (dyskusja) 12:32, 11 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Problem ze zmianą zdjęcia w opisie aktora

Mam problem ze zmianą zdjęcia w szablonie aktorki. Robię to pierwszy raz może dlatego. Mimo wejścia w multimedia i próbie dodania grafiki pojawia mi się komunikat: Plik o nazwie "$1" już istnieje we współdzielonym repozytorium i nie może być nadpisany. A na prawdę zdjęcie, które teraz jest umieszczone nie stawia jej w dobrym świetle.

O jaki artykuł chodzi? Czy zdjęcie znajduje się w zasobach Wikimedia Commons? Gytha (dyskusja) 10:36, 16 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
O ile dobrze rozumiem ten komunikat to próbujesz wysłać zdjęcie o takiej samej nazwie jak już istniejący plik. Spróbuj wysłać zdjęcie pod inną nazwą. Napisz proszę konkretnie o który artykuł chodzi. Na których stronach pomocy szukałeś podpowiedzi przed zadaniem pytania? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:50, 16 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

{{Grafika rozwinięta}}

Czy istnieje szansa, żeby przy wykorzystaniu wspomnianego szablonu wyświetlić grafiki ułożone obok siebie zarówno w pionie, jak i w poziomie JEDNOCZEŚNIE? Np. coś jakby tabelka 2 x 3. Jeśli dobrze czytam opis szablonu, to można obrazku ustawić w pionie ("kierunek = vertical") albo w poziomie ("kierunek = horizontal"). A ja chciałbym coś takiego: en:New Zealand flag referendums, 2015–16. Dobrze mi się wydaje, że aktualnie się nie da? Aʀvєδuι + 12:53, 16 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Strony z zepsutymi diagramami

W tej edycji artykułu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej VIII kadencji używając WP:SK sprzątnąłem z kodu strony dużo białego wewnątrz <graph></graph>. Jak się okazuje, zepsułem w ten sposób składnię diagramów. Po mojej edycji artykuł powinien trafić do Kategoria:Strony z zepsutymi diagramami, ale go tam nie widzę. --WTM (dyskusja) 01:43, 18 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Trzeba poczekać aż plwiki pobierze tłumaczenie: translatewiki:MediaWiki:Graph-broken-category/pl z translatewiki gdyż obecnie artykuł Sejm Rzeczypospolitej Polskiej VIII kadencji nadal znajduje się w kategorii Kategoria:Pages with broken graphs. --The Polish (query) 01:56, 18 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Well, u mnie nie. Ja ją widzę skategoryzowaną do Kategoria:Strony z zepsutymi diagramami choć nie widzę jej w tej kategorii. I w ogóle mam wrażenia sporego deja vu bo chyba to juz przerabialiśmy w BARze. Doctore→∞ 02:10, 18 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem mój skrypt, który psuł te diagramy i przy okazji o 02:29 poprawiłem sam artykuł. Jak potrzebujecie do testów, to cofnijcie moją edycję. Beno @ 02:39, 18 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

[konflikt edycji] Ja natomiast teraz nie widzę hasła ani w jednej ani w drugiej, chyba po tej edycji. Przerabialiśmy w BARze, ale tamtym razem chodziło o Strony z zepsutymi przypisami. --The Polish (query) 02:42, 18 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Skrypt Bena długi i zawiły jak gotycka litera, i jeszcze bierze jakieś zmienne globalne. Doctore→∞ 02:47, 18 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Teraz hasło wpadło do Kategoria:Pages with obsolete Vega 1.0 graphs, trzeba to jeszcze przetłumaczyć na polski: translatewiki:MediaWiki:Graph-obsolete-category/pl. Jakiś pomysł? --The Polish (query) 03:15, 18 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Przetłumaczyłem jako "Strony z przestarzałymi diagramami Vega 1.0". Michał Sobkowski dyskusja 08:50, 18 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Załadowało się. Obecnie hasło jest w ukrytej kat. Kategoria:Strony z przestarzałymi diagramami Vega 1.0, którą ustawiłem jako podkategorię Kategoria:Strony z zepsutymi diagramami. Michał Sobkowski dyskusja 09:02, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Załatwione The Polish (query) 19:44, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Kursywa w tytułach książek

Istnieje szablon {{Tytuł kursywą}} jest on wybitnie przewidziany do literatury. Więc może by powołać bota, który pozycje książkowe tym szablonem by ubogacał. Nie jest to aż takie trudne, jeśli w tytule pojawia się pięć ', moim zdaniem łatwo pociągnąć botem tytuł do kursywy. KrzysG (dyskusja) 23:55, 19 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Nie ten stolik. Trzeba to najpierw zgłosić do omówienia w zasadach. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:26, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Ale chodzi o tytuły artykułów dotyczących książek czy o książki wymienione w przypisach? Bo jeśli o to drugie, to tytuł poprawnie zacytowanej książki ({{Cytuj książkę}}) lub artykułu z jakiegoś czasopisma ({{Cytuj pismo}}) jest automatycznie wypisywany kursywą. Wystarczy więc używać odpowiednich szablonów podczas cytowania. --jdx Re: 09:28, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Tu na pewno nie chodzi o przypisy lecz o przypadek jak w artykule Nędznicy, w którym faktycznie występuje zgodność tytułu artykułu i na początku pierwszego akapitu występuje '''''Nędznicy''''', czyli wytłuszczone powtórzenie tytułu zapisane kursywą. Ale niech @KrzysG się jaśniej wypowie co miał dokładnie na myśli. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:05, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Pogrubiony tytuł nie może być w kursywie, to podwójne wyróżnienie. Eurohunter (dyskusja) 13:42, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Kto bogatemu zabroni? ;) Piastu βy język giętki… 13:50, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Popieram. Bold na początku artykułu oznacza nazwę hasła. Nie powinien być ubierany w nic więcej, ani kursywę, ani cudzysłów, ani żadnej rzeczy która jego jest. Amen. Beno @ 15:03, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Powinien, jeśli wymagają tego naukowe zasady. Na przykład: Eriophorum scheuchzeri. Ale we wszelkich innych artykułach, niż dotyczące gatunków z nazwą łacińską, na przykład właśnie we książkach, to mija się IMHO z celem. Kszapsza (dyskusja) 15:56, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

„jest on wybitnie przewidziany do literatury” — kto tak powiedział? Nie zgodzę się w zupełności. Główne i właściwie jedynie obecnie zastosowanie to artykuły biologiczne, gdzie mamy do czynienia z nazwami łacińskimi, ale nad tym też toczyły się dyskusje, konsensusu nie uzyskano — Kszapsza (dyskusja) 14:35, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Community Wishlist Survey

(Apologies for posting this in English. Translations are very welcome.)

Hi everyone,

The 2015 Community Wishlist Survey is over, and now the Community Tech team's work begins on the top 10 features and fixes.

In November and December 2015, we invited contributors from all Wikimedia projects to submit proposals for what they would like the Community Tech team to work on for the purpose of improving or producing curation and moderation tools for active contributors.

634 people participated in the survey, where they proposed, discussed and voted on 107 ideas. There was a two-week period in November to submit and endorse proposals, followed by two weeks of voting. The top 10 proposals with the most support votes now become the Community Tech team's backlog of projects to evaluate and address.

You can see the whole list with links to all the proposals and Phabricator tickets on this page: 2015 Community Wishlist Survey.

For everybody who proposed, endorsed, discussed, debated and voted in the survey, as well as everyone who said nice things to us recently: thank you very much for coming out and supporting live feature development. We're excited about the work ahead of us. -- DannyH (WMF) (dyskusja) 23:16, 21 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Załatwione The Polish (query) 19:44, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Arche/zrobione

Problem jest następujący: nie można wklejać (Ctrl + V) tekstu, bo pojawia się wesoły komunikat "Kurza twarz! Podczas wyświetlania strony wystąpił błąd". Nigdy wcześniej nie spotkałem się z czymś takim na Wikipedii. Problem dotyczy wyłącznie tej strony – robiłem testy w różnych przestrzeniach (np. artykuły, dyskusja, Kawiarenka, ZB) i wszędzie jest ok. Nie trzeba dodawać, że brak opcji kopiuj/wklej bardzo utrudnia odhaczanie załatwionych artykułów... KoverasLupus (dyskusja) 00:59, 22 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Nie potwierdzam, mogę wklejać normalnie (Win7, FF 43/IE 11; zalogowany/niezalogowany). Wygląda na problem z Twoja przeglądarką - to chyba Chrome ma takie komunikaty o błędach. Michał Sobkowski dyskusja 08:00, 22 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Mam ten sam problem (Win 7 + Chrome 47.0.2526.106 m). Wygląda na to że przeglądarka chrashuje, nie jest to błąd Wikipedii. --The Polish (query) 10:09, 22 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Tak, to chyba kwestia Chrome (ja testowałem na Win 8 i 10). Dziwne, że problem dotyczy akurat tej jednej strony, ale trudno. Dzięki za Wasze uwagi. KoverasLupus (dyskusja) 17:04, 23 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
KoverasLupus, podobnie jest z artykułami: Przebieg wojny domowej w Syrii, Bootlegi Elvisa Presleya i Lista medali zdobytych przez polskich brydżystów. Myślę że problem tkwi w długości stron, te 3 akurat mają ok. 500 kB. --The Polish (query) 17:29, 23 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
OT. Co prawda nie dotyczy to tego problemu, ale Archego. Wczoraj przypadkowo znalazłem edycję Archego wprowdzającą do artykułu o kronice infoboks bitwy i szablon kamanii. ~malarz pl PISZ 08:16, 22 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Lista powieści graficznej/opis

Potrafi ktoś usunąć kolory z tabel? Jest jeszcze Szablon:Lista powieści graficznej/nagłówek. Eurohunter (dyskusja) 20:34, 23 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Według opisu szablonu za kolor jest odpowiedzialny parametr podkreślenie = ... i jest on jawnie używany w przykładach. Można się zastanowić nad opcją podkreślenie = nie aby zachować obecne użycie. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:53, 23 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Propozycja poszerzenia komunikatu przeniesienia strony

Przekazuje do omówienia propozycję niepolskojęzycznego użytkownika polskiej Wikipedii: Vivaelcelta - sugeruje on, by rozszerzyć komunikat wyświetlający się po dokonaniu przeniesienia strony w polskiej wersji językowej o elementy występujące w wersji angielskiej. Moim zdaniem może mieć to sens. Czy to dobry pomysł? Emptywords (dyskusja) 22:04, 28 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

@Emptywords: mógłbyś przygotować propozycję komunikatu po polsku? (Tylko proszę, nie stosuj numerków ;P) U nas nie mamy fair use więc to by chyba odpadło. tufor (dyskusja) 23:23, 28 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Fair use odpada. Zanim przetłumaczymy tekst, zastanówmy się może, czy wymieniono tam podstawowe rzeczy, o których trzeba w takiej sytuacji pamiętać. Bo jeżeli to nie jest podstawowe, albo o czymś zapomniano, cały komunikat nie będzie robił różnicy w stosunku do tego, co teraz jest. Ja np. przesunąłbym info o kluczu sortowania pod linkfixy (częstszy problem wyżej). Tar Lócesilion (queta) 23:42, 28 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Na początku 2016 spróbuje :) Emptywords (dyskusja) 14:32, 31 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

MediaWiki:Gadget-WikidataInfo.js

Niepotrzebnie dodaje linijkę „Brak elementu Wikidanych” w ns specjalna i MediaWiki. One nie są przecież interwikowane. Tar Lócesilion (queta) 22:56, 28 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

linijkę 27 zamienić na namespace !== 8 && namespace !== -1 && $.ajax({? Rozwiązanie podejrzane u autora oryginału. tufor (dyskusja) 23:12, 28 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Chyba działa? Tar Lócesilion (queta) 02:38, 30 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Działa, dziękujemy. Załatwione. --The Polish (query) 19:43, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Dopracować

Co myślicie aby formę {{dopracować|sekcja|sekcja wymaga uzupełnienia [[Wikipedia:Źródła|źródeł]] w firmie [[Pomoc:Przypisy|przypisów]]}} skrócić do {{dopracować|sekcja|źródła}}, która generowałaby tekst "sekcja wymaga uzupełnienia źródeł w formie przypisów"? To propozycja, nie wiem czy możliwa do zrealizowania. Eurohunter (dyskusja) 14:39, 31 gru 2015 (CET) [odpowiedz]

  • Spotkałeś się z sytuacją, by ktoś wpisał tę pierwszą wersję? Tar Lócesilion (queta) 14:52, 31 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
    • Czyli innymi słowy, chcesz aby komunikat "uzupełnienia źródeł podanych informacji" rozbudować o "w formie przypisów". Ja jestem za. I to nie tylko dla sekcji. Natomiast znalezienie takich wywołań jak powyżej jest trudne, czasochłonne i kłopotliwe, ale jak chcesz pomóc to mogę zmusić bota do współpracy. W twoim komunikacie jest literówka, więc wyłapanie wszystkich takich przypadków trochę zajmie. ~malarz pl PISZ 14:56, 31 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
      • Nie, nigdzie nie ma takiego komunikatu, a sam użyłem go chyba tylko raz. Myślę, że potrzebny jest szablon, który jasno informuje, o potrzebie dodania źródeł w formie przypisów dla danej sekcji, a ręczne dodawanie go jest uciążliwe. Chodzi mi o to, aby po wpisaniu {{dopracować|sekcja|źródła}} komunikat pojawiał się z automatu, tak jak w {{dopracować|źródła}} tylko z informacją o przypisach, bo to ostateczna wersja, docelowa forma źródeł. Proponuję analogicznie zmodyfikować {{dopracować|źródła}}, gdzie brakuje informacji o przypisach. Eurohunter (dyskusja) 15:54, 31 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Olimpijczycy i ich infoboksy

Witajcie w Nowym Roku! Już dłuższy czas zastanawiam się nad sensownością wstawiania infoboksu "medalista" do biografii olimpijczyków, którzy medali na igrzyskach nie zdobyli (przykład pierwszy z brzegu: Namgyal Lhamu). Powoduje to, że w infoboksie po wpisaniu szeregu danych, na samym dole zawsze widnieje napis "Dorobek medalowy", a tego dorobku nie ma, przez co ta pozycja jest całkowicie zbędna. Może warto stworzyć nowy, zmodyfikowany pod tym względem infoboks (na przykład "Olimpijczyk infobox") i rozdzielić niemedalowych uczestników igrzysk od medalistów? Zsuetam (dyskusja) 10:27, 1 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Popsułem przykład wyrzucając z dorobku reprezentację. Pomysł nowego mi się nie podoba, natomiast zastanawiam się nad nowym, w miarę uniwersalnym {{Sportowiec infobox}} dopracowanym technicznie i dopasowanym do wielu dyscyplin. ~malarz pl PISZ 10:41, 1 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Też próbowałem to rozwiązanie i również nie podobało mi się wyrzucenie reprezentacji, ponieważ u dołu infoboksu informacja o reprezentacji z flagą wygląda naprawdę dobrze. Przydałby się nowy infoboks na pewno, najlepiej w podobnym stylu, ale jeżeli uniwersalny sportowiec, to musi uwzględniać też brak występów w reprezentacji, bo pewnie tacy sportowcy także pojawiają się na pl.wiki. Zsuetam (dyskusja) 10:49, 1 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Uwaga nietechniczna: jest sens, żeby w ogóle w tego typu biogramach był infobox? Informację o wzroście, jeśli uznamy za istotną (wałkowaliśmy to kilkukrotnie w BARze) można umieścić w treści, taki pusty infobox niczego moim zdaniem nie ułatwia. Nedops (dyskusja) 17:57, 1 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Bardzo zależy mi na rozwiązaniu tej kwestii, ponieważ lubię porządek na pl.wiki, więc w miarę możliwości prosiłbym o pomoc i włączenie się w dyskusję członków Wikiprojektu Igrzyska Olimpijskie, Kubar, Fafik, mateusz.ns, Karol1111, 99kerob, Żyrafał, Maattik, Drzewianin, Szoltys i inni. Zsuetam (dyskusja) 08:20, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Najgorsze w tym infoboxie jest ten wers Dorobek medalowy, bo gdyby nie on to w zasadzie problem byłby z głowy. A kwestia infoboxu w takich hasłach jest indywidualna, zależy od danych jakie posiadamy o danym zawodniku. Karol 1111 dyskusja 09:59, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Karol 1111, tak, tak, dokładnie ten "Dorobek medalowy" miał być tematem tej dyskusji. Chyba najlepszą propozycją byłoby, gdyby napis się pojawiał przy wprowadzaniu dorobku, a jeżeli w infoboxie nie jest wprowadzony, to by go nie było. Zsuetam (dyskusja) 10:01, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Dokładnie tak jak piszesz, to byłoby najlepsze rozwiązanie. Karol 1111 dyskusja 10:06, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Propozycja dobra, ale wtedy trzeba by było zmienić nazwę, bo medalista infobox bez medali wygląda dziwnie. Żyrafał (Keskustelu) 10:14, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Ja mogę wam podać przykład z bułgarskiej Wikipedii. Bułgarzy stworzyli taki wszechstronny infobox, którego można wykorzystać do każdego człowieka: Шаблон:Личност (Szablon:Osobowość). Do niego można dodać konkr. kategorię jak aktor, alpinista, inżynier, muzykant, rewolucjonista, artysta, naukowiec, pisarz itd. w tym sportowiec: Шаблон:Личност/Спортист (Szablon:Osobowość/Sportowiec). I tak większość parametrów się powtarza, jak np. imię, data i miejsce narodzin i śmierci, nacjonalność czy ojciec, matka, dzieci, podpis, strona int., i commons, lecz znajdują się także parametry typowe dla tej kategorii (sportowiec), tj.: kategoria (tu będzie olimpijczyk), rodzaj sportu, klub, aktywność, osiągnięcia (tu wpisuje się wszystkie medale, z różnych imprez), nagrody (np. plebiscyty, odznaki), wysokość, waga oraz ksywka. Drzewianin (dyskusja) 09:46, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

  • Szczerze mówiąc nie widzę potrzeby tworzenia nowego infoboksu gdy ten dotychczasowy w zupełności wystarcza. Nie prościej byłoby przebudować dotychczasowy infoboks tak żeby w razie braku czegokolwiek w rubryce medale nie wyświetlała się napis "Dorobek medalowy", a w razie gdy coś tam jest już ten napis był? 99kerob (dyskusja) 15:31, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
    • Ten dotychczasowy ({{medalista infobox}}) jest taki sobie, ale dla większości w zupełności wystarcza i ma tą funkcjonalność o której piszesz (jak się nie doda informacji o medalach to ich nie wyświetla). Problem jest tylko nazewniczy - medalista a nie ma medali. Problemem dla niektórych jest tylko to, że przed moją edycją w artykule w sekcji medale były podane informacje o uczestnictwie zawodnika w reprezentacji narodowej. Jak pisałem chodzi mi po głowie rozbudowany infobox dla sportowców różnych dyscyplin, ale nie mam czasu aby go do końca przedyskutować / zrealizować. Być może się za niego zabiorę w tym roku, bo właśnie kończę szablony jednostek administracyjnych. Temat oznaczam jako Załatwione bo już chyba nie ma co w nim dodać. ~malarz pl PISZ 16:13, 19 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

szablon fakt

Czy nie dałoby się zmienić wyglądu tekstu zamkniętego w szablonie {{fakt|.........}} z podkreślonego na np. szarą czcionkę? W tej chwili najmniej wiarygodne części tekstu wyglądają, jakby były najważniejsze. Szary kolor podkreśli ich mniejszą ważność, będzie mniej się wyróżniać. Mix321 (dyskusja) 13:54, 2 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie widzę przeszkód. Trzeba wywalić wbudowany styl bezpośrednio w szablon style="...", a skorzystać z już dostępnego class="need_ref" odpowiednio modyfikując MediaWiki:Common.css na przykład dodając .need_ref { color: gray; } (albo wersja kanoniczna ;) .need_ref { display: none; }). Nie wiem tylko jak z widocznością szarego tekstu w innych skórkach niż domyślna. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:17, 2 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Zdarza się, że wewnątrz {{fakt}}-u jest nie tylko zwykły czarny tekst, ale także wewnętrzne linki (niebieskie i czerwone). Mam wątpliwości czy nie ędą zbytnio kontrastować z wyszarzonym tłem. --WTM (dyskusja) 16:57, 3 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Każde wyróżnienie tekstu zwraca na ten tekst uwagę - wyszarzenie także. Jeśli w wytłuszczonym akapicie dwa wyrazy nie będą zboldowane, one będą najbardziej widoczne. Gytha (dyskusja) 17:26, 3 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Pomysł ciekawy, ale podobnie jak Gytha - będzie on tak samo "wyróżniony" jak ten podkreślony, być może czytelnik będzie chciał tym bardziej dociec co to takiego i dlaczego fragment jest szary. Z podkreśleniem jest podobnie - rzuca się w oczy. Nie pamietam jak powstał pomysł samego podkreslenia, ale może go po prostu usunąć? W edycji szablon {{fakt}} będzie i tak dalej widoczny, więc poprawiająca go osoba będzie wiedziała gdzie problem z uźródłowieniem. Stanko (dyskusja) 18:56, 3 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że szary jest optymalny, a jakoś trzeba zaznaczyć, co jest do poprawy. A może zaznaczenie niech pojawia się dopiero po najechaniu albo kliknięciu w napis "potrzebne źródło"? Mix321 (dyskusja) 19:45, 3 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Nowe hasła w kategorii

Czy mogę jakoś ustawić/ sprawdzić/ mieć w stałym nadzorze, tak aby mieć jakiś monit w momencie dodania kolejnego hasła do interesującej mnie kategorii? A może da się jakoś inaczej podejrzeć kategorię, tak by hasła były widoczne nie według SORTUJ, a wg. daty dodania kategorii do niego Andrzei111 (dyskusja) 11:49, 5 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

@Andrzei111: będzie to możliwe dzięki phab:T9148, polegające na generowaniu nowych logów na OZ oraz na liście obserwowanych dot. dodania lub usunięcia danego hasła z kategorii obserwowanej przez użytkownika. Przez krótki czas było włączone w sierpniu we wszystkich projektach z wyjątkiem Wikipedii, w chwili obecnej można to wypróbować na projektach testowych (test.wikipedia.org, test2.wikipedia.org, mediawiki.org). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:25, 5 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
@Peter Bowman dzięki za odpowiedź fajna wiadomość, @Kenraiz również dziękuję, tak sądziłem, że jakoś Catscana można użyć, nie wiedziałem jak. Na bieżące potrzeby wystarczy. Andrzei111 (dyskusja) 16:52, 5 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
CatScan, tak jak wspomniał powyżej Kenraiz. Wspomniana funkcja phab:T9148, wygląda ciekawie, ale CatScan ma tę przewagę, że przegląda nie tylko podaną w zapytaniu kategorię, ale również jej kat. podrzędne. Sir Lothar (dyskusja) 13:02, 8 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
@Andrzei111, co prawda dyskusja zamarła ale znalazłem coś dla Ciebie. Tutaj masz przykładowe zapytanie API: https://pl.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=categorymembers&cmtitle=Kategoria:Medycyna_ratunkowa&cmsort=timestamp&cmprop=title%7Cids%7Ctimestamp&cmdir=desc&cmlimit=20, jest to 20 artykułów ostatnio dodanych do Kategoria:Medycyna ratunkowa. --The Polish (query) 20:04, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Załatwione The Polish (query) 19:42, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

edycje w usuniętych artykułach

Da się jakoś zobaczyć edycje w usuniętych artykułach? W sensie nie tyle widzieć całą historię co np. zobaczyć w specjalna/wkład. To w końcu też jakaś forma aktywności Prywaciarz101 COME! Talk with me!

Załatwione The Polish (query) 19:42, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Pomoc:Wzory

Czy sekcja Wymuszenie wstawienia wzoru w formie grafiki jest nadal aktualna? U mnie nie działa niezależnie od ustawień wzorów w preferencjach. Beno @ 08:14, 10 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Załatwione The Polish (query) 19:42, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Blokady

Czy blokady działalności obowiązują na wszystkich wersjach językowych? Czyli jeżeli dostanę bana na plwiki to automatycznie jestem wyłączony z edytowania na enwiki, itwiki, frwiki, espwiki, latwiki itd.? Prywaciarz101 COME! Talk with me! 16:06, 11 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie. Będąc zablokowanym tutaj możesz edytować inne wiki. tufor (dyskusja) 16:08, 11 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
To zależy, można też dostać blokadę na wszystkich projektach na raz, nawet tych, gdzie się nigdy nie logowało. Ale na taką trzeba sobie bardziej zasłużyć. ~malarz pl PISZ 16:10, 11 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Załatwione The Polish (query) 19:41, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Kawiarenka

Z paska po lewej usunięto kilka linków? M.in. do Kawiarenki i Ogłoszeń. Był bardzo przydatny jako skrót do szybkiego poruszania się. Teraz trzeba klinkąć przynajmniej dwa razy (OZ–BAR). Gdzie i jaki kod trzeba zapisać, by mi wrócił ten link?

A może pora już tzw. architektom pomyśleć o tym, by nie narzucać użytkownikom, mającym stałe ścieżki poruszania się po Wiki, zestawu linków, tylko dać możliwość samodzielnego dostosowania paska skrótów? Np. Pierwsze kroki, Centrum pomocy czy Utwórz książkę wcale mi nie są przydatne, ale DNU by się przydało i jeszcze parę innych. Chyba że takie narzędzie jest, tylko o tym nie wiem:) Farary (dyskusja) 18:15, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Można się rozpisywać, co można dodać do obserwowanych, a można podać kod do przywrócenia starego układu i zapisać w jakimś Wikipedysta:User/vector.js czy innym takim. Po to ten wątek został założony. Do rzeczy, można prosić kogoś technicznego? A może @Tar Lócesilion? Chciałabym mieć w pasku Kawiarenkę i TO na starym miejscu i, jeśli można, wywalić: Pierwsze kroki, Portal wikipedystów, Zasady edytowania i Centrum pomocy. Da się to zrobić? Dzięki. Farary (dyskusja) 20:38, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Przy okazji tegą wątku przypomina mi się ta dyskusja i słuszna wreszcie reakcja na TO. Farary (dyskusja) 20:38, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Tak, mam nadzieję, że to wszystko da się zrobić. Może @Matma Rex umie coś poradzić? Sam wywaliłbym sobie kilka linków, np. „prześlij plik”. Swoją drogą, było narzędzie, które pokazywało najczęściej wyświetlane strony wg kategorii. Można by za jego pomocą wstawić w portalu wikipedystów rubryczki „najpopularniejsze skróty”. Narzędzie jakoś znikło, napiszę do jego autora. Tar Lócesilion (queta) 20:43, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
@Farary: spróbuj wrzucić do swojego pliku .js linijkę importScript('Wikipedysta:Tufor/sidebar.js');. Działa? tufor (dyskusja) 21:30, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
@Tufor Działa, super. Jak można ustawić kolejność: OZ, Kawiarenka, TO? Można edytować pod moją nazwą kod stąd? Farary (dyskusja) 21:36, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
@Farary: dotychczas napisałem funkcję, która usuwa wybrany element oraz taką, która wstawia link do wybranej strony przed wybranym elementem. Zaraz popracuję nad wstawianiem za. Kod oczywiście możesz skopiować do siebie. tufor (dyskusja) 21:40, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Pozwoliłem sobie również skorzystać, dzięki. Strazak sam (dyskusja) 21:44, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Można oznaczyć jako Załatwione? tufor (dyskusja) 23:42, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Przycisk do klikania 2

Skoro stosujemy Szablon:Przycisk do klikania 2 to polecam go przenieść w miejsce Szablon:Przycisk do klikania – co da więcej wywołań przy skróconej nazwie. Szablon:Przycisk do klikania byłby przeniesiony na Szablon:Przycisk do klikania 2. Eurohunter (dyskusja) 22:08, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Sam o tym myślałem jakiś czas temu… Ale czy ta wersja bez „2” w nazwie jest w ogóle jeszcze potrzebna? @Tar Lócesilion, może się orientujesz? — Karol Szapsza (dyskusja) 21:34, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Dwójka nie jest potrzebna. Kiedyś próbowałem to poprawić, ale kod był zbyt pokręcony i zrezygnowałem. Tar Lócesilion (queta) 21:38, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Zgłoś błąd

Nażymam przycisk „Zgłoś błąd” w Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule i zamiast spodziewanej rubryczki wyświetla mi się nie wiadomo co. Może tak jest prawidłowo, ale jak dalej zgłosić błąd??? Może to po prostu jakiś ogranicznik dla takich debili jak ja, ale w takim przypadku po co w ogóle taką stronę tworzyć, aha żebym się poczuł nieswojo na Wikipedii. Ok rozumiem Wasze postępowanie. 01:21, 13 sty 2016 (CET)

A na innych stronach formularz otwiera się normalnie? U mnie na ZB otwiera się taki sam formularz jak na innych stronach (błędy na ZB można zgłaszać też tworząc nową sekcję na omawianej stronie). Nedops (dyskusja) 01:25, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
OK. Wiem w czy rzecz. KrzysG (dyskusja) 01:42, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Chyba nie to chciał powiedzieć zgłaszający, ale przyszła mi do głowy taka sprawa, że przycisk „Popraw samodzielnie” włącza edycję kodu źródłowego, a z duchem czasu chyba byłoby gdyby włączał edycję w VE. ryba 37.47.13.79 (dyskusja) 19:44, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Awarie paska narzędzi

Ostatnio zdarzają się często awarie paska narzędzi (niewyświetlanie się paska). Ikony chyba także zmieniają swoje położenie. Dlaczego? Starsza wersja paska narzędzi (?), Win 7, FF, książka. Eurohunter (dyskusja) 13:15, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Czy masz może włączony gadżet „Dodatkowe przyciski na starym pasku edycji wikikodu (2006).” i czy problem wciąż występuje po jego wyłączeniu? Peter Bowman (dyskusja) 16:50, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Ok. To tu napiszę. Chyba już nie skacze, dziękuję. --J.Dygas (dyskusja) 17:11, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

@Eurohunter: potwierdziłbyś? Możliwe, że to ten sam problem, co opisany wyżej w wątku #Guzik mi zniknął (permalink). Zaproponowałem tam parę rozwiązań. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:26, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Nie wiem, czy ten przycisk znikał, prawdopodobnie znikały „Dodatkowe przyciski na starym pasku narzędzi.”, ale czasem i cały pasek. Eurohunter (dyskusja) 19:53, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Peter Bowman, zrobiłem korektę w MediaWiki:Gadgets-definition zgodnie z Twoją sugestią z tamtej dyskusji. Mi dodatkowe guziki z paska edycji (a czasem wszystkie) znikają od miesięcy od przypadku do przypadku, zapewne w zależności od kolejności załadowania się. Może teraz się naprawi (na razie wygląda to bardzo obiecująco - na kilka przeładowań kilku stron edycji wszystkie moje guziki zawsze są). Ta poprzednia dyskusja zakończyła się Twoją sugestią, że jakieś inne czary-mary byłyby lepsze, więc nic nie robiłem. :-) Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 13 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Wygląda na to że teraz działa, dziękujemy. Załatwione. --The Polish (query) 19:40, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

problem z językiem

  1. w szablonie cytowania "Cytuj książę" znikła pozycja "język" - po ręcznym wstawieniu szablon wyświetla tą pozycję prawidłowo.
  2. ukryto wyświetlanie szablonu {{lang}} w wypadku gdy wartością szablonu jest "pl"

rozumiem, że ma to związek z traktowaniem języka polskiego jako domyślny a przez to nie wymagający wpisywania w pola kodu języka. jednak w pierwszym wypadku nie mogę wpisać żadnego języka, a w drugim są sytuacje gdy szablon {{lang|pl}} jednak jest potrzebny. np.:

  • Edycja {{lang|en}}: 1987, 1988, 1989; Edycja {{lang|pl}}: 1990, 1991, 1992
w tej chwili wyświetli się to tak:
  • Edycja (ang.): 1987, 1988, 1989; Edycja (pol.): 1990, 1991, 1992.
a powinno tak:
  • Edycja (ang.): 1987, 1988, 1989; Edycja (pl.): 1990, 1991, 1992.
no a przecież nie o to chodzi by teraz wstawiać w takich miejscach [[język polski|pl.]]. zamiast ukrywania wywołań szablonu, trzeba niestety ręcznie poprawić błędne wywołania bo automatyczne ukrywanie szablonu z parametrem "pl" psuje niektóre artykuły i nawet nie ma jak sprawdzić które. stąd proszę o przywrócenie widoczności. - John Belushi -- komentarz 05:13, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Tak nagle wszystko odwracać to chyba nie. Postaram się zrobić listę artykułów, w których jawnie wywołany jest {{Lang|pl}}. To może potrwać, bo nie mam świeżego backupu i jestem obecnie daleko od mojego bota. Następnie należy rozważyć metodę na wprowadzanie wyjątków. Pierwotnie sugerowałem, żeby istniał do tego oddzielny parametr, który pozwala sterować włączaniem lub wyłączaniem wyświetlania języka polskiego. Może należy zrobić do tego oddzielny szablon {{lang-pl}} na takie specjalne okoliczności. Ułatwiłoby to w przyszłości namierzanie takich przypadków przez zwykłe linkujące. Jak będzie lista i rozwiązanie to się wywołania poprawi. Paweł Ziemian (dyskusja) 07:52, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Zrobiłem sobie raport, ale mam jakieś problemy z zapisaniem go do brudnopisu. Nigdy się nie kończy. W każdym razie znalazłem 2058 artykułów, w których {{lang|pl}} występuje przed nagłówkiem linki zewnętrzne (lub gdy go nie ma), oraz 3830 po. Tak pobieżnie patrząc to są to głównie linki lub przypisy zapisywane bez użycia szablonów cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:51, 15 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Wgrałem raport tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:08, 15 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Nie znam się, zwracam tylko uwagę na to ze dyskusja na ten temat toczy się tez tutaj Dyskusja_wikiprojektu:Sprzątanie_kodu#Szablony_cytowania_i_j.C4.99zyk.3Dpl. PMG (dyskusja) 08:15, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Popieram całkowite odwrócenie zmian związanych z ukrywaniem języka polskiego. Co z tego, że polski jest językiem domyślnym? Ukrywanie go to niepotrzebne komplikowanie obsługi szablonu, które moim zdaniem nie ma uzasadnienia. PuchaczTrado (dyskusja) 10:11, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Powiedzmy że do tej pory toczyła, a teraz już będzie tylko tutaj :). Beno @ 10:12, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Przyznam, że też jestem za zdecydowanie za nieukrywaniem polskiego znacznika językowego. Nie widzę powodu, żeby go ukrywać, bo przecież korzystamy z różnojęzycznych źródeł i warto mieć wszystko czarno na białym, żeby było wiadomo na pierwszy rzut oka, czy dane źródło jest po polsku, czy też po prostu ktoś zapomniał dodać znacznika. Do tego tworzona jest ukryta kategoria: Szablon lang z ukrytym językiem polskim - w domyśle - kategoria wskazuje na błąd, który należałoby poprawić. Po co to komu, mało innej pracy? :) Emptywords (dyskusja) 16:58, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
    • Trochę głupio wygląda, gdy adres strony internetowej kończy się na ...xyz.pl i jest do tego znacznik pl, szczególnie gdy wszystkie kilka linków zewnętrznych odwołuje się do polskiej domeny. Znacznik ten ma sens jednak w wypadku innych domen - nieoczywistych - np. z innych języków, .eu, com. itp., szczególnie gdy brzmienie adresu domeny też nie jest oczywiste. Beno @ 18:22, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
      • No tak, ale ja bym się tutaj nad rozwiązaniami pośrednimi nie zastanawiał - bo to wtedy dochodzą kolejne zasady do zapamiętania np. gdy domena się kończy na pl to nie a jak na org to już tak (zresztą nazwę domeny widać po najechaniu na link, jeżeli jest podany tytuł strony, a nie od razu) - ale zdecydował się bezkompromisowo na jedną opcję, albo ukrywamy, albo nie. Ja, jak wskazałem powyżej, preferuję nieukrywanie. :) Ukrywanie nie zmniejsza ilości kodu, jeżeli już ktoś tam coś wpisze, a zmniejsza jedynie ilość wyświetlanego tekstu. Lang może też być wskazówką dla użytkownika niepolskojęzycznego np. jakiego tłumaczenia linku zewnętrznego szukać. No i - co oczywiste - cała kwestia nie jest jedną z cyklu - świat się mi zawali!, jak wygra któraś opcja. :) Emptywords (dyskusja) 18:31, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Problem z grafiką

Dlaczego w artykule Maserati 250F grafika w sekcji "250F w wyścigach", wyświetla się w "Wyniki w Formule 1"? Eurohunter (dyskusja) 14:51, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

U mnie wszystko wygląda dobrze, może problem zależy od rozdzielczości ekranu? --The Polish (query) 14:56, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Na pewno to zależy od rozdzielczości. U mnie przy 1366 na 768 px też jest poprawnie - pod infoboxem, ale w 250F w wyścigach. Przy zmniejszeniu strony w przeglądarce zdjęcie nadal jest pod infoboxem, ale spychane do Wyniki w Formule 1. Muri (dyskusja) 14:57, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Ja mam 1920x1080, więc wiadomo, że grafika po prawej się nie zmieści, ale co z tą po lewej? Eurohunter (dyskusja) 18:11, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Podobny problem przerabiałem z artykułem Etna kolejnością infoboksów i grafik. Widzę to tak - grafika "Kokpit modelu" z uwagi, że nie ma atrybutu left jest automatycznie umieszczana pod infoboksem tym samym grafika "Maserati 250F Juana Manuela Fangio", która w kodzie źródłowym jest pod grafika "Kokpit modelu" nie może być wyświetlana wyżej mimo, że jest na początku podrozdziału. Tym samym przesuwana jest odpowiednio niżej w stosunku do grafiki "Kokpit modelu". edit: Jednocześnie im większa rozdzielczość (na szerokość) tym więcej tekstu mieści się pomiędzy infoboxem a lewą krawędzią co może nawet spowodować przesunięcie grafiki gdzieś na koniec. Strazak sam (dyskusja) 18:44, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Zerknij teraz, powinno być ok z tą różnicą, że grafika spod infoboksu jest wrzucona na lewo. Strazak sam (dyskusja) 18:55, 14 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Wszystkie są teraz po lewej. Eurohunter (dyskusja) 10:48, 15 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Załatwione The Polish (query) 19:39, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Ogłoszenia- po lewej stronie

Czy wy widzicie powyżej "Ostatnie zmiany" Ogłoszenia? Bo ja nie. U mnie jest "Centrum pomocy" Czy coś się stało?--J.Dygas (dyskusja) 09:56, 15 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

U mnie też. Therud (dyskusja) 10:16, 15 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Odsyłam :) Emptywords (dyskusja) 10:54, 15 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Nie ma możliwości powrotu do możliwości klikania na pasku w TO? Dla mnie tamta forma była znacznie bardziej czytelna. Zsuetam (dyskusja) 11:03, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Dla mnie też.--J.Dygas (dyskusja) 11:11, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Przenoszenie stron - kasowanie rediru do dyskusji

Czy opcja "Przenieś stronę" mogłaby automatycznie kasować/wstawiać {{ek}} do przekierowania ze starej do nowej strony dyskusji ? Doctore→∞ 01:53, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Ale po co to robić? Kasowanie przekierowań na stronach dyskusji to stałe zadanie Beau.bot.admin - po to mamy bota-admina, żeby nie zawracać sobie głowy ręcznym ek-owaniem i ręcznym kasowaniem takich przekierowań. --WTM (dyskusja) 02:00, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Zawsze dobrze się czegoś nauczyć :) Nie wiedziałem - dzięki za info! Załatwione, Doctore→∞ 02:01, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

To 15. urodziny Wikipedii! Powiedz nam, czym Wikipedia jest dla Ciebie.

To okienko się włącza z opóźnieniem, przesuwając w tym momencie całą treść w dół, więc jak chcę szybko w trakcie wczytywania strony kliknąć jakiś link na górze to pomiędzy namierzeniem linku a kliknięciem przycisku myszy pod kursor wskakuje mi 15-lecie Wikipedii. Trochę głupio. r. 37.47.39.226 (dyskusja) 02:54, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Wymuszenie potwierdzenia zamiaru cofnięcia edycji

Już trzeci raz zdarzyło mi się przypadkowo kliknąć przycisk „cofnij”, wielokrotnie widziałem też takie pomyłki u innych. Czy jest możliwe wymuszenie potwierdzenia chęci cofnięcia zmian (bezpośrednio albo pośrednio jak przy anulowaniu)? Wipur (dyskusja) 03:12, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Ten kod dopisany do Specjalna:Moja strona/common.js wyświetli okno z wyborem tak/nie po kliknięciu na [cofnij edycję]:
$( function () {
	$( '.mw-rollback-link' ).on( 'click', function ( e ) {
		return confirm( 'Czy na pewno chcesz wycofać zmiany bez wskazania powodu?' );
	} );
} );
Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 04:47, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Utworzyłem taką stronę: Wikipedysta:Wipur/common.js. Czy teraz, gdy kliknę w „cofnij” zarówno na stronie obserwowanych, jak i „cofnij 1 edycję” („cofnij 2 edycje” itd.) na stronie z historią i autorami, zostanie mi zadane pytanie „Czy na pewno chcesz wycofać zmiany?”? Wipur (dyskusja) 05:47, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Potestuj sobie na swoich edycjach (jako zalogowany i pacynka albo niezalogowany) w jakimś swoim brudnopisie, np. Wikipedysta:Wipur/rollback. Michał Sobkowski dyskusja 12:09, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
1. Może robię coś nie tak, ale przycisk „cofnij” się nie pojawił. 2. O co chodzi z tą pacynką? - czy ta funkcja nie jest przypisana tylko do konta „Wipur”? Poza tym pacynka (jak i niezalogowany) nie będzie mieć tego przycisku, jeśli nie „awansuje” na redaktora? Wipur (dyskusja) 21:42, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Dokładnie, te same przyciski są jeszcze w widoku podglądu różnic pomiędzy ostatnimi wersjami oraz na OZ i Specjalna:Wkład. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:30, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję. Pozdrowienia, Wipur (dyskusja) 21:42, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Załatwione The Polish (query) 19:38, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

z→ze

Zauważyłem, że {{przekierowanie}} miało na sztywno umieszczony przyimek „z” przed nazwą artykułu, więc dorobiłem w nim metodę automatycznego zamieniania na „ze”. Przykład działania do zaobserwowania w artykule o Stargardzie lub Piotrze Apostole. Gdyby jednak przyjęte przezeo! mnie reguły nie działały prawidłowo to proszę o sygnał. Jeśli ktoś czuje taką potrzebę również dla „w→we”, to chętnie utworzę odpowiednią funkcję. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:03, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Tech News: 2016-03

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

  • You will be able to find or mark bugs and suggestions in Phabricator that are specific for your language or wiki. [3]
  • Notifications have been upgraded with more detailed and easier-to-access information. See the documentation. Cross-wiki notifications will be available soon on the two test wikis. [4]

Changes this week

  • The visual editor uses the TemplateData extension to make editing templates easier. You will now get a warning when you edit a TemplateData form and leave it without saving. [5]
  • MediaWiki will get a new authentication and authorization system called AuthManager. This is planned to happen in a month or two. Some bots will need to change how they log in. Two new and more stable authentication methods will be available now: Owner-only OAuth credentials and bot passwords. You can read more about the change. [6]
  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 19 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 20 January. It will be on all Wikipedias from 21 January (calendar).

Meetings

  • You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 19 January at 20:00 (UTC). See how to join.
  • You can join the next meeting with the Architecture committee. The topic this week is governance model. The meeting will be on 20 January at 22:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

18:56, 18 sty 2016 (CET)

Załatwione The Polish (query) 19:38, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

2016 WMF Strategy consultation

Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (dyskusja) 20:06, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Tłumaczenie:

Cześć, Fundacja Wikimedia (WMF) rozpoczęła konsultacje dla stworzenia strategii i priorytetów WMF na okres 12 do 24 miesięcy, począwszy od lipca 2016. Konsultacje będą uruchomione na Meta w okresie 18 stycznia - 26 lutego, po czym Fundacja będzie wykorzystywała te pomysły, aby móc poinformować on nich w swoim rocznym planie. (Więcej informacji można znaleźć na naszej osi czasu na stronie Meta). Twój wkład na stronie dyskusji na Meta jest mile widziany (i wysoce pożądany): 2016 Strategy/Community consultation.

Przepraszam za przesłanie ogłoszenia w języku angielskim [tekst źródłowy – przyp. tł.], wklejanego do nieanglojęzycznych wersji projektu. Uznaliśmy, że to ważne, aby wdrożyć konsultacje w jak największej ilości wersji językowych, a w niektórych językach uzyskaliśmy już dobre efekty. Jednak jeszcze wiele jest do zrobienia! Stworzyliśmy m:2016 Strategy/Translations, aby spróbować pomóc w skoordynowaniu, co wymaga tłumaczenia i jaki jest postęp prac. :) Jeśli macie pytania, prześlijcie je do mnie na mojej stronie dyskusji, ewentualnie na stronie dyskusji konsultacji na Meta lub mailem na mój adres: mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (dyskusja) 20:06, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

wikiekspedycja

Czy jest do zrobienia lista artykułów bez ilustracji z zadanego obszaru? W jaki sposób musiałby być zadany obszar? Tzn czy mogłyby to być prostokąt między określonymi równoleżnikami i południkami? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:22, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Pokazywanie przejrzanej strony dla wszystkich

Padło do mnie pytanie od Androidusa dlaczego u niego gdy się nie zaloguje nie pojawia się to że ja np. przejrzałem. Czyli zostaje stara strona. On mnie pyta czy to tak musi być? --J.Dygas (dyskusja) 12:01, 20 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Chodzi Ci o to, że u niego strona nadal widnieje jako "nieprzejrzana" ? Jeśli tak, to niech spróbuje wyczyścić pamięć podręczną, czyli: Wikipedia:PURGE. Sir Lothar (dyskusja) 14:37, 20 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Szybkie przeglądanie plików SVG w Windowsie

Dzielę się swoim skryptem do szybkiego przeglądania plików SVG. Piszę tutaj, bo mamy trochę grafików, a przeglądanie archiwów korzystając z dostępnych sposobów jest często problematyczne. Skrypt wykorzystuje plusy przeglądania za pomocą Inkscape (poprawność renderowania, możliwość obejrzenia obszaru rysunku, a nie tylko obszaru strony) i przeglądarek graficznych (szybkość, możliwość obejrzenia poprzedniego/następnego pliku). Oto skrypt. Licencja: GFDL, CC-BY-SA 3.0, MIT.

  1. Działanie
    Skrypt konwertuje na PNG wszystkie SVG z katalogu do tymczasowego katalogu. Robi to za pomocą Inkscape, więc wyniki są bardzo dobre. Po skończeniu konwersji otwiera wybrany plik (lub otwiera folder - wedle ustawień), a jako że konwertuje wszystkie SVG to można używać następny/poprzedni plik w przeglądarce graficznej (i to jest też jeden z głównych celów)
  2. Użycie
    1. Zapisać plik nadając mu rozszerzenie .bat.
    2. Kliknąć prawym klawiszem na dowolny plik SVG, wybrać "Otwórz za pomocą", a następnie "Wybierz program domyślny".
    3. Odznaczyć "Zawsze używaj (...)" na dole.
    4. Wybrać zapisany skrypt .bat.
    5. Od tego czasu skrypt będzie dostępny w menu Otwórz za pomocą.
  3. Konfiguracja
    Wszystkie opcje są opisane w skrypcie. Działanie domyślne będzie zadowalające dla większości. Jedynie warto zweryfikować ścieżkę do Inkscape.
  4. Wymagania
    • Inkscape.
    • Powinno pójść na Windows XP, na Vista już na 100%

A przy okazji: skrypt wykorzystuje triki oraz zaawansowane funkcje. Jeśli ktoś jest ciekawy jakiejś linijki, proszę pisać, a objaśnię czemu akurat tak. Krzysiu ✉ 16:06, 20 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Nawias kwadratowy w odnośniku

Mam mały problemik. Mianowicie w szablon {{cytuj stronę}} potrzebuję wpakować odnośnik zawierający w swojej treści nawias kwadratowy. I szablon głupieje, obcina linka, zmienia treść itd. Jest jakaś metoda, aby Wikipedia nie traktowała nawiasu kwadratowego w treści linka w tym szablonie jako elementu składni Wikipedii (czy co ona tam z tym robi), ale jako integralnego elementu linka? Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 18:34, 20 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

@Grzegorz B.: spróbuj zamienić w linku [ na %5B i ] na %5D. tufor (dyskusja) 18:37, 20 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Działa, wielkie dzięki. W sumie człowiek sam powinien był na to wpaść, a nie zawracać głowę innym :) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 18:58, 20 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=44709055”