Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc

WikipedyściKomunikacjaKonflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne

Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

• Błędy w oprogramowaniu MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator.
• Problemy z infoboksami należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy.
• Problemy z gadżetem WP:SK należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie kodu.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

Blokada szablonów

Ostatnio nowicjuszowi nie spodobał się szablon, więc zmienił nazwę pola. Nie jego wina. Czy nie można byłoby zabezpieczyć wszystkich szablonów? Moim zdaniem należy to zrobić, do redaktora albo i admina (z informacją, że jeśli ktoś chce zmieniać, zostanie mu to udostępnione). Ciacho5 (dyskusja) 18:29, 30 lip 2021 (CEST)

Chyba lepiej do redaktora (w razie problemów edytować mogłoby tylko 100 osób). @Ciacho5, czy miałoby to dotyczyć również szablonów nawigacyjnych? Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 19:00, 30 lip 2021 (CEST)

• Chyba bardziej uniwersalnym rozwiązaniem byłoby gdyby istniała osobna grupa z uprawnieniem do edycji szablonów i modułów. Wikitechnik albo coś. Mogliby do niej z automatu należeć redaktorzy. Chyba już było kiedyś coś takiego dyskutowane. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:43, 30 lip 2021 (CEST)
• Błąd ukazał się tylko tej grupie ok. stu osób z uprawnieniami redaktora. Dzięki mechanizmowi wersji przejrzanych pozostałym użytkownikom (oraz czytelnikom Wikipedii) powinna zostać wyświetlona wcześniejsza, działająca wersja. Peter Bowman (dyskusja) 19:47, 30 lip 2021 (CEST)
• Szablony nawigacyjne może dla redaktorów lub autoconfirmed, chociaż kilkanaście edycji w 4 dni to może być stanowczo za mało na zdobycie wiedzy o szablonach. Z pewnością nie powinno być tak, że ktoś bez uzgodnienia i może bez zauważenia, zmienia infoboks. Większość infoboksów to efekt jakiejś pracy i uzgodnień, a jak komuś przyjdzie do głowy zmieniać współmałżonek na współmałżonka to może na kilka czy kilkanaście minut zrobić bałagan w setkach/tysiącach artów, nie? Ciacho5 (dyskusja) 19:51, 30 lip 2021 (CEST)
• Infoboksy można by zabezpieczać prewencyjnie na średnim poziomie – są skomplikowane, nowicjusze nie mają tam po co grzebać (szczerze mówiąc, nawet większość administratorów nie ma ochoty tego robić, ale tutaj pewnie można liczyć na zdrowy rozsądek). Szablonów nawigacyjnych zabezpieczać raczej nie chcemy, bo będzie zaraz lawina próśb do administratorów w stylu „dodajcie nową płytę” albo „dodajcie nowy sezon serialu”. PG (dyskusja) 15:28, 1 sie 2021 (CEST)
• Szablony mają przecież wersje przejrzane, czy nie ma możliwości zrobić tak, żeby na strony podstawiała się przejrzana zamiast najnowszej? Myślę, że to rozwiązałoby problem.--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 22:24, 2 sie 2021 (CEST)

W lutym 2019 na Wikidanych zostało przeprowadzone to głosowanie, można pomyśleć o podobnym rozwiązaniu jak u nich. Warto by rozszerzyć temat na moduły: spośród pięciu najczęściej u nas używanych żaden nie jest zabezpieczony, wliczając w to moduł z ostrzeżeniem "Uwaga: nie edytuj". Grawiton ^toki! 19:00, 15 wrz 2021 (CEST)

Narzędzie dla interwiki do Wikidanych

Cześć! Zainspirowany tą dyskusją w Kawiarence, związaną z szablonem {{link-interwiki}}, napisałem narzędzie, które go trochę „ulepszy”.

Podawanie w szablonie linku do Wikidanych jest według mnie bardzo sensownym rozwiązaniem, ponieważ (przynajmniej teoretycznie) pozwala użytkownikowi wybrać, w jakim języku przeczyta ten nieistniejący u nas artykuł. Jednak niestety, WD są raczej nieintuicyjne dla pierwszego z brzegu czytelnika, przez co prawdopodobnie nie dokopie się do interwikiów na samym dole.

Mając na uwadze powyższe, napisałem narzędzie, które wyszukuje w artykule linki do Wikidanych, wstawione za pomocą {{link-interwiki}}, i dołącza do nich wyskakujący panel z listą języków, w których istnieje dany artykuł. Jednocześnie, logo WD (nieczytelne w rozmiarze 10x7 px) jest zamieniane na japońską (chińską?) literę 字 (pierwszą z brzegu; nie wiem, co znaczy). W małym rozmiarze prezentuje się lepiej niż ikonki, które sprawdzałem, a mam nadzieję, że kojarzy się z czymś w stylu „wybór języka”.

Myślałem, żeby docelowo to narzędzie było gadżetem, włączonym domyślnie (ponieważ główną grupę docelową stanowią osoby z zerowym i małym doświadczeniem na Wikipedii).

Kod narzędzia jest dostępny tutaj: JS oraz CSS. Ten pierwszy plik jest raczej trudny w analizie, ponieważ powstał jako wynik transpilacji TypeScriptu dostępnego na GitHubie.

Chętnie dowiem się, jak oceniacie pomysł i czy według Was takie narzędzie ma sens. Msz2001 (dyskusja) 19:17, 2 sie 2021 (CEST)

Jestem za wprowadzeniem tego narzędzia, myślę że ułatwiłoby to czytającym wejście na inne wersje językowe. BTW: ZNak który wybrałeś onzanacza sylabę(?) lub dwuznak(?) "Zì". Ynnarski (podyskutujmy) 19:31, 2 sie 2021 (CEST)

Mnie się pomysł bardzo podoba. Pozwoliłem sobie wrzucić screena ze strony szablonu, ukazującego efekt najechania kursorem na jeden z tych znaków 字. Peter Bowman (dyskusja) 16:22, 3 sie 2021 (CEST)

Nieczytelne logo Wikidanych zamieniane jest na jeszcze bardziej nieczytelny i nikomu nieznany znak z innego alfabetu? Czy tylko ja czegoś tu nie rozumiem? Wostr (dyskusja) 21:49, 3 sie 2021 (CEST)

@Wostr, Logo Wikidanych w tym rozmiarze wygląda jak kolorowa plama, która pierwszemu z brzegu użytkownikowi nic nie mówi. Natomiast ten symbol jest nieznany większości czytelników, ale czytelny (w znaczeniu - poszczególne kreski da się bez problemu rozróżnić). Wydaje mi się też, że symbol pochodzący z chińskiego lub japońskiego pisma, umieszczony przy czerwonym linku skojarzy się czytelnikowi z wyborem języka. Pierwotnie chciałem umieścić tam ikonkę kuli ziemskiej, ale żadna, którą znalazłem nie wyglądała wystarczająco ostro w tym miniaturowym rozmiarze. Msz2001 (dyskusja) 21:57, 3 sie 2021 (CEST)

A mi się nie wydaje. Znak alfabetu niełacińskiego zastosowany w zupełnym oderwaniu od jakiejkolwiek funkcji związanej z tym alfabetem lub językiem, a zastosowany do zupełnie niezwiązanej z tym znakiem funkcji? Coś tu nie gra, nawet dużo. Tak się nie robi, jeśli już takie dziwactwa się tworzy, to lepiej to robić w postaci grafiki zastępującej symbol, odpowiednio opisanej (tekst alternatywny, bez odnośnika itd.). Poza tym, kto powiedział, że to ma być jeden znak, jeden symbol, dwuznak, skrót, skrótowiec, coś krótkiego? Co jest złego w ^{[w innych językach]}? Mamy np. ^{[niewiarygodne źródło?]} albo . Wostr (dyskusja) 22:06, 3 sie 2021 (CEST)

Może mini logo ponieważ w sumie linkujemy do różnojęzycznych Wikipedii? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:10, 3 sie 2021 (CEST)

Jeśli to logo Wikipedii będzie dobrze wyglądało w tym miniaturowym rozmiarze, to w sumie może być. Chociaż nie jestem w 100% przekonany, bo raczej znaczy "Wikipedia" niż "obcojęzyczne Wikipedie" Msz2001 (dyskusja) 22:30, 3 sie 2021 (CEST)

Jeżeli chcesz użyć chińskiego znaku to lepiej 文 (oznacza "pismo"), który jest używany np. w {{Przetłumaczony}}. Spróbuj też ikonkę Sławobóg (dyskusja) 22:15, 3 sie 2021 (CEST)

Logo Wikidanych nie chcę wykorzystywać ze względu na to, że prawdopodobnie jest obce przeciętnemu czytelnikowi Wikipedii. Nie wskazuje też na wybór języka. Msz2001 (dyskusja) 22:30, 3 sie 2021 (CEST)

A może wystarczyłoby zwyczajnie "WD"? Olos88 (dyskusja) 22:57, 3 sie 2021 (CEST)

Na tej stronie: Wikipedysta:Msz2001/interwiki-langlist opisałem trochę bardziej szczegółowo działanie narzędzia. Msz2001 (dyskusja) 11:23, 4 sie 2021 (CEST)

Kwestia ikonki, która wywołuje wybór języka

Celem symbolu, znajdującego się na prawo od czerwonego linku jest wskazanie użytkownikowi, że może wybrać język, w którym przeczyta ten artykuł. To znaczy – po najechaniu na nią myszką, wyświetlany jest panel z listą języków. Dlatego ikonka powinna spełniać następujące warunki:

1. Być zrozumiała dla użytkownika – tj. wskazywać na pojęcia typu „język”, „wybór języka”,
2. Wyglądać wyraźnie w niewielkim rozmiarze

Poniżej znajdują się przykłady, jak wyglądają propozycje, które padły powyżej. Dorzuciłem jeszcze parę wersji od siebie.

• Nie istnieje – nie kojarzy się z wyborem języka, jest niewyraźna; ikona i tak nie jest linkiem do Wikidanych (w przeciwieństwie do „gołego” szablonu)
• Nie istnieje – podobnie jak wyżej, lecz trochę wyraźniejsza wersja
• Nie istniejeWD – czytelnik raczej nie będzie wiedział, co oznacza WD, nie jest to też związane z samym wyborem języka, ale z miejscem, skąd jest ona zaciągana (podobnie powyższe loga)
• Nie istnieje字 – losowy znak z obcego alfabetu, może zmieszać użytkownika
• Nie istnieje文 – symbol, który po chińsku znaczy „pismo”, ale również może zmieszać użytkownika
• Nie istnieje(jęz.) – skrót od „języki”; po pierwszym sprawdzeniu, do czego służy, jego zastosowanie będzie oczywiste
• Nie istnieje[w innych językach] – przeznaczenie jest oczywiste, ale ma dużą szerokość
• Nie istnieje – wskazuje na Wikipedię, ale może konfundować czytelnika; napotkane gdziekolwiek w internecie oznaczałoby „przeczytaj na Wikipedii”, a tutaj?
• Nie istnieje – kula ziemska raczej mogłaby się kojarzyć z wyborem języka, ale ta jest niewyraźna w małym rozmiarze
• Nie istnieje – być może ta ikonka? Super wyraźna nie jest, ale wydaje mi się, że mogłaby być (ale jest na licencji CC-BY, więc gdzieś będę musiał zmieścić link do Commons).
• Nie istnieje – ikonka występuje już w innych miejscach interfejsu Wikipedii dla oznaczania wyboru języka (dopisane po sugestii poniżej Msz2001 (dyskusja) 20:08, 4 sie 2021 (CEST); podmieniłem na wariant niebieski – według sugestii Sławobóg, że sugeruje to klikalność Msz2001 (dyskusja) 20:39, 4 sie 2021 (CEST))
• Nie istnieje – pozwoliłem sobie dodać wersję z kolorem klikalnego linku
• Nie istnieje – ta wersja teoretycznie bardziej widoczna Sławobóg (dyskusja) 17:16, 7 sie 2021 (CEST)

Jeżeli te chińskie znaczki są kontrowersyjne, to moim zdaniem najlepsze są (jęz.) i . Msz2001 (dyskusja) 10:46, 4 sie 2021 (CEST)

• moim zdaniem "[w innych językach]" jest najlepszą opcją. Podobnie jak "[potrzebne źródło]" wskazuje na pewne braki (w tym wypadku artykuł). ~malarz pl ^PISZ 11:55, 4 sie 2021 (CEST)

Chiński znak pisma (obok litery A), który wstawia szablon {{Przetłumaczony}}, jest też wykorzystywany w wersji mobilnej do otwierania panelu z innymi wersjami językowymi: File:OOjs UI icon language-ltr.svg. Istnieje więc szansa, że czytelnicy się już do niego przyzwyczaili. Peter Bowman (dyskusja) 11:53, 4 sie 2021 (CEST)

Ja sądzę, że pisanie "[w innych językach]" jest zbyt rozlazłe. Najlepsze w mojej opinii są lub proponowane przez przedmówcę . Ta ikona z wersji mobilnej ładnie się skaluje, i utrzymamy konwencję aby ta sama ikona oznaczała to samo o co walczy dużo osób np. tutaj. Pzdr. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 19:48, 4 sie 2021 (CEST)

• Ostatnia ikonka () też mi się podoba. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:41, 4 sie 2021 (CEST)

  Dosyć mała jest ta ikona na monitorze. Może gdyby nie była wyboldowana, albo niebieska, to by się tak nie rozmazywała w oczach. Na pewno najbardziej czytelne jest w innych językach, choć rzeczywiście zajmuje dużo miejsca. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 07:29, 5 sie 2021 (CEST)

• Wygląda na to, że preferowane jest w którymś z wariantów kolorystycznych. Jak wrócę z wakacji, pokombinuję z odcieniami (czarny, ciemnoszary, granatowy). Ewentualne głosy, które się do tego czasu pojawią, chętnie wysłucham. Msz2001 (dyskusja) 21:35, 6 sie 2021 (CEST)

Właśnie zaktualizowałem narzędzie. Ikonką, która wywołuje wybór języka jest . Przy okazji przygotowałem wersję panelu przyjazną użytkownikom smartfonów (wygląda tak: [1]). Co prawda nadal wymaga kliknięcia palcem w bardzo mały obszar, ale myślę, czy nie zintegrować panelu z językami z tym, który wyświetla się na Minervie po naciśnięciu czerwonego linku („czy utworzyć stronę?”)(już zrobione 12:19, 16 sie 2021 (CEST)). Z innych zmian, to nazwy języków wyświetlają się teraz po polsku. Msz2001 (dyskusja) 20:05, 15 sie 2021 (CEST)

Myślę, że w tej chwili narzędzie jest gotowe i mogłoby zostać udostępnione innym. Msz2001 (dyskusja) 12:19, 16 sie 2021 (CEST)

Szablon:Commonscat (i zapewne Szablon:Commons)

Witam. Proszę o podpowiedź jak prawidłowo pisać parametr position=left do tego szablonu. Nie ma tego w dokumentacji, a moje próby różnych kombinacji nie przyniosły żadnego efektu i szablon wyświetlał się zawsze right. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 10:32, 24 sie 2021 (CEST).

• W tej chwili {{Commonscat}} nie obsługuje parametru position. Nie obsługuje go też szablon {{Projekt siostrzany}}, który jest podstawą dla przedmiotowego. Msz2001 (dyskusja) 10:46, 24 sie 2021 (CEST)

Załatwione Dziękuję za informację, choć to dziwne, że jest taka informacja w dokumentacji szablonu. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 11:52, 24 sie 2021 (CEST).

Techniczne: odpowiednik "Projekt siostrzany" na enwiki używa do działania odpowiednika Moduł:Side box, który obsługuje ten parametr (dodaje klasę css "mbox-small-left"). MarMi wiki (dyskusja) 14:30, 24 sie 2021 (CEST)

Wniosek o przekolorowanie infoboksu duchownego

Nie wiem kto to wymyślił, ale zestaw: ciemnoniebieskie litery na czarnym tle, to jedno z najgorszych rozwiązań kolorystycznych (gorzej byłoby chyba tylko białe litery na żółtym tle). To urąga wszelkim regułom user experience i web accessibility. Proszę, jest nawet strona Wikipedia:Dostępność, z sekcją "Kolory": „Ważne jest jednak dobranie tych kolorów w taki sposób, aby nie sprawiały problemów osobom z wadami wzroku (np. z zaburzeniami rozpoznawania barw) czy użytkownikom, którzy korzystają z Wikipedii z urządzeń bądź oprogramowania nie wyświetlającego kolorów” – tutaj niewątpliwie udało się dokonać sztuki dobrania kolorów w taki sposób, aby sprawiły problem również ludziom bez wad wzroku.

Przykład: Fryderyk Jakub Teichmann, pierwsza funkcja: nieczytelna plama. No ludzie, zlitujcie się. Nie jestem osobą słabowidzącą, nie mam zaburzeń rozpoznawania barw, nie potrzebuję okularów do czytania. A żeby rozpoznać te literki u Teichmanna muszę powiększyć stronę w przeglądarce do 130% i przysunąć twarz do ekranu na 10 cm.

Inne przykłady: Dariusz Chwastek: pierwsza funkcja: wyraźne białe „proboszcz” i nieczytelna plama, identycznie druga funkcja. Wiera Jelinek, pierwsza funkcja: nieczytelna plama, wyraźne białe „w”, nieczytelna plama; druga funkcja: nieczytelna plama, wyraźne białe „parafii w”, nieczytelna plama. Zróbcie coś, może chociaż ciemnoszary zamiast tej czystej czerni? Z poważaniem, --31.0.46.156 (dyskusja) 23:01, 27 sie 2021 (CEST)

• Święta racja... Bardzo nieczytelne. Kenraiz (dyskusja) 23:22, 27 sie 2021 (CEST)

• Dodam tylko że na ciemnym motywie widać wyraźnie ([2]) ale po przełączeniu na jasny faktycznie jest koszmar. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:33, 27 sie 2021 (CEST)

• Naniosłem zmiany. Czy teraz lepiej? Paweł Ziemian (dyskusja) 00:06, 28 sie 2021 (CEST)
• Tu to sztuki doboru barw nie trzeba, bo wystarczy sprawić, by tekst był czytelnej jednej, zamiast dwóch barw.VVerka5 (dyskusja) 00:19, 28 sie 2021 (CEST)

Ustawiłem jaśniejszy kolor. Mam nadzieję , że teraz nie będzie problemów z odczytaniem nazw funkcji i parafii. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 03:13, 28 sie 2021 (CEST)

• Z tego, co kojarzę, funkcje w szablonie nie powinny być linkowane, wówczas mamy białe litery na kolorowym (papieskim, kardynalskim, patriarchalnym, biskupim, prezbiterskim) tle, tak jest w hasłach np. Kazimierz Nycz, Franciszek (papież). Zgadza się, @Albertus teolog? Pamiętasz takie ustalenia w dyskusji nad infoboksem? Wiktoryn <odpowiedź> 10:08, 28 sie 2021 (CEST)
• Jestem takiego zdania aby w ogóle nie linkować funkcji kościelnych w w/w szablonie. Linkować no oczywiście, że w artykule o danym duchownym ale nie w infoboxie Kamil.ryy [pytanie ?] 22:20, 28 sie 2021 (CEST).
• Wg ustaleń w dyskusji nad tym infoboksem miało tam nie być żadnych linków. Jest to na pewno w archiwum dyskusji projektu infoboksowego. ~malarz pl ^PISZ 22:51, 28 sie 2021 (CEST)

Pomocy! Pobłądziłem bezowocnie w plikach pomocy (chodzi o archiwizację stron www)

Szukałem w plikach pomocy informacji nt. archiwizacji linków źródłowych i nie mogę trafić na instrukcję (idealnie byłoby, gdyby napisana była tak, bym ogarnął to, nie będąc hakerem). Przy okazji odkryłem, że pomoc w zakresie wstawiania linków wewnętrznych nazywa się Pomoc:Jak wstawić link (w nagłówkach i szablonach nawigacyjnych skracana do 'Linki'), a w sprawie linków zewnętrznych Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych (czemu nie "linki wewnętrzne" i "linki zewnętrzne"?). Nie trafiłem też nigdzie na instrukcję do umieszczania linków do innych wersji Wikipedii lub Wikidanych w przypadku braku artykułu w pl.wiki (nie potrzebuję i nie używam tego, ale instrukcja kiedy i jak to robić by się przydała, skoro użytkownicy się z tym stykają). Kenraiz (dyskusja) 08:05, 28 sie 2021 (CEST)

• Twoje zdrowie @Kenraiz. Już myślałem, że jestem jedynym z wiarusów nieogarniającym takich rzeczy. Co do linków wewnętrznych mamy dwie (co najmniej) strony. Jedna WP:L mówi o tym kiedy wstawić link, a WP:LW instruuje jak wstawić link. Co do Wikidanych nie wiem, a inne wersje językowe robimy [[:en:Title of en article]] (dwukropek, kod języka, dwukropek, innojęzyczna nazwa artykułu).

Co do archiwizacji, to zależy od serwisu, którym się posługujemy (chyba). Ja używam Internet Archive (podobno inny jest lepszy). Tam na stronie głównej wstawia się link, serwis sprawdza, czy ma wersje zarchiwizowane, jeśli nie i jeśli jest wciąż obecna, to proponuje archiwizację i po minucie podaje Ci link do archiwum.

Co do stron pomocy, to mamy straszny bałagan i nieintuicyjne zbiory. Byłbym nawet za tym, aby powołać/wynająć ciało do uporządkowania i opłacić je z funduszy, bo zarówno pytania nowicjuszy jak i dyskusje z nimi wskazują na poważne braki na tym polu. Ciacho5 (dyskusja) 11:15, 28 sie 2021 (CEST)

Podpowiem tylko co do Wikidanych, bo w nich grzebię z innych wik lub nawet tam bezpośrednio przy integracji pojęć. W plwiki macie:

Element Wikidanych oraz równie groźnie brzmiący Edytuj linki [w innych językach] , jak widzę prowadzący w to samo miejsce, ten drugi z dodatkowym ref #sitelinks-wikipedia

Zezen (dyskusja) 13:16, 28 sie 2021 (CEST)

@Kenraiz:

1. Archiwizacja linków źródłowych w serwisach zewnętrznych nie jest opisana właśnie dlatego, że odbywa się to na stronach zewnętrznych poza Wikipedią - ogólnie poza stronami "kontrolowanymi" przez WMF - najczęściej to archive.today lub web.archive.org.
2. Pomoc:Jak wstawić link jest w przestrzeni "pomoc" i szczegółowo opisuje sposoby wstawiania wszystkich linków: do zewnętrznych, wewnętrznych, do siostrzanych, do innych wersji językowych, jak i do Wikidanych - poprzez zasygnalizowaną tam stronę pomocy Pomoc:Interwiki oraz Szablon:Link-interwiki.
3. Pomoc:Kiedy wstawić link określa szczegółowo kiedy należy wstawić wewnętrzny i jest stroną pomocy,
4. Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych określa zasady wstawiania zewnętrznych i jest to zalecenie - jako ochrona przed nadmiernym wykorzystywaniem linkowania do stron www.

Imo nie sposób "wrzucić" wszystkiego w jedną stronę. Jedno co, to ewentualnie Pomoc:Kiedy wstawić link powinna zostać przeniesiona pod Pomoc:Kiedy wstawić link wewnętrzny (jako uściślenie jakiego typu linków się tyczy. Ented (dyskusja) 01:06, 30 sie 2021 (CEST)

• Dzięki za informację. Skoro mamy dedykowane pola szablonów na linki do archiwów to miałem nadzieję znaleźć jakąś wskazówkę jak i czym je wypełniać. Co do reszty – znam te strony i ich zawartość, chodziło mi o wskazanie chaosu w konwencji tytułowania tych plików, tworzenie ich w rozmaitych przestrzeniach (Pomoc, Wikipedia), problematyczność szukania odpowiedzi na doraźne problemy... Goły link do Szablon:Link-interwiki jest odpowiedzią dla tych, którzy odpowiedź już znają – jeśli ktoś szuka informacji o tym jak podlinkować czerwony link do innej wersji językowej i pojęcia o tym nie ma - za Chiny nie zgadnie, że trzeba wejść w ten szablon, by się czegoś dowiedzieć. Kenraiz (dyskusja) 01:24, 30 sie 2021 (CEST)

• Troszkę rozbudowałem odpowiednią sekcję w Pomoc:Jak wstawić link i zmieniłem tytuł nagłówka, aby było wiadomo co to ten "link-interwiki". Ented (dyskusja) 16:41, 30 sie 2021 (CEST)

Eksp. Narzędzie dyskusji - subskrypcja wątku w dyskusji

Gdzie można znaleźć listę zasubskrybowanych wątków? Żeby potem można było je np. usunąć. W Obserwowanych jakoś tego nie znalazłem.

Chodzi o funkcję eksperymentalną Narzędzia dyskusji (nazwa pisana z pamięci). MarMi wiki (dyskusja) 17:16, 31 sie 2021 (CEST)

@MarMi wiki: subskrypcje są przechowywane w tabeli "discussiontools_subscription" ([3], [4]), która jest ograniczona do 5000 wątków. Do tej tabeli nie ma dostępu z poziomu replik bazy, tj. nie ma możliwości wglądu poprzez Quarry czy podobne mechanizmy. Istnieje moduł API do subskrypcji, ale nie do podglądu zapisanych wątków. Nie widzę też żadnej strony specjalnej, więc chyba nie da rady. Peter Bowman (dyskusja) 18:23, 31 sie 2021 (CEST)

@Whatamidoing (WMF), pinging you here as you have requested to be notified about community feedback. Is it possible to display the list of subscribed threads (in order to view and/or delete them)? If not, is something like this planned for the future? Thanks! Nadzik (dyskusja) 18:40, 31 sie 2021 (CEST)

Hello, @Nadzik. That doesn't exist, but they're working on it: phab:T273342. Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 20:17, 31 sie 2021 (CEST)

@Nadzik: are you able to share what led you to ask whether there would be a place for you to see all of the threads you have subscribed to? Asked in another way: if there was a page where you could view all of the treads you have subscribed to, what could you imagine yourself using it for?

For context: I am asking these questions because we are actively discussing the design of this page and knowing what people imagine themselves using this page for is valuable to know so we can make sure what we end up introducing is valuable. PPelberg (WMF) (dyskusja) 07:26, 1 wrz 2021 (CEST)

@PPelberg (WMF), imagine that there are several active discussions going on on many projects. That would mean that I can get pinged several times a day, even several times per hour. I would like to see a place with:

• all the subscribed threads [either on project X or globally];
• [ideally, but I won't argue about it] the date on which I have subscribed to a thread;
• [ideally, but I won't argue about it] the number of pings I have gotten since I have subscribed;
• a button that I could click to subscribed a threada button that I could click to unsubscribe a thread. Directly from this interface, without a need to go to each individual thread;

I imagine it working in a similar way as Specjalna:Edytuj obserwowane, which allows us to see in one place all the pages that we "watch". I hope I have explained it clearly, feel free to reach out to me if you have additional questions! Nadzik (dyskusja) 09:55, 1 wrz 2021 (CEST)

Domyślam się, że w ostatnim punkcie chodzi o usuwanie subskrypcji bezpośrednio z listy subskrybowanych wątków? MarMi wiki (dyskusja) 12:40, 1 wrz 2021 (CEST)

@Nadzik: the information you would value having access to about the threads you are subscribed to is clear to me now...thank you!

A follow up question for you: why would you valuing knowing the date on which you subscribed to a thread and the number of pings you have gotten since you subscribed? Asked in a different way: what decision and or/action would this information make it easier for you to make or do?

Note: please let me know if it would be helpful for me to trying restating anything above to make it easier to understand :) PPelberg (WMF) (dyskusja) 03:11, 8 wrz 2021 (CEST)

@PPelberg (WMF)

What the list would be useful for (in case of inactive threads):

- for removing dead threads (at permanent storage, eventually there will be someone who will reach the limit)

- for making bookmarks to threads, because from what I can see you can subscribe threads also in archives. It would be even better if the subscription would update the link to a thread after it has been moved to an archive. MarMi wiki (dyskusja) 14:16, 1 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki: knowing how you can imagine yourself using a page that has all of the topics you've subscribed to helpful context for us to have...thank you for sharing it here! A couple of clarifying questions for you below.

Clarifying questions for you

1. "...for removing dead threads (at permanent storage, eventually there will be someone who will reach the limit)" Would it be accurate for me to interpret the above as, "I want to be able to identify and unsubscribe from threads I am no longer interested in, so that I am not at risk of reaching the software's storage limit and prevented from subscribing to new threads."
2. "...for making bookmarks to threads, because from what I can see you can subscribe threads also in archives. It would be even better if the subscription would update the link to a thread after it has been moved to an archive." Would it be accurate for me to interpret the above as, "I want to be able to see all of the topics I have subscribed to in one place, so that I can easily revisit specific conversations I may not have looked at in some time."

PPelberg (WMF) (dyskusja) 03:18, 8 wrz 2021 (CEST)

@PPelberg (WMF), let me add a suggestion: I would like to automatically subscribe to all threads I start in any other user's talk page so that I'm always notified of their reply, regardless of them remembering or not to ping me. Of course this poses the risk of hitting the software limit - would it be possible to unsubscribe from a thread that has been removed/archived, also in an automatic fashion? Peter Bowman (dyskusja) 11:25, 8 wrz 2021 (CEST)

@Peter Bowman, suggestions like the ones you are sharing are crucial for the feature working in ways you all value....thank you for stopping by to say something!

Two follow up questions for you:

1. Can you share what might be concerning to you about being automatically subscribed to all of the conversations you participate in, across namespaces?
2. Can you share why you think it would be valuable to automatically be unsubscribed from a conversation once it is archived? I ask this question assuming that once a conversation has been archived there is a low probability that you will receive new notifications about it.

PPelberg (WMF) (dyskusja) 02:41, 11 wrz 2021 (CEST)

Hello, @PPelberg (WMF). For years, even before the Echo extension and its notification system were introduced, I have been using the popular plwiki's replylinks gadget (you might want to add it to mw:Talk pages project#References). Among other goals, it aims to facilitate replying to messages on one's talk page by opening a new thread in the talk page of the other user while adding backreferences. The main disadvantage is having the same conversation split in two locations. With Echo, one can simply reply on the original thread provided the other user is properly pinged in order to get their notification. The only thing stopping me from the adoption of this strategy (on user talk pages) is the risk of forgetting to ping (or not being pinged). Bearing this in mind, my suggestion is that starting a new thread should entail an automatic subscription. Remark: I don't want to be automatically subscribed in all conversations I participate in, rather only on those I start. It is my decision to (manually) subscribe or not if I join an ongoing conversation.

Your assumption regarding archived conversations is correct. On my part, I assumed there is a hard limit for the number of subscribed threads and there seems to be no means of unsubscribing from a conversation in the backend, therefore using a trigger like the one I propose seems a reasonable way to tackle the problem. I might be wrong in my assumptions, though.

Let me add one more suggestion. Recently, a user was replying on the same thread and submitted their changes before I did (using DiscussionTools). No edit conflict resulted from this, but my comment was already obsolete as soon as it showed up. The tool could have warned me about those changes, either while I was typing, or prior to saving my reply. In the ideal scenario, conversations are refreshed and updates are displayed in a dynamic manner. Peter Bowman (dyskusja) 14:31, 17 wrz 2021 (CEST)

@PPelberg (WMF)

1. Yes. Also there could be cases that the subscription to a thread will become invalid for some reason (I don't know how thread removal/renaming/archivization is handled by the subscription), filling up the storage.

2. Yes. MarMi wiki (dyskusja) 13:42, 8 wrz 2021 (CEST)

Thank you for writing to confirm, @MarMi wiki.

I have documented what you wrote in "1." above in Phabricator: T290786. If new ideas strike you for information you would find helpful when deciding to unsubscribe from a topic, please ping me here or comment on the Phabricator task. PPelberg (WMF) (dyskusja) 02:34, 11 wrz 2021 (CEST)

Powiększenie czcionki w linkach [edytuj] itp.

Od niepamiętnych czasów (rok 2007) linki do edycji sekcji na naszej Wikipedii używają malutkiej czcionki o rozmiarze 10px. Proponuję powiększenie jej do standardowego rozmiaru używanego przez wszystkie inne projekty (polsko- i obcojęzyczne), czyli 13px.

Mały rozmiar został chyba wtedy dobrany z myślą o popularnych wówczas rozdzielczościach ekranów i skórce MonoBook (Książka), ale dzisiaj jest nieczytelny na ekranach o wysokiej rozdzielczości.

Konkretnie, chciałbym usunąć z MediaWiki:Common.css linię .mw-editsection, .mw-editsection-like { font-size: x-small; } (dodaną w 2013, aby przywrócić wcześniejszy efekt po zmianach w oprogramowaniu). Matma Rex dyskusja 02:16, 2 wrz 2021 (CEST)

• Niby rzecz oczywista, ale fajnie byłoby, by [edytuj] nie było większe niż [zaloguj się] w prawym górnym rogu, chyba że to też można powiększyć, a najlepiej też jeszcze wytłuścić... Kenraiz (dyskusja) 05:00, 2 wrz 2021 (CEST)

  @Kenraiz W nowej wersji skórki Wektor, włączonej obecnie na kilku Wikipediach (np. fr.wiki), linki w prawym górnych rogu istotnie są większe, a nawet wytłuszczone. Zmiany opisane są tu: mw:Reading/Web/Desktop Improvements/Features/User menu (po angielsku). Ponarzekać albo pochwalić możesz tutaj: mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements (możesz pisać po polsku, ktoś przetłumaczy, nasz Tar Lócesilion pracuje chyba przy tym projekcie). Matma Rex dyskusja 20:22, 3 wrz 2021 (CEST)

• Ja bym usuwał. Ewentualnie zrobił z tego kodu mini gadżet dla osób, które się do mniejszych opisów przyzwyczaiły. Przy okazji dołączyłbym w gadżecie do pomniejszania ostatnio dodany link „[odpowiedz]”. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:54, 5 wrz 2021 (CEST)

Wprowadziłem zaproponowane zmiany. Matma Rex dyskusja 21:22, 19 wrz 2021 (CEST)

[ odpowiedz ]

Co to jest? Gdzie wprowadzenie tego zostało na polskiej wikipedii zaaproobowane? Jak to można wyłączyć, bo bardzo (eufemistycznie pisząc) przeszkadza? Paelius (dyskusja) 18:29, 4 wrz 2021 (CEST)

Jest to funkcja eksperymentalna o nazwie Narzędzia dyskusji. I też nie wiem, dlaczego mi się to ponownie włączyło - przecież zarówno na pl.wiki, jak i Metawiki mam tę funkcję wyłączoną. Myślę , że ta linijka dodana do twojego common.css powinna załatwić sprawę:

.ext-discussiontools-init-replylink-bracket, .ext-discussiontools-init-replylink-buttons, .ext-discussiontools-init-replylink-reply {
    display: none;
}

XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:50, 4 wrz 2021 (CEST)

Zmiany techniczne związane z tym narzędziem były ogłaszane kilkukrotnie, pierwszy raz już chyba kilka miesięcy temu. To narzędzie służy ułatwienia młodszym użytkownikom brania udziału w dyskusjach i czyni interfejs Wiki bardziej przyjazny dla nowicjuszy. Jeśli chcesz to narzędzie wyłączyć, to możesz to zrobić na stronie Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-betafeatures w zakładce "Narzędzia dyskusji". Nadzik (dyskusja) 21:46, 4 wrz 2021 (CEST)

Ja nie mam włączonej tej funkcji, więc nie mam czego wyłączać. Pytanie dlaczego funkcja eksperymentalna stała się domyślna? Paelius (dyskusja) 22:31, 4 wrz 2021 (CEST)

@Paelius @Nadzik Można wyłączyć w preferencjach: Preferencje → Edycja → Strony dyskusji → Włącz szybkie odpowiedzi. Matma Rex dyskusja 02:02, 5 wrz 2021 (CEST)

Szybkie odpowiedzi zostały „promowane” z funkcji eksperymentalnej do normalnej po ok. roku testów, co było ostatnio ogłoszone w Kawiarence: Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Discussion tools update. Funkcja eksperymentalna nadal istnieje, bo teraz obejmuje narzędzia do dodawanie wątków oraz do subskrybowania wątków. Matma Rex dyskusja 02:02, 5 wrz 2021 (CEST)

A na jakiej podstawie zostały promowane? Gdzie był konsensus na pl.wiki, że ma to zostać wprowadzone? Chyba społeczność powinna jednak mieć jakiś wpływ na wprowadzanie zmian? No i dla mnie nic nie zostało ogłoszone, bo wpis nie jest w języku tej wikipedii (po polsku). Paelius (dyskusja) 10:03, 5 wrz 2021 (CEST)

@Paelius, jeśli zgłaszasz się na ochotnika do tłumaczeń ogłoszeń, {{to popraw}}/śmiało modyfikuj strony. Żadna organizacja, czy to afiliant, czy Wikimedia Foundation nie posiadają środków i technicznych możliwości na zapewnienie tłumaczenia całej komunikacji na wszystkie języki. Także na Twoim miejscu na najbliższą przyszłość przywykłbym do komunikatów w języku angielskim. Duża część ogłoszeń i treści na meta i tak jest tłumaczona na język polski, czy to przez wolontariuszy czy przez pracowników w ich wolnym czasie. Jeżeli chcesz nam pomóc, zapraszam z otwartymi rękami. Jeśli nie, mówi się trudno, żyje się dalej i przyzwyczaja się do komunikatów w języku angielskim. Nadzik (dyskusja) 11:03, 5 wrz 2021 (CEST)

Gdybyś chciał jednak, żeby przetłumaczyć dla Ciebie jakąś konkretną wiadomość/ogłoszenie, daj proszę znać, w wolnym czasie mogę coś takiego dla Ciebie lub społeczności zrobić. Nadzik (dyskusja) 11:05, 5 wrz 2021 (CEST)

@Paelius:

A na jakiej podstawie zostały promowane? Na podstawie a) wyników testów porównawczych (testów A/B), które wykonaliśmy na początku roku, w których nowi Wikipedyści mający dostęp do narzędzia napisali więcej komentarzy i popełnili mniej pomyłek/wandalizmów skutkujących wycofaniem ich edycji: VisualEditor/Newsletter/2021/June (ten test również wspomniany było w tamtym wpisie w Kawiarence) oraz b) pozytywnych komentarzy od „starych” Wikipedystów z różnych projektów.

Gdzie był konsensus na pl.wiki, że ma to zostać wprowadzone? Nie było, i nie było również żadnego sprzeciwu, mimo wielu wpisów w Kawiarence koleżanki Whatamidoing, bo w ogóle prawie nikt nic nam nie odpisał. Nieliczne komentarze były pozytywne. A prośby o wprowadzenie tej funkcji były już w konsultacjach na początku projektu w roku 2019: Dyskusja Wikipedii:Konsultacje w sprawie stron dyskusji#Przycisk odpowiedź.

Chyba społeczność powinna jednak mieć jakiś wpływ na wprowadzanie zmian? Społeczność jak najbardziej ma wpływ na te zmiany. Na przykład społeczność Wikipedii rosyjskojęzycznej zgłosiła parę wątpliwości (głównie w kwestii różnic z popularnym tam narzędziem Convenient Discussions) i tam funkcja szybkich odpowiedzi nie została i nie będzie promowana, dopóki na nie nie odpowiemy. Z naszej Wikipedii nikt nic nie powiedział.

No i dla mnie nic nie zostało ogłoszone, bo wpis nie jest w języku tej wikipedii (po polsku). Przykro mi z tego powodu, ale nie podejmę się sam przetłumaczenia wszystkiego, mam inne obowiązki i inne hobby, a w WMF pracuje niewielu Polaków. Szczerze polecam translator DeepL (https://www.deepl.com/), wyniki tłumaczenia z angielskiego na polski są moim zdaniem dużo lepsze niż w popularnym Tłumaczu Google, i choć nie zawsze idealne i gotowe do publikacji, to w zupełności zrozumiałe.

Matma Rex dyskusja 00:11, 6 wrz 2021 (CEST)

Jest to wygodniejszy i szybszy (przynajmniej w niektórych sytuacjach) sposób odpowiadania od ładowania całej strony dyskusji w VE, albo ręcznego szukania odpowiedniego fragmentu (przy dłuższych dyskusjach) w edytorze kodu (i dodawaniu odpowiedniej ilości wcięć, a potem podglądania strony). Wada - niektóre (wszystkie?) elementy blokowe (wielowierszowe) podane w ten sposób (np. przez syntaxhighlight) trzeba po dodaniu edytować ręcznie w kodzie (albo dodać je w kodzie po odpowiedzi), bo do nowych linii dodawane są dwukropki wcięć. MarMi wiki (dyskusja) 23:00, 4 wrz 2021 (CEST)

Podstawową wadą to jest akurat aspekt wizualny/typograficzny. Paelius (dyskusja) 23:43, 4 wrz 2021 (CEST)

Wygląd tych przycisków został dobrany na bazie istniejących elementów (przycisków [edytuj] itp.), aby jak najmniej rzucał się w oczy w porównaniu do reszty stron dyskusji. Jeżeli w tej formie Ci przeszkadzają, to chyba nic nie mogę poradzić, ale ciekawy jestem, co konkretnie w tym aspekcie jest nie w porządku?

P.S. W planach (na koniec tego roku i początek przyszłego) są zmiany wyglądu stron dyskusji, które obejmą również te przyciski – nie liczę, że do czegokolwiek Cię przekonam, ale informuję. Krótki opis (po angielsku): Talk pages project/Usability#Phase 2: Affordances. Podobnie jak wcześniejsze zmiany, zostaną ogłoszone gdzieś w Kawiarence, a następnie pojawią się w funkcjach eksperymentalnych.

(Pracuję w WMF w zespole odpowiedzianym za te funkcje.) Matma Rex dyskusja 02:20, 5 wrz 2021 (CEST)

Wygląd został tak dobrany, że przyciski dominują nad wszystkim (ze względu na użyty rozmiar i kolor), a dodatkowo przez swoją redundancję (po każdym wpisie) przytłaczają teksty wpisów, które powinny być najbardziej wybijającym się elementem na stronie. Paelius (dyskusja) 10:03, 5 wrz 2021 (CEST)

O ile pamiętam, to używasz jakiejś starej skórki. Tymczasem te przyciski zostały dopasowane do nowej i mogą źle wyglądać ze starą. W tym bym się dopatrywał źródła problemu. Gżdacz (dyskusja) 10:56, 5 wrz 2021 (CEST)

To źle, że osoby zajmujące się wprowadzaniem nowych funkcji nie dbają o stare skórki. Chciałbym mieć nadzieję, że to tylko wyjątek potwierdzający regułę, a istotne zmiany są testowane na wszystkich skórkach. Ten średnio przydatny przycisk mógłbym przeboleć, ale jak Monobook całkiem przestanie działać, to wątpię, czy będzie mi się chciało dalej edytować Wikipedię. PG (dyskusja) 15:58, 5 wrz 2021 (CEST)

Jak sądzę żartujesz sobie ze mnie, bo przyciski mają identyczny rozmiar i kolor jak reszta tekstu i linków na stronie, we wszystkich sześciu dostępnych skórkach. Matma Rex dyskusja 00:15, 6 wrz 2021 (CEST)

Jak Ci się nie podoba to sobie wyłącz i tyle. W czym problem? Ew. jak lubisz i umiesz, to możesz sobie w CSS pozmieniać. Z tego co widzę niemal każdy element tego GUI ma swoją klasę, więc możesz sobie zmienić osobno nawiasy i sam link niemal dowolnie. BTW. Linki do odpowiedz są niemal identyczne jak te przy edycji sekcji, więc ja tu nie widzę nic dziwnego. Nux (dyskusja) 00:39, 6 wrz 2021 (CEST)

• Miałem ten sam problem co Paelius, nie chciało mi się grzebać w preferencjach, ale Matma Rex pomógł - dzięki. Yurek88 (vitalap) 14:13, 5 wrz 2021 (CEST)
• Mi się ta funkcja podobała na początku, ale teraz jestem bardziej sceptyczny. Przede wszystkim często pokazuje błąd serwera, a mimo wszystko odpowiedź jest zapisywana. No i nie przychodzą mi powiadomienia, jak ktoś odpowie (chyba, że nikt mi nie odpowiada tym sposobem). PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 12:47, 6 wrz 2021 (CEST)

  To raczej tak nie działa, nadal trzeba kogoś ręcznie spingować (lub być spingowanym). Chyba że masz na myśli subskrypcję wątku.

  Ja błędu serwera przy odpowiadaniu jeszcze nigdy nie napotkałem, a już dość długi czas tego używam. MarMi wiki (dyskusja) 16:15, 6 wrz 2021 (CEST)

  @MarMi wiki Błąd serwera najczęściej mi się trafiał w dyskusjach nad zgłoszeniami w czywieszu. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 12:26, 8 wrz 2021 (CEST)

  @PuchaczTrado Chyba zidentyfikowałem problem powodujący te błędy, powinien być wkrótce naprawiony (zgłoszone jako T290514). Dzięki za informację o tym, które strony powodują problem.

  Co do powiadomień, narzędzie do odpowiedzi samo w sobie nie wysyła żadnych powiadomień – tylko jeśli ktoś wstawi w komentarzu ping (wzmiankę).

  Jako część funkcji eksperymentalnej „Narzędzia dyskusji” dostępna jest jednak możliwość subskrybowania wątków – gdy subskrybujesz dany wątek, to wtedy otrzymasz powiadomienia o każdym komentarzu w tym wątku (również bez pingów, i niezależnie od użytego narzędzia / edytora). Matma Rex dyskusja 13:19, 8 wrz 2021 (CEST)

templatedata - brak opisu typu parametrów i obsługa \n

Pomoc:Jak_dodać_TemplateData#Opis_i_parametry nie zawiera opisu parametrów (część jest na en:Wikipedia:TemplateData/Tutorial#Completing_the_TemplateData_information).

Nowe linie (\n) w opisach w tagach templatedata - na stronie dok. w tabeli działa tylko pierwsza i ostatnia, reszta zamieniana jest na odstęp (spację?), w dymku opisu w VE \n to wyłącznie odstępy (przykłady - opis 1 param. przy {{NFT}} i w przyszłości {{transfermarkt}} [długi czas propagacji, 31 poprawiłem wywołanie #time:, a VE do tej pory jeszcze tego nie odkrył]). Ciekawe czy tagi br by zadziałały, ale na razie nie będę tego sprawdzał. MarMi wiki (dyskusja) 01:16, 5 wrz 2021 (CEST)

Coś mi się przypomina, że tagi HTML tam nie działały. Było je widać tak jak zwykły tekst. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:56, 5 wrz 2021 (CEST)

Błąd! Nieznany kod języka: English. Sprawdź listę kodów.

Czy ktoś mógłby ten problem rozwiązać? Może coś na Pomoc:Interwiki do tego się odnosi. Problem pojawia się niekiedy przy generacji źródeł w szablonach cytuj itp.: <ref>{{Cytuj |autor = Dariusz Baran |tytuł = In Memoriam – Professor Jerzy Mikułowski Pomorski |czasopismo = Central European Journal of Communication |data = 2021 |data dostępu = 2021-09-07 |issn = 1899-5101 |wolumin = 14 |numer = 28 |s = 187–189 |url = https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=957442 |język = English}}</ref> Chodzi o to, by parameter "język" rozumiał angielskie kody języka i tłumaczył na polski. Rozumie "en" i daje wtedy "ang." Nie wiem gdzie dodać to 'English'. Jeszcze dodam, że czasami jest 'Polish', na tym też się wykrzacza (pl jest ok). Kilka innych większych języków może też warto poprawić bo może od święta takie też się wykorzystuje... Na razie to trzeba ręcznie poprawiać (albo może jakiś bot po tym jeździ), ale to powinno się dać zrobić na poziomie jakieś tabeli czy listy kodów, tak jak en->ang.? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:24, 7 wrz 2021 (CEST)

Technicznie da się to zrobić, ale w sumie to dlaczego na polskiej wikipedii szablon ma rozumieć po angielsku? (A jeśli ma rozumieć po angielsku, to czemu nie w kilkuset innych językach?) Bo się komuś nie chce zmienić kodu na poprawną sładnię przy kopiowaniu z en-wiki? No bez przesady - jak szablon się wykrzaczy, to jest jasny (No, ok - wcześniej nie linkowało bezpośrednio do listy kodów - poprawiłem) komunikat, co należy zrobić. Sprawdzić listę języków i wstawić dwuliterowy kod języka według ISO. Tylko trzeba chcieć to zrobić. -- Botev 12:48, 7 wrz 2021 (CEST)

Zmieniłem na link do Moduł:Lang/data, bo Lang obsługuje więcej języków (i ich wariantów) niż jest wersji językowych Wikipedii. --MarMi wiki (dyskusja) 14:04, 7 wrz 2021 (CEST)

Ok, tylko to jest mniej czytelne dla kogoś, kto po prostu szuka kodu (w gruncie rzeczy nie wiadomo na pierwszy rzut oka, o które kody chodzi). Wypadałoby zrobić prostą tabelkę w ramach dokumentacji Modułu. -- Botev 18:49, 7 wrz 2021 (CEST)

Właśnie, czy szablon nie mógłby nie dałoby się normalizować kodów języka (żeby w kodzie zawsze było np. "en", "pl" zamiast EN, pl-PL, en-gb i tym podobnych), bo dość często widzę że jest to potem ręcznie poprawiane przez inne osoby? MarMi wiki (dyskusja) 12:39, 7 wrz 2021 (CEST)

Samo się nie poprawi z pl-PL na pl w kodzie. To jest w sumie ta sama sytucja, co wyżej - szablon się wykrzacza na czerwono, a wstawiającemu przypis nie chce się tego sprawdzić i tak zostaje. I potem trzeba po kimś poprawiać. -- Botev (dyskusja) 12:48, 7 wrz 2021 (CEST)

• Na enwiki widziałem kiedyś techniczny wątek o tym, że dopuszczenie pełnych nazw języków w polu |lang=... to był błąd. Niestety trudno im to teraz odkręcić. Zrobienie precedensu u nas dla English może wywołać podobne skutki. W dodatku uzupełniając pierwszy komentarz, rozmiar modułu danych językowych z obecnego $\approx 5N$ wzrośnie do $\approx 5N+N^{2}$. Czyli zamiast „tak pięknie” mogłoby wyjść „jak zwykle”. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:11, 7 wrz 2021 (CEST)

  @Paweł Ziemian: gdyby nazwy języków były pobierane z mw:LUAREF#mw.language.fetchLanguageNames, to nie trzeba by nic uzupełniać w owym module. Peter Bowman (dyskusja) 20:53, 7 wrz 2021 (CEST)

  Bałem się Twojej podpowiedzi. Ja się chyba kiedyś tym bawiłem, jednak tę funkcję trzeba by wywołać $N$ razy. Dla każdego języka, aby było sprawiedliwie. Nam zależy na funkcji odwrotnej, którą możemy w ten sposób wyznaczyć. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:04, 7 wrz 2021 (CEST)

  Teoretycznie można tę funkcję wykorzystać do uzyskania nazwy języka dla {{lang}} jeśli nie znajdzie ona kodu w Moduł:Lang/data. Tylko kto będzie cytował źródła w takich egzotycznych językach? Paweł Ziemian (dyskusja) 20:27, 10 wrz 2021 (CEST)

  Jako fallback to nie jest zły pomysł, jednak nie wszystkie nazwy zostały przetłumaczone na polski: [5]. Peter Bowman (dyskusja) 20:49, 10 wrz 2021 (CEST)

Cieszę się zainteresowaniem, ale problem dalej jednak nie rozwiązany...? Realistycznie nie ma co się martwić wszystkimi językami, kilka największych dodać i po sprawie. PS. Dzięki za poprawę linku do Moduł:Lang/data, ale kod mnie przerasta, boję się tego edytować bo jeszcze coś większego zepsuję. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:45, 12 wrz 2021 (CEST)

A propo popularności - są jakieś statystyki jak często trafiają się nazwy krajów w Cytuj? MarMi wiki (dyskusja) 13:44, 12 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki Jak są, chciałbym bardzo zobaczyć :) Ciekawa sprawa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:15, 12 wrz 2021 (CEST)

VE wstaw szablon - błędny link do strony szablonu bez templatedata

Jeśli szablon nie ma danych szablonu (templatedata) dla VE, link do strony szablonu w dialogu wstawiania szablonu w VE nie ma prefixu Szablon: (dotyczy m.in. {{nie w źródle}}). MarMi wiki (dyskusja) 00:38, 9 wrz 2021 (CEST)

Nieaktualne gwiazdki przy interwiki

Angielska wersja A u was Murzynów biją! ma u nas w liście interwiki gwiazdkę, ale status Good Article (Dobrego Artykułu) na en wiki straciła w maju: [6]. Jakiś bot padł czy rzadko chodzi? Czy gorzej, to się ręcznie naprawia? (A poza tym do dobrze było by mieć inne symbole na GA/DA i FA/AnM).--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:42, 12 wrz 2021 (CEST)

nikt nie zdjął oznaczenia na WD. Jak to rozwiązują na en.wiki/WD nie wiem. Tam trzeba pytać dlaczego nie zostało to zsynchronizowane. ~malarz pl ^PISZ 13:32, 12 wrz 2021 (CEST)

Jak podejrzeć stronę wiki, której źródło zajmuje kilka(set) MB?

Jak można podejrzeć wyrenderowaną stronę (tabelę) wiki zajmującą 134 MB w pliku tekstowym (zrzut szablonu Cytuj)? MarMi wiki (dyskusja) 14:13, 12 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki: program Notepad++ powinien sobie dać radę. Jeżeli działasz na Linuksie/WSL, spróbuj najpierw cat plik.txt | less. Peter Bowman (dyskusja) 15:30, 12 wrz 2021 (CEST)

Chodzi o widok już po wyrenderowaniu tabeli, bo sam tekst kodu otwiera się bez problemu (chyba że less lub Notepad++ mają taką możliwość?).

Mogę wprawdzie ręcznie podstawiać mniejsze fragmenty do edytora kodu i robić podgląd, ale jakby się to dało zrobić od razu dla całego pliku...

Przy okazji, może ktoś wie (zanim dojdę do tego eksperymentalnie) jakie jest ograniczenie na wielkość przesłanego kodu strony na Wikipedię (dla podglądu), i czy zalogowanie wpływa na tą wartość? MarMi wiki (dyskusja) 16:38, 12 wrz 2021 (CEST)

Dla zapytań API to będzie 12 MB, co powinno mieć zastosowanie, gdy opcja "Pokazuj podgląd bez przeładowywania strony" w preferencjach jest włączona (tak zwane narzędzie "Live Preview"). Peter Bowman (dyskusja) 17:04, 12 wrz 2021 (CEST)

Edytowanie sekcji

Znienacka (i znowu bez dyskusji, ale to już standard) zwiększono font [edytuj kod] przy edycji sekcji. Skoro, jak rozumiem, jest to feature i tak według wyżej postawionych osób ma być, chciałbym się dowiedzieć jak przywrócić dawny rozmiar fontu nie uderzający swoim rozmiarem po oczach. Paelius (dyskusja) 20:34, 12 wrz 2021 (CEST)

Było o tym tutaj, kilka dni temu. ~malarz pl ^PISZ 21:13, 12 wrz 2021 (CEST)

No dobrze. To skoro ktoś to zepsuł, to jak przywrócić normalny rozmiar? Paelius (dyskusja) 21:20, 12 wrz 2021 (CEST)

Można dodać swój styl np. font-size: x-small; (+ewentualnie !important) dla klas css mw-editsection i ext-discussiontools-init-section-subscribe. MarMi wiki (dyskusja) 22:16, 12 wrz 2021 (CEST)

Że można to ja mniemałem od początku. Moje pytanie było (skoro już zepsuto) o łopatologiczny zapis do wklejenia (do .js lub .css). Paelius (dyskusja) 22:27, 12 wrz 2021 (CEST)

Proszę bardzo. Wklej to do swojego common.css:

.mw-editsection, .ext-discussiontools-init-section-subscribe {
  font-size: x-small;
}

W miejsce x-small możesz wpisać też inną wartość, która będzie ci odpowiadać, ale to już byś musiał sam poeksperymentować (tutaj masz link do tabelki z wielkościami czcionek). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:58, 12 wrz 2021 (CEST)

Dziękuję. Paelius (dyskusja) 23:17, 12 wrz 2021 (CEST)

Normalny rozmiar to ten, który jest obecnie, natomiast kod przywracający wcześniejszy wygląd podano w wątku podlinkowanym przez Malarza... Peter Bowman (dyskusja) 23:01, 12 wrz 2021 (CEST)

Normalny to ten, który był przez ponad 12 lat (zanim komuś zaczął przeszkadzać). A kod przywracający może i podano w podlinkowanym wątku, ale w formie nieprzystosowanej dla osób mających alergię na javascript i które w zakresie css-a zatrzymały się na implementacji XHTML 1.0. Paelius (dyskusja) 23:09, 12 wrz 2021 (CEST)

Sprostowanie:

XHTML 1.0 (XMLowa wersja HTML 4.01) pojawił się w 2000, a wtedy było już CSS2 (kaskadowe style i font-size/weight były już od CSS1, opublikowanego w grudniu 1996). MarMi wiki (dyskusja) 13:10, 13 wrz 2021 (CEST)

Niesłuszny szablon Dopracować przy artykułach o mandze i anime

Cześć - w piątek utworzyłem artykuł o mandze Kaijū 8-gō, w którym znajduje się jedna kategoria Manga, dodana automatycznie po wstawieniu szablonu {{Animanga infobox}}. Na drugi dzień @MastiBot wstawia z automatu szablon {{Dopracować}} z powodu braku kategorii. Z tym problemem spotkałem się tworząc artykuł o zerowym tomie mangi Jujutsu Kaisen (konkretnie Jujutsu Kaisen 0 – Technikum Jujutsu w Tokio (wcześniej był pod nazwą Jujutsu kaisen 0: Tōkyō toritsu jujutsu kōtō senmon gakkō, ale później przeniesiony pod polski tytuł po fakcie zatwierdzenia przez wydawnictwo Waneko)). W przypadku wcześniejszego przykładu próbowałem rozwiązać problem, lecz zakończyło się patowo. W przypadku Kaijū 8-gō, brak kontaktu. Dlatego w ostateczności postanowiłem wpisać się tutaj, by poprosić o rozwiązanie problemu powiązanego z automatycznym dodawaniem szablonu Dopracować z powodu braku kategorii, pomimo automatycznie dodanej kategorii przez szablon Animanga infobox. Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 15:12, 13 wrz 2021 (CEST)

• Wołam: Masti? Emptywords (dyskusja) 20:59, 13 wrz 2021 (CEST)

• temat jest znany i związany z szablonami dodającymi kategorie. Muszę w końcu do tego się przymierzyć i ustalić najpierw listę takich szablonów. Potem dodam artykuły je zawierające do wyjatków. masti <dyskusja> 21:01, 13 wrz 2021 (CEST)

• To problem winien zostać rozwiązany, tym bardziej, że przypadek Animanga infobox powinien zostać potraktowany jako sprawa priorytetowa przy artykułach o mandze i anime. Zalegałem już odkąd tworzyłem o zerowym tomie Jujutsu Kaisen. Pachidensha (dyskusja) 21:26, 13 wrz 2021 (CEST)

• Rozwiązaniem problemu powinno być wyrzucenia dodawania (nietechnicznej) kategorii przez szablon i dodanie ich bezpośrednio w artykule. W działaniu bota nie trzeba nic zmieniać. ~malarz pl ^PISZ 22:51, 17 wrz 2021 (CEST)
• Popieram usunięcie dodawania kategorii przez szablon. Jest to bardzo konfundujące dla użytkownika, nie jest to rozpowszechnione rozwiązanie na wiki i nie powinno być. To jest taka automagia techniczna, której powinniśmy unikać. A poprawianie ewentualnych błędów w pojedynczym haśle powoduje że trzeba grzebać przy szablonie. Poprawić kategorię w haśle potrafi każdy. Poprawić kategorię w szablonie który to wstawia na setki stron to i niewiele osób umie i wielu osobom drgnie ręka. Takiej automagii mówię nie. PMG (dyskusja) 13:24, 22 wrz 2021 (CEST)
• Popieram przedpiśców. Dodatkowo kategoria wstawiana przez szablon generuje nieprawidłowe sytuacje, takie jak na przykład Katekyō Hitman Reborn!. Hasło jest w kategorii Manga, ale jest też w kategorii Kategoria:Mangi wydane w Shūkan Shōnen Jump. Artykuł zaś nie powinien być jednocześnie w kategorii nadrzędnej i podrzędnej Wikipedia:Kategoryzacja#Hierarchizacja. Dodatkowa kwestia to nazwa kategorii, powinna być w liczbie mnogiej Wikipedia:Kategoryzacja#Nazewnictwo_kategorii (punkt 2). PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 14:17, 22 wrz 2021 (CEST)

Cytuj, sam rok w param. data dostępu nie jest wyświetlany

Data dostępu tylko z rokiem (data dostępu = 2017) traktowana jest jako błąd i w ogóle nie jest wyświetlana. Może jednak dałoby się ją pokazać?

Przykładowe Cytuj (z Marek Konarski): magister sztuki, Danish National Academy of Music , Odense, Dania [online] .data dostępu? MarMi wiki (dyskusja) 00:57, 14 wrz 2021 (CEST)

• Chcesz powiedzieć, że nie wiesz, którego dnia jest dzisiaj wstawiając przypis? 77.115.62.47 (dyskusja) 08:18, 14 wrz 2021 (CEST)
• MarMi wiki, to wg mnie poprawne działanie - w tym polu należy podawać datę dzienną. Michał Sobkowski _dyskusja 13:49, 14 wrz 2021 (CEST)

IMO Michał ma rację. Data dostępu to data, kiedy użytkownik miał wgląd w dane źródło, więc jak najbardziej data w formacie YYYY-MM-DD. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:33, 14 wrz 2021 (CEST)

Możesz odwiedzić link, sprawdzić czy dalej potwierdza informację w artykule, a następnie zmienić datę dostępu na dzisiejszą. Grawiton ^toki! 19:02, 15 wrz 2021 (CEST)

Można też prościej - dopisać dowolny miesiąc i dzień, niewiele to zaszkodzi, skoro i tak był tylko rok, ale za to przynajmniej się data wyświetli. MarMi wiki (dyskusja) 20:56, 15 wrz 2021 (CEST)

Można założyć, że data wykonania edycji polegającej na wprowadzeniu tego linku jest datą dostępu – lepiej tak niż wpisywać dowolną datę (aczkolwiek szukanie edycji bywa czasochłonne). Kenraiz (dyskusja) 21:01, 15 wrz 2021 (CEST)

Można tylko wybierać spośród 12 miesięcy i 31 dni. Tylko wpisywanie cyfr tam zadziała. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:45, 15 wrz 2021 (CEST)

XaxeLoled, mylisz się. Można stosować różne formaty daty, byle była to data dzienna. Działa też np. "11 września 2017", "11 wrzesień 2017" czy "11 IX 2017". Michał Sobkowski _dyskusja 12:50, 17 wrz 2021 (CEST)

Niezbyt działa, bo powyższe zapisy są potem i tak zmieniane na YYYY-MM-DD. Paelius (dyskusja) 16:08, 18 wrz 2021 (CEST)

Specjalnie nad tym pracowałem, gdyż praktycznie w taki sposób był podawany ten parametr w {{cytuj stronę}}. Chodziło o wygenerowanie spójnych wyników niezależnie od wypełniania parametrów. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:09, 21 wrz 2021 (CEST)

Z tym że w {{cytuj stronę}} nie ma żadnej kontroli daty, przez co można podać tam dowolną wartość:

magister sztuki, Danish National Academy of Music , Odense, Dania. [dostęp teraz].zły zapis daty dostępu MarMi wiki (dyskusja) 01:16, 22 wrz 2021 (CEST)

Masz podać datę dzienną. Kropka. Nie roczną, nie inne, dziwne rzeczy. Czy konieczne jest dalsze ciągnięcie tego wątku? Wostr (dyskusja) 10:30, 22 wrz 2021 (CEST)

Automatyczny przypis przeinacza nazwisko autora

Automatyczny przypis dla [7] przekształca z jakiegoś powodu nazwisko autora (ze spanu z klasami css "author vcard") na "Szm, ra" (w źródle jest ok, pomijając fakt że to autor podany dla całkiem innego artykułu). MarMi wiki (dyskusja) 16:54, 15 wrz 2021 (CEST)

Czy mógłbyś jakoś pomoc i podać gdzie tak ucina (jaka strona..) .. (szukałem i nie znalazłem) --Ignasiak (dyskusja) 19:23, 16 wrz 2021 (CEST)

[8] oraz ten sam link 16 powyżej. Wystarczy tylko dodać z nim przypis w VE (chyba że od tego czasu się poprawiło). MarMi wiki (dyskusja) 23:57, 16 wrz 2021 (CEST)

• Automaty to tylko automaty. Jeśli przypis przygotowany przez mw:citoid wygląda źle, to trzeba go najzwyczajniej poprawić. To narzędzie stara się za wszelką cenę znaleźć jak najwięcej informacji analizując treść strony najczęściej ukrywaną w jakichś niewidzialnych metadanych. Jednak podobnie do mojego bota, nie rozumie żadnego języka. Bazuje tylko na pewnych umownych sekwencjach. Czasami może się więc mylić. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:53, 16 wrz 2021 (CEST)

  Po sprawdzeniu wywołania przez citoid api, to mi wygląda (zwłaszcza widać to w formacie wikibase, a także po dodaniu przypisu na enwiki) na błędne potraktowanie "and" jako słowa kluczowego i z jednego "Szmandra" robią się dwaj autorzy oddzieleni ", ". MarMi wiki (dyskusja) 01:50, 17 wrz 2021 (CEST)

VE, wartość automatyczna a brak parametru

Jeśli nada się opcjonalnemu parametrowi pozycyjnemu wartość automatyczną (w templatedata), to przy już istniejących wywołaniach szablonu bez tego parametru, dialog VE edycji tego szablonu wprowadza w błąd, wyświetlając to pole jakoby było już ustawione na wartość automatyczną. Rzeczywiste ustawienie tego parametru wymaga ręcznego skasowania wartości i ponownego jego wpisania/wybrania z listy (albo modyfikacji/dodania innego parametru). Lepiej byłoby, jakby w takim przypadku takie pole pokazywane było z pustą wartością (do czasu odblokowania przycisku zapisz). MarMi wiki (dyskusja) 16:23, 21 wrz 2021 (CEST)

VE a Statystyki Wikipedii z wartością 0 (zero)

{{Statystyki Wikipedii}} zwracające wartość 0 są podczas edycji w VE wyświetlane są jako szary prostokąt, zamiast liczby 0 (np. {{Statystyki Wikipedii|p|cu}}). MarMi wiki (dyskusja) 16:41, 21 wrz 2021 (CEST)

U mnie wyświetla nazwę szablonu. Ale jak coś to możesz zgłosić do phabricatora. Nie jestem pewien czy to bug czy to feature 😉 Nux (dyskusja) 15:03, 24 wrz 2021 (CEST)

Przez "szary prostokąt" miałem na myśli właśnie ten prostokąt z nazwą szablonu - teraz widzę, że nie jest on szary (chyba że się na niego kliknie).

Z {{#exprː0}} jest podobnie. MarMi wiki (dyskusja) 15:53, 24 wrz 2021 (CEST)

Narzędzie Sprzątanie kodu

Co się stało z tym narzędziem ?. Mam go zaznaczone w preferencjach, a od niedawna jego ikona zniknęła z górnego paska narzędzi podczas edycji artykułów. Selso (dyskusja) 16:45, 23 wrz 2021 (CEST)

To u każdego tak jest (też nie mam tego przycisku). Problem został zgłoszony na stronie dyskusji wikiprojektu sprzątanie kodu. Któraś z edycji Nuxa w .js tego gadżetu spowodowała zniknięcie tego przycisku. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:48, 23 wrz 2021 (CEST)

Problem został naprawiony, już powinieneś mieć u siebie ikonę od SK. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:20, 23 wrz 2021 (CEST)

Dzięki. Selso (dyskusja) 19:37, 23 wrz 2021 (CEST)

Zgłoszenie do MW również T291657 (być może to nie jest tylko kwestia ES6, która powinna być rozwiązana). --Nux (dyskusja) 20:09, 23 wrz 2021 (CEST)

Linki webcache Googla

Jest ich trochę ponad 500 (webcache.googleusercontent.com), część keszy już wygasła (HTTP 404), oryginalny link może nadal być "żywy".

Proponował bym je przebotować, a potem wrzucić webcache do spamlisty. No chyba, że mają jakieś zastosowanie (np. do podglądu pdfów/djvu). MarMi wiki (dyskusja) 20:50, 23 wrz 2021 (CEST)

A skoro o botowaniu mowa, może warto pomyśleć też o usunięciu fejsbukowych śmieci (fbclid=, jest tego ponad 1,3 tys. sztuk)? MarMi wiki (dyskusja) 23:55, 23 wrz 2021 (CEST)

To samo z utm_source=, również 1300 wystąpień. Grawiton ^toki! 16:49, 24 wrz 2021 (CEST)

Do kolekcji: PHPSESSID MarMi wiki (dyskusja) 18:33, 24 wrz 2021 (CEST)

To może od razu i te moje propozycje sprzed miesiąca botem, autocytat:

1. [ezoteryka.pl itp.]
2. O niebezpieczeństwach wschodu, New Age, ezoteryzmu, radiestezji, magnetyzmu, hipnozy. [dostęp 2012-10-20].
3. ↑ i radiestezja w świetle nauki Kościoła katolickiego.
4. ↑ Słownik radiestety....
5. http://perso.orange.es/ligiajohn/files/Georges%20Lakhovsky.pdf.
6. ↑ Lakhovsky MWO. (reklama tego samego)
7. ↑ B/018: L.E.Stefański, M.Komar – Od magii do psychotroniki, czyli ars magica (jakaś maszyna.pl) obecnie prowadzące do np.: Obniż koszty energii elektrycznej już teraz!

?

Dwa dni temu z połowę *chin.pl ręcznie wykasowałem, w ramach meta, przy minimalnych protestach.

Zezen (dyskusja) 13:09, 24 wrz 2021 (CEST)

Sprzątanie kodu

Gadżet ten zaczął mi właśnie zmieniać refy z postaci {{r|}} na <ref name="xxxx"/>, których nie lubię, bo zmniejszają czytelność kodu źródłowego. Czy zaszła jakaś zmiana, o której nie wiem, czy to jakiś tymczasowy błąd gadżetu? Pikador (dyskusja) 21:55, 23 wrz 2021 (CEST)

Winnym jest rozszerzenie Beno. Sprawdziłem działanie tego na swojej podstronie (bez zapisywania) i gdy nie ma tekstu przed refem, wówczas dodawany jest ciąg znaków foopROteZa i dopiero po nim wywołanie refa, więc szkopuł IMO tkwi w tej edycji. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:33, 23 wrz 2021 (CEST) Po chwili się zorientowałem się , że mogę być w błędzie , bo nie masz utworzonego swojego common.js, więc nie mogłeś zainstalować tego rozszerzenia, a opis twojej najnowszej (na tę chwilę) edycji brzmi: poprawa ujedn., WP:SK, statusy IUCN, więc masz tylko goły SK. A tego stringu nie znalazłem w "oficjalnym" .js do SK. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:41, 23 wrz 2021 (CEST)

[9] by @Nux. Ja mam mieszane uczucia do tej zmiany (ale akurat nie o szablon {{r}} mi chodzi tylko o szablon {{przypisy}}). ~malarz pl ^PISZ 23:56, 23 wrz 2021 (CEST)

Jeśli to spowoduje, że przypisy będzie można teraz chociaż zobaczyć w trybie VE, to jest to dobra zmiana. MarMi wiki (dyskusja) 00:07, 24 wrz 2021 (CEST)

Po sprawdzeniu jak to działa cofam poparcie.

Dla {{r}} pod VE przynajmniej można było zobaczyć nazwę odnośnika, po zamianie na ref dostaniemy zamiast tego bardzo "pomocny" komunikat: Ten przypis jest zdefiniowany w szablonie lub wygenerowany w inny sposób. Teraz może być edytowany wyłącznie w edytorze kodu źródłowego. [nowa linia] Ten przypis jest użyty dwa razy na tej stronie.

Naprawdę VE nie da rady podać chociaż nazwy refu? MarMi wiki (dyskusja) 17:47, 24 wrz 2021 (CEST)

Jak zmienisz {{Przypisy}} na <references>..., to wtedy działa wszystko. Można wszystko edytować. Nux (dyskusja) 22:38, 24 wrz 2021 (CEST)

To już wiem czemu mi nie zadziałało - wcześniej edytowałem sekcję, więc Przypisy pozostały nietknięte. MarMi wiki (dyskusja) 01:27, 25 wrz 2021 (CEST)

Szablon R nie działa w VE. Natomiast ref jest standardową składnią i nawet nie jest specjalnie dłuższą. Używanie R jest zatem szkodliwe dla użytkowników i w zasadzie należałoby go wywalić całkowicie. A jak ktoś bardzo lubi używać R to nadal może. Ale WP:SK będzie je usuwać, bo są zwyczajnie szkodliwe. Zresztą była już o tym dyskusja jakieś pół roku temu. Od tej pory nikt nie wymyślił jak zrobić, żeby szablon R działał w VE. Nux (dyskusja) 01:45, 24 wrz 2021 (CEST)

Aha. Tak, z szablonem przypisy jest podobny problem w VE. Ale tylko jeśli wsadzone do niego są przypisy. WP:SK nie usuwa szablonu przypisów jeśli nie musi. Nawet angielski szablon reflist nie działa i nie zanosi się, żeby to się miało zmienić. Problem jest znany od 7 lat (sic!) i po prostu nie ma na niego dobrego rozwiązania. Dlatego szablonu Przypisy z ref w środku również nie powinno się używać. Zgłoszenie: T52896. Nux (dyskusja) 01:56, 24 wrz 2021 (CEST)

Gadżet nie zamienia szablonu Przypisy na references w:

Pływanie_synchroniczne_na_Letnich_Igrzyskach_Olimpijskich_2012_–_duety (przypisy z wypunktowaniem)

Pandemia_COVID-19_w_Polsce MarMi wiki (dyskusja) 19:20, 25 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki poprawiłem. O ile przypisy nie mają jakichś grup dopisanych, to powinno zmieniać na tag. A jak nie to już ręcznie trzeba zdecydować jak zmienić. Nux (dyskusja) 03:41, 29 wrz 2021 (CEST)

Kompletnie nie rozumiem zamiany szablonu r na znaczniki ref. I nie jest tak, że ta podmiana dodaje nie za dużo do kodu. Jeżeli w artykule jest 50, 100 lub więcej przypisów, to dodaje znacznie go więcej. Kompletny absurd. Dla edytujących w kodzie szablon r jest wygodniejszy i czytelniejszy. Rozwiązanie to tylko utrudnia niektórym pracę. Chyba nie taki jest cel SK? Mike210381 (dyskusja) 11:03, 30 wrz 2021 (CEST)

@Mike210381 Celem sprzątania kodu jest taka zmiana kodu by był łatwiejszy do edycji. Mamy teraz edytor wizualny (VE), który wiele rzeczy ułatwia, zwłaszcza z edycją przypisów i ich ponownym wykorzystaniem. Jeśli masz problemy z używanie <ref> to zachęcam do przełączenia się na VE. Można to zrobić w dowolnym momencie bez utraty wprowadzonych wcześniej zmian. Natomiast szablon {{R}} (i czasem szablon Przypisy) uniemożliwiają edycję w VE niemal całkowicie. W dokumentacji obu szablonów jest to opisane od niemal pół roku. Tak że zachęcam do korzystania z VE do edycji przypisów, to najlepszy sposób jaki znam w tej chwili. Nux (dyskusja) 11:16, 30 wrz 2021 (CEST)

@Nux edytowanie w VE jest kompletnie dla mnie niewygodne i od wielu lat edytuję tylko w kodzie, więc mnie nie przekonasz. Zresztą wiele dziwnych kwiatków wyskakuje przy VE. Nie zauważyłem, aby osoby edytujące w VE miały problem z edytowaniem artykułów z szablonami {{R}} lub Przypisy, bo edytują artykuły z takimi szablonami. Natomiast taka zmiana tylko utrudnia pracę tym, którzy edytują w kodzie. Mike210381 (dyskusja) 11:25, 30 wrz 2021 (CEST)

@Mike210381 To spróbuj poprawić np. tytuł książki w przypisie wstawionym przez R w VE. Wiesz co zobaczysz w VE? Nic. Klikasz na przypis i dostajesz jakieś "R" i np. jakiś numerek i tyle. Nie wiadomo o co chodzi, a numerek nawet nie zgadza się z tym co widać w artykule. Przy użyciu ref + Cytuj dostajesz od razu formularz do edycji. A przy wstawianiu istniejących wybierasz przypis z listy. Zobacz też Pomoc:Przypisy. Nux (dyskusja) 11:33, 30 wrz 2021 (CEST)

@Nux w VE, z moich spostrzeżeń, przeważnie edytują Ipki lub początkujący Wikipedyści. Nie próbuję edytować w VE, bo od dawna jest to dla mnie nie wygodne, na co już zwróciłem uwagę, więc nie będę próbował nic poprawiać w VE. W artykułach, które edytuję, ja wykonuję dość spore edycje i rozbudowy, a jak ktoś w nich wykonuje edycje w VE, to są to raczej jakieś drobiazgi czy literówki. Wydaje mi się, że moja wygoda powinna w edytowaniu powinna być istotna, a taka zmiana nie powinna być wymuszana przez SK, zwłaszcza, że znaczna część Wikipedystów używających SK nie jest świadoma tej zmiany. Mike210381 (dyskusja) 11:41, 30 wrz 2021 (CEST)

Ponadto, przykładowo, z 250 edycji w moich obserwowanych, zaledwie 18 była wykonana w VE. Mike210381 (dyskusja) 11:44, 30 wrz 2021 (CEST)

Różnica jest przede wszystkim taka, że R w ogóle nie da się używać w VE. Natomiast ref jak najbardziej można używać i swobodnie zmieniać w kodzie. Jest nawet bardziej standardowy jeśli ktoś edytował kiedyś html. Nux (dyskusja) 11:49, 30 wrz 2021 (CEST)

Zasadniczo ref ma tyle sam znaków co R z klamerkami. Zresztą jest narzędzie do wstawiania refów przecież wbudowane, nie musisz pisać tego ręcznie. Ja jestem w Wikipedii od ponad 15 lat i zapewniam, że VE bardzo się zmienił przez ostatnich parę lat. Nux (dyskusja) 11:46, 30 wrz 2021 (CEST)

Przy 200 przypisach zgrupowanych w sekcji przypisy, gdzie część z tych przypisów użyta została kilkukrotnie? Serio uważasz, że jest to nie duża zmiana? „ref name=” a „r” z klamerkami nie ma tyle samo znaków. No widzę, jak się zmienił, jak sprzątam po kimś przypisy wstawione w VE. Mike210381 (dyskusja) 11:52, 30 wrz 2021 (CEST)

Swoją drogą czy przed taką mimo wszystko znaczącą i sporo zmieniającą zmianą w gadżecie nie lepiej było najpierw przeprowadzić jakąś dyskusję/głosowanie? Jednak sporo osób tego sprzątania kodu używa, a póki co cały czas widać tylko zdziwienie wśród użytkowników. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:03, 30 wrz 2021 (CEST)

Zmiany były zapowiadane kilka miesięcy temu jak już wspominałem. Są podane zastrzeżenia na stronach szablonów. Pewnie trzeba tylko to szerzej rozpropagować. I może dobrze, że teraz się ludzie dowiadują, że szablon {{r}} jest szkodliwy i nie należy go używać. Wiki cały czas się zmienia, ewoluuje, nie ma w tym nic dziwnego. Zresztą jak na to, że "wiki wiki" oznacza bardzo szybko, to moim zdaniem pół roku to jest raczej wolno 😉. Nux (dyskusja) 12:29, 30 wrz 2021 (CEST)

Dla ilu procent Wikipedystów / Wikipedystek jest on szkodliwy? Ile procent wykonujących duże edycje korzysta z VE? Czy o takich zmianach nie powinien informować bot na stronach dyskusji Wkipedystów / Wikipedystek? Mike210381 (dyskusja) 12:33, 30 wrz 2021 (CEST)

Nie jest ważne dla ilu procent. Ważne, że jest szkodliwy dla wszystkich, którzy korzystają z VE, a ref nie jest szkodliwy. R jest niestandardową składnią wprowadzoną w miejsce standardowego ref. WP:SK to jest mój gadżet, bardzo popularny (i bardzo mnie to cieszy), ale to jednak to tylko gadżet. Natomiast szablon R to jest tylko szablon. Kiedyś rozwiązywał więcej problemów niż tworzył, teraz niestety sytuacja się zmieniła i bardziej tworzy problemy niż rozwiązuje. Zresztą nikt mnie botem nie powiadomił o wprowadzeniu R również, tak i ja nigdy nie powiadamiałem botem o wprowadzaniu WP:SK. Nux (dyskusja) 12:49, 30 wrz 2021 (CEST)

Mnie szablon S ułatwia edytowanie, co uważam za istotne. Poza tym nadal nie odniosłeś się do mojej wypowiedzi powyżej: „Przy 200 przypisach zgrupowanych w sekcji przypisy, gdzie część z tych przypisów użyta została kilkukrotnie? Serio uważasz, że jest to nie duża zmiana? „ref name=” a „r” z klamerkami nie ma tyle samo znaków. No widzę, jak się zmienił, jak sprzątam po kimś przypisy wstawione w VE.” Mike210381 (dyskusja) 12:55, 30 wrz 2021 (CEST)

Tak jak pisałem poniżej -- krótszy kod nie jest lepszym kodem. Kod jest dla ludzi. Kod powinien być czytelny i najlepiej w miarę standardowy i może przede wszystkim musi działać. Natomiast R po prostu nie działa z VE. Czasem dobry kod trudno się pisze, to prawda. Ale też właśnie po to tworzy się narzędzia, żeby mieć i jedno i drugie (pisać szybko i dobrze). Jeśli nie chcesz korzystać z VE, to masz narzędzie do wstawiania refów w kodzie tutaj Wikipedysta:Msz2001/ref-klawiatura. Możesz też używać nadal R i po prostu na koniec użyć WP:SK. Nux (dyskusja) 13:12, 30 wrz 2021 (CEST)

Dla mnie wygodniejsze jest używanie szablonu R, a SK nie zamierzam w takim razie używać, bo nie edytuję artykułu raz. Jak napisałeś kod jest dla ludzi, czyli jeżeli jestem głównym edytorem danego artykułu, który w danym artykule wykonuje ponad 90% edycji, to musi on być przede wszystkim wygodny dla mnie. Czy mógłbyś podać mi linka do dyskusji w tej sprawie, bo rozumiem, że odbyła się takowa, zanim wprowadziłeś zmianę do SK?Mike210381 (dyskusja) 13:18, 30 wrz 2021 (CEST)

Jak bardzo chcesz to z R możesz korzystać. Póki co nie było dyskusji nad zakazem użycia i skasowaniem R. Ta dyskusja jest jeszcze przed nami, bo od 7 lat znany jest problem R i reflist w VE i nie ma dla niego innego rozwiązania niż zrezygnować z tych szablonów (link jest powyżej). Myślę, że prędzej czy później trzeba będzie zrezygnować z R całkowicie. Pół roku temu była dyskusja u nas czy można jakoś to ominąć i nikt nic nie wymyślił co z tym zrobić. Niestety nie mam linka pod ręką. Jeśli jednak wymyślisz jak to zrobić, żeby szablon R i reflist działa w VE, to myślę, że wiele osób będzie wdzięcznych. Póki co zostaje nam powoli się z nich wycofywać. Dlatego zachęcam mimo wszystko do spróbowania skorzystania z narzędzia Msz2001. Może je polubisz, nigdy nie wiadomo 😉 Nux (dyskusja) 13:39, 30 wrz 2021 (CEST)

BTW. W firmie w której pracuję zajmuję się m.in. przeglądaniem kodu (code review]). Kod `u = 123` nie jest lepszy od `userId = 123`. Długość kodu nie jest kluczowa do tego by był dobry, wręcz przeciwnie w wielu wypadkach. Zmiana w kodzie `userId = 123` na `u = 123` zostałby przeze mnie wycofana, a programista który to zrobił miałby radosną pogadankę na czacie 😉. Nux (dyskusja) 11:27, 30 wrz 2021 (CEST)

Ja od siebie tylko dodam, że @Msz2001 stworzył narzędzie, które automatycznie zamienia {{r}} na ref podczas pisania ->Wikipedysta:Msz2001/ref-klawiatura. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:55, 30 wrz 2021 (CEST)

insource:/...\// - błąd wyszukiwania

To nie zadziała (czerwony błąd: Wystąpił błąd podczas wyszukiwania: Błąd składni wyrażeń regularnych w pozycji unknown: unknown):

insource:/dartmouth.edu\/\~jruoff\//

natomiast jeśli doda się przed ostatnim ukośnikiem np. spację, to przejdzie:

insource:/dartmouth.edu\/\~jruoff\/ / MarMi wiki (dyskusja) 18:11, 24 wrz 2021 (CEST)

To drugie zapytanie nic nie zwraca. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 10:40, 25 wrz 2021 (CEST)

Ale też i nie powoduje błędu składni. MarMi wiki (dyskusja) 13:32, 25 wrz 2021 (CEST)

Możesz dać jako grupę znaków, to będzie działać. Np. insource:/dartmouth.edu[\/]/. Nux (dyskusja) 15:15, 25 wrz 2021 (CEST)

Znikające podziękowania

W sierpniu podziękowałem innemu użytkownikowi za edycję, po czym został ślad w rejestrze. Natomiast w historii hasła wciąż aktywny jest link "Podziękuj". To możliwe i prawidłowe? No i czemu w rejestrze nie są podawane konkretne diffy? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:22, 24 wrz 2021 (CEST)

Tak, linki do podziękowania są zawsze dostępne, to nromalne. Jak ktoś dostaje podziękowanie, to ma link do konkretnego diffa (do konkretnej zmiany). Przynajmniej u mnie działa. W rejestrach może to wyglądać inaczej, ale raczej nie ma to znaczenia. Nux (dyskusja) 15:21, 25 wrz 2021 (CEST)

Nux, chyba źle zrozumiałeś. Chodzi o to, że po podziękowaniu linki "anuluj edycję | podziękuj" zmieniają się (oczywiście przy tej jednej edycji) na "anuluj edycję | podziękowałeś", przy czym "podziękowałeś" nie jest klikalne. Sprawdziłem moje ostatnie podziękowanie i tak to właśnie wygląda w historii edycji, czyli jest poprawnie. Najwyraźniej coś u [[BasileusAutokratoraPL źle zadziałało. Michał Sobkowski _dyskusja 17:50, 25 wrz 2021 (CEST)

Może też chodzić o to, że faktycznie, jest tak jak napisał Michał, ale wydaje mi się że po jakimś czasie nieklikalne "podziękowałeś" zamienia sie z powrotem na klikalne "podziękuj", mimo że za tą konkretną edycję dziękowane już było. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:17, 25 wrz 2021 (CEST)

Jest tak , jak pisze Aramil. Mimo że podziękowanie za edycję zostało wysłane , ten przycisk później nadal jest klikalny, ale chyba ponowne podziękowanie przez tego samego użytkownika za tę samą edycję już nie wygeneruje powiadomienia (nie sprawdzałem). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:13, 25 wrz 2021 (CEST)

Anglojęzyczni chyba coś też zauważyli. en:Help:Notifications/Thanks: After you have thanked someone for an edit, the "thank" link is replaced by the word "thanked". The "thank" link may reappear later but using it again will not send a new thanks.^{[citation needed]} --WTM (dyskusja) 19:14, 25 wrz 2021 (CEST)

@BasileusAutokratorPL: podziękowanie jest zapisane w ciasteczku z kluczem prefiks+thanks-thanked (np. plwikithanks-thanked), jego wartość to połączone w jeden ciąg znaków identyfikatory wszystkich edycji z podziękowaniem. Jeżeli ciasteczko wygaśnie (albo zalogujesz się na innej przeglądarce), przycisk stanie się znowu aktywny, lecz API nie pozwoli wysłać podziękowania ponownie. Źródła: sesja użytkownika, API. Peter Bowman (dyskusja) 22:25, 25 wrz 2021 (CEST)

OK rozumiem, dzięki. A czy dałoby się umożliwić sprawdzanie w rejestrze nie tylko kto, komu i kiedy, ale też za co podziękował? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:30, 26 wrz 2021 (CEST)

@BasileusAutokratorPL: niestety nie, ta informacja jest ukryta. Teoretycznie wystarczy zapytanie do tablicy mw:Manual:log_search table, ale nie jest publicznie dostępna i brak też interfejsu, który by umożliwił jej przeglądanie. Peter Bowman (dyskusja) 14:26, 26 wrz 2021 (CEST)

Okładka png z enwiki w {{Album muzyczny infobox}}

Chciałem przenieść okładkę (png z enwiki) z linków zewnętrznych do infoboksu (przez nazwę pliku), ale okazuje się że to nie jest takie proste. Da się to w ogóle zrobić (bez wgrywania obrazku na plwiki)?

Artykuł (diff) Music to Be Murdered By, okładka w linkach zewnętrznych. MarMi wiki (dyskusja) 18:54, 25 wrz 2021 (CEST)

• Już znalazłem okładkę na commons, ale pytanie nadal aktualne (z ciekawośći). MarMi wiki (dyskusja) 19:05, 25 wrz 2021 (CEST)

• Nie da się tego zrobić. Okładki w większości przypadków są chronione prawem autorskim i nie ma możliwości umieszczenia ich na commons (choć na en.wiki są - tam obowiązuje fair use). Dlatego właśnie są w LZ. ~malarz pl ^PISZ 21:30, 25 wrz 2021 (CEST)

Logo

Jak zmienić logo na to normalne? To wyjątkowo rozprasza. Paelius (dyskusja) 23:37, 25 wrz 2021 (CEST)

Wytrzymaj tydzień, albo zasłoń lewe oko :) Jckowal piszże 00:49, 26 wrz 2021 (CEST)

Ja serio pytam. Ten żółty przeszkadza (mi) w edytowaniu. Przyciąga wzrok. Paelius (dyskusja) 00:53, 26 wrz 2021 (CEST)

No pewnie, rozumiem, dlatego dodałem buźkę. Ja teraz też serio, otóż czekam na dwa prawdopodobne zdarzenia, że zaczniesz się uśmiechać i że zostaniesz adminem. Jckowal piszże 01:35, 26 wrz 2021 (CEST)

Można ukryć cały div po jego id (#p-logo), albo ustawić dla klasy a .mw-wiki-logo background-image na pustą wartość (jeśli chce się mieć poprzednie logo).

Działa pod konsolą przeglądarki (F12), w css/skrypcie może wymagać poprawek lub innego podejścia. MarMi wiki (dyskusja) 01:13, 26 wrz 2021 (CEST)

Wszystko zrozumiałem. Tylko dalej nie wiem co dokładnie i gdzie mam wkleić. Paelius (dyskusja) 01:16, 26 wrz 2021 (CEST)

MarMi wiki jesteś jeszcze lepszy od Zezena i Marencji. Wydaje się, że przynajmniej oni nawzajem się rozumieją, zaś tego co piszesz nie jest w stanie odszyfrować nikt oprócz ekspertów od enigmy XXI wieku :) Jckowal piszże 01:41, 26 wrz 2021 (CEST)

Dziękuję za wyrazy uznania, nie mogę powiedzieć że się jakoś szczególnie starałem :)

A poważniej - podstawy css naprawdę nie są takie trudne (patrz na jedno z możliwych rozwiązań od Pawła poniżej), a powyżej (w kilku tematach) była już pokazana składnia do wpisania do .css. To tylko kwestia wyboru selektora (.klasa_css / #id_elementu) i deklaracji (stosując terminologię z wikilinku), czyli co się ma zmienić. Plus ewentualne wymuszenie ważności przez "!important". MarMi wiki (dyskusja) 14:49, 26 wrz 2021 (CEST)

Wykorzystaj dwie maleńkie strzałeczki w lewym dolnym rogu menu bocznego :) --Pablo000 (dyskusja) 07:21, 26 wrz 2021 (CEST)

Pablo000, w moim lewym dolnym rogu menu bocznego nie ma maleńkich strzałeczek. Ani dużych strzał. Ani w żadnym innym miejscu menu bocznego. :-) Na szczęście, mnie to logo nie przeszkadza. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 09:44, 26 wrz 2021 (CEST)

Należy w Preferencjach włączyć Gadżet Schowaj menu boczne Jckowal piszże 09:52, 26 wrz 2021 (CEST)

Aaa, o to chodziło! :-) To raczej dwie maleńkie strzałeczki w lewym dolnym rogu przeglądarki, bo nie są związane z menu bocznym. No i jest to trochę wylewanie dziecka z kąpielą, bo logo wprawdzie znika, ale razem z całym menu bocznym. Michał Sobkowski _dyskusja 14:58, 26 wrz 2021 (CEST)

Taki mamy kurde wybór, albo rybki albo akwarium :) Jckowal piszże 15:53, 26 wrz 2021 (CEST)

@Jckowal dziękuję za odpowiedź za mnie. Korzystam z tego przy pisaniu haseł, gdy menu boczne do niczego nie jest mi potrzebne. --Pablo000 (dyskusja) 16:18, 26 wrz 2021 (CEST)

• Wystarczy do strony Specjalna:Moja strona/common.css wkleić następującą linijkę

  .mw-wiki-logo { background-image: url(/static/images/project-logos/plwiki.png)!important; }
  

  U mnie zadziałało. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:58, 26 wrz 2021 (CEST)

Sugerowane linki

Nowicjusze (i nie tylko) dalej korzystają z tej funkcji i ja się z tego cieszę, bo to jest wkład, bez problemów ze źródłami, stylem i tak dalej, niech się uczą i przyzwyczajają.

Ale mam propozycje ulepszenia tego gadżetu:

1. Wyłączyć mu pewne słowa. Gdzie jest szerokość to on proponuje szerokość całkowita, co odnosi się tylko do statków. Wstawianie tego w opisie kościoła czy przyczepy jest błędem. Artów o statkach jest mało i lepiej, żeby tego nie proponował niż siać po wszystkim. Najlepiej, gdyby taka lista była dostępna dla redaktorów.
2. Dodać jakieś pop-upy czy coś takiego, co od razu pokazywałoby, gdzie linkuje. Od razu, czyli jak ktoś widzi link sugerowany, to widzi, co to jest (i jak ktoś mieszkał we wsi Młotek, to może nie zlinkuje narzędzia).
3. Czy to może jakaś sztuczna intelygencja, co mogłaby się uczyć?

Powtarzam: Narzędzie przydatne zarówno z powodu ulepszania Wiki, jak i oswajania nowicjuszy, ale wymaga dopracowania. Ciacho5 (dyskusja) 18:32, 26 wrz 2021 (CEST)

Zapoznaj się najpierw o co w tym wszystkim chodzi: https://www.youtube.com/watch?v=ar034Gha24o --WTM (dyskusja) 14:40, 27 wrz 2021 (CEST)

Wrong tooltip on the main site

Hello.

On the main site, https://www.wikipedia.org, when I move my mouse pointer to the word "Polski", it says "Angielski" in the tooltip.

Probably something is wrong there, as I expect that tooltip for "Polski" would say "Polish" or something like that. Or maybe it should say just nothing (e.g. tooltip for "العربية" says "Al-ʿArabīyah", for "日本語" — "Nihongo", for "Українська" — "Ukrayins’ka", but for most of the Latin-spelled names it says nothing).

I understand, that the cause is probably not in https://pl.wikipedia.org (and maybe not even in https://www.wikidata.org), but I hope you know the contacts (needed to fix it) better than me.

Thanks.

Sasha1024 (dyskusja) 07:02, 27 wrz 2021 (CEST)

Zrobione: [10]. --WTM (dyskusja) 14:29, 27 wrz 2021 (CEST)

Jak cofnąć przeniesienie kategorii? Nie umiem.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategoria:Literatura_rosyjskoj%C4%99zyczna&action=history - chciałbym wszystko przenieść z powrotem z "literatura rosyjskojęzyczna" do "literatura rosyjska" (z oczywistych powodów). Henryk Tannhäuser (...) 08:56, 27 wrz 2021 (CEST)

Zauważ proszę, że Kategoria:Literatura rosyjska jest niepustą stroną. Natomiast w Kategoria:Literatura rosyjskojęzyczna siedzą nowo ustworzone elementy, których w literaturze rosyjskie nie było. --WTM (dyskusja) 14:37, 27 wrz 2021 (CEST)--WTM (dyskusja) 14:37, 27 wrz 2021 (CEST)

Tylko że chyba wszystko jest ok?

Jeśli chcesz przenieść (albo dodać z powrotem) podkategorie, to możesz zrobić to samo co poprzednik - dla każdej podkategorii zedytować kategorię do której należy. MarMi wiki (dyskusja) 14:47, 27 wrz 2021 (CEST)

• Dzięki. Liczę, że autor zmian @Iketsi to ogarnie. Najlepiej przez cofnięcie swoich zmian (gdyby jednak były co do tego wątpliwości, to można to przedyskutować w Kawiarenka/Nazewnictwo. W każdym razie forma "literatura rosyjskojęzyczna" występuje bardzo skąpo i jako nazwa kategorii jest dziwaczna - [11]). Henryk Tannhäuser (...) 22:21, 27 wrz 2021 (CEST)

  @Henryk Tannhäuser: Co tu cofać? Kategoria:Literatura rosyjska i Kategoria:Literatura rosyjskojęzyczna to kategorie oparte na różnych pojęciach. Pierwsza odnosi się do Federacji Rosyjskiej (gdzie literatura jest pisana nie tylko po rosyjsku), a druga do języka rosyjskiego, który jest używany poza Rosją. Literatura rosyjska jest podkategorią literatur narodowych, a Literatura rosyjskojęzyczna to podkategoria literatur według języka. Obie są przydatne. --Iketsi (dyskusja) 23:51, 27 wrz 2021 (CEST)

Niechciana strona w kategorii

Czy ktoś rozumie, dlaczego w Kategoria:Utwory literackie według języka znalazła się strona Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2015-12-04? Strona ta linkuje do artykułu Medytacje o pierwszej filozofii, co tłumaczy jej związek z literaturą, ale na tym moje dochodzenie utknęło. Błąd w jakimś szablonie? PG (dyskusja) 15:24, 27 wrz 2021 (CEST)

Rozumieć w jaki sposób to się dzieje, to za nic nie rozumiem, ale widzę przyczynę. Zarówno w «Medytacje o pierwszej filozofii», jak i w «Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2015-12-04» kategoria jest za sprawą niepojętej magii zaciągana z Wikidanych, a wszystko zadziało się po takiej edycji również niezrozumiałej. --WTM (dyskusja) 15:54, 27 wrz 2021 (CEST)

Wstawia to ostatni szablon

{{Wikiprojekt:Czy wiesz/weryfikacja|Medytacje o pierwszej filozofii|+|1|Tomasz Raburski|Jckowal|Teukros|Leszek Jańczuk|Jckowal}},

a wstawiana jest przez dane z Q605790 Medytacje ... (linia Jest to). MarMi wiki (dyskusja) 15:59, 27 wrz 2021 (CEST)

pogubiłem się w tabelkach

Czołem, potrzebuję pomocy. Próbuję pomniejszyć tabelę Lista szkół tysiąclecia by polepszyć jej przejrzystość i rozmiary. Stworzyłem pewien prototyp w brudnopisie: tabela sortowalna ale chciałbym zrobić taką samą tabelę lecz z połączonymi nagłówkami, taką jak tutaj, tyle że nie mogę w tej drugiej włączyć autonumeracji i sortowania a w tej pierwszej nie potrafię połączyć nagłówków... Jeśli ktoś byłby w stanie mi pomóc, to bym był wdzięczny. --tadam (dyskusja) 20:13, 27 wrz 2021 (CEST)

• W drugiej tabelce zamień class="unsortable" na class="unsortable ordinal". Paweł Ziemian (dyskusja) 21:08, 27 wrz 2021 (CEST)

Co do automatycznej numeracji - robisz to samo co w 1 tabeli - za {| podstawiasz {{Numerowanie w tabeli|, a za |} dajesz }}.

I robisz to samo z = co w pierwszej tabeli (Szablon:Numerowanie w tabeli#Opis parametrów). MarMi wiki (dyskusja) 21:22, 27 wrz 2021 (CEST)

no właśnie próbowałem robić to samo, ale wówczas tabela mi się rozpływa zupełnie --tadam (dyskusja) 21:24, 27 wrz 2021 (CEST)

Myślę że to przez nowrap - dodaje znak =. MarMi wiki (dyskusja) 21:29, 27 wrz 2021 (CEST)

Jednak nie, musiałeś przeoczyć jakiś znak =. MarMi wiki (dyskusja) 21:40, 27 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki, uprościłem tabelkę maksymalnie (do jednego wiersza) i wciąż mi to nie wychodzi :( coś musi być nie tak :((( --tadam (dyskusja) 08:43, 28 wrz 2021 (CEST)

Zmieniłem opis parametrów dla szablonu, powinno być chyba teraz łatwiej wyczytać że chodzi o WSZYSTKIE atrybuty tabeli mające znak = (jawnie podane znaki = w komórkach tabeli pewnie też, nie sprawdzałem).

Szablon:Numerowanie_w_tabeli#Opis_parametrów MarMi wiki (dyskusja) 12:07, 28 wrz 2021 (CEST)

Zgadza się, wszystkie jawne znaki = trzeba pozamieniać. MarMi wiki (dyskusja) 12:15, 28 wrz 2021 (CEST)

Lp.	Miejscowość	Nazwa szkoły	Patron	Liczba sal lekcyjnych	Liczba sal specjalnych	Liczba izb mieszkalnych	Ogólny koszt budowy (w tys. zł)	Uwagi
1.	Czeladź-Dzielnica Piaski, ul. Spacerowa 2	Szkoła Podstawowa Nr 7	Gen. Karol Świerczewski	15	05	37	10 260	Zobacz więcej

Lp.	Miejscowość	Nazwa szkoły	Patron	Nagłówek połączony				Uwagi
				L	S	M	K
#	Czeladź, ul. Spacerowa 2	Szkoła Podstawowa Nr 7	Gen. Karol Świerczewski	15	05	37	10260	Zobacz więcej

Porblemem jest nieumiejętność połączenia przeze mnie funkcjonalności obu tabel - sortowania i numerowania oraz połączonych nagłówków (colspan) tadam (dyskusja) 21:22, 27 wrz 2021 (CEST)

@tadam: coś takiego jak poniżej?

Lp.	Miejscowość	Nazwa szkoły	Patron	Liczba pomieszczeń			Koszt	Uwagi
				L	S	M
1.	Czeladź, ul. Spacerowa 2	Szkoła Podstawowa Nr 7	Gen. Karol Świerczewski	15	05	37	10260	Zobacz więcej

Pzdr, tufor (dyskusja) 09:59, 28 wrz 2021 (CEST)

Ufff dzięki!!! dokładnie o takie coś chodziło! --tadam (dyskusja) 10:24, 28 wrz 2021 (CEST)

Któreś narzędzie skleja przypisy w nieczytelny blok tekstu

• Chodzi o efekt jak w tej edycji w opisie "(WP:SK+mSK+mSI+Bn)". Wśród skutków działania jest zamiana listy źródeł na sklejony, nieczytelny blok tekstu. Dla edytujących w kodzie to efekt okrutnie niewygodny, a głupio anulować edycję, w której inne poprawki pewnie jakiś sens mają. Kenraiz (dyskusja) 22:34, 27 wrz 2021 (CEST)

Prawdopodobnie robi to WP:SK po ostatnio wprowadzonych zmianach. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:43, 27 wrz 2021 (CEST)

Naprawiłem mój wp_sk, a właściwie zaktualizowałem do nowych warunków. Beno (dyskusja) 05:22, 28 wrz 2021 (CEST)

Tech News: 2021-39

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• iOS 15 has a new function called Private Relay (Apple website). This can hide the user's IP when they use Safari browser. This is like using a VPN in that we see another IP address instead. It is opt-in and only for those who pay extra for iCloud. It will come to Safari users on OSX later. There is a technical discussion about what this means for the Wikimedia wikis.

Problems

• Some gadgets and user-scripts add items to the portlets (article tools) part of the skin. A recent change to the HTML may have made those links a different font-size. This can be fixed by adding the CSS class .vector-menu-dropdown-noicon. [12]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 September. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 September. It will be on all wikis from 30 September (calendar).
• The GettingStarted extension was built in 2013, and provides an onboarding process for new account holders in a few versions of Wikipedia. However, the recently developed Growth features provide a better onboarding experience. Since the vast majority of Wikipedias now have access to the Growth features, GettingStarted will be deactivated starting on 4 October. [13]
• A small number of users will not be able to connect to the Wikimedia wikis after 30 September. This is because an old root certificate will no longer work. They will also have problems with many other websites. Users who have updated their software in the last five years are unlikely to have problems. Users in Europe, Africa and Asia are less likely to have immediate problems even if their software is too old. You can read more.
• You can receive notifications when someone leaves a comment on user talk page or mentions you in a talk page comment. Clicking the notification link will now bring you to the comment and highlight it. Previously, doing so brought you to the top of the section that contained the comment. You can find more information in T282029.

Future changes

• The Reply tool will be deployed to the remaining wikis in the coming weeks. It is currently part of "Narzędzia dyskusji" in Beta features at most wikis. You will be able to turn it off in Editing Preferences. See the list of wikis. [14]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

00:22, 28 wrz 2021 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 02:05, 28 wrz 2021 (CEST)

Cat-a-lot

Jakiś czas temu popularyzowałem to narzędzie, a teraz sam muszę zapytać (dla kolegi @Kerim44) jak to włączyć? Ciacho5 (dyskusja) 14:44, 28 wrz 2021 (CEST)

• przyłączam się do prośby bym nie musiał czynić zbyt dużo nudnych, acz potrzebnych, edycji:)--Kerim44 (dyskusja) 14:49, 28 wrz 2021 (CEST)

A mamy gdzieś .js z tym gadżetem? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:58, 28 wrz 2021 (CEST)

• Hm. Miałem przez jakiś czas, a teraz zauważam, że mi znikło wzięło. Rzecz dziwna. @XaxeLoled Znalazłem ten kawałek w moim .js

//<nowiki>
/* Cat-a-lot - changes category of multiple files */
mw.loader.using(['jquery.ui', 'mediawiki.util'], function(){
	mw.loader.load('//commons.wikimedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.Cat-a-lot');
});
////////// Cat-a-lot user preferences //////////
window.catALotPrefs = {"watchlist":"preferences","minor":true,"editpages":true,"docleanup":false,"subcatcount":10};
////////////////////////////////////catALotEnd//
//</nowiki>

Ciacho5 (dyskusja) 19:15, 28 wrz 2021 (CEST)

Tylko pamiętajcie o pelerynce-niewidce podczas edytowania dużej ilości stron, Grawiton ^toki! 20:50, 28 wrz 2021 (CEST)

Popsute scalanie komórek w edytorze wizualnym

Od jakiegoś czasu popsute jest scalanie komórek w tabelach przy edycji z poziomu edytora wizualnego. Zamiast scalić dwie komórki, edytor kasuje całą kolumnę lub cały wiersz, w której scalane komórki się znajdują. Szczecinolog (dyskusja) 16:42, 28 wrz 2021 (CEST)

@Szczecinolog Podasz jakiś przykład gdzie nie działa? Jak sprawdzałem na prostych tabelkach, to działa poprawnie. Nux (dyskusja) 03:56, 29 wrz 2021 (CEST)

Proszę: Ulica Marszałka Józefa Piłsudskiego w Szczecinie. Szczecinolog (dyskusja) 11:04, 29 wrz 2021 (CEST)

U mnie rozdzielenie, a potem scalenie tego samego wiersza kasuje praktycznie całą tabelę (sekcja Ochrona i zabytki).

Jeśli składnia tabeli jest poprawna, to wina VE. MarMi wiki (dyskusja) 13:31, 29 wrz 2021 (CEST)

Wygląda na bug VE. Ale jakiś dziwny... Problem czasem przestaje występować po zapisaniu zmian. Zgłosiłem w T292116. Czyli w sumie Załatwione. Nux (dyskusja) 22:12, 29 wrz 2021 (CEST)

Dziękuję bardzo. To było bardzo uciążliwe, a w trybie VE wygodnie jest tworzyć mniej lub bardziej skomplikowane tabele. Szczecinolog (dyskusja) 10:34, 30 wrz 2021 (CEST)