Przejdź do zawartości

Wikipedia:Zadania dla botów

Skrót: WP:ZdB, WP:ZDBOT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Peter Bowman (dyskusja | edycje) o 19:27, 4 kwi 2023. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Boty

Tutaj możesz umieścić dowolne zadanie dla bota. Któryś z właścicieli botów prawdopodobnie zainteresuje się Twoim problemem i pomoże go rozwiązać. Możesz też mieć własnego bota, przeczytaj jak używać botów oraz ogólne zalecenia ich stosowania.

Zadania dla botów
bieżące
  • (nowe, dyskutowane, w trakcie)
zrealizowane
  • (wykonane, zrobione)
niezrealizowane
  • (niepodjęte, wycofane)
odrzucone
  • (błędne)

Instrukcja

Pamiętaj:

  • Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.
  • Wszelkie odwołania do nazw artykułów, szablonów, kategorii podawaj w formie linków wewnętrznych do ich obecnej i docelowej nazwy.
Dodaj nowe zgłoszenie

Zadania stałe

Zadanie stałe Boty
Archiwizacja stron dyskusji malarzBOT
Cykliczne spolszczanie wybranych szablonów (głownie cytowania) z en.wiki, pomocne dla tłumaczy. malarzBOT
Dodawanie aktualnej daty do szablonów {{dopracować|źródła}} i {{fakt}} w hasłach znajdujących się w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł malarzBOT
Dodawanie opisów do linków zewnętrznych w przypisach w postaci szablonu {{Cytuj}} mastiBot
Infoboksy malarzBOT, MatmaBot, Paweł Ziemian BOT
Naprawa podwójnych i usuwanie zerwanych przekierowań mastiBot
Odświeżanie tabeli w Związki chemiczne według pierwiastków Miner
Okresowe czyszczenie stron Wikipedia:Brudnopis, Pomoc:Krok pierwszy - edytowanie, Pomoc:Krok drugi - formatowanie, Pomoc:Krok trzeci - linki, Pomoc:Krok czwarty - grafiki, Pomoc:Krok piąty - szablony, Pomoc:Krok szósty - znaczniki mastiBot
Poprawa odwołań do przekierowań do szablonów malarzBOT
Sprawdzanie nowych artykułów:
  • {{ek}}owanie eksperymentów edycyjnych oraz wandalizmów
  • oznaczanie artykułów naruszających prawa autorskie
 Beau.bot (docelowo mastiBot)
Sprawdzanie nowych artykułów:
  • dodawanie do artykułów szablonów {{dopracować}} z parametrami linki oraz kategoria
 mastiBot
Tworzenie kategorii dla dyskusji w Poczekalni malarzBOT
Usunięcie szablonu {{przypisy}} z haseł, w których nie ma znacznika ref mastiBot
Usuwanie starych stron dyskusji anonimowych użytkowników malarzBOT.admin
Usuwanie stron użytkowników z kategorii malarzBOT
Usuwanie z artykułów linków do skasowanych grafik CommonsDelinker, malarzBOT
Usuwanie zbędnych przekierowań na stronach dyskusji malarzBOT.admin
Wyszukiwanie martwych linków zewnętrznych, wstawianie i usuwanie szablonów informacyjnych o martwych linkach mastiBot
Artykuły na medal, dobre artykuły, listy na medal z innych Wikipedii, które nie mają swoich odpowiedników w polskiej Wikipedii mastiBot
Usuwanie linków tożsamych z tekstem linka mastiBot
Uzupełnianie brakujących szablonów Tygodni tematycznych w dyskusjach powstałych artykułów mastiBot
Zamiana niektórych linków na szablony linków malarzBOT
Poprawa martwych linków zewnętrznych (strona do zgłoszeń) Szoltys-bot
Oznaczanie odtworzonych stron (OZ, rejestr) PBbot
Oznaczanie powtórnie opublikowanych brudnopisów (OZ, rejestr) PBbot
Witanie nowych redaktorów (z nadania ręcznego lub z automatu) PBbot
Dodawanie brakującego {{Kontrola autorytatywna}} (zasady) PBbot
Generowanie zestawień brakujących biogramów kobiecych na podstawie Wikidanych (lista) PBbot
Cotygodniowe raportowanie o statystykach przeglądania na tablicy ogłoszeń PBbot
Cotygodniowe generowanie statystyk autorów, zgłaszających, przeglądających oraz wyświetleń CzyWiesza PBbot


Zlecenia

Aktualizacja liczby ludności w miejscowościach na podst. spisu powszechnego 2021

Status: trwa dyskusja
Opis zlecenia
W ostatnim czasie pobrałem z Banku Danych Lokalnych GUS liczbę ludności dla 35k miejscowości. Umieściłem ją tutaj: Wikipedysta:Msz2001/Miejscowości NSP2021. Proszę o aktualizację liczby ludności w artykułach na podstawie tej listy (czyli pól rok i liczba ludności w szablonach {{Polskie miasto infobox}} i {{Polska miejscowość infobox}}).
Daty dostępu na liście mogą się różnić dla poszczególnych rekordów, ponieważ pobierałem je partiami z uwagi na ograniczenia API GUS. Msz2001 (dyskusja) 10:45, 7 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dodam jeszcze tylko, że na liście znajdują się miejscowości z liczbą ludności równą zero i nie jest to oznaczenie błędu, ale API zwróciło wtedy faktycznie informację „wartość równa zero”. Msz2001 (dyskusja) 11:04, 7 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Chętni operatorzy botów
Peter Bowman (dyskusja) 15:54, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja
  • Trzeba jeszcze uważać na dotychczasowe przypisy. W zależności od sytuacji należy je różnie obsłużyć. Ja bym się zastanawiał czy nie warto tego wrzucić od razu na WD. Na niektórych wiki to dane zaciągają do infoboksów. ~malarz pl PISZ 11:11, 7 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Na początek mogę przebotować ok. 10k stron, reszta wystąpień korzysta z przypisów. Niektóre problemy będę wrzucał tutaj, a pełną listę tutaj ze względu na rozmiar; na razie wykryłem 93 artykuły bez infoboksu. Jak sformatować datę parametru "rok" (bywa różnie, zob. pełną listę)? Jaki przypis podać do liczby ludności (jeśli w ogóle)? Peter Bowman (dyskusja) 15:54, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Szablon cytowania w przypisie proponuję taki: {{Cytuj |url=https://bdl.stat.gov.pl/bdl/metadane/cechy/4182 |tytuł=NSP 2021: Ludność w miejscowościach statystycznych |data=2022-09-19 |data dostępu= |opublikowany=Bank Danych Lokalnych GUS}} (taki też umieściłem na górze listy). Data dostępu różni się dla rekordów, jeśli chcemy być super dokładni :). Msz2001 (dyskusja) 18:59, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Przepraszam, faktycznie, nie zauważyłem szablonu. Co do daty chodzi mi o to, że może być: 2011, III 2011, 2011-03-09, 09.03.2011 itd. Czy były jakieś ustalenia? Ping @Malarz pl, @Stok (Wikiprojekt:Polskie miejscowości).
    Zauważyłem, że rok ma również wpływ na gęstość zaludnienia, więc obecność tego parametru powinna być uwzględniona. Peter Bowman (dyskusja) 20:07, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    • Wg mnie | rok = 2021. Nie pamiętam żadnych ustaleń dotyczących tego parametru. Sam {{{rok}}} nie ma wpływu na gęstość, natomiast ma na nią wpływ liczba ludności i powierzchnia. Kiedyś po dyskusji zaniechaliśmy automatyczne wyliczanie, bo jest to OR. Gęstość też powinna być podawana ze źródłem. Natomiast dobrze by było, gdyby też była z 2021. Można ew. użyć powierzchnię wg stanu na 2021 (a nie bieżącą z infoboksu). Ale gęstość i tak dotyczy tylko miast. Infobox miejscowości nie ma gęstości (bo nie ma powierzchni). Teraz zauważyłem, że problemem są w tym spisie są "miejscowości statystyczne", których nie można utożsamiać z miejscowościami. W jakiejś dyskusji kilka lat temu @Aotearoa zwracał na to uwagę. Może on podpowie co jak można z tego spisu dobrze wykorzystać. ~malarz pl PISZ 20:29, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
      Miejscowości, które zaciągnąłem to są te, gdzie miejscowość statystyczna zawiera tylko jedną miejscowość podstawową (jest jeszcze 10 tys. msc. statystycznych składających się z wielu wsi - te pominąłem).
      Powierzchnia miast (również na rok 2021) jest dostępna w GUSie pod adresem https://bdl.stat.gov.pl/bdl/metadane/cechy/1410, mogę ją pobrać i przygotować osobny spis rekordów dla miast (gdzie oprócz ludności znajdzie się też powierzchnia).
      Przeglądam jeszcze listę miejscowości bez infoboksu. Zazwyczaj są to przypadki, kiedy SIMC miejscowości został błędnie wpisany do Wikidanych - np. nie do elementu o miejscowości, ale o dzielnicy czy stacji kolejowej. Poprawiam to ręcznie. Msz2001 (dyskusja) 20:35, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
      • Dzielnice też mają SIMC i też mogą mieć ludność. To akurat błędem nie jest. ~malarz pl PISZ 20:40, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
        Tak, ale np. SIMC przypisany Koniecpolowi w Wikidanych znajdował się w elemencie dla Magdasza, co już błędem jest. Mogę napisać skrypt, który porówna wartości znajdujące się w Wikidanych z tymi, które obecne są w infoboksach o miejscowościach i pozwoli wyłapać jeszcze ewentualne inne błędy, które nie zostały wykryte przez brak szablonu w artykule. Albo dodać oczekiwany SIMC do listy z ludnością, żeby w trakcie aktualizacji bot sprawdzał. Msz2001 (dyskusja) 20:44, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    • [konflikt] Większość braków, które wykryłeś to chyba dzielnice z szablonem {{Dzielnica infobox}}. W jednym przypadku jest to przekierowanie na Zwierzyniec (miasto). Ale są też niewłaściwe artykuły o szczycie: Turkówka, gminie: Tuchola (gmina), rzece: Zagórska Struga i Świnka (dopływ Wieprza w Łęcznej). To są błędy @Msz2001 z listy Wikipedysta:Msz2001/Miejscowości NSP2021. Niestety są już na WD: [1]. Mam nadzieję, że wrzucający je posprząta. Akurat te 93 miejscowości które PBbot wykrył łatwo posprawdzać, gorzej, że mógł też pozamieniać miejscowości o tych samych nazwach. ~malarz pl PISZ 20:37, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
      Spośród 93 artykułów z listy bez infoboksu, 70 to były przypadki gdy element Wikidanych zawierał błędny SIMC. Liczbę ludności pobraną z GUSu mapowałem na nazwę artykułu w Wikipedii właśnie z użyciem tego identyfikatora, stąd błędy. Teraz odpalę jeszcze sprawdzanie reszty pozycji z listy, aby upewnić się że SIMC w Wikidanych jest zgodny z SIMCem wpisanym w Wikipedii. Kiedy skończę, zaktualizuję listę Wikipedysta:Msz2001/Miejscowości NSP2021, aby uwzględniała wszystkie poprawki (również te z wczoraj czy dzisiaj). Msz2001 (dyskusja) 19:44, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
      Skończyłem sprawdzanie wszystkich artykułów z listy. Oprócz wyżej wspomnianych 70, które poprawiłem wczoraj, nie znalazłem żadnych innych przypadków, gdzie SIMC w Wikipedii różniłby się od tego w Wikidanych. Zaktualizowałem listę i teraz wszystkie linki powinny prowadzić do poprawnych artykułów. Msz2001 (dyskusja) 16:33, 13 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Z czego wynika brak miejscowości w wykazie - Podwilk? Orawiak (dyskusja) 15:32, 15 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Znalazłem dane o gęstości zaludnienia za 2021 wprost od GUSu, więc mogę je dołączyć do listy dla bota. ([2]) Msz2001 (dyskusja) 14:18, 17 paź 2022 (CEST).[odpowiedz]
  • Drobny update: odświeżyłem listę z błędami. W przyszłym tygodniu rozpocznę pracę od botowania listy ok. tysiąca miast. Peter Bowman (dyskusja) 17:19, 28 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Podbijam, żeby nie zarchiwizowało, i przeprzaszam za zwłokę. Spróbuję jeszcze raz w nadchodzącym tygodniu. Peter Bowman (dyskusja) 20:15, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Zbliża się publikacja raportu Powierzchnia i ludność w przekroju terytorialnym w 2022 r. (tj. ze stanem na 31 grudnia 2021; [3]) – nastąpi to 7 grudnia. Może warto poczekać te półtora tygodnia, bo będziemy mieli aktualniejsze dane (te nowe uwzględnią m.in. wyniki NSP2021)? PS. To będzie miało wpływ tylko na listę z miastami. Msz2001 (dyskusja) 20:33, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Zgoda, poczekam z miastami, skupię się na razie na pozostałych miejscowościach. Peter Bowman (dyskusja) 20:35, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Peter Bowman, zaktualizowałem dane dla miast (stan na 1.01.2022). Przy okazji pojawiło się na niej 10 miejscowości, które 1 stycznia zyskały prawa miejskie. Usunąłem te nowe miasta z listy dla wsi (jeśli ci to namieszało, możesz wycofać tę zmianę). Msz2001 (dyskusja) 19:28, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Msz2001: w Specjalna:Diff/68954128 usunąłeś cytowanie dla liczby ludności i zostawiłeś ten dla powierzchni i gęstości zaludnienia. Czy ludność również jest zawarta w tym drugim? Peter Bowman (dyskusja) 16:03, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Peter Bowman, tak - to nowe źródło zawiera wszystkie dane na liście - zarówno powierzchnię z gęstością, jak i liczbę ludności. Msz2001 (dyskusja) 16:09, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • @Msz2001, @Malarz pl, wykonałem parę edycji testowych: Specjalna:Diff/69071191, Specjalna:Diff/69071180 (oba artykuły są z listy miast). Bot podał rok 2022, uzupełnił dane powierzchni, liczby ludności oraz gęstości zaludnienia, umieścił <ref name="gus2022">...</ref> (z zawartością) do powierzchni oraz pusty <ref name="gus2022" /> do pozostałych pól z wyjątkiem roku. Liczby formatuje w ten sposób: 123, 1234, 12 345 (tu zwykła spacja). Większość artykułów powiela przypisy w treści, np. Baborów (w infoboksie oraz przed piramidą wieku mieszkańców), dlatego ta część może się okazać niewykonalna dla bota. Peter Bowman (dyskusja) 20:45, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • @Peter Bowman Witam, nie wiem czy była jakaś dyskusja na ten temat, ale jak to zostało rozwiązane w przypadku miejscowości posiadających przysiółki ?? Do tej pory przysiółki były traktowane jako odrębne jednostki terytorialne. Obecnie wykorzystując dane z GUS gdzie to miejscowość główna i przysiółki są najczęściej traktowane jako jedna jednostka statystyczna. Wpisy Twojego bota sprawiają że ludność jest sumowana dla miejscowości podstawowej. Co powoduje że od tej pory w wielu artykułach będzie przekłamanie. W treści będą informacje o starej liczbie ludności miejscowości bez przysiółków, a w infoboxie jakaś napakowana ilość. Nie wydaje mi się żeby automatyczne aktualizowanie ludności wsi było dobrym pomysłem. Tym bardziej że strona GUSU jest nieprzejrzysta i mało kto będzie próbował poprawiać błędy tworzone przez bota. Przykład: Lubrza (województwo lubuskie). Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 09:44, 25 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Botuję wg powyższej listy i wytycznych; wcześniej te same liczby zostały wprowadzone do Wikidanych. Na razie wstrzymuję pracę bota do czasu wyjaśnienia (@Msz2001, zerknij proszę w dogodnej chwili). Wesołych Świąt, Peter Bowman (dyskusja) 11:09, 25 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Odezwę się w tej sprawie najpóźniej we wtorek, jak wrócę ze świąt. Msz2001 (dyskusja) 13:27, 25 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Cyku new, listę przygotowałem według następujących założeń:
    1. Przysiółki takie jak Chałupczyn i Romanówek są w danych GUSu oznaczone jako część integralna [4], dlatego założyłem że ludność danego przysiółka wlicza się również do ludności wsi jako całości.
    2. Przejrzałem stronę dyskusji wikiprojektu Polskie miejscowości szukając wątków związanych z ludnością – nie znalazłem żadnych ustaleń, które dotyczyłyby tej kwestii, więc przyjąłem że zrobię jak w artykułach.
    3. Wyszukałem wsie z częściami integralnymi, by sprawdzić, jaki jest zwyczaj i w pierwszych pięciu artykułach z brzegu: 1, 2, 3, 4, 5, dane wzięte były wprost z GUSu, według tej samej metody którą zastosowałem, tj. wieś z częściami integralnymi.
    4. Ponieważ miejsce w infoboksie jest ograniczone, zasadnym wydaje mi się podawać tam po prostu ludność wsi jako takiej, a jej ewentualny rozkład i inne uwagi powinny znaleźć się w treści artykułu.
    Msz2001 (dyskusja) 14:04, 27 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Hej, z tego co widzę to jeśli do miejscowości statystycznej dochodzi kolonia, osada itp to bot tego nie aktualizuje ?? Sprawa dotyczy tylko przysiółków czyli integralnych części wsi ??
    Ja tam nie wiem jak to ugryźć, bo w 90% przypadków te przysiółki to są opuszczone folwarki itp... Ale w sytuacjach takich jak Lubrza to aktualizuje się liczba mieszkańców wsi, a w treści jest liczba z np. 2010 z podziałem na przysiółki której nie idzie zaktualizować bo brak źródła. Może ktoś jeszcze by się wypowiedział.
    Ps. Z czego wzięła się różnica liczby ludności Lubrzy na stronie GUS i tej wstawionej przez BOTA ?? 1159 vs 1161 ?? Cyku new (dyskusja) 18:54, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Bot aktualizuje tylko w tych sytuacjach, gdy w danej miejscowości statystycznej znajduje się tylko jedna miejscowość podstawowa (według danych stąd: [5]). Czyli trzymając się gminy Lubrza: zaktualizowane zostaną np. Buczyna i Lubrza, ale nie Mostki (bo są tam cztery msc. podst.). Artykuły o częściach integralnych nie są aktualizowane.
    Dane, które bot wstawia, pobrałem na początku października br. Od tego czasu GUS mógł wprowadzić zmiany/korekty do Banku Danych Lokalnych. Z tego, co widzę, ostatnia aktualizacja miała miejsce 17 listopada. Dane dla Lubrzy również zostały przez urząd zmienione (w API BDL można znaleźć datę modyfikacji danych dla Lubrzy: 16.11.). Msz2001 (dyskusja) 19:16, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Cyku new, czy powyższe wyjaśnienia uważasz za satysfakcjonujące, czy też wolałbyś, by kwestię przedyskutować w szerszym gronie przed wznowieniem botowania? Msz2001 (dyskusja) 20:14, 30 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Msz2001 Hej, Nie mam obecnie zbyt dużo czasu ale prowadzę kwerendę na ile jest to poważny problem. Dopiero zacząłem i nie wydaje mi się że Lubrza jest odosobnionym przypadkiem. W historii bota jednym z jego ostatnich wpisów jest Przydonica, gdzie bot wrzucił do jednego wora prawie 200 mieszkańców z przysiółka Glinik (Przydonica). Oczywiście ludność Glinika pozostaje bez zmian, bo przysiółków nie ma na liście GUS. W tym momencie ktoś podsumuje liczbę ludności gminy posiłkując się danymi z wiki i wyjdą mu fałszywe informacje. Ogólnie problem będzie dotyczył tylko najbardziej rozbudowanych haseł, zakłamując najwartościowszy kontent. Może jednak przedyskutować to w większym gronie?@Panek, @Emptywords co o tym myślicie? Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 09:59, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Sam nie wiem. Gdyby chcieć być ortodoksyjnym, trzeba by rozróżniać te byty. Z drugiej jednak strony, historia miejscowości jest zagmatwana i mając dane z XIX w. czy nawet dwudziestolecia międzywojennego, możemy nie mieć pewności, czy są to liczby dotyczące zasadniczej części wsi, czy też noszącej jej nazwę gminy wiejskiej czy gromady obejmującej też kolonie czy przysiółki. Raz mamy więc dane, że wieś liczyła tyle a tyle domów z tyloma a tyloma mieszkańcami, jej obszar dworski/folwark liczył tyle a tyle, a innym razem mamy tylko dane dla bytu, który jest określony jako wieś, ale nie możemy mieć pewności, co dokładnie obejmował. Musimy jakoś żyć z takimi niejasnościami co do przeszłości, więc możemy je tolerować i dla współczesności. Panek (dyskusja) 17:05, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Panek No ok, żyć z istniejącymi błędami to jednak co innego, niż godzić się bezrefleksyjnie zmieniać prawidłowe dane w błędne. Cyku new (dyskusja) 20:27, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Podbijam, zanim bot zarchiwizuje. @MarMi wiki zauważył i zgłosił mi, że wpisałem rok 2022 zamiast 2021 w miejscowościach; ponadto nastąpiła w międzyczasie kolejna aktualizacja na stronie GUSu (dla wsi Dzierawy podano nowe dane na 17 listopada). Spróbuję jakoś zbadać wspomniany wyżej problem. W zależności od wyniku: wycofać zmiany albo je poprawić i przy okazji zaktualizować. Peter Bowman (dyskusja) 01:26, 12 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
    Podbijam ponownie. Peter Bowman (dyskusja) 00:35, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Poprawa linków do publikacji o hydronimach

Status: w trakcie
Opis zlecenia
W związku ze zmianą adresów do dwuczęściowej publikacji Nazewnictwo geograficzne Polski. Tom 1. Hydronimy mamy tysiące martwych linków przekierowujących do strony KSNG umiejscowionej teraz na serwerach www.gov.pl. Te publikacje tam są, ale trzeba je sobie ręcznie wyszukać. Aby mieć bezpośredni dostęp do tych publikacji i uniezależnić się od przyszłych zmian adresów proponuję zamienić te linkowania na archiwa (upewniwszy się, że nie zostały już wcześniej przez kogoś zarchiwizowane) następująco:

Ten problem dotyczy zapewne wszystkich publikacji KSNG, ale na razie poprzestańmy na tych. Pikador (dyskusja) 11:53, 19 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów
Paweł Ziemian (dyskusja) 10:14, 25 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja
@Pikador a ta część po zmianie jaki ma link? bo oprócz archwizacji warto użyć aktualnych linków jeśli istnieją. masti <dyskusja> 19:22, 20 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
@Masti
Pikador (dyskusja) 22:18, 20 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
@Pikador to może po prostu zamienić te linki z http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/hydronimy1.pdf na https://www.gov.pl/attachment/f6b3b144-4629-46a5-aea9-e7dbae20f5cf i analogicznie drugi tom? masti <dyskusja> 19:47, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Dodanie linków do archiwum to dobnry pomysł, jednak obok powinny być linki do aktualnej strony (skoro taka istnieje) – niestety strony internetowe mają to do siebie, że się zmieniają, zmieniają adresy, czy są kasowane, a te publikacje nie są tu jakimkolwiek wyjątkiem. Aotearoa dyskusja 19:53, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Gromady

Status: trwa dyskusja
Opis zlecenia
Proszę o masowe usunięcie we wszystkich hasłach o gromadach PRL (drzewo kategorii Kategoria:Dawne gromady)
  • sformułowania w leadzie:

czyli najmniejsza jednostka podziału terytorialnego Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w latach 1954–1972.

  • akapitu:

Gromady, z gromadzkimi radami narodowymi (GRN) jako organami władzy najniższego stopnia na wsi, funkcjonowały od reformy reorganizującej administrację wiejską przeprowadzonej jesienią 1954<ref>{{Dziennik Ustaw|1954|43|191}}</ref> do momentu ich zniesienia z dniem 1 stycznia 1973<ref>{{Dziennik Ustaw|1972|49|312}}</ref>, tym samym wypierając organizację gminną w latach 1954–1972<ref name="paprlfivesix">{{cytuj książkę |tytuł = Podział administracyjny Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej |wydawca = Urząd Rady Ministrów – Biuro do spraw Prezydiów Rad Narodowych |miejsce = Warszawa |rok = 1956}}</ref><ref>{{cytuj książkę |tytuł = Mała Encyklopedia Powszechna PWN |wydawca = [[Wydawnictwo Naukowe PWN|Państwowe Wydawnictwo Naukowe]] |miejsce = Warszawa |rok = 1959}}</ref>.

Hasła o poszczególnych jednostkach podziału terytorialnego nie powinny służyć aż tak szczegółowemu wyjaśnieniu definicji typu tych jednostek. W haśle Robert Lewandowski nie wyjaśniamy przecież, kim jest piłkarz, a w haśle Polska nie przedstawiamy definicji państwa. Takie sformułowanie leadu może sugerować, że Barłożno (gromada) była „najmniejszą jednostką podziału terytorialnego Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w latach 1954–1972.” Gromada ta istniała w latach 1954–1960, o czym lead natomiast nie wspomina. Te skrajnie ogólne informacje zajmują 1 z 3 akapitów haseł i zdecydowaną większość ich leadów. W związku z tym moje zgłoszenie. Mathieu Mars (dyskusja) 15:07, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów
masti <dyskusja> 20:19, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja
ten tekst, niestety, nie jest jednolity. Jeszcze szukam różnic, ale nie wszystkie artykuły sie łapią. trzeba też przebudować ref paprlfivesix bo on jest używany w innych miejscach artykułów. pokombinuję. masti <dyskusja> 20:19, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
    • Termin gromada ma co najmniej trzy znaczenia, co wynika z artykułu o gromadzie. Celem leadu jest wyjaśnienie o jaki typ gromady chodzi ( „najmniejszą jednostką podziału terytorialnego Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w latach 1954–1972”, a nie np. o jednostkę pomocniczą gminy). Kolejny akapit ma na celu podania minimalnego kontekstu, z myślą, że przeciętny czytelnik przeczyta artykuł o konkretnej gromadzie a nie ich tysiące; powtórzenie akapitu razi więc tylko jeśli spojrzymy na jego istnienie w artykułach systemowo. Bold w słowie "zniesiono" istnieje po to żeby podkreślić, że gromada została zniesiona przedwcześnie (a więc nie wraz z reformą w 1973). Nie jestem przekonany, czy masowe usuwanie treści, których istnienie ma swoją logikę, nie zaszkodzi artykułom. Jedną masową wadą, którą zauważam, a wprowadzoną po zmianie szablonu przez bota, to sposób zapisu lat istnienia. Jeżeli gromada została zniesiona 1 stycznia danego roku to końcowym rokiem istnienia gromady powinien być rok obowiązujacy 31 grudnia (np. gromada zniesiona 1 stycznia 1973 powinna mieć lata istnienie 1954–1972, a nie 1954–1973, ponieważ w 1973 roku nie istniała). Qqerim (odpowiedz) 23:14, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
      To jest jednak błąd artykułu gromada, który łączy ze sobą dwa różne typy jednostek (uogólniając - odpowiedniki sołectw i odpowiedniki gmin) w jeden artykuł tylko dlatego, że w różnych okresach te różne typy jednostek nosiły identyczne nazwy. Rozdzielenie artykułu na co najmniej dwa (+ strona ujednoznaczniająca, na której mogły by być też wspomniane współczesne jednostki ukraińskie, które w publikacjach często określane są po polsku właśnie jako gromady) rozwiązałoby ten problem. Wyjaśnianie we wszystkich artykułach o jakie gromady chodzi wraz z podawaniem ich ogólnej charakterystyki nie jest właściwe. Aotearoa dyskusja 12:18, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
      @Qqerim - o ile mogę się zgodzić z pierwszymi dwoma punktami (nie jestem specjalistą, może to ma sens) to nie mogę się zgodzić z częścią o boldowaniu. Spójrz proszę na Budziszów Wielki (gromada). W tekście są wyboldowane dwie informacje: jak gromada się nazywała i to że ja zniesiono. To są zupełnie dwie różne informacje na dwóch różnych poziomach ważności. Informacja o tym że ją zniesiono jest typową informacją o gromadzie. To jak powód śmierci u człowieka. Przecież nie pójdziesz do Bolesław III Krzywousty i nie zrobisz "Bolesław Krzywousty zmarł 28 października 1138 prawdopodobnie w Sochaczewie". Więc bardzo silnie sugeruję by tego bolda skasować botem. PMG (dyskusja) 12:46, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Korekta kolorystyki TOP3 - skoki narciarskie

Status: nowe
Opis zlecenia

Cześć, proszę o korektę kolorystyki miejsc medalowych w biogramach skoczków i skoczkiń narciarskich. Zmiany wskazałem w poniższej tabeli:

Zmiana z: Zmiana na:
|-bgcolor=gold |-bgcolor=ffffbf
|-bgcolor=silver |-bgcolor=dfdfdf
|-bgcolor=CC9966 |-bgcolor=ffdf9f
|- bgcolor=gold |-bgcolor=ffffbf
|- bgcolor=silver |-bgcolor=dfdfdf
|- bgcolor=CC9966 |-bgcolor=ffdf9f
|- bgcolor="gold" |-bgcolor=ffffbf
|- bgcolor="silver" |-bgcolor=dfdfdf
|- bgcolor="CC9966" |-bgcolor=ffdf9f
|-bgcolor="gold" |-bgcolor=ffffbf
|-bgcolor="silver" |-bgcolor=dfdfdf
|-bgcolor="CC9966" |-bgcolor=ffdf9f

Przykład edycji, w której dokonano takich zmian: [6]

Z góry dziękuję, → Snoflaxe (dyskusja) 21:21, 28 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]


Chętni operatorzy botów
Dyskusja

Jak poprawiać to na wersję, która będzie zgodna z WP:Dostępność a nie tylko "ładna". ~malarz pl PISZ 22:24, 28 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl, nie dostrzegam niezgodności, mógłbyś wskazać, co jest wg Ciebie nie tak? → Snoflaxe (dyskusja) 18:11, 29 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Informacja przez kolor jest problematyczna. Niedowidzący/niewidomi/daltoniści tego nie "przeczytają". ~malarz pl PISZ 18:17, 29 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Proponuję zmienić grafiki na {{Trofeum}} i będzie OK, bo właśnie dodałem tam alt. Kolor jako dodatek będzie OK. Przy okazji te kolory proponowane przez Snoflaxe w sumie lepszy kontrast dają, więc też będzie lepiej.
    • Plik:Gold medal with cup.svg|16px → {{Trofeum|medal FIS|złoty}}
    • Plik:Silver medal with cup.svg|16px → {{Trofeum|medal FIS|srebrny}}
    • Plik:Bronze medal with cup.svg|16px → {{Trofeum|medal FIS|brązowy}}
    Można pewnie na wszelki wypadek sprawdzać inne px pewnie np. 16 +/- 3px.
    Rozważyłbym jeszcze zmianę na nazwy zamiast na heksów (łatwiej będzie zrozumieć wikikod):
    • gold/ffffbf → lightyellow
    • silver/dfdfdf → lightgray
    • CC9966/ffdf9f → tu nie ma dobrej nazwy w poblizu... navajowhite/moccasin/wheat/burlywood (skłaniam się do dwóch ostatnich)
    Nux (dyskusja) 22:06, 29 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Heksy ffffbf/dfdfdf/ffdf9f są standardowym kolorowaniem miejsc na podium używanym w różnych wersjach językowych Wikipedii dla wielu sportów. Zamiana ich na inne dla niektórych wystąpień w niektórych artykułach dla jednego sportu nie jest dobrym pomysłem. Barcival (dyskusja) 09:01, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
    To może je zawrzeć w jakimś CSSie i tylko odwoływać się do odpowiednich klas? Wtedy botowanie byłoby inne. IMO byłoby też trudniejsze do zepsucia/"poprawienia". ~malarz pl PISZ 09:19, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jeśli copy&pasta jest łatwiejsza w heksach, to mogą być heksy. Chociaż ogólnie heksy są mało czytelne (nie widać jaki to kolor na pierwszy rzut oka). No, ale jak taki standard to trudno... Chyba że ktoś chce zbotować angielską wiki również ;-). Ja tam nie mam uprawnień. Nux (dyskusja) 16:12, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o przebotowanie galerii wikitabelkowych na tagi "gallery"

Status: w trakcie
Opis zlecenia
Od pewnego czasu zajmuję się poprawianiem wikitabelkowych galerii na zwykłe galerie wywoływane <gallery>. Większość z nich poprawiłem ręcznie, ale jest spora grupa takich, które dałoby się w łatwy sposób przebotować. W nawiązaniu do dyskusji przygotowałem dwie listy takich galerii, po niecałe 100 wywołań każda. pierwsza lista zawiera hasła, w których lepiej wyglądałaby galeria z parametrem mode="packed". Druga zawiera hasła, w których tradycyjna galeria z różnych względów (liczba obrazków, proporcje, bliskość infoboksu) byłaby lepszym rozwiązaniem. Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam Archiwald (dyskusja) 21:09, 29 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
Chętni operatorzy botów
Peter Bowman (dyskusja) 21:13, 29 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja
@Archiwald: zrobione. Czy botujemy też resztę listy? Peter Bowman (dyskusja) 19:27, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poprawa linków Cumberland (Anglia) → Cumberland (hrabstwo w Anglii)

Status: nowe
Opis zlecenia

Proszę o poprawę linków jak w tytule. Artykuł przeniesiony w związku z utworzeniem nowej jednostki administracyjnej o tej samej nazwie. Wszystkie linki prowadzą do historycznego hrabstwa. Delta 51 (dyskusja) 14:34, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów
Dyskusja
Status: nowe
Opis zlecenia
W związku z tym że wprowadzono zmiany w {{link-interwiki}} (z którymi się zgadzam) pytam czy jest wprowadzenie do wszystkich istniejących instancji tego szablonu w przestrzeni głównej na pl.wiki informacji o QXXX. Czy da się to wyciągnąć botem (powiedzmy jest tam teraz link do en.wiki, miałaby się znaleźc też informacja o Q). Czy da się to zrobić botem? A jeżeli nie - czy można przygotować listę haseł które nie mają wypełnionej tej informacji, żeby można to było uzupełnić ręcznie? PMG (dyskusja) 14:48, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Chętni operatorzy botów

~malarz pl PISZ 16:30, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Muszę jeszcze przedyskutować kilka zmian w szablonie, ale bot jest gotowy. ~malarz pl PISZ 16:30, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zmiany w podziale administracyjnym Anglii

Status: nowe
Opis zlecenia

1 kwietnia weszły w życie zmiany w podziale administracyjnym na terenie trzech angielskich hrabstw (Somerset, North Yorkshire i Kumbria) – dotychczasowe dystrykty zostały połączone w jednostki unitary authority ([7], [8], [9]). Zaktualizowałem artykuły o hrabstwach i dystryktach, ale potrzebny jest bot do zaktualizowania artykułów o miejscowościach na ich terenie.

Do przebotowania są strony z {{Miejscowość infobox}}, gdzie parametr "państwo" to: "Anglia" a parametry "2." i "4. jednostka administracyjna" są wypełnione jak w tabeli niżej (kolumny A i B).

Dwie zmiany do wykonania na stronach artykułów:

  1. w infoboksie: usunięcie parametru 4. jednostka administracyjna, dodanie 3. jednostka administracyjna według tabeli (kolumna C)
  2. w treści: zmiana frazy, jeśli się pojawia:
„w dystrykcie xxx” lub
„w dystrykcie niemetropolitalnym xxx”
(słowo "dystrykt" może być podlinkowane do dystrykt lub dystrykt niemetropolitalny lub niepodlinkowane)
na:
„w dystrykcie (unitary authority) yyy”
A. Hrabstwo (bez zmian) (w infoboksie: 2. jednostka administracyjna) B. Stara jednostka (w infoboksie: 4. jednostka administracyjna) C. Nowa jednostka (w infoboksie: 3. jednostka administracyjna)
Kumbria Barrow-in-Furness Westmorland and Furness
South Lakeland Westmorland and Furness
Eden Westmorland and Furness
Copeland Cumberland
Allerdale Cumberland
Carlisle Cumberland
Somerset South Somerset Somerset
Taunton Deane Somerset
West Somerset Somerset
Somerset West and Taunton Somerset
Sedgemoor Somerset
Mendip Somerset
North Yorkshire Selby North Yorkshire
Harrogate North Yorkshire
Craven North Yorkshire
Richmondshire North Yorkshire
Hambleton North Yorkshire
Ryedale North Yorkshire
Scarborough North Yorkshire

Uwaga: Dotychczasowe podlinkowanie może się różnić od tego w tabeli, przykładowo "Barrow-in-Furness" widziałem podlinkowane zarówno do Borough of Barrow-in-Furness jak i Barrow-in-Furness (borough); może się też znaleźć link do Barrow-in-Furness.

Delta 51 (dyskusja) 00:44, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów

~malarz pl PISZ 14:48, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Zadania_dla_botów&oldid=70043775”