Dyskusja wikiprojektu:Lotnictwo/Archiwum/2

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Jednostki

Witam, chciałbym rozpocząć dyskusje, czy powinniśmy zacząć stosować w opisywaniu parametrów technicznych samolotów (silników lotniczych) również miar anglosaskich? Zapraszam do wypowiedzi--Tokyotown8 (dyskusja) 14:01, 28 lis 2011 (CET)

Ano właśnie, troszku tutaj dywagowałem z kolegą szacownym. Rozumiem że mamy mniej więcej trzy opcje :

  • Wymusić wszędzie jednostki SI jako standard
  • Wymusić jednostki SI jako standard ale dozwolić na dodawanie innych jako drugorzędne, w nawiasach, jeżeli ma to uzasadnienie
  • Niczego nie narzucać

Osobiście jestem wszystkimi kończynami za drugim rozwiązaniem, dlaczego ? Realia w lotnictwie są nieco inne niż gdzie indziej. Są samoloty które mają wysokości w metrach, są samoloty które mają w stopach, standardem w cywilizowanych krajach są w lotnictwie jednak stopy (sic!), to samo w kwestii węzłów i mil morskich. Wiele bardzo popularnych samolotów nigdy nie zaznało prędkości w kilometrach na godzinę, mechanicy którzy je obsługują czytają instrukcje w funto-calach, lub co gorsza w funtach na metr kwadratowy; co oczywiście przeciętnemu zjadaczowi chleba nic nie mówi, ale jeżeli temu zjadaczowi powiemy że np. Cessna 182 z roku na rok miała coraz większą dopuszczalną masę startową, 2200 funtów, 2300 funtów, 2550 funtów aż do 3100 funtów to ma to znacznie więcej sensu niż 1276 kg, 1311 kg, 1398 kg itd. Podobnie sprawa ma się w silnikach, Lycomingi, Continentale, Jacobsy, Wrighty itd. mają w oznaczeniach modeli pojemność skokową w calach sześciennych, szybko można złapać odniesienie między Jacobs'em R-755 i Pratt'em R-4380, albo Lycomingiem O-235 i Continentalem O-470, a ile mają litrów ? Szczerze mówiąc jak 5 lat latam to nigdy nie jestem pewien i średnio jest mi to potrzebne najczęściej, ale od razu wiem że O-235 ma dwa razy mniejszą pojemność niż O-470, w litrach może być ciężko wychwycić ten związek. Kolejny aspekt to rzetelność, wikipedia chciałaby być rzetelna i oparta na źródłach. Polecam eksperyment, proszę zajrzeć do bazy danych certyfikatów typu FAA, i zwrócić uwagę w jakich jednostkach zostały certyfikowane popularne konstrukcje, przykłady możnaby mnożyć.

Reasumując uważam że powinniśmy respektować panujący układ SI i bezwzględnie stawiać go na pierwszym miejscu, ale przy tym dozwolić zapis innych uzasadnionych jednostek jako drugorzędnych, wierzę że jest w tym wartość która tracimy bezmyślnie upierając się przy metrach i kilogramach.

Dziękuję za uwagę :) AlekEPOP (dyskusja) 17:05, 28 lis 2011 (CET)

PZL Jastrząb =

W art. PZL.50 Jastrząb czytamy:

Czasami PZL.50 występuje pod nazwą "PZL P.50". Jest to oznaczenie nieoficjalne. Wbrew niektórym stwierdzeniom, litera "P" nie była rezerwowana dla żadnych konstrukcji. Ani autorstwa inżyniera Zygmunta Puławskiego, ani samolotów pościgowych (np. PZL P.11). W dokumentach z epoki oznaczenie to (np. P.37) występuje wymiennie z pełnym skrótem (PZL.37).

zaś: PZL.53 Jastrząb II:

Czasami PZL.53 występuje pod nazwą "PZL P.53" co jest błędnym oznaczeniem, litera "P" była rezerwowana dla konstrukcji autorstwa inżyniera Zygmunta Puławskiego (np. PZL P.11).

Ktoś jest w stanie uźródłowić/poprawić? Siałababamak (dyskusja) 21:49, 17 gru 2010 (CET)

North American P-51 Mustang

Zmieńcie szablon w dyskusji artykułu. The Orbwiki107 (dyskusja) 15:01, 21 gru 2010 (CET)

T Zrobione. Steal [dyskusja] 19:29, 21 gru 2010 (CET)

X-plane

Cześć. Przetłumaczyłem tą tabelkę z angielskiej wiki. Zerknijcie i poprawcie ewentualne nieścisłości. Pozdrawiam Steal [dyskusja] 15:12, 30 gru 2010 (CET)

Katastrofa lotnicza w Mirosławcu

Artykuł Katastrofa lotnicza w Mirosławcu został zgłoszony do DA. Głosowanie odbywa się TUTAJ

Steal [dyskusja] 19:27, 2 sty 2011 (CET)

Katastrofa lotu BOAC 781

Z 7 stycznia, pierwsza pozycja... Flyz1 (dyskusja) 00:14, 7 sty 2011 (CET)

SZD-32 Foka 5

A żeby były dwa hasła z lotnictwa. Pozdrawiam! Mariusz76 dialog 01:55, 7 sty 2011 (CET)

Consolidated B-24 Liberator

Chcę doprowadzić hasło do co najmniej stanu dobrego artykułu ale jak to zwykle bywa w moim przypadku ortografia i interpunkcja delikatnie mówiąc nie jest najmocniejszą stroną (bardzo delikatnie mówiąc). Gdybyście mogli rzucić okiem. Najpierw zamieściłem nowy akapit "Wersję". Kolejne poprawki w toku. Z góry dziękuje i pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 14:44, 20 sty 2011 (CET)

Pobieżnie poprawiłem ort., int. i styl. Art. wymaga jeszcze wiele pracy - zwłaszcza rozdz. "Cechy lotno-pilotażowe" - niezrozumiały i językowo, i "lotniczo" Siałababamak (dyskusja) 21:08, 20 sty 2011 (CET)
Same wersje zajeły mi trzy tygodnie a nie są jeszcze skończone, z pierwotnego tekstu zostanie...może tylko o modelu w Muzeum Powstania Warszawskiego, cała reszta out--Tokyotown8 (dyskusja) 23:20, 20 sty 2011 (CET)
A co ze źródłami? Dodasz je na samym końcu?Steal [dyskusja] 23:42, 20 sty 2011 (CET)
Źródeł mam (jak zwykle :) od cho...y i jeszcze trochę, powoli zrobię wszystko. Hasło nie miało tyle czasu źródeł to jak jeszcze trochę ich nie będzie miało to się nic nie stanie :). To chwilę jeszcze potrwa ale docelowo myślę o medalu--Tokyotown8 (dyskusja) 00:20, 21 sty 2011 (CET)

Curtis N-9

Gdyby był ktoś w stanie napisać Curtis N-9, byłbym wdzięczny, bo przydałby mi się do mojego artykułu. Na en: wyglada to tak en:Curtiss Model N (chyba najszczęśliwiej nazwany). --Matrek (dyskusja) 12:07, 1 mar 2011 (CET)

Mikulin AM-38

Pozycja 12 - bezpośredni link --Flyz1 (dyskusja) 22:09, 7 mar 2011 (CET)

Zapotrzebowanie na hasła o samolotach I wojna światowa :)

Może ktoś ma ochotę i potrzebę napisania kilku haseł o samolotach ( istnieją całkiem dobre hasła na en): Vickers FB.9, RAF B.E.12, RAF B.E.2, Vickers FB.12, RAF R.E.7, Caudron G.IV, Murice Farman S-7, Nieuport 83, Aviatik G.I, Fokker D.I, Fokker D.V, Fokker D.VI .... i inne? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 12:53, 18 mar 2011 (CET)

  • Latawce skrzynkowe z silnikiem :). Zrobiłem może dwa, trzy...jakoś nie mam do nich przekonania ale faktem jest, że I wojna w powietrzu to mizeria Panie, mizeria--Tokyotown8 (dyskusja) 14:03, 18 mar 2011 (CET)

A380

Hej, czy może ktoś z Warszawy wybiera się na Okęcie w sobotę? Będzie A380 i mozna by porobić trochę zdjęć.P.S. Hm...ja jestem z Warszawy ale żeby tak rano wstawać??? (ma być między 6 a 9 rano, jeszcze niesprawdzałem dokładnie o której)--Tokyotown8 (dyskusja) 02:43, 18 mar 2011 (CET)

ino zazdraszczam ;-) ;-) - gdybym mieszkał w W-wie, mając towarzystwo, być może bym się nawet o takiej porze wybrał, ale z Potato-City :D to nie dojadę już na tę godzinę, a i Ty, Tokyo, widząc godzinę ostatniej edycji dziś - masz dość marne szanse na dobudzenie? ;-)
Ale - "jakby co" - to 3mam kciuka za silne postanowienie i wizualne wrażenia z własnoocznego oglądu "słonia" - mam nadzieję, że się podzielisz fotami?
Pozdrawiam nocnie Kobra x (dyskusja) 02:45, 19 mar 2011 (CET)
No i jak tam budzenie? Jak tam słoń? Dobudziłeś się? Pojechałeś? Byłeś, widziałeś? wyryłeś mu na oponce, albo goleni: "tu byłem" ;-) ;-) ;-) ? Foty porobił?
Pozdrówka :-) Kobra x (dyskusja) 11:21, 19 mar 2011 (CET)

Macchi MC.205

Artykuł wygląda, jakby był przepisany z książki lub - o zgrozo - skopiowany ze strony www. Brak źródeł, złe rozplanowanie artykułu, brak definicji, infoboksu... Jeśli ma ktoś źródła na temat tego myśliwca, proszę, by przyjrzał się i zweryfikował hasło... Flyz1 (dyskusja) 18:17, 25 mar 2011 (CET)

Integracja

Proponuję zintegrować strony: Zmiennopłat i Przemiennopłat --Kapitel (dyskusja) 12:28, 27 mar 2011 (CEST)

Wypadałoby też zintegrować Boeing 777-200LR z Boeing 777 oraz Kugisho Ohka Model 22 z Yokosuka MXY7. Flyz1 (dyskusja) 15:11, 18 kwi 2011 (CEST)

Boeing P-8 Poseidon

Zgłosiłem do PANDY hasło Boeing P-8 Poseidon. Zapraszam do zamieszczania uwag, poprawek, sugestii, komentarzy :).--Tokyotown8 (dyskusja) 09:03, 18 kwi 2011 (CEST)

Katastrofa lotu China Airlines 006

Proszę o przejrzenie tego artykułu, głównie pod względem redakcyjnym. Może przyda mu się chłodne spojrzenie innego wikipedysty. Flyz1 (dyskusja) 17:42, 18 kwi 2011 (CEST)

Dobrych, przyjemnych Świąt :-)

...wszystkim uczestnikom projektu "Lotnictwo" życzę spokojnych, przyjemnych Świąt z dobrą atmosferą i pozytywnymi wibracjami i takimiż emocjami.

Kobra x (dyskusja) 10:16, 24 gru 2010 (CET)

....I ja przyłączam się do życzeń. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 11:44, 24 gru 2010 (CET)
Radosnych Świąt życzy uczestnik Steal [dyskusja] 15:15, 24 gru 2010 (CET)
  • Dopiero zwróciłem uwagę na ten wątek ;-) Miło coś takiego czytać. Ja z kolei życzę wszystkim wesołych świąt Wielkanocnych ;) BroviPL (dyskusja) 09:49, 20 kwi 2011 (CEST)
    • I ja się przyłączam do życzeń Wielkanocnych dla wszystkich uczestników projektu :-) (uważajcie, żeby Wam jajka z talerzy nie uciekały i nie dajcie się utopić w poniedziałek, w końcu "naszym żywiołem" jest powietrze, więc lepiej nie utonąć ;-)) Kobra x (dyskusja) 23:12, 20 kwi 2011 (CEST)

Drzewo kategorii umożliwiające znalezienie samolotu wg konstrukcji

Witam. Właśnie widziałem przed chwilą startujący z Okęcia samolot, czterosilnikowy, poziomy statecznik na górze i próbowałem go znaleźć w pl.wiki. Czy nie byłoby celowe utworzenie drzewa kategorii umożliwiającego wyszukanie samolotów wg szczegółów konstrukcyjnych. Np samoloty odrzutowe czterosilnikowe, średniopłaty, ze statecznikiem poziomym na górze, itd. IMO zwiększyłoby to uniwersalność wikipedii. Ostatecznie częściej widzimy przelatujące samoloty niż ich nazwy. Irdyb (dyskusja) 11:31, 28 kwi 2011 (CEST)

  • Pomysł dobry, tylko czy tworzyć osobne kategorie: "Dolnopłaty", "Samoloty odrzutowe czterosilnikowe" i "Samoloty ze statecznikiem w kształcie litery T" czy może "Czterosilnikowe, odrzutowe dolnopłaty ze statecznikiem w kształcie litery T". Wg pierwszej wersji poszukiwania będą trwały długo, bo dolnopłatów czy czterosilnikowych odrzutowców jest sporo, w drugiej wersji natomiast byłyby kategorie z jedną-dwoma maszynami, ale szukanie byłoby znacznie ułatwione... Ciężki orzech do zgryzienia. Flyz1 (dyskusja) 13:31, 28 kwi 2011 (CEST)
    Coś w rodzaju klucza do oznaczania samolotów? Cóż, jest to jak najbardziej możliwę. Sam się kiedyś nad tym zastanawiałem. Tyle tylko, że parametrów widocznych gołym okiem na podstawie których można zidentyfikować samolot jest dość dużo. Obawiam się, że może to zasiać dość duży bałagan w "systematyce" konstrukcji lotniczych--Tokyotown8 (dyskusja) 19:18, 28 kwi 2011 (CEST)

infobox linii lotniczych

Witaj, mam takie pytanko - może dałoby się do infoboxu linii lotniczych (i lotnisk też) dorzucić rubryczkę - ile gwiazdek mają w rankingu Skytraxu? wczytałam sie troszkę w Skytrax na różnych stronach, mniej i bardziej oficjalnych i jak się okazuje - to jest taki trochę wyznacznik dla linii lotniczych i lotnisk. Dobrze by było to ująć. Skytrax prznaje co roku ranking, wyszedł już na rok 2011. Myślę, że to jest dość istotne.
Pozdrawiam
Eluveitie (dyskusja)

[1]

Przenoszę tutaj. ~malarz pl PISZ 00:45, 27 cze 2011 (CEST)

Ze zgłoś błąd - różnorakie siły powietrzne

Wklejam łącznie kilka zgłoszeń dot. tego samego problemu - edycji lotniczych Lukasz2, które wymagają gruntownego przejrzenia. UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki To samo poszło na Dyskusja Wikiprojektu:Militaria. Michał Sobkowski dyskusja 12:20, 28 cze 2011 (CEST)

różnorakie siły powietrzne

Odnoszę wrażenie, że ktoś kiedyś postawił przed sobą zadanie tyleż ambitne, co w gruncie rzeczy głupie, i postanowił opisać siły powietrzne wszystkich państw, niezależnie od tego, czy jest o czym pisać, czyniąc to częściowo na zasadzie: w tytule przymiotnik odnoszący się do nazwy państwa + zwrot siły powietrzne, a w treści kilka zdań. Poniżej podałem 3 oczywiste błędy w tego typu artykułach. Ale błędów nieoczywistych jest więcej, zwłaszcza w zakresie ewentualnego lotnictwa małych państw. Bo że błędem jest istnienie artykułu o siłach powietrznych Islandii, to rzecz oczywista, ale co z np. artykułami Luksemburskie Siły Powietrzne czy Maltańskie Siły Powietrzne. Wg mnie też nie ma czegoś takiego. W artykule o rzekomych siłach powietrznych Malty można wyczytać, że "formalnie Malta nie posiada wyodrębnionych sił powietrznych, w składzie Sił Zbrojnych Malty (Armed Forces of Malta) istnieje skrzydło powietrzne (Air Wing), w którym zgrupowane są wojskowe śmigłowce i samoloty. Samoloty i śmigłowce pełnią rolę ratowniczą, poszukiwawczą i patrolową. Samoloty ratownicze i poszukiwawcze czy patrolowe to nie siły powietrzne (wszak nie mówi się o siłach powietrznych GOPR czy Pogotowia ratunkowego, choć i GOPR i PR też dysponują samolotami i śmigłowcami, też poszukiwawczo-ratowniczymi). A co do Luksemburga, to Luksemburg nie posiada bojowego lotnictwa wojskowego. W ramach NATO posiada jedynie dostęp do Boeinga E-3A Sentry oraz 3 Boeingi 707-329C, które wykorzystywane są do celów treningowych i transportowych. Zatem nie wiem, czy w tym przypadku mozna zgłosić błąd, polegający na opisywaniu, czegoś, co nie istnieje, czy też jednak artykuły te o czymś jednak traktują. Pozostawiam to do oceny

Niestety artykuły te zostały stworzone 4 lata temu przez użytkownika, który został ostatecznie zablokowany na zawsze, jako efekt ogromnej liczby błędów. Niestety był on również bardzo płodny – 6800 edycji, 910 utworzonych artykułów (nie licząc usuniętych) i ciężko jest to przejrzeć i naprawić z braku mocy przerobowych. Zgłaszam problem do wikiprojektów Lotnictwo i Militaria, a jednocześnie zachęcam do samodzielnego poprawiania artykułów, zgodnie z naszym hasłem: "Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych.". Michał Sobkowski dyskusja 12:12, 28 cze 2011 (CEST)

Nigryjskie Siły Powietrzne

Błędny tytuł. Przymiotnik od nazwy państwa Niger to nigerski (żródło: http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/ac_mz_nazwy_geogr_pub.pdf) Zgłasza: 46.113.98.50 (dyskusja) 11:21, 28 cze 2011 (CEST)

Załatwione, przeniesione do Nigerskie Siły Powietrzne przez Delta 51. Michał Sobkowski dyskusja 11:31, 28 cze 2011 (CEST)

Ghanijskie Siły Powietrzne

Błędny tytuł. Przymiotnik od nazwy Ghana to ghański (żródło: http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/ac_mz_nazwy_geogr_pub.pdf) Zgłasza: 46.113.98.50 (dyskusja) 11:17, 28 cze 2011 (CEST)

Załatwione, przeniesione do Ghańskie Siły Powietrzne. Michał Sobkowski dyskusja 11:27, 28 cze 2011 (CEST)

Siły Powietrzne Islandii

Cały artykuł jest jednym wielkim błędem, od tytułu poczynając. Opisuje bowiem coś, czego nie ma, co zresztą można w artykule wyczytać. Reasumując: poprawiać nie ma czego, artykuł po prostu kwalifikuje się do usunięcia. Zgłasza: 46.113.98.50 (dyskusja) 11:07, 28 cze 2011 (CEST)

Silnik odrzutowy - interwiki

Proszę o sprawdzenia bardzo rozbudowanego interwiki, które obecnie wskazuje bardzo różne artykuły. Czy nie lepszy jest en:Reaction engine? Xx236 (dyskusja) 08:37, 29 gru 2011 (CET)

en:Reaction engine czyli silnik reakcyjny, jest szerszym pojęciem. Steal [dyskusja] 15:10, 29 gru 2011 (CET)
Silnik odrzutowy nie jest poprawnie linkowany w interwiki,np. de:Strahltriebwerk jest o czymś innym.Xx236 (dyskusja) 12:25, 30 gru 2011 (CET)

Silnik reakcyjny - czerwony link.Xx236 (dyskusja) 12:27, 30 gru 2011 (CET)

2011 w lotnictwie

Napisałem coś takiego, zapraszam do uzupełniania, poprawiania, może coś inaczej, i do pisania kolejnych. Nie jestem pewien, czy trzeba robić na to osobną kategorię więc wszelkie pomysły są mile widziane--Tokyotown8 (dyskusja) 18:47, 15 sty 2012 (CET)

Język pilotów

Witam! Mam pytanie. Czy ktoś mógłby polecić mi jakieś pozycje książkowe lub strony internetowe na temat języka pilotów? Z góry dziękuję. P.S. Ten sam temat poruszyłem w projekcie Linie lotnicze. BroviPL (dyskusja) 11:33, 25 lut 2012 (CET)

Dyskusja AnM

Wystawiłem ponownie do dyskusji do medalu, artykuł operacji lotniczej Allied Force. Proszę o poświęcenie chwili uwagi temu artykułowi, bo raz że to najbardziej znana operacja po zakończeniu zimnej wojny, zaraz po Pustynnej Burzy, dwa że poprzednim razem artykuł nie przeszedł dyskusji z powodu braki wymaganej liczby osób które w nowym systemie przyznawania AnM zaświadczyłyby o sprawdzeniu artykułu. Dyskusja AnM znajduje się tutaj --Matrek (dyskusja) 13:35, 10 mar 2012 (CET)

Mitsubishi G6M1

Witam, myślę o tym aby "pójść" z G6M1 do DA, proszę o ewentualne uwagi, poprawki lub wybicie mi tego pomysłu z głowy :). Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 13:43, 13 mar 2012 (CET)

Wygląda w porządku, jednak momentami przydałaby się poprawa stylu. Przykładowo: "Powrót do Japonii nie przebiegał gładko, maszyna z powodów " jest zbyt potoczne. Steal [dyskusja] 18:16, 16 mar 2012 (CET)

Operacja lotnicza Allied Force

W tej chwili w trakcie dyskusji AnM znajduje się artykuł Operacja Allied Force, o kampanii powietrznej NATO w Kosowie. Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Operacja Allied Force/2 Zapraszam do przeczytania artykułu i dyskusji. --Matrek (dyskusja) 04:03, 27 mar 2012 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Trwa dyskusja nad przyznaniem medalu dla hasła Adrian Cole. Farary (dyskusja) 13:23, 2 kwi 2012 (CEST)

Strony wymagające uwagi

Witam, dostałem ostatnio uprawnienie redaktora i przeglądam : http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php?language=pl&category=Lotnictwo&depth=4&doit=Szukaj

Czy ktoś może mi wyjaśnić dlaczego ciągle wyrzuca te strony :

Mimo że nie ma nieprzejrzanych wersji ? Osiągnąłbym pełną równowagę ducha widząc że w kategorii Lotnictwo jest posprzątane. AlekEPOP (dyskusja) 12:30, 17 maj 2012 (CEST)

U mnie trzy ostatnie są niby "przejrzane", a w kategorii niby wiszą... nie mam pojęcia co może być nie tak. Przy czasie zapytam jednego z adminów dlaczego się tak dzieje. Ewentualnie zapytaj w kawiarence. Tam chyba najszybciej uzyskasz odpowiedź. Flyz1 (dyskusja) 13:18, 17 maj 2012 (CEST)

Encyklopedyczność lini lotniczych

Zapraszam do udziału w dyskusji [2]--Tokyotown8 (dyskusja) 15:00, 17 maj 2012 (CEST)

{{Lotnisko infobox}}

Zamierzam zestandaryzować i przebotować ten infoboks. Przy okazji zamierzam wprowadzić do infoboksu mapę lokalizacyjną i odpowiednio zmodyfikować wywołania koordynat z dotychczasowego wywołania. Wersja docelowa powstaje w {{Lotnisko infobox/temp}}. Czy ktoś ma jakieś uwagi dotyczącego jego zawartości. ~malarz pl PISZ 13:02, 22 maj 2012 (CEST)

Baza danych ?

Ahoj Tak sobie wklepuję te różne samoloty ręcznie, i dochodzę do wniosku że są to dość proste dane, przynajmniej tych konstrukcji które podlegają ICAOwskim standardom certyfikacji, bo jest model, podtyp i ewentualne modyfikacje. Czy jest jakaś opcja stworzenia bazy danych która 'karmiłaby' artykuły parametrami konstrukcji ? Wtedy np. tłumaczenie artykułu o danym samolocie sprowadzałoby się do przetłumaczenia tekstów i wskazania właściwych danych z bazy. AlekEPOP (dyskusja) 18:25, 22 maj 2012 (CEST)

Flight Management System

W artykule stoi informacje o lotniskach, punktach trasowych, częstotliwościach stacji radarowych. Na ile znam się na nawigacji i planowaniu podróży, to częstotliwości stacji radarowych są zbędne, natomiast przydają się te od radiostacji (kontroli lotów). Ale może w samolocie jest odwrotnie? Źródłem jest prywatna strona na republice. Strona fana, ale nie wiadomo, jak fachowego. Ciacho5 (dyskusja) 16:15, 31 maj 2012 (CEST)

Lot aerodynamiczny

Wątek założony przed: 21:03, 19 cze 2012 (CET)

Zaproszenie do PopArtu

Zapraszamy członków wikiprojektu Lotnictwo/Archiwum/2 do przyłączenia się
do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt.

Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Do tej pory poprawiliśmy w warsztacie 234 artykułów. Jeżeli zdecydujecie się dołączyć, dopiszcie proszę projekt na stronach Wikiprojekt:Warsztat PopArt/wikiprojekty oraz Wikipedia:Macierz.

I Targi Lotnictwa Lekkiego ParaRudniki 2012 - Zdjęcia

Cześć...

Wrzuciłem właśnie na Commons trochę zdjęć z Targów Lotnictwa Lekkiego ParaRudniki 2012 i potrzebowałbym pomocy w ich kategoryzacji i identyfikacji. Jeśli ktoś miałby ochotę pomóc to zapraszam do kategorii ParaRudniki 2012. --pbm (dyskusja) 13:17, 21 lip 2012 (CEST)

Zrobione! Flyz1 (dyskusja) 23:44, 21 lip 2012 (CEST)

Lockheed YF-12

Witam, zapraszam Wszystkich zainteresowanych do proprawy hasła (co prawda jeszcze nie jest zakończone ale już niewiele zostało). Jest tam z pewnością mnóstwo błędów. Będe chciał to zgłosić do DA. Zapraszm również do dzielenia się swoimi uwagami na temat hasła, co można dodać, uzupełnić itp.. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:42, 22 lip 2012 (CEST)

--Tokyotown8 (dyskusja) 18:54, 23 lip 2012 (CEST)

Barnes Wallis

Prosiłbym o sprawdzenie zwłaszcza pod kątem fachowego słownictwa. Źródła nie podają listy samolotów, które projektował, ale na en-Wiki przy wielu konstrukcjach z IIWŚ jest jego nazwisko.Ciacho5 (dyskusja) 00:37, 21 sie 2012 (CEST)

Franciszek Kornicki

Na pewno warto coś jeszcze uzupełnić - postarałem się zacząć najlepiej jak mogłem. Z pewnością przyda się doświadczenie kogoś z Was, kto już „parę” biogramów pilotów napisał. Pozdrawiam! GregorioW (dyskusja) 02:06, 4 wrz 2012 (CEST)

Lotnisko

Artykul napisany tak, jakby jedynymi lotniskami branymi pod uwage bylo kilka polskich i kilka znanych z reszty swiata. Port lotniczy i lotnisko to jedno? Usunalem twierdzenia o wielkosci miast pobliskich i uciazliwosci (dla niektorych lotnisk wiekszym problemem jest dojazd niz zatrucie powietrza). Jezeli ktos moglby napisac definicje oficjalna, jakis podzial zgodny z zasadami, odsianie "pomyslow OR" (Okecie obsluguje loty miedzykontynentalne i krajowe tez, do ktorej "kategorii" je zaliczamy?), o rozbudowie nie mowiac, podniosloby to jakosc Wikipedii z poziomu Encyklopedii dla przedszkolakow. Ciacho5 (dyskusja) 12:25, 22 wrz 2012 (CEST)

Boeing 787

Ktoś spojrzy całościowo czy hasło jest aktualne? W pierwszym akapicie widzę czas przyszły (Rozpoczęcie służby zaplanowane jest na rok 2012. Będzie przewoził... ) --WTM (dyskusja) 23:20, 15 lis 2012 (CET)

Prośba techniczna

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - wikiprojekt}}:

  1. wybrana sekcja na stronie projektu
  2. nowa sekcja na stronie dyskusji
  3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
  4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)

Siły Powietrzne

Witam, na it.wiki prowadzimy dyskusje o poprzednich nazwach Sił Powietrznych. Dzięki jednemu z użytkowników włoskiego wikiprojektu lotnictwo i dzięki jego książkom już wiemy ze od 1918 do 1939 Siły Powietrzne nazywały się Lotnictwo wojskowe. Dzięki ustawie z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1967 Nr 44 poz. 220 art. 3 z poźn. zm.) wiemy ze od 1967 do dzisiaj nazywają się Siły Powietrzne. Ale chcemy wiedzieć jak się nazywały Siły Powietrzne pomiędzy 1939 a 1967. Możecie nam pomoc lub wskazać kogoś który może nam pomoc. Potrzebny jest nam jakiś odnośnik bibliograficzny lub jakiś przypis. Dziękuję w imieniu włoskiego wikiprojektu lotnictwo. --ThePolish 17:50, 4 sty 2013 (CET)

Zdjęcia

Czy ma ktoś z uczestników projektu lotnictwo zdjęcia lotowskich E-195 i B-787? To dwa "sztandarowe" samoloty PLL LOT a zdjęć ich bardzo mało. --Swd (dyskusja) 17:27, 23 sty 2013 (CET)

Sformowanie Dywizjon 303

Podaje się, że sformowany 2 sierpnia, tymczasem (wg Skrzydlatej Polski) na pierwszej stronie oficjalnej kroniki dywizjonu stoi Dnia 22 lipca 1940 z rozkazu Inspektora Sił Powietrznych został sformowany w Blackpoolu II Dyon Myśliwski Warszawski. Dyon to może nie dywizjon, ale skoro w oficjalnej kronice...Ciacho5 (dyskusja) 18:36, 31 sty 2013 (CET)

  • formowanie jednostki to proces dość długi. Datę dzienną przyjmuje sie zazwyczaj od rozkazu o formowaniu lub od daty zameldowania o osiagnięciu gotowości ... W naszym przypadku mozna przecież podac dwie daty z przypisem (oczywiscie dyon to dywizjon)--Kerim44 (dyskusja) 19:23, 31 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – Kazimierz Szrajer

Ciacho5 (dyskusja) 22:47, 31 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – Odladzanie samolotu

PMG (dyskusja) 19:26, 23 lut 2013 (CET)

Automatyczny aerostat

Zgłoszony do Poczekalni. Nie wiadomo, OR, pomysł czy niszowy projekt. Potrzebne jakieś uźródłowienie, wykazanie, że ktoś się tym zajmował/zajmuje. Ciacho5 (dyskusja) 11:59, 24 lut 2013 (CET)

Integruj Lotnisko Rzeszów-Jasionka z Port lotniczy Rzeszów-Jasionka

Wspólna nazwa bywa przyczyną pomyłek, poza tym obie części funkcjonują równolegle na tym samym terenie. Proponowałbym zawrzeć to pierwze w artykule o porcie lotniczym Rzeszów. Invisible kid (dyskusja) 11:56, 14 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz – Hawker P.1127

Flyz1 (dyskusja) 20:28, 15 kwi 2013 (CEST)

Przy okazji, art wisi też w PDA. Flyz1 (dyskusja) 02:07, 3 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz – PZL Kania

MAx 92 (dyskusja) 13:30, 24 lip 2013 (CEST)

Mi-2 - warianty

Pracuje właśnie nad poważną rozbudową artykułu Mi-2, miejmy nadzieję, że do standardu DA. Jednakże napotkałem pewien problem. Mianowicie chodzi mi o pełną listę wariantów wraz z używanymi skrótami. O ile z wariantami uzbrojonymi sobie poradziłem to warianty cywilne i wojskowe nieuzbrojone to totalny miszmasz. W TBiU oraz "Polskie Samoloty Wojskowe 1945-1980" co prawda są opisane warianty lecz bez konkretnych oznaczeń. Natomiast w internecie jest całkowita mozaika: np. Mi-2 R w jednym źródle jest wariantem rolniczym, natomiast w innym jest to wersja ratownicza, a jeszcze w innym jest to wersja rozpoznawcza (inne spotkane przeze mnie oznaczenia wersji rozpoznawczej to Mi-2 RO, Mi-2 Ro). Aktualnie w artykule jest zrobiona dość ładna lista, lecz bez jakichkolwiek źródeł. Wobec tego mam pytanie czy ktoś może zna tytuł jakiejś dobrej książki lub namiary na jakieś czasopismo, gdzie znajduje się wykaz wariantów Mi-2? --MAx 92 (dyskusja) 22:35, 26 lip 2013 (CEST)

Moskiewska Fabryka Śmigłowców im. Michaiła Mila

Jestem w trakcie rozbudowy hasła Mi-1 i natrafiłem na ten artykuł. Czytam i nie wiem o czym jest ten artykuł o fabryce czy o biurze konstrukcyjnym Mila, bo to nie jest to samo. Mamy tutaj listę śmigłowców, lecz są to śmigłowce opracowane w biurze Mil, a nie przez nie produkowane jak to wynika z tekstu (np. Mi-1, Mi-2 produkowne były przez inne zakłady; a pozatym rzecz jasna trudno produkować śmigłowiec, który był tylko projektem na desce kreślarskiej). Artykuł nie posiada źródeł, a podana strona internetowa odsyła nas do strony internetowej Russian Helicopters. Próbowałem się czegoś doszukać, i wydaje mi się że ta moskiewska fabryka to może być Zakład nr 3 w Moskwie-Sokolnikach, gdzie montowano (między innymi?) prototypy (niektórych?) Mi. Ale są to tylko moje domysły. Jeśli ktoś coś wie na ten temat, posiada źródła to byłbym wdzięczy za poprawę tego artykułu. --MAx 92 (dyskusja) 18:53, 27 sie 2013 (CEST)

Propozycje do Dobrych Artykułów

Witam. Aktualnie w Propozycjach do Dobrych Artykułów znajduje się kilka artykułów związanych z lotnictwem (Mi-2, Mi-1, PZL SM-2). Jednakże ostatnimi czasy brakuje chętnych do sprawdzenia. Czas powoli zbliża się do końca, nie ma poważniejszych zastrzeżeń, a brakuje głosów (a potrzeba min. 3 aby hasło "przeszło"). Dlatego też prosiłbym o sprawdzenie i ewentualne zgłoszenie uwag. Będę wdzięczny. Pozdrawiam. ;-) MAx 92 (dyskusja) 23:12, 5 wrz 2013 (CEST)

Propozycja AnM

Flyz1 (dyskusja) 14:46, 14 lis 2013 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono 2 błędy w artykule 2nd Arkhangelsk United Aviation Division (kategoria: Lotnictwo) – zobacz wpis (zgłoszenie nr 1 niezałatwione). Michał Sobkowski dyskusja 11:47, 5 sty 2014 (CET)

Tydzień artykułu o miastach

Zaproszenie do akcji
Tydzień artykułu o miastach

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia artykułu o miastach mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto!

Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Cześć, chciałabym Was serdecznie zaprosić do udziału w Tygodniu artykułu o miastach, w którym to będziecie mogli stworzyć i poprawić artykuły m.in o portach lotniczych. Linie lotnicze i inne artykuły z zakresu lotnictwa, o ile są ściśle powiązane z miastami, będą również mile widziane. Do wygrania będą atrakcyjne nagrody! Zapraszam, Marycha80 (quaere) 17:14, 11 lis 2014 (CET) :)

tydzień technologiczny

Zaproszenie do akcji
Tydzień techniczny

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia technicznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również
atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za napisanie
najwięcej artykułów pow. 5kB i za zgłoszone do CW.
Naprawdę warto!

Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Cześć, chciałabym Was serdecznie zaprosić do wzięcia udziału w Tygodniu technologicznym. Pracy jest dużo i myślę, że każdy z Was znajdzie coś dla siebie do napisania. Dodatkowo proponuję wzięcie udziału w konkursie TT, w którym można zdobyć źródła do pracy w Wikipedii za 60, a nawet 100zł! Zapraszam serdecznie. Marycha80 (quaere) 11:51, 14 sty 2015 (CET)

Przejrzy ktoś?

Od dłuższego czasu na przejrzenie oczekuje edycja o śmigłowcu Bell AH-1 Cobra - nie czuję się wystarczająco kompetentny do oceny tej edycji. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 09:53, 19 lip 2016 (CEST)

Article idea: Sinsheim Auto & Technik Museum

Hi! The en:Sinsheim Auto & Technik Museum has a website in Polish http://sinsheim.technik-museum.de/pl/ but it doesn't yet have a Wikipedia article in Polish. Is anyone interested in starting one? WhisperToMe (dyskusja) 01:06, 21 wrz 2016 (CEST)

Hi, I can do it (if your sugestion is still standing). SilesiaGirl (dyskusja) 18:52, 16 sie 2017 (CEST)

Szablon:Samolot infobox

Uwaga, wkładam kij w mrowisko.

Uważam, że obecna postać artykułu jest niepraktyczna i kwalifikuje się do przebudowy. Podam przykład problemu, o który mi chodzi: North American A-5 Vigilante. Jak widzicie, ¾ artykułu o pusta biała dziura pod trzema akapitami tekstu. Spójrzmy na kolejny przykład: McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle. Tu akurat hasło jest na tyle długie, że infoboks nie wystaje groteskowo poniżej treści, ale nic poza tym, toteż aby zilustrować tekst, trzeba ustawiać zdjęcia do lewego marginesu. Użytkownicy z monitorami o dużej rozdzielczości raczej nie będą mieli z tym problemu, ale na mniejszych monitorach skutek może być taki, że treść zostanie brzydko ściśnięta między ilustracją a szablonem.

Szablon ma jeszcze jedną kluczową wadę, na którą w dyskusji szablonu zwrócił uwagę @malarz pl – chodzi o uźródłowienie danych znajdujących się w szablonie. Można by ewentualnie dodać parametr |źródła=, ale to jeszcze bardziej napompowałoby szablon w pionie. Przypis do nagłówka szablonu niestety nie wchodzi w grę, oznaczałby on bowiem, że jest to źródło na taką, a nie inną postać nazwy danego samolotu.

Żeby hasło dało się dobrze zilustrować, musi być ono długie jak McDonnell Douglas F-4 Phantom II, któremu to artykułowi pomaga jeszcze mamuci spis treści

W związku z powyższym sądzę, że szablon powinien zostać radykalnie okrojony. Jak bardzo radykalnie? Sądzę, że powinny zostać tylko pierwsze dwie sekcje: „Dane podstawowe” i „Historia”. Wszystkie dane techniczne należałoby wówczas umieszczać w osobnej sekcji w samym artykule (po ustaleniu standardu można by dane techniczne po prostu przebotować). (air)Wolf {D} 02:29, 23 paź 2016 (CEST)

Czyżby wikiprojekt już umarł śmiercią naturalną? (air)Wolf {D} 00:35, 1 lis 2016 (CET)
Ja bym może sugerował....noooo....jak by to delikatnie powiedzieć....brak zainteresowania taką propozycją??--Tokyotown8 (dyskusja) 00:41, 1 lis 2016 (CET)
Co chcesz przez to powiedzieć? Że gdybym tak po prostu wprowadził opisywaną wyżej zmianę, to nikogo to nie obejdzie? Cały wikiprojekt ma w czterech literach swój kluczowy szablon? Trudno mi w to uwierzyć (air)Wolf {D} 12:54, 1 lis 2016 (CET)
Ja byłbym za pozostawieniem danych technicznych w infoboxie, bo chyba po to on jest, by gromadzić takie dane. A że jest dłuższy od artykułu? Trzeba tworzyć obszerniejsze;) Zala (dyskusja) 14:13, 1 lis 2016 (CET)
Otóż właśnie nie. Infobox, zgodnie z tym, co sami o nim piszemy, to ramka w przejrzysty sposób prezentująca najważniejsze informacje. W praktyce Samolot infobox dwukrotnie działa na przekór tej regule. Tak ogromny, ściśnięty infoboks w żaden sposób nie jest przejrzysty, zwłaszcza na małym monitorze czy dla człowieka z wadą wzroku. A najważniejsze informacje? Lata produkcji czy nazwa wytwórni są wspólne dla wszelkich odmian danej konstrukcji (nawet jeśli była produkowana na licencji gdzieś indziej, pierwotny konstruktor pozostaje ten sam), tymczasem wszelkie dane techniczne zmieniają się w zależności od wersji. Trzeba więc wybrać jedną, jakoby najważniejszą. Problem w tym, że dla większości samolotów nie da się wybrać jednej, oczywiście najważniejszej wersji. W związku z tym albo inne ważne wersje pozostaną bez opisu danych technicznych (co w oczywisty sposób zubaża treść), albo tak czy inaczej trzeba będzie przedstawić zestawienie danych różnych wersji w tabelce, tym samym dublując treść infoboksu. Tak więc nie, infobox z całą pewnością nie jest po to, aby gromadzić takie dane.
Poza tym napisanie obszerniejszego artykułu nic nie da. Otwórzcie hasło Mi-24, zwińcie spis treści i zobaczcie, jak bardzo tak długi infoboks ogranicza możliwość ilustrowania. De facto cała sekcja „Historia” musiałaby być pozbawiona ilustracji. Czy jest JAKAKOLWIEK zaleta infoboxu w jego obecnej postaci inna niż „tak jest od X lat i jakoś działa”? (air)Wolf {D} 14:33, 1 lis 2016 (CET)
No cóż poradzić? Ok...argument bo tak jest od X lat i jakoś działa nie jest zły :) Pamiętam dyskusje nad obecnym szablonem...ile lat temu? Tego już nie pamiętam. Oki, żarty na bok. Osobiście nie widzę sensu zmiany, nie jestem fanem anglosaskich rozwiązań. W praktyce, przy rozbudowanym haśle opisującym ileś tam wersji, najlepszym rozwiązaniem jest tabelka. Aczkolwiek da się to zrobić i w infoboksie (sam tak niestety robię....nie lubię bawić się w tabelkę). Argument, iż "dla większości samolotów nie da się wybrać jednej, oczywiście najważniejszej wersji" jest moim zdaniem nietrafny.Polskojęzyczna Wikipedia zaledwie prześlizguje się swoją liczbą haseł dotyczących wybranych modeli samolotów i śmigłowców. Jesteśmy przyzwyczajeni do rozbudowanych artykułów w stylu Boeing 737 gdzie faktycznie producent naftykał tam ileś tam modeli i wersji. Tym nie mniej zdecydowana większość maszyn, powstała zaledwie w jednym, góra dwóch wersjach! (większość z nich nie jest opisana). Nie widzę problemu w dublowaniu informacji z tabelki z infoboksem. Co do ludzi z wadami wzroku....radzę sobię, dziękuje, używam okularów (niestety). Reasumując...nie, nie jestem za tą propozycją--Tokyotown8 (dyskusja) 14:54, 1 lis 2016 (CET)
Argument „bo tak jest od X lat” jest nie tylko zły, ale także szkodliwy. W ten sposób uniemożliwia się ulepszenia, uniemożliwia się nawet dyskusję nad potencjalnymi ulepszeniami. Dlatego właśnie odrzucam ten argument i pytam, czy obecne rozwiązanie ma jakieś zalety. Wyobraźmy sobie, że do tej pory nie mieliśmy infoboksu Samolot i postanawiamy go wprowadzić wzorem innych dziedzin w Wikipedii. Jaki byłby argument za takim mamucim infoboksem? Jaki byłby argument przeciwko zestawianiu różnych wersji danego statku powietrznego w osobnej tabeli? I cieszę się, że sobie radzisz dzięki okularom. Niektórzy sobie nie radzą i do czytania wykorzystują specjalne oprogramowanie. O tych ludziach również powinniśmy myśleć. Ba, musimy, ponieważ nakazuje nam to WMF. (air)Wolf {D} 18:56, 1 lis 2016 (CET)
Może zacznę od tych co sobie nie radzą z czytaniem małej czcionki czy nawtykanych danych w infoboksie. Po pierwsze okulary, są tak samo przydatne przy czytaniu tabelki jak i infoboksu. Programy powiększające tekst, jego fragment lub działające całościowo, masz powiększony cały ekran, są jak najbardziej przydatne jednak z doświadczenia swojego i kilku osób (innymi słowy jest to całkowicie subiektywna opinia) infoboks zdecydowanie lepiej się sprawdza w przeglądaniu go niż tabelka. Z prostego powodu, przy czytaniu w ten sposób tabelki musisz poruszać się w dwóch osiach, góra, dół, lewo, prawo. W przypadku infoboksu ustawiasz sobie pożądaną wielkość obrazu i jedziesz tylko w dół i w górę. Jedna oś po której się poruszasz a fakt jego wyraźnego wyodrębnienia od reszty teksu pomaga nie zgubić się....co w przypadku tabelki z wieloma rzędami, kolumnami, jest dość proste...nawet osoby z bardzo dobrym wzrokiem nie raz ułatwiają sobie czytanie tabelki 'jeżdżąc ołówkiem" po ekranie. Nie wspominając już o mobilnych wersjach, w których infoboks jest wręcz skrojony pod tego typu edycje. Zatem argument o nieprzydatności infoboksu dla osób niedowidzących mnie zupełnie nie przekonuje (ale podkreślam, mówię tak tylko z własnego i kilku osób doświadczenia). Dominujący nad teksem infoboks dla mnie osobiście nie jest powodem do jego zmniejszania. odchudzania informacji jakie się mają w nim znaleźć ale do wzbogacania treści samego hasła! W przypadku haseł opisujących samolot występujący w wielu wersjach stworzymy "gigant" tabelę....i niby to ma ułatwić osobą niedowidzącym jej czytanie??? Bo będzie duża i będzie zawierała mnóstwo informacji? Czym to "mnóstwo" różni się od "mnóstwo" w infoboksie?? Dla mnie osobiście niczym. I tak jak powiedziałem, w zdecydowanej więszości, pojedynczy infoboks w zupełności wystarczy. W przypadku haseł 737-podobnych....fakt, trzeba się posiłkować tabelą, która i tak z mojego doświadczenia jest zdecydowanie mniej czytelna dla osoby niedowidzącej niż infoboks. Reasumując, infoboks ma w mojej opini jasny i przejrzysty układ, zdecydowanie bardziej niż tabela--Tokyotown8 (dyskusja) 22:52, 1 lis 2016 (CET)

I chyba mam inne wytłumaczenie: projekt jednak umarł, ponad połowa uczestników jest nieaktywna; tych nieaktywnych od ponad roku oznaczyłem na czerwono, ale gdyby postawić warunek ostatniej edycji w ciągu trzech miesięcy, odpadłaby jeszcze połowa pozostałej grupy. (air)Wolf {D} 13:49, 1 lis 2016 (CET)

Długo się zastawiałem czy i co tutaj napisać. Infobox jest przeładowany (znam jeszcze kilka innych podobnie przeładowanych) i jest w przypadku niektórych wywołań zbyt długi aby wyłapać najistotniejsze dane. Propozycja Airwolfa jest z kolej propozycją z drugiej strony wahadła (nazwa, zdjęcie, projektant, lata produkcji, galeria commons i prawie koniec). Moim zdaniem część parametrów technicznych jest istotna dla poznania z czym mamy do czynienia: takie parametry jak: wymiary, prędkość maksymalna, maksymalny pułap, maksymalna liczba pasażerów, maksymalny zasięg to wartości, które w dużym skrócie opisują przeznaczenie i użyteczność samolotu. Niestety ten projekt nie jest aktualnie właściwym miejscem na przedyskutowanie nowej wersji szablonu (ograniczenie liczby parametrów) ze względu małej liczby dyskutantów. Można by spróbować w kawiarence z Artykułami (problem dotyczy treści a nie technikaliów). A wywoływanie mnie jako "autora" jakiejś propozycji w dyskusji jest nie na miejscu. To była tylko odpowiedź na propozycje innych i było to ładnych parę lat temu. W każdym razie uważam, że jak uźródławiać to każdą wartość niezależnie i nie potrzeba do tego nowych parametrów. Jakieś linki do źródeł na dole infoboksu mające uźródławiać wszystko nic nie uźródławiają bo nie wiadomo, które dane mają w nich potwierdzenie a ile go nie posiadają. Sprawdzenie tego jest na ogół bardzo pracochłonne. ~malarz pl PISZ 22:33, 2 lis 2016 (CET)

Chciałbym podkreślić, że nie wywołałem cię jako autora jakiejkolwiek propozycji. Wspomniałem o tobie jedynie jako o autorze spostrzeżenia, które uważam za słuszne, a które – gdyby nie ty – w ogóle nie przyszłoby mi do głowy. (air)Wolf {D} 21:18, 8 lis 2016 (CET)

Mitsubishi Regional Jet

Witam, wszystkich chętnych zapraszam do dyskusji nad DNU dla Mitsubishi Regional Jet tutaj Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Mitsubishi SpaceJet--Tokyotown8 (dyskusja) 18:19, 10 lut 2017 (CET)

Kadłub i skrzydło samolotu, tudzież szablon

Zacząłem, co pewnie niektórzy zauważyli, drobne porządki w Szablon:Części składowe samolotu; wyszło np. że straszącą czerwienią owiewkę to już dawno mieliśmy ;) W każdym razie, żeby się draka nie zrobiła, postuluję przy okazji ujednolicenie nazewnictwa dwóch podstawowych terminów: kadłub samolotu i skrzydło samolotu do schematu pozostałych terminów z tego obszaru tj. kadłub (lotnictwo) i skrzydło (lotnictwo). Wszystko co tam jest napisane odnosi się do innych aerodyn (szybowców, śmigłowców) itp. Idąc za ciosem, można by przerobić Szablon:Części składowe samolotu na Szablon:Części składowe statku powietrznego podpinając parę haseł dot. sterowców i balonów. Propozycje, pytania, protesty...? --Felis domestica (dyskusja) 20:19, 5 maj 2017 (CEST)

Jestem za, bo rzeczywiście te terminy nie odnoszą się li tylko do samolotów. Pozdrawiam Zala (dyskusja) 06:46, 6 maj 2017 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:09:05:Trymer (lotnictwo)

Pojawiła się dyskusja nad pojęciem z waszego kręgu zainteresowania. Kapsuglan (dyskusja) 11:40, 10 wrz 2017 (CEST)

Wikipedia:Biblioteka/Lotnictwo

@Airwolf wczoraj uzupełnił powyższą stronę biblioteki. @AlekEPOP, @Flyz1, @Pablo000, @SilesiaGirl, @Tokyotown8, @Zala, @Zalasem1, czy poszlibyście w ślady kolegi? :) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:49, 14 lis 2017 (CET)

Wybacz, ale mam tyle książek i czasopism, że chyba z miesiąc bym wklepywał. A nieliczna lista wykorzystanych przeze mnie pozycji znajduje się tutaj. Zala (dyskusja) 16:08, 14 lis 2017 (CET)

Niestety mój zbiór stricte lotniczy jest na razie bardzo skromny, ale mogę czasem poratować "ogólnymi" podręcznikami akademickimi. Tam też jest trochę przydatnych informacji. SilesiaGirl (dyskusja) 17:34, 14 lis 2017 (CET)

Usterzenie płytowe

W artykule napisano, że to w samolotach naddźwiękowych (i prawie), tymczasem było w Fokkerach z I wojny. (Fokker D.I i nie tylko). Czy można jakieś źródło dopisać, że wcześniej też było(i to pewnie normą). Ciacho5 (dyskusja) 08:32, 29 lis 2017 (CET)

A było normą? Czy może po prostu stosowano je we wczesnych samolotach jako prostsze? (air)Wolf {D} 14:51, 29 lis 2017 (CET)
  • Pojęcia nie mam (ani czy było normą, ani czemu tak napisałem). Ale widzę w jakichś Fokkerach bez wskazania, że to była rewolucja (bo pewnie nie była), więc wnioskuję, że było dość powszechne (zwłaszcza, jeżeli mówisz, że prostsze). A nie powinienem wnioskować, bo się nie znam. Niemniej brak zaznaczenia w artykule, że nie tylko w naddźwiękowych mocno zawęża sprawę. Ciacho5 (dyskusja) 16:32, 29 lis 2017 (CET)
    • Przejrzałem trochę literatury. Jest na ten temat zaskakująco mało. Ale wiem jedno: od końca pierwszej wojny światowej do epoki ponaddźwiękowej usterzenie płytowe było praktycznie niespotykane. Pogrzebię jeszcze trochę. (air)Wolf {D} 16:37, 29 lis 2017 (CET)

User group for Military Historians

Greetings,

"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.

Krishna Chaitanya Velaga (dyskusja) 04:02, 22 gru 2017 (CET)

Ujednolicenie skrótów eskadr francuskich z I WŚ

Witajcie, ujednoliciłem skróty eskadr francuskich z I wojny w artykułach o asach francuskich. Takie skróty są różne w różnych źródłach, a ja użyłem sposobu Albina Denisa pokazanego np. tu: Escadrille 3, jako najlepszego źródła o takich eskadrach, jakie znam. Oczywiście najlepiej by było, gdyby ktoś jednak mógł to sprawdzić w jakichś dokumentach lotnictwa francuskiego, o ile to możliwe... No i o ile oni sami mieli do tego standardy. RoclorD (dyskusja) 17:20, 8 lut 2018 (CET)

Exin (linia lotnicza)

Czy jest ktoś w stanie zaktualizować ten artykuł. Ze strony firmy nie można się dowiedzieć ani czy prowadzi obecnie działalność inną niż szkoleniową ani czy ją zakończyła. Najświeższa informacja z http://www.exin.pl/pl/o-nas/historia-przedsiebiorstwa-exin dotyczy czarteru An-26 na potrzeby kręcenia filmu w 2012. Nie ma tam żadnej informacji o zakończenia lotów cargo.

@Maksimus90 poprawił trochę wstęp artykułu (i popsuł infoboks, który później usunąłem), ale warto doprowadzić sprawę do końca. ~malarz pl PISZ 08:36, 6 cze 2018 (CEST)

"Ten artykuł jest w kręgu zainteresowania Wikiprojektu Lotnictwo..."

Zauważyłem, że na Wikipedii znajdują się artykuły, bez template'u na stronie dyskusji: "Ten artykuł jest w kręgu zainteresowania Wikiprojektu Lotnictwo..." mimo, że chyba powinny być (nie jestem tego pewien, ponieważ jestem nowy na Wikipedii, być może tak jednak ma być, wtedy z góry przepraszam za problem). Jeśli jednak template powinien się tam znaleźć, to z chęcią wskażę kilka takich artykułów (aby ktoś wstawił ten template) i będę się cieszyć, że mogłem pomóc. Pastooshek (dyskusja) 18:04, 16 kwi 2019 (CEST)

{{Wikiprojekt:Lotnictwo/info}} --Matrek (dyskusja) 21:08, 17 kwi 2019 (CEST)

Szablon:Lotnisko infobox

Rozpocząłem dyskusję w wikiprojekcie infoboksowym nad zmianami w szablonie {{lotnisko infobox}}. ~malarz pl PISZ 12:41, 2 lis 2019 (CET)

Planowane zgłoszenia do poczekalni

W najbliższym roku rozważać będę zgłoszenie do poczekalni haseł ze względu na brak źródeł i niewiele treści (najpierw te, które liczą poniżej 500 bajtów, a szablon {Dopracować} został w nich umieszczony przed 2015). Poniżej znajduje się lista takich haseł uszeregowana od najkrótszych:

Holowana stacja hydroakustyczna • Samolot wielozadaniowy • Panklastyt • Teleran • Skrzydło wolnonośne • Rakietowy silnik hybrydowy • Wiropłat • Aeromechanika • Actual time of arrival • Dźwignia przepustnicy • Automatyczny radiokompas • Normoksemia • Somali Airlines • Bezwładnościowy system sterowania • Riblet • Surinamskie Siły Powietrzne • Motolotnia • 9K120 Swir • Dobieg • Przyziemienie • Konstrukcja kratownicowa • BMW N74 • Belizeńskie Siły Powietrzne

Ponieważ zaleca się, aby najpierw zgłosić problem do odpowiedniego wikiprojektu, niniejszym to czynię. W przypadku podstawowych terminów pewnie da się szybko znaleźć źródła (na co liczę) i nie będę musiał tych haseł zgłaszać. Sławek Borewicz, → odbiór 10:12, 26 gru 2019 (CET)

Boeing T-7 Red Hawk

W Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów wstawiłem Boeing T-7 Red Hawk, zainteresowanych zapraszam do dyskusji.-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:31, 29 sty 2020 (CET)

Książki do oddania

Hej.

Mam do oddania za darmo poniższe książki - może komuś przydadzą się do artykułu:

  • Surrey Airfields in the Second World War, Len Pilkington
  • Spitfire, The history of Britain's most famous WWII fighter, Robert Jackson

pbm (dyskusja) 16:03, 23 lip 2020 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Lotnictwo/Archiwum/2&oldid=73317338”