Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Wikipedia:ZB/nagłówek

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Jak-28

Status:	nowe

W zakładce ,, rzuty,, umieszczony jest inny samolot. To nie są rzuty Jaka -28 Zgłasza: ..... 213.77.117.158 (dyskusja) 21:42, 2 lip 2018 (CEST)

Siergiej Ignaszewicz

Status:	w trakcie

W infoboxie napisano że jest pomocnikiem, a jest obrońcą. Statystyki nieaktualne od paru lat. Zgłasza: 188.146.0.198 (dyskusja) 16:13, 2 lip 2018 (CEST)

• Co ciekawe, link wewnętrzny istotnie podpisany pomocnik prowadził do Obrońca (piłka nożna)... Drobna pomyłka wstawiającego infobox w 2009 roku. Gratulacje za zauważenie, poprawiłem. Aktualizację statystyk pozostawię innym. Neonek12 (dyskusja) 20:47, 2 lip 2018 (CEST)

Michał Laskowski (sędzia)

Status:	wykonane

W artykule są takie zdania jak "Rok 1997 był jego kolejnym sukcesem"- mało encyklopedyczne stwierdzenie. Dla Pana Laskowskiego być może nie był to sukces, z pewnością nie był to sukces dla jego konkurentów. encyklopedyczne byłoby zwykłe stwierdzenie faktu. Od oceny stanu czyichś uczuć i emocji nie jest encyklopedia. Zgłasza: july04 94.75.70.114 (dyskusja) 15:04, 2 lip 2018 (CEST)

Też prawda, poprawione Wireonek (dyskusja) 15:41, 2 lip 2018 (CEST)

Maria Skłodowska-Curie

Status:	wykonane

"Maria Skłodowska-Curie jest też jedyną kobietą, która spoczęła w paryskim Panteonie w dowód uznania zasług na polu naukowym." Od kilku lat nie jest jedyną. Zgłasza: Karol 94.254.170.79 (dyskusja) 09:17, 2 lip 2018 (CEST)

• Poprawione, dziękujemy za zwrócenie uwagi na błąd. Gytha (dyskusja) 09:30, 2 lip 2018 (CEST)

Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2018

Status:	wykonane

Witam, zgłosić błąd chciałem, Mandzukic strzelił jakby co dopiero pierwszą bramkę na tych MŚ, a napisaliście błędnie, że ma 2 trafienia, poprawić to trzeba. Zgłasza: Filip12345 91.195.57.10 (dyskusja) 00:23, 2 lip 2018 (CEST)

Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2018

Status:	wykonane

Zgłaszam pomyłkę, Mandzukić zdobył dopiero pierwszą bramkę, a wy piszecie, że dwie ma. Zgłasza: 91.195.57.10 (dyskusja) 23:04, 1 lip 2018 (CEST)

Referendum Brno - dworzec główny, 2016

Status:	poczekalnia

I co? Odbyło się w dniach 7 i 8 października? Zgłasza: 95.40.83.238 (dyskusja) 22:17, 1 lip 2018 (CEST)

Zgłosiłem artykuł do dyskusji nad usunięciem. Barcival (dyskusja) 13:09, 2 lip 2018 (CEST)

Ameryka Środkowa

Status:	wykonane

W artykule jest "(ang. Middle America)" - co jest oczywistą nieprawdą, bo powinno być "(ang. Central America)". Można to też sprawdzić przechodząc na angielską wersję tego artykułu. A właściwie nie można, bo link jest zły, co prawdopodobnie jest spowodowane wspomnianym przeze mnie błędem. Nie poprawiam sam, bo zostawiam tęgim głowom do oceny, czy mam rację, czy może jednak nie. Zgłasza: as 89.22.37.204 (dyskusja) 21:15, 1 lip 2018 (CEST)

Chyba jednak nie. Na pierwszy rzut oka Ameryka Centralna precyzyjnie odpowiada znaczeniowo ang. Central America, zaś Ameryka Środkowa z grubsza odpowiada znaczeniowo ang. Middle America (Americas. --WTM (dyskusja) 21:36, 1 lip 2018 (CEST)

To pl.wiki, obowiązuje polska terminologia, angielska nazwa powinna zniknąć z hasła.

Zniknąłem nazwą angielską, Wikipedia to nie słownik, hasła w innych językach są w Interwiki. Michał Sobkowski _dyskusja 21:28, 2 lip 2018 (CEST)

Ośrodek Badań Jądrowych w Jongbjon

Status:	trwa dyskusja

Autorowi/-om tej pisowni radził bym zapoznać się z czymś takim jak transkrypcja MCR. A więc Nyŏngbyŏn. Zgłasza: 188.146.170.207 (dyskusja) 20:32, 1 lip 2018 (CEST)

Nawet mamy taki artykuł Nyŏngbyŏn. A ta pisownia (Jongbjon) to chyba z depesz Polskiej Agencji Prasowej. --WTM (dyskusja) 23:43, 1 lip 2018 (CEST)

Stefan Wiechecki

Status:	wykonane

Chodzi o zdanie: "Po zdaniu w 1916 roku matury w elitarnym, jedynym wówczas polskojęzycznym Gimnazjum Wojciecha Górskiego w Warszawie"

W 1916 roku wszystkie szkoły w Królestwie Polskim były już polskojęzyczne, język rosyjski zniesiono na mocy Rozporządzenia naczelnego wodza feldmarszałka von Hindenburga z 24 sierpnia 1915 r. o organizacji szkolnictwa („Dziennik Rozporządzeń Cesarsko-Niemieckiej Administracji Cywilnej dla Polski po Lewej Stronie Wisły” 1915, nr 20, poz. 60, s. 226–228).

Autor biogramu pomylił epoki – to zakwestionowane zdanie miałoby raczej sens w odniesieniu do lat 1905–1914, ale już absolutnie nie co do roku 1916. Ponadto Gimnazjum Wojciecha Górskiego wcale nie było jedynym polskojęzycznym gimnazjum w Warszawie, nawet w latach 1905–1914. Takich gimnazjów w Warszawie było wówczas wiele, ale rzeczywiście Gimnazjum Wojciecha Górskiego było elitarne i miało bardzo wysoki poziom nauczania. Zgłasza: Czapialski 95.160.102.171 (dyskusja) 16:53, 1 lip 2018 (CEST)

Zgłaszający sam poprawił i to najlepszy sposób :) Dzięki! --Felis domestica (dyskusja) 21:26, 1 lip 2018 (CEST)

Adźanta

Status:	wykonane

Zamiast "Groty zostały odkryte w 1839" powinno być "Groty zostały odkryte w 1819". Można to sprawdzić choćby w angielskiej wersji Wikipedii Zgłasza: Tomasz 157.158.5.131 (dyskusja) 14:28, 1 lip 2018 (CEST)

Wikipedia, także anglojęzyczna, nie jest źródłem (patrz: Wikipedia:Weryfikowalność#Opublikowane). Salicyna (dyskusja) 15:10, 1 lip 2018 (CEST)

A nie można po prostu sprawdzić, zamiast – jak zwykle – wrzucać jakieś klisze? http://www.bbc.com/culture/story/20150223-uncovering-caves-full-of-treasure

Poprawione przez 157.158.5.131, za co mu dzięki --Felis domestica (dyskusja) 21:23, 1 lip 2018 (CEST)

Owszem, było "poprawione", ale bez podania źródła, wpisanie w opisie jako źródło angielską Wikipedię to żadne źródło. Teraz dopiero jest poprawione. Salicyna (dyskusja) 23:05, 1 lip 2018 (CEST)

Aleksander Stalijski

Status:	w trakcie

Brakuje imienia i nazwiska bohatera artykułu zapisanego cyrylicą. Sam bym poprawił, ale nie wiem jak w Wikipedii pisać cyrylicą. Zgłasza: Krecik-79 (dyskusja) 21:02, 30 cze 2018 (CEST)

• (@Krecik-79) Dodałem nazwisko oryginalne i połączyłem z artykułami w innych wersjach Wikipedii. Są jednak drobne rozbieżności, np. w datach urodzenia i śmierci, może też inne, więc artykuł warto sprawdzić. Maitake (dyskusja) 21:45, 30 cze 2018 (CEST) — PS Trzeba też chyba przenieść pod inną nazwę: Aleksandyr Stalijski? Maitake (dyskusja) 21:50, 30 cze 2018 (CEST)

Wlastimil Hofman

Status:	nowe

"... do Krakowa, gdzie Wlastimil uczęszczał do szkoły ..." Nie słusznie w prologu napisano: "właśc. Vlastimil", gdyż sam nosiciel imienia pisał 'Wlastimil', o czym w Poradniku Językowym nr 445 z roku 1987. - Zgłasza: Waldek 77.255.100.129 (dyskusja) 17:37, 30 cze 2018 (CEST)

• W Encyklopedii Krakowa stoi Vlastimil (Wlastimil). Ulica jest także Vlastimila.Zetpe0202 (dyskusja) 19:47, 30 cze 2018 (CEST)

Linux Mint

Status:	nowe

Aktualna wersja 18.3 LTS "Sylvia" - nieaktualne. Zgłasza: 46.112.46.197 (dyskusja) 14:32, 30 cze 2018 (CEST)

Herb Kęt

Status:	trwa dyskusja

Dzień dobry,

podany w artykule "Herb Gminy Kęty" herb jest niewłaściwy. To archiwalna, niezgodna z heraldyką wersja.

Prawidłowy herb znajduje się na stronie Gminy Kęty: www.kety.pl/Herb-i-logotypy-39.html Zgłasza: Gmina Kęty (dyskusja) 11:45, 29 cze 2018 (CEST)

• (@Gmina Kęty) Na stronie są dwa herby, jeden opisany jako „dawny” i drugi bezprzymiotnikowy, przez co należy rozumieć, że obecny. I ten obecny niespecjalnie się różni od tego, podanego na stronie internetowej Gminy Kęty, w każdym razie dla zupełnego laika (jajeczka mają cieniowanie, ptaszyna ma inny łepek, mniej piracki – ale to chyba tyle). Herbu użytego na stronie gminy nie można w Wikipedii ot tak sobie wykorzystać, musi istnieć plik załadowany na Wikimedia Commons. Na wszelki wypadek powiadamiam twórcę obecnego pliku (@Poznaniak), bo może coś na ten temat wiedzieć. Maitake (dyskusja) 19:32, 29 cze 2018 (CEST)

Polscy pretendenci i samozwańcy

Status:	nowe

Nazwa to jakieś nieporozumienie. Pierwsze i najważniejsze - w Polsce nie ma monarchii, więc ci "pretendenci" to mogą pretendować do tronu, ale co najwyżej porcelanowego. Drugie - nazywanie polskimi takich osób jak np. Alexander Prinz von Sachsen Herzog zu Sachsen czy Maryja Władimirowna to jakiś absurd. Zgłasza: 185.22.174.144 (dyskusja) 15:13, 28 cze 2018 (CEST)

Co do tego drugiego zarzutu... No, nie bardziej są polscy niż Henryk III Walezy czy August II Mocny ;) a Wilhelm III Orański to też Anglik pełną gębą był :) --Felis domestica (dyskusja) 04:20, 29 cze 2018 (CEST)

Sądzę, że w tym zakresie sensowniej byłoby (i o to chodzi zgłaszającemu) po prostu zastąpić "polskich pretendentów" "pretendentami do polskiej korony" czy podobnie :) Grzegorz B. (dyskusja) 08:25, 29 cze 2018 (CEST)

Ukraina w organizacjach międzynarodowych

Status:	nowe

Ukraina nie jest już członkiem WNP. Różnych wspólnot gospodarczych z Federacją Rosyjską też już zapewne nie. Hasło od wielu lat nieaktualizowane, podaje stan geopolityki z czasów przedmajdanowych. Wprowadza w błąd. Zgłasza: 83.16.238.93 (dyskusja) 08:58, 28 cze 2018 (CEST)

Bydgoszcz

Status:	wykonane

Pomylone podpisy pod ilustracjami w "Bydgoszcz jako węzeł komunikacyjny rys historyczny. File:Bdg Załadunek towarów w Starym Porcie.jpg to nie jest obraz z XIX wieku, tylko czarno-biała fotografia z początku XX wieku. Po lewej stronie widać samochód. Zgłasza: 31.2.43.43 (dyskusja) 12:04, 24 cze 2018 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 22:43, 30 cze 2018 (CEST)

Krzyż

Status:	trwa dyskusja

Czy Triskelion jest krzyżem, jak to podaje tabelka? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 19:26, 23 cze 2018 (CEST)

No właśnie, to dość kontrowersyjne, bo pobieżnie szukając nie znalazłem na to dowodów. --Wanted (dyskusja) 11:00, 25 cze 2018 (CEST)

Herb Kleszczel

Status:	trwa dyskusja

Herb Kleszczel umieszczony na stronie Wikipedii jest niepoprawny, nie jest to herb tej miejscowości. Zgłasza: Jesika Pawłowicz 94.254.238.70 (dyskusja) 11:13, 22 cze 2018 (CEST)

• To jest herb gminy (a przynajmniej go przypomina, bo we wzorze widać, że to nad zadem baranka to powiewająca flaga, a u nas trudno to zinterpretować). Czy przeniesienie pod Herb gminy Kleszczele załatwi sprawę? Ciacho5 (dyskusja) 11:25, 22 cze 2018 (CEST)
• @Poznaniak: File:POL Kleszczele COA.svg - nieudana grafika. --31.2.43.43 (dyskusja) 13:51, 23 cze 2018 (CEST)
  • Nie tyle nieudana, co po prostu gmina zmieniła wizerunek herbu. W wolnej chwili zaktualizuję plik. Poznaniak odpowiedz 16:24, 27 cze 2018 (CEST)

Małgorzata Gryniewicz

Status:	nowe

Nieuzasadniona zmiana daty urodzenia. W filmpolski.pl jest 5 grudnia 1976 www.filmpolski.pl/fp/index.php?osoba=614845 Zgłasza: 31.182.239.71 (dyskusja) 08:11, 22 cze 2018 (CEST)

Rzut oka na 5 grudnia#Urodzili się i w grę wchodzą dwa rozwiązania: Marta Gryniewicz i Małgorzata Gryniewicz są bliźniaczkami. Albo też córki Wojciecha Gryniewicza są w różnym wieku, i gdzieś (albo w serwisie filmpolski.pl albo w Wikipedii) którejś z sióstr pomyłkowo przypisano datę urodzenia tej drugiej. Nie potrafię załatwić tego zgłoszenia. --WTM (dyskusja) 22:07, 23 cze 2018 (CEST)

Roger Federer

Status:	nowe

"Ponadto dziesięciokrotnie dochodził do finałów rozgrywek wielkoszlemowych[...]"

A wyżej: "Ma w swoim dorobku rekordowe 20 zwycięstw w turniejach wielkoszlemowych".

Jeśli ma na koncie 20 zwycięstw, to co najmniej 20 razy dochodził do finału turniejów wielkoszlemowych... Błąd identyczny ze zgłoszonym przeze mnie dnia 5 czerwca błędem w haśle Fernando Verdasco . Dodam, że artykuł o Federerze ma status "dobrego". Pikador z markerem 79.186.254.161 (dyskusja) 14:27, 19 cze 2018 (CEST)

Ponadto (czyli poza zwycięstwami).

Tak może to rozumieć tylko ktoś, kto to pisał (i parę innych osób - m.in. niektórzy pseudokomentatorzy sportowi). W języku, który służy do porozumiewania się jest to sformułowanie niewłaściwe. Pikador z markerem 83.8.77.9 (dyskusja) 12:50, 21 cze 2018 (CEST)

Lineus longissimus

Status:	trwa dyskusja

Sekcja Charakterystyka to jakiś kompletny bełkot jest, nie znam się na zoologii, więc nie poprawiam bo nie wiem o co chodzi. Zgłasza: Thraen (dyskusja) 15:55, 18 cze 2018 (CEST)

W zasadzie jest to tłumaczenie z enwiki, nie widziałem tam jakichś totalnych głupot na pierwszy rzut oka. Usunąłem jedno mało konkretne zdanie. --Wanted (dyskusja) 08:50, 19 cze 2018 (CEST)

@Thraen, @Wanted ale czy dobrze widzę, że usunięta informacja (o większej toksyczności dla owadów niż ludzi) była uźródłowiona? Nie mogę zajrzeć do "Świata Nauki", ale w przypisie 4 jest również informacja o 100x większej toksyczności dla ssaków niż owadów (różna toksyczność dla różnych grup organizmów nie jest zresztą czymś mega niespotykanym): " One of the nemertide toxins tested in the new paper was 100 times as effective on sodium channels in insect cells as in mammal ones, the researchers found." Wireonek (dyskusja) 21:33, 19 cze 2018 (CEST)

Ja się w tym kompletnie nie orientuję, ale od momentu mojego zgłoszenia w artykule sporo się działo i obecnie wygląda zupełnie inaczej niż na początku :) Thraen (dyskusja) 21:37, 19 cze 2018 (CEST)

@Thraen a racja, teraz dopiero popatrzyłam na daty i wcześniejsze wersje, faktycznie w pewnym momencie artykuł wyglądał na nieudolnie przetłumaczony :) W każdym razie sprawa 100x większej toksyczności pozostaje jeszcze do rozwiązania (moim zdaniem dopisania z powrotem) Wireonek (dyskusja) 21:57, 19 cze 2018 (CEST)

Czy ja wiem, tekst że toksyna jest 100x silniejsza dla owadów niż ludzi wydaje się trochę naciągany. Jak to mierzyli? LD50? Nie ma dostępu do tego źródła, poza tym mam ograniczone zaufanie do magazynów popularnonaukowych typu "Świat wiedzy", które chętnie nadinterpretują fragment tekstu naukowego zacytowanego wyżej tak jak im wygodnie. Dlatego wyciąłem zdanie jako kontrowersyjne. --Wanted (dyskusja) 00:51, 20 cze 2018 (CEST)

@Wanted ScienceDaily i SienceNews są takie kontrowersyjne? Ale OK, może Scientiic Reports jest bardziej wiarygodne (znalezienie artykułu, do którego odwoływano się w ScienceNews zajęło mi trzy minuty: https://www.nature.com/articles/s41598-018-22305-w i dwa cytaty stamtąd: 1 "The EC50 on NaV1.6 was determined to be 0.8 ± 0.1 µM (Figure S4C), highlighting that α-1 shows ~100-fold selectivity towards insect NaVs over tested mammalian NaVs." 2 "Strong selectivity for insect over human sodium channels indicates that α-nemertides can be promising candidates for development of bioinsecticidal agents." Wireonek (dyskusja) 11:01, 20 cze 2018 (CEST)

Nie chodzi o to, że te popularne źródła są kontrowersyjne, a raczej uproszczone wypowiedzi tam zawarte. W tym wypadku, skoro toksyna jest jakoby sto razy silniejsza dla owadów niż ludzi, rozumiem że ktoś uśmiercił kilka osób w większej próbie, zanotował wynik i porównał z owadami? Czy może jednak badania były na poziomie komórkowym (pytanie retoryczne)? W każdym razie uściśliłem to zdanie i teraz jak dla mnie jest OK. --Wanted (dyskusja) 01:31, 21 cze 2018 (CEST)

@Wanted A dla mnie nie jest OK. Teraz zdanie jest dziwaczne, a i tak można się czepiać czy dla komórek czy może jednak dla kanałów jonowych. Jeżeli toksyna działa poprzez blokadę kanału jonowego, to pisanie o wzroście toskycznosci na podstawie działania na ten kanał jest jak najbardziej normalne. A toskycznosć dla komórek... no cóż, czyli w razie czego komórki człowieka umrą ale sam człowiek będzie się miał dobrze? Wireonek (dyskusja) 10:17, 21 cze 2018 (CEST)

Owszem, jak rozumiem miejscowa utrata paru komórek gdzie np. zostanie wstrzyknięta ta toksyna nie zabije człowieka, w przeciwieństwie do owada. --Wanted (dyskusja) 19:12, 21 cze 2018 (CEST)

Słusznie rozumiesz, dlatego też LD50 jest podawana w przeliczeniu na masę ciała :) Wireonek (dyskusja) 20:12, 21 cze 2018 (CEST)

No dobra, nie jestem biologiem, więc wycofałem swoją edycję. --Wanted (dyskusja) 11:56, 23 cze 2018 (CEST)

Panowie - proponuję bez zachwytów... Ten krótki tekst jest mało udany językowo. "Zwierzęta te mogą być bardzo długie" - to zdanie nie niesie żadnej treści. Mogą, kiedy im się zechce? Mogą, ale nie muszą? Zdanie w encyklopedii powinno być sformułowane jakoś tak: Osobniki dorosłe tego gatunku osiągają długość od [tu długość minimalna] do [tu długość maksymalna]. Dalsza część, tzn. "ale przy tym zwykle mają zaledwie 5-10 milimetrów szerokości." też budzi wątpliwości. Spójnik "ale" należy do grupy spójników przeciwstawnych, które stosuje się w określonych typach wyrażeń [chudy, ale silny; mały wzrostem, ale wielki duchem itp.]. Tu nie ma dla niego zastosowania. "Śluz tych zwierząt zawiera stosunkowo silną neurotoksynę, którą wykorzystuje jako obronę przed drapieżnikami" [kto wykorzystuje?!] Itd. itp. Pikador z markerem 79.186.254.161 (dyskusja) 22:35, 19 cze 2018 (CEST)

Szybciej, zamiast tyle tutaj pisać, byłoby poprawić te proste błędy językowe w artykule. --Wanted (dyskusja) 00:51, 20 cze 2018 (CEST)

Tego nie wykluczam. Ja jednak wolę dać wędkę zamiast rybki. A na marginesie: na miejscu kolegi wikipedysty nie wyrażałbym się o wskazanych błędach z taką dezynwlturą; być może i są one "proste" - czemu ich w takim razie nie zauważacie? Pytam retoryczie; odpowiedzi nie oczekuję i rzeczywiście prawdopodobnie marnuję czas...79.186.182.89 (dyskusja) 04:52, 20 cze 2018 (CEST)

Cóż, prawdopodobnie dlatego, że ścisłe kontrolowanie już prawie 1 286 000 artykułów przez niewielką grupkę wolontariuszy jest tak jakby odrobinę trudne. Więc jeśli ktoś się zna na temacie i ma wolną chwilę, to zdecydowanie wolimy rybkę, z góry dziękujemy. Yashaa (dyskusja) 14:20, 20 cze 2018 (CEST)

Dziękuję za grzeczną i szczerą odpowiedź. Niestety w kwestiach merytorycznych związanych z tym hasłem nie mogę pomóc. Z zasady nie tykam artykułów związanych z biologią, ale czasem trudno się powstrzymać od komentarza, kiedy w kilkuzdaniowym haśle jest błąd na błędzie. Mówię o błędach redakcyjnych, językowych, translatorskich itp. Mówiąc nawiasem, gdybym miał powyższe hasło doprowadzić do stanu akceptowalnego od stanu,który komentowałem (później już tam nie zaglądałem), to rybka musiałaby być nie tylko złowiona, ale i opanierowana, usmażona i podana na talerzu z surówką...Pikador z markerem 83.8.77.9 (dyskusja) 13:06, 21 cze 2018 (CEST)

Krzyż prawosławny

Status:	nowe

Naprawdę powszechnie naszywany jest krzyżem rosyjskim, jak w tej edycji podał @Kazimier Lachnovič? W źródłach gazeta (cytująca biskupa, który akurat mógł sobie na to pozwolić, bo mówił o Rosjanach) i strona podająca kilka innych nazw (Also known as the Russian Cross, Ukraine Cross, Slavic Cross and Byzantine Cross, the Eastern Orthodox Cross). Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 13:49, 18 cze 2018 (CEST)

Polacy, którzy odmówili przyjęcia lub zwrócili ordery i odznaczenia w III Rzeczypospolitej

Status:	trwa dyskusja

1. Błędnie zapisano Annette Labory, powinno być: Annette Laborey

2. Rozważyć usunięcie z listy Annette Laborey (Francuzka) i Alberto Stebelski-Orlowski (Meksykanin), bo nie są Polakami. Ewentualnie zmienić tytuł strony.

3. Rozważyć usunięcie z listy Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, bo nie była Polakiem tylko osobą prawną Zgłasza: 31.2.43.43 (dyskusja) 21:38, 17 cze 2018 (CEST)

Jak na razie zmieniłem tytuł, tak aby pasowały zarówno osoby fizyczne jak i prawne. --Wanted (dyskusja) 11:31, 25 cze 2018 (CEST)

Karpacka Brygada WOP

Status:	nowe

Dowódcą Karpackiej Brygady WOP był także plk Roman Garbowski. Wiem o tym z autopsji, gdyż za jego dowództwa rozpoczynałem zawodową służbę wojskową w tej brygadzie w 1967 roku. Według mojej wiedzy brygadą dowodzili w kolejności: płk Władysław Rybacki, płk Bronislaw Wąsowski, płk Roman Garbowski, plk Marian Opałko, płk Bronisław Wasowski ponownie, płk Józef Milejski, płk Stanisław Siemaszko, płk Tadeusz Kulej. Zgłasza: boguslaw.surdy@neostrada.pl 2A01:115F:64C:5000:D953:59B5:285E:C668 (dyskusja) 15:40, 17 cze 2018 (CEST)

Układ SI

Status:	nowe

"Początkowo radian i steradian były zaliczane do grupy jednostek uzupełniających (...) i od tego czasu istnieją tylko dwie grupy jednostek: podstawowe oraz pochodne". Aż się samo prosi, by dopisać do której grupy zalicza się obecnie radian i steradian. Zgłasza: Waldek 77.255.102.108 (dyskusja) 10:45, 17 cze 2018 (CEST)

Przecież jest: "Natomiast na XX [Generalnej Konferencji Miar], w październiku 1995 roku do klasy jednostek pochodnych włączono jednostki występujące dotychczas jako jednostki uzupełniające – radian i steradian".

Shōkōbō Benchō

Status:	nowe

1. Uważany za drugiego patriarchę – patriarchę czego? Szkoły jōdo? Podszkoły chinzei? Buddyzmu?
2. mnisi chinzen (…) uznali się za ortodoksyjną podszkołę jōdo. (…) Obecnie jōdo jest podszkołą chinzen. – Czy na pewno chinzen było najpierw podszkołą jōdo, a teraz jōdo jest podszkołą chinzen? Nie wydaje mi się, by jōdo było podszkołą czegokolwiek (poza buddyzmem).
3. Raz jest chinzei, raz jest chinzen. Powinno być chyba to pierwsze (jap. 鎮西).
Hasło ma jedno źródło, papierowe. Planowane jest na stronę główną, z pytaniem obejmującym „drugiego patriarchę”. Zgłasza: Maitake (dyskusja) 10:46, 15 cze 2018 (CEST)

• Sugerowałbym wstrzymanie się z umieszczeniem na stronie głównej. Japońska terminologia buddyjska jest trudna, a ponadto np. nazewnictwo, tytuły dot. osób itp. różnią się między szkołami (gałęziami). Warto byłoby uzgodnić nazewnictwo szkół (sekt) buddyjskich (np. z małej czy dużej litery). "Słowniczki" w wiki, czy w sieci, są ubogie, zawierają wiele niejasności i przeinaczeń, a znaki w przypadku słownictwa buddyjskiego mają nietypowe, zupełnie inne czytania (np. sutra), co jest wynikiem "przeróbek" z sanskrytu i nie jest to uwzględniane nawet w wielkich słownikach. Tłumaczenia na angielski na oficjalnych stronach świątyń są niestaranne (lub z translatora, podobnie jak wielu władz lokalnych) i nie można się jedynie na nich opierać. Np. wym. powyżej 鎮西 (chinzei) jest błędem, powinno być 鎮西派 (Chinzei-ha) czyli szkoła/sekta Chinzei (buddyzmu Czystej Ziemi). Wymienianie samych nazw świątyń to za mało, gdyż wiele z nich ma takie same lub podobne nazwy, a wiele z nich po dwie lub więcej nazw. Teksty powinny być prostsze, oparte na kilku źródłach i bardziej zrozumiałe dla polskiego czytelnika, z możliwie niewielkim słownictwem japońskim. Część poprawiłem, ale to jeszcze za mało --Accomer (dyskusja) 04:00, 20 cze 2018 (CEST)

Białowieża

Status:	nowe

Straznica WOP w Białowiezy mogła istniec najdalej do 1991r. Wówczas rozwiazano WOP a powstała formacja SG . W tresci napisano ,że strażnica WOP istniała do 1998 r. co jest oczywista nieprawdą . Zgłasza: 2A01:118F:53A:5900:D2B:6D88:F246:26CA (dyskusja) 23:42, 13 cze 2018 (CEST)

Zaręczyny

Status:	trwa dyskusja

"zawarta między mężczyzną i kobietą" - tu chyba jest błąd? Z tego co czytałem w necie to homoseksualiści też zaręczają się. Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 18:03, 13 cze 2018 (CEST)

Załatwione Lupus28 (dyskusja) 19:47, 13 cze 2018 (CEST)

Jednak nie, zmiany zostały wycofane. Lupus28 (dyskusja) 21:09, 13 cze 2018 (CEST)

Gallia Narbonensis

Status:	nowe

Ponieważ istnieje dobrze ugruntowana w piśmiennictwie (np. Dzieje Imperium Romanum Jaczynowskiej czy Historia Francji Baszkiewicza) polska nazwa, hasło powinno brzmieć "Galia Narbońska". Zgłasza: 46.112.247.86 (dyskusja) 18:42, 12 cze 2018 (CEST)

Ruch Pięciu Gwiazd

Status:	trwa dyskusja

określana jako ugrupowanie populistyczne - wyrażenie zwodnicze. Należy wskazać przez kogo jest tak określana, bo (zważywszy na wynik wyborów) nie przez ogół społeczeństwa włoskiego, ani przez ogół innych społeczeństw. Zapewne chodzi o jakieś wąskie grono. Być może wynika to z przypisu, ale należy to jednoznacznie wskazać w treści. A być może jest to jakieś na tyle wąskie grono, że należy to dać gdzieś do tyłu, a nie w pierwszym akapicie. Zgłasza: MOs810 (dyskusja) 09:35, 12 cze 2018 (CEST)

• Przecież są na to określenie podane dwa źródła. Wywodu o zważaniu na wynik wyborów nie rozumiem - twierdzisz, że ludzie nie głosują na populistyczne ugrupowania? "Ogóły społeczeństw" nie wydają opinii, co najwyżej oddają głosy - to nie to samo. IOIOI₂ 18:03, 12 cze 2018 (CEST)
  • No ale wyraźnie zaznaczyłem, że jeśli wpisujemy (i to w samym pierwszym akapicie) zdanie oceniające (subiektywne), to należy w samym tekście (a nie w przypisach) zaznaczyć kto uważa, że Zenek jest niemądry i brzydki. Zarzucany ugrupowaniu populizm, nie jest faktem, tyklko opinią jakiegoś środowiska, a środowisko to nie zostało jednoznacznie wskazane (jako przypis jest agencja prasowa i coś takiego jak breitbart). Jako niezależna encyklopedia nie możemy przytaczać politycznych/medialnych opinii jako faktów, a jeśli wskazujemy, że ktoś uważa, że Zenek jest niemądry i brzydki, to musimy napisać kto tak uważa i dlaczego. Inaczej możemy być posądzani o sympatie i antypatie polityczne. MOs810 (dyskusja) 10:50, 13 cze 2018 (CEST)
    • Ale dlaczego uważasz populizm za określenie pejoratywne ? Poza tym Wikipedia nie sprawdza/potwierdza faktów tylko podaje informacje za źródłami. IOIOI₂ 15:10, 13 cze 2018 (CEST)
      • Nie pejoratywne, a oceniające. Tak jak Zenek jest mądry i piękny. No i powtarzam: nie mamy tu faktu, a ocenę (czyją? dziennikarza? blogera? internauty?) MOs810 (dyskusja) 15:27, 13 cze 2018 (CEST)

Schizma Focjusza

Status:	nowe

„Zarys historii Kościoła katolickiego dla wiernych”, Kraków 1948, s. 54nnn. Ks. Archutowski Roman i Ks. Rychlicki J.

W świetle tego źródła artykuł stawia po pierwsze niepoprawną tezę na temat motywacji papieża, po drugie nie informuje o postępkach Focjusza, czyni także błąd wskazując Michała III Metystesa jako tego, który pozbawił Ignacego urzędu. Zgłasza: Filip Mikołaj Adamus 89.228.75.35 (dyskusja) 23:34, 11 cze 2018 (CEST)

ISO 9000

Status:	nowe

Polskie odpowiedniki są wskazane błędnie. Są już nowe normy np. 9001:2015 Zgłasza: 94.254.146.67 (dyskusja) 18:42, 11 cze 2018 (CEST)

1970 w muzyce

Status:	nowe

Jest tu, w części "Urodzili się", wpis: 8 grudnia – Ralph Santolla, amerykański kompozytor i gitarzysta metalowy

Ale w jego biogramie w Wikipedii napisano odmienną datę: ur. 8 grudnia 1969 - z przypisem [1] do strony www.metal-archives.com/artists/Ralph_Santolla/1182

Na przywołanej stronie napisano jeszcze inaczej: Dec 8th, 1966 (8 grudnia 1966) Zgłasza: 31.2.34.237 (dyskusja) 20:57, 10 cze 2018 (CEST)

Dyftong

Wątek założony przed: 21:03, 10 cze 2018 (CET)

Status:	nowe

„Dyftong, dwugłoska (…) – pojedyncza samogłoska (…) ucho ludzkie słyszy dwa dźwięki". A dalej „Dyftong to dźwięk składający się z ruchu „ślizgu” od jednej samogłoski do innej”. Jest jeden czy dwa DŹWIĘKI? W wyrazie 'neuron' jest pięć czy sześć DŹWIĘKÓW, pięć czy sześć głosek? -- Zgłasza: Adrian 159.205.201.139 (dyskusja) 11:40, 10 cze 2018

• • Jeden dźwięk o zmiennej barwie. Trudne do wyobrażenia, bo w języku polskim ich w zasadzie nie ma.

A jaka jest nazwa łączna dla głosek pojedynczych i dwugłosek, skoro te pierwsze nazywa się głoskami? -- Ramon

Adenomioza

Status:	trwa dyskusja

Po kliknięciu w link wewnętrzny lub z wyszukiwarki czytelnik zostaje przekierowany do artykułu o innym tytule i nie znajduje w nim wyjaśnienia, dlaczego tak się stało. Moim zdaniem należy albo usunąć przekierowanie, albo wyjaśnić w artykule kwestię adenomiozy (lub powód istnienia tego przekierowania). Zgłasza: Wipur (dyskusja) 00:06, 8 cze 2018 (CEST)

Wipur, takie specjalistyczne zgłoszenie lepiej dać na Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne. Ale może autor przekierowania (Lysy) zadziała. Michał Sobkowski _dyskusja 08:06, 8 cze 2018 (CEST)

Być może w oparciu o jakieś archaiczne źródło? Artykuł enwiki o endometriozie mówi, że do lat 20. XX w. endometrioza i adenomioza były rozpatrywane jako jedno schorzenie (Endometriosis was first determined to be a separate condition in the 1920s. Before that time endometriosis and adenomyosis were considered together.) --CiaPan (dyskusja) 22:14, 10 cze 2018 (CEST)

Zapomniałem pingnąć: @Wipur, @Lysy, @Michał Sobkowski --CiaPan (dyskusja) 09:18, 11 cze 2018 (CEST)

@Wipur, @Lysy, @CiaPan, przecież ten tekst mówi coś dokładnie odwrotnego! "Endometrioza została po raz pierwszy zdefiniowana jako osobny zespół chorobowy w 1920 roku. Wcześniej endometrioza i adenomioza były rozpatrywane łącznie." Michał Sobkowski _dyskusja 23:58, 25 cze 2018 (CEST)

Czarna Perła

Status:	nowe

w artykule jest napisane że poprzedni statek Jacka Sparrowa nazywał się "Zła wiedźma", to błąd, poprzedni statek nazywał się Wicked Wench, czyli Niegodziwa Dziewucha, tak właśnie nazywała się wcześniej Czarna Perła. Zgłasza: Jakub 94.254.138.69 (dyskusja) 22:11, 6 cze 2018 (CEST)

Małżeństwo

Status:	nowe

Pierwszy akapit nie jest zgodny z definicją przypiętą jako przypis [1]. Przypis opisuje małżeństwo bardziej neutralnie niż akapit. Dodatkowo definicja ma zupełnie inne znaczenie. Zgłasza: tlk 94.251.246.240 (dyskusja) 17:24, 6 cze 2018 (CEST)

Odra Opole

Status:	trwa dyskusja

Z WP:POPE:

W sekcji Odra Opole#Statystyki klubowe:

• Jubileuszowe mecze w Ekstraklasie
  • ...
  • 400. mecz – 10 sierpnia 1974 Legia Warszawa – Lech Poznań 1:1 (1:1)

Czyli w 400. meczu Odry grała Legia z Lechem...??? Zgłasza: CiaPan (dyskusja) 10:19, 6 cze 2018 (CEST)

Załatwione, Odra grała z Legią, tak jest podane w źródle. Lupus28 (dyskusja) 11:57, 6 cze 2018 (CEST)

@Lupus28 Dziękuję. --CiaPan (dyskusja) 13:55, 6 cze 2018 (CEST)

• @CiaPan, @Lupus28 Ale czy na pewno? Rzuciłem okiem na kilka portali i do archiwum "Dziennika Polskiego" i wynika z tego, że 10 sierpnia nie rozgrywano żadnych meczy ligowych. Poprzedni sezon skończył się przed tą datą, kolejny wystartował po tej dacie (i już bez udziału Odry)... Portal, który jest podany jako źródło, ma z kolei podaną jako źródło stronę http://www.historia-odry.opole.pl Tam zaś (na podstronie http://www.historia-odry.opole.pl/o-klubie-topmenu-27) owe mecze "jubileuszowe" są opatrzone tylko datami rocznymi. Gdzie indziej widzę, że w tej rundzie Legia grała z Odrą 10 marca, a nie sierpnia... Grzegorz B. (dyskusja) 15:19, 6 cze 2018 (CEST)

Ciąża człowieka

Status:	nowe

Czas trwania ciąży: 281 dni ± 22 dni czy jednak 280 dni (+/− 14 dni)? Zgłasza: Baloo 176.103.167.25 (dyskusja) 23:17, 5 cze 2018 (CEST)

Polscy tłumacze Hamleta i Władysław Tarnowski

Status:	nowe

Bardzo mocne wątpliwości opisałem w dyskusji hasła Polscy tłumacze Hamleta. Zgłasza: Zero (dyskusja) 20:32, 5 cze 2018 (CEST)

TOPAS

Status:	nowe

Błąd powtarza się 2 x WPT TOPAS był uzbrojony w PK a nie w PKT! źródła: Janusz Manguski "Transporter opancerzony TOPAS" TBiU nr 53; Wydawnictwo MON, Warszawa 1978 str. 6. Janusz Manguski "Wozy Bojowe..." str 261 i 262 p. Wojciechowi Mazurkowi zwróciłem już uwagę na błąd w jego artykule. Poza tym PKT w tym zastosowaniu byłby nonsensem :) Zgłasza: JMjr 2A02:A312:C63A:9900:C53F:6E65:FAC8:8198 (dyskusja) 18:28, 5 cze 2018 (CEST)

Ireneusz Mamrot

Status:	nowe

Jest tu błąd w informacjach .Skoro pisze że w latach 2004-2009 był zawodnikiem takich klubów jak Dąbroczanka Pępowo,Pogoń Oleśnica,KS Łozina to nie sądzę, że przez ten czas był trenerem Wulkana Wrocław Zgłasza: Ryszard 31.1.172.111 (dyskusja) 15:02, 4 cze 2018 (CEST)

Fernando Verdasco

Status:	nowe

W grze podwójnej Hiszpan ośmiokrotnie zwyciężył turniejach kategorii ATP World Tour oraz pięć razy był uczestnikiem finału.

Podejrzewam, że tego typu zdania są w Wikipedii dość liczne, dlatego nie poprawiam samodzielnie (chociaż umiem), ale zgłaszam tutaj - zwracam uwagę na problem.

Otóż Hiszpan nie mógł pięciu razy uczestniczyć w finale, jeśli osiem razy zwyciężył...

Gdyby chcieć wydobyć z tego zdania informację prawdziwą, trzeba by było się domyślać. A nie o to przecież w hasłach Wikipedii chodzi. Tego typu zdania powinny być jednoznaczne.

A skąd wiem, że takich błędów jest więcej? A chociażby w tym samym haśle, nieco wyżej:

W grze pojedynczej Verdasco ma w na koncie siedem zwycięstw w turniejach rangi ATP World Tour oraz szesnastokrotnie był finalistą tych rozgrywek.

W tym zdaniu sygnalizowany przeze mnie błąd (jeżeli jest!) nie jest tak widoczny (pomijam tu dość nieudolną składnię tego zdania) - dlatego jako przykład główny wybrałem zdanie o grze podwójnej. Myślę, że "postać ukryta" tego błędu (ponownie - jeżeli jest! - nie jest to bowiem oczywiste) w zdaniu drugim jest nawet szkodliwsza. Zgłasza: Pikador z markerem 79.186.251.208 (dyskusja) 15:36, 3 cze 2018 (CEST)

W trakcie jednej z transmisji trwających obecnie mistrzostw Francji w tenisie usłyszałem takie właśnie sformułowanie w ustach jednego z komentatorów (a raczej pseudokomentatorów): trzy razy zwyciężył [w jakimś konkretnym turnieju], a dwa razy był uczestnikiem finału. Ciekawe, co jest źródłem tego językowego kwiatka - telewizja czy Wikipedia...

A ponieważ nie widzę żadnej reakcji na to zgłoszenie, to dodatkowo objaśnię: jeśli ktoś 3 razy zwyciężył w jakimś turnieju, to co najmniej 3 razy uczestniczył w finale; koniecznym warunkiem zwycięstwa jest bowiem uczestnictwo w finale. Innymi słowy: finał zawsze ma dwóch uczestników - zwycięzcę i przegranego. Tłumaczenie na polski powyższego zapisanego przeze mnie kursywą sformułowania dziennikarza słabo znającego własny język wyglądałoby na przykład tak: Pięć razy uczestniczył w finale tego turnieju, przy czym trzy razy wygrał.

Pikador z markerem 79.186.251.166 (dyskusja) 13:29, 5 cze 2018 (CEST)

Alexandros Avranas

Status:	trwa dyskusja

Aleksandros Awranas? Zgłasza: 207.148.111.82 (dyskusja) 00:52, 3 cze 2018 (CEST)

Pleoniak, Xlat generuje taką trb. greck.: Αλέξανδρος Αβρανάς trb. Aleksandros Awranas trl. Aléxandros Avranas. Poprawisz? Michał Sobkowski _dyskusja 22:09, 4 cze 2018 (CEST)

Ajdyn Aimbetow

Status:	trwa dyskusja

Nazwisko nie jest ani po kazachsku (Ajymbetow), ani po rosyjsku (Aimbietow) Zgłasza: 207.148.111.82 (dyskusja) 00:43, 3 cze 2018 (CEST)

Freedon Nadd, Xlat generuje taką trb. kaz.: Айдын Ақанұлы Айымбетов trb. Ai’dyn Aqanuly Ai’ymbetov trl. Ajdyn Aķanu̇ly Ajymbetov. Poprawisz? Michał Sobkowski _dyskusja 22:09, 4 cze 2018 (CEST)

Transkrypcja z automatu nie jest polską transkrypcją i zdecydowanie nie należy się nią posługiwać! Aotearoa dyskusja 09:02, 16 cze 2018 (CEST)

Smużka leśna

Status:	trwa dyskusja

W części Nazewnictwo stoi: «Nazwa rodzajowa pochodzi od tatarskiego słowa sikistan, oznaczającego „towarzyską mysz”», z przypisem do Palmera. Ale Palmer tłumaczy nazwę jako gregarious mouse, a gregarious to „towarzyski, lubiący towarzystwo” w odniesieniu do osób, natomiast zastosowany do zwierząt znaczy po prostu „stadny, żyjący w stadzie, gromadny”. Jednak największy problem w tym, ze Palmer powołuje się na Pallasa, a Pallas ma jeszcze co innego: „nomine Tatarico Dʃhilkis-Sitʃkan (gregalem id murem ſignificat)”, a więc nie sikistan, lecz Sitʃkan (= Sitskan), a ponadto raczej ten pierwszy człon Dʃhilkis (= Dshilkis) oznacza „stadny, żyjący w stadzie” (łac. gregalis), drugi Sitʃkan (= Sitskan) zaś oznacza zwyczajnie „mysz” (łac. mus, muris). W językach turkijskich „mysz” powszechnie określana jest wyrazem o takim właśnie brzmieniu, np. tureckie sıçan (dalsze formy choćby w Słowniku etymologicznym języków turkijskich). Zatem łacińska nazwa rodzajowa Sicista nie ma pewnie z tym wyrazem nic wspólnego. Zupełnie inną sprawą jest też to, czy Pallasowe Tataricus (albo i Palmerowe Tartar) to to samo, co współczesny język tatarski. — Hasło eksponowane dzisiaj na stronie głównej, właśnie ze względu na tę informację. Maitake (dyskusja) 11:33, 2 cze 2018 (CEST)

Raczej bym przypuszczał, że owo sicista pochodzi od formy tatarskiej/tureckiej/itp., a tylko objaśnienie jest popsute przez jakieś pomieszanie wiadomości przez autora hasła, który nie rozumiał, co przepisywał. Bo w łacinie skądinąd takiego wyrazu nie ma.

Lista Gajdideja

Status:	nowe

Re: Nieścisłość dotycząca przekazania LISTY GAJDIDEJA stronie polskiej: Lista od ukraińskiego KGB to był inny egzemplarz (inna wersja) listy !!!

PIERWSZĄ Listę Gajdideja obejmującą 3856 nazwisk (chociaż skutkiem pomyłek ostatnia pozycja nosi numer 4031) przekazał M.Gorbaczow generałowi W.Jaruzelskiemu w Moskwie 13 kwietnia 1990 r. wraz z innymi dokumentami katyńskimi.

I nad tą właśnie listą pracowała mgr Zuzanna Gajowniczek, która tak pisze we wstępie do 1. części swojej - wymienionej tu w bibliografii - LISTY STAROBIELSKEJ (WPH nr 4/1992 str. 285):

„Uzyskany odczyt wykazu sporządzonego przez Gajdideja skonfrontowano z materiałem przekazanym przez charkowskie KGB w sierpniu 1991 r. (sygn. DP 4:(2,2) OTW 5 s. 12-280). Materiał ten jest znacznie obszerniejszy i zawiera ok. 5500 nazwisk. Wydaje się jednak, że oprócz wykazu Gajdidieja został tu wprowadzony dodatkowy niekompletny wykaz nazwisk. Wykaz charkowski jest sporządzony metodą komputerową i, jako lepiej czytelny, umożliwił uzupełnienie brakujących liter w spisie Gajdideja.” Zgłasza: Janusz Krasicki 85.222.58.174 (dyskusja) 23:00, 31 maj 2018 (CEST)

Smok

Status:	nowe

Smoki pojawiają się w wielu mitologiach, w tym mitologii greckiej. Zazwyczaj, podobnie jak gryfy pełnią funkcję strażników, przypisywane im są także liczne przymioty jak mądrość i siła. Nigdy nieusypiający smok stał na straży złotego runa z polecenia boga Aresa, inny pilnował wyroczni Apolla w Delfach, jeszcze inny zaś źródła w okolicy późniejszego miasta Teby. Ostatniego zabił Kadmos, jego zęby zaś posiał w ziemi, z czego powstali dzielni wojownicy[1][2]. Ze smokami walczyło wielu mitycznych bogów i bohaterów, m.in. Apollo (smok Pyton), Jazon (smok pilnujący złotego runa), Herakles (Ladon), czy Perseusz (smok Cetus)

Pomijam już, że ostatnie zdanie przeważnie powtarza to, co zostało już powiedziane powyżej. Ważniejsze jest to, że w wymienionych mitach występują nie żadne smoki tylko wielkie, owszem, groźne, owszem i mityczne, owszem, ale WĘŻE. A Cetus Perseusza i Andromedy to jakiś podkoloryzowany waleń (co znaczy wyraz "cetus", który jest rzeczownikiem pospolitym, łatwo sprawdzić), więc też nie smok. W ogóle jeszcze na tej liście, skoro każdego mitycznego potwora podciągamy pod smoka, wyraźnie brakuje tego zwierza, który załatwił Hipolita (uwaga, to była ironia).

Przypuszczam, że gdyby odfiltrować węże, z artykułu zostałaby może połowa. Nawet gdyby je uznać za wczesną koncepcję smoków, i tak rzetelność wymagałaby wyłączenia całej starożytności w oddzielną sekcję, bo serio "smok" Jazona ze smokiem wawelskim ma tyle wspólnego co ten z czarodziejską kaczką.

Za: Marco Polo, Podróże; Pliniusz Starszy, Historia Naturalna; Bartholomaeus Anglicus, De proprietatibus rerum; Izydor z Sewilli, Etymologie; Flawiusz Filostratos, Żywot Appoloniusza z Tiany; Lukan, Pharsalia; Geliusz, Noce attyckie

Z tego mogę od razu powiedzieć, że ani Lukan, ani dziadek Pliniusz, ani wujaszek Gelliusz nie piszą ani słowa o smokach: odsyłacze nie dość, że ogólnikowe, są fałszywe. Na Izydora ani na Flawiusza Filostrata też bym za bardzo nie liczył.

Smoki pojawiają się w wielu źródłach starożytnych, i do tego przypis o tej treści: "opisy można znaleźć u Pliniusza Starszego, Izydora z Sewilli, Apollodorusa, Eliana, Pauzaniasza, Solinusa czy Filostratosa".

Otóż twierdzę, że nie można. A jeśli ktoś twierdzi inaczej, niech przytoczy dokładne odsyłacze - do oryginałów.

W starożytnym Rzymie traktowany był niekiedy jako istota podziemna czuwająca nad urodzajem

Źródło?

Jako symbol pojawiają się między innymi w Imperium Rzymskim.

U kogo, gdzie i kiedy konkretnie? Zgłasza: 95.41.55.53 (dyskusja) 23:37, 30 maj 2018 (CEST)

Sprzęt indywidualnej ochrony układu oddechowego

Status:	nowe

This article specifies the area of allowable application of filters, which can go far beyond safe limits. I tried to explain this on the article discussion page (13:17, 5 kwi 2018 https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Sprz%C4%99t_indywidualnej_ochrony_uk%C5%82adu_oddechowego); but I can not correct the mistake, because I do not know Polish.

Zgłasza: AlexChirkin (dyskusja) 16:23, 30 maj 2018 (CEST)

Garapan

Status:	nowe

Garapan to Census-designated place a nie miasto. Podobnie z innymi miejscowościami Marianów Północnych. Źródło. Zgłasza: 95.148.7.239 (dyskusja) 02:38, 29 maj 2018 (CEST)

Maria Bogda

Status:	nowe

Aktorka Janina Kopaczek, pseud. Maria Bogda, urodziła się w roku 1909. Tak podaje co najmniej 9 źródeł (m.in. Edward Csató: "Almanach sceny polskiej" 1985; Jerzy Maśnicki, Kamil Stepan "Pleograf: słownik biograficzny filmu polskiego 1896-1939" 1996; Tadeusz Lubelski: "Encyklopedia kina" 2003; http://biogramy.pl/a/biografia/janina-kopaczek-brodzisz-maria-bogda-aktorka ; http://www.filmpolski.pl/fp/index.php?osoba=211038 )

Wikipedia przyjmuje odmienną datę, tj. 1906, która pojawia się tylko w dokładnie jednej publikacji - anonimowej notce podpisanej Charles, z czasopisma Świat Filmu 1933, nr 4, str. 12.

Powinny być co najmniej dwie daty połączone spójnikiem "albo". A najlepiej 1909 z ewentualnym przypisem małymi literami, ze Świat Filmu 4/1933 podaje inną. Zgłasza: 77.114.25.124 (dyskusja) 21:40, 28 maj 2018 (CEST)

Ulica Lecha Kaczyńskiego w Warszawie

Status:	trwa dyskusja

Sąd uchylił zarządzenie zastępcze, nazwa Lecha Kaczyńskiego jest nieprawidłowa. Zgłasza: 5.184.48.117 (dyskusja) 14:14, 28 maj 2018 (CEST)

• Zgodnie z art. 98 ust. 5 (w zw. z art. 98a ust. 3) ustawy o samorządzie gminnym „Rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd”. Zarządzenie Wojewody nie weszło de iure w życie, a dziś sąd go ostatecznie uchylił. Nazwa artykułu od kilku miesięcy jest niepoprawna. 194.165.48.90 (dyskusja) 15:38, 28 maj 2018 (CEST)

Ja wiedziałem, że tak będzie
Ja wiedziałem, że tak będzie
Ja wiedziałem, że tak będzie
Ja wiedziałem [1]
To teraz koledzy wikipedyści @Literarius, @BartekBD są proszeni o udzielenie odpowiedzi naszym Czytelnikom i ewentualnie odkręcenie swoich edycji w artykule, opartych na – wówczas – nieprawomocnym zarządzeniu. --WTM (dyskusja) 19:44, 28 maj 2018 (CEST)

Wyrok jest nieprawomocny. Twierdzenie "niezawisłego sądu", że wojewoda za słabo uzasadnił związek nazwy al. Armii Ludowej z komunizmem jest absurdalne (podobnie jak absurdalne byłoby twierdzenie o nie dość uzasadnionym związku nazwy Adolf Hitler Platz z państwem niemieckim) i zostanie zaskarżone.

Przecież nie wiedziałeś jaka będzie decyzja sądu. Miasto zmieniło tabliczki, wg oficjalnego portalu mapowego - wprowadzono nową nazwę, zmiana miała rygor natychmiastowej wykonalności. A wojewoda od decyzji jeszcze będzie się odwoływał. BartekBD (dyskusja) 20:42, 30 maj 2018 (CEST)

Na jakiej podstawie twierdzisz, że zmiana miała rygor natychmiastowej wykonalności? Ustawa jasno określa, że tego typu rozstrzygnięcia nadzorcze muszą się uprawomocnić, a następuje to o ile gmina w określonym terminie nie zaskarży tego rozstrzygnięcia lub po zaskarżeniu sąd prawomocnie odrzuci to zaskarżenie. Tu mamy cały czas do czynienia z nieprawomocnym rozstrzygnięciem nadzorczym wojewody – dopiero ostateczna decyzja sądu odrzucająca skargę miasta może je uprawomocnić. A do czasu uprawomocnienia zarządzenie jest nieprawomocne. Po co miasto pośpiesznie zmieniało tabliczki można tylko spekulować. Ale nawet zmiana tabliczki nie znaczy, że nazwa ulicy została zmieniona, bo tę nie zmienia tabliczka tylko odpowiedni akt prawny. Do czasu ewentualnego podtrzymania przez NSA stanowiska wojewody artykuł powinien być pod nazwą ul. Armii Ludowej. Aotearoa dyskusja 21:32, 30 maj 2018 (CEST)

Zgodnie z art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki (Dz. U. poz. 744 z późn. zm.) zarządzenie zastępcze wojewody podlega wykonaniu począwszy od dnia wejścia w życie. Przepis ten został dodany ustawą z dnia 14 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki oraz ustawy o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej (Dz. U. poz. 2495) i zgodnie z art. 3 ustawy zmieniającej zarządzenia wcześniej wydane podlegają wykonaniu od dnia 8 stycznia 2018 r. Do czasu prawomocnego wyeliminowania z obrotu prawnego zarządzenia zastępczego obowiązuje nazwa nowa. Zatem zgłoszenie jest nieprawidłowe skoro wojewoda zapowiedział wywiedzenie skargi kasacyjnej a wyrok WSA jest nieprawomocny. Poznaniak odpowiedz 18:17, 7 cze 2018 (CEST)

@Poznaniak Ewidentnie tu są sprzeczne normy prawne i wynika z tego, że zarówno mój wywód, jak i Twój są jedynie naszą własną interpretacją. W Gdańsku na podstawie takiego samego wyroku WSA przywrócono tabliczki z wcześniejszymi nazwami, władze Warszawy zaś wstrzymują się do rozstrzygnięcia NSA. Jak widać nie ma tu jednoznacznej odpowiedzi. Dlatego najsensowniejszym byłoby podanie dwóch nazw (a właściwie nawet trzech), jako spornych. W artykule mamy, że nazwa nowa jest od 2017, jednak z Twojego wpisy wynika, że zmiana wprowadzona przez wojewodę podlegała wykonaniu dopiero od 8 stycznia 2018 r. Do tego dochodzi uchwała rady miasta, która zmieniła nazwę tej ulicy na Trasę Łazienkowską. Uchwała ta weszła w życie 5 lutego a dopiero 7 lutego wojewoda ją wstrzymał zarządzeniem nadzorczym. Czyli przez co najmniej trzy dni była to Trasa Łazienkowska, a biorąc pod uwagę, że zarządzenia zastępcze wojewody przy ich zaskarżeniu nie są prawomocne do czasu rozstrzygnięcia przez sąd, to ta nazwa nadal obowiązują. Zatem mętlik jest tu zupełny i chyba nikt nie jest w stanie podać na 100% jaką de iure nazwę nosi obecnie ta ulica. Aotearoa dyskusja 09:13, 16 cze 2018 (CEST)

Jeżeli chodzi o wymianę tablic w Gdańsku to jest to kwestia demonstracji politycznej, która oczywiście powinna być opisana w artykule, iż "władze Gdańska stosują nazwę X, pomimo, iż obowiązuje nazwa Y", jednakże nie wpływa to w żadnej mierze na prawomocność wyroku, a raczej jej brak. Wracając do niniejszego przypadku faktycznie uchwała zmieniająca nazwę na Trasa Łazienkowska wprowadziła dodatkowe zamieszanie. Jednakże co do obowiązywania kiedykolwiek tej nazwy będzie można się ostatecznie wypowiedzieć dopiero po rozstrzygnięciu sprawy przez sąd administracyjny. Zgodnie bowiem z art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. Nieważność powoduje wyeliminowanie wadliwego aktu ze skutkiem ex tunc. Natomiast zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Czyli podsumowując kwestię nazwy "Trasa Łazienkowska" to obowiązywała ona od 5 do 6 lutego 2018 r., chyba że sąd administracyjny utrzyma w mocy rozstrzygnięcie wojewody - wówczas nigdy nie obowiązywała. Tak więc na dzień dzisiejszy historia nazwy tej ulicy wygląda następująco:

• do dnia 7 stycznia 2018 r. al. Armii Ludowej,
• 8 stycznia 2018 r. - 4 lutego 2018 r. ul. Lecha Kaczyńskiego
• 5 lutego 2018 r. - 6 lutego 2018 r. Trasa Łazienkowska
• od 7 lutego 2018 r. ul. Lecha Kaczyńskiego

Historia ta oczywiście może ulec zmianie po prawomocnych rozstrzygnięciach sądów administracyjnych. Poznaniak odpowiedz 16:21, 27 cze 2018 (CEST)

1 Pułk Szwoleżerów Józefa Piłsudskiego

Status:	trwa dyskusja

Z WP:POPE:

4 szwadron dowódca III plutonu por. rez. Tadeusz Starzewski. Wpisano pomyłkowo Staszewski (literówka). Jestem córką Tadeusza Starzewskiego. Maria ze Starzewskich Zawiejska Zgłasza: Mzawiejska Zgłasza: Mzawiejska (dyskusja)(wkład) 02:11, 23 maj 2018 (CEST)

1. Domyślam się, że chodzi o hasło 1 Pułk Szwoleżerów Józefa Piłsudskiego, sekcja #Obsada personalna 1 września 1939 roku
2. Ale to błąd, a nie edycja do przejrzenia → WP:ZB
3. Tak czy owak, potrzebne źródła (WP:WER).

CiaPan (dyskusja) 07:55, 23 maj 2018 (CEST) Zgłasza: CiaPan (dyskusja) 08:32, 25 maj 2018 (CEST)

• @Kerim44, @Grzes1966 pomożecie? --Kriis bis (dyskusja) 10:07, 25 maj 2018 (CEST)

Potrzebna jest data urodzenia por. rez. kaw. Tadeusza Starzewskiego. --grzes1966 (dyskusja) 11:25, 25 maj 2018 (CEST)

źródło jest podane - sprawdzę je po weekendzie pod kątem ewentualnej literówki wikipedysty--Kerim44 (dyskusja) 14:34, 25 maj 2018 (CEST)

W tym przypadku nie chodzi o literówkę, lecz o dwóch oficerów rezerwy kawalerii:

Tadeusza Staszewskiego (ur. 13 lutego 1912 roku), oficera rezerwy 1 pszwol, wymienionego w pracy Jerzego Stanisława Wojciechowskiego 1 Pułk Szwoleżerów Józefa Piłsudskiego i

Tadeusza Stanisława Marię Starzewskiego (ur. 21 września 1899 roku), który w 1934 roku był oficerem rezerwy 5 Pułku Strzelców Konnych.

Biorąc pod uwagę wiek obu oficerów, można przyjąć, że Jerzy S. Wojciechowski nie popełnił błędu, Dowódcą plutonu był Tadeusz Staszewski (l. 27). --grzes1966 (dyskusja) 21:26, 28 maj 2018 (CEST)

Polska Rzeczpospolita Ludowa

Status:	nowe

fragment: "pierwszymi państwami które uznały TRJN 29 czerwca 1945 były USA, Wielka Brytania i Francja, jednocześnie cofając uznanie dla Rządu RP na uchodźstwie"

Francja rzeczywiście uznała TRJN 29 czerwca, ale Stany i Wielka Brytania dopiero 5 lipca Zgłasza: Piotr 37.128.98.134 (dyskusja) 12:27, 24 maj 2018 (CEST)

Prawidłowo jest w art. Tymczasowy Rząd Jedności Narodowej: „29 czerwca 1945 Tymczasowy Rząd Jedności Narodowej został uznany przez Szwecję i Francję, 5 lipca przez USA i Wielką Brytanię” --WTM (dyskusja) 22:00, 24 maj 2018 (CEST)

Atlético Madryt

Status:	nowe

Trenerzy klubu: Błędne flagi, brak ikonek Zgłasza: 212.106.5.2 (dyskusja) 11:46, 23 maj 2018 (CEST)

Dyskusja:Ad celebres rex cęlice

Status:	trwa dyskusja

Skąd "ę" w tytule łacińskiej sekwencji? I to z czasów sprzed jakiejkolwiek pisemnej polszczyzny? To nie jest jakaś literówka? Zgłasza: Toszczyk 212.87.13.106 (dyskusja) 21:17, 22 maj 2018 (CEST)

• ę (tzw. e caudata) równa się ae. Ktoś się za bardzo przejął zapisem rękopiśmiennym, tytuł jest stransliterowany, a powinien być stranskrybowany: Ad celebres rex caelice. 46.76.59.58 (dyskusja) 21:47, 22 maj 2018 (Podpisał za niepodpisanego Wipur (dyskusja) 22:48, 22 maj 2018 (CEST))
• Potwierdzam, że to e caudata. Czy mamy wśród wikipedystów kogoś, kto zna się choć trochę na paleografii? Wołam @Witia jako autora. --WTM (dyskusja) 22:02, 22 maj 2018 (CEST)

Cmentarz rzymskokatolicki w Brześciu

Status:	nowe

Należałoby zmienić nazwę na Cmentarz Katolicki w Brześciu. Taka jest urzędowa nazwa stosowana przez władze miejscowe, taka też nazwa w języku polskim widnieje na bramie cmentarza. Zgłasza: 212.14.0.156 (dyskusja) 13:52, 22 maj 2018 (CEST)

Buran (wahadłowiec)

Status:	nowe

2 rozne wersje

1.https://pl.wikipedia.org/wiki/Buran_(wahad%C5%82owiec) 2. https://pl.wikipedia.org/wiki/Bajkonurhttps://pl.wikipedia.org/wiki/Bajkonur

1. W 2002 roku, w wyniku bardzo silnego wiatru zawalił się dach budynku MIK 2. Śledztwo wykazuje, że przyczyną jest nasiąknięcie wodą dachu oraz dodatkowe obciążenie go w czasie remontu 10 tonami materiałów budowlanych. Zgłasza: Arkadiusz Nowicki 80.87.33.58 (dyskusja) 10:57, 21 maj 2018 (CEST)

Punk rock

Status:	nowe

Widzę Panie Thraen że Pana ruszyło z heavy metalem. tak to trzeba czekać tydzień na odzew a tu nagle odpowiedz po 2 godzinach. Proponuję przynajmniej w tak ważnych gatunkach rocka jak heavy metal czy punk rock wprowadzić podział na ich podgatunki, pochodne i i gatunki powstałe z połączenia z innymi gatunkami. Bo np rock alternatywny po pochodna punk rock czy HC punka a nie tak jak Wy piszecie gatunek pokrewny. Tak samo grunge to pochodna punk, hc punk czy metala i hard rocka a nie podgatunek. Ja w edycję się bawić nie będę bo i po co? bo potem to wszystko zostało usunięte? Zgłasza: uprzejmy 77.112.244.81 (dyskusja) 16:41, 20 maj 2018 (CEST)

Gieorgij Danelija

Status:	trwa dyskusja

Gieorgij Nikołajewicz Danelija - imię i otczestwo w transkrypcji (transliteracja to Georgij Nikolaevič), a nazwisko ni to, ni sio (poprawna transliteracja to Daneliâ, a transkrypcja - Danielija). Hasło powinno być przeniesione pod Gieorgij Danielija. Zgłasza: 46.112.189.196 (dyskusja) 20:33, 19 maj 2018 (CEST)

A co z zapisem gruzińskim: გიორგი დანელია trb. giorgi danelia trl. giorgi danelia. Według Wikidanych jest to zapis w języku ojczystym. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:11, 19 maj 2018 (CEST)

Można i tak, ale jest on jednak reżyserem rosyjskim (a był radzieckim).

Council Bluffs (Iowa)

Status:	trwa dyskusja

Co to jest siedziba hrabstwa ? Zetpe0202 (dyskusja) 18:31, 19 maj 2018 (CEST) Zgłasza: Zetpe0202

Powinno być raczej „siedziba władz hrabstwa”, jak „siedziba władz gminy”. Wyrażenia typu „siedziba gminy” i „siedziba powiatu” (swego rodzaju skrót myślowy) są jednak tak rozpowszechnione, że nie wiem, czy jest sens je wszystkie poprawiać. Wipur (dyskusja) 00:19, 20 maj 2018 (CEST)

Lucyferianizm

Status:	nowe

Dostrzegłem dwa błędy:

Po pierwsze Lucyferianizm średniowieczny jako odmiana Kataryzmu był czymś zupełnie odmiennym niż Lucyferianizm współczesny będący odnogą Satanizmu. Myślę że należało by ten fakt jednoznacznie podkreślić, bo choć wynika to z kontekstu to może być nie dość oczywiste.

Po drugie wbrew temu co artykuł twierdzi Lucyferianizm współczesny jak najbardziej jest odnogą Satanizmu, tyle że kładącego nacisk na inne aspekty niż typowy Satanizm. Tj. na źle pojętą wolność zamiast egoizmu jako takiego (choć praktyczna różnica jest dość semantyczna). Zgłasza: Zik 176.58.21.178 (dyskusja) 19:25, 18 maj 2018 (CEST)

• @Panna Wodzianna, to twoja edycja [2]. --Kriis bis (dyskusja) 08:36, 24 maj 2018 (CEST)

Hubert Hurkacz

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Tabelka zamieniona na zdania, nic z tekstu nie da się wyłapać. Jaki jest sens opisywać każdy mecz (a jak już to tabelka jest czytelniejsza)? Dotrwałem do drugiego akapitu i nic z tego nie wyniosłem, bo czytam tabelkę. Można by było to streścić, bo za 10 lat będzie tragedia (będzie 10 razy dłuższy niż biogram o papieżu). Np. życiorys papieża nie opisuje się typu: msza po mszy, uroczystość po uroczystości, wyjazd po wyjeździe itd. Zgłasza: Tenis player (dyskusja) 09:00, 15 maj 2018 (CEST) Drobiazgowo (mecz po meczu) i tabelkowo opisana kariera = duży rozmiar tekstu robi złudne wrażenie, że jest to jeden z najwybitniejszych osób na świecie.

• @Nedops? Thraen (dyskusja) 20:59, 15 maj 2018 (CEST)

  @Tenis player, @Thraen – tabelki ze wszystkimi meczami są w odpowiednich bazach, nie ma sensu by było tak i u nas :) Jasne, kariera jest potraktowana drobiazgowo, planuję (w wolnej chwili, czyli ciekawe kiedy ;) ) minimalnie skorygować opisy: tak by "wyliczanka" z kim Hurkacz przegrał/wygrał była nieco łatwiejsza do strawienia dla czytelnika. Ale z pewnością dla zgłaszającego moje zmiany będą niewystarczająco radykalne ;) Prośba o doprecyzowanie co konkretnie wymaga uźródłowiednia i korekt w stylu – postaram się coś z tym zrobić :) Nedops (dyskusja) 23:56, 16 maj 2018 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Hubert Hurkacz. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:04, 1 lip 2018 (CEST)

Wielka Synagoga chasydów z Bełza w Jerozolimie

Status:	trwa dyskusja

Główna sala modlitewna używana tylko w szabat posiada 6000 miejsc siedzących. Nie mam na ten temat żadnej wiedzy, ale wydaje się niemożliwe, by sala była zamknięta np. w Jom Kippur. Zgłasza: 46.112.189.196 (dyskusja) 16:34, 14 maj 2018 (CEST)

Wg en:wiki otwarta jest także w święta żydowskie, ale nie ma na to przypisu. Michał Sobkowski _dyskusja 15:55, 15 maj 2018 (CEST)

Rozbieżności jest więcej:
wg naszego hasła główna sala ma 6 tys. siedzeń, a wg enwiki 10 tys. (zaś według wiki hebrajskiej, jeśli wierzyć tłumaczowi Google'a – zaledwie dwa tysiące!);
"u nas" arka mieści ponad 100 zwojów Tory – w enwiki i hewiki 70 (nie jest jednak oczywiste z tłumaczenia, czy hewiki mówi, ile zwojów faktycznie tam spoczywa, czy też ile ich się tam może pomieścić). --CiaPan (dyskusja) 14:35, 25 maj 2018 (CEST)

Hipodrom Konstantynopolitański

Status:	trwa dyskusja

Jedynym zachowanym elementem z tego okresu jest obelisk sprowadzony z Egiptu przez Teodozjusza i ustawionym w 390 roku już na polecenie Konstantyna cokole.

Chyba ma być "... ustawiony w 390 roku na zbudowanym ..."

Cokół pokrywają marmurowe płyty ozdobione płaskorzeźbami z wizerunkiem oglądającego wyścigi cesarza w centralnej jego części

"Jego"? Czyli cesarza? A może wizerunku?

(przykład wczesnobizantyjskiej sztuki)

Z 390 roku? EDIT: a nawet z 330, skoro to ma być dzieło Konstantyna. Więc to sztuka rzymska, a nie żadna wczesnobizantyńska.

Według legendy pochodzi ona ze świątyni Apollona w Delfach

"Apollina" albo "Apolla". Apołłona to w Rosji.

(pierwsza wzaimka o sprowadzeniu kolumny przez Konstantyna pochodzi z IX wieku)

Trzy spiralnie splecione żmije z brązu miały wysokość ok. 8,0 m, obecnie 5,5 m. Jedna głowa węża zaginęła, zaś dwie pozostałe ocalały

Skoro głowy były trzy, z czego jedna zaginęła, fakt, że ocalały dwie, naprawdę wart jest podkreślenia.

Za panowania cesarzy bizantyjskich rywalizowały ze sobą cztery fakcje kibicujące poszczególnym jeźdźcom, posiadające jako znak rozpoznawczy własną barwę (niebieski, zielony, biały i czerwony). Fakcje włączyły się w działalność polityczną. Najsilniejszymi fakcjami w Konstantynopolu byli Błękitni (współpracujący z Białymi) oraz Zieloni (współpracujący z Czerwonymi)

Te kolory i nawet "współpraca" białych z niebieskimi oraz zielonych z czerwonymi to tradycyjny element wyścigów rydwanów, pochodzący z czasów na długo przed powstaniem Konstantynopola, bo jeszcze z igrzysk cyrkowych w Rzymie: wyścigi na Hipodromie po prostu zorganizowano na obraz i podobieństwo wyścigów w Circus Maximus. Informacja tymczasem sformułowana jest w taki sposób, jakby była to cecha charakterystyczna wyścigów na Hipodromie w Konstantynopolu i czasów "cesarzy bizantyjskich", więc jest to ewidentny błąd (a raczej pół prawdy, czyli całe kłamstwo).

Poza tym przydałoby się przetłumaczyć "fakcje" na stronnictwa.

Plac w miejscu hipodromu stał się areną wielu wydarzeń.

Niesamowite. Kto by pomyślał? Zgłasza: 77.114.123.34 (dyskusja) 19:02, 9 maj 2018 (CEST)

Ze wstydem przyznaje, że jestem odpowiedzialny za część błędów językowych. Zgodnie z uwagami poprawiłem zdania. „Fakcje” zostawiłem za książką Konstantynopol Nowy Rzym. Leszki i Wolińskiej (w rozdziale „Kibice i nie tylko, czyli konstantynopolitańscy fakcjoniści” chyba nie pada słowo „stronnictwo”). Również w tej samej publikacji nie pojawiło się nigdzie nawiązanie do Circus Maximus (a na pewno w wspomnianym rozdziale). Trzeba by było poszukać w innych publikacjach. W każdym razie artykuł niestety nadal wymaga poprawy – część informacji zweryfikowałem, ale niestety nadal duża część tekstu wymaga sprawdzenia w źródłach. Podczas mojej niewielkiej naprawy dysponowałem tylko jedną publikacją i nie wszystko mogłem wyłapać. Zgadza się jednak sztuka bizantyjska – według Encyklopedii PWN dzieje sztuki bizantyjskiej rozpoczynają się od założenia Konstantynopola, historisztuki.edu.pl także informuje, że pierwszy okres sztuki bizantyjskiej zaczął się wraz z założeniem miasta. Runab (dyskusja) 21:10, 20 maj 2018 (CEST)

Klasyfikacja medalowa mistrzostw świata w narciarstwie klasycznym

Status:	trwa dyskusja

są różnice w łącznej liczbie medali w poszczególnych kolorach - a dwa razy były dwa złote i raz dwa brązowe medale Zgłasza: Maciej 46.22.167.131 (dyskusja) 13:49, 4 maj 2018 (CEST)

Dla mnie zgłoszenie jest kompletnie niejasne, ale może @Andrzej94, @D kuba, @Thorongilion coś z tego zrozumieją. Michał Sobkowski _dyskusja 08:08, 7 maj 2018 (CEST)

Które reprezentacje były remiosowe na pierwszych czy trzecich miejscach? Drzewianin (dyskusja) 20:27, 1 cze 2018 (CEST)

Obraz Matki Boskiej Częstochowskiej

Status:	trwa dyskusja

Tytuł artykuł zamiast "Obraz Matki Boskiej Częstochowskiej" powinien brzmieć: "Częstochowski obraz Matki Boskiej", analogicznie jak określenie "Częstochowska ikona Matki Bożej". Zgłasza: Jurek 77.255.104.108 (dyskusja) 21:05, 3 maj 2018 (CEST)

Obraz Matki Boskiej Częstochowskiej to nazwa własna. Wireonek (dyskusja) 21:15, 3 maj 2018 (CEST)

Nazwa własna to Matka Boska Częstochowska lub Czarna Madonna (spotyka się jeszcze "Matka Boska Jasnogórska" i "Boża" zamiast "Boska"); podobnie nazwą własną jest Mona Lisa, a nie Obraz Mony Lisy.

Ano właśnie, tytuł "Mony Lisy" to "Mona Lisa" i nie mówi się "Obraz Mony Lisy". Z kolei na Obraz Matki Boskiej Częstochowskiej nie mówi się Częstochowski obraz Matki Boskiej. Podobnie jak nie mówi się "Ostrobramski obraz Matki Boskiej" "Kalwaryjski obraz Matki Boskiej" tylko "Obraz Matki Boskiej Ostrobramskiej", "Obraz Matki Boskiej Kalwaryjskiej", itd. Wireonek (dyskusja) 21:52, 3 maj 2018 (CEST)

Tytuł artykułu powinien więc brzmieć: "Matka Boska Częstochowska". W Wikipedii hasła poświęcone obrazom (czy innym dziełom sztuki) są pod nazwami (tytułami) tych dzieł. Ewentualny opis znajduje się po tytule w nawiasie, np. Bitwa pod Grunwaldem (obraz Jana Matejki).

Tytuł tego konkretnego obrazu zawiera w sobie nazwę "obraz". Co zresztą jest raczej regułą niż wyjątkiem w przypadku obrazów Matki Boskiej, czego przykłady wyżej. Jeżeli zgłaszający uważa inaczej, t poproszę o źródła potwierdzające stanowisko i jednocześnie podważające to, co napisane np. w encyklopedii PWN https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/Matki-Bozej-Czestochowskiej-obraz;3938633.html Wireonek (dyskusja) 23:54, 3 maj 2018 (CEST)

Precyzyjniej jest to ikona. "Matki Bożej Częstochowskiej obraz" (encyklopedia PWN) to jednak nie to samo, co "Obraz Matki Boskiej Częstochowskiej" (Wikipedia), i nie mam tu na myśli oboczności bożej - boskiej. Tu prof. Maria Kałamajska-Saeed, mówiąc o obrazie, używa nazwy "Matka Boska Częstochowska" (i podobnie - "Matka Boska Ostrobramska", "Matka Boska Trocka"). Tutaj dr Paweł Freus konsekwentnie używa nazwy "Matka Boska Częstochowska". (Są to chyba źródła, których domagał się masowy odbiorca ;)

Super precyzyjnie to powinno być: Cudowny Obraz Matki Bożej w Kaplicy Jasnogórskiej. Potocznie znany jako Matka Boska Częstochowska lub Obraz Matki Boskiej Częstochowskiej. Proponuje zostawić tak jak jest bo to jest prawidłowe. A jeżeli już zmieniać to na bardziej precyzyjne. 94.251.246.240 (dyskusja) 17:41, 6 cze 2018 (CEST)

• Nazwa (tytuł artykułu) są prawidłowe --Swd (dyskusja) 09:43, 9 maj 2018 (CEST)

• Swd, sama Twoja opinia nie ma tu żadnego znaczenia. Podaj proszę argumenty merytoryczne. Michał Sobkowski _dyskusja 20:02, 11 maj 2018 (CEST)
  • Michał tak najczęściej funkcjonuje on w literaturze. --Swd (dyskusja) 21:27, 11 maj 2018 (CEST)

Marchia Wschodnia

Status:	trwa dyskusja

"Marchia Wschodnia (Marchia Saska) – marchia utworzona w 937 roku przez Ottona I na południowo-wschodnich rubieżach Saksonii". Zapis sugeruje, że marchia była częścią Saksonii, tymczasem była ona wydzielona z Saksonii i podległa cesarzowi. Zgłasza: Rudolf 159.205.24.26 (dyskusja) 20:43, 20 kwi 2018 (CEST)

• Wg "Encyklopedii średniowiecza" Jerzego Rajmana Marchia Wschodnia została utworzona na pograniczu Saksonii i ziem słowiańskich (str. 1085). Pogranicze = rubieże [3]. W tamtym czasie nie było wytyczonych linii granicznych, granice terytoriów państwowych były często umowne. Nie odnośmy współczesnych pojęć do okresu sprzed ponad 1000 lat. Błędu nie ma. --Kriis bis (dyskusja) 11:27, 21 kwi 2018
  • Przytoczony w haśle zapis wcale nie sugeruje, że marchia była położona na terenie Saksonii, ani że była podległa księciu Saksonii. --Kriis bis (dyskusja) 15:25, 21 kwi 2018 (CEST)
    • Owszem, sformułowanie "na rubieżach Saksonii" sugeruje położenie wewnątrz Saksonii (tyle że na skraju). Tak rozumie zgłaszający i ja też tak to rozumiem, więc niestety p. wikipedysta nie ma racji, że "wcale nie sugeruje", bo właśnie to robi.
    • Zastanawiam się z jakich powodów Wikipedyści chcą bronić nawet mętnych sformułowań - Warmiak, 24 kwi 2018
      • Można użyć innego opisu, innego sformułowania, ale na chwilę obecną błędu nie ma. Pogranicze to teren znajdujący się po obu stronach granicy. Która, powtórzę jeszcze raz, ponad tysiąc lat temu nie była wyraźnie wyznaczona. --Kriis bis (dyskusja) 13:52, 8 maj 2018 (CEST)
  • To upór w złej sprawie. Po prostu powinno być: "na południowo-wschodnich rubieżach cesarstwa", ale na ślepy upór nie ma rady! - Rudolf, 9 maj 2018
    • Marchia Saska na południowych rubieżach Cesarstwa? Chyba ktoś się zagalopował w swoim uporze... --Kriis bis (dyskusja) 21:33, 25 maj 2018 (CEST)
    • Trzeba przyjąć do wiadomości, że od 937 do 966 istniały równocześnie: Księstwo Saksonii i Marchia Wschodnia (zwana też Saską). Był książę Saksonii (Otton I) i margrabia Marchii Wschodniej (Gero). W roku 966 cesarz podzielił Marchię Wschodnią na 6 części, a nie uszczuplając Księstwo Saksonii! Dobrze to obrazuje dołączona mapa! - Rudolf, 27 maja 2018
    • Co do Cesarstwa, to Otton I był cesarzem (rzymskim) od roku 962. -- Frank, 31 maj 2018

Kategoria:Amerykanie pochodzenia żydowskiego

Status:	stare

Dlaczego nie amerykańscy Zydzi jak w kategorii żydzi (biografie) według państw? Zgłasza: 83.0.186.128 (dyskusja) 13:14, 5 mar 2018 (CET)

Błędy w plikach

Plik:European Union member states by form of government.svg

Status:	trwa dyskusja

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Mapka miedzymorza.png

Status:	stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

File:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Plik:POL gmina Kobiór COA.svg

Status:	stare

Błędny herb Gminy Kobiór. Poprawny znajduje się pod adresem: http://www.kobior.pl/gmina-kobior---nazwa-i-herb

Proszę o jego poprawę. Zgłasza: MR 79.189.47.2 (dyskusja) 13:32, 27 wrz 2017 (CEST)

Różni się kolorem włosów i punktów na krzyżu. Przyłączam się. Drzewianin (dyskusja) 20:38, 1 cze 2018 (CEST)

Zadałem pytanie czy Urząd Gminy dysponuje obrazem w lepszej jakości niż na w/w stronie, odpowiedź niestety była negatywna. --Wanted (dyskusja) 10:33, 4 cze 2018 (CEST)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [4]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)