Dyskusja wikipedysty:Gungir1983

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Zapraszamy na portal Wikipedystów

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Gungir1983/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

Pistolet WIST-94

Witam

Dlaczego usuwasz źródła w tym artykule ? W źródle wyraźnie było podane W świetle powyższego Szef Sztabu Generalnego WP wprowadził na wyposażenie Sił Zbrojnych RP pistolet WIST. Jeżeli uważasz że było inaczej to powinieneś podać źródło które twierdzi co innego. PMG (dyskusja) 16:55, 4 maj 2010 (CEST)

Góry Śnieżne

Tego pasma jeszcze nikt nie opisał, ale już ma przygotowane miejsce i tytuł. Zmieniłeś/łaś na link do strony ujednoznaczniającej, gdzie można było przejść, aby zobaczyć, że są różne Góry Śnieżne, ale te australijskie nie są opisane. Ślepa uliczka (dopóki ktoś nie napisze). Ogólnie, dawanie linków do ujednoznacznień i przekierowań jest niewłaściwe. Aby tego unikać, ustaw sobie w preferencjach, (zakładka Gadżety, sekcja Inne) kolorowanie linków do przekierowań i do ujednoznacznień (dwa pierwsze pola), wtedy od razu zobaczysz, czy link jest prawidłowy. Zajrzenie do preferencji i ustawienie ich ogólnie zalecam, bo dzięki temu edytowanie (a czasem i czytanie) Wikipedii jest łatwiejsze nieco. Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 21:53, 24 maj 2010 (CEST)

linki zewnętrzne

Zauważyłem, że dodajesz do artykułów w Wikipedii linki i w opisie zmian wpisujesz "linki zewnętrzne". Drobna uwaga, to co dodajesz nazywamy "linkami wewnętrznymi" - gdyż prowadzą do innych artykułów wewnątrz polskiej wikipedii, linki do wikipedii w innych językach lub innych projektów fundacji wikimedia np. wikisłownika nazywamy "intertwikilinkami", zaś linkami zewnętrznymi nazywamy linki, które prowadzą "na zewnątrz" czyli poza wikipedię i projekty spokrewnione np. do artykułu na stronie internetowej gazety. MK wars (dyskusja) 23:01, 28 maj 2010 (CEST)

• Witaj. Zerknij przy okazji na WP:Linkowanie - nie wszystko musi mieć link wewnętrzny, zwłaszcza zbędne są linki do dat. Chodzi o to, by podlinkować to, co dla danego hasła ważne. Pozdrowienia, Elfhelm (dyskusja) 22:18, 29 maj 2010 (CEST)

Granatnik

Witam

Podlinkowałeś w następujacy sposób [[GP-25|GP-30]]. w haśle GP-25 nie ma mowy by występował on pod inną nazwą albo miał modyfikację. Czy jesteś pewien swojej zmiany ? PMG (dyskusja) 19:20, 9 cze 2010 (CEST)

Linkowanie

Witaj!

To bardzo dobrze, że dodajesz linki i jesteśmy bardzo wdzięczni za Twój wkład. Zajrzyj może czasem na Wikipedia:Linkowanie i zauważ, że niekoniecznie wszystkie słowa muszą być linkami wewnętrznymi, odchodzimy również od linkowania do dat. Pozdrawiam, WTM (dyskusja) 18:42, 20 paź 2010 (CEST)

Hajdamacy

Witaj,

dziękuję za poprawę linków w hasłach, jednak w tym wypadku wycofałem Twoją edycję z powodu pewnych niezgodności, np. zalinkowałeś wyżej do Czerń (ruskie chłopstwo), a usunąłeś ten odnośnik niżej - niesłusznie, bowiem Hajdamacy nie wywodzili się wyłącznie z ruskiej czerni, ale ogólnie z warstwy chłopstwa z różnych regionów (także spoza Naddnieprza).

Dziękuję także za radę. Już skorektowałem.

Pozdrawiam--Pawski (dyskusja) 22:20, 27 paź 2010 (CEST)

Koliszczyzna

Witaj ponownie,

mała rada w sprawie komunikacji, jest tu jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie -> "Pawski (dyskusja) 13:25, 28 paź 2010 (CEST)" (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku, który pojawia się nad polem edycji (patrz ilustracja tutaj [1]). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. W innym wypadku ja niestety nie widzę kto do mnie na stronie dyskusji piszę i komunikacja jest utrudniona.

Masz rację, stosowanie powtórzeń linkowań nie jest preferowane, niemniej jednak uważam, że pewne dwukrotne linkowania są dopuszczalne. Chociażby w przytoczonym haśle Koliszczyzna -> link Ukraina (kraina historyczna) jest powtórzony dwukrotnie, odwołuje się do "Naddnieprza" i "Ukrainy" (aktualnie "Ukrainy Naddnieprzańskiej") - moim zdaniem słusznie, bowiem nie dla wszystkich w tym haśle słowo "Ukraina" sugeruje krainę historyczną, ale głównie dzisiejsze państwo Ukraina, a to już błąd. Dlatego powtórzenie linku tylko precyzuje w pewnych sprawach kwestię niejednoznaczne.

Dlatego przy usuwaniu mnogich linków należy zachowac dużo rozwagi, niemniej jednak (jak słusznie zauważyłeś) jest prawidłowym zmniejszanie ich liczebności, aby hasło nie wyglądało jak "Kraina Smerfów".

Pozdrawiam --Pawski (dyskusja) 13:25, 28 paź 2010 (CEST)

Czapka

Poprawienie kilku literek jest czymś bardzo istotnym, tak jak każda edycja robiona w dobrej wierze. Nie ja decyduję. Decydują zasady, do których staram się stosować i chętnie podzielę się z Tobą moją wiedzą na ten temat. Jeżeli wszystkie czapki pisane są z małej litery (poza nazwami własnymi), to nie powinno się niektórych z nich wyróżniać dużą literą. Utworzyłem link do bejsbolówki w liście, więc uznałem, że ten w podpisie już nie jest potrzebny. Nie powinieneś czuć się urażony, bo choć zrobiłem trochę inaczej niż Ty, to przecież Ty zauważyłeś, że brak linku do bejsbolówki i zwróciłeś moją uwagę na ten art. Dziękuję i pozdrawiam -- zu. Mpfiz (dyskusja) 13:37, 4 lis 2010 (CET)

Linki w "Zobacz też"

Witam! Słowa linkujące w "Zobacz też" piszemy zwykle małą literą, chyba, że są to nazwy własne. Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 12:56, 23 lis 2010 (CET)

Solnictwo

Ponieważ nie udało się Tobie udowodnić, że autor skopiowanych treści wyraził zgodę na wykorzystanie ich w Wikipedii, administracja została zmuszona do wykluczenia ich z naszych zasobów. Nie ładuj do Wikipedii treści z naruszeniem praw autorskich osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Zapoznaj się też z pozostałymi obowiązującymi tu zasadami. DziękujęA. Bronikowski zostaw wiadomość 13:59, 6 gru 2010 (CET)

Linkowanie

Ad Minstrel. Nie linkuj, proszę, co trzeciego słowa w tekście (patrz Wikipedia:Linkowanie). Języki - zgoda, ale już "legenda" czy "miasto" to przesada. Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:14, 15 gru 2010 (CET)

Widzę, że prośby o nielinkowanie tak obficie powtarzają się powyżej. Weź je pod uwagę, bo im więcej linków, tym bardziej tracą one na wartości i wprowadzają niepotrzebny chaos. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:18, 15 gru 2010 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 15:00, 26 gru 2010 (CET)

Żuraw wieżowy

przywróciłem poprzedni sposób podziału na kategorie żurawi. To że wpis pod daną kategorią nie został wypełniony to nie znaczy że tak się w przyszłości nie stanie. Nie można również w dowolny sposób wrzucać kategorii do jednego wora - po to jest podział. Pozdrawiam --Mrvl (dyskusja) 21:20, 1 lut 2011 (CET)

Bataliony Wschodnie a Legiony Wschodnie

Drogi kolego. Bataliony Wschodnie (z niemiecka Ostbataliony) były innym rodzajem kolaboracyjnych "wschodnich" oddziałów wojskowych niż Legiony Wschodnie. W skład Ostbatalionów wchodzili Rosjanie, Ukraińcy, Białorisini, Kozacy i mieszkańcy krajów bałtyckich, a Legionów Wschodnich mieszkańcy Kaukazu i Azji Środkowej. Tak więc przekierowanie z Batalionów Wschodnich do Legionów Wschodnich jest błędem. Poza tym istniało już odrębne hasło Bataliony Wschodnie (byle jakie, ale zawsze), ale teraz zauważyłem, że ktoś je usunął. Należałoby usunąć to błędne przekierowanie.Buli (dyskusja) 19:45, 14 maj 2011 (CEST)

Ad:Historia edycji „Front Wyzwolenia Zwierząt”Ostatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (2x), a wcześniej przez ChuispastonBot (wkład, dyskusja).

Ad:Historia edycji „Front Wyzwolenia Zwierząt”Ostatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (2x), a wcześniej przez ChuispastonBot (wkład, dyskusja).

Powinno być już dobrze, jeśli jednak będzie problem to użyj zgłoś błąd jeszcze raz -- Bulwersator (dyskusja) 16:34, 18 maj 2011 (CEST)

Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Wrzuciłem Category:Dead animals a dotychczasową galerię przerzuciłem do padlinożercy. Wydaje mi się to optymalne. Co ty na to? -- Bulwersator (dyskusja) 21:33, 12 cze 2011 (CEST)

Jest ona podkategorią tej załączonej -- Bulwersator (dyskusja) 21:42, 12 cze 2011 (CEST)

Odp:Kiwi szary

Odp:Kiwi szary

Cześć :) W większości są. Prawdopodobnie na tej samej zasadzie: skopiowano z enWiki. Ark (dyskusja) 18:46, 29 cze 2011 (CEST)

Zwyczaj

Hejka, mam małą uwagę co do poprawy linków, na podstawie artykułu Bollywood, w Wikipedii jest zwyczaj linkowania z małej litery, oprócz słów, haseł, które z racji nazw własnych pisze się z wielkiej litery, tak więc poprawa np. film dramatyczny|dramatami na Film dramatyczny|dramatami jest błędem, gdyż sugeruje to, że film dramatyczny pisze się poprawnie Film dramatyczny. No i faktycznie na polskiej Wiki wszystkie artykuły są z wielkiej litery, stąd w Polsce zgodnie z zasadami pisowni pojawił się ten zwyczaj. Pozdrawiam serdecznie Malyadik (dyskusja) 10:42, 26 lip 2011 (CEST)

NPA

Hej, jeśli słowo w słowo to tak, hasło jest do usunięcia.--Tokyotown8 (dyskusja) 23:43, 5 paź 2011 (CEST)

• Jesteś pewien, że tak jest?--Tokyotown8 (dyskusja) 23:44, 5 paź 2011 (CEST)

• Ok, powiadomie autora kibitki a na razie do hasła można wstawić szablon NPA. Dzięki za informacje i pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 23:54, 5 paź 2011 (CEST)

• Witaj, wytłumacz mi jak to z tą kibitką było...bo z tego co widzę (a raczej pokazana mi) wszystko wskazuje na to, ze wersja, która słowo w słowo ma być taka sama jak w papierowej edycji....pochodzi od Ciebie?? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 10:46, 6 paź 2011 (CEST)

• Ok, najważniejsze, że zwróciłeś na to uwagę, następnym razem (aczkolwiek mam nadzieje, że nastepnego razu nie będzie) możesz wejść do zakładaki "historia i autorzy" (na górze okna edycji) i tam anulować, bądź cofnąć zmiany tak, że przywracana jest poprzednia wersja. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 11:29, 6 paź 2011 (CEST)

re: Potrzask

Witaj, na Commons nie ma kategorii dla potrzasków ale oczywiście można ją stworzyć. Na commons należy stworzyć kategorię, obecnie te zdjęcia znajdują się w kategorii Traps, należy stworzyć nową kategorię o nazwie Leghold traps czy coś w tym stylu i w plikach które nas interesują zastąpić kategorie Traps naszą nową (no chyba że oprócz potrzasków są na zdjęciu też inne pułapki to wtedy dodać bez usuwania starej). By podlinkować należy użyć Szablon:Commonscat. Mam nadzieję że wystarczająco jasno opisałem sytuację ale jeśli są jeszcze jakieś wątpliwości to pytaj śmiało. Plushy (dyskusja) 13:53, 8 paź 2011 (CEST)

Czcionka

Ups! Pierwszy raz spotykam się z tym problemem. Na już to radzę zrestartować komputer i zobaczyć jeszcze raz, pogemram w preferencjach co tam jest i czy coś można zmienić, sprawdź może czy na innych stronach masz ten sam problem--Tokyotown8 (dyskusja) 16:26, 14 paź 2011 (CEST)

• W preferencjach jest "Edycja", na samym dole zaznacz "Przywróć domyślne" i zobacz jaki będzie efekt--Tokyotown8 (dyskusja) 16:28, 14 paź 2011 (CEST)

• Dobra poczekaj chwilę....gdybym miał tylko GG, zaraz coś poradze--Tokyotown8 (dyskusja) 16:44, 14 paź 2011 (CEST)

• A na innych wiki też masz tak samo?--Tokyotown8 (dyskusja) 16:45, 14 paź 2011 (CEST)

• Edytując kliknij ctr-0 lub ctr-o...nie wiem, dokładnie który i sprawdź efekt, sprawdź ten układ również bez edycji na zwykłym haśle--Tokyotown8 (dyskusja) 16:46, 14 paź 2011 (CEST)

• I? Jakiś efekt?--Tokyotown8 (dyskusja) 16:51, 14 paź 2011 (CEST)

• Wyczyść pamięć podręczną i wyłącz wszystkie gadżety jakie masz pustawiane w preferencjach--Tokyotown8 (dyskusja) 16:57, 14 paź 2011 (CEST)

• Jak masz system operacyjny i przeglądarke?--Tokyotown8 (dyskusja) 17:14, 14 paź 2011 (CEST)

• Daqj mi chwilę--Tokyotown8 (dyskusja) 17:20, 14 paź 2011 (CEST)

• Jeśli wolno mi się wtrącić - spróbuj kliknąć Rozmiar pierwotny w menu Widok, a jeśli nie masz na górze paska menu, to kliknij przycisk Firefox w lewym górnym rogu, i w menu Opcje kliknij Pasek menu Marcgalrespons 17:23, 14 paź 2011 (CEST)

• Zdjęcia też masz wielkości maku, czy tylko test? Marcgalrespons 17:48, 14 paź 2011 (CEST)

• A może drastycznie, przywrócić system?--Tokyotown8 (dyskusja) 17:53, 14 paź 2011 (CEST)

• Nie wgrałeś czegoś? Nie zmieniłeś? Samo sie zrobiło? :)--Tokyotown8 (dyskusja) 17:57, 14 paź 2011 (CEST)

• Ok, ja juz nie mam pomysłu więc sugeruje abyś problem zgłosił tutaj http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne rozpocznij nowy wątek, opisz sytuacje, co robiłeś do tej pory, co się dzieje i gdzie--Tokyotown8 (dyskusja) 18:02, 14 paź 2011 (CEST)

• I jak?--Tokyotown8 (dyskusja) 13:11, 15 paź 2011 (CEST)

• Widziałem to zgłoszenie, opisz tam dokładnie jakim masz system przegladarke, co sie dzieje i na jakich stronach, że na innych wiki jest ok, obrazki ok, opisz te dwie aktualizacje, które zrobiłeś, im więcej tekstu tym większa szansa, że więcej osób się zainteresuje i może wrescie ktoś wpadnie na to co zrobić--Tokyotown8 (dyskusja) 14:01, 15 paź 2011 (CEST)
• Jak wygląda sytuacja??--Tokyotown8 (dyskusja) 12:48, 16 paź 2011 (CEST)

• Rozmawiałem na ten temat z moimi informatykami z firmy ale niepotrafili mi pomóc, weszli na stronę Wiki i zero pomysłów (nowych). Bo ctr0 i reszta pojawiła się.--Tokyotown8 (dyskusja) 12:56, 16 paź 2011 (CEST)

• A wiesz co było problemem??--Tokyotown8 (dyskusja) 21:39, 19 paź 2011 (CEST)

• czyli miałeś jakieś g. :) Dobrze, ze juz po wszystkim :) Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 21:43, 19 paź 2011 (CEST)

Państwo Greckie

Korygując tekst, wycofałeś też zdjęcie powiewającej na Akropolu hitlerowskiej flagi. Myślę, że powinno ono tam powrócić, gdyż ta flaga właśnie powiewała nad Akropolem, w okresie istnienia tak zwanego Państwa Greckiego. Siły zbrojne tego "państwa" składały przysięgę wojskową Hitlerowi i armii niemieckiej. Pozdrawiam. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 18:43, 4 lis 2011 (CET)

Re: Warta galeria

Link w infoboksie odnosi się do galerii domyślnie. Zawsze możesz wrzucić najciekawsze zdjęcia do galerii. Po to właśnie jest ta galeria. Kategoria grupuje pliki. W przypadku gdy plików jest tysiące, trudno się połapać w tym. Dzięki Galerii możesz zaprezentować rzekę w różnych miejscach i aspektach. JDavid ^dyskusja 13:31, 7 sty 2012 (CET)

Herb Księstwa Warszawskiego

Witaj. Ten herb, co dodałeś grafikę w haśle, jest co najmniej dalece wątpliwy. Brak w tej grafice źródła pochodzenia, jej autor był pytany o źródła i nie był w stanie ich wskazać. Dlatego też nie powinna znaleźć się w haśle. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:40, 17 sty 2012 (CET)

Samoloty

Zupełnie merytorycznie się na tym nie znam. Merytorycznie mogliby może pomóc Wikipedysta:Smat (autor jednego z haseł) i Wikipedysta:Airwolf (autor wielu fotografii samolotów). Może też Wikiprojekt:Lotnictwo cię zainteresuje (np. wpisanie się w dyskusję projektu lub w dyskusję jednego z aktywniejszych uczestników). Pozdrawiam serdecznie, Elfhelm (dyskusja) 17:20, 21 sty 2012 (CET)

Po-2

Witaj. Obie kategorie na commons są poprawne. Samoloty CSS-13, to polska licencyjna wersja samolotu Po-2, więc co najwyżej można stworzyć podkategorię w kategorii Polikarpov Po-2, co też zrobię. Natomiast kategoria oznaczone jako SP-YPB (aircraft) i SP-YZN (aircraft), dotyczy konkretnych samolotów o określonych numerach rejestracyjnych. Co do rodzaju samolotów są takie same. POzdrawiam. Smat (dyskusja) 20:24, 21 sty 2012 (CET)

Teksańska masakra

[2] W szablonie były wstawione interwiki i przez szablon wstawiały się do przestrzeni głównej. Usunąłem interwiki z szablonu, powinno wystarczyć. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 20:01, 9 lut 2012 (CET)

Artykuł "Koń wielkopolski"

Witam,

Odnośnie Twoich ostatnich zmian w artykule "koń wielkopolski" mam małe pytanie, mianowicie, po co zmieniać kolejność zdjęć? Zdjęcie, które wstawiłeś na początek artykułu przedstawia konia z dość poważną wadą postawy (koń ma prawie poziome pęciny tylnych nóg) i nie nadaje się na główne/pierwsze zdjęcie obrazujące tę rasę. Wiem, że nie zawsze w Commons da się znaleźć idealne zdjęcie do artykułu, ale uważam, że poprzednia kolejność ilustracji była rozsądnym kompromisem między treścią i jakością fotografii...

Pozdrawiam, JoRe (dyskusja) 11:02, 6 maj 2012 (CEST)

Pożar Krk...

Witam! Ciąg dalszy nastąpi, jakkolwiek zdaję sobie sprawę, że brak jakichkolwiek zmian od 25 IX temu przeczy. W tym tygodniu zabieram się z powrotem do pracy, generalnie zostało mi już tylko parę uwag dotyczących przebiegu odbudowy i napisanie fragmentów o restauracji kościołów OP i OFM. Mam nadzieję, że w końcu tego miesiąca artykuł będzie skończony. Frangern (dyskusja) 10:17, 6 lis 2012 (CET)

Odp. Operacja praska

Witam! Rzeczywiscie sie chyba pomylilem z tymi ilustracjami. Wszystkie trzy zostaly wykonane na terenie Czech, mniej wiecej w tym samym czasie, co operacja praska sie rozpoczela i wydawalo mi sie, ze sa one powiazane z operacja praska, ale jak zauwazyles jednak nie sa. Zaraz je usune z tego artykulu.

Pozdrawiam serdecznie. Muta112 (dyskusja) 19:20, 25 lis 2012 (CET)

Maciej Lasek

Politykiem nie jest. Natomiast nazwa boksu nie jest widoczna w haśle. A biogram infobox nie ma opcji poprz.-nast. Jest jeszcze jakiś podobny szablon osoba publiczna, ale w nieestetycznie chyba wyglądającym zielonym kolorze ;) Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 16:35, 19 gru 2012 (CET)

Re: Pierwsza Rzesza

Ta flaga jest umieszczona w szablonie Niemiec (razem z NRD, III Rzeszą i innymi podobnymi przypadkami). W związku z tym nie ma jak jej inaczej zkategoryzować. ~malarz pl ^PISZ 14:57, 23 sty 2013 (CET)

Prośba o źródła w artykule Miss World 1989

Dziękujemy za napisanie artykułu Miss World 1989. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

David Rodman

Cześć. Rozumiem to tak, że Słoweńska republika była częścią całej Jugosławii. Przy biogramach hokeistów stosuję zasadę, że w infoboksie wpisuję datę urodzenia i miasto oraz stawiam flagę ówczesnego państwa (tak, aby nie zajmowało to dużo miejsca), natomiast w samym artykule wpisuję datę, miasto oraz dokładne rozwinięcie, czyli w tym przypadku tę byłą republikę. --Lowdown (dyskusja) 08:23, 10 lut 2013 (CET)

Już teraz rozumiem, w czym rzecz. Najwyraźniej są różne wersję flagi, i tam może być (skrót w szablonie YUG) oraz (skrót w szablonie YUF|SFR). W takim razie wstawię ten drugi do Davida Rodmana. --Lowdown (dyskusja) 14:22, 10 lut 2013 (CET)

Re: Słowenia

W wariantach wolałbym nie zmieniać. Wszystkie byłe republiki Jugosławii mają RS. ~malarz pl ^PISZ 14:06, 11 lut 2013 (CET)

Lepiej w projekcie. A co do ZSRR to {{państwo|ZSRR}} daje flagę z 1980 roku, ta z 1991 jest dostępna przez {{państwo|Rosja}} i już nie jako ZSRR :-) Generalnie w każdym szablonie ostatnia (lub aktualna) flaga jest bez wariantu. ~malarz pl ^PISZ 14:24, 11 lut 2013 (CET)

Bitwa warszawska

Nie wiem:( --Kerim44 (dyskusja) 14:23, 2 mar 2013 (CET)

• Ne che się "migać", jesli bardzo Ci zależy, mogę to sprawdzić. Niedawno wpadł mi w rece artykuł o tej bitwie: "zapomniana bitwa" czy cós:). Ja jestem jednak monotematyczny - pisze o Wojsku Polskim (teraz kalendarium WP i o WP w czerwcu 1956), a to bitwa ACz. Zaraz po niej była operacja prasko warszawska z 1 Armią WP - ta była w dniach 10-15 września--Kerim44 (dyskusja) 15:42, 2 mar 2013 (CET)

Reprezentacja Wielkiej Brytanii w hokeju na lodzie mężczyzn

Słusznie to zauważyłeś. Mam wrażenie, że chodzi w tym zapisie zapewne o najlepsze miejsce po II wojnie światowej. Takie mam przypuszczenie. śmiało poprawiaj:) --Lowdown (dyskusja) 22:56, 6 mar 2013 (CET)

• Tak, pamiętam. Nie jestem jednak pewien w tej sprawie, gdyż dotąd nie zajmowałem się tym. Ewentualnie zerknij do innych reprezentacji jeśli będą podobne schematy postępowania to możesz tak to rozwiązać. A jeśli nie to proponuję najlepiej wykonać listę latami udziału w Mś i IO i tam wpisać uzyskane wyniki, w tym medale. --Lowdown (dyskusja) 21:45, 10 mar 2013 (CET)

Szablon:Reprezentacja hokeja na lodzie infobox

Proponowałbym Ci spytać wikipedystów którzy znają się na tworzeniu szablonów... np. Karol007, czy Masur. Tyle mogę Ci pomóc... Kikspol Zmixuj Dyskusję 16:45, 16 mar 2013 (CET)

Re: Saksonia

Te "brakujące" są w {{państwo dane Saksonia-Anhalt}}. ~malarz pl ^PISZ 08:22, 18 mar 2013 (CET)

Odp. Olivia Gdańsk i Szablon:Reprezentacja hokeja na lodzie infobox

Cześć. Strona o Olivii nie istnieje jeszcze (w infoboksie omyłkowo był ten link jako że kopiowałem szablon z KH Gdańsk). ME dodałem do infoboksu reprezentacji. Pzdr.--Lowdown (dyskusja) 13:55, 18 mar 2013 (CET)

Ja bota nie potrafię obsługiwać, tak więc jeśli wnioskowałeś o to, więc teraz należałoby w każdej reprezentacji dokonać ręcznych uzupełnień. Mianowicie dodać osiągnięcia z ME, albo wstawić pusty wers Mistrzostwa Europy w infoboksie. Sam tak robiłem gdy dodałem wers asystent trenera. Obecnie zauważ, że w wiekszosci art. o reprezentacja są nieuzupełnione już dwa wersy, tj. menedżer generalny i ME - przykład: Reprezentacja Finlandii w hokeju na lodzie mężczyzn. Pzdr. --Lowdown (dyskusja) 14:14, 18 mar 2013 (CET)

Sgtworzyłem wlasnie galerię w wikicommons. To trzecie zdjecie repr. WB z artykułu w angielskiej wiki nie pochodzi z Wikimedia Commons, więc nie można go ująć w galerii. A co do Olivii to może jeszcze nie wszystko stracone;) --Lowdown (dyskusja) 14:44, 19 mar 2013 (CET)

Czy wiesz – Muzeum Bitwy Legnickiej w Legnickim Polu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Hortensja (dyskusja) 17:26, 3 kwi 2013 (CEST)

Na razie to hasło jest NPA z [3] - zmiany są zbyt drobne by uniknąć NPA. A tam jest @ w stopce. Jeśli mozesz, to przeredaguj proszę to hasło tak by było napisane włanymi słowy, wówczas będize Ok. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 21:27, 6 kwi 2013 (CEST) --Piotr967 podyskutujmy 22:51, 7 kwi 2013 (CEST)

Lepiej, dzieki. Usunąłem jedno, nowo dodane przez Ciebie zdanie, bo ono znów nawiązywało do oryginału. Bardzo trudno napisać coś na bazie 1 krótkiego źródła, tak by uniknąc tzw. dzieła pochodnego, czyli niestety też odmiany NPA. Jednym ze sposobów uniknięcia jest przycięcie treści. Dokonałem paru drobnych korekt redakcyjnych, by jeszcze bardziej zmienić językowo tekst. Zdjąłem szablon npa. Co do pomników to dyskusja toczy się tutaj: [4] - jak się skończy to wówczas tak jak mówisz - albo się doda, albo przywróci. Przy oakzji ważne pytanie - czy te 3 ułamki pomników są na terenie muzeum? Pozdraiwam --Piotr967 podyskutujmy 00:51, 8 kwi 2013 (CEST)

"na placu dookoła muzeum" - ale wewnątrz terenu ogrodzonego przez muzeum, czy na zewnątrz? --Piotr967 podyskutujmy 01:04, 8 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:04, 14 kwi 2013 (CEST)

Zaproszenie do akcji

Zaproszenie do akcji Tydzień z obiektami sportowymi Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia z obiektami sportowymi mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Olos88 (dyskusja) 23:20, 19 kwi 2013 (CEST)

Ad:Żebranie

Ad:Żebranie

Czemu dodałeś wymuszoną wielkość pliku (w px)? Czemu zmieniłeś pierwszą literę w linkach na minuskułę? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:01, 15 lip 2013 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Wymuszając na sztywno rozmiar ilustracji uniemożliwiasz użytkownikowi skorzystanie w pełni ze swoich preferencji. Każdy może ustawić sobie wielkość pliku w preferencjach. Równanie z infoboksem nie jest, moim zdaniem wystarczającym powodem by tracić taką możliwość. Co do linków to gdzie jest taka zasada/zalecenia (serio pytam - mamy tyle że mogłem przegapić). Kiedyś była dyskusja że wielkość tej litery nic nie zmienia z technicznego punktu widzenia więc nie warto jej zmieniać w którąkolwiek stronę. Czy przekonałem w którejś sprawie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:20, 15 lip 2013 (CEST)

RE: Sowieckie naloty na Warszawę w czasie II wojny światowej

Dzięki za zwrócenie uwagi na tę kwestię. Przeniosłem to zdanie nieco wyżej.Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:40, 12 sie 2013 (CEST)

re

Aneksja Litwy, Łotwy i Estonii nie była uznana międzynarodowo ani w 1940, ani później a w 1990-91 nastąpiła restytucja ich niepodległości. Andros64 (dyskusja) 22:12, 14 sie 2013 (CEST)

Bitwa pod Warszawą 1944

Data bitwy jest dla mnie zagadką i dopóki nie pokarze się rzetelna publikacja pewnie nadal pozostanie wątpliwa. --Hiuppo (zagadaj) 20:25, 20 sie 2013 (CEST)

Bombardowania Szwajcarii

Przyznam, że to dla mnie zupełnie nowy temat. Swoich źródeł nie mam ale można się przyjrzeć tym z przesłanego przez Ciebie artykułu. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:53, 1 wrz 2013 (CEST)

Pomyśli się :) Na razie pracuję nad dwoma innymi hasłami ale będę pamiętał o tym temacie. Pzdr.Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:17, 1 wrz 2013 (CEST)

Cześć, na razie walczę jeszcze z jednym b. dużym hasłem-projektem, nad którym może mi jeszcze zejść kilka tygodni. Jeżeli chciałbyś napisać to hasło o bombardowaniach sam, to nie mam nic przeciwko :) PozdrawiamDreamcatcher25 (dyskusja) 20:17, 18 paź 2013 (CEST)

Re: Ulica 3 Maja w Sanoku

Cześć. W wykazie ulic Sanoka i na mapie miasta nazwa ulicy to 3-go Maja. Nie jesteś autorem tego artykułu ale nie chcę tego pisać do "liczb" a do Ciebie bo wczoraj edytowałeś ten artykuł. Pozdrawiam

Gungir1983

Właściwie o co Ci chodziło? Bo nie za bardzo zrozumiałem Twojej wiadomości. :) Dawid | napisz wiadomość 15:11, 1 wrz 2013 (CEST)

Rozumiem, edycja została wykonana – chociaż Ty też również możesz dokonać takiej czynności będąc redaktorem Wikipedii. :) Pozdrawiam oraz miłego wieczoru życzę. Dawid | napisz wiadomość 20:08, 1 wrz 2013 (CEST)

1 Warszawska Samodzielna Brygada Kawalerii

Zatwierdziłeś - mówisz, ze ta brygada to II RP?--Kerim44 (dyskusja) 00:08, 9 wrz 2013 (CEST)

• hm...a ona podlegała rządowi londyńskiemu?--Kerim44 (dyskusja) 00:15, 9 wrz 2013 (CEST)
  • wg różnych "uczonych głów" istniała do 1989 roku (obok PRL-u). Jako, ze słaby ze mnie dyskutant - w tym artykule pozostawimy Polska bez wnikania czy była ona 2 czy 2, 5:) OK?
    • nigdy nie istniał. W żadnej konstytucji nie pisało, ze Polska jest państwem komunistycznym. Była państwem demokracji ludowej czy cóś:)--Kerim44 (dyskusja) 00:35, 9 wrz 2013 (CEST)

Jeśli nie usunąłem teraz to usunę póżniej lub ktos inny to zrobi--Kerim44 (dyskusja) 22:58, 10 wrz 2013 (CEST)

re Powstania kozackie

Witaj,

Do powstania Żmajły w ogóle się nie odnosiłem, zaś koliszczyzna nie jest zaliczana w historiografii do powstań kozackich przeciw Rzeczypospolitej, za ostatnie uważa się Powstanie Paleja (1704). Żeby daleko nie szukać: http://portalwiedzy.onet.pl/57278,,,,kozackie_powstania,haslo.html http://encyklopedia.pwn.pl/index.php?module=haslo&id=3926691 W dodatku połączenie powstań kozackich przeciw Rzeczypopolitej z powstaniem Pugaczowa w jednym arcie jest nieporozumieniem, które prosi się o korektę. Bo to zupełnie inne zjawiska- chronologicznie, terytorialnie i w zakresie stron. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 09:35, 28 wrz 2013 (CEST)

Re: MK

Hej. Nie dodajemy linków do stron prywatnych/fanowskich. Rzuć okiem na WP:LZ. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 21:12, 30 wrz 2013 (CEST)

No, ale takich stron są setki w sieci :). Jak o każdej popularnej grze - vide Warcraft, Dune, Fallout, Tomb Raider, Diablo itd. Lepiej poprawić sam artykuł niż dodawać linki zewnętrzne ;). Przy okazji zapraszam do wikiprojektu. Sir Lothar (dyskusja) 21:35, 30 wrz 2013 (CEST)

Sam, od czasu do czasu "przetrzepuję" artykuły o grach z lat 80./90. dodając źródła, poprawiając treść :). Do MK warto dodać np. recenzje z prasy/portali, trochę o sprzedaży itp. Sir Lothar (dyskusja) 08:55, 1 paź 2013 (CEST)

re:

Tak na szybko zrobiłem korektę, ale to się prosi o większą przeróbkę. PZDR Andros64 (dyskusja) 13:20, 12 paź 2013 (CEST)

• No problem, zrobione :) Andros64 (dyskusja) 13:30, 12 paź 2013 (CEST)
• My pleasure :) PZDR Andros64 (dyskusja) 13:34, 12 paź 2013 (CEST)

Odp:Plik:Polish cavalry in Sochaczew(1939)a.jpg

Odp:Plik:Polish cavalry in Sochaczew(1939)a.jpg

Sorry. Wiem, że to trzeba zmienić, ale nie jestem w stanie się zebrać. Zmienić opis to jedno. Ale jeszcze sprawdzić jakie treści ilustruje, zdecydować w których artykułach trzeba go usunąć, a w których wystarczy poprawić w opisie, że to rekonstrukcja na planie filmowym - i to jeszcze w różnych wersjach językowych. I zmienić nazwę pliku też by przy okazji wypadało - skoro to nie prawdziwy Sochaczew. A jeszcze na commmons językiem roboczym jest angielski. Gdyby to był plik załadowany lokalnie, na naszej polskiej wiki, to jeszcze. Ale tam na commonsach po angielsku sensownie wytłumaczyć jak doszło do błędnej interpretacji tego co przedstawia zdjęcie - nie czuję się na siłach. --WTM (dyskusja) 22:27, 23 paź 2013 (CEST)

.

• w opisie standardów artykułów o jednostkach wojskowych jest napisane by kropek nie wstawiać. Nie ma żadnej potrzeby by w tysiącach artykulow o jednostkach wojskowych wstawiać teraz kropki. To taka nowo moda. Kropka byłaby byc moze potzrebna, gdyby z kontekstu zdania nie wynikało że jest to liczebnik porządkowy--Kerim44 (dyskusja) 21:19, 24 paź 2013 (CEST)
• a tak z innej beczki...jakie dokumenty historyczne zawierają kropki? Moze rozkazy TEH brygady? dokumenty mówiace o jej formowaniu? NIE. One nie mają kropek--Kerim44 (dyskusja) 21:22, 24 paź 2013 (CEST)
• W jakich artykułach o polskich jednostkach wojskowych jest ich pełno? Każdy moze poprawiać kropki i przecinki. Na pewno nie będę poprawiał ich dla samego poprawiania. Tak, przy okazji, i owszem. Piszemy tu i piszemy, a 4 kropki mozna poprawić w ciagu 1 min:). Po prostu tzreba coś przyjąć. Przyjęto bez kropki i tyle - gdyby przyjęto z kropkami - też byłoby dobrze. Osobiście wolę bez kropek...Tak piszą w WP. --Kerim44 (dyskusja) 21:39, 24 paź 2013 (CEST)
• mówisz i masz::) co sie nie robi dla kolegi wikipedysty:)))--Kerim44 (dyskusja) 21:51, 24 paź 2013 (CEST)
• najbardziej brakuje w nim przypisów - dodałem te dwa troche "na siłe" by było chociaż ciut "naukowości"--Kerim44 (dyskusja) 22:01, 24 paź 2013 (CEST)
• A niby skąd ja mam to wiedzieć?:) Zasada jest prosta. Jeśli nie ma przypisów, mozesz zmienić treści dodając przypis potwierdzający nowe fakty. Bez przypisu nie zmieniaj treści. Jeśli jest przypis potwierdzający stare fakty, dopisujesz nowe np tak: prof XY w swojej ksiazce AB na stronie inaczej określa to zjawisko inaczej. Pisze ... ... I zostawiasz to wszystko bez komentarza. Czytelnik sam wybierze co wg niego prawdą jest a co nie. W tym konkretnym przypadku mozesz zmieniac treści--Kerim44 (dyskusja) 17:28, 25 paź 2013 (CEST)
  • ano nie - bez przypisów nie zmieniaj. nie mozemy brnąć w stare--Kerim44 (dyskusja) 17:58, 25 paź 2013 (CEST)
  • spytaj tego kto napisał te nazwiska--Kerim44 (dyskusja) 18:00, 25 paź 2013 (CEST)
    • tak, to lepszy przypis niż brak przypisu. Zmieniaj--Kerim44 (dyskusja) 18:22, 25 paź 2013 (CEST)

Bagiński/Bagieński

Dziękuję za cenną uwagę. Impulsem do napisania tego artykułu był o miesiąc wscześniejszy artykuł w ru-wiki, gdzie przyjęto pisownię Bagieński. W Googlu w katalogach aukcyjnych Artinfo, Desa-Unicum, Altius i Arcadja jest też stosowana pisownia Bagieński, w innych źródłach Bagiński. Artykuł nie jest ilustrowany, bo malarz zmarł dopiero 1948. Nie czuję się na siłach rozstrzygnąć wątpliwość, pozostawiam decyzję do uznania Kolegi. Pozdr. Szczebrzeszynski (dyskusja) 06:47, 28 paź 2013 (CET)

Blok

Nic nie widzę w edycjach abyś był zablokowany???--Tokyotown8 (dyskusja) 18:14, 6 lis 2013 (CET)

• To coś innego, nie mógłbyś edytować również mojej strony dyskusji, sprawdzę rejestr blokad--Tokyotown8 (dyskusja) 18:18, 6 lis 2013 (CET)
  • Sprawdź teraz--Tokyotown8 (dyskusja) 18:25, 6 lis 2013 (CET)

Naloty na Szwajcarię w czasie II wojny światowej

Cześć! Hasło jest już gotowe. Nieco różni się od wersji anglojęzycznej, gdyż zamiast bawić się w tłumaczenie wolałem napisać swoimi słowami - ściśle trzymając się przy tym dostępnych źródeł. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:25, 23 lis 2013 (CET)

Monument ku chwale Polsko-Radzieckiego braterstwa broni

Cześć, poprawiam teraz trochę warszawski pomnik Braterstwa Broni, chcę też podlinkować Twój w sekcji "Zobacz też", ale mam jedno pytanie − czy nie wierniejszym tłumaczeniem nie będzie po prostu Pomnik Radziecko-Polskiego Braterstwa Broni? Słowo "monument" jest bardzo rzadko spotykane w polskim nazewnictwie (w książce I. Grzesiuk-Olszewskiej Warszawska rzeźba pomnikowa, gdzie opisano ponad 120 pomników, nie występuje w nazwie ani razu), również co do zasady "braterstwo" oraz "broni" powinno być w nazwie z dużej litery. Pozdrawiam, Boston9 (dyskusja) 20:37, 1 gru 2013 (CET)

Hej, dziękuję za błyskawiczną odpowiedź. W takim razie skonsultuję to jeszcze z Encym, który zna biegle rosyjski, i potem przeniosą artykuł pod nową nazwę. Ale dobra robota z tym artykułem, dopiero z rosyjskiego artykułu o tym warszawskim dowiedziałem, że w Rosji istnieje jego odpowiednik w Riazaniu. Dzięki Tobie jest teraz na pl-Wiki. Boston9 (dyskusja) 20:52, 1 gru 2013 (CET)

Odp:Zamach na Roberta F. Kennedy'ego

Odp:Zamach na Roberta F. Kennedy'ego

Witaj. :) Widziałem, że oznaczyłeś te zmiany i błędu w tym nie było, ponieważ nie zawierały one wandalizmów. Niemniej były sprzeczne ze źródłami na podstawie których pisałem ten artykuł, aczkolwiek jest w istocie coś dziwnego z tymi datami. W tej chwili nie mam tych książek przy sobie, ale we wtorek wybiorę się do Biblioteki Uniwersyteckiej i sprawdzę jeszcze raz, bo możliwe że Pastusiak po prostu wpisał "6 czerwca", ale w domyśle miało być 5. Choć jest dość nieprawdopodobne, by pomyliło się trzech różnych autorów. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:46, 12 sty 2014 (CET)

Po prostu nie wydaje mi się żeby był on ency. Nie jestem pewien czy każdy model broni palnej powinien być uznany za ency. Nawet na bardzo inkluzjonistycznej enwiki nie ma takiego artykułu – jest jedynie o przedsiębiorstwie Iver Johnson. A jeśli już miałby być ency, to link i tak był błędny, raczej powinno być "Iver-Johnson Cadet (rewolwer)" lub coś w tym stylu. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:14, 12 sty 2014 (CET)

Cześć. :) Z tymi datami faktycznie jest coś dziwnie. Tak jak mówiłem wybrałem się dzisiaj do BU i zajrzałem do książek. Pastusiak bardzo jasno stwierdza, że RFK zmarł 7 czerwca. A było tak: konwencja była 5 czerwca i wieczorem po zamknięciu lokali wyborczych Kennedy ogłosił swoje zwycięstwo w prawyborach. Ok. kwadrans po północy (czyli już 6 czerwca) został postrzelony. Zmarł niecałe 26 godzin po zamachu o 1:44 (czyli 7 czerwca). Nie wiem dokładnie o co chodzi, że nie wszędzie daty się zgadzają, ale jak źródło podaje 7, to trzeba zostawić 7. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:10, 14 sty 2014 (CET)

Nalot na Pragę

Obawiam się, że ten temat raczej mnie przerasta :) Czeskiego nie znam, a innych źródeł nie posiadam. Na razie zaczynam po woli myśleć o haśle nt. sowieckich nalotów na Berlin w 1941 r. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:19, 28 sty 2014 (CET)

Warto pamiętać o tym temacie. Uważam jednak, że trzeba się wziąć najpierw za mniej "niszowe" naloty bo ta tematyka na wikipedii leży i kwiczy. Brak np. artykułów o nalocie na Coventry w 1940, nalocie na Belgrad w 1941, nalotach na Kolonię (pierwszy "nalot 1000 bombowców"), Lubekę i Schweinfurt, czy "bitwie o Berlin" w 1943, hasła o nalotach na inne miasta są często zrobione po łebkach. Jak widać roboty co niemiara czeka na zainteresowanych :)Dreamcatcher25 (dyskusja) 22:07, 28 sty 2014 (CET)

Nepomuk

OK :)Zetpe0202 (dyskusja) 19:56, 10 lut 2014 (CET)

Wikidane

Witam. W sytuacji, gdy chcemy wydzielić część artykułów do nowego elementu Wikidanych, zaczynamy od utworzenia nowego elementu. Następnie ze strony, na której znajdują się linki do przeniesienia, usuwamy je (przy każdym z linków klikamy na "edytuj", następnie "usuń"), po czym dodajemy je na nowo utworzonej stronie.

W przypadku Carcano, włoski artykuł it:Carcano Mod. 38 posiadał już osobny element Wikidanych ([5]), więc nie było konieczność tworzenia nowej strony. Na tej stronie można sprawdzić czy dany artykuł znajduje się w Wikidanych, a jeśli tak, to na której stronie (podajemy kod języka i nazwę artykułu).

Jeśli chodzi o d:Q688339 to nie jestem pewien na czym polega problem. Chodzi o rozdzielenie artykułów zatytułowanych "bitwa o Warszawę" od "wielkich odwrotów"? Wikipedia francuska i portugalska podają obie nazwy jako synonimy. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 15:47, 5 kwi 2014 (CEST)

Niemieckie czołgi zdobyczne w okresie II wojny światowej

Wstawianie interwiki zarzucono jakiś rok temu. Teraz używamy Wikidata. Przy każdym arcie, w miejscu, gdzie są (lub powinny być) linki do innych języków masz link Edytuj linki. Klikasz i łatwo edytujesz w Wikidata. Chyba, że pojawią się problemy (już jest gdzieś podlinkowane, albo element Wikidata został stworzony botem). Wtedy dawaj znać, naprawię (chyba, że sam znajdziesz rozwiązanie). Ciacho5 (dyskusja) 17:59, 14 maj 2014 (CEST)

• Rozumiem sprawę, ale Twój link interwiki też kierował do całego artykułu, tak jak Wikidata. W każdym razie zrób jak uważasz, ale sugerowałbym zamieszczenie komentarza w opisie zmian i w okolicy interwiki, żeby następni nie poprawiali. Ciacho5 (dyskusja) 18:32, 14 maj 2014 (CEST)

Re: flaga

Nie zawsze mam czas zrobić wszystko od razu. Jak na razie od godziny odpowiadam na wpisy w mojej dyskusji z ostatnich sześciu dni. ~malarz pl ^PISZ 22:44, 24 cze 2014 (CEST)

Ugoda perejasławska

Witaj;

Disambig się prosi. Ale dla 1654 to jest jednak podstawowa nazwa (praktycznie nazwa własna) w historiografii (to nie są akty równorzędne). Zrób mądrze disambig, przemyśl to nie mam mądrego pomysłu na teraz. PZDR Andros64 (dyskusja) 19:19, 26 cze 2014 (CEST)

• Idealnie zrobione, no comment :) Andros64 (dyskusja) 19:49, 27 cze 2014 (CEST)

re: Wyprawy krzyżowe

Witaj,

Obejrzałem, masz całkowitą rację, tylko że jest tu potrzebny dobry fachowiec od średniowiecza, a nie jest to moja specjalność. A zakres tematu i stopień szczegółowości są bardzo duże. Jak będę mógł dołożyć się jakimiś trzema groszami - chętnie. PZDR Andros64 (dyskusja) 22:10, 30 cze 2014 (CEST)

• Możliwe,że masz rację - trzeba do tego jednak źródeł. Trzeba też pamiętać, że nie ma się co koniecznie wzorować na obcojęzycznych Wikipediach. Jeżeli masz odpowiednie źródła - edytuj śmiało :) Pozdrawiam. Emptywords (dyskusja) 14:11, 1 lip 2014 (CEST)

• Witam. Jak rozumiem chodzi o problem z numeracją wypraw? Po pierwsze, chce wyjaśnić, że nie jestem jakimś wielkim ekspertem od krucjat. Trochę się interesuję, przeczytałem kilka książek i tyle. Po drugie, generalnie zgadzam się, że numeracja powinna zostać zmieniona. Problem polega na tym, że ktoś musi napisać artykuł o tej wyprawie, a ja ostatnio mam niewiele czasu na Wikipedię. Na dzień dzisiejszy możemy co najwyżej przenieść artykuły (tzn. VI na VII i VII na VIII). Pozdrawiam. KoverasLupus (dyskusja) 20:41, 2 lip 2014 (CEST) PS. A swoją drogą warto zapoznać się z dyskusją na stronie en:Talk:Sixth Crusade – jak widać nie tylko u nas jest problem z numerami. Pozdr. KoverasLupus (dyskusja) 20:49, 2 lip 2014 (CEST)

  Zobacz też hasło de:Kreuzzug (niemiecka, a więc dość duża Wiki). Tam pod numerem "V" wymieniają naszą V wyprawę i ową wyprawę dyplomatyczną. Z kolei VI i VII są takie same jak u nas, a inne niż w en.wiki. To jest problem, bo generalnie historycy zgadzają się do IV wyprawy włącznie. Potem jest już różnie, czasami są numery, czasami nazwy wzięto od władców, którzy dowodzili armiami. KoverasLupus (dyskusja) 20:56, 2 lip 2014 (CEST)

  Najważniejsze są źródła. Np. Norman Davies w "Europie" pisze tak: w latach 1096–1291 zorganizowano siedem wielkich wypraw krzyżowych i szereg mniejszych (N. Davies, "Europa", wyd. Znak, Kraków 1998, s. 392). Tam też są wymienione wszystkie wyprawy (z numerami!) i są dokładnie takie, jak na naszej Wiki. A więc nie można powiedzieć, że u nas jest źle. Po prostu my oparliśmy się na takich źródłach, a ludzie z en.wiki na innych :) KoverasLupus (dyskusja) 21:26, 2 lip 2014 (CEST)

Nie powinniśmy inspirować się innymi Wikipediami z jednego prostego powodu - w różnych krajach są różne konwencje w naukach humanistycznych i np. mediewistyka angielska może inaczej numerować krucjaty niż polska czy francuska. W polskim wydaniu Runcimana jest zdaje się taka numeracja, jaką mamy. Ale jeszcze sprawdzę. Hoa binh (dyskusja) 09:21, 3 lip 2014 (CEST)

• Jak zaznaczyłem - to nie jest wyłącznie kwestia języka, lecz przede wszystkim różnych podejść w naukach humanistycznych w danych krajach. Historiografia angielska, francuska, niemiecka, polska, rosyjska inaczej patrzą na pewne sprawy. Inaczej wyznaczają cezury chronologiczne epok, dostrzegają pewne problemy (tzw. II wojna trzydziestoletnia - to jest tylko u Anglosasów, dla polskich historyków byłoby to zbyt daleko idące uproszczenie), inaczej też mogą numerować krucjaty. W Polskiej mediewistyce zdaje się jest consensus, by numerować tylko "podstawowe" 7 krucjat. Wyprawy ludowej, krucjaty 1101 roku, wyprawy dziecięcej i misji dyplomatycznej Fryderyka II w polskiej publicystyce chyba nigdy się nie numerowało. Oczywiście nikt im miana krucjat nie odmawia. Hoa binh (dyskusja) 12:40, 3 lip 2014 (CEST)
  • Jeszcze jakieś referencje dam (zerknę do Runcimana), ale to po południu/wieczorem ;) Hoa binh (dyskusja) 13:44, 3 lip 2014 (CEST)
    • U Runcimana numerowanych krucjat istotnie jest 7. I przyznam się, że większej liczby chyba w polskojęzycznym piśmiennictwie nie widziałem. Oczywiście można/należy w haśle o wyprawach krzyżowych wspomnieć za źródłem o kontrowersjach wokół numeracji, ale podstaw do zmieniania nazewnictwa nie widzę. Hoa binh (dyskusja) 16:58, 3 lip 2014 (CEST)
      • OK. Jakbyś coś kiedyś z Dziejów wypraw krzyżowych Runcimana potrzebował, to wal śmiało. Postaram się te trzy tomy przekartkować by coś znaleźć ;) Hoa binh (dyskusja) 17:22, 3 lip 2014 (CEST)
• Co do Krzyżaków - absolutnie tak. W ogóle prosi się sekcja o zakonach rycerskich (ich powstanie w związku z wyprawami i losy) , o Bizancjum, o miastach włoskich (Wenecja, Genua) w kontekscie krucjat (zwłaszcza Cesarstwo Łacińskie) . Głośno myślę :) To jest 200 lat :). No i jeszcze papiestwo i cesarstwo (Hohenstaufowie-Barbarossa). Andros64 (dyskusja) 21:14, 3 lip 2014 (CEST)

Re: Bolesław Zapomniany

Całkowita zgoda :) Procedur Commons do tej pory nie używałem i nie znałem, ale próbę przed momentem podjąłem: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:BoleslawSrogiZapomniany.jpg Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 21:54, 19 sie 2014 (CEST)

Czy sprawa się załatwi, to się jeszcze okaże :) Grzegorz B. (dyskusja) 22:05, 19 sie 2014 (CEST)

Plik usunięty. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 09:45, 26 sie 2014 (CEST)

Istriebitielnyje Bataljony

Dlaczego wielka litera?--Kerim44 (dyskusja) 20:30, 26 sie 2014 (CEST)

• nie jestem biegły w temacie ACz. Jeśli to ogólna nazwa formacji posiadajaca np dowództwo, to wielkie litery; jesli to szereg batalionów (1, 2 19 lub "czarnomorski" ukraiński", to tytuł artykułu z małej litery.

np 1 Batalion Pancerny, ale już Batalion pancerny--Kerim44 (dyskusja) 21:09, 26 sie 2014 (CEST)

Gdyby miało być dobrze, formacja powinna tak się nazywac. Mieć swego dowódcę, zastępcę dowódcy, szefa sztabu, wydział personalny itd itp. Kto był dowódca formacji pod nazwą IB?--Kerim44 (dyskusja) 21:22, 26 sie 2014 (CEST)

)))Gdybym był pewny - nie pytałbym ciebie:)), ale ok - poczytam. Tak an 1 rzut oka to nie formacja, a suma pododdziałów niszcycielskich z których każdy był osobnym tworem organizacyjnym. Oczywiście ktoś koordynował ich działalność, komus podlegały...--Kerim44 (dyskusja) 21:29, 26 sie 2014 (CEST)

Flammenwerfer 40

Witaj, czy mógłbyś doprecyzować (np. w formie przypisów), które informacje pochodzą z której pozycji? Z góry dziękuję. Pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 13:08, 16 wrz 2014 (CEST)

Rozumiem. Szkoda, bo chciałem art. zgłosić do CzyWiesza, ale może pojawić się problem ze sprawdzeniem go, w związku ze źródłami. D kuba (dyskusja) 13:28, 16 wrz 2014 (CEST)

Hej, fajny art., a póki jesteś w temacie, czy nie zechciałbyś poprzeglądać i pouzupełniać tych podobnych: * Mittlerer flammenwerfer, Flammenwerfer 41, Flammenwerfer 35? LukaszKatlewa (dyskusja) 11:58, 12 paź 2014 (CEST)

Miałem taką refleksję odnośnie "zobacz też", ale nie we wszystkich treściach tych artykułów są przywołane wszystkie z modeli miotaczy, a w szablonie to one jakoś giną w tłumie innych broni. Niemniej - nie byłoby to dla mnie dramatem, jeśliby "zobacz też" usunąć.LukaszKatlewa (dyskusja) 14:15, 12 paź 2014 (CEST)

Templariusze w Polsce

Witaj,

Rozumiem, pewnie dobrze zrobiłeś. Nie zmienia to faktu, że podane w nim informacje nie mają źródeł, a to godzi m.in. w WP:WER. D kuba (dyskusja) 21:32, 3 paź 2014 (CEST)

Zgadza się, też powinien być jak to dobrze ująłeś "ostemplowany". Takich artykułów w Wikipedii mamy mnóstwo, ale cóż...kropla drąży skałę:) D kuba (dyskusja) 21:43, 3 paź 2014 (CEST)

Bauernkriegspanorama i Panorama Museum

W artykułach pl:Panorama Museum i it:Panorama Museum znajdziesz info dotyczące muzeum (Q49739). A w pl:Bauernkriegspanorama przeczytasz o panoramie malarskiej (Q18341676). --ThePolish 19:51, 25 paź 2014 (CEST)

Nie rozumiem Twojego rozumowania. pl:Bauernkriegspanorama nie ma żadnego odpowiednika w innych artykułach dlatego że na innych Wikipediach nie ma artykułów na temat malarskiej panoramy ale są strony o niemieckim muzeum. Są dwa oddzielne elementy w Wikidanych (Q49739, Q18341676) ale ten drugi jest pusty bo tylko plwiki ma 2 osobne artykuły które zostały połączone w innych Wikipediach. --ThePolish 21:17, 25 paź 2014 (CEST)

Przeniosłem tekst, dodałem przekierowanie i zgłosiłem element do usunięcia. --ThePolish 21:53, 25 paź 2014 (CEST)

Również dziękuję za współpracę. --ThePolish 22:20, 25 paź 2014 (CEST)

Odp:Zamach na Abrahama Lincolna

Odp:Zamach na Abrahama Lincolna

Witaj. Zacznę od końca – chciałem cofnąć tylko niektóre zmiany, ale Twoja edycja była spora i się w poprawianiu pogubiłem. Przepraszam za to. Zgodnie z WP:Linkowanie dajemy linki tylko do encyklopedycznych osób. A takie osoby jak np. wspólnicy Bootha czy lekarz prezydenta zdecydowanie ency nie są (chyba, że zrobili coś jeszcze innego, zasługującego na miejsce w encyklopedii). Co do infoboxu też mam zastrzeżenia – o ile zmiana dotycząca współrzędnych była OK, to podpis zdjęcia moim zdaniem nietrafiony. Oczywiście zazwyczaj w podpisie identyfikuje się osoby na obrazku, ale tutaj mamy scenę zamach (sam infobox nazywa się zamach), dlatego w pierwszej kolejności należy zidentyfikować zdarzenie, tak aby Czytelnik wiedział na co patrzy. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:40, 20 lis 2014 (CET)

Dzięki za Twoje poprawki. Większość wygląda OK (mam kilka wątpliwości co do encyklpepdyczności np Otto Eisenschimla, ale nie warto się o to spierać :)). Ale w jednej rzeczy się pomyliłeś: grafika z podpisem "Atak Lewisa Powella na Fredericka Sewarda" – tam nie było błędu. To był właśnie atak na Fredericka, syna Williama (spójrz na opis grafiki w commons: "Lewis Powell attacking Frederick Seward after attempting to shoot him."). Poprawiłem to. Pozdrowienia, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:35, 20 lis 2014 (CET)

Istriebitielne bataliony

To jest kompromis (nazwa ani nie jest tłumaczeniem, ani translacją, po prostu występuje w polskiej literaturze), ale kategorię zostawiłbym na czas, gdy artów o tych batalionach będzie więcej, moim zdaniem na dziś wystarczy kategoria radzieckich batalionów. Pozdrawiam AB (dyskusja) 13:59, 25 lis 2014 (CET)

Pustoszenie dyskusji

Jeżeli w dyskusji artu był tylko szablon martwego linku a link został naprawiony/usunięty to nie wykasowuj szablonu lecz daj {{ek|nieaktualny szablon, naprawiono/skasowano}} i za kilka chwil któryś z adminów usunie. Ciacho5 (dyskusja) 12:55, 30 lis 2014 (CET)

Stone Mountain

Cześć! Dlaczego usunąłeś treść tej strony? Co zamierzasz? Wiktoryn <odpowiedź> 14:17, 15 gru 2014 (CET)

• Dobrze. Zwróć jednak uwagę, że treści Wikipedii znajdują się na licencji CC-BY-SA 3.0, co oznacza, że trzeba uszanować wkład dotychczasowych autorów haseł. Nie można więc przenosić treści metodą kopiuj-wklej, ale z użyciem zakładki przenieś. Usuwam więc stronę Stone Mountain (ujednoznacznienie), byś mógł raz jeszcze przenieść zawartość strony Stone Mountain. Wiktoryn <odpowiedź> 14:24, 15 gru 2014 (CET)
• To akurat była robota dla administratora :). Na coś się oni w projekcie przydają :-). Gdyby mnie nie było pod ręką, zawsze możesz użyć szablonu {{ek}}, podając powód usunięcia, np. {{ek|potrzebne miejsce w celu przeniesienia hasła}}. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 16:21, 15 gru 2014 (CET)

Odp:Dwa artykuły

Odp:Dwa artykuły

Cześć! Ze względu na fakt, że hasła Wikipedii nie są gotowym produktem, tak jak hasła tradycyjnej encyklopedii czy słownika, lepiej jeśli nawet w przypadku oparcia treści hasła na jednej publikacji będziemy stosować przypisy (aczkolwiek użycie bibliografii jest również poprawne) – w toku dalszych zmian treści hasła łatwiej będzie użytkownikom pilnującym porządku w hasłach (a niebędących autorami hasła) utrzymać w nim porządek, tak aby było wiadomo, która publikacja, który fragment hasła potwierdza. Tej edycji nie rozumiem, ponieważ zabrakło wpisania zastrzeżeń do treści hasła. Trzeba by było zapytać D kuby, co miał na myśli. Wydaje mi się, że uznał, iż skoro w haśle jest jeden przypis, to odnosi się on tylko do ostatniej sekcji Podsumowanie. Jeśli uznać hasło za uźródłowione, to w każdym akapicie powinien być co najmniej jeden przypis. Por. Alojzy Orszulik – są akapity oparte na jednej publikacji lub na kilku, ale każdy akapit kończy się przypisem (niekiedy wręcz odnośnik znajduje się po każdym zdaniu). Wiktoryn <odpowiedź> 14:39, 18 gru 2014 (CET)

6 Armia Lotnicza

Hej, ostrożnie przy dodawaniu szablonów. Nie ma szablonu na Wikipedii który by pozwolił ma kilkukrotną deklaracje parametrów o tej samej nazwie. W Twojej edycji dwa razy użyłeś dwa takie same parametry | rodzaj wojsk = i | rodzaj sił zbrojnych =. Spróbuje wyjaśnić: parametr | rodzaj wojsk = Wojska lotnicze jest przesłonięty przez parametr | rodzaj wojsk = i parametr | rodzaj sił zbrojnych = lotnictwo jest przesłonięty przez parametr | rodzaj sił zbrojnych = Wojskowe Siły Powietrzne bo system MediaWiki nie wie jaka waloryzacja jest poprawna. --ThePolish 13:39, 20 gru 2014 (CET)

II Oblężenie Twierdzy Przemyśl

• Witaj ! Ja raczej byłbym przeciwko połączeniu, a za rozszerzeniem obu artykułów :). Bo to i inne warunki oblężenia, i część jednostek inna, i inna sytuacja strategiczna na froncie. Mamy jeszcze artykuł Twierdza Przemyśl, który łączy informacje o oblężeniach. Pozdrowienia, --Birczanin (dyskusja) 17:57, 29 gru 2014 (CET)

UP

Czemu miałby nie być prawidłowy? Dodałeś kod kraju oraz linki do dat i młodzieżówki (chyba że coś przeoczyłem). Kodów kraju nie ma w żadnych infoboksach partyjnych, daty się teraz odlinkowywuje, a hasło o młodzieżówce było usunięte. Może teoretycznie ono jest ency, ale wątpliwe, by ktoś chciał to porządnie i ze źródłami napisać, więc lepiej jak jest odlinkowane (chociaż tu jeszcze bym się o link nie kłócił). Pawmak (dyskusja) 18:05, 12 sty 2015 (CET)

Jeśli masz na myśli wzór szablonu, to tam nie było zalinkowań :) Kod państwa jest, ale nie wiem po co, przynajmniej w polskich partiach nikt go nie używa. Pawmak (dyskusja) 18:21, 12 sty 2015 (CET)

RE: Zburzenie Warszawy

Problem z "Zobacz też" polega na tym, że zazwyczaj każdy subiektywnie ocenia co tam najlepiej pasuje :) Odpowiadając na Twoje pytanie - faktycznie dałem tam "Wypędzenie..." aby je lepiej podkreślić. Uważam, że zburzenie Warszawy i wypędzenie jej ludności są ze sobą nierozerwalnie związane, stąd ten link pasuje tam IMHO bardziej niż "Robinsonowie warszawscy" lub "Zburzenie Kalisza". Myślałem też o tym, aby ew. dać ten link jako "osobny artykuł" ale na chwilę obecną nie mam pomysłu, gdzie najbardziej by pasował.Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:45, 12 sty 2015 (CET)

Cześć! Zauważyłem, że wstawiłeś ostatnio infobox "wojna" do haseł poświęconych zbrodniom niemieckim - Zburzenie Warszawy czy Pacyfikacje wsi polskich podczas okupacji niemieckiej. Sęk w tym, że są to infoboxy używane głównie do opisywania bitew i IMHO średnio pasują do ww. haseł. Nie obrazisz się jeśli zapytam koleżanki i kolegów w kawiarence co o tym myślą?

Swoją drogą kiedyś myśleliśmy na wiki o stworzeniu osobnego infobosu do tego typu haseł ale pomysł ten nie zyskał uznania społeczności. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:45, 13 sty 2015 (CET)

Panorama Racławicka

To nie ja wprowadziłem ten cytat, tylko kolega Pernambuko, w tej edecji cztery i pół roku temu. Ponieważ ewidentnie nie mógł być to Karol Ludwik Habsburg, to najbardziej prawdopodobne jest, że był to Karol Stefan Habsburg, jeden ze "spolonizowanych" Habsburgów (mieszkał w Żywcu i unowocześnił tamtejszy browar). Tak też to zmieniłem, ale pewności nie mam, mógł to być jeszcze jego stryj Wilhelm Habsburg, który w lipcu 1894 zmarł wskutek upadku z konia (czyli teoretycznie mógł ją odwiedzić w czerwcu tego samego roku). Wilhelm jednak jest mniej prawdopodobny, bo mieszkał w Austrii i raczej nie miał interesu bywać w Galicji, we Lwowie. To, kto powiedział te słowa w odniesieniu do "Panoramy" może sprawdzić tylko Pernambuko, ja tego źródła, na które on się powołał - nie mam. Julo (dyskusja) 22:45, 1 lut 2015 (CET)

Odp: Zdjęcie tablicy pamiątkowej

Cześć. Niestety nie mam w tym momencie zdjęcia tej tablicy. Postaram się je zrobić, gdy będę na Starym Mieście, ale nie potrafię Ci powiedzieć kiedy to nastąpi - jestem teraz dość zajęty. Jeśli pilnie potrzebujesz zdjęcia, to lepiej poproś kogoś innego. Pozdrawiam. --Jakubhal (dyskusja) 14:08, 6 lut 2015 (CET)

• Cześć. Miałem więcej czasu dzisiaj i zrobiłem zdjęcie, o które prosiłeś. Jakubhal (dyskusja) 15:42, 7 lut 2015 (CET)

Odp:Las infobox

Odp:Las infobox

Cześć! Zajmę się tym, gdy skończę pracę nad Łebskiem. Artykuł był straszliwie zapuszczony. A że mam mało czasu, to trochę mi to zajmie. Ale obiecuję powrócić do tego, gdy tylko będzie to z mojej strony możliwe (kwestia kilku dni). Torrosbak (dyskusja) 16:39, 25 lut 2015 (CET)

Witaj, brakuje mi Twojego merytorycznego uzasadnienia istnienia tego infoboksu. Po co? Jakie parametry? Sposób wykorzystania? Napisz to wszystko w dyskusji, by inni Wikipedyści, w tym ja, wiedzieli jaki jest sens tego wszystkiego. Torrosbak (dyskusja) 16:20, 6 mar 2015 (CET)

Stowarzyszenie Polskich Barmanów

Gytha (dyskusja) 16:43, 31 mar 2015 (CEST)

EK

Cześć. :) Prosiłbym o wyjaśnienie tej edycji. Prosisz o skasowanie strony dyskusji, którą sam utworzyłeś, a w uzasadnieniu piszesz o jakiejś innej stronie. Mógłbyś wyjaśnić, co dokładnie trzeba usunąć? Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:30, 8 kwi 2015 (CEST)

Bitwa pod Pakosławem

Prawdę powiedziawszy, ze względu na swój wiek i kłopoty zdrowotne, zaprzestałem czynnego "uprawiania" Wiki. Jeśli jednak znajdę w swoim archiwum pierwowzór tej mapy, co nie jest takie proste, to postaram się spełnić Twoje życzenie. To jednak może potrwać parę tygodni. Serdeczności --lonio17 (dyskusja) 15:09, 16 kwi 2015 (CEST)

Polacy w ZSRR

Łagier to raczej hasło słownikowe (należy albo rozwinąć albo zlikwidować), Gułag opisuje konkrety, być może więc do łagrów.Xx236 (dyskusja) 09:55, 8 maj 2015 (CEST) Rosyjskie łagier to każdy obóz, także harcerski.Xx236 (dyskusja) 09:57, 8 maj 2015 (CEST)

Kategoria:Ludzie urodzeni w Plauen

Nedops (dyskusja) 22:16, 8 maj 2015 (CEST)

Pomnik Bismarcka

Cześć. W sumie racja, to nie jest obelisk ;) Niech będzie posąg w takim razie, ewentualnie jeszcze raz pomnik. Pozdrawiam --Pudelek (dyskusja) 15:15, 15 maj 2015 (CEST)

Re: PKiN

Moje przeoczenie. Inaczej niż w angielskim, w polskim nie stosujemy kropek w jednozdaniowych podpisach zdjęć/grafiki. Boston9 (dyskusja) 21:30, 2 cze 2015 (CEST)

Zrobione. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Boston9 (dyskusja) 21:36, 2 cze 2015 (CEST)

Odp:Woyzeck

Odp:Woyzeck

Cześć. Jeśli w nazwie artykułu jest nawias, (czyli np. Woyzeck (film 1979), to domyślnie to oznacza, że istnieje (a w każdym razie powinna istnieć) strona ujedn. mająca nazwę bez nawiasu (np. Woyzeck i nie dajemy szablonu "inne znaczenia". Zobacz: Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca. Andrzei111 (dyskusja) 21:23, 13 cze 2015 (CEST)

Pomnik Colleoniego

Witaj, nie ma consensusu w Wikipedii co do pisania słowa „roku” po datach. Duża grupa – jeżeli nie większość – wikipedystów stosuje tutaj zasadę z drukowanych encyklopedii, gdzie to słowo jest pomijane dla większej zwięzłości tekstu. W praktyce utarło się, że nie zmieniamy tego, jeżeli zasada jest spójna w całym artykule (sytuacja podobna do pierwszego zastosowania słowa „radziecki” i „sowiecki”, tj, szanujemy zawsze zapis pierwszego autora). Akurat ja jestem głównym autorem tego artykułu. Konsekwentnie nie było w nim słów „roku”, więc ta część edycji Twoich była niestety zbędna. Boston9 (dyskusja) 19:45, 23 cze 2015 (CEST)

Zostawmy tak, jak jest:) Boston9 (dyskusja) 21:09, 23 cze 2015 (CEST)

Szablon:Pokój infobox

Witaj :) Jeśli wiesz o co chodzi, i wiesz jak to zrobić, zrób to :) Ja nie wiem :) Pozdrawiam ciepło i życzę Ci samych dobrych chwil na Wiki, Gedeon07 (dyskusja) 06:44, 5 sie 2015 (CEST)

Odp: Skan z filmu

Nie, nie możesz. To pewnie byłby fair use. Niedozwolony na Commons i większości Wikipedii.

Pozdrawiam, Jakubhal (dyskusja) 16:21, 2 paź 2015 (CEST)

Skan z filmu

Czy film jest na wolnej licencji? Jeżeli nie (a musi to być jasno powiedziane) to nie możesz. Ciacho5 (dyskusja) 16:21, 2 paź 2015 (CEST)

Re: Reprezentacja

• czyli zamiast Polska ma być  Polska
• czyli zamiast Polska ma być  Polska

Wydaje mi się to zbędne. Jak chcesz podkreślić w rozgrywkach sportowych, że to była 2RP i PRL to musisz to zrobić inaczej. Moim zdaniem to jest zbędne podkreślanie obecnej nazwy ówczesnego państwa. Zresztą i tak prawie nikt na tę różnicę nie trafi. Lepiej po prostu wywołać Polska.

Wolę tego nie ruszać aby nie zepsuć wywołań takich jak:

• NRD
• RFN
• Niemcy

W których to rozróżnienie jest ważne.

~malarz pl ^PISZ 23:00, 11 paź 2015 (CEST)

Re: Telstar Durlast

Usunąłem tylko dyskusję przekierowania. Samo przekierowanie ma sens (jak ktoś wpisze samo Telstar Durlast a nie Adidas Telstar Durlast w wyszukiwarkę) ale przekierowania do dyskusji istniejącego artykułu juz nie za bardzo. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:57, 20 paź 2015 (CEST)

Odp:Misza (maskotka)

Odp:Misza (maskotka)

Zrobione. Khan Tengri (dyskusja) 21:14, 13 lis 2015 (CET)

Odezwa Berlinga do Polaków - żołnierzy Wehrmachtu

Hoa binh (dyskusja) 09:10, 18 sty 2016 (CET)

Zamiana dywizu na półpauzę

Zauważyłem, że w swoich edycjach zmieniasz dywiz na półpauzę w sposób zupełnie niekontrolowany, na oślep, zaburzając czasami zasady typografii, a czasami wprowadzając po prostu błędy ortograficzne. Nie odróżniasz liczb od numerów, wprowadzasz półpauzę do symboli, nazwisk członowych, zestawień słowno-literowych, itp., itd. Szczerze mówiąc, jest tego tak wiele, że nie podejmuję się bliżej wyjaśniać, ani wskazywać konkretnych błędów. Prawdopodobnie korzystasz z opcji Zamień wszystko i walisz jak leci. Sugerowałbym, abyś nie dokonywał zmiany pomiędzy dywizem a półpauzą w ogóle. Robisz wystarczająco dużo innych wpisów, szczególnie rozwijających artykuły merytorycznie, i myślę, że możesz sobie odpuścić ingerencję w pisownię i typografię poziomych kresek. pzdr. Beno @ 15:03, 8 lut 2016 (CET)

Zdjęcie wartownika

Nie wiem co prawda, czy nie lepiej byłoby po prostu zmienić opis i kategorię (to można po kliknięciu na Edytuj""), ale zgłosiłem tutaj. Może dopisz się, że naprawdę się zgadzasz. Nie jestem adminem na Commons, więc jak ktoś z niepolskich zobaczy, to będzie miał obiekcje. Ciacho5 (dyskusja) 11:21, 10 mar 2016 (CET)

oddziały ACz

Czy będziesz zajmował się 'rewolucyjnymi oddziałami polaków w ACZ"? Jeśli tak - bee miał parę uwag--Kerim44 (dyskusja) 23:52, 23 mar 2016 (CET)

• szkoda. Chodziło mi nawet nie o dom a o to co już istnieje - sciany:)
  • co do odezwy berlinga - najłatwiej wyrzucic... duża ona była? kiedy wydana? trzeba znaleśc dla niej meijsce--Kerim44 (dyskusja) 23:58, 23 mar 2016 (CET)
    • jak wyzej - przyda sie. Masz ja w brudnopisie? (jesli nie- to wstaw) podaj link - znajde dla niej miejsce--Kerim44 (dyskusja) 00:10, 24 mar 2016 (CET)
      • mamy czas - jutro jest dzien - i po swietach jest dzien, ale spisuj - znajdziemy dla niej miejsce:)--Kerim44 (dyskusja) 00:36, 24 mar 2016 (CET)
        • na razie w artykule Polskie Siły Zbrojne w ZSRR (1943-1944). Spróbuj to może dopracować. Być moze w tym przypadku nie musi być zachowany układ strony, pogrubienia, odstępy "od nowej linijki". Odezwa jest optycznie za duża w stosunku do całego artykułu. Oczywiście należy dopisać przypis i jednozdaniowy wstęp. Dokument wojskowy nie jest chroniony prawem autorskim - odezwa dowódcy nigdy (no- prawie nigdy) nie jest jego autorstwa. Wypracował ją sztab--Kerim44 (dyskusja) 20:44, 25 mar 2016 (CET)
          • ok ok - mamy czas - artykuł medalowym nie był:). odezwa mocno mu nie zaszkodziła:) - jesli mozesz, to od reki wstaw przypis - jestem na to ciut przeczulony--Kerim44 (dyskusja) 21:13, 25 mar 2016 (CET)
            • ops- juz jest - nei zauważyłem. Moze jeszce strone?

re:

Witaj;

Dlatego, że powszechnie przyjętą i poprawną językowo nazwą jest Gwardia Czerwona (przymiotnik PO rzeczowniku jak: Armia Krajowa, Gwardia Ludowa, Bataliony Chłopskie, Legiony Polskie itd). Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 15:29, 28 mar 2016 (CEST)

• Sprawdziłem szerzej - obie formy są używane w literaturze, Gwardia Czerwona jest poprawniejsza językowo. PZDR Andros64 (dyskusja) 17:20, 28 mar 2016 (CEST)
• Leci. Wesołego dyngusa :) Andros64 (dyskusja) 17:38, 28 mar 2016 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Therud

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Therud

Ten center dotyczy położenie całego obrazka. Żeby opis był na środku to powinien być zamknięty w tagu <center>, aczkolwiek wyśrodkowywanie opisów raczej nie jest zalecane. Therud (dyskusja) 14:03, 12 kwi 2016 (CEST)

Likwidator (Czarnobyl)

Witam!
Najpierw cytaty z zaleceń dotyczących linkowania: Nadmiar linków zaciemnia obraz, dlatego linkuje się pojęcia akcentowane w zdaniu. (...) Nie należy linkować wyrazów z zupełnie innego zakresu znaczeń albo potocznych. (...) Takie zbędne linki mają zwykle na celu pochwalenie się, że w Wikipedii można znaleźć materiały na najrozmaitsze tematy, czyli są autoreklamą. Przy ponad milionie napisanych artykułów, gdy praktycznie każde podstawowe pojęcie ma już swój opis, takie podejście jest bezcelowe i może być odebrane jako tani chwyt albo nawet obrażanie inteligencji czytelnika. Przede wszystkim jednak zaciemnia pojęcie drobiazgami, zamiast pomagać w jego wyjaśnianiu.
Terminy „Rosja”, „Ukraina”, czy „Kijów” to właśnie podstawowe pojęcia, z pewnością znane czytelnikowi artykułu o likwidatorach skutków katastrofy w Czarnobylu – nie obrażajmy więc jego inteligencji. Oczywiście istnieje prawdopodobieństwo (wynoszące jeden na miliard? jeszcze mniej?), że w połowie czytania artykułu będzie on chciał poznać powierzchnię Rosji lub liczbę mieszkańców Kijowa – ale gdyby to brać pod uwagę, należałoby linkować do każdego słowa, bo zawsze istnieje jakieś minimalne prawdopodobieństwo, że ktoś będzie chciał poznać pewne dodatkowe aspekty związane z danym wyrazem. Zasadą linkowania jest jednak, jak mówią zalecenia, pomoc w zrozumieniu treści objaśniającej hasło, a znajomość powierzchni Rosji i/lub liczby mieszkańców Kijowa nie ma na to żadnego wpływu (poza tym można bez problemów dotrzeć do tych informacji, wpisując lub wklejając „Rosja” lub „Kijów” w pasek wikipedycznej wyszukiwarki). Reasumując, nie ma potrzeby zaciemniania treści artykułu tymi zbędnymi linkami.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 18:35, 28 kwi 2016 (CEST)

---

Skoro Republika Estońska jest [p*]odlinkowana to nie widzę powodu by dwa miasta i kilka państw także nie miało być.
Nie widzę tu analogii – „Republika Estońska z lat 1918–1940” z pewnością nie jest znanym każdemu terminem; w dodatku trudno go znaleźć, bo po wpisaniu w wyszukiwarkę „Republika Estońska” system przekieruje do „Estonia”. Porównywanie linkowania „Republika Estońska lat 1918–1940” (tak to powinno wyglądać; już poprawiłem) do banalnego i machinalnego linkowania „Rosja” jest zupełnie nieuzasadnione – to tak, jakby argumentować, że skoro jest, na przykład, link „prętów paliwowych”, to należy też linkować „dach elektrowni”, albo skoro jest „grafitowych”, to powinno być i „zanieczyszczonej wody”.
Reasumując, „Republika Estońska lat 1918–1940” stanowi przykład właściwego i potrzebnego linkowania, natomiast linki do „Rosja” i innych znanych każdemu państw to przykład linkowania trywialnego i niezgodnego z zaleceniami. Powody nielinkowania do tych drugich (typu „Rosja”) jak najbardziej istnieją – między innymi, wspomniane już, nieobrażanie inteligencji czytelnika.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 23:08, 28 kwi 2016 (CEST)
* Dodałem „p”, bo sądzę, że jego brak to literówka (prośba o czytanie własnego tekstu, bo takie literówki utrudniają odpowiadanie).

Mastermind (postać fikcyjna)

Dwie szyszki (dyskusja) 04:50, 30 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Odp:Bitwa o zamek Itter

Odp:Bitwa o zamek Itter

W encyklopedii nie ma miejsca na "ciekawostki". Są informacje które są ważne ich podania, albo informacje które są ich nieważnie. Nie ma czegoś takiego jak "ciekawostki". Michał Rosa (dyskusja) 11:47, 4 cze 2016 (CEST)

To nie był żaden "udział Polaków". To był epizod bez znaczenia dla całego wydarzenia. To jest cosik co dobrze wygląda w książce na kilkaset stron, ale to w żaden sposób nie jest informacja encyklopedyczna. Michał Rosa (dyskusja) 07:45, 5 cze 2016 (CEST)

Odp:Fotki

Odp:Fotki

Szanse żeby znaleźć fotkę lub rysunek kosowozu są bliskie zeru. To były czasy początków fotografii. Część dokumentacji z powstania styczniowego była gromadzona w Muzeum Polskim w Rapperswilu. Potem po odzyskaniu niepodległości przez Polskę trafiło to do Warszawy. W czasie powstania warszawskiego w 1944 olbrzymia ilość zbiorów spłonęła. Można się wiec opierać tylko na niedokładnych opisach, których i tak jest bardzo mało. Toporny (dyskusja) 18:51, 10 cze 2016 (CEST)

ofiary i więźniowie to nie to samo, np. przetrzymywani bez wyroku decyzją wojewody w Berezie Kartuskiej nigdy więźniami nie byli, ale byli ofiarami represji politycznych za swoją działalność. Mathiasrex (dyskusja) 15:36, 29 lip 2016 (CEST)

więźniowie polityczni Polski Ludowej to osoby niewinnie skazane na więzienie z przyczyn politycznych. W II RP skazywano za złamanie obowiązującego prawa. Mathiasrex (dyskusja) 16:04, 29 lip 2016 (CEST)

Request

Greetings.

Could you create the article en:Baku Zoo in Polish?

Thank you.

Brad Vickers

Sir Lothar (dyskusja) 21:20, 5 sie 2016 (CEST)

Alfred Ratyński

WTM (dyskusja) 19:25, 19 sie 2016 (CEST)

Sytniewski

WTM (dyskusja) 19:25, 19 sie 2016 (CEST)

Operacja berlińska

Wszystkie źródła podają,tak jak jest napisane.--J.Dygas (dyskusja) 16:23, 27 sie 2016 (CEST)

Szablon:Bagnety i noże szturmowe

~malarz pl ^PISZ 00:13, 13 lis 2016 (CET)

Rozkaz nr 270

Witam. Skąd wziąłeś to "Najważniejsze punkty rozkazu nr 270[1]: 1. Każdy, kto usuwa dystynkcje", skoro w oryginale nic nie ma o każdym (jest o d-cach i politrukach)? Znasz rosyjski? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:19, 1 gru 2016 (CET)

ach rozumiem, no cóż jak źródło pisze ... Od dawna twierdziłem, że Wołoszyński nie powinien być traktowany jako źródło, ale konsensusu co do tego nie uzyskałem. I mamy pasztet, bo oryginał rozkazu mówi jednak coś innego niż Wołoszański twierdzi, że mówi. No nic, dzięki za wyjaśnienie. --Piotr967 podyskutujmy 20:47, 1 gru 2016 (CET)

Czy wiesz – Selma Expeditions

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:54, 6 sty 2017 (CET)

Złośliwy

A wiesz, że to samo mówi o mnie moja "druga połowa"?! :D--Tokyotown8 (dyskusja) 16:50, 7 sty 2017 (CET)

• "Wredziocha", prawda?...dzięki Bogu i tak tego nie znajdzie i nie przeczyta :D Pzdr--Tokyotown8 (dyskusja) 16:59, 7 sty 2017 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:45, 13 sty 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 13 sty 2017 (CET)

Odp: Inny autor plików graficznych

Cześć. Wydaje mi się, że musisz przesłać zgodę na wykorzystanie zdjęć do systemu OTRS. Opis procedury znajdziesz tutaj. Jeśli masz jakieś wątpliwości, to zapytaj któregoś z aktywnych administratorów. Ja jeszcze nie korzystałem z OTRS. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 18:13, 6 lut 2017 (CET)

Odp:Inny autor plików graficznych

Odp:Inny autor plików graficznych

Wysyłasz to na adres: permissions-pl@wikimedia.org - oznaczaniem my się już zajmujemy - to znaczy osoby obsługujące OTRS. Polimerek (dyskusja) 19:12, 6 lut 2017 (CET)

Bitwa pod Kłuszynem (obraz)

Cześć! Cieszę się, że rozbudowa przypadła Ci do gustu ;), jak i z tego, iż udało mi się potwierdzić Twój pomysł co do identyfikacji Szujskiego . Myślę, że coś jeszcze uda mi się znaleźć – dzisiaj wybieram się do biblioteki, by sprawdzić kilka książek, które „podejrzewam” o poruszenie tematu tego obrazu. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 12:00, 14 lut 2017 (CET) PS Na przyszłość, proszę wpisuj się na stronie mojej dyskusji, a nie w archiwum.

Cześć! Udało mi się znaleźć sporo dodatkowych informacji na temat tego obrazu. W przyszłym tygodniu sprawdzę jeszcze jedną książkę, po której sobie wiele obiecuję i będę mógł zabrać się za uzupełnienie artykułu (jeśli znajdę odpowiednio dużo wolnego czasu). Chyba, że poczekać z tą rozbudową na czas po ekspozycji hasła w CW, bo w końcu i w obecnym kształcie spełnia wymagania – co o tym sądzisz? Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 14:36, 17 lut 2017 (CET)

Dziękuję. I również Tobie gratuluję – utworzenia tego hasła, bo bez tego pewno nie zająłbym się tym tematem. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 11:53, 28 lut 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 28 lutego 2017 (23:59 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy!

O tej ankiecie: Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu tutaj lub zapoznać się z najczęściej zadawanymi pytaniami. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub nie chcesz dalszego kontaktu związanego z tą ankietą, wyślij e-mail poprzez funkcję EmailUser do User:EGalvez (WMF). O Wikimedia Foundation: Wikimedia Foundation wspiera Cię pracą nad oprogramowaniem i technologią, aby nasze strony działały szybko i bezpiecznie oraz były dostępne dla każdego. Tak samo wspiera różne inicjatywy związane z rozszerzaniem zasięgu dostępu do wolnej wiedzy. Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 09:04, 23 lut 2017 (CET)

Romuald Rajs

Sorki, za szybkie paluszki...aczkolwiek zostaw sekcję "Zobacz też". Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 17:39, 27 lut 2017 (CET)

Odp: Plik:Weenix Hunting trophy with landscape.jpg

Uważam, że powinieneś samodzielnie poprawić opis pliku. Jeśli uważasz, że Twoja edycja może być kontrowersyjna, uzasadnij ją w dyskusji osoby, która załadowała plik z obrazem. Jeśli masz problemy techniczne, lub nie rozumiesz zasad skontaktuj się z jednym z aktywnych administratorów polskiej Wikipedii.

Ja przepraszam, ale nie zajmuję się Wikipedią na co dzień. Owszem udostępniam swoje zdjęcia, ale nie zajmuje mi to wiele czasu - akurat tyle ile mogę poświęcić na Wikimedia. Zresztą nawet gdybym był aktywny, to nie chciałbym wykonywać za innych edycji, które oni będą mi wskazywać.

Pamiętaj, śmiało modyfikuj strony - opisów grafik to też dotyczy. Jakubhal (dyskusja) 21:32, 1 mar 2017 (CET)

Christopher R. W. Nevinson

Nie ma sprawy. Ale mógłbyś zrobić artykuł o Christopherze R. W. Nevinsonie. Wersja angielska jest. Malarz zasługuje na biogram w polskiej Wikipedii. Nawet jeśli nie uznamy jego obrazów za doskonałe pod względem formalnym, to nie można im odmówić wartości artystycznej, społecznej i historycznej. Teraz obchodzimy różne rocznice I wojny światowej, więc takie hasło będzie na czasie. O malarstwie angielskim tego okresu nie wiem nic, za to o ówczesnej poezji (niestety rzadko tłumaczonej) zdążyłem się już trochę dowiedzieć. Pozdrawiam i zachęcam do dalszej pracy. (Anagram16 (dyskusja) 21:12, 2 mar 2017 (CET))

Rozumiem. W Internecie jest wiele wzmianek o nim, ale podstawa powinna być jak najlepsza. (Anagram16 (dyskusja) 22:12, 2 mar 2017 (CET))

Czy wiesz – Książę de Nassau polujący na jaguara

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 00:52, 10 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – Trofea myśliwskie na tle krajobrazu

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:51, 12 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – Ścieżki chwały (obraz)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:55, 12 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – Iwan Iwanowicz (manekin)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 15:43, 2 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Ścieżki chwały (obraz)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:15, 3 kwi 2017 (CEST)

MAKET

Jest absolutnie niemożliwe, żeby napis na sowieckim manekinie miał postać „MAKET”. To mogło być МАКЕТ, jeśli ma być zapisane w oryginale, albo MAKIET, jeśli ma być zapisane w transkrypcji. [Tą edycją https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Iwan_Iwanowicz_(manekin)&curid=3959367&diff=48971553&oldid=48968723] wprowadziłeś do artykułu sześć błędów ortograficznych (pięć liter cyrylicy plus jeden błąd transkrypcji). (air)Wolf {D} 19:45, 4 kwi 2017 (CEST)

W źródłach anglojęzycznych może być błąd. Jeśli ktoś bezmyślnie zastąpił cyrylicę łacinką – to takie właśnie są skutki. A co do zdjęcia z przypisu: naprawdę sądzisz, że to jest łacinka? Na sowieckim manekinie? Napis sporządzony przez sowieckiego inżyniera? Łacinką, a nie cyrylicą? Jeżeli tak sądzisz, to tu dopiero mamy stwierdzenie wymagające ultrasolidnego przypisu. (air)Wolf {D} 20:58, 4 kwi 2017 (CEST)

W Wikipedii żaden temat nie jest nigdy zamknięty. A problem oczywiście w tym, że cztery z pięciu liter wyglądają tak samo po naszemu i po ichniemu, jedna zaś różni się tylko w niektórych krojach (a i to nieznacznie). Moja edycja wynika z logicznego, moim zdaniem, założenia: Rosjanie (czy ogólnie Sowieci) pisali cyrylicą. Gdyby zamiast МАКЕТ napisali манекен – nie byłoby kłopotu. (air)Wolf {D} 21:07, 4 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Książę de Nassau polujący na jaguara

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 05:00, 8 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Trofea myśliwskie na tle krajobrazu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:13, 9 kwi 2017 (CEST)

Odp:Muzeum PRL-u w Nowej Hucie

Odp:Muzeum PRL-u w Nowej Hucie

Jeśli nie ma niczego wartego przeniesienia to wstaw artykuł do DNU, nie do eka (a dlaczego nie do eka zajrzyj tutaj -> WP:EK). Z drugiej strony, może zrobić z tego przekierowanie? Stanko (dyskusja) 16:45, 12 kwi 2017 (CEST)

wstawiłem do DNU, tam możemy znaleźć optymalne rozwiązanie. Stanko (dyskusja) 07:19, 13 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Iwan Iwanowicz (manekin)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 01:37, 7 maj 2017 (CEST)

Przecież znaczna część artykułu jest przetłumaczona słowo w słowo ze źródła podanego jako nr 1 i opatrzonego @. Czy masz zgodę właściciela praw autorskich na tłumaczenie i na publikację na wolnej licencji? --Piotr967 podyskutujmy 14:02, 7 maj 2017 (CEST)

Wydaje mi się, że to jest NPA, ale spytałem innych w barze: [6] --Piotr967 podyskutujmy 14:20, 7 maj 2017 (CEST)

• Piotr ma rację. Cała sekcja historia jest przetłumaczona słowo w słowo. Zakładam Twoją dobrą wolę i przypuszczam, że zrobiłeś to nie wiedząc tak naprawdę co to jest naruszenie praw autorskich. Niestety w tym wypadku, cała sekcja historia musi być radykalnie przeformułowana lub wykasowana. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:41, 7 maj 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:12, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:20, 10 cze 2017 (CEST)

Ort

Witaj! Mam pytanie, dlaczego tą edycją przeniosłeś hasło pod nazwę z błędem ortograficznym - nazwa w samym haśle jest poprawna. Ency (replika?) 10:12, 31 lip 2017 (CEST)

Ale dlaczego ujednolicałeś do nazw z błędem ortograficznym? Jak widzę w kategorii NKWD mamy 4 hasła "Rozkaz", i jeszcze chyba w dwóch zrobiłeś to samo. Odwrócenie tego to trochę pracy, mam prośbę abyś to teraz wyprostował. Ency (replika?) 18:27, 31 lip 2017 (CEST)

1 AP w ZSRR, a 1 A WP

Taka ciekawostka - to dwie różne armie: 1 Armia Polska w ZSRR i 1 Armia Wojska Polskiego

Ad:Gorden Kaye

Ad:Gorden Kaye

Witaj. Konsensus w Wikipedii jest taki, że nie dodajemy aktorom szablonów filmów/serii, w których występowali. Ci najpopularniejsi mieliby ich po prostu zbyt wiele. Andrzei111 (dyskusja) 17:05, 4 paź 2017 (CEST)

Granat

Witaj. Czy ta "porcelanowa kulka na sznurku" to nie jest po prostu zawleczka? (Anagram16 (dyskusja) 00:58, 16 paź 2017 (CEST))

Rozumiem, że to wynika ze specyficznej budowy "handgranaty". W porządku. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 13:23, 16 paź 2017 (CEST))

Czy wiesz – Pomnik świętego Włodzimierza w Gdańsku

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 13:39, 23 paź 2017 (CEST)

Podziękowanie - Gassed

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:06, 27 paź 2017 (CEST)

Podziękowanie - Pomnik świętego Włodzimierza w Gdańsku

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:44, 5 lis 2017 (CET)

Podziękowanie - Finis Poloniae 1831 (obraz Dietricha Montena)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:17, 11 lis 2017 (CET)

Odp:Odp. Podziękowanie - Finis Poloniae 1831 (obraz Dietricha Montena)

Odp:Odp. Podziękowanie - Finis Poloniae 1831 (obraz Dietricha Montena)

Jesteś bardzo miły z tymi podziękowaniami, ale tak po prawdzie to one by się bardziej należały tym, którzy wstawiają i sprawdzają. Ja tylko wpisuję podziękowania, bo akurat jestem aktywny wcześnie rano. Gżdacz (dyskusja) 12:58, 11 lis 2017 (CET)

re: Niemieckie czołgi zdobyczne podczas I wojny światowej

• W porządku. Pamiętaj, że zawsze możesz cofnąć lub anulować moją edycję w historii artykułu. Ja natomiast zamieniłem ponieważ art. dotyczący czołgów I wojny światowej lepiej wyglądał moim zdaniem. Cofnąć edycję zawsze możesz :) Temu służy ta dyskusja. Pozdrawiam! PS. Ciekawie piszesz ;) Morcius (dyskusja) 13:25, 24 lis 2017 (CET)
• Pozdrawiam i życzę owocnej pracy! :) Morcius (dyskusja) 14:00, 24 lis 2017 (CET)

re: Obraz infobox

Z ujednolicania infoboksów i unikania sytuacji gdzie nagle dwa infoboksy obok siebie mają różne wymiary. ~malarz pl ^PISZ 18:11, 15 gru 2017 (CET)

W takim razie umiszczajmy je przede wszystkim poza infoboksem, jak np. panoramy z użyciem szablonu {{duża grafika}}. ~malarz pl ^PISZ 18:52, 17 gru 2017 (CET)

Podziękowanie - Figura Madonny z Dzieciątkiem kościoła NMP na zamku w Malborku

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:24, 18 gru 2017 (CET)

Podziękowanie - Elekcja Stanisława Augusta (obraz Bernarda Bellotta)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:07, 24 gru 2017 (CET)

Odp:Odp. Podziękowanie - Elekcja Stanisława Augusta (obraz Bernarda Bellotta)

Odp:Odp. Podziękowanie - Elekcja Stanisława Augusta (obraz Bernarda Bellotta)

Już tyle razy dziś składałem życzenia świąteczne że więcej mi się nie che - ale Tobie jednak złożę: wszystkiego najlepszego. Gżdacz (dyskusja) 12:47, 24 gru 2017 (CET)

półpauza a łącznik

Witaj! W tej edycji 3 lata temu zamieniłeś prawidłowe łączniki na półpauzy. Półpauzy używa się w zdaniu jako myślnika i w zakresach dat. Natomiast tylko łącznik służy do łączenia nazwisk i skrótów. Kelvin (dyskusja) 10:13, 19 sty 2018 (CET)

Teraz widzę, że pisał Ci już o tym Beno. To już wiesz. Kelvin (dyskusja) 10:14, 19 sty 2018 (CET)

Szablon:Starożytny Rzym

PuchaczTrado (dyskusja) 12:45, 22 sty 2018 (CET)

Czy wiesz – Dni Antropologii

Dziękujemy i prosimy o więcej, Matioza1234 (dyskusja) 03:33, 31 sty 2018 (CET)

Podziękowanie

Dzięki za przejrzenie mojej edycji dotyczącej Ignacego Pleyela - Ignaz Pleyel. Dodałem dzisiaj twórczość tego kompozytora, z linkiem do odsłuchania kompozycji na Youtube. Proszę o pomoc w zatwierdzeniu edycji, bo ja nie mam uprawnień redaktora. Z góry dziękuję i pozdrawiam --Pytek125 (dyskusja) 16:18, 3 lut 2018 (CET)

Re: Szablon:Religia Słowian

W porządku, jednakże w takim wypadku, gdy pod spodem są dwa równorzędnie linki, „link główny” powinien kierować do ujednoznacznienia, a takiego nie ma na ten moment. Dlatego nie ma potrzeby linkowania w tytule szablonu. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 00:21, 23 lut 2018 (CET)

Odp:Józef Szwejk

Odp:Józef Szwejk

Praga jest już podlinkowana w infoboksie. Andrzei111 (dyskusja) 10:21, 24 lut 2018 (CET)

Podziękowanie - Dni Antropologii

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:23, 28 lut 2018 (CET)

Czy wiesz – Rzeźba bezgłowego klucznika w Gdańsku

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:14, 23 maj 2018 (CEST)

• Widzę, że jesteś ;-) Jeśli dasz radę rozpisać przypisy, będzie tym bardziej miło, a art ciekawy rzeczywiście. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 23:37, 23 maj 2018 (CEST)

Podziękowanie - Rzeźba bezgłowego klucznika w Gdańsku

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:59, 12 cze 2018 (CEST)

Czy wiesz – Bombardowanie Warszawy (1914–1915)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 20:24, 23 lip 2018 (CEST)

Andrzej Szawłowski

Swetoniusz (dyskusja) 11:50, 27 lip 2018 (CEST)

Tablica pamiątkowa poświęcona księgarzom polskim w Warszawie

Boston9 (dyskusja) 07:48, 29 lip 2018 (CEST)

Podziękowanie - Bombardowanie Warszawy (1914–1915)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 02:06, 15 sie 2018 (CEST)

Czy wiesz – Taksówki znad Marny

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 00:11, 23 wrz 2018 (CEST)

Podziękowanie - Taksówki znad Marny

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:07, 2 paź 2018 (CEST)

Re:Hydra lernejska

To czemu nie ma tego źródła w artykule? Mpn (dyskusja) 17:35, 5 paź 2018 (CEST)

musisz :-) Mpn (dyskusja) 17:40, 5 paź 2018 (CEST)

I sam art o raku też wymaga oprzypisowania Mpn (dyskusja) 17:43, 5 paź 2018 (CEST)

Czy wiesz – Martwy noszowy (obraz Gilberta Rogersa)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 02:03, 19 paź 2018 (CEST)

Czy wiesz – Kanadyjska artyleria w boju

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 16:33, 20 paź 2018 (CEST)

Czy wiesz – Martwa natura z makiem, owadami i gadami

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 21:02, 23 paź 2018 (CEST)

Podziękowanie - Martwy noszowy (obraz Gilberta Rogersa)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:10, 1 lis 2018 (CET)

Podziękowanie - Martwa natura z makiem, owadami i gadami

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:09, 22 lis 2018 (CET)

Dioksippos

Ad. [7]. Wieniec przede wszystkim w znaczeniu potocznym. Jeśli już, to z gałązek oliwny, a nie laurowy, bo takowego w Olimpii nie wręczano. Hoa binh (dyskusja) 16:52, 12 sty 2019 (CET)

• Ktoś napisał bzdurę, i to podwójną (igrzyska olimpijskie w Rzymie). Po co ją powtarzać? Hoa binh (dyskusja) 17:01, 12 sty 2019 (CET)

Alfred Hitchcock w rolach cameo

Witam. Dzięki za utworzenie tego artykułu. Myślałem o nim od dłuższego czasu, ale nie dysponowałem odpowiednimi źródłami książkowymi, które udało mi się nabyć dopiero niedawno :) Mike89 (dyskusja) 18:17, 10 lut 2018 (CEST)

• W porządku, masz rację. Miałem małe wątpliwości do do YouTube, bo filmik może po jakimś czasie zniknąć. Ale póki jest aktywny, to niech będzie. Podlinkowałem pierwsze zdjęcie i przywróciłem Twoje linki :) Mike89 (dyskusja) 13:45, 11 lut 2018 (CEST)
  • W mojej skromnej ocenie, w obecnej postaci jest bardziej przejrzyście dla oka. Podobnie robi się np. w filmografiach aktorów itp. Taki standard dla tabelek, ale uważam, że dobry i estetyczny. Przede wszystkim łatwy do wyłapania, jeżeli czytelnika zainteresuje akurat źródło :) Poza tym, jak zapewne zauważyłeś, niektóre źródła "łączą" dwa opisy ze sobą, a tak to trzeba by do każdego z osobna przypinać. A tak ładnie się w "klamry" łączy. Uważam, że w takiej postaci artykuł jest estetyczny i przejrzysty. Akurat posiadam trzy polskie książki o Hitchcocku (przez jedną się aktualnie przekopuje), i jak znajdę jeszcze jakieś ciekawe i istotne informacje, to dopisze :) Mike89 (dyskusja) 23:50, 11 lut 2018 (CEST)
    • Cześć. Rzeczywiście, rola cameo Hitchcocka w Łatwej cnocie jest dyskusyjna. W książce McGilligana jest napisane, że opuszcza kort tenisowy, podobnie u Walkera, który z kolei podkreśla, że jest to kwestia sporna, a więc dodałem stosowną adnotację w nawiasie. Nie można jednak w 100 procentach wykluczyć, że wystąpił lub nie. Fragmencik jest króciutki i ciężko rozpoznać (np. link do filmiku, który wstawiłeś, uwzględnia go w tym filmie). Podobnie w Lokatorze. Pewne jest, że wystąpił jako reporter wiadomości odwrócony plecami (tutaj znalazłem zdecydowane potwierdzenie w kilku książkach). Natomiast czy drugi raz pojawił się w tym filmie ? McGilligan pisze, że nie ma co do tego pewności, więc jest w nawiasie zaznaczone, że "być może". Dodałem trochę dodatkowych źródeł i myślę, że teraz jest w porządku :) Mike89 (dyskusja) 17:40, 12 lut 2018 (CEST)
      • Słuszna uwaga. Brak potwierdzenia i jakichkolwiek wzmianek w źródłach. Usunięte. Mike89 (dyskusja) 23:02, 12 lut 2018 (CEST)

Odp:Niemieckie okrucieństwa w 1914

Odp:Niemieckie okrucieństwa w 1914

Hej. Źle zrozumiałem stwierdzenie Link zewnętrzny jest już dostępny – uznałem, że chodzi Ci o pierwotny link, a on dostępny nie był – wyskakuje tam strona niedostępna. Cofając eka nie zauważyłem, że został podmieniony na [8]. Po cofnięciu eka zerknąłem do artykułu, sprawdziłem co z linkiem, trochę dłubnąłem od strony technicznej (m.in. wrzuciłem starszą wersję archiwum, która nie ma problemów z francuskimi akcentami – [9]) i usunąłem dyskusję. Więc – już posprzątane :) pozdrawiam Piastu βy język giętki… 18:06, 17 lut 2019 (CET)

Czy wiesz – Walka powietrzna 5 października 1914

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 17:13, 27 lut 2019 (CET)

Podziękowanie - Alfred Hitchcock w rolach cameo

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:49, 3 mar 2019 (CET)

Podziękowanie - Walka powietrzna 5 października 1914

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:07, 13 mar 2019 (CET)

Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Gungir1983,

Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 16:48, 6 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Gungir1983,

Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 17:14, 20 wrz 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Gungir1983 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 10:48, 24 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Gungir1983,

Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 21:52, 3 paź 2019 (CEST)

Czy wiesz – Pulaski (narzędzie)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 18:24, 30 paź 2019 (CET)

Wikipedysta:Gungir1983/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:42, 20 sty 2020 (CET)

ED-209

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:40, 13 kwi 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 07:31, 12 cze 2020 (CEST)

Torpeda Neger

Jakie ma znaczenie co sugerowała stara nazwa? Artykuł mówi o "żywej torpedzie", która jest niczym innym jak zwykłą torpedą. Różni się od niej tylko szczegółami technicznymi. Nie sądzę aby było zbyt dobrym pomysłem, zmiana tytułów artykułów z Torpeda G7a na "Torpeda G7a (torpeda parowa)", a artykułu Torpeda G7e na "Torpeda G7e (torpeda elektryczna)". Róznie dobrze też można by powiedzieć, że nazwa artykułu pod którą przeniosłeś ta stronę, sugeruje że mowa w nim o torpedzie która była żywa. --Matrek (dyskusja) 03:40, 23 cze 2020 (CEST)

Moim zdaniem, Marder powniene nosic tytul Marder (torpeda), albo - jeszcze lepiej - Torpeda Marder, aby bylo zgodnie z systematyka w Wikipedii, gdzie czesc w nawiasie ma jednie znaczenie ujednoznaczniajace, aby odroznic od innych rodzajow broni o tej samej nazwie. W rzeczywistosci zarowno Marder jaki Neger byly najzwyklejszymi torpedami, niczym nie rozmniacymi sie od innych torped. Nawet przenosily te same torpedy G7a i G7e. Pojecie zywej torpedy jest takim bardzo publicystycznym terminem, nie fachowym. Cos jakby nazywac samolot "zywym statkiem powietrznym". Przepraszam za brak polskich ogonkow, korzystam w tym momencie z komputera bez polskich znakow. --Matrek (dyskusja) 19:07, 23 cze 2020 (CEST)

Fundacja Lubiąż

Ciacho5 (dyskusja) 10:28, 26 cze 2020 (CEST)

Café René

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:49, 1 lip 2020 (CEST)

Fundacja Lubiąż

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• zgodnie z dyskusją nad usunięciem

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, The Polish (query) 16:43, 2 lip 2020 (CEST)

Nazwy bitew

Jeśli bitwa nie jest "pod swoją literą" to błąd. Albo mój albo "samo jakoś się to robi":(. Jeśli możesz, zmieniaj. Czy jest częścią innej bitwy czy nie, nie próbuję tego układać w kategorii--Kerim44 (dyskusja) 16:59, 29 sie 2020 (CEST)-

Kategoria:1 Armia Konna

Troche tam dodałem - ot, kiedyś zrobiłem coś takiego dla polskich dwóch dywizji. Zabrakło mi energii by uporządkować pozostałe...

.... bitwy tejże armii..i owszem, ale czy mozna dac kategorię - "bitwy i operacje 1 AK"...czy w ogóle wymienione pzrez Ciebie operacje pasują do kategorii 1 Armia Konna? No bo gdybysmy poszli szczebelek dalej (moze kilka), a były to operacje w których brały udział i dywizje 1 AK, a i jej brygady i pułki. Kiedys sie zatrzymac? Problem w tym, ze są to operacje frontowe. To dowództwo frontu było ich organizatorem i ono je prowadziło. 1 Armia Konna brała w niej tylko udział, podobnie jak i jej pułki...--Kerim44 (dyskusja) 19:33, 8 wrz 2020 (CEST)

• I bardzo dobrze, ze założyłeś tę kategorię. Tylko te operacje ... hm... - jeśli myślisz, ze wiem co z nimi zrobić to się mylisz:)........... Może rzeczywiscie zrobić, jak zaproponowałeś - sczebelek niżej (czyli armie) ale już nie więcej... To co - robimy "Operacje i bitwy 1 Armii Konnej"? ( w niej podkategoria już przeze mnie zrobiona - Bitwy 1 Armii Konnej)--Kerim44 (dyskusja) 21:11, 8 wrz 2020 (CEST)
  • Twoje "dziecko" ... zatem rób, a ja kibicuję;)--Kerim44 (dyskusja) 21:27, 8 wrz 2020 (CEST)
    • zobazc moją ostatnia sugestię w 1 AK -- wydzielenie bitew--Kerim44 (dyskusja) 22:07, 8 wrz 2020 (CEST)
      • rzeczywiscie szatkowanie kategorii (jak to czynią mistrzowie nabijania sobie edycji) dośc czesto zaciemnia sytuację. W tym przypadku wydaje się, ze nie. "Bitwy" będą odnosiły się tylko do wojny polsko-bolszewickiej i kategoria stanie się swietnym wykazem dzialań 1 Armii Konnej właśnie w okresie jej trwania. Inna sprawa - wrzucisz prawdopodobnie do kategorii mój ostatni artykuł, a to malutka bitewka nieporównywalna z przecież z operacjami..--Kerim44 (dyskusja) 22:30, 8 wrz 2020 (CEST)
• W bitwach jest jeszcze jedna pułapka - w artykułach typu (no niech będzie ten mój ostatni) Bitwa pod Horyszowem Ruskim i Hostynnem‎ napisane jest ze polski 30 pp walczy z oddziałami 1 AK. Tak podaje źródło. A w rzeczywistosci pułk walczy co najwyżej z brygadą. Nie wiemy z którą - zatem Odziemkowski wpisał - z oddziałami 1 AK.
  • Mój przedostatni artykuł: Bitwa pod Rohatynem - tu nie ma ani słowa o 1 Armii Konnej, a przecież 8 DK to dywizja 1 Armii Konnej. czy to bitwa "dywizjyjna" czy "armijna". Wpisywc ją do kategorii czy też nie....

Nie wiem co jest dobre a co złe ...Takie tam dylematy;)--Kerim44 (dyskusja) 22:39, 8 wrz 2020 (CEST)

Kategoria DP II RP

Zobacz TU: [[10]] - ruszone są dwie dywizje (18 i 1 DL-B). Zrobiłem to tak - na szybko. Nie wiem czy wszystko jest ok jesli chodzi po nadkategorie, podkategorie i te sprawy. Jesli byłoby Ok - mozna pociagnąć pozostałe dywizje - co najmniej pierwsze 30.--Kerim44 (dyskusja) 22:00, 8 wrz 2020 (CEST)

• szablon - to oczywiscie błąd, ale... jeszcze nie skonczyłem artykułu i ani razu go nie przeczytałem- jeśli mozesz, daj mi zawsze pól dnia na autopoprawkę (lub do czasu kiedy zacznę pisac nowy art:)), ok? To tak, jakbym wstawił szablon - w edycji--Kerim44 (dyskusja) 22:43, 8 wrz 2020 (CEST)

Czy wiesz – Bitwa morska o Cherbourg

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 03:56, 11 wrz 2020 (CEST)

re:

Witaj,

Oficjalna data powołania Armii Czerwonej to 15 stycznia^?/28 stycznia 1918 (data dekretu Sownarokomu) http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/9832-15-28-yanvarya-dekret-ob-organizatsii-raboche-kre-styanskoy-krasnoy-armii#mode/inspect/page/1/zoom/4 , z natury rzeczy ponieważ była tworzona równolegle do rozpadającej się starej armii rosyjskiej pierwsze oddziały powstały w lutym 2018. Święto miała 23 lutego, na pamiątkę pierwszych starć już sformowanych oddziałów ACz z ofensywą armii niemieckiej dla wymuszenia traktatu brzeskiego. Pozdrawiam serdecznie Andros64 (dyskusja) 21:42, 18 wrz 2020 (CEST)

• Dekret SNK był formalnie wydany 28 stycznia 1918. Powoływał RKKA jako armię ochotniczą, rozwiązując starą armię. Ale nie był formalnym przekształceniem Gwardii Czerwonej w Armię Czerwoną. Po prostu po tej dacie poszczególne istniejące oddziały G. Cz. były przekształcane w różnych terminach w oddziały A. Cz. Cały ten proces zachodził w lutym (bo jak łatwo zauważyć ze stycznia zostały trzy dni ;) ). Andros64 (dyskusja) 21:53, 18 wrz 2020 (CEST)

• "Po utworzeniu dekretem Rady Komisarzy Ludowych z 28 stycznia 1918 Armii Czerwonej, oddziały Gwardii weszły w jej skład" - tak chyba będzie precyzyjnie. Andros64 (dyskusja) 22:30, 18 wrz 2020 (CEST)
• Cieszę się, udanego wieczoru! Andros64 (dyskusja) 22:47, 18 wrz 2020 (CEST)

Polskie pociągi pancerne w Wielkiej Brytanii

No i źle zrobiłeś:(. Przecież pisałem w kawiarence, co powinieneś napisać w "okienku zmian" przy pierwszej edycji--Kerim44 (dyskusja) 21:55, 21 wrz 2020 (CEST)

• no i dobrze - a ja dopisałem w okienku zmian:)--Kerim44 (dyskusja) 22:04, 21 wrz 2020 (CEST)

teraz już merytorycznie. Nie było żadnej kontynuacji pociągów pancernych II RP, a PSZ w wielkiej Brytanii. Obsadę pociągów pancernych w Wielkiej Brytanii stanowili zazwyczaj oficerowie -ochotnicy bez przydziałów różnych specjalności, którzy na czas służby zdejmowali pagony i wykonywali funkcje szeregowych--Kerim44 (dyskusja) 22:04, 21 wrz 2020 (CEST)

Proszę sprawdzić email

Witaj, Gungir1983: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)

Re: najazdy

Nic nie widzę w Specjalna:Wkład/Gungir1983. ~malarz pl ^PISZ 18:09, 16 gru 2020 (CET)

• To już szybciej do Szablon:Mongolskie najazdy na Polskę. ~malarz pl ^PISZ 18:16, 16 gru 2020 (CET)
• Trochę go poprawiłem a mój bot załatwił resztę. ~malarz pl ^PISZ 21:33, 16 gru 2020 (CET)

Czy wiesz – Sztuczna głowa (atrapa)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 19:00, 26 lut 2021 (CET)

Pole golfowe w Mikołowie

Fristajl (dyskusja) 18:21, 13 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Sztuczna głowa (atrapa)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:01, 11 kwi 2021 (CEST)

Odp:Kategoria:Bitwa pod Midway

Odp:Kategoria:Bitwa pod Midway

Dlatego że to nie była w rzeczywistości bitwa której celem było zdobycie Midway. Desant na Midway, był dla Japończyków tylko środkiem do celu, którym było wywabienie amerykańskich lotniskowców z Pearl Harbor i zniszczenie ich. To amerykańskie CV były celem samym w sobie, a nie atol Midway jako taki. Sam atol był dla Japończyków bez znaczenia, bo nigdy nie zamierzali atakować Hawajów. --Matrek (dyskusja) 04:32, 13 kwi 2021 (CEST)