Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Wikipedia:ZB/nagłówek

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Język połabski

Status:	nowe

W przypadku pieśni "Ptasie wesele" mamy jej tłumaczenie na język polski. Jednakowoż przy "Aita nos" tłumaczenia brakuje. Należałoby je dodać. Zgłasza: a 89.22.37.204 (dyskusja) 07:05, 10 wrz 2017 (CEST)

Ładoga

Status:	nowe

Największa część rocznego wpływu jest realizowana wiosną – 35,5%, najmniejsza latem – 16,3% (Ivanov, Kirillova, 1966). Co to za publikacja: Ivanov, Kirillova, 1966 ? Nie ma jej w przypisach. Zgłasza: 77.114.82.197 (dyskusja) 23:22, 9 wrz 2017 (CEST)

Bester Quartet

Status:	wykonane

John McLean - złe przekierowanie. Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 22:00, 9 wrz 2017 (CEST) Odlinkowano. Yashaa (dyskusja) 22:32, 9 wrz 2017 (CEST)

Joachim Knychała

Status:	nowe

"W czasie rozmów z adwokatem nie był zachwycony sobą". ??? Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 21:13, 9 wrz 2017 (CEST)

Koło zamachowe

Status:	nowe

"Koło zamachowe – koło o dużym momencie bezwładności, wykorzystywane do krótkotrwałego magazynowania energii mechanicznej". Jako przykład koła zamachowego podano kulę ziemską, co nijak się ma do tej definicji. Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 12:34, 9 wrz 2017 (CEST)

Józef Mandziuk

Status:	nowe

Aktualnie jest na emeryturze, a byłem w UKSW.... jestem promotorem 72 doktorów; do 2017 r. byłem profesorem uczelnianym Politechniki Rzeszowskiej Zgłasza: ks. Józef Mandziuk, ul. Kwiatowa 21 Izabelin-Dziekanówek 05092 Łomianki 212.91.23.107 (dyskusja) 11:42, 9 wrz 2017 (CEST)

Osiedle Srebrnych Orłów

Status:	nowe

Osiedle Srebrnych Orłów w Krakowie nie istnieje. Istnieje ulica Srebrnych Orłów w dzielnicy Mistrzejowice. Proszę zasięgnąć wiedzy w Urzędzie Miasta Krakowa. Pozdrawiam. KrisM. Zgłasza: Mieszkaniec Nowej Huty. 46.22.167.100 (dyskusja) 01:40, 9 wrz 2017 (CEST)

Hajle Syllasje I

Status:	nowe

"Zwycięski Lew Plemienia Judy". W haśle Lew Judy zaś: "Waleczny Lew Judy był też jednym z tytułów cesarza Etiopii Haile Selassie I". Zwycięski i waleczny to jednak coś innego. Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 20:49, 8 wrz 2017 (CEST)

Order chlebowy

Status:	nowe

Cytat z artykułu:

Order Budowniczych Polski Ludowej – nadano 275 szt. (7 odebrano)[15]

Natomiast na stronie Order_Budowniczych_Polski_Ludowej jest napisane:

Łącznie do 1984 nadano 305 Orderów Budowniczych Polski Ludowej osobom oraz 6 miastom i województwom, a także organizacji ZBoWiD.

Któraś z wyżej wymienionych liczb jest zatem błędna. Zgłasza: 79.184.116.5 (dyskusja) 19:53, 8 wrz 2017 (CEST)

Hamulec szynowy

Status:	odrzucone

Hamulce szynowe są także stosowane na kolei, należałoby uwzględnić to w artykule. Zgłasza: - 89.228.53.218 (dyskusja) 16:02, 8 wrz 2017 (CEST)

Zdecydowanie warto uwzględnić, jednak trzeba mieć źródła. Boston9 (dyskusja) 23:39, 9 wrz 2017 (CEST)

Dyskusja:Powstanie chochołowskie

Status:	trwa dyskusja

Podniesiono, że Sabała w powstaniu nie wziął udziału. Mapa kultury co prawda potwierdza, ale czy to nie jest legenda? W dyskusji argument IP. Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 12:21, 8 wrz 2017 (CEST)

• W PSB piszą, że brał udział [1]. Niepublikowane źródło nie może być naszym źródłem. Zwłaszcza dokument pierwotny, nie poddany "obróbce" naukowej itp. --Kriis bis (dyskusja) 13:06, 8 wrz 2017 (CEST). Moim zdaniem błędu nie ma. Ktoś inaczej? --Kriis bis (dyskusja) 13:59, 8 wrz 2017 (CEST)
• Nie wiem, jak oceniać to, na co się powołuje IP w dyskusji. Oprócz dokumentu (który, owszem, źródłem być nie może) jest jakaś książka, której autor z owego dokumentu miał korzystać. Prawdę mówiąc, nie bardzo wiem, jak dokument może poświadczać, że ktoś nie brał udziału. Chyba, że postanowienie sądu o uniewinnieniu czy coś podobnego. Ciacho5 (dyskusja) 16:06, 8 wrz 2017 (CEST)
  • Ano właśnie, dokumentu nie znamy, wiemy za to, co piszą w PSB, który źródłem jest poważnym i rzetelnym, którego zazwyczaj nie kwestionujemy, chyba że jest inne, również zasługujące na wiarygodność. Tutaj takiego przypadku nie mamy. --Kriis bis (dyskusja) 21:38, 8 wrz 2017 (CEST)

Andrzej Kłopotowski (oficer marynarki)

Status:	nowe

Gdzie się urodził? @Kelvin zmienił w tekście, ale źródła nie podał. Ciacho5 (dyskusja) 11:39, 8 wrz 2017 (CEST) Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 11:39, 8 wrz 2017 (CEST)

• Na razie usunąłem informację o miejscu urodzenia, bo taka sprzeczność rzeczywiście razi. Jak się znajdzie źródło, to będzie można to dopisać. Nostrix (dyskusja) 14:09, 8 wrz 2017 (CEST)

Język litewski (ujednoznacznienie)

Status:	nowe

Twierdzenie, jakoby „język litewski” oznaczał po polsku także język ruski, wymaga źródeł polskojęzycznych, bo takie użycie w języku białoruskim nie ma tu najmniejszego znaczenia (a wyłącznie źródła białoruskie podano jako uzasadnienie, zresztą większość z tych linków obecnie i tak prowadzi w nicość). Zgłasza: Maitake (dyskusja) 08:36, 8 wrz 2017 (CEST)

@Kazimier Lachnovič ?. Andrzei111 (dyskusja) 14:27, 8 wrz 2017 (CEST)

Chicago

Status:	wykonane

Według spisu ludności z 2010 roku Chicago liczy 2 695 598 mieszkańców.

Według spisu na 2010 rok największymi grupami religijnymi w aglomeracji były[12]:

   Kościół katolicki: 3 236 794 członków w 636 kościołach

Coś nie tak z matematyką. Pozdrawiam Zgłasza: kubulek 5.133.8.118 (dyskusja) 04:18, 8 wrz 2017 (CEST)

Z matematyką wszystko w porządku, tylko przeczytać trzeba ze zrozumieniem. Populacja miasta, to co innego, niż populacja aglomeracji miejskiej (ludność aglomeracji Chicago szacowana jest na 9,8 mln. mieszkańców). Ponieważ jednak w wyniku tego zgłoszenia dodałem tą informację do artykułu, to oznaczam jako wykonane, a nie jako odrzucone. KamilK7 ✉ 08:36, 8 wrz 2017 (CEST)

Antykwa

Status:	wykonane

znacząco różniącego się od dominującego wówczas, ale niezbyt czytelnego pisma gotyckiego

Wy tak serio? "Niezbyt czytelnego" dla kogo? Gotyk (jak każde inne pismo) jest doskonale czytelny dla wszystkich, którzy go znają - w XV wieku zatem był czytelny dla wszystkich. WTF? Zgłasza: LOL 37.7.34.204 (dyskusja) 03:28, 8 wrz 2017 (CEST)

Usunąłem wątpliwe stwierdzenie. Wipur (dyskusja) 18:47, 9 wrz 2017 (CEST)

Antykwa renesansowa

Status:	nowe

rodzaj humanistycznego pisma antykwowego cechujący się elegancją i czytelnością – jego forma nie zakłóca odbioru czytanej treści.

Bardzo wszyscy są szczęśliwi z tego powodu, ale może jednak należałoby rozważyć integrację treści z hasłem Antykwa? Zgłasza: LOL 37.7.34.204 (dyskusja) 03:23, 8 wrz 2017 (CEST)

Order chlebowy

Status:	odrzucone

"Potoczna nazwa" tego, to nie "order chlebowy", lecz "chlebówka". Zgłasza: LOL 37.7.34.204 (dyskusja) 03:13, 8 wrz 2017 (CEST)

Źródło? Aby zmienić potrzebne są źródła określone w WP:WER Boston9 (dyskusja) 23:47, 9 wrz 2017 (CEST)

Orzeł (symbol)

Status:	nowe

Orzeł dwugłowy był znany już w głębokiej starożytności[1]. W mitologii rzymskiej orzeł dwugłowy nawiązuje do głowy Janusa – siła stwórcza, wszechwiedza[2].

Bardzo ładnie uźródłowione kompletne brednie. Zgłasza: LOL 37.7.34.204 (dyskusja) 03:02, 8 wrz 2017 (CEST)

Order Sztandaru Pracy

Status:	nowe

"polskie wysokie odznaczenie państwowe Polski Ludowej" - z opisu wynika, że przyznawano je jeszcze w 1991 roku, a więc już nie w Polsce Ludowej. Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 21:24, 7 wrz 2017 (CEST)

Malchus (wódz kartagiński)

Status:	nowe

"Panował w latach 556-550 p.n.e.", w "540 poprowadził wojska", choć wtedy już nie żył. Absurd. Zgłasza: 94.254.251.165 (dyskusja) 21:13, 7 wrz 2017 (CEST)

Dołożę cegiełkę: poprowadził swoje wojska - ok. 80.000 żołnierzy. Brzmi nieprawdopodobnie (to więcej niż w bitwie pod Grunwaldem po obu stronach razem) – we włoskim pierwowzorze jest prośba o źródło tej informacji. Wipur (dyskusja) 02:28, 8 wrz 2017 (CEST)

Głównym źródłem wiedzy o Malchusie jest Marek Junianus Justynus, który nie podaje żadnych liczb ani dat. Bezpiecznie byłoby je wszystkie pousuwać. --Jarosław Łukaszewski (dyskusja) 07:21, 8 wrz 2017 (CEST)

Hajle Syllasje I

Status:	nowe

" Rok później zapoczątkował zniesienia niewolnictwa[2]. Złożył wizyty we Francji, Włoszech, Szwecji, Grecji i Wielkiej Brytanii, które przyznały mu międzynarodowy rozgłos. Szczególnie znany był pośród czarnoskórych mieszkańców Ameryki Północnej"

Polska język, trudna język, bardzo wiele mnóstwo trudna język. Zgłasza: LOL 89.70.153.186 (dyskusja) 20:48, 7 wrz 2017 (CEST)

Herta Müller

Status:	nowe

"W 1987 roku wraz ze swoim ówczesnym mężem, Richardem Wagnerem, emigrowała do RFN, gdzie osiedliła się w Berlinie Zachodnim". 1. W haśle poświęconym Richardowi Wagnerowi można przeczytać: "W 1988 wraz z żoną opuścił Rumunię i wyjechał do Niemiec". 2. Nie wiem, kiedy osiedlili się w Berlinie Zachodnim, ale przed 1990 rokiem nie był on częścią RFN. Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 16:21, 7 wrz 2017 (CEST)

• Ad 2) - Berlin trochę był częścią Niemiec Zachodnich - wybierano tam np. (niegłosujących) posłów do Bundestagu. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:02, 9 wrz 2017 (CEST)

Leon Koc

Status:	nowe

Znowu podwójna data śmierci. Trzeba sprawdzić w wiarygodnych źródłach 1954 (infobox) czy 1959 (nagłówek)? Zgłasza: Lancelot (dyskusja) 12:15, 7 wrz 2017 (CEST)

• źródło na rok 1959 np. tutaj [2]--Pbk (dyskusja) 19:13, 8 wrz 2017 (CEST)

Kompleks skoczni narciarskich w Niżnym Nowogrodzie

Status:	wykonane

"Na szczęście władze Rosji podjęły decyzję o budowie nowych skoczni specjalnie na Igrzyska Olimpijskie które odbędą się w 2014 w Soczi". Się odbyły. Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 21:22, 6 wrz 2017 (CEST)

Usunąłem całe zdanie. Boston9 (dyskusja) 21:31, 7 wrz 2017 (CEST)

Taniec

Status:	wykonane

"Taniec – forma sztuki performance". To oberek jest performance? Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 20:41, 6 wrz 2017 (CEST)

Wygląda na  Przejrzane przez @Emptywords--Czyz1 (dyskusja) 20:48, 6 wrz 2017 (CEST)

Mi wygląda to na błędne przetłumaczenie z wersji angielskiej terminu „performing art” na swojskie „performance”. Przydałaby się lepsza definicja --Jarosław Łukaszewski (dyskusja) 18:37, 7 wrz 2017 (CEST)

W angielskiej Wikipedii w haśle Performing arts nawet napisano: "Not to be confused with Performance art." A jak zauważono wyżej, u nas confused.

Poprawiłam definicję. Dzięki za zgłoszenie. --Fiszka (dyskusja) 16:41, 8 wrz 2017 (CEST)

TVP2

Status:	wykonane

"Nadawano w ten sposób m.in. program informacyjny Dziennik Telewizyjny, który dopiero później zastąpiła Panorama Dnia, obecnie pod nazwą Panorama". W jaki sposób? Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 20:04, 6 wrz 2017 (CEST)

Usunąłem to zdanie. Boston9 (dyskusja) 23:43, 9 wrz 2017 (CEST)

Socha (województwo łódzkie)

Status:	wykonane

zamiast Urbaniak Ignacy powinno byc Urbaniak Franciszek Zgłasza: Krystyna Milczarek- wnuczka 213.22.154.190 (dyskusja) 13:53, 6 wrz 2017 (CEST)

Już ktoś dopisał, ale całe hasło do restrukturyzacji. Boston9 (dyskusja) 23:44, 9 wrz 2017 (CEST)

Silnik Stirlinga

Status:	nowe

Ostatni akapit jest przeterminowany o prawie 10 lat. Zgłasza: Robert Stirling 37.47.38.99 (dyskusja) 11:15, 6 wrz 2017 (CEST)

RTON Śnieżne Kotły

Status:	nowe

MUX8 z RTON Śnieżne Kotły powinno być polaryzacja puionowa a nie pozioma. Żródło Emitel.pl Zgłasza: Paweł 178.43.222.93 (dyskusja) 21:47, 5 wrz 2017 (CEST)

Podaj proszę dokładny adres strony z tą informacją, a nie tylko domenę. KamilK7 ✉ 08:45, 6 wrz 2017 (CEST)

Reforma uwłaszczeniowa Aleksandra II

Status:	trwa dyskusja

"Gminy wydawały również zezwolenia na dłuższy wyjazd ze wsi; wystąpienie ze wspólnot wiązało się do 1893 ze skomplikowaną procedurą, zaś po tej dacie stało się całkowicie niemożliwe." W artykule https://pl.wikipedia.org/wiki/Imperium_Rosyjskie w podrozdziale "Kryzys i upadek Imperium" jest napisane "Rosnący niedostatek powodował masowe migracje biedoty wiejskiej do miast" w czasie poprzedzającym reformę agrarną 1906. Zatem mamy sprzeczność pomiędzy tekstami, bo jeden tekst mówi o całkowitej blokadzie opuszczenia wsi a drugi tekst o masowych migracjach. Prawdziwy jest tekst drugi, bo w omawianym czasie miasta rosyjskie miały wielkie wzrosty spowodowane przez migrację chłopów do miast. Efektem ubocznym była szybka i gwałtowna indystrializacja Rosji tego czasu Zgłasza: 217.99.27.38 (dyskusja) 21:35, 5 wrz 2017 (CEST)

• @Loraine - jesteś autorką tego tekstu. W przypisach powołujesz się na Pipesa. Sprawdź, bo faktycznie brzmi to niezbyt logicznie. --Kriis bis (dyskusja) 08:59, 6 wrz 2017 (CEST)
• Ja nie widzę sprzeczności. Zlikwidowano możliwość legalnego wystąpienia ze wspólnoty, właśnie ze względu na nasilające się migracje. Nie powstrzymało to jednak tego zjawiska. To tak jak z kierowcami, nie mają prawa przekraczać dozwolonej prędkości pojazdem nieuprzywilejowanym, a jednak bardzo duży odsetek to robi. Z chłopami było podobnie, nie mieli prawa wypisać się ze wspólnoty, ale do miast nadal migrowali. KamilK7 ✉ 09:10, 6 wrz 2017 (CEST)
  • Też tak to odczytuję. Ale myślę, że najlepiej będzie to sprawdzić i ewentualnie wyjaśnić. --Kriis bis (dyskusja) 09:31, 6 wrz 2017 (CEST)
    • Tylko zbitka "całkowicie niemożliwe" odczytywana jest tutaj domyślnie jako "nie było żadnej możliwości opuszczenia wsi". Co do przykładu to dla mnie jest zły, bo ten przepis o ograniczeniu prędkości, mimo wszystko, w Polsce jest żywy. Jak coś się stanie czy ciebie złapią za rękę to są sankcje. Tymczasem jak w np. Kijowie czy Moskwie nagle liczba ludności wzrasta powiedzmy o 30% (bo masowo chłopi przybyli, zatem odsetek musiałby być duży) to podczas legitymizacji szybko okazałoby się że obywatel X jest nielegałem. Proponowałbym zmianę na coś w stylu "formalnie niemalże niemożliwe" bo zapewne dałoby się znaleźć przypadki, że obywatel X skutecznie i legalnie opuścił wieś (chociażby w ramach Guberii Zachodnich, gdzie przepisy dot. Gminu i indywidualnego chłopa były inne niż w Rosji centralnej a inne jeszcze od tych w Noworosji a jeszcze inne od regionów azjatyckich - źródło "Pomiędzy caratem a snem o Rzeczypospolitej" D. Szopera). 22:20, 6 wrz 2017 (CEST)217.99.52.171 (dyskusja)
      • @Kriis bis @KamilK7 Tak sobie myślę, że właśnie o to chodziło. Ale nie mam obecnie dostępu do tej książki. Spróbuję ogarnąć ewentualnie inne źródła, którymi dysponuję. Loraine (dyskusja) 23:01, 7 wrz 2017 (CEST)

Republika Środkowoafrykańska#Ustrój polityczny

Status:	nowe

Tu jest o jednoizbowym i 105 miejscach, Zgromadzenie Narodowe (Republika Środkowoafrykańska) mówi o 131 i niższości izbby, zaś Parlament Republiki Środkowoafrykańskiej potwierdza istnienie senatu. Zdaje mi się, że to sprzeczne. Przez czas? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 15:54, 5 wrz 2017 (CEST)

Senatu nie ma. Z tym, że kiedyś Senatu nie było, bo parlament był jednoizbowy, a teraz Senatu nie ma, bo go jeszcze nie wybrano. Cezurą jest nowa konstytucja, która weszła w życie 27 marca 2016. Wcześniej (przed marcem 2016) był zgodnie z prawem jednoizbowy. Teraz jest dwuizbowy (bo tak przewiduje konstytucja wprowadzająca senat): Zgromadzenie Narodowe (izba niższa, bo tak przewiduje konstytucja) liczące 131 miejsc oraz Senat (izba wyższa, bo tak przewiduje konstytucja, na razie wakat).

Grecy w Polsce

Status:	trwa dyskusja

Polska przyjęła ok. 14 000 (12 300) Greków i Macedończyków. Dlaczego 12 300 to około 14 000? Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 22:00, 4 wrz 2017 (CEST)

• Pewnikiem ktoś miał źródło podające ok. 14 tysięcy (nie 14 000), a ktoś inny znalazł źródło na 12300 (co jest trochę dziwniejsze, bo dokładny spis ma szansę 1/100, żeby było "równa liczba). Ciacho5 (dyskusja) 22:43, 4 wrz 2017 (CEST)

• Nie, obie liczby podał prawie dokładnie 10 lat temu Xx236. Najpierw "14 000" ([3]), a zaraz potem "12 300" ([4]). Dziwne. Dla drugiej wartości Xx236 podał przypis, który nie wiadomo dlaczego usunął niedawno Wikipedysta:Tar Lócesilion. Zostawiłem tylko 12,3 tys. wraz z przywróconym przypisem. Nie oznaczam jako załatwione, bo może wywołani się wypowiedzą. Michał Sobkowski _dyskusja 23:08, 4 wrz 2017 (CEST)

• Nie znajduję innego wytłumaczenia jak to, że Visual Editor czasem usuwa przypisy, kiedy zmienia się podział akapitów. Tar Lócesilion (queta) 10:24, 5 wrz 2017 (CEST)

Stanisław Mackiewicz

Status:	nowe

St. Mackiewicz "jako dziecko wykazywał duże zdolności". Tyle - i aż tyle - powiedział Jacek Bartyzel do kamery G. Brauna. Gdyby była to relacja rówieśnika Mackiewicza, może miałaby minimalne cechy wiarygodności (chociaż przechył hagiograficzny byłby też możliwy). Alas, J. Bartyzel urodził sie w 60 lat po Mackiewiczu. P.S. Pisarz NIE NAZYWAŁ SIĘ Cat-Mackiewicz, a tylko podpisywał swoje felietony słowem "Cat.". Zgłasza: [@] 89.231.108.30 (dyskusja) 19:45, 4 wrz 2017 (CEST)

Chasydyzm polski

Status:	wykonane

Raz jest HaBaD, a raz Chabad. Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 19:40, 4 wrz 2017 (CEST)

Poprawione. Boston9 (dyskusja) 23:37, 9 wrz 2017 (CEST)

Gianluigi Buffon

Status:	trwa dyskusja

Szanowni Państwo! Edytowałam wczoraj ten artykuł: https://pl.wikipedia.org/wiki/Gianluigi_Buffon Moja edycja, choć dobra (i nie mam co do tego żadnych wątpliwości), została odrzucona i tym samym informacje podane w artykule wciąż (od lat!) nie są zaktualizowane. DLACZEGO? W artykule czytamy, że partnerką Buffona jest Alena Šeredová. Otóż już nie jest; była do roku 2014, co wyraźnie jest napisane - o ironio!- w artykule o niej. Obecnie partnerką bramkarza jest prezenterka Ilaria D'Amico. UWAGA! Mnie nie interesuje kto z kim dzieli życie, kto z kim ma dzieci i kto komu złamał serce (gdyby to ode mnie zależało, informacje n/t prywatnego życia znanych i lubianych USUWAŁABYM); ja tylko proszę, żeby informacje podawane w encyklopediach (a Wikipedia, o ile się nie mylę, do takowych należy) nie wprowadzały w błąd. Dodam, że zanim przystąpiłam do edycji, odwiedziłam na facebooku profil aktualnej partnerki sportowca, jak również korzystając ze znajomości mojego ulubionego języka włoskiego (od lat mieszkam w słonecznej Italii) przeczytałam we włoskiej Wikipedii artykuł dotyczący piłkarza, gdzie istotnie, jest podane, cytuję: "Attualmente è legato sentimentalmente alla giornalista di Sky Ilaria D'Amico,[39] con la quale, il 6 gennaio 2016, ha avuto il suo terzo figlio"---nie będę się bawić w tłumacza, Państwo z całą pewnością wiedzą, co tu jest napisane. Pozdrawiam mądralę, która/który bez zagłębiania się w temat wyrzuciła/wyrzucił do kosza moją pracę jak śmieci. Pomyśleć, że jakiś czas temu wikipedyści zachęcali mnie do edycji artykułów w Wikipedii. NIE WARTO! Strata czasu. --Megan Lauer Zgłasza: Megan Lauer (dyskusja) 23:00, 3 wrz 2017 (CEST)

• Rzecz bardzo prosta: Nie podałaś żadnych źródeł. Takie zmiany (nieuźródłowione) są gorsze od nieaktualności, bo mogą nieść nieprawdę. Dla porządku przypomnę, że Wikipedia źródłem być nie może, a fejs tylko w ostateczności. O związkach celebrytów piszą gazety, więc trzeba znaleźć (władając językiem masz łatwiej) jakiś w miarę wiarygodny portal i podać go w przypisie. Ciacho5 (dyskusja) 23:17, 3 wrz 2017 (CEST)
• Jak przedmówca. Serdeczna prośba o stosowanie się do zasady WP:WER Wikipedii. Oznaczam jako odrzucone. Boston9 (dyskusja) 00:49, 4 wrz 2017 (CEST)
• Hmm? Zamieniono jedną nieuźródłowioną informację na drugą. Muri91 wycofał edycję (wbrew zasadom, ale w sumie przyczyna została podana). Pytanie w czym nieuźródłowiona, nieaktualna wersja jest lepsza od także nieuźródłowionej, ale aktualnej? Nedops (dyskusja) 00:57, 4 wrz 2017 (CEST)
  • I już, poprawione ze źródłem. A @Nedops ma oczywiście sto procent racji. Postawa @Ciacho5 i @Boston9 jest aż trudna do określenia. Mam nadzieję, że obaj wykażą minimum odwagi cywilnej i przeproszą naszą nową Koleżankę za swoje zachowanie, stuprocentowo sprzeczne z WP:WER. Mam też nadzieję, że @Megan Lauer nie zniechęciła się permanentnie. Oczywiście byłoby dużo lepiej, gdybyś podała źródło wprowadzanych informacji, ale w sytuacji, w której zamieniasz jedną informację bez źródła na drugą informację bez źródła – to nie ma znaczenia. @Muri 91 popełnił ciężki błąd: powinien był poprosić o źródła (albo sam je znaleźć). Tymczasem swoją edycją sam wprowadził nieuźródłowione informacje, co sprawia, że jego błąd jest dużo poważniejszy (i trudniejszy do wybaczenia, ze względu na dużo większe doświadczenie), a argumenty dwóch kolegów powyżej to po prostu jakieś absurdalne nieporozumienie. (air)Wolf {D} 01:38, 4 wrz 2017 (CEST)
    • @Nedops, @Airwolf, zasada WP:WER mówi: "Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć". Kluczowe jest słowo "nowy" - tego trzeba bezwzględnie wymagać. Muri 91 anulował więc edycję prawidłowo, choć z pewnością byłoby lepiej, gdyby na stronie dyskusji Megan Lauer napisał kilka słów wyjaśnienia (choć Megan Lauer była już kilka razy informowana o konieczności podawania źródeł). Odpowiedzi Ciacha5 i Bostona9 były stuprocentowo poprawne i rzeczowe, nie mam pojęcia za co mieliby przepraszać. Michał Sobkowski _dyskusja 08:52, 4 wrz 2017 (CEST)
      • @Michał Sobkowski Nie, Muri 91 postąpiłby prawidłowo gdyby: a) w ogóle usunął nieuźródłowioną informację; b) znalazł źródło i podał prawdziwą informację ze źródłem. Tymczasem w praktyce wyszło tak: 1. jest informacja bez źródła. 2. Megan Lauer wprowadza odmienną informację bez źródła. 3. Muri 91 wprowadza wcześniejszą informację bez źródła. (air)Wolf {D} 11:41, 4 wrz 2017 (CEST)
        • Gdybym miał w ogóle usunął nieuźródłowioną informację, to cały artykuł powinien wylecieć - nie było w nim wówczas żadnego przypisu. Powtórzę to, co napisałem Ci w dyskusji - ja nie wprowadziłem żadnych informacji, przywróciłem tylko poprzednią wersję. Nie widzę sensu w kontynuacji dyskusji - informacja zaktualizowana, źródło dodane. Zgłoszonego błędu w artykule już nie ma. Muri (dyskusja) 12:16, 4 wrz 2017 (CEST)
          • @Muri 91 Wprowadziłeś. W artykule była nieuźródłowiona informacja o partnerce Buffona, a ty tę informację usunąłeś i wprowadziłeś inną o innej partnerce Buffona. Nie możesz się zasłaniać przywróceniem. Wprowadziłeś nieuźródłowioną (i do tego błędną!) informację. Popełniłeś błąd i powinieneś za swój błąd przeprosić. A @Ciacho5 i @Boston9 powinni przeprosić za to, że bronili twojego błędu, zupełnie przy tym lekceważąc WP:WER. Nie wolno zakładać, że stara informacja bez źródła jest lepsza od nowej informacji bez źródła. Ty jednak przyjąłeś takie założenie. (air)Wolf {D} 12:31, 4 wrz 2017 (CEST)
            • WP:BAR:ZA Zapraszam, założyłem wątek, tam będzie lepiej kontynuować. (air)Wolf {D} 12:45, 4 wrz 2017 (CEST)
• Nie wolno dopuszczać żadnej nowej informacji bez źródła. Kropka. Jest konsensus, że starych informacji bez źródeł nie usuwamy, zasadniczo. W tym wypadku można było, posądzając, że Meg ma rację, skasować starą informację, ale nie jest to zasadą. Jeżeli nie będziemy dopuszczać nowych informacji bez źródeł, może do 12030 roku problem weryfikowalności usuniemy. Jeżeli będziemy uważać, że można dodawać nowe bez źródeł, problem będzie się ciągnął do końca Wikipedii. A w tym konkretnym wypaqdku, to jest to jeden z wielu przypadków, gdy zmienia się "partnera" jakiemuś idolowi. Otóż wielokrotnie usuwałem edycje, w których IP twierdziła, że Dowolny idol nastolatek (anglojęzyczny) spotyka się/jest chłopakiem Dżesiki B..skiej (typowo polskie nazwisko). I co, miałem zostawić? Ciacho5 (dyskusja) 12:39, 4 wrz 2017 (CEST)
• Przykro/wstyd mi z jednego powodu: Że nie jestem jak @Airwolf i nie poprawiłem. Prawdopodobnie dość szybko znalazłbym stronę po polsku lub angielsku, którą mógłbym użyć jako źródło. Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 4 wrz 2017 (CEST)
• Konsensus dotyczący nieusuwania starych informacji bez źródeł, jeśli nawet jest, to dotyczy tylko informacji wiarygodnych. Póki nie było źródeł, to po podaniu nowej danej, chwilowo obie były niewiarygodne. Wobec tego do czasu znalezienia źródeł należało po prostu tą informację usunąć. Ja się jeszcze przy okazji zastanawiam, czy takie informacje, nawet ze źródłami, powinny być w artykułach. Przecież nie spełniają one innej zasady Wikipedii, ponadczasowości. Jeśli już, to powinny być zapisane inaczej "W latach .... partnerką była ...." - jak jest źródło, to będzie to aktualne zawsze. KamilK7 ✉ 15:32, 4 wrz 2017 (CEST)
• Podobnie jak @Ciacho5: informacji bez źródeł (które są już od lat w artykułach) nie naprawimy od tak, ale nowych informacji bez źródeł nie możemy dopuszczać. @Muri 91 postąpił dobrze, natomiast nękający go @Airwolf postępuje wyjątkowo niefajnie. Nie takiego zachowania oczekiwałbym od adminów. Therud (dyskusja) 16:25, 4 wrz 2017 (CEST)
  • @Therud Jeżeli wprowadzenie do artykułu nieuźródłowionych informacji (do tego błędnych, ale przede wszystkim nieuźródłowionych) zaczyna uchodzić za dobre postępowanie, to czas zamykać Wikipedię. (air)Wolf {D} 16:33, 4 wrz 2017 (CEST)
    • Dokładnie. Tylko, że beźródłołową informację wprowadziła Megan Lauer. Dodawanie źródeł do informacji bez źródeł dodanych przez innych jest działaniem skrajnie antydydaktycznym. Takie osoby uczą się, że nie muszą dodawać źródeł, bo kto inne je doda za nie. Dlatego bezźródłowe edycje należy bezwzględnie wycofywać, nawet jeżeli wcześniej też brakowało źródła, po to aby nowe osoby nauczyć konieczności dbania o źródła. Therud (dyskusja) 19:52, 4 wrz 2017 (CEST)
      • „Dlatego bezźródłowe edycje należy bezwzględnie wycofywać”. Otóż to. I dlatego właśnie @Muri91 zasługuje na ostrą naganę, ponieważ zamiast usunąć kontrowersyjną informację bez źródła, sam wprowadził taką informację, do tego błędną, wedle własnego widzimisię. Pozostaje mieć nadzieję, że to zdarzenie będzie dlań nauczką i że od tej pory zacznie podchodzić z szacunkiem do WP:WER. :) (air)Wolf {D} 21:52, 4 wrz 2017 (CEST)
        • @Airwolf czepiasz się. ;-) Co miał niby zrobić, skoro uznał, że samodzielne dodanie źródła jest niedydaktyczne, a nie wpadł na jej usunięcie (co moim zdaniem do czasu otrzymania źródła było jedynie właściwe). Anulować dodanie informacji bez źródeł się powinno. Gdy to zrobił, sam przywrócił informację bez źródeł, jakby to anulował, to przywróciłby inną informację.

Teoretycznie po anulowaniu edycji Megan Lauer jedynym wyjściem byłoby cofnąć dwie edycje - wtedy wycofałby zarówno swoją "nieprawidłową" edycję, jak i tą Megan, jednocześnie nie wprowadzając już żadnych zmian w treści (czyli formalnie prawidłowo), tyle... że cofnąć dwie edycje naraz mógł jedynie, gdyby autorem obu była ta sama osoba, a tak nie było. Zwalmy więc na przeszkodę techniczną. :-) KamilK7 ✉ 12:53, 5 wrz 2017 (CEST)

Semafor (informatyka)

Status:	nowe

Muteks i semafor binarny są utożsamione w sekcji "rodzaje semaforów", a to dwa różne, choć powiązane pojęcia. Zob. np. [5], [6], [7], en:Semaphore_(programming)#Semaphores_vs._mutexes, albo na potwierdzenie źródło książkowe: [8] (ostatni akapit na stronie). 78.11.217.127 (dyskusja) 05:08, 3 wrz 2017 (CEST)

Nina Andrycz

Status:	nowe

2012 Mecz małżeński jako Marlene – Teatr na Pohulance Wilno 2013 Włamywacz z lepszego towarzystwa jako Amantka – Teatr na Pohulance Wilno. Czy na pewno? To jest teraz Русский драматический театр Литвы. Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 17:11, 2 wrz 2017 (CEST)

Jest to zgodne z zasadami Wikipedii, bowiem tak podaje http://www.e-teatr.pl/pl/osoby/73,karierateatr.html --46.169.128.239 (dyskusja) 21:24, 2 wrz 2017 (CEST)

e-teatr nic nie pisze o roku 2012 i 2013 (o roku 2011 też zresztą nic tam nie ma).

Wyjaśnienie w http://nietak-t.pl/index.php/numery/9-artykul/73-notoryczna-prymuska --WTM (dyskusja) 22:04, 2 wrz 2017 (CEST)

"Wróciła na tę scenę po wielu latach, występując w sezonie 2012/2013 w dwóch spektaklach Litewskiego Rosyjskiego Teatru Dramatycznego, który obecnie znajduje się w dawnej siedzibie Teatru na Pohulance", czyli Русский драматический театр Литвы, a nie Teatr na Pohulance".

Lato z Radiem

Status:	trwa dyskusja

w artykule napisano że słuchowiska według trylogij Sienkiewicza były emitowane w roku 1977 powinno być 1997 Zgłasza: Jacek P uszko 213.238.69.38 (dyskusja) 10:50, 1 wrz 2017 (CEST)

Daj proszę źródło na tą informację. KamilK7 ✉ 13:27, 5 wrz 2017 (CEST)

Góra Parkowa (Wzgórza Bielawskie)

Status:	trwa dyskusja

wg Geoportalu i openstreetmap w tym miejscu jest szczyt o nazwie Panek. Chociaż na skanie mapy w geoportalu jest napis Góra Parkowa. Zgłasza: StoK (dyskusja) 23:52, 30 sie 2017 (CEST)

Ja jestem z Bielawy i o żadnym "Panku" nie słyszałem. To jest Góra Parkowa, ewentualnie Holinberg (czy jakoś tak, z niemieckiego?) albo Obserwator. Nie rozumiem dlaczego ostatnio pozmieniały się nazwy bielawskich wzgórz w OSM. --Michczu (piszcie) 11:00, 1 wrz 2017 (CEST)

Nie do końca ogarniam OSM, dlatego pozwolę sobie zawołać @Zbigniew.czernik, @Pece, @Yarl, @Polimerek, @pbm, którzy prawdopodobnie, że mogliby nam pomóc w odpowiedzi na pytanie: dlaczego i na jakiej podstawie w openstreetmap ostatnio zmieniła się nazwa wzniesienia z Góra Parkowa na Panek. --WTM (dyskusja) 19:37, 3 wrz 2017 (CEST)

OSM przedkłada nad inne źródła te oficjalne a wg PRNG_OBIEKTY_FIZJOGRAFICZNE plik z początku 2017 roku jest 96673; Panek; wzgórze, wzniesienie; obiekt ukształtowania terenu; ; -nka; ; wysokość 279,5 m n.p.m.; Panek; 50°48'48; 20°31'13. No i nie podają nazwy alternatywnej. StoK (dyskusja) 23:44, 4 wrz 2017 (CEST)

Może tak to jest jak jakaś komisja z W-wy decyduje o czymś, czego nawet nigdy nie widzieli? --Michczu (piszcie) 17:41, 8 wrz 2017 (CEST)

Pupillotonia

Status:	trwa dyskusja

Portal Medycyna praktyczna ([www.mp.pl/okulistyka/okulistyka-dla-nieokulistow/artykuly/131549,zaburzenia-dotyczace-zrenic]) podaje zupełnie inny opis choroby niż ten, który mieliśmy do dzisiaj. Zmiana spod IP nie naprawia wszystkiego. Ma ktoś dobre źródła? Ciacho5 (dyskusja) 23:11, 30 sie 2017 (CEST) Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 23:11, 30 sie 2017 (CEST)

Przejrzałem i dodałem nazwę z przypisem. Jednak w źródle, które dodałem, główną nazwą jest źrenica Adiego, a pupillotonia jest w nawiasie obok. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:41, 30 sie 2017 (CEST)

Team Sky

Status:	trwa dyskusja

Jako kraj pochodzenia części zawodników podane są "Niderlandy". Chciałem poprawić w artykule, ale dane wywoływane są z Wikidata i nie wiem jak to zrobić. Zgłasza: Barcival (dyskusja) 21:29, 30 sie 2017 (CEST)

Bo Wikidata, z którą wiązałem spore nadzieje jak na razie jest porażką. Ja w ogóle nie wiem czemu to jest tak, że przy edycji nie mamy nawet porządnego odsyłacza to inkludowanego szablonu! Nedops (dyskusja) 21:37, 30 sie 2017 (CEST)

• Podepnę się: Trek-Segafredo mamy "Przypis: Haimar Zubeldia, end of sports career". Nie muszę mówić jak bardzo mi się podoba to, że stajemy się jedynie polską filią en wiki. Nedops (dyskusja) 21:41, 30 sie 2017 (CEST) W tym samym haśle: "1 sie–31 gru, trainee" @User:Yarl – umiesz to ogarniać? :) Nedops (dyskusja) 21:44, 30 sie 2017 (CEST)
• Najlepiej gdyby poprawki nanosił główny autor modułu – Francuz @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, który rozplenił swój moduł po wielu Wikipediach. Dotyczy to również błędu skryptu w Tour de France 2017. Rozwiązanie przez subst raczej odpada, bo wygenerowane zostanie pełno śmieciowego kodu w html. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:17, 30 sie 2017 (CEST)
• Próbuję dojść skąd biorą się Niderlandy. Szablon Cycling race/teamroster (chwytliwa nazwa swoją drogą) odwołuje się do elementów z Wikidanych, na przykład tego. Tam mamy sekcję "składa się z", gdzie jest lista zawodników, ale nie ma ich narodowości. Tę można znaleźć dopiero po przejściu do elementu związanego z danym zawodnikiem; w [Wout Poels mamy w sekcji obywatelstwo "Królestwo Niderlandów". Ten element Wikidanych opisuje byt polityczny na który składają się Holandia właściwa i trzy karaibskie wysepki; nie ma polskiej wersji językowej tego artykułu. Samo słowo "Niderlandy" w mianowniku pojawia się w nim zresztą tylko razem ze słowem "Karaibskie", więc nadal nie wiem, skąd szablon te Niderlandy wyciąga, bo raczej nie sądzę, by radził sobie z polską deklinacją. Barcival (dyskusja) 11:48, 31 sie 2017 (CEST)

Hi @Barcival, @Nedops, @Paweł Ziemian. I will write in English because even if a part of my family comes from Poland (and another from Germany as you can see it), I don't speak Polish. Less than two years ago, we create an algorithm with local copies (it is just copies) on different Wikis, more than 20, as fr:Module:Cycling race. The goal is to centralise programmation and permit other Wikipedias to benefit of them, even if it is a small Wikipedia. First point : do you call the Nederlands "Holandia" in Polish ? Or do you use another word as "Królestwo Niderlandów". I remember that by the past we have all had a problem because an user decide to do a merge on Wikidata. Second point, you find words in English. We are able to work with around 20 languages, and for that, we have made kits to translate here and here. For example, with the translation of trainee in Polish, you will can always have the good translation. Third point : it is possible that translations of fields are not good, so if you don't wish go on d:Module:Cycling race, you can use this kit and paste translations as message on my talk page. This way, I will can include these in the algorithm and then I will can update the copy. There is a late on PL Wiki because I have not here a local user, contrary to other Wikipedias. Even if I am few on a computer in this period, you can contact me, you are free to use Polish, I will make translation with Google. Normally, adaptations to a language are generally easy, we have not had particular problems. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (dyskusja) 18:05, 31 sie 2017 (CEST) PS : note that we sometimes have bugs, it generally comes from the fact that users can make mistakes when they fill Wikidata.

"Holandia" is the official short name for the Netherlands in Polish. Barcival (dyskusja) 12:30, 1 wrz 2017 (CEST)

• OK, kolega wyżej co prawda informacji tej nie podał, ale znalazłem moduł, w którym trzeba było dokonać edycji, by zamienić Niderlandy na Holandię, a błąd w TdF'17 został w międzyczasie w jakiś sposób poprawiony. Zostały jeszcze angielskie wstawki w artykułach. No i pytanie, czy sytuacja, w której zazwyczaj proste poprawki w haśle wymagają błądzenia po jakichś modułach i mogą w każdej chwili być nadpisane na Wikidanych przez osoby nieznające języka polskiego, a my nie mamy nad tym żadnej kontroli, powinna być w ogóle dopuszczalna. Barcival (dyskusja) 12:30, 1 wrz 2017 (CEST)
• O, teraz zauważyłem jeszcze, że we wszystkich tabelach ze składami jest kolumna "Previous team". Barcival (dyskusja) 12:37, 1 wrz 2017 (CEST)

@Barcival Yes, you find the good submodule. About TdF'17, because we are more numerous, a mistake put less time to be corrected.

Cycling race is a project very different from other Wikipedias' projects : it depend not from a particular Wikipedia but from a project from Wikidata. On PL Wiki, you just have a local copy, its role is only to be copied from the algorithm d:Module:Cycling race. When this module evolve, users can copy and paste on their local copy, so the supermodule is always the same for everybody, 25 Wikipedias can potentially use it. If you have an edit to do, for example to replace "Previous team" by a Polish translation, you can go on the supermodule on Wikidata and add your translations. For example, today (because somebody can add translations in its language in this algorithm, so new lines), you can add translations in Polish around lines 24, 759, 1907, 1951, 4447, 4486, 4517, 4547, 4579 and 4613. As you can see in the history, different users bring their translations. This way, there is no risk you edit disappear. And to finish, the kits to translate are regularly updated by users, with translations in you language, you will perfectly be able to use Wikidata about cycling in your language (it is always a confort). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (dyskusja) 19:48, 1 wrz 2017 (CEST)

J.T. LeRoy

Status:	trwa dyskusja

Szanowni Państwo, w artykule powinno być wspomniane, że J.T. LeRoy to jest tylko pseudonim pisarki o nazwisku Laura Albert. Błędem jest nie wspomnienie o tym, a do tego napisanie, że to pseudonim jakiegoś pisarza (rodz. męski i bez nazwiska). Cały artykuł jest nieprecyzyjny. Przesyłam link o Laurze Albert J.T. LeRoy nie isnieje. Pozdrawiam --Sroka67 (dyskusja) 20:56, 30 sie 2017 (CEST)

Sroka67, nie przesyłaj linków, tylko popraw samodzielnie artykuł! :-) Został on napisany w roku 2005, czyli przed ujawnieniem tożsamości J.T. LeRoy'a, więc nic dziwnego, że nic o tym nie ma. Michał Sobkowski _dyskusja 21:52, 30 sie 2017 (CEST)

Michał Sobkowski, wysłałem tylko jeden link, a Ty piszesz o nim w l. mnogiej. Dobrze, że zwróciłem uwagę na ten błąd w tym artykule, bo istnieje on tylko w polskiej wersji Wikipedii ! Niestety nie mam teraz czasu zająć się jego poprawianiem. Może Ty to zrobisz ? --Sroka67 (dyskusja) 22:49, 30 sie 2017 (CEST)

Sroka67, przyznam że temat tożsamości J.T. LeRoy'a średnio mnie interesuje. Liczby mnogiej użyłem w sensie ogólnym - jako zachętę do edytowanie haseł, a nie zgłaszania błędów. No może i dobrze, że zgłosiłeś, ale najlepszym sposobem na wprowadzenie zmian jest samodzielne edytowanie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 14:20, 31 sie 2017 (CEST)

Michał Sobkowski, tu chodzi raczej o napisanie prawdy w artykule. LeRoy jest postacią fikcyjną wymyśloną przez pisarkę Laurę Albert. Skoro Cię to wszystko nie interesuje, to czemu właśnie Ty odpowiedziałeś na mój wpis ?--Sroka67 (dyskusja) 20:43, 31 sie 2017 (CEST)

Sroka67, jeśli chodzi o napisanie prawdy w artykule, to ją po prostu napisz - jedyny wymóg to podanie wiarygodnych przypisów do źródeł. Tak właśnie działa Wikipedia. A co do mojej wypowiedzi tutaj - chyba lepiej, że w ogóle ktoś zareagował i podał jakieś rozwiązanie, niż gdyby Twoje zgłoszenie zostało zignorowane. Poprawiłem dużo więcej błędów tu zgłoszonych, niż Ty masz wszystkich edycji na swoim koncie, więc nie wytykaj mi proszę faktu, że zamiast poprawić zachęcam Cię do zrobienia tego samodzielnie. Michał Sobkowski _dyskusja 13:50, 2 wrz 2017 (CEST)

Michał Sobkowski, wspomniałem tutaj o tym artykule, ponieważ jest to strona "Zgłoś błąd". Powyżej napisałem dlaczego sam nie poprawię w najbliższym czasie. Ty natomiast jesteś redaktorem / administratorem i powinno Ci zależeć na jakości Wikipedii. Sam zatem popraw. Pozdrawiam, kończąc tę dyskusję z mojej strony --Sroka67 (dyskusja) 18:22, 2 wrz 2017 (CEST)

Clumber Spaniel

Status:	nowe

Słownik ortograficzny PWN podaje pisownię cocker-spaniel oraz springer-spaniel, w obu przypadkach z łącznikiem, w obu przypadkach małymi literami. Pisownia spanieli w Wikipedii jest dwojaka: cocker spaniel i springer spaniel są wprawdzie bez łącznika, ale małymi literami, podobnie np. king charles spaniel, natomiast Clumber Spaniel i Field Spaniel są zapisane w manierze angielskiej. Obawiam się, że co do wprowadzenia łącznika może być duży opór psiarzy, natomiast co do wielkości liter to chyba warto to ujednolicić. 2A02:A31B:43F:3D80:25F8:8F83:ACEB:8BDB (dyskusja) 17:23, 30 sie 2017 (CEST)

Mistrzostwa świata w pięcioboju nowoczesnym

Status:	nowe

MŚ 1953 - 1955 wtedy flaga Węgier była inna bo to z komunistycznymi symbolami Zgłasza: Maciej 46.22.167.131 (dyskusja) 14:04, 30 sie 2017 (CEST)

Podział dwuosiowy

Status:	trwa dyskusja

Zgłaszałem już sprawę wcześniej, ale od tego czasu sprawa się nieco sklarowała. Otóż wnioskuję o umieszczenie tradycyjnego diagramu Nolana z Angielskiej wersji strony dzielącej scene polityczną na: Konserwatyzm i Postępowych, oraz Autorytaryzm i Liberalizm (ten pierwszy diagram z góry). Bowiem ta kwestia nie budzi dyskusji i była faktyczną intencją autora. Problem jednak w tym że użyty tutaj diagram, jak i wiele pochodnych często nacechowane są politycznie a naprawdę nie chce mi się ponownie tłumaczyć nonsensów i sprzeczności jakie tam się pojawiają. Fakt jest że są to twory wtórne ware omawiania tylko przez formalność i nie powinno się ich podawać powołując się na autorytet autora faktycznego podziału dwuosiowego a już tym bardziej zamiast niego. Zgłasza: Zik 176.58.21.178 (dyskusja) 11:58, 30 sie 2017 (CEST)

Pogubiłem się, najpierw wnioskujesz o dodanie diagramu, potem piszesz, że użyty tutaj (tzn. gdzie?) diagram to jakiś problem. Nie rozumiem. Możesz to jaśniej opisać? A może sam dasz radę zrobić to, co jest konieczne? KamilK7 ✉ 13:47, 5 wrz 2017 (CEST)

Virgin Atlantic GlobalFlyer

Status:	nowe

Status:	nowe

Nie jest możliwe, aby przy prędkości maksymalnej 315km/h osiągnąć średnią 550,5. Zgłasza: PrawdziwyPolak 185.35.196.84 (dyskusja) 09:33, 30 sie 2017 (CEST)

Poprawione Sidevar (dyskusja) 16:09, 2 wrz 2017 (CEST)

Wybaczcie zmianę statusu na "Nowe", nie wiem jeszcze jak zmienić na "Trwa dyskusja". Nauczę się na pewno.

Co do samego poprawienia - nie wydaje mi się, aby była to prawda. Na angielskiej wersji artykułu jest uźródłowiony dystans 36912km, co dla czasu 67h 1min 46sek daje średnią prędkość przelotu 550,78. Średnią, a nie maksymalną.

PrawdziwyPolak (dyskusja) 08:48, 4 wrz 2017 (CEST)

Francisco de Orellana

Status:	nowe

W artykule o Francisco de Orellana w polskiej wersji napisane jest że wróciło 8 ludzi podczas gdy w angielskiej jest napisane że 80 ludzi. Poza tym w artykule brakuje informacji o jego życiorysie, i w jaki sposób zmarł.

Link do artykułu : https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Francisco_de_Orellana&action=edit&section=1 Zgłasza: Marek Slusarski 46.175.234.171 (dyskusja) 20:33, 28 sie 2017 (CEST)

Biblioteka Polsko-Indyjska

Status:	nowe

Do przełomu lat 70. i 80. XX w., zanim w Polsce rozpoczęło działalność wydawniczą Międzynarodowe Towarzystwo Świadomości Kryszny, książki BPI były jednymi polskimi publikacjami, przedstawiającymi polskiemu czytelnikowi podstawowe dzieła indyjskiej cywilizacji z aktualnym komentarzem. Kompletna bzdura. Ossolineum z Polskim Towarzystwem Orientalistycznym wydało m.in. Wybrane pieśni epickie Aśwaghoszy (1966), Hymny Rigwedy (1971), Tirukkural (1977). Dostępne były przekłady Franciszka Michalskiego i Eugeniusza Słuszkiewicza (na wyższym poziomie i z lepszym aparatem niż tłumaczenia Wandy Dynowskiej w BPI). O publikacjach Towarzystwa Świadomości Kryszny nieudolnie tłumaczonych z angielskiego i okraszonych bełkotliwymi komentarzami teologicznymi chyba lepiej w ogóle nie wspominać. Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 19:56, 27 sie 2017 (CEST)

Ferrari LaFerrari

Status:	nowe

modele bliźniacze Enzo i FXX ?! przecież to są auta sprzed dwóch generacji, modelem bliźniaczym można ewentualnie nazwać model FXX R a raczej to jest jeszcze mocniejsza wersja przeznaczona podobnie jak FXX tylko na tor Zgłasza: 46.22.163.1 (dyskusja) 16:50, 25 sie 2017 (CEST)

Italiano (singel)

Status:	trwa dyskusja

podano, że jest to trzeci singiel z albumu Renovatio, z kolei w haśle Renovatio w tabeli singli podano go jako czwarty singiel. To w końcu jest on trzeci czy czwarty??? Zgłasza: Zibbi44 83.29.233.207 (dyskusja) 22:16, 23 sie 2017 (CEST)

Jeżeli poczytasz hasło o Renovatio, to dowiesz się, że album początkowo miał być wydany w 2002, ale faktycznie został wydany w 2013. Między singlem „Niewinność” a singlem „Rozbitkowie” minęło jedenaście lat. Stąd problem czy pierwszy powinien się liczyć. Może usunę liczebniki z artykułów? --WTM (dyskusja) 23:39, 30 sie 2017 (CEST)

Iván Pedroso

Status:	nowe

wynik z Sestriere - coś niejasno jest opisane czemu nie został uznany

jest napisane tak: (zmierzono wiatr + 1,2 m/s przy dopuszczalnym wietrze maksymalnie 2,0 m/s).

a przecież 1,2 to dopuszczalna prędkość wiatru tak więc z innego powodu rekord nie został uznany Zgłasza: Maciej 46.22.167.131 (dyskusja) 15:26, 23 sie 2017 (CEST)

Prawda. Wartość pomiaru była w dopuszczalnych granicach, ale kwestionowano jego wiarygodność: http://www.nytimes.com/1995/08/04/sports/04iht-track.t_1.html?mcubz=0 Wireonek (dyskusja) 15:48, 24 sie 2017 (CEST)

Charadż

Status:	nowe

Kharaj to nie jest polska transkrypcja. Zgłasza: 94.254.167.31 (dyskusja) 15:09, 22 sie 2017 (CEST)

Zamachy w Katalonii (2017)

Status:	nowe

Trzeba wyjaśnić kwestię liczby zmarłych: w infoboxie mamy: 6+14+2=21 (hm?), w tabelce w treści hasła jeszcze trzecia wersja - 20 osób. Zgłasza: Nedops (dyskusja) 18:04, 21 sie 2017 (CEST)

Narcyz Łopianowski

Status:	nowe

Bohater artykułu jest jest na wstępie i w infoboksie określony jako major, pomimo że w tekście jest wzmianka o jego "emigracyjnym" awansie na podpułkownika w roku 1955. Wikipedia "uznaje" emigracyjne awanse generalskie z lat 60., czy zatem awanse na niższe stopnie również nie powinny być traktowane jako "prawdziwe"? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 15:01, 20 sie 2017 (CEST)

Departament Obrony Stanów Zjednoczonych

Status:	trwa dyskusja

Zestaw podległych DoD agencji zawiera błąd generalny: tłumaczenie DEFENSE na poczatku nazwy jako OBRONNY. Jedynie Defense Intelligence Agency (tu jako Agencja Wywiadu Obronnego) ma odpowiedni ekwiwalent w swoim haśle (Agencja Wywiadowcza Departamentu Obrony). Pozostałych nie da się obronić (sic!), jak np. Agencja Kontroli Kontraktów Obronnych, czy Służba Bezpieczeństwa Obronnego - czy są też wersje "zaczepne"?. Błąd polega na wiązaniu 'defense' z treścią nazwy agencji, a nie z nazwą ministerstwa, któremu ona podlega (Defense Department). Wśród placówek edukacyjnych DoD jest też (tutaj opuszczona) Defense Language Institute - czyli Instytut Języka Obronnego? BTW, Joint Forces Staff College jest częścią National Defense University. Czy wymienialibyśmy instytuty UJ czy UW jako osobne placówki szkolnictwa wyższego? Osobną (nadal dyskusyjną) sprawą jest tłumaczenie 'national' jako 'narodowy', a nie 'krajowy', ale to temat na oddzielny felieton. Zgłasza: [@] 89.231.106.27 (dyskusja) 23:09, 18 sie 2017 (CEST)

Czyli jak powinno być? Np. "Agencja Kontroli Kontraktów Departamentu Obronny", czy bez tłumaczenia? KamilK7 ✉ 14:05, 5 wrz 2017 (CEST)

Ekstradycja (serial telewizyjny)

Status:	nowe

1) Halski został zwolniony z policji i przyjęty do BOR w Ekstradycji 3, a nie 1 2) Dowody rzeczowe (narkotyki) płoną pod koniec serii 2, a nie 1

Artykuł powtarza błędny za filmwebem. Prawidłowy opis akcji poszczególnych odcinków jest na portalu Film Polski Zgłasza: Monty 89.78.178.170 (dyskusja) 23:35, 16 sie 2017 (CEST)

File:Warsaw Uprising.svg

Status:	trwa dyskusja

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Wołosate

Status:	trwa dyskusja

Kółko oznaczające miejscowość znajduje się poza granicami województwa (mam tak w Edge, IE, Chrome i Firefoksie) Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 23:13, 15 sie 2017 (CEST)

To jest znany problem niedoskonałości naszych map, zwłaszcza przy granicach. Musiałby się znaleźć ktoś potrafiący robić mapy w odwzorowaniu walcowym równoodległościowym i podmienić obrazki dla wszystkich województw, aby zachować jednolity styl. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:32, 16 sie 2017 (CEST)

Marina Nichișenco

Status:	nowe

Według oficjalnej bazy IAAF jej nazwisko należy pisać przez k - Nikișenko Zgłasza: 165.227.136.116 (dyskusja) 14:39, 14 sie 2017 (CEST)

Zalina Marghieva

Status:	nowe

Teraz nosi nazwisko Petrivskaya Zgłasza: 165.227.136.116 (dyskusja) 14:35, 14 sie 2017 (CEST)

Wołam autora @Nedops Boston9 (dyskusja) 09:16, 20 sie 2017 (CEST)

Boston9 IP ma rację, zresztą gdy w źródłach zaczęło się pojawiać nowe nazwisko to wstawiłem redirecta. Nie przenoszę, bo nie wiem jaki jest prawidłowy polski zapis nazwiska. Nedops (dyskusja) 12:23, 20 sie 2017 (CEST)

@Nedops: Zawodniczka jest Mołdawianką. W Mołdawii językiem urzędowym jest rumuński, zapisywany alfabetem łacińskim, co oznacza, że "polski zapis" jest identyczny z rumuńskim, bo nie ma czego transkrybować. Zapis rumuński to Zalina Petrivskaya, więc pod taką nazwą powinien być artykuł w pl.wiki. Żyrafał (Dyskusja) 20:05, 5 wrz 2017 (CEST)

@Żyrafał – to przenieś :) Nie jestem na 100% pewien czy wobec wszystkich Mołdawian należy stosować "angielski" (język źródeł) zapis, więc wolę niczego w nazewnictwie nie ruszać :) Nedops (dyskusja) 21:08, 5 wrz 2017 (CEST)

Gencjana

Status:	trwa dyskusja

Nie stosować do błon sluzowych Zgłasza: Andrzej 86.45.22.177 (dyskusja) 20:43, 13 sie 2017 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 23:46, 13 sie 2017 (CEST)

A producent gencjany na tej stronie http://www.hasco-lek.pl/pl/produkty/nasze-produkty/gencjana-05-roztwor-wodny?start=54 podaje "Środek antyseptyczny do odkażania powierzchownych uszkodzeń naskórka, błon śluzowych i skóry, do stosowania w ropnych zakażeniach skóry i błon śluzowych, niektórych grzybicach i drożdżycach." Dotyczy to wodnego roztworu 0,5 procenta. Postaram sie jakos to zredagowac w hasle, ale wieczorem bo teraz nie mam dostepu do polskich czcionek Pozdrawiam Orioluss 192.36.34.249 (dyskusja) 16:17, 16 sie 2017 (CEST)

Jaskinia z Otoczami

Status:	trwa dyskusja

Ta nazwa jest prawie na pewno błędna. W serwisie Jaskinie Polskie (prowadzonym przez Państwowy Instytut Geologiczny - Państwowy Instytut Badawczy) podano formę Jaskinia z Otoczakami (od występujących w jaskini otoczaków), ale podstawowa nazwa to wg nich Jaskinia pod Torami. Nazwę Jaskinia z Otoczami zaczerpnięto z serwisu Nasze Sudety, gdzie oparto się o artykuł z czasopisma Góry i Alpinizm z 1995 roku. Być może to jakiś błąd typograficzny. Druga sprawa, artykuł na wiki został ostatnio rozszerzony w ramach Tygodnia Geologicznego i niestety przekopiowano niemal w całości wyżej wspomniany artykuł, co stanowi NPA. Zgłasza: Pikador (dyskusja) 11:53, 13 sie 2017 (CEST)

Pikador, NPA usunąłem natychmiast. Jeśli chodzi o poprawną nazwę, to omów to w Kawiarence lub wikiprojekcie geograficznycm, albo po prostu sam popraw i przenieś pod "Jaskinia pod Torami", skoro to oficjalna podstawowa nazwa. Publikacja PIG jest zdecydowanie istotniejsza niż Nasze Sudety. Michał Sobkowski _dyskusja 13:02, 13 sie 2017 (CEST)

• W publikacji Atrakcje geoturystyczne Geostrady Środkowosudeckiej widnieje zdanie W rejonie Ołdrzychowic Kłodzkich znane są Jaskinia Pod Torami i Jaskinia z Otoczakami.... Tu już zgłupiałem, dwie jaskinie czy błąd autorów pracy? A może to PIG się myli, błędnie przypisując te nazwy jednej jaskini? Na sympozjum speleologicznym z 2007 pada nazwa Jaskinia Pod Torami. Tutaj też. Ponoć w książce Pulina, M., 1996. Jaskinie Sudetów, Wydawnictwo Pol. Tow. Przyjaciół Nauk o Ziemi, jest jakaś wzmianka, ale jej nie mam. Na tej mapie dostrzegłem nazwę Jaskinia pod Torami, ale lokalizacja jest błędna - na polu po drugiej stronie rzeki, z dala od torów. Na Instagramie pewna osoba zamieściła osobne zdjęcia Wejście do Jaskini Przy Torach i Wejście do Jaskini z Otoczakami. Może ma tam ktoś konto i skontaktuje się z tą osobą? Pikador (dyskusja) 14:47, 13 sie 2017 (CEST)

• Odnośnie pierwszego z tych zdjęć z Instagrama, to raczej nie jest ta jaskinia, bo ludzie, którzy tam weszli twierdzą, że tam się ledwo człowiek zmieści tak że głowa wystaje, czyli to jakaś zwykła dziura w skałach. Inny użytkownik tego forum w tym samym temacie zamieścił fragment mapy, gdzie osobno zaznaczono jaskinie z Otoczakami i przy Torach, choć przypuszcza on, że w ten sposób zaznaczono, że jaskinia ta ma dwa otwory. Pikador (dyskusja) 15:19, 13 sie 2017 (CEST)

Władysław Bobiński

Status:	trwa dyskusja

Bohater artykułu jest opisany na wstępie jako pułkownik, pomimo że w treści jest wzmianka o jego awansie z lat 60. na generała. Wiem, że Wikipedia z rezerwą podchodzi do stopni pośmiertnych, ale "awanse pocieszenia" nadawane przez władze londyńskie (zarówno prezydenta, jak na naczelnego wodza) są w innych biogramach traktowane jako "ważne". Zatem niepotraktowanie p. W. Bobińskiego jako generała ma jakieś głębsze podstawy, czy to po prostu pomyłka? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 17:40, 9 sie 2017 (CEST)

Do 1.11.2016 był generał, na pułkownika zmienił AndrzejBełżyński nie podając powodu w opisie edycji. Michał Sobkowski _dyskusja 20:45, 9 sie 2017 (CEST)

• W sekcji awanse jest wzmianka o pośmiertnym awansie na stopień generała brygady. Na ten moment tak uzgodniono zapisy stopni pośmiertnych--Kerim44 (dyskusja) 00:48, 16 sie 2017 (CEST)
  • Nie wiem o jakim o pośmiertnym awansie piszesz. W biogramie nie widać żadnej wzmianki o pośmiertnym awansie. Bobiński zmarł w 1975, wydarzenie pośmiertne musiałoby mieć datę późniejszą niż 1975. Takiej daty w artykule nie ma. --WTM (dyskusja) 00:55, 16 sie 2017 (CEST)
    • W tzw. międzyczasie W. Bobiński znowu został generałem. :))) Czy zatem nie można by uznać problemu za rozwiązany? --Stansas (dyskusja) 23:17, 26 sie 2017 (CEST)

Bike-sharing

Status:	trwa dyskusja

Chodzi mi o tytuł. Może się pogubiłem, ale to polskojęzyczna wikipedia? Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 18:17, 8 sie 2017 (CEST)

• Oczywiście, że polskojęzyczna. Ale to jest termin pochodzący z j.angielskiego, lecz używany w naszym kraju. Pojęcie dumping też może brzmi angielsko, ale jest niewątpliwie używane w naszym języku. Stąd takie tytuły artykułów. Neonek12 (dyskusja) 21:12, 8 sie 2017 (CEST)

Pojęcie to jest używane? w życiu nie słyszałem tego terminu, choć z tzw. roweru publicznego wielokroć korzystałem. Poza tym, spośród blisko 30 interwików tylko we włoskim jest "bike-coś tam", reszta jakoś dała radę przetłumaczyć. Cóż, widać jednak, Kochanowski się mylił, twierdząc, że "Polacy nie gęsi, a swój język mają"

• Zob. też przypis. Oczywiście lepiej byłoby przenieść pod polską nazwę, ale konieczne jest solidne źródło. Michał Sobkowski _dyskusja 21:20, 8 sie 2017 (CEST)

@Neonek12, @Michał Sobkowski zajrzałam do hasła, i czy czasem to nie jest taki duplikat hasła "wypożyczalnia rowerów"? Według mnie definicja z pierwszego zdania hasła definiuje właśnie wypożyczalnię, w czym utwierdza mnie dodatkowo umieszczenie wypożyczalni w nawiasie za definicją. Poza tym w haśle praktycznie nic nie ma (zwróciliście uwagę, że to kopiuj-wklej ze źródła? tak się chyba nie robi). Wg mnie hasło powinno zostać połączone z wypożyczalnią rowerów. PS Ale o Polakach i języku to chyba pisał Rej, a nie Kochanowski ;) Wireonek (dyskusja) 11:05, 11 sie 2017 (CEST)

• Wireonek, to nie jest duplikat wypożyczalni rowerów, które mogą być komercyjne i działać zupełnie odmiennie od systemu rowerów miejskich. Jak tak sobie teraz myślę, to faktycznie "Bike-sharing" to nie jest właściwa nazwa. W nazwach i opisach systemów działających w Polsce przewija się najczęściej "rower miejski" i "rower publiczny". "Rower miejski" może jednak oznaczać typ roweru i jest terminem zbyt wąskim, natomiast Rower publiczny jest szeroki i nie grozi pomyłką z niczym innym. Przenoszę zostawiając przekierowanie. Michał Sobkowski _dyskusja 15:07, 11 sie 2017 (CEST)

PS To jednak jest hasło o systemie, więc lepszy tytuł to Publiczny system wypożyczania rowerów. Michał Sobkowski _dyskusja 15:30, 11 sie 2017 (CEST)

@Michał Sobkowski Wypożyczalnie rowerów miejskich niekomercyjne? W Krakowie przykładowo prowadzi takową firma, która wygrała przetarg, płaci się za rowery niemało... czyżby jednak to była organizacja non-profit? Nie znalazłam info na ten temat. Ale przekonałeś mnie, że wypożyczalnie to rzecz szersza, w końcu nie tylko systemy rowerów miejskich istnieją. Wireonek (dyskusja) 17:09, 11 sie 2017 (CEST)

Tereré

Status:	trwa dyskusja

"Wysuszone i zmielone liście mate wsypuje się..." - to są brednie. Mate to naczynie, nie ma liści. Poprawnie: Wysuszone i zmielone liście yerba mate wsypuje się... albo Wysuszone i zmielone liście ostrokrzewu paragwajskiego wsypuje się...

Na zdjęciu obok jest... według Was "matero". Matero to człowiek pijący yerba mate. Naczynie nazywa się mate!!! Zgłasza: Cebador 89.74.181.248 (dyskusja) 10:19, 1 sie 2017 (CEST)

• W artykule słowo „mate” jest skrótem od „Yerba Mate”. Swoją drogą poprawnym skrótem. Nie bez powodu nie jest on odnośnikiem do mate. Co do matera... Fakt, Matero to mistrz ceremonii bądź osoba pijąca. Jednak w Polsce używa się tego słowa również do określania naczynia. Jak widzisz, słowo „matero”, jest odnośnikiem do artykułu mate. Aleksnder (dyskusja) 22:30, 1 sie 2017 (CEST)

Kukielewicze

Status:	trwa dyskusja

Jak z nazw Кукелеўшчына (Kukieleuszczyna) czy też Кукелевщина (Kukielewszczina) wyszły Kukielewicze?! Zgłasza: 207.154.234.77 (dyskusja) 17:50, 29 lip 2017 (CEST)

Lewy górny róg mapy - link w sekcji "Bibliografia". Michał Sobkowski _dyskusja 23:23, 29 lip 2017 (CEST)

Parafia św. Małgorzaty Antiocheńskiej w Białogrodzie nad Dniestrem

Status:	trwa dyskusja

"ul. Obrońców Ukrainy/Bohaterów Stalingradu 9" - ulica ma tylko jedną nazwę i na pewno nie jest ona w języku polskim Zgłasza: 207.154.234.77 (dyskusja) 17:46, 29 lip 2017 (CEST)

Na temat tego, czy nazwy ulic mogą być przetłumaczone, czy powinny być w oryginale, to zapytam tutaj innych wikipedystów, którzy mają większe doświadczenie w stosowaniu takich infoboksów. Natomiast co do tego, że nazwa ulicy ma tylko jedną nazwę, to poproszę zgłaszającego @207.154.234.77 o źródła. W źródle cytowanym w artykule podano: вул. Захистників України / Героїв Сталінграда 9. KamilK7 ✉ 14:26, 5 wrz 2017 (CEST)

Konstrukcje klasyczne

Status:	nowe

wspólna nazwa problemów polegających na wyznaczeniu odcinków lub kątów - zbyt wąska definicja. Np. wiele k. k. polega na wyznaczeniu określonego punktu (chyba żeby traktować punkt jako odcinek zdegenerowany). Zgłasza: 46.112.135.24 (dyskusja) 21:42, 26 lip 2017 (CEST)

Władysław Mazurkiewicz (morderca)

Status:	trwa dyskusja

W tekście jest Jadwiga i jej mąż Jan, w tabelce Jadwiga i Jerzy. Może warto ujednolicić. Niestety nie mam teraz czasu szukać po źródłach. Zgłasza: godai^dajesz 16:15, 13 lip 2017 (CEST)

Pan de Laveaux miał na imię Jerzy. --WTM (dyskusja) 20:34, 13 lip 2017 (CEST)

To może jeszcze ja się wtrącę. W języku formalnym i prawnym (polskim rzecz jasna) nie ma słowa "morderca". To wyraz zupełnie innego rejestru, potoczny, oceniający (POV?) i nie neutralny. Czy nie należałoby napisać "zabójca"? 82.132.220.29 (dyskusja) 20:42, 13 lip 2017 (CEST)

Jest również osobne hasło Seryjny morderca, którego w takim razie powyższa uwaga tak samo dotyczy. Wireonek (dyskusja) 21:54, 13 lip 2017 (CEST)

Język nie funkcjonuje jedynie w przestrzeni formalnej i prawnej. Esesmani - dla przykładu - trudno nazwać zabójcami, byli niewątpliwie mordercami. Żołnierz na wojnie zabija, kat zabija, kierowca w wypadku może zabić. Jeśli ktoś to samo czyni poza prawem i z pełną świadomością jest mordercą. To jest rozróżnienie na zabicie i zamordowanie. Nie bez powodu jedno z przykazań, w oryginale nie brzmi bynajmniej "nie zabijaj", jak się nam wpaja na lekcjach religii, a "nie morduj". Wulfstan (dyskusja) 21:36, 14 lip 2017 (CEST)

Kierowca powoduje wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Bo gdy zabija, to już nie jest wypadek, a zabójstwo. Taka prawnicza ekwilibrystyka ;) --Kriis bis (dyskusja) 17:38, 31 lip 2017 (CEST)

Mistrzostwa Europy U-21 w Piłce Nożnej 2017

Status:	trwa dyskusja

frekwencja na półfinale w Krakowie - nie było 15 tys. gdyż na meczu było podawane że było trochę ponad 13 tys. Zgłasza: Maciej 46.22.167.131 (dyskusja) 10:05, 29 cze 2017 (CEST)

Na jakiej podstawie jest podawana liczba widzów? W linkowanych obok raportach, służących zdaje się za źródło, nie widzę takiej informacji. Barcival (dyskusja) 12:07, 11 sie 2017 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:POL Tuskobus 01.jpg

Status:	nowe

Zła nazwa pliku i użycie (podpis) w haśle autobus wyborczy. Wystarczy w Google wpisać tuskobus żeby zobaczyć różnicę w umalowaniu tuskobusu i busu platformy. Tuskobus miał napis "Premier Tusk" na burcie, zwykły autobus Platformy nie miał takiego napisu. Zgłasza: KaMan (dyskusja) 14:00, 6 wrz 2017 (CEST)

Plik:Antarctican bases.png

Status:	nowe

Ekwador na tej mapie jest niezaznaczony, a jest w tabeli Zgłasza: Kamil 83.25.232.67 (dyskusja) 19:47, 19 sie 2017 (CEST)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Śródlądowe Drogi wodne w Polsce.PNG

Status:	stare

objaśnienie klasa VI jest 3200-1800t powinno być 3200-18000t Zgłasza: 2.247.240.85 (dyskusja) 18:22, 29 kwi 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [9]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:Kompresjadynamiki.gif

Status:	stare

Tak jak ktoś napisał w Dyskusji do tego pliku - kompresja dynamiki nie powoduje "obcinania". Ponadto z rysunku wynika, że dynamika się znacznie zwiększyła, więc jak może to być opis kompresji dynamiki... Zgłasza: ::Daroooo:: (dyskusja) 09:04, 18 lut 2015 (CET)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Plemiona polskie.png

Status:	stare

Rycina przedstawiać ma plemiona polskie. Zaliczono do nich błędnie Pomorzan, którzy wraz ze Słowianami połabskimi i plemionami polskimi tworzą plemiona lechickie. Zgłasza: Kenraiz (dyskusja) 00:55, 20 lis 2013 (CET)

Takie podejście też jest spotykane. Jak pisałem w plemiona polskie: "Tradycyjnie dialekty języka polskiego i obszary historyczno-geograficzne łączy się z pięcioma przedpiastowskimi skupiskami plemiennymi – Pomorzanami (Pomorze), Polanami (Wielkopolska), Wiślanami (Małopolska), Mazowszanami (Mazowsze) i Ślężanami (Śląsk)." Jest też pewnie jakiś wariant z wydzielonymi Lędzianami, a poza tym raczej tradycyjny. Wystarczy, żeby zaakceptować, czy trzeba czekać na źródło, które przedstawia dokładnie takie podejście, jak na dyskutowanej mapce? BartekChom (dyskusja) 15:07, 24 wrz 2014 (CEST)

Mapkę wykonałem na podstawie skanu przesłanego przez Gardomira opracowania prof. Andrzeja Buko. Niestety obecnie nie jestem już wstanie podać z jakiej konkretnie publikacji pochodzi ten skan. Poznaniak odpowiedz 20:59, 3 gru 2014 (CET)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)