Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

WyszukajUżyjZgłoś błądKontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Stefan Dragutin

Status:	wykonane

Kwestia techniczna: coś jest nie tak z drzewem genealogicznym, przez co przypisy i bibliografia są wyśrodkowane. Zgłasza: Żyrafał (Dyskusja) 00:35, 25 maj 2021 (CEST)

@The Polish: to coś się wysypało po ostatniej edycji twojego bota. Zechcesz przyjrzeć się bliżej znacznikom? --WTM (dyskusja) 00:51, 25 maj 2021 (CEST)

Poprawione, dzięki. --The Polish (query) 00:57, 25 maj 2021 (CEST)

Roman Protasiewicz

Status:	wykonane

Раман Пратасевіч się transkrybuje na: Raman Pratasiewicz Zgłasza: 5.60.153.171 (dyskusja) 14:37, 24 maj 2021 (CEST)

Załatwione przez Azemiennow. bartovx (dyskusja) 21:57, 24 maj 2021 (CEST)

Kult (zespół muzyczny)

Status:	nowe

W sekcji dyskografia jako osobna płyta jest wymieniony "Wstyd. Suplement 2016", a nie ma "Karinga – Hurra! Suplement". Albo, albo, jak mawiał marszałek Balbo. Jeśli jest jedna, to musi też być druga, bo inaczej dyskografia jest niepełna. Jeśli nie ma jednej, to drugiej też nie powinno być. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 14:08, 24 maj 2021 (CEST)

Scypion Afrykański Starszy

Status:	odrzucone

W akapicie "Ostatnie lata" znajduje się zdanie, którego sens może być rozumiany na dwa sprzeczne ze sobą sposoby. Jest to ostatnie zdanie fragmentu:

"Oto Scypion miał zapytać Hannibala, których wodzów uważa za największych w historii. Kartagińczyk miał na to odpowiedzieć, że na pierwszym miejscu wymieniłby Aleksandra, na drugim Pyrrusa, a na trzecim siebie. A co byś powiedział – zapytał Scypion – gdybyś mnie pokonał? Wówczas postawiłbym siebie na pierwszym miejscu... To zdanie Hannibala mocno poruszyło Scypiona, bowiem wynikało zeń niedwuznacznie, że zwycięzca spod Kann stawia go ponad wszystkimi innymi"

Czy

a) Hannibal (zwycięzca spod Kann) stawia Scypiona ponad wszystkimi innymi [wodzami]" - tak wynika bezpośrednio z omawianego zdania;

czy

b) Hannibal stawia siebie ponad wszystkimi innymi wodzami - tak wynikało by z wcześniejszej części akapitu. Zgłasza: 149.156.101.19 (dyskusja) 13:11, 24 maj 2021 (CEST)

Jedno i drugie. Z tym, że "wszyscy inni" w punkcie a), to wszyscy poza Hannibalem, a punkt b) powinien być w trybie warunkowym: "stawiałby" [gdyby pokonał Scypiona]. Tekst dobrze oddaje informację podaną w przypisie 31 (podlinkowałem, można łatwo sprawdzić). Nie ma błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 14:29, 24 maj 2021 (CEST)

Filtr (matematyka)

Status:	nowe

Zgłaszam błąd w zdaniu „Innymi słowy, filtr F jest filtrem pierwszym wtedy i tylko wtedy, gdy zbiór P\F jest ideałem.”. Powinno być „…, gdy zbiór P\F jest ideałem pierwszym.”
Dopisałem brakujące słowo „pierwszym”, ale w chwili, gdy to piszę, nie widać mojej poprawki, bo czeka na zatwierdzenie. Przewiduję niestety, że zostanie ona anulowana przez redaktora, który już zdążył anulować identyczną poprawkę wniesioną miesiąc temu przez kogoś innego.
Jeśli ten redaktor nie rozumie ani poprawianego tekstu ani samej poprawki, to zamiast ją cofać, mógł zwrócić się do jakiegoś innego kompetentnego redaktora o poradę albo zgłosić stary zapis jako ewentualny błąd do przedyskutowania. Nie każdy IP-ek musi to umieć, a po takim potraktowaniu zrobionej przez niego poprawki więcej nie zajrzy do Wikipedii. I takie lub podobne błędy będą wisieć latami (ten wisiał 15 lat!!! PIĘTNAŚCIE LAT !!!).
Powtórzę: lepsza informacja poprawna (choć bez źródeł) od informacji ewidentnie kłamliwej. Zgłasza: 185.253.228.11 (dyskusja) 12:01, 24 maj 2021 (CEST)

Paweł Mateńczuk

Status:	nowe

"brał udział w działaniach związanych z przeciwdziałaniem" - tak nie piszemy, to jest błąd stylistyczny. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 09:34, 24 maj 2021 (CEST)

Norrlands dragonregemente

Status:	nowe

Według szwedzkiej wersji hasła istniał w latach 1893–2004 i od 2021, z zaznaczeniem, że enigmatyczne korzenie sięgają 1670. Jest napomknięty 1655, ale tam to hasło jest duże i jakoś to się kupy trzyma. U nas - plaża bez sensu. Swoją drogą - niby jest wpisany 1670 jako początek istnienia formacji, ale dawne nazwy schodzą poniżej tego roku, choć i tak nie docierają do 1655... Zgłasza: Jale (dyskusja) 23:15, 23 maj 2021 (CEST)

Jämtlands fältjägarregemente

Status:	wykonane

Jeden z pułków istniejący w latach 1670-1997 i 2000-2004, ale walczył w Polsce w 1655? Ciekawe... W angielskiej i szwedzkiej wersji hasła jest to jakoś tam rozpisane, ale hasło na polskiej Wiki jest po prostu śmiechu warte. Zgłasza: Jale (dyskusja) 23:08, 23 maj 2021 (CEST)

W takim razie używając źródeł możesz rozbudować hasło samodzielnie, tutaj takich rzeczy nie zgłaszamy. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:09, 23 maj 2021 (CEST)

Jak rozumiem błędem nie jest, że formacja istnieje od 1670, ale walczy w Polsce w 1655? Jale (dyskusja) 23:16, 23 maj 2021 (CEST)

Zdanie usunąłem, nie ma źródła, a sprawa wymaga jak już wspomniałeś głębszego opisania. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:20, 23 maj 2021 (CEST)

Krąków

Status:	trwa dyskusja

Prawidłowo Gołembowscy h Poraj . - patrz Elżbieta Sęczys Szlachta wylegitymowana w Królestwie Polskim w latach 1836 - 1861 .Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 22:24, 23 maj 2021 (CEST)

Poprawiłem wg opisu cmentarza, na którym jest grób Gołembowskich z Krąkowa. Niewątpliwie lepsza byłaby ww. książka, ale chciałoby się zobaczyć ten tekst. W opisie bibliograficznym brakuje nr strony i wydania. Michał Sobkowski _dyskusja 08:55, 24 maj 2021 (CEST)

Bitwa pod Nowym Dworem

Status:	trwa dyskusja

"Po nieudanym forsowaniu Narwi w rejonie Skierd wojska szwedzkie (...) podeszły 21 września pod Nowy Dwór. Siły polskie zajmowały pozycje na wzniesieniu (...) położonym między Wisłą, Bugonarwią i ujściem Wkry. Wojska szwedzkie nadeszły od południa i szybko zajęły miasto łamiąc opór polskich posterunków. Następnie przystąpiły do budowy mostu." 1. Skierdy leżą nad Wisłą, więc o jakim forsowaniu Narwi tu mówimy (i to dwukrotnie w haśle)? 2. To wzniesienie to raczej wyniesienie/wyniosłość? Bo teren, o którym mowa, ma kilka kilometrów długości. 3. "między Wisłą, Bugonarwią i ujściem Wkry" - się nie da. Mimo że rycina tak pokazuje. Wisła jest przedłużeniem Bugonarwi (w sumie Narwi, bo "Bugonarew" jest przestarzałe), więc nie ma żadnego "między". 4. Jakie miasto zajęli Szwedzi? Bo chyba nie Nowy Dwór, skoro dopiero zaczęli się szykować do budowy mostu. Zgłasza: Jale (dyskusja) 21:55, 23 maj 2021 (CEST)

cośtam zmieniłem. --WTM (dyskusja) 23:28, 23 maj 2021 (CEST)

Jeremy Podeswa

Status:	trwa dyskusja

"Ojciec Podeswy – polski Żyd, malarz – jako jedyny z bliskiej rodziny reżysera przeżył wojnę[1]". A mamusia nie przeżyła? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B0DC:AD41:2085:52A3 (dyskusja) 21:00, 23 maj 2021 (CEST)

Przeżyła... W przypadku ojca chodziło o to, że przeżył pobyt w obozie. Postaram się poprawić. RoodyAlien (dyskusja) 22:39, 23 maj 2021 (CEST)

Siłą rzeczy przeżyła, skoro w 1962 była w ciąży w Kanadzie. --WTM (dyskusja) 22:43, 23 maj 2021 (CEST)

Ilja Erenburg

Status:	wykonane

Erenburg czy Erienburg? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B0DC:AD41:2085:52A3 (dyskusja) 20:24, 23 maj 2021 (CEST)

• Wyjaśnienie znajduje się tutaj. Maitake (dyskusja) 22:39, 23 maj 2021 (CEST)
  • A to co, matołku Wykreślam. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!)? "Imię i nazwisko Ilja Grigorjewicz Erienburg". -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:b0dc:ad41:2085:52a3 (dyskusja) 23:24, 23 maj 2021
    • Ja się tylko wtrącę z prośbą do IP o ugryzienie się w język, dopisywanie matołku w odniesieniu do edytorów Wikipedii naprawdę w niczym nie pomaga. bartovx (dyskusja) 00:46, 24 maj 2021 (CEST)
    • A ja po raz kolejny proszę IP o wyraźne wskazywanie błędu. Pytanie "Erenburg czy Erienburg?" nie jest zgłoszeniem błędu. Ja, podobnie jak Maitake, zrozumiałem to jako wyrażenie wątpliwości dlaczego Эренбу́рг zostało przetranskrybowane na Erenburg, a nie Erienburg, jak wynikałoby z zasad transkrypcji. Błąd poprawiłem. Michał Sobkowski _dyskusja 08:36, 24 maj 2021 (CEST)

Genealogia Jezusa

Status:	wykonane

W rodowodzie wg Mateusza jest link do przodka imieniem "Matta", ale podlinkowany artykuł dotyczy spółdzielni rolniczej, nie osoby. Zgłasza: M. 2A02:A318:C045:5280:D96:9112:BE9E:DB56 (dyskusja) 19:03, 23 maj 2021 (CEST)

Usunąłem linki wewnętrzne. Postać pomniejsza i wątpię, aby doczekała się osobnego artykułu. RoodyAlien (dyskusja) 20:41, 23 maj 2021 (CEST)

Podróż apostolska Franciszka do Panamy

Status:	nowe

Chcę tylko zauważyć, że tutaj mamy wklejony program przyszłej pielgrzymki (Papież: spotka się, weźmie udział, odprawi liturgię, będzie miał czas wolny, będzie wówczas przebywał w Nuncjaturze Apostolskiej, odprawi Nabożeństwo Drogi Krzyżowej, odprawi mszę świętą, wyświęci kościół, zje obiad, złoży wizytę i odleci samolotem do Rzymu).

Przez ponad dwa lata nikt nawet nie zmienił czasu gramatycznego. Zgłasza: 94.254.179.94 (dyskusja) 18:45, 23 maj 2021 (CEST)

Koan

Status:	nowe

Moim zdaniem artykuł narusza zasady Wikipedii, ujmując założenia i prawdy religii jaki istniejące faktycznie - ton artykułu przypomina nauczanie buddyjskie a nie encyklopedyczny wywód o tym czym jest Koan Zgłasza: Zigisfridis 46.204.19.11 (dyskusja) 15:54, 23 maj 2021 (CEST)

• Nie mam takiego wrażenia, a w każdym razie nie jest to rażące. Jest trochę takich rzeczy w pierwszych akapitach. Tylko że artykuł jest po prostu potworny stylistycznie (i może stąd problem?). Henryk Tannhäuser (...) 16:01, 23 maj 2021 (CEST)

Robert Lewandowski

Status:	wykonane

2006 trafił do Lecha Poznań - błąd trafił tam w 2008. Wynika to z dalszej części wpisu Zgłasza: mmtopolska 77.46.47.144 (dyskusja) 23:11, 22 maj 2021 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:08, 23 maj 2021 (CEST)

Marek Rosiak (filozof)

Status:	błędne

wypadałoby dać źródło potwierdzające rok urodzenia naukowca Zgłasza: The Wolak (dyskusja) 22:47, 22 maj 2021 (CEST)

• Edytuj śmiało, natomiast tu zgłaszamy błędy w artykułach. Fristajl (dyskusja) 01:34, 23 maj 2021 (CEST)

Sobowtór (mitologia)

Status:	błędne

Sekcja Pisownia jest bezmyślnie zerżnięta z wersji angielskiej. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:BDFB:353C:23D6:5976 (dyskusja) 22:42, 22 maj 2021 (CEST)

Nie zgłoszono błędu. Zachęcam do uzupełnienia/przeredagowania sekcji. Wikipedię może edytować każdy. Serwis "Zgłoś błąd" nie służy do zgłaszania wszystkich mankamentów i braków w hasłach, a jedynie błędów. Michał Sobkowski _dyskusja 12:00, 23 maj 2021 (CEST)

Maksym Radziwill

Status:	wykonane

Raz CalTech, raz Caltech. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E144:77B5:FCD0:836D (dyskusja) 18:57, 22 maj 2021 (CEST)

Caltech. Poprawione. Paelius (dyskusja) 19:00, 22 maj 2021 (CEST)

Szablon:Mistrzowie igrzysk śródziemnomorskich w sztafecie 4 x 100 metrów

Status:	wykonane

Nazwisko Giorgio D'Asnach'a jest w szablonie podlinkowane na niebiesko, ale w artykule na jego temat w tym szablonie nie jest podlinkowane na czarno. Dlaczego ? Zgłasza: Krecik-79 (dyskusja) 18:37, 22 maj 2021 (CEST)

Jest dobrze. Tak (na czarno) zaznaczają się linki do haseł tożsamych z hasłem. Paelius (dyskusja) 18:50, 22 maj 2021 (CEST)

Jest już dobrze.Dziękuję.Krecik-79 (dyskusja) 19:03, 22 maj 2021 (CEST) .

Aszczysu (dopływ Szaganu)

Status:	odrzucone

Aszczysu - to nazwa kazachska (znaczy "gorzka woda"), nie mająca rosyjskojęzycznego odpowiednika. W języku kazachskim litera щ czyta się [ʃː], a nie tak jak w rosyjskim [ɕː], więc proponuję zapis zgodny nie z ortografią rosyjską, a z wymową kazachską [ɑʃːɯˈsʊw] - Aszszysu. Bo trochę dziwna wydaje się mi transliteracja nazwy kazachskiej według zasad transliteracji języka rosyjskiego, bo to są dwa różne języki i choć mają wspólne litery, litery te jednak w każdym z nich czytają się zupełnie inaczej. Zgłasza: Wsieslove (dyskusja) 12:18, 22 maj 2021 (CEST)

Zgodnie z tabelą transkrypcji nazw geograficznych w języku kazachskim opublikowanym w odpowiednim zeszycie KSNG, transkrypcja Ащысу to właśnie Aszczysu. Paelius (dyskusja) 17:46, 22 maj 2021 (CEST)

Kantoria

Status:	wykonane

Czy po polsku rzeczywiście mówi się "kantoria"? Imo (przynajmniej w szerokim użyciu) jest tylko chór muzyczny, trybuna śpiewacza itp. nazwy, a kantoria to kalka językowa. To samo dotyczy też nazwy samej kantorii we Florencji, zresztą z innym błędem (Flore). Zgłasza: 2A01:110F:F5B:0:E4C8:636A:A800:B920 (dyskusja) 11:27, 22 maj 2021 (CEST)

Kantoria jak najbardziej jest używanym pojęciem w historii sztuki. Błędy poprawiłem, choć tak naprawdę hasło nadaje się do przesunięcia do brudnopisu. Paelius (dyskusja) 19:12, 22 maj 2021 (CEST)

Mecz na Wembley

Status:	wykonane

W 1974 zwolniono trenera reprezentacji Anglii, Alfa Ramseya[5], a prasa angielska pisała o „końcu świata” zmieniłem na Prasa angielska pisała o „końcu świata”. W 1974 zwolniono trenera reprezentacji Anglii Alfa Ramseya, ale kolejny redaktor-matołek Wykreślam. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) odrzucił moją poprawkę z uzasadnieniem: "stylistycznie było lepiej". Może i było, ale prasa angielska pisała o „końcu świata” już w 1973 roku. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:59A6:7606:DD26:33C7 (dyskusja) 22:26, 21 maj 2021 (CEST)

Przywróciłem. Na pewno wystarczyło wyjaśnić sprawę z Cynkiem. Zachęcam do dialogu zamiast obrażania innych edytujących. Michał Sobkowski _dyskusja 12:26, 23 maj 2021 (CEST)

Otoczenie (matematyka)

Status:	nowe

"Otoczenie punktu – dowolny zbiór, który zawiera zbiór otwarty zawierający dany punkt". [W:] Karol Sieklucki, Geometria i topologia cz. I, Warszawa 1979, s. 107: „Niech X będzie przestrzenią metryczną oraz niech x ∈ X. Każdy zbiór otwarty w X, który zawiera punkt x, nazywamy otoczeniem tego punktu w przestrzeni X”. W podręcznikach analizy (Maurin, Schwartz, Rudin) definicja jak w Wikipedii, ale można dodać i alternatywną definicję. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:59A6:7606:DD26:33C7 (dyskusja) 20:59, 21 maj 2021 (CEST)

• Brak alternatywnej definicji nie jest błędem. Poza tym sugerowana tu definicja wg Siekluckiego nie jest definicją alternatywną, ale jest definicją zawężającą to pojęcie do zbiorów otwartych w przestrzeni metrycznych. W Wikipedii jest definicja najogólniejsza z możliwych, a fakt przyjmowania przez różnych autorów definicji zawężających jest przecież opisany w drugiej uwadze zaraz po definicji.

Azərbaycan Dəmir Yolları

Status:	wykonane

Niezgodność definiendum z nazwą hasła. Zgłasza: 83.23.186.148 (dyskusja) 14:32, 21 maj 2021 (CEST)

• Przeniosłem pod polską nazwę z artykułu. Kenraiz (dyskusja) 23:21, 22 maj 2021 (CEST)

Rafał Ziemkiewicz

Status:	trwa dyskusja

Przeczytałem i przesłuchałem wypowiedzi Rafała Ziemkiewicza na tematy za które zaproponowano cenzurę przez organizację pod nazwą Global Project Againts Hate and Extremism. Cytowanie raportów, które są zakłamane w swojej wypowiedzi poprzez manipulowanie i wyrwanie ich z kontekstu (można łatwo to sprawdzić po prostu ich słuchając) i wyróżnianie ich jako znaczące w biografii autora Rafała Ziemkiewicza jako wydźwięk negatywnie jego określający jest obrzydliwą manipulacją. Ktokolwiek to wpisał jako wyróżnik bez komentarza odnoszącego się do sprawdzalnej rzeczywistości urąga podstawą godności, przyzwoitości i inteligencji. Wpis powinien albo zostać usunięty albo opatrzony dodatkowym wyjaśnieniem, w którym należałoby organizację Global Project Againts Hate and Extremism opisać zgodnie z prawdą, jako pełną nietolerancji, fałszującą historię, manipulującą informacją w celu wywołania niechęci, nienawiści i atmosfery nagonki na wybrane osoby na podstawie kłamstw, manipulacji oraz stereotypów i przesądów jej członków. Zgłasza: Tomasz Zieliński 37.248.157.158 (dyskusja) 12:36, 21 maj 2021 (CEST)

Proszę wskazać, gdzie konkretnie znajduje się błędna/nieprawdziwa informacja. --Hektor Absurdus (dyskusja) 12:54, 21 maj 2021 (CEST)

Chodzi o nadmiernie rozbudowaną sekcję „Poglądy i reakcje”. Można się zastanowić czy jest zachowana właściwa proporcja, o której mowa na stronie o należnej i nienależnej wadze (WP:Waga). Ale to rzecz do omówienia albo w Kawiarence, albo na stronie dyskusji. Strona „Zgłoś błąd w artykule” nie jest miejscem na takie rozważania. --WTM (dyskusja) 19:47, 21 maj 2021 (CEST)

Vipassana

Status:	trwa dyskusja

Vipassana jest techniką wywodzącą się z praktyk jogi. To jedna z najstarszych technik medytacji. Budda ją "odkrył" ponownie i faktycznie jest praktykowana przez buddystów, ale jest starsza niż buddyzm. Zgłasza: paros 46.215.237.201 (dyskusja) 11:47, 21 maj 2021 (CEST)

A na czym polega błąd? Michał Sobkowski _dyskusja 14:27, 21 maj 2021 (CEST)

Do zmiany potrzebne jest podanie literatury przedmiotu. Paelius (dyskusja) 21:50, 22 maj 2021 (CEST)

Larysza

Status:	trwa dyskusja

Glezyna , spolszczona nazwa wsi Clizino ,Glesin i inne nazwy , obecnie Klisino , 11km. napłn. od Głubczyc , niedaleko , nie od Głogowa lecz od Głogówka - Opolszczyzna . Stamtąd wywodzi się ród Laryszów - Glezynów . Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 21:07, 20 maj 2021 (CEST)

@89.68.196.208 Witam, pisałem już o tym Panu wcześniej – proszę podawać źródła do swoich zgłoszeń, do tego jak powinno być. Zgodnie z zasadami weryfikowalności nie możemy opierać się tylko na tym, co Pan mówi. W przeciwnym wypadku większa szansa jest na to, że zgłoszenia będą leżeć tygodniami, aż w końcu się przestarzeją i pozostaną nierozwiązane. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:22, 20 maj 2021 (CEST)

• Błąd popełnił albo Boniecki, albo przepisywacze z Bonieckiego, bo niewątpliwie miejscowość Klisino znajduje się koło Głogówka. Potwierdzenie można znaleźć w haśle Larischowie, albo np. tutaj. Inna sprawa, czy Boniecki prawidłowo połączył polski herb Larysza z niemieckim rodem Larischów, bo mnie to wygląda na to na jakąś sarmacką legendę. Baloo. --95.51.207.58 (dyskusja) 09:33, 21 maj 2021 (CEST)
  • Nikt błędu nie popełnił, bo w XIII w. Głogówek określany był mianem Głogów. Do zmiany (na właściwy Głogówek) potrzeba dobrych współczesnych opracowań historycznych współrodowców pieczętujących się Laryszą, co pozwoli zrezygnować z niejasnego dla odbiorcy fragmentu z Bonieckiego. Paelius (dyskusja) 14:40, 23 maj 2021 (CEST)
    • Ale Boniecki żył i pisał w wieku XIX, a nie w XIII. Do zmiany na Głogówek wystarczy zdrowy rozsądek i podstawowa znajomość geografii Śląska. Baloo. --95.51.207.58 (dyskusja) 08:33, 24 maj 2021 (CEST)

Pomniki przyrody w Warszawie

Status:	trwa dyskusja

"Ursus, ul. Dębowa róg ul. Regulskiej". Ulica Dębowa w Warszawie jest na Białołęce, a Regulska faktycznie w Ursusie, zatem raczej się nie krzyżują. Zgłasza: 5.173.137.117 (dyskusja) 15:17, 20 maj 2021 (CEST)

Obiektu nie można było zlokalizować w terenie, w 2013 miano go wykreślać z rejestru pomników przyrody [1]. --WTM (dyskusja) 19:44, 20 maj 2021 (CEST)

PC Format

Status:	nowe

Wydawcą czasopisma jest Gaming Tech Esports Media S.A. Zgłasza: Red 178.73.8.10 (dyskusja) 14:08, 20 maj 2021 (CEST)

André the Giant

Status:	wykonane

"Swoim gabarytom zawdzięczał przydomek na ringu". W odniesieniu do ludzi nie stosuje się określenia "gabaryty". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B96B:5E2C:81B5:26CA (dyskusja) 22:21, 19 maj 2021 (CEST)

Korpus Języka Polskiego PWN nie potwierdza. Michał Sobkowski _dyskusja 11:03, 20 maj 2021 (CEST)

Korpus przytacza wszelkie użycia danego słowa, w tym także formy potoczne, przenośne i żartobliwe, a nawet nieprawidłowe. O poprawności decydują słowniki, a nie Korpus języka polskiego – kto jak kto, ale Redaktor powinien to wiedzieć. Definicja z Innego słownika języka polskiego PWN: „Gabaryty jakiegoś urządzenia lub jakiejś bryły to ich zewnętrzne wymiary. (...) Żartobliwie także o ludziach (...)”. Encyklopedia (a Wikipedia szumnie mieni się encyklopedią – jak widać, nieco na wyrost) nie powinna używać tego typu sformułowań.

https://sjp.pwn.pl/sjp/gabaryt;2558791.html

Poprawione. Paelius (dyskusja) 21:46, 22 maj 2021 (CEST)

Rezerwat Narodowy Starożytny Halicz

Status:	wykonane

Nazwa artykułu wygląda na swojskie tłumaczenie bez potwierdzenia w źródłach. Zgłasza: CAG 199.247.34.230 (dyskusja) 10:44, 19 maj 2021 (CEST)

Przeniosłem pod endonim. Paelius (dyskusja) 13:31, 23 maj 2021 (CEST)

Most wiszący w Ozimku

Status:	trwa dyskusja

Nie żeby co, ale jak to najstarszy wiszący w Europie kontynentalnej, skoro ten - https://pl.wikipedia.org/wiki/Kettensteg - jest z 1824, czyli o trzy lata starszy...? Zgłasza: Jale (dyskusja) 08:30, 19 maj 2021 (CEST)

Trzeba to dokładniej opisać. Ten w Norymberdze jest starszy, ale od początku była to kładka dla pieszych, podczas gdy ten w Ozimku był pełnoprawnym mostem dla ruchu ówczesnych pojazdów. Dlatego jako most dla ruchu pojazdów jest najstarszy. Stok (dyskusja) 08:56, 21 maj 2021 (CEST)

Chotów (województwo łódzkie)

Status:	trwa dyskusja

Powinno być biskupa Adama Górskiego zm. 1626 . patrz : Piotr Nitecki : Biskupi Kościoła w Polsce . Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 14:26, 18 maj 2021 (CEST)

• Na stronie parafii a także tutaj, tutaj tutaj oraz tutaj mamy Goskiego. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:27, 18 maj 2021 (CEST)

Tadeusz Kościuszko

Status:	nowe

Pan Baczyński zgłosił błędy] w trzech biogramach kościuszkowskich. Czy jakiś historyk/biograf zechce się nad tym pochylić? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 09:56, 18 maj 2021 (CEST)

Reguła Titiusa-Bodego

Status:	trwa dyskusja

"Nie ma planety pomiędzy Marsem a Jowiszem, jednakże w przestrzeni pomiędzy nimi istnieje pas planetoid. Pierwsza planetoida, Ceres (...)" - Ceres jest planetą karłowatą. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 09:32, 18 maj 2021 (CEST)

Dodałem uwagę o zmianie klasyfikacji. Michał Sobkowski _dyskusja 23:27, 18 maj 2021 (CEST)

• W takim razie błędem jest zapis "W powyższej tabeli widać wyjątki od reguły Titiusa-Bodego: Nie ma planety pomiędzy Marsem a Jowiszem (...)". Baloo. --95.51.207.58 (dyskusja) 08:33, 19 maj 2021 (CEST)
  • No bo nie ma, planeta karłowata to nie planeta. Wiem, trochę to pokrętna logika, ale tak wymyślili astronomowie, podobnie ma się sprawa z Plutonem. --Wanted (dyskusja) 20:00, 19 maj 2021 (CEST)
    • Jeśli nawet nie ma planet, to są planety karłowate (Ceres i Pluton). Ich istnienie - w odpowiednich miejscach - potwierdza regułę T-B, a nie stanowi od niej wyjątek. Baloo. --95.51.207.58 (dyskusja) 11:48, 20 maj 2021 (CEST)

• Widzę w tekście określenie „mocno spłaszczona elipsa”. Zawsze myślałem, że elipsa jest tak płaska, że bardziej nie można; w końcu „mieści” w całości się na płaszczyźnie. Elipsę to można ewentualnie wydłużyć, rozciągnąć.
  Jeszcze jedna sprawa. W artykule wobec tytułowej reguły T-B używa na przemian określeń „reguła”, „prawo”, „hipoteza”. A to jest pewne nadużycie, bo chyba jedynym trafnym określeniem jest „reguła” jako przepis, sposób postępowania (obliczania) w celu osiągnięcia jakiegoś efektu.
  Reguła T-B hipotezą od dawna nie jest, bo każdy może w każdej chwili zweryfikować tę „hipotezę”. Wystarczy porównać liczby wyznaczone wg tej reguły z tabelą średnich odległości planet od Słońca. Trochę działa, trochę nie działa i to wszystko. Widać (co prawda niewielkie) odchylenia dla planet od Wenus do Urana, ale powyżej Urana już się reguła nie sprawdza. A dla Merkurego (na co niewielu zwraca uwagę) w ogóle nie działa; widać tu absurdalne naciąganie reguły: skoro poszczególne czynniki przy 0.3 mają być (kolejnymi) potęgami dwójki, to co tam robi liczba 0 dla Merkurego? Widać też, że składnik 0.4 jest tak dobrany, aby pasowało dla Merkurego. Pachnie ta reguła jakąś numerologią. Wartość naukowa tej reguły jest podobna do wartości tzw. czwartego prawa Keplera, czyli żadna.
  Hipotezą mogłaby być, gdyby miała postać naukowo użyteczną, np. „Średnie odległości ciał od ciała centralnego układają się statystycznie w pewien ciąg geometryczny (w pewnych zakresach odległości i mas)”. Takie zdanie już można poddać się weryfikacji empirycznej lub próbować wywieść z praw podstawowych lub pewnych teorii podstawowych. A gdy taka weryfikacja się uda, to reguła stanie się prawem (fizyki), nie wcześniej!

Serokomla

Status:	nowe

Powinno być- Scipio del Campo - Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 13:21, 17 maj 2021 (CEST)

Pałac w Kończycach Wielkich

Status:	nowe

Nie Mniszków ,a hrabiów Mniszchów ,piszących się - z Wielkich Kończyc . Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 12:17, 17 maj 2021 (CEST)

Abraham Stern (wynalazca)

Status:	nowe

Hasło raczej do unowocześnienia, bo chwili obecnej jest wątpliwej jakości. Np. wg hasła Stern wynalazł młockarnię, ale w haśle o młockarni stoi, że jedną z pierwszych skonstruował pewien Szkot w okolicach 1768 roku. Zaś Stern - czego z hasła się nie dowiemy - swoją przedstawił w 1818, czyli PÓŁ WIEKU później, więc wynaleźć niczego nie wynalazł, a co najwyżej skonstruował jedną z pierwszych (może pierwszą) na terenie Królestwa Polskiego. Nie wiem, jak z tartakiem mechanicznym. Zgłasza: Jale (dyskusja) 11:47, 17 maj 2021 (CEST)

Timika

Status:	trwa dyskusja

Jeśli to miasto, to dlaczego nad kategorią jest napisane "wieś"? Zgłasza: 83.23.136.106 (dyskusja) 23:50, 16 maj 2021 (CEST)

Wikidata była "wieś" ale już nie ma... mimo to wciąż bez zmian. --tadam (dyskusja) 12:41, 18 maj 2021 (CEST)

Borek-Gostyńscy

Status:	nowe

Andrzej Borek Gostyński był tylko kasztelanem kamieńskim - nie gostyńskim . Gostyń nigdy nie był kasztelanią . Pozdrawiam Lech Męczarski . Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 21:27, 16 maj 2021 (CEST)

Demianowska Jaskinia Lodowa

Status:	trwa dyskusja

Demianowska Jaskinia Lodowa nie jest wpisana na listę Unesco Zgłasza: Andrzej 81.190.154.36 (dyskusja) 10:51, 16 maj 2021 (CEST)

• Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:50, 16 maj 2021 (CEST)
• Dodam, że UNESCO usunął dzisiaj IP 77.115.196.30 z opisem "inf. nieprawdziwa; to zdanie dotyczy bowiem Dobszyńska Jaskinia Lodowa (jaskinia)". MBi, to Ty dodałeś tę informację (niestety bez podania źródła), czy rzeczywiście była to pomyłka? Michał Sobkowski _dyskusja 19:48, 16 maj 2021 (CEST)

• Z tego co ja szukałem, to faktycznie, informacja ta dotyczy Dobszyńskiej jaskini, a nie Demianowskiej, która rzeczywiście nie jest do UNESCO wpisana. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 08:22, 19 maj 2021 (CEST)

Biofeedback

Status:	nowe

Z opisu wynika, ze to forma diagnozowania, a mimo to pojawiają się wzmianki, ze to "forma leczenia". Zgłasza: 109.95.201.94 (dyskusja) 13:55, 15 maj 2021 (CEST)

Tomasz Szafrański (koszykarz)

Status:	trwa dyskusja

zła data mojego urodzenia powinno byc 18 czerwca 1964 Zgłasza: Tomasz Szafrański tel 601710388 217.168.134.218 (dyskusja) 15:09, 14 maj 2021 (CEST)

Witam, potrzebne jest źródło na tą datę, ponieważ w artykule w źródłach jest styczeń. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:35, 14 maj 2021 (CEST)

Gołynki

Status:	trwa dyskusja

"Powstanie miejscowości w 1963 roku związane było ze złożami torfu. W czasie II wojny światowej od lipca 1941 roku miejscowość była okupowana przez hitlerowców".

Jeszcze miejscowości nie było, a już ją praklatyje faszysty okupowali. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:FC83:7F67:C40A:B49F (dyskusja) 18:39, 13 maj 2021 (CEST)

ThWiki1910, tak wyszło po Twojej edycji. Zmieniłeś 1966 na 1963 (obie daty bez źródła) i dodałeś 1941. Nie można podawać jednym tchem wykluczających się informacji. Zrobisz coś z tym? Michał Sobkowski _dyskusja 14:09, 14 maj 2021 (CEST)

Na en-wiki podają, ze źródłami, że miejscowość powstała w 1908, a w 1963 uzyskała status osiedla typu miejskiego. Barcival (dyskusja) 14:15, 15 maj 2021 (CEST)

EnWiki trochę nadinterpretuje to co podano na stronie: "Впервые деревня с таким названием упоминается в официальных документах в 1908 году - значит ей 108 лет." (czyli Po raz pierwszy wieś o takiej nazwie pojawiła się w oficjalnych dokumentach w 1908 roku – co oznacza, że ​​ma ona 108 lat.) a zaraz potem: "Голынки образовались на местах пяти деревень, на сегодняшний день сохранились названия четырёх: Голынки, Ухабное, Скороходы, Глиняный." (czyli Gołynki powstały w miejscach pięciu wsi, dziś zachowały się nazwy czterech: Gołynki, Uchabnoje, Skorochody, Gliniany.). Zapis jest niejednoznaczny – można go interpretować tak, że wieś powstała w 1908, ale można i interpretować, że pierwsza wzmianka o nazwie jest z 1908, a wówczas wymieniona wieś Gołynki i 4 inne wsie utworzyły później "nowe" Gołynki. Natomiast zapis "W czasie II wojny światowej od lipca 1941 roku miejscowość była okupowana przez hitlerowców" sugeruje, że Niemcy siedzieli w tej wsi, a na to źródeł nie znalazłem. Tu lepiej jest zapisać "W czasie II wojny światowej od lipca 1941 roku obszar Rosji, gdzie znajduje się wieś, był okupowany przez hitlerowców" (nb. ja tam bym wolał nazwać po imieniu: przez Niemców). Aotearoa dyskusja 19:36, 20 maj 2021 (CEST)

Osiedle miejskie gołynieckie

Status:	trwa dyskusja

Wymyślona polska nazwa Zgłasza: CAG 199.247.39.107 (dyskusja) 16:42, 13 maj 2021 (CEST)

AndrzejBełżyński, to do Ciebie. Michał Sobkowski _dyskusja 18:36, 13 maj 2021 (CEST)

Definicja osiedla miejskiego poparta jest źródłem. Podobnie jak rejony (których część znajduje oparcie w Urzędowym Wykazie Polskich Nazw Geograficznych Świata) osiedla miejskie nazywane są w większości przymiotnikiem od swojego centrum. W tym konkretnym przypadku centrum nazywa się Gołynki, stąd przymiotnik gołyniecki (tak jak np. Mońki - moniecki). AB (dyskusja) 20:32, 13 maj 2021 (CEST)

To nie wyjaśnia dlaczego《Osiedle miejskie gołynieckie, a nie np. 《Gołynieckie osiedle miejskie》. I dlaczego Gołynki postanawiasz sobie porównać do Mońki, a nie do np. Łomianki (wówczas gołynkowski, jak łomiankowski). Mocno zahacza o OR. 31.2.39.200 (dyskusja) 00:49, 14 maj 2021 (CEST)

Tłumaczenie nazwy własnej, jeśli na nie ma źródeł na stosowanie takiej nazwy, zawsze będzie OR-em. Na tej zasadzie, to co drugą nazwę w Rosji można by sobie "potłumaczyć". Aotearoa dyskusja 19:38, 20 maj 2021 (CEST)

Helena Sikorska (1888–1972)

Status:	trwa dyskusja

W artykule podano, że jej bratem PRZYRODNIM był rtm Stefan Zubczewski - jest to niemożliwe, bo Helena była adoptowaną córką Zubczewskich, którzy w dodatku nie mieli własnych dzieci. (mieli jeszcze drugą adoptowaną córkę, która wyszła za pana Kycię - stąd jego udział w przywiezieniu prochów Heleny do Polski). P. Julian miał za to 4 braci: Ludwika (dyr. gimnazjum w Łańcucie), Kazimierza, Zygmunta (księgowy) i Justyna (Miał on kawałek ziemi pod Inowrocławiem i uprawiał go wraz z mająteczkiem gen. Sikorskiego) Zgłasza: 46.205.196.137 (dyskusja) 10:18, 13 maj 2021 (CEST)

No śliczne źródło widzę na tego Stefana Zubczewskiego - proza wspomnieniowa Janusza Szubera „69/17”. Szuber pisze tekst, w którym wspomina pobyty w dzieciństwie u wujostwa Krystyny i Stefana Jaroszów [w Warszawie pod adresem Filtrowa 69/17]; zabawy z rówieśnikami na podwórku przy Filtrowej; i ludzi, którzy przychodzili do domu wuja. I to ma być poważne źródło do życiorysu H. Sikorskiej?! --31.2.39.200 (dyskusja) 11:23, 13 maj 2021 (CEST)

Jules Triger

Status:	trwa dyskusja

Francuska i angielska Wiki twierdzi, że Triger miał na imię Jacques, a nie Jules. Co prawda ze dwie inne podlinkowane Wiki też mają Julesa, ale podejrzewam, że Francuzi wiedzą lepiej, jak Triger powinien mieć na imię... Zgłasza: Jale (dyskusja) 00:54, 13 maj 2021 (CEST)

• W katalogu Biblioteki Narodowej Francji jest Jules Triger. bartovx (dyskusja) 14:20, 13 maj 2021 (CEST)

  To w ogóle jakaś bardziej zakręcona sprawa. W angielskiej i francuskiej Wiki jest adnotacja, że - zapewne ze względu na używanie inicjałów w XIX wieku - Jacques był często mylony w źródłach ze swoim bratem, Julesem. I teraz co do BNF - podają jako daty życia Trigera 11 marca 1801 - 16 grudnia 1867. U nas są 20 lutego 1801 - 10 listopada 1867. A w Eng i Fr Wiki 10 marca 1801 (ponoć skonfrontowane z aktem urodzenia) - 16 grudnia 1867. Więc nie dość, że imię do podmiany, to i daty u nas najwyraźniej z palca wyssane. Jale (dyskusja) 14:32, 13 maj 2021 (CEST)

  Poprawiłem daty wg BnF, dodałem możliwość imienia Jacques. Potrzebne jest weryfikowalne źródło, wskazujące, że jedno z imion to pomyłka. Michał Sobkowski _dyskusja 11:22, 19 maj 2021 (CEST)

Religia w Botswanie

Status:	nowe

Sprzeczne albo niepełne dane. Z sekcji Chrześcijaństwo: "Obecnie chrześcijaństwo wyznaje około 70% populacji."

Tabela w sekcji Statystyki - podane procenty chrześcijańskich związków wyznaniowych nie sumują się nawet w okolice 70%. Zgłasza: 31.2.39.200 (dyskusja) 22:19, 12 maj 2021 (CEST)

Kazimierz Kord

Status:	trwa dyskusja

Kazimierz Kord urodził się w Pogórzu k. Cieszyna woj. Śląskie, a nie w Podgórzu w Krakowie - wynika to z jego innych not biograficznych, więc w Wikipedii powinno się poprawić ten błąd. Zgłasza: Grażyna Stachowicz 80.82.17.178 (dyskusja) 08:56, 10 maj 2021 (CEST)

Najwyraźniej PAP pomylił, a serwisy powtórzyły. Wcześniejsze artykuły i serwisy fachowe mówią o miejscowości, nie dzielnicy. Nie wskazują jednak, o które Podgórze chodzi, więc przywróciłem "w Podgórzu" i odlinkowałem. Michał Sobkowski _dyskusja 09:57, 10 maj 2021 (CEST)

Dawniej w artykule było wpisane Pogórze, ale bez podania źródła i podlinkowania do właściwej miejscowości. Może Kazimierz Kord w swojej autobiografii pt. Epizody z 2018, wydanej przez PWM, wspomina coś o miejscu urodzenia? --Czyz1 (dyskusja) 09:35, 11 maj 2021 (CEST)

@Czyz1 Nic nie wspomina ani o urodzeniu, ani o rodzicach, ani o wczesnym dzieciństwie. Jak to ujęła Agnieszka Malatyńska-Stankiewicz [2] Kazimierz Kord „mocno strzeże swojej prywatności”, z tej autobiografii niewiele się dowiemy o życiu prywatnym, rodzinie, najbliższych. Proponowałbym zwrócić się do publikacji papierowych, wydanych w czasach przedinternetowych. --WTM (dyskusja) 11:40, 11 maj 2021 (CEST)

@WTM Ok. Może uda się coś znaleźć w starszych publikacjach. --Czyz1 (dyskusja) 11:46, 11 maj 2021 (CEST)

• Obowiązuje nas zasada WP:WER. Przypisy wskazujące nazwę "Pogórze" podane przez p. Grażynę Stachowicz są dobre (Encyklopedia PWN i Narodowy Instytut Fryderyka Chopina; "Gazeta.pl. Kultura" raczej niepewna, bo mogła korzystać z Wikipedii), ale te wskazujące na "Podgórze" są także solidne (Culture.pl i Encyklopedia teatru polskiego; "Ruch Muzyczny" niepewny z tych samych względów co Gazeta.pl). W takiej sytuacji w artykule podaje się obie wersje, com też uczynił. :-) Wiedza własna zgłaszającej nie może być brana pod uwagę w Wikipedii. Michał Sobkowski _dyskusja 14:30, 11 maj 2021 (CEST)

Mastodon (sieć społecznościowa)

Status:	nowe

Proponuję przenieść/uporządkować zgodnie ze słuszną uwagą na stronie dyskusji: Mastodon is not a social network, it is a *software* to create a social network. If you click Wikidata item, you'll see how it's named in other wikis. Zgłasza: 83.23.132.238 (dyskusja) 22:43, 9 maj 2021 (CEST)

Stare Oborzyska

Status:	trwa dyskusja

powinno być Sułockich nie Sulockich .pozdrawiam Lech Męczarski Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 20:43, 9 maj 2021 (CEST)

Podany w przypisie Słownik geograficzny Królestwa Polskiego podaje, że wieś była własnością Mar. Sulockiego i Andrzeja Sulockiego. Dlaczego powinno być Sułockich? Potrzebne jest źródło. Michał Sobkowski _dyskusja 20:15, 10 maj 2021 (CEST)

Zapis naz wiska Sulocki , z dawnych zapisków ,kiedy miejscowość np. ok. 1500r. nosiła nazwę Suloczino , wiadomo zapisy były po łacinie , prawdłowo Sułocki chyba h .Gryf , obecnie wieś nosi nazwę Słocin , 3,5 km. na N od Grodziska Wlkp. Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 17:53, 17 maj 2021 (CEST)

Nazwisko Sulocki , z dawnych zapisków np. ok . 1500r. nazwa Suloczino , wiadomo zapisy były po łacinie , prawidłowo nazwisko Sułocki chyba h. Gryf . Obecnie wieś nosi nazwę Słocin - 3,5 km. na N od Grodziska Wlkp. Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 18:00, 17 maj 2021 (CEST)

Ta wieś to Słocin i faktycznie czytamy tam "...wieś była gniazdem rodziny Sułockich herbu Gryf...". Nie zmienia to faktu, że potrzebne jest źródło potwierdzające taką pisownię w przypadku właścicieli Starych Oborzysk. Michał Sobkowski _dyskusja 23:50, 18 maj 2021 (CEST)

Wojownik sprawiedliwości społecznej

Status:	nowe

jak wtedy, gdy w artykule z Montreal Gazette z 1991 roku Michel Chartrand opisywał działacza związkowego jako „quebeckiego nacjonalistę i wojownika o sprawiedliwość społeczną” (ang. Quebec nationalist and social-justice warrior) – na enwiki jest inaczej, wypadałoby poprawić – a jest to tłumaczenie właśnie z enwiki, sens przeinaczono Zgłasza: 37.47.234.33 (dyskusja) 14:42, 9 maj 2021 (CEST)

Herb Borku Wielkopolskiego

Status:	nowe

Do herbu Borku Wlkp. dodam jeszcze ,że błędny jest również herb Borzewskich - w środku podkowy powinien znajdować się również krzyż . pozdrawiam L.M. Gostyń Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 22:34, 8 maj 2021 (CEST)

Komuna Paryska

Status:	nowe

"...z Rządem Obrony Narodowej, na którego czele stanął generał Louis Jules Trochu. (...). Z miasta wydostał się w balonie tylko niedawny szef Rządu Tymczasowego III Republiki, jeden z najpopularniejszych polityków lewicy – Léon Gambetta". To ilu było szefów rządu w ciągu 10 dni? – Zgłasza: 77.255.101.121 (dyskusja) 17:45, 8 maj 2021 (CEST)

Fulbe

Status:	nowe

grupa ludów (...). Najwięcej przedstawicieli tego ludu zamieszkuje Nigerię[2]. Lud czy grupa ludów? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E1F9:83CA:EB24:BD96 (dyskusja) 16:43, 8 maj 2021 (CEST)

Herb Borku Wielkopolskiego

Status:	nowe

Powinno być Tumigrała h. Wczele , Stanisław Przyjemski h. Rawicz , nie Przyjewski ! ,Sapiehowie - słynny ród pieczętowali się tylko herbem Lis , źle Gozdawa . O błędach w herbie Borku Wlkp. pisałem dawno temu na łamach tygodnika : Gazeta Gostyńska . Pozdrawiam Lech Męczarski Gostyń Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 15:43, 8 maj 2021 (CEST)

W "Herbarzu miast polskich" stoi napisane: herb Ogończyk-Skórzewskich, herb Gozdawa-Sapiehów (a byli i Sapiehowie tego herbu), herb Łodzia-Bnińskich. Zetpe0202 (dyskusja) 18:47, 8 maj 2021 (CEST)

Minimalizm (muzyka)

Status:	nowe

Na zdjęciu jest Arvo Pärt, o którym można przeczytać w Wikipedii: "Twórczość Arvo Pärta nie reprezentuje (jak niektórzy uważają błędnie) nurtu zwanego minimalizmem". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E1F9:83CA:EB24:BD96 (dyskusja) 14:54, 8 maj 2021 (CEST)

Residuum funkcji holomorficznej

Status:	nowe

A dlaczego nie funkcji meromorficznej? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7D18:842B:24A8:1A0A (dyskusja) 21:39, 7 maj 2021 (CEST)

Wojownik sprawiedliwości społecznej

Status:	nowe

Pisane z translatora. Hasło prawie w ogóle nie zostało poprawione, dziwnie się to czyta. Zgłasza: 37.47.194.149 (dyskusja) 16:42, 6 maj 2021 (CEST)

Madrid Open 2021 (mężczyźni)

Status:	trwa dyskusja

Madrid Open 2021, właśc. Mutua Madrid Open 2021 - dlaczego nie jest pod właściwą nazwą? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:3D56:4A29:CD50:6B85 (dyskusja) 17:18, 4 maj 2021 (CEST)

Nie wiadomo, przeniosłem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:57, 4 maj 2021 (CEST)

@AramilFeraxa: Wystarczy zapytać np. w odpowiednim wikiprojekcie albo zaczekać na inne odpowiedzi, a nie przenosić na już i poprawiać masę linków. W wyniku tej dyskusji ustalono, że w nazwach turniejów nie powinni się pojawiać sponsorzy. Ewentualne zmiany można przedyskutować w Kawiarence, ale nie przenosić przez wcześniejszego zagłębienia się w sprawę. Openbk (dyskusja) 21:34, 4 maj 2021 (CEST)

@Openbk przeniosłem na podstawie innych artykułów o tym turnieju z poprzednich lat, aby wszystkie nazywały się tak samo plus na enwiki artykuły te również są w takiej właśnie formie. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:41, 4 maj 2021 (CEST)

Poza tym z tego co widzę to w tamtej dyskusji wypowiedziało się tylko kilka osób. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:44, 4 maj 2021 (CEST)

Dlatego mówię, że trzeba zapytać w odpowiednim wikiprojekcie albo zaczekać na inne komentarze, bo teraz jest masa sprzątania... Openbk (dyskusja) 21:54, 4 maj 2021 (CEST)

@Openbk dlaczego masa sprzątania i czego? Nie rozumiem w czym problem. Artykuły z poprzednich lat nazywały się Mutua, tam też przeniosłem ten, aby nie było tak jak w niektórych artykułach że np. w tabeli mamy Mutua Madrid Open 2017 obok Madrid Open 2018. Nie uważasz że dziwnie to wygląda? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:57, 4 maj 2021 (CEST)

@AramilFeraxa: Przeniosłeś nie te artykuły, które powinny być przeniesione. Wszystko trzeba przenieść pod nazwę Madrid Open, zgodnie z konsensusem uzyskanym w dyskusji. Openbk (dyskusja) 22:17, 4 maj 2021 (CEST)

@Openbk nadal nie rozumiem dlaczego. Wypowiedź 4 czy 5 osób to chyba słaby konsensus, nie uważasz? Powtarzam, interwiki również mają w nazwie Mutua. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:21, 4 maj 2021 (CEST)

Podobnie jest również ze wszystkimi artykułami o If Stockholm Open, Generali Open Kitzbuhel, SkiStar Swedish Open, Claro Open Columbia itp itd, więcej nie sprawdzałem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:23, 4 maj 2021 (CEST)

@AramilFeraxa: Może słaby, może nie, ja też się z nim nie do końca zgadzam, ale nie wprowadzam zmian na siłę, bez jakiejkolwiek dyskusji i zaznajomienia z poprzednimi dyskusjami, łamiąc wcześniejsze ustalenia. A błędne nazwy należy poprawiać do wypracowanego standardu, a nie na odwrót. Openbk (dyskusja) 22:25, 4 maj 2021 (CEST)

Nie wydaje mi się abym złamał jakiekolwiek ustalenia, zrobiłem po prostu za innymi artykułami. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:26, 4 maj 2021 (CEST)

I zamiast się wstrzymać, nadal forsujesz swoją wersję... Przy tym nie poprawiłeś wszystkich linkowań, przekierowania zgłosiłeś do usunięcia, więc teraz w kilku artykułach zamiast poprawnych linków, mamy czerwone. Openbk (dyskusja) 22:30, 4 maj 2021 (CEST)

Został do przeniesienia jeden, co też uczyniłem aby było jednakowo i więcej tego tematu nie ruszam, przekierowań też już nie zgłaszam do usunięcia. A w usuniętych z tego co mi się wydaje wszystkie linkujące poprawiłem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:36, 4 maj 2021 (CEST)

Przypominam to, co jest napisane w nagłówku tej strony "Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji)". Pozwolę sobie również wspomnieć innych uczestników tamtej dyskusji (@MetjuLFC, @Andrzej94, @masti, @Andrzei111, @Damiankramek), bo byli tym tematem poprzednio zainteresowani. Nie mówię, że którakolwiek wersja jest lepsza lub gorsza, ale nie podoba mi się nagłe wprowadzanie masowych zmian, i to wbrew ustaleniom, bez przeprowadzenia dyskusji. Oczywiście usunięcie przekierowań z linkowaniami to błąd administratora, a nie Twój, jednak takie strony istnieją (np. w szablonie {{ATP/WTA Tour 2018}} czy na stronie ATP Tour Masters 1000). Openbk (dyskusja) 22:55, 4 maj 2021 (CEST)

• Odtworzyłem przekierowanie, brak racjonalnego powodu do usunięcia. AramilFeraxa, XaxeLoled zob. Nie kasuj przekierowań. Michał Sobkowski _dyskusja 07:06, 5 maj 2021 (CEST)

Konrad Prószyński

Status:	trwa dyskusja

"Jako młody człowiek zesłany wraz z rodzicami i rodzeństwem do Tomska (...). Na zesłaniu poznał Stanisława Witkiewicza późniejszego historyka sztuki i krytyka literackiego, syna Ignacego Witkiewicza zesłanego do Tomska za udział w powstaniu styczniowym. Przedostał się wraz ze Stanisławem Witkiewiczem w wieku 17 lat do kraju (sam nie był zesłany)". 1. To był zesłany czy nie? 2. Stanisław Witkiewicz głównie zasłynął jako architekt i malarz. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7034:64B1:2990:ADE4 (dyskusja) 19:30, 3 maj 2021 (CEST)

Cały akapit został dodany 10 lat temu przez IP na podstawie książki Władysława Jewsiewickiego "Kazimierz Prószyński", 1974. Na razie usuwam wtrącenie "(sam nie był zesłany)", ale przydałoby się sprawdzić w źródle. Choć nie jest to informacja o szczególnie istotnym znaczeniu. Co do drugiego punktu, to nie jest błędem podanie innych aktywności niż te, które wskazujesz jako najważniejsze; nie ma jednak przeszkód, żebyś uzupełniła lub doprecyzowała to samodzielnie. Michał Sobkowski _dyskusja 21:52, 3 maj 2021 (CEST)

Spiralny Minaret

Status:	trwa dyskusja

Artykuł krótki, a sprzeczny wewnętrzne: wymiary meczetu to 240×160 m czy 239×156 m? Zgłasza: 31.183.240.6 (dyskusja) 06:41, 1 maj 2021 (CEST)

• Faktycznie pełno bzdur, częściowo wynikających z niegramatycznego(?)/poplątanego zapisu. Dwie daty ukończenia (sprzeczne ze źródłem), 17 ha (niecałe) miał nie meczet ale otoczenie (ziyada). Całość do zobaczenia, trochę teraz poprawię. Ciacho5 (dyskusja) 08:36, 1 maj 2021 (CEST)
• Nazwa też niewłaściwa, bo to art o meczecie, nie samym minarecie. Kto zna prawidłową? Ciacho5 (dyskusja) 08:48, 1 maj 2021 (CEST)
• Hasło o miejscowości podaje nazwę „Wielki Meczet w Samarze” (w tekście pisownia „Samarrze”, raczej niepoprawna), powołując się na Klejnoty architektury sakralnej Henriego Stierlina. Po angielsku stale „Great Mosque of Samarra”. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:18, 1 maj 2021 (CEST)

W kwestii językowej: głoskę [r] o przedłużonej artykulacji zapisujemy w miejscowniku jako rz. Por. prawidłową odmianę słów mirra] lub sierra. Michał Sobkowski _dyskusja 08:32, 2 maj 2021 (CEST)

Aleksander Ford

Status:	trwa dyskusja

W sekcji Życie prywatne i śmierć mamy informację, że Aleksander Ford był trzykrotnie żonaty jednak jest tam mowa jedynie o dwóch jego żonach. Z treści tej sekcji nie wynika, że Janina Wieczerzyńska była kiedykolwiek jego żoną, pomimo, że jest wymieniona w infoboksie jako współmałżonek. Jeśli była, to coś się nie zgadza z numeracją. Zgłasza: Ankry (dyskusja) 10:00, 30 kwi 2021 (CEST)

@Ironupiwada: To tyś napisał "trzykrotnie". Korzystałeś z takiej pozycji: MichałM. Danielewicz MichałM., Ford. Reżyser, Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej, 2019 . Brak numerów stron w książce, czy masz ją może jeszcze? Notabene przez lata Wikipedia podawała, że Janina Wieczerzyńska to ta sama osoba co Olga Mińska. --WTM (dyskusja) 10:27, 30 kwi 2021 (CEST)

@WTM A od kiedy Wikipedia to jeden ipek? Usunąłem Janinę Wieczerzyńską z infoboksu (rzeczywiście, Ford nie był jej mężem), ale dowody na to, że Mińska była Wieczerzyńską, są równie wątłe jak większość (auto)biografii Forda. Zacytuję Danielewicza: W artykułach na temat Forda będzie można przeczytać, że miał trzy żony. Albo że Olga i matka Juniora to ta sama osoba. Albo że Olga popełniła samobójstwo, choć przecież nie ona. Opary nieporozumień będą unosić się nad nim pół wieku później nawet w najprostszych sprawach. W jego życiu prawdziwe są filmy i jakby niewiele więcej. Ustalenia Danielewicza skłaniają się jednak ku interpretacji, że Mińska i Wieczerzyńska to nie te same osoby. Ironupiwada (dyskusja) 16:32, 30 kwi 2021 (CEST)

Pochodna funkcji

Status:	trwa dyskusja

Pochodną funkcji $f(x)$ w punkcie $x_{0}$ nazywamy granicę (o ile istnieje):

$\lim _{\Delta x\to 0}{\frac {f(x_{0}+\Delta x)-f(x_{0})}{\Delta x}},$

co symbolicznie zapisuje się w jednej z postaci:

$\lim _{\Delta x\to 0}{\frac {\Delta y}{\Delta x}},\;{\frac {dy}{dx}},\;{\frac {d}{dx}}f(x_{0}),\;f'(x_{0}),\;y'(x_{0})$

Sporo tu byków. Dwa pierwsze symbole to pochodna funkcji (ogólnie, a nie w w punkcie $x_{0}$), trzeci to pochodna liczby (stałej). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:1402:7D3:C6CB:1763 (dyskusja) 20:49, 28 kwi 2021 (CEST)

• @Mariusz Swornóg Mpn (dyskusja) 20:33, 29 kwi 2021 (CEST)
  • @Mpn problem jest nawet większy - w tym artykule brakuje wyraźnego rozgraniczenia między "pochodną funkcji" a "pochodną funkcji w punkcie". "Pochodna funkcji w punkcie" i "pochodna funkcji" to dwa różne pojęcia. Dana funkcja może mieć pochodne w jakichś punktach, ale nie mieć "pochodnej funkcji". Myślę, że brakuje tu jakiejś osobnej sekcji mówiącej o "pochodnej funkcji w punkcie" i potem kolejnej mówiącej o "pochodnej funkcji". W tym momencie w sekcji "Pochodna funkcji zmiennej rzeczywistej o wartościach rzeczywistych" przez cały czas mowa o "pochodnej funkcji w punkcie", a dopiero w ostatnim akapicie sekcji wprowadzona jest "pochodna funkcji". Brak wyraźnego rozgraniczenia między tymi pojęciami w tym artykule sprawia, że dość łatwo to przegapić i źle zrozumieć ten artykuł. Uważam więc, że artykuł wymaga gruntownej przebudowy (na którą niestety osobiście nie mam czasu, ze względu na pracę). Natomiast co do samych symboli - zgłaszający ma rację, że są mocno pomieszane. Witold Kołodziej w książce Analiza matematyczna (s.142-143) dla pochodnej funkcji w punkcie wprowadza symbole $f'(a)$ i ${\frac {df}{dx}}(a)$, a dla pochodną funkcji zapisuje jako: $f'$, ${\frac {df}{dx}}$ lub ${\frac {d}{dx}}f$. Kazimierz Kuratowski w Rachunek różniczkowy i całkowy funkcji jednej zmiennej (s.101) dla pochodnej w punkcie proponuje oznaczenie: $f'(a)$ lub $\left[{\frac {df(x)}{dx}}\right]_{x=a}$, a pochodną funkcji oznacza jako: ${\frac {dy}{dx}}$. Franciszek Leja w Rachunek różniczkowy i całkowy (s.88-89) używa dla pochodnej w punkcie tylko symbolu $f'(x_{0})$. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:27, 1 maj 2021 (CEST)
  • @Mpn oprócz tego dostrzegam jeszcze inny problem. W definicji pochodnej funkcji w tym artykule pojawia się mowa o "otoczeniu". Jest to pojęcie topologiczne. Jednakże, z punktu widzenia topologii, ta definicja nie jest prawidłowa. Jest za mało założeń. Trzeba tu rozgraniczyć dwie kwestie - podejście historyczne, bardziej prymitywne; i współczesne - bardziej precyzyjne, topologiczne. Gdybyśmy chcieli w bardziej prymitywny sposób zdefiniować pochodną, to zamiast słowa "otoczenie" można by powiedzieć "przedział" i byłoby OK (por. np. Leja, Kuratowski). Z kolei, jeżeli chcielibyśmy zdefiniować pochodną w bardziej współczesny, topologiczny sposób, to należałoby dopisać założenie, że wspomniane otoczenie punktu powinno być niezdegenerowane do singletonu w dziedzinie funkcji będącej przestrzenią topologiczną indukowaną przez topologię w $\mathbb {R}$. A w artykule mamy coś pomiędzy - nie jest to ani ujęcie historyczne, bardziej pierwotne; ani ujęcie w pełni topologiczne; przez co tak naprawdę definicja w tym artykule jest merytorycznie błędna. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:36, 1 maj 2021 (CEST)
    • Czyli wszystko pomieszane. Art jakby 2 kroki robi w jednym. Tylko trudno to w miarę prosto poprawić, trzeba rzeczywiście by było cały akapit dopisywać... Mpn (dyskusja) 08:58, 2 maj 2021 (CEST)
    • W artykule faktycznie jednym tchem wymienia się oznaczenia na pochodną funkcji i pochodną funkcji w punkcie, trzeba to jakoś rozdzielić. Pojawia się też niejednoznaczny symbol ${\frac {d}{dx}}f(x_{0})$. Reszta zgłoszonych tu uwag jest jednak zwykłym szukaniem dziury w całym.
      „Odkrywcze” stwierdzenia, że pochodna funkcji i pochodna funkcji w punkcie to różne pojęcia albo że funkcja może mieć pochodne w jakichś punktach i jednocześnie nie mieć swojej pochodnej, nijak się nie mają do artykułu. Przecież w artykule o tym wszystkim wyraźnie napisano – podano definicję pochodnej w punkcie, po czym podano bazującą na niej definicję pochodnej na zbiorze. Jedynym problemem jest to, że między te dwie definicje wciśnięto rozwlekłe dywagacje o stosowanej symbolice, co rozbija tekst i ciągłość rozumowania. Wystarczy przestawić akapity i zgrabnie zredagować. Ponadto rozwlekłość tych dywagacji trochę dziwi, bo w dalszej części artykułu jest cała sekcja poświęcona symbolice.
      Nie rozumiem rozróżnienia między podejściem historycznym (czytaj: prymitywnym) i współczesnym (czytaj: precyzyjnym) i opierającej się na tym dziwnym rozróżnieniu sugestii o jakichś błędach merytorycznych. Artykuł poprawnie powołuje się na otoczenie punktu czyli na zbiór z otwartym podzbiorem zawierającym ten punkt. Dla leniuchów, którym nie chce się szukać po Wikipedii, dopisano w uwagach, że oznacza to istnienie przedziału otwartego zawierającego ten punkt i zawartego w tym otoczeniu. Gdyby jednak ten czy inny leniuch zajrzał do artykułu Otoczenie, to znalazłby tę informację w sekcji Otoczenia w przestrzeniach metrycznych. Może w omawianym artykule jest trochę niezgrabności stylistycznych i redakcyjnych, ale jakichś strasznych błędów merytorycznych w tej sekcji nie widzę. Zresztą dokładnie tak jak w artykule robi się to w takim prymitywnym źródle jak np. Encyklopedia szkolna matematyki prof. Waliszewskiego (pewnie ta pozycja była źródłem artykułu).
      Przy okazji gratuluję odwagi autorowi tych uwag, gdy określa sposób wprowadzania pochodnej przez Kuratowskiego czy Leję jako prymitywny. I gratuluję znajomości rzeczy, skoro nie wie, że po pierwsze: nie da się sensownie uprawiać rachunku różniczkowego funkcji jednej zmiennej rzeczywistej w innej topologii niż topologia generowana przez metrykę opartą na odległości $|a-b|$ (i tyle są warte te wzmianki o singletonach)). Po drugie: przy takiej topologii, jeśli $x\in V\subset \mathbb {R}$, to trzy stwierdzenia „$U_{1}\subset V$ jest pewnym otoczeniem punktu $x$”, „punkt $x$ należy do pewnego przedziału otwartego $U_{2}\subset V$”, „punkt $x$ należy do pewnego zbioru otwartego $U_{3}\subset V$” są RÓWNOWAŻNE. -- niepodpisany komentarz użytkownika 185.253.228.11 (dyskusja) 13:51, 10 maj 2021

Ch-47M2 Kindżał

Status:	trwa dyskusja

W treści błędna transliteracja, przede wszystkim nazwa Kindżał. Poprawiłbym sam, ale Wikipedysta:Tokyotown8 broni błędnego zapisu, zasłaniając się źródłami i wszczyniając wojnę edycyjną. Zgłasza: AB (dyskusja) 14:44, 28 kwi 2021 (CEST)

AB, nie ma tekstu pisanego cyrylicą, więc nie wiadomo jaka powinna być poprawna transkrypcja (to nie jest transliteracja. Michał Sobkowski _dyskusja 15:31, 28 kwi 2021 (CEST)

Kinżał, Kindżał to tłumaczenie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:78fb:1e97:211d:ac9e (dyskusja) 15:44, 28 kwi 2021

Nazwa "Ch-47M2 Kindżał" jest poprawna, bo taka jest w literaturze polskojęzycznej. Problem transkrypcji dotyczy pełnej nazwy zestawu, Wysokotocznyj Gipierzwukowyj Awiacjonna-Rakietnyj Kompleks Kindźał. Żeby poprawić trzeba znać oryginalną nazwę pisaną cyrylicą. Michał Sobkowski _dyskusja 16:00, 28 kwi 2021 (CEST)

Chodzi dokładnie o ten fragment; a w słowie Kindźał transliteracja oryginalnej nazwy z ż i bez litery d. Jeśli nie ma tekstu w cyrylicy, to ten fragment nie powinien się znaleźć (po polsku to nie jest, a jeśli z rosyjskiego, to z błędami) AB (dyskusja) 16:07, 28 kwi 2021 (CEST) A tu jedno z wielu źródeł po rosyjsku AB (dyskusja) 16:10, 28 kwi 2021 (CEST)

no tak, przepisano ze źródła:" Wysokotocznyj Gipierzwukowyj Awiacjonno-Rakietnyj KompleksKindżał (hiperdźwiękowy rakietowy kompleks lotniczy)", pomijam literówkę przy przepisywaniu - ale problem jest szerszy: ktoś w polskim źródle zrobił błąd, ale przecież to źródło, więc wyrocznia... AB (dyskusja) 16:29, 28 kwi 2021 (CEST)

Ale gdzie jest to podane w cyrylicy jako nazwa własna? Bo ja znajduję tekst "высокоточный гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс «Кинжал»" tylko jako określenie opisowe, małymi literami ([3], [4], [5], [6], [7]). AB podał w haśle poprawną transkrypcję (wysokotocznyj gipierzwukowoj awiacyonnyj rakietnyj kompleks «Kinżał»), ale zwykłego tekstu nie ma sensu cytować w artykule - nawet jeśli w jakimś polskim źródle zostało to napisane z dużych liter. Michał Sobkowski _dyskusja 16:49, 28 kwi 2021 (CEST)

• Zgadzam się, że to niepotrzebne, lepiej wyrzucić niż zostawić z błędem AB (dyskusja) 17:45, 28 kwi 2021 (CEST)
• "...podane w cyrylicy jako nazwa własna? Bo ja znajduję tekst "высокоточный [...]»" tylko jako określenie opisowe, małymi literami..." - To "opisowe małymi literami" (najprawdopodobniej) jest nazwą własną! Cf. Московский государственный университет имени .В.Ломоносова - to nie opis, a nazwa własna. Tygodnik Zvezda (MO FR) podaje: гиперзвуковой авиационно-ракетный комплекс (ГАРК) "Кинжал" - dalej jako ГАРК "Кинжал" (zvezdaweekly.ru/news/2018351253-i2BsB.html). Tekst z magnum-x.pl nie powinien być tu powoływany - jego autor potyka sie o wlasne nogi [@] -- niepodpisany komentarz użytkownika 78.10.207.175 (dyskusja) 14:15, 30 kwi 2021

• Żeby podać coś w Wikipedii jako nazwę własną, trzeba mieć pewność, że tak jest. Ja nie znalazłem źródeł rosyjskojęzycznych na to wskazujących (co nie znaczy, że ich nie ma). Mamy tylko interpretację polską, w dodatku z błędną transkrypcją. Lepiej nie pisać nic, niż pisać błędnie. Michał Sobkowski _dyskusja 08:21, 2 maj 2021 (CEST)

• Ja bym to usunął, ale czekam cały czas na opinię Tokyotown8, czyli autora hasła. Michał Sobkowski _dyskusja 08:22, 2 maj 2021 (CEST)

• Michał SobkowskiCzy dobrze rozumiem, że błędnie napisanie jest słowo "Kindżał"? -- Tokyotown8 (dyskusja) 12:01, 2 maj 2021 (CEST

• Raz jeszcze - bo zabuksowało... PL-Wiki ma już jedno hasło z "Kinżałem" - pożądana zgodność podejścia edytorskiego, głównie nietłumaczenie nazwy własnej! Podany za magnum-x rozwinięty opis Kinżała w fomie zestawu transkrybowanych wyrazów pisanych dużą literą NIE MA odpowiednika rosyjskiego także pisanego dużą literą. To licentia poetica! Rosyjskie wieloelementowe nazwy własne pisane są małą literą (zob. RU-Wiki pełna nazwa MGU). Dlatego bezpieczne byłoby pominięcie nazw transkrybowanych, zachowanie wersji polskiej pisanej tekstem (jako objaśnienia, nie tłumaczenia) oraz utrzymanie nazwy Kinżał (chyba że ktoś chciałby dopisać polską wersję nazwy czołgu Chieftain :) [@] -- niepodpisany komentarz użytkownika 78.10.206.183 (dyskusja) 18:23, 2 maj 2021

• Z wszystkim się zgadzam poza propozycją zmiany krótkiej nazwy. To kwestia dyskusyjna, do ustalenia w Kawiarence albo Wikiprojekcie Militaria. Nazwa tłumaczona jest powszechnie używana, więc trudno nazwać ją błędną. Michał Sobkowski _dyskusja 19:28, 2 maj 2021 (CEST)

• Tokyotown8, przeczytaj proszę cały wątek. Chodzi przede wszystkim o poprawność pełnej nazwy "Wysokotocznyj Gipierzwukowyj Awiacjonna-Rakietnyj Kompleks Kindźał". Michał Sobkowski _dyskusja 19:28, 2 maj 2021 (CEST)

• Michał Sobkowski Jeżeli autor źródła użytego do napisania hasła popełnił błąd (literówka), swobodnie można go poprawić. Samą nazwę jednak bym zostawił, to po prostu nazwa kompleksu. Pisownia z małej lub wielkiej litery, nie wiem, sprawdzę jaka jest przyjęta tradycja w polskojęzycznej literaturzeTokyotown8 (dyskusja)<

Heinrich Himmler

Status:	nowe

Formalnie Himmler nigdy nie był szefem Gestapo. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 11:58, 27 kwi 2021 (CEST)

Półgrupa transformacji

Status:	trwa dyskusja

Półgrupa transformacji zbioru zawiera grupę permutacji tego zbioru jako pogrupę. Nie bardzo znam się na algebrze, ale czy nie chodzi o podpółgrupę? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C103:8B69:A517:54EB (dyskusja) 23:43, 24 kwi 2021 (CEST)

Też tak myślę. @Mariusz Swornóg? Mpn (dyskusja) 12:01, 25 kwi 2021 (CEST)

Na angielskiej Wikipedii (en:Semigroup) piszą A subsemigroup which is also a group is called a subgroup (podpółgrupę, która jest grupą, nazywa się podgrupą). Może tak samo jest po polsku. Dwie szyszki (dyskusja) 21:01, 25 kwi 2021 (CEST)

Te konstrukcje językowe są rzeczywiście nietypowe. Może zamiast podgrupa lub podpółgrupa napisać np.: grupa permutacji zbioru zawiera się w półgrupie transformacji tego zbioru? Unikniemy dziwnych i być może nie do końca precyzyjnych konstrukcji językowych. Jeśli natomiast zostalibyśmy przy podgrupie, to patrząc na to, co zauważył użytkownik Dwie szyszki, z punktu widzenia formalnego nie powinno być źle. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:46, 1 maj 2021 (CEST)

Byłoby to niezgodne z definicją podgrupy w Wikipedii: "Podgrupa – zbiór elementów danej grupy, który sam tworzy grupę z działaniem grupy wyjściowej". Półgrupa nie jest grupą.

Luizjana (kolonia)

Status:	trwa dyskusja

Stan Ohio nigdy nie był nawet częściowo w granicach koloni Luizjany . W artykule wpisany jest jako jeden ze stanów , który był jej częścią . Proszę spojrzeć na mapę , stan Ohio jest daleko oddzielony terytoriami dwóch innych stanów . Zgłasza: Bartek 188.114.71.67 (dyskusja) 21:34, 24 kwi 2021 (CEST)

Usunąłem Ohio, ale nie wiem, czy Celticspirit innych bzdur nie nawypisywał w tej edycji. Michał Sobkowski _dyskusja 22:17, 24 kwi 2021 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Louisiane_(Nouvelle-France)#/media/Fichier:Nouvelle-France_map-fr.svg -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:c103:8b69:a517:54eb (dyskusja) 23:12, 24 kwi 2021

Nie da się ukryć, że spoglądanie na granice Luizjany pod kątem terytoriów będących przedmiotem transakcji z 1803 jest dość wąskie. Paelius (dyskusja) 00:42, 25 kwi 2021 (CEST)

Rzeczywiście. Przywróciłem więc Ohio i dodałem ww. mapkę. Niestety tekst jest obecnie wewnętrznie sprzeczny: "...region geograficzny w Ameryce Północnej, obejmujący początkowo tereny na południe od Wielkich Jezior [...]"; "Zajmowany w całości lub częściowo przez [...], a także ziemie należące dziś do Kanady w prowincjach Manitoba, Saskatchewan i Alberta". Błąd więc jest, ale inny niż zgłoszony. Przeredagowanie na podstawie weryfikowalnego źródła jest absolutnie konieczne. Michał Sobkowski _dyskusja 10:22, 25 kwi 2021 (CEST)

Różne przygody Gąski Balbinki

Status:	trwa dyskusja

"Produkcja była nieanimowana, składała się z kilkunastu nieruchomych obrazków, do których aktorzy podkładali dialog. (...) Głosu postaciom użyczyła Danuta Mancewicz". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C103:8B69:A517:54EB (dyskusja) 20:20, 24 kwi 2021 (CEST)

• Proszę dokładnie wskazać co należy poprawić oraz dlaczego. Chodzi o sprzeczność aktorzy, a potem wymienioną jedną aktorkę? bartovx (dyskusja) 20:41, 24 kwi 2021 (CEST)
  • Tak. Tylko jedna osoba podkładała głos. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:c103:8b69:a517:54eb (dyskusja) 20:44, 24 kwi 2021
    • Do poprawienia od ręki, ale przydałyby się źródła. Filmpolski.pl nie wspomina DM w haśle o GB, ani GB w biogramie DM. Michał Sobkowski _dyskusja 20:53, 24 kwi 2021 (CEST)
      • Bo w Filmpolski.pl jest o filmie animowanym w reżyserii Lechosława Marszałka, a nie o dobranocce. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:c103:8b69:a517:54eb (dyskusja) 21:10, 24 kwi 2021

Ania Shirley

Status:	trwa dyskusja

Stoi w artykule, że urodziła się w 1866, IP zmienił za en-Wiki na 1865, z kolei na en-Wiki poparte jest to przypisem (chociaż powinno być uwagą), że nie ma dobrego datowania, a mogła się urodzić w 1869. Czy ktoś jest w stanie ogarnąć, opisać i uźródłowić? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 22:29, 23 kwi 2021 (CEST)

• Autorka nigdy nie podała daty urodzenia Anne Shirley, wszystkie daty są obliczone na podstawie książki Rilla ze Złotego Brzegu. w której jest opisana I wojna światowa, przy czym również nie ma explicite napisane, ile lat wtedy miała Anne. Sądzę, że najlepiej byłoby usunąć jakiekolwiek uwagi na ten temat. kićor _=^^= 23:06, 24 kwi 2021 (CEST)

Wieża Sjujumbike

Status:	trwa dyskusja

"Jest to pięciokondygnacyjna ceglana wieża, o łącznej wysokości 58 metrów. Trzy pierwsze kondygnacje budowli wzniesiono na planie czworoboku, dwie najwyższe – na planie ośmioboku". Siedmiokondygnacyjna - "Строение насчитывает 7 ярусов, первые 3 из которых квадратные, а остальные восьмиугольники". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:3185:3F3F:37D5:A245 (dyskusja) 20:19, 23 kwi 2021 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 22:29, 23 kwi 2021 (CEST)

Kondygnacji (w sensie stropów) to ta budowla może mieć jednak 5. Zewnętrznie może być podzielona na siedem poziomów (części). Paelius (dyskusja) 22:59, 23 kwi 2021 (CEST)

Według tego źródła (a jest tu cytowany rosyjski Katalog zabytków historii i kultury) to jednak właśnie pięć. Loraine (dyskusja) 23:10, 23 kwi 2021 (CEST)

Więc najlepiej podać obie interpretacje. Wersja z pięcioma jest o tyle dziwna, że ma przypis się do strony Башня Сююмбике в Казанском Кремле (Музей заповедник «Казанский Кремль»), gdzie jest mowa o 7 poziomach/kondygnacjach, jest nawet przekrój poziomu 6. Michał Sobkowski _dyskusja 23:44, 23 kwi 2021 (CEST)

Nie wiem, czy należy utożsamiać этаж z ярус i kondygnacja z poziom. Paelius (dyskusja) 23:50, 23 kwi 2021 (CEST)

Słownik nieruchomości rosyjsko-polski i Duży słownik polsko-rosyjski Wydawnictwa ExLibris utożsamiają. Michał Sobkowski _dyskusja 09:44, 24 kwi 2021 (CEST)

Wieża Sjujumbike

Status:	trwa dyskusja

W polskiej literaturze to wieża / baszta Siumbeki Zgłasza: C 199.247.38.54 (dyskusja) 11:28, 23 kwi 2021 (CEST)

Podaj proszę jakieś konkretne pozycje literaturowe. Michał Sobkowski _dyskusja 12:36, 23 kwi 2021 (CEST)

A samemu nie można? https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/Kazan;3921419.html -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:694e:b869:e630:d33b (dyskusja) 13:49, 23 kwi 2021

Wszystkiego samemu nie można. A jakieś źródła fachowe? Michał Sobkowski _dyskusja 15:20, 23 kwi 2021 (CEST)

Encyklopedia WN PWN i tak jest lepsza niż to, co obecnie. Paelius (dyskusja) 19:29, 23 kwi 2021 (CEST)

Tyle że jak wrzuci się "Sjujumbike" do Google Books, to pojawiają się dwie polskie książki dotyczące architektury (Ewa Gawlikowska-Świechowska, Wojciech Mischke, Zygmunt Świechowski: Architektura romańska w Polsce: bibliografia, ISBN 978-83-7181-201-9 i Zbigniew Bania (red.): Architektura nowożytna, ISBN 978-83-87931-21-6). Niestety bez podglądu, więc nie wiadomo w jakim kontekście. Podobne wyszukiwanie dla Siumbeki daje wyniki nieco na poboczu tematu architektury: Piotr Biegański (red.): Rosja, ISBN 978-83-01-13504-1; Piotr Biegański (red.): O Stanislawie Noakowskim (bez ISBN, 1959 r.) i Wiktoria Śliwowska, René Śliwowski: Rosja: nasza miłość, ISBN 978-83-244-0055-3 (oraz 2 encyklopedie PWN). Uwzględniając artykuł Aleksandra Kaczorowskiego w Polityce, nie jestem przekonany, która forma dominuje w polskiej literaturze tematu. Z powyższego przeglądu wydaje się, że tak pół na pół. A co na to autorka, Loraine? Michał Sobkowski _dyskusja 21:38, 23 kwi 2021 (CEST)

Mogę się zgodzić, że powinniśmy jednak, kiedy wychodzi po równo, przyjąć formę z encyklopedii PWN. Mój błąd - zasugerowałam się zapisem użytym w przeglądowym haśle o architekturze rosyjskiej. Nie będę oponować przeciwko przeniesieniu. Loraine (dyskusja) 23:13, 23 kwi 2021 (CEST)

Służewo (województwo kujawsko-pomorskie)

Status:	trwa dyskusja

powinno być Kościeleccy , nie Kościelscy . Pozdrawiam Lech Męczarski . Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 19:52, 22 kwi 2021 (CEST)

Poprosimy o weryfikowalne źródło, na podstawie którego będzie można poprawić. Michał Sobkowski _dyskusja 12:59, 23 kwi 2021 (CEST)

Już was zupełnie pogięło. Nawet link jest do Kościeleckich. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:3185:3f3f:37d5:a245 (dyskusja) 20:31, 23 kwi 2021

Możesz zwracać się do mnie w liczbie pojedynczej, choć najpierw pewnie by Ci się przydał mały kurs kulturalnego wysławiania się. Link dodał pół roku temu Thoji, nazwisko "Kościelscy" jest w artykule od 12 lat. Link o niczym nie świadczy, źródło i tak jest potrzebne. Michał Sobkowski _dyskusja 21:05, 23 kwi 2021 (CEST)

Tottenham Hotspur

Status:	nowe

Piłkarz Tottenhamu Paulo Gazzaniga jest obecnie na wypożyczeniu a do tej pory znajduje się w obecnym składzie. Proszę to poprawić Zgłasza: spurs 31.0.123.104 (dyskusja) 14:15, 22 kwi 2021 (CEST)

Reichsführer-SS

Status:	trwa dyskusja

Reichsführer SS czy Reichsführer-SS? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4CD0:D511:8BF3:F27E (dyskusja) 13:29, 22 kwi 2021 (CEST)

Obojętnie. De:wiki podaje "Reichsführer SS oder auch Reichsführer-SS". Michał Sobkowski _dyskusja 22:33, 23 kwi 2021 (CEST)

Aribert Heim

Status:	nowe

Czy mógłby ktoś oczyścić i zredagować rozdział "poszukiwania". Akapity są pomieszane chronologiczne. Fragmenty są sprzeczne ze sobą . Najpierw dowiadujemy się, że ukrywał się w Południowej Ameryce, na Bałkanach i w Danii. Potem mamy informacje, że od 1985 ukrywał się w Hiszpanii, Jeszcze dowiadujemy, że "policja hiszpańska bezskutecznie próbowała aresztować zbrodniarza, ten jednak albo zmienił miejsce zamieszkania w obrębie Hiszpanii, albo zbiegł do Danii." Natomiast w ostatnich akapitach mamy wyjaśnione, że w rzeczywistości ukrywał się w Egipcie.

Ten tekst jest tak słabo napisany, że teorie jego ukrycia są wymieszane z faktami i bezkrytycznie podane w haśle jako tezy i fakty a nie jako domysły. Zatem trudno stwierdzić gdzie w końcu się ukrywał, brakuje obiektywnych i rzeczowych stwierdzeń konfrontujących domysły z faktami. Zgłasza: Jajeythn (dyskusja) 12:55, 22 kwi 2021 (CEST)

Boney M.

Status:	trwa dyskusja

W latach 1984–1986 były dwa składy zespołu? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:EDC0:645D:3EE:7D8C (dyskusja) 15:01, 20 kwi 2021 (CEST)

Odrzucone Dokładnie tak. Zresztą pokutuje to do dziś, bo teraz mamy trzy składy Boney M, jeden z nich zresztą (niewiele mający wspólnego z oryginałem) ostatnio koncertował w Polsce np. w Zatorze. Fristajl (dyskusja) 07:50, 29 kwi 2021 (CEST)

Co nie zmienia faktu że są pewne nieścisłości w porównaniu do enwiki, zwłaszcza w latach i można by to jakoś lepiej napisać. Ktoś może jest w stanie uźródłowić? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:58, 29 kwi 2021 (CEST)

Państwowa Komisja Wyborcza

Status:	trwa dyskusja

Czytając hasło "Państwowa Komisja Wyborcza" dowiaduję się, że 9-letnia kadencja jej członków zaczyna się 1 stycznia 2016 r. Jeżeli jednak klikniemy na nazwiska jej członków, to dowiemy się, że objęli oni swe funkcje w styczniu 2020, choć nie ma informacji o ustaniu /przerwaniu? kadencji członków, rozpoczynających kadencję w 2016. Zgłasza: Krzysztof Kochański 2A02:8388:2805:3700:BC26:64CF:8E6E:3013 (dyskusja) 14:30, 20 kwi 2021 (CEST)

To się mniej więcej zgadza. Chodziło to, aby PiS przejął kontrolę nad Państwową Komisją Wyborczą. Aby to umożliwić, uchwalono ustawę o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych (Dz.U. 2018 poz. 130), w której wygaszono 9-letnią kadencję dotychczasowej PKW. --31.0.26.249 (dyskusja) 19:18, 20 kwi 2021 (CEST)

Krzysztof Krawczyk Family

Status:	nowe

Skład zespołu "Krzysztof Krawczyk Family" od 1985 roku do Jego wypadku samochodowego w 1988 roku był następujący: Marek Raduli - gitara Roman Suchan - saksofon tenorowy, klawisze Czesław Paluch - klawisze Paweł Pyszkowski - klawisze Bogdan Suchan - gitara basowa Józef Zwolak - perkusja, instrumenty perkusyjne Krzysztof Kuźniak - perkusja, instrumenty perkusyjne.

Chórek: Ewa Krawczyk Beata Andrzejewska Maria Wasilewska Jarosław Wiatrzyk Zgłasza: Krzysztof Kuźniak 95.41.130.128 (dyskusja) 20:40, 19 kwi 2021 (CEST)

Józef Kruszyński

Status:	nowe

„W okresie dwudziestolecia międzywojennego w Polsce był jednym z największych znawców problematyki żydowskiej i autorem wielu opracowań dotyczących tematyki żydowskiej i judaizmu[2]”. Tu można przeczytać opinię prof. Jerzego Tomaszewskiego na temat wznowionego w 2001 r. dzieła „jednego z największych znawców problematyki żydowskiej”: „W sumie stwierdzić należy, że treść broszury nie odpowiada nie tylko współczesnej wiedzy historycznej, lecz nawet wiadomościom, które sumienny autor mógł zgromadzić w 1923 roku i zawiera elementarne bzdury. Publikowanie dzisiaj tego rodzaju dokumentu ludzkiej bezmyślności wymaga od wydawcy, który chce zachować minimum uczciwości wobec czytelnika, odpowiedniego wstępu opracowanego przez solidnego znawcę zawartej w tekście problematyki”. Polecam też lekturę dostępnego w sieci artykułu Anny Jolanty Majdanik Pomiędzy fascynacją a potępieniem. Żydzi i judaizm w pismach oraz biografii ks. prof. Józefa Kruszyńskiego (1877–1953) – przedwojennego rektora Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, gdzie można m.in. przeczytać: „Kruszyński powtarza w tej publikacji wcześniejsze treści o wrogich Polsce i spiskujących przeciwko niej Żydach, używając typowo propagandowego języka, wykorzystując antyżydowskie stereotypy, odwołując się do Protokołów [mędrców Syjonu] dla udowodnienia prawdziwości głoszonych tez”, i résumé: „O ile inne prace Kruszyńskiego nawet wykraczające poza zakres biblistyczny, jak na przykład Studja nad porównawczą historją religii (Kruszyński, 1926b), przedstawiają sobą wysoki poziom naukowy świadczący o dobrym warsztacie autora, jego erudycji i wnikliwości, to nie można tego powiedzieć o jakiejkolwiek publikacji »żydoznawczej«. Publicystyka Kruszyńskiego stanowi znakomity przykład tego, że ideologia antysemicka nawet ze znakomitego uczonego czyni prymitywnego propagandzistę”. A tak na marginesie – przytaczanie opinii [2] z antysemickiej broszurki Domu Wydawniczego „Ostoja” nie najlepiej świadczy o poziomie polskiej Wikipedii, a raczej po prostu ten poziom potwierdza. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:BD3B:2CFD:B56A:DDD1 (dyskusja) 21:48, 17 kwi 2021 (CEST)

Tätort

Status:	nowe

"Tätort (ze szw. dosłownie „gęsto (zabudowana) miejscowość”; fiń. taajama; duń. byområde; norw.: bokmål tettsted, nynorsk tettstad; tłumaczenie ang. urban area lub locality) – termin używany w Szwecji, Finlandii, Danii i Norwegii na określenie miejscowości o liczbie mieszkańców 200 lub więcej". Sądząc z informacji w nawiasie, w Finlandii, Danii i Norwegii używa się innych terminów. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:ECF6:1370:1B35:E4AF (dyskusja) 14:07, 16 kwi 2021 (CEST)

Leśny Park Kultury i Wypoczynku

Status:	nowe

Opisane jest, że park ma 800ha, i że jego granice sięgają do linii kolejowej. Wydaje mi się, że sam obszar administrowany przez LPKiW siega do ulicy Hippicznej, a reszta jest w zarządzie Lasów Państwowych. Czyli pozostały obszar wtedy nie spełnia już warunku na Park leśny (zgodnie z definicją w wikito obszar wyłączony z zarządu LP właśnie). Powinno to być zweryfikowane w jakiś sposób. Zgłasza: Adam 81.219.135.66 (dyskusja) 14:31, 15 kwi 2021 (CEST)

Jan Michał Rozwadowski

Status:	trwa dyskusja

MATKA BYŁA CELESTYNA Z DOMU ROŻANSKA - NIE RÓŻAŃSKA Zgłasza: jerzy ochab 193.19.166.162 (dyskusja) 14:06, 15 kwi 2021 (CEST)

• Proszę nie krzyczeć. Ma Pan jakieś źródła, które to potwierdzają? bartovx (dyskusja) 14:19, 15 kwi 2021 (CEST)
• Berasategui, mógłbyś sprawdzić, czy nie zrobiłeś literówki tworząc to hasło? Michał Sobkowski _dyskusja 14:32, 15 kwi 2021 (CEST)

• Wg PSB [8] rodzice jego brata Zygmunta to Jan i Celestyna z Różańskich. --Kriis bis (dyskusja) 19:25, 15 kwi 2021 (CEST)

• • Natomiast drukowana wersja PSB odnośnie do samego Jana Michała Rozwadowskiego rzeczywiście podaje nazwisko panieńskie matki: Rożańska, jest to więc rzeczywiście moja pomyłka. Takie samo nazwisko podane jest w opracowaniu Uczeni polscy XIX-XX wieku (tom 3, Warszawa 1997, s. 575) A. Śródki, co jest o tyle ciekawe, że opracowanie to stanowi rozwiniętą wersję Biogramów uczonych polskich, przywołanych w bibliografii hasła na Wikipedii, gdzie dane dotyczące rodziców są zupełnie inne (Bartłomiej i Maria z Szymanowskich). Niezależnie od rozbieżności Rożycka-Różycka w samym PSB warto też zauważyć, że w biogramie Jana Michała ojca Juliusza określa się z zawodu jako inżyniera, zawiadowcę stacji w Czarnej, a w biogramie Zygmunta - jako nauczyciela gimnazjalnego. Berasategui (dyskusja) 21:27, 15 kwi 2021 (CEST)

Barlinecko-Gorzowski Park Krajobrazowy

Status:	trwa dyskusja

Według www.zpkwz.pl/parki-krajobrazowe/barlinecki-pk/ Barlinecko-Gorzowski Park Krajobrazowy został Barlineckim Parkiem Krajobrazowym z terenem ograniczonym do woj. zachodniopomorskiego ( znalezione dzięki forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=826443#p826443 ) Zgłasza: 2A02:A31A:A13B:2300:5888:8945:ABF5:BA99 (dyskusja) 13:55, 15 kwi 2021 (CEST)

Niezły mętlik, nie powiem. Zgłoszenie słuszne.

Jak ustaliłem Barlinecko-Gorzowski Park Krajobrazowy miał zostać podzielony na dwa parki krajobrazowe, jeden na obszarze woj. zachodniopomorskiego, drugi - lubuskiego. Takie były plany, żeby załatwić to dwutorowo i w sposób skoordynowany, a w rzeczywistości wyszło jak zawsze. Barlinecko-Gorzowski Park Krajobrazowy jest teraz zombie, nie istnieje i istnieje jednocześnie. Fragment B-G PK na obszarze woj. zachodniopomorskiego został przemianowany na Barlinecki Park Krajobrazowy (Uchwała nr XIX/232/20), zaś fragment B-G PK na obszarze woj. lubuskiego jest dopiero przewidywany do przekształcenia w Gorzowski Park Krajobrazowy i po stronie samorządowców lubuskich wszystko się ślimaczy. --WTM (dyskusja) 14:57, 15 kwi 2021 (CEST)

Według Centralnego rejestru Form Ochrony Przyrody nie istnieje ani Barlinecko-Gorzowski PK, ani Gorzowski PK, a jedynie Barlinecki PK. Po lubuskiej stronie granicy, tam gdzie dawniej był park krajobrazowy, obecnie są tylko obszary Natura 2000. Aotearoa dyskusja 11:15, 30 kwi 2021 (CEST)

Karabin maszynowy RPD

Status:	trwa dyskusja

Poprawna nazwa w nomenklaturze dla tego modelu broni to ,, Karabinek maszynowy,, a nie Karabin maszynowy. Wiąże to się ściśle z z amunicją pośrednią która jest do niego stosowana. Błąd polega na podaniu niepoprawnej nazwy tego rodzaju rodzaju broni. Zgłasza: ++ 213.77.117.158 (dyskusja) 10:34, 15 kwi 2021 (CEST)

To samo dotyczy pewnie innych RKM-ów na amunicję pośrednią (karabin maszynowy RPD?). Wołam aktywnych uczestników Wikiprojektu:Militaria, deklarujących zainteresowanie mniej więcej taką tematyką: @AndrzejBełżyński, @Delta 51, @Jurek281, @Levy PL, @Mati7, @Pibwl, @Rychozol, @Tomuś Czereśniak. Michał Sobkowski _dyskusja 12:18, 25 kwi 2021 (CEST)

• Jak kojarzę kiedyś już dyskutowano na ten temat, sprawa dyskusyjna (patrz Karabinek (broń), rozdział Kontrowersje. Być może w hasłach trzeba by dać odsyłacz i umieścić krótką notkę, ale nie zmieniać nazwy broni (IMHO). AB (dyskusja) 12:33, 25 kwi 2021 (CEST)
  • Jest to wyjątkowo sporne. Ale o ile próbowano w Polsce w ostatnich 20 latach tak nazywać proponowane km-y na amunicję małokalibrową, jak Negev, to nie budziło wątpliwości, że RPD i RPK były w wojsku klasyfikowane jako "karabin maszynowy" (a RPD to nawet był formalnie "karabin maszynowy D"). Korekta tego będzie więc poza tym ahistoryczna (podobnie jak nazywanie kbk wz.29 "subkarabinem"). Pibwl ←« 17:22, 25 kwi 2021 (CEST)
  • Ponieważ nikt inny się nie wypowiada: artykuł oczywiście powinien pozostać pod tytułem Karabin maszynowy RPD, natomiast trzeba w pierwszym akapicie dodać, że strzela amunicją pośrednią - i że może być klasyfikowany jako karabinek maszynowy - ale to ostatnie stwierdzenie wymaga źródła. W ogóle artykuł wymaga rozbudowy. Pibwl ←« 00:30, 1 maj 2021 (CEST)
  • niepytany wypowiem się:). Nie słyszałem nigdy w polskiej nomenklaturze terminu "karabinek maszynowy" i dlatego w tym przypadku nie jest istotne jak, zdaniem niektórych, powinien nazywać się, ważne jak się nazywa. Być może niekonsekwentnie, ale jego nazwa to "karabin maszynowy" - to nazwa wywodząca się raczej od jego zastosowania, a nie budowy i zasilania--Kerim44 (dyskusja) 01:32, 1 maj 2021 (CEST)
  • Polska Norma PN-V-01016 to taki nasz polski administracyjny folklor, który powstał w oparach absurdu paru filozofów z WAT, którzy postanowili jednym dokumentem wywrócić do góry nogami cały dotychczasowy tradycyjny system nazewnictwa broni strzeleckiej, w dodatku w oderwaniu od reszty świata. Zacznijmy od tego że stosowanie "Polskiej Normy" jest nieobowiązkowe i wiąże się obecnie jedynie z zamówieniami publicznymi (a zdaje się że nie jesteśmy współcześnie producentem RPD :) ). Poza tym samo Wojsko Polskie ma tą normę w głębokim poważaniu i się do niej nie stosuje. Próba stosowania tej normy wobec broni powstałej przed jej publikacją jest dodatkowo ahistoryczna (RPD nikt nigdy i nigdzie nie nazywał karabinkiem maszynowym). Jest to też niezgodne z nazewnictwem stosowanym przez twórców tej broni, bo jakoś w RPD - Ручной Пулемёт Дегтярева (pol. ręczny karabin maszynowy Diegtiariowa) nie widzę określenia Карабин (pol. karabinek). Normę PN-V-01016 można traktować jako twór sugerujący jakiś tam system nazewnictwa, ale należy podchodzić do tego z dystansem i stosować z wyczuciem (bo nie jest to oficjalna wytyczna a po prostu dokument radośnie funkcjonujący sobie we współczesnej administracji). Stosowanie tej normy do broni historycznej jest absurdalne... czego dobry przykład podał powyżej Pibwl z karabinkiem wz. 29... Sumek101 (✉) 21:29, 3 maj 2021 (CEST)
  • Źródłem nazewnictwa są współczesne instrukcje obsługi i użytkowania broni, regulaminy walki, itp. Tu posłużę się "Podręcznikiem dowódcy drużyny" (sygnatura Szkol. 378/69; Wyd. MON 1971 r.): "...ręczny karabin maszynowy (rkmD)...7,62 mm ręczny karabin maszynowy Diegtiarewa jest bronią zespołową..." itd. Uwaga na pisownię nazwiska: DiegtiaREW. [@]
    • Nie o tym karabinie dyskutujemy, ale sądzę, ze dyskusję można zakończyć i pozostawić w artykule "karabin maszynowy"--Kerim44 (dyskusja) 22:57, 23 maj 2021 (CEST)
    • Nie o tym? W takim razie zamieszczono zdjęcie innej broni - cytat z "Podręcznika..." dotyczy modelu zilustrowanego fotografią [@]

Anna Borkowska (zakonnica)

Status:	nowe

znalazlam nekrolog Pani Anny, zgodnie z nim zmarla w Szczytnie, nie w Warszawie jesli trzeba chetnie przesle skan, prosze wtedy o mejla: j.buklaha@op.pl

zrodlo: Życie Warszawy nr 150 z 29.06.1988

Zgłasza: Joanna Bukłaha 165.225.206.172 (dyskusja) 17:09, 14 kwi 2021 (CEST)

Statystyka Listy przebojów Programu Trzeciego

Status:	nowe

W sekcji "kumulatywne podsumowanie indywidualnych osiągnięć" coś się nie zgadza przy Korze i Marku Jackowskim. Dlaczego Kora ma 70 piosenek jako Maanam, a Jackowski 71 i dlaczego Jackowski ma łącznie 78 piosenek, skoro 71+6=77? Zgłasza: Żyrafał (Dyskusja) 15:24, 14 kwi 2021 (CEST)

PZL M28

Status:	trwa dyskusja

Imię konstruktora prowadzącego w PZL Mielec: Czesław, jest błędnie Kazimierz. Zgłasza: Paweł Międlar 185.184.124.41 (dyskusja) 11:23, 13 kwi 2021 (CEST)

• Sprawdziłem kilka stron: tutaj tutaj tutaj oraz tutaj jest Kazimierz. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:54, 13 kwi 2021 (CEST)
• W „Encyklopedii Mielca” - Czesław [9] --WTM (dyskusja) 15:13, 15 kwi 2021 (CEST)

Opel

Status:	trwa dyskusja

Tutaj, w sekcji "Modele historyczne", "XXI wiek" pisze, że model GTC był produkowany w latach 2012-2019, a jak się kliknie na link do tego artykułu, to pisze, że jest to model koncepcyjny zaprezentowany w 2007 roku. Zgłasza: 159.205.3.139 (dyskusja) 10:12, 12 kwi 2021 (CEST)

trochę niezręczna nazwa sekcji – pojazdy historyczne, to dość precyzyjne określenie w stawie o ubezpieczeniach obowiązkowych. --tadam (dyskusja) 11:24, 12 kwi 2021 (CEST)

Jedlina-Zdrój

Status:	trwa dyskusja

Z przelomu XIII i XIV wieku pochodza pierwsze wzmianki o Jedlince (Tannhausen) a nie o Jedlinie-Zdroju Zgłasza: CAG 98.158.249.55 (dyskusja) 13:02, 11 kwi 2021 (CEST)

Jacek Halicki, mógłbyś sprawdzić u Staffy? Michał Sobkowski _dyskusja 09:00, 5 maj 2021 (CEST)

@Michał Sobkowski Niestety nie mam tego tomu słownika. --Jacek Halicki (dyskusja) 09:17, 6 maj 2021 (CEST)

Salvador de Iturbide y Huarte

Status:	trwa dyskusja

Maksymilian nie mógł go prosić o zgodę, gdy został cesarzem, bo wtedy Salvador już nie żył. Może wcześniej zdążył? Zgłasza: KKE 31.179.121.4 (dyskusja) 04:16, 11 kwi 2021 (CEST)

• Bo ojcem Agustína de Iturbide y Green był Ángel de Iturbide y Huarte, a nie ww. Salvador de Iturbide y Huarte. Być może autorce hasła (nie edytuje od ponad 10 lat) pomyliło się z postacią Salvadora de Iturbide y Marzán, który był z kolei kuzynem Agustina. Trudno cokolwiek stwierdzić bez źródeł. --Kriis bis (dyskusja) 19:37, 14 kwi 2021 (CEST)

Rozbity Kamień

Status:	nowe

Przed wojną oficjalna nazwa była chyba: Rozbity Kamień. (np mapa WIG z 1937, ark. Węgrów) Nazwa Rozbicie używana była(powszechnie?) obok oficjalnej (na mapie WIG) umieszczona w nawiasie. Zgłasza: Piotr Kamiński, kartograf. 178.36.42.63 (dyskusja) 00:21, 10 kwi 2021 (CEST)

Podróż apostolska Jana Pawła II do Polski i na Węgry

Status:	wykonane

Pobyt Jana Pawła II w Polsce w dniach 13–16 sierpnia 1991 został na Wikipedii opisany dwa razy.

Raz jako drugi etap 51. podróży apostolskiej (art. Podróż apostolska Jana Pawła II do Polski (1991) i drugi raz jako pierwszy etap 52. podróży apostolskiej (art. Podróż apostolska Jana Pawła II do Polski i na Węgry).

To jest błędem, bo nakładają się daty dwóch podróży i to jest niespójne Zgłasza: 94.254.184.56 (dyskusja) 22:09, 9 kwi 2021 (CEST)

@Meo Hav, @Kamil.ryy: widzicie gdzie tutaj jest błąd? Czy potraficie coś z tym zrobić? --WTM (dyskusja) 19:59, 23 maj 2021 (CEST)

Podróże apostolskie JPII do Polski zostały opisane w trzech hasłach, których treść się częściowo pokrywa: Podróż apostolska Jana Pawła II do Polski (1991), Podróż apostolska Jana Pawła II do Polski i na Węgry oraz Światowe Dni Młodzieży 1991. Wedle pobieżnej oceny informacje zawarte we wszystkich hasłach są poprawne. Być może za błąd można uznać potraktowanie dwóch wizyt w Polsce - w czerwcu i w sierpniu 1991 - jako dwóch odcinków jednej podróży; na oficjalnej stronie Watykanu [10] są one potraktowane jako odrębne wizyty. Jeśli powtarzanie się informacji w hasłach i rozmycie granicy między podróżami uznać za błąd, to rozwiązaniem byłoby usunięcie opisu pielgrzymki sierpniowej z hasła poświęconej czerwcowej i vice versa. Meo Hav (dyskusja) 10:03, 24 maj 2021 (CEST)

Tak to się nie dogadamy. Informacje zawarte w Podróż apostolska Jana Pawła II do Polski (1991) poprawne nie były. To nie było rozmycie granicy między podróżami, to było zakwalifikowanie tego samego jako składowej dwóch pielgrzymek równocześnie. --WTM (dyskusja) 10:24, 24 maj 2021 (CEST)

Mieczysław Żygłowicz

Status:	trwa dyskusja

Rodzina Mieczysława Żygłowicz. Miał również trzeciego syna: Wojciech Żygłowicz (urodzony w 1954r.) Zgłasza: Katarzyna Żygłowicz 94.75.70.162 (dyskusja) 15:00, 9 kwi 2021 (CEST)

• Witam, jakieś źródło na tą informację? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:18, 9 kwi 2021 (CEST)

Kaplica św. Mikołaja w Kryłowie-Kolonii

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Mam wątpliwości co do wiarygodności informacji przekazywanych przez źródło. Zgłasza: VVerka5 (dyskusja) 21:39, 8 kwi 2021 (CEST)

VVerka5, które źródło, których informacji i skąd te wątpliwości? Michał Sobkowski _dyskusja 22:05, 8 kwi 2021 (CEST)

To źródło. Do pozostałych nie mam dostępu (aczkolwiek ogół artykułu jest oparty o niniejsze źródło). Jeśli miałabym się sugerować Wikipedia:Weryfikowalność, to źródło owe budzi moje zastrzeżenia w kontekście:

„Należy przytaczać źródła niezależne, o uznanej reputacji, gwarantujące dokładne sprawdzanie opisanych w nich faktów. Im dokładniej sprawdzono fakty, tym źródło jest bardziej wiarygodne.”

oraz

„Nie można zamieszczać informacji nieopublikowanych (np. pochodzących z przekazu ustnego czy prywatnych dokumentów), ponieważ nie ma możliwości sprawdzania źródeł takich informacji ani publicznego dokumentowania takiego postępowania.” VVerka5 (dyskusja) 22:41, 8 kwi 2021 (CEST)

• Strona parafii, sanktuarium itp zwykle jest dość dobrym źródłem na informacje o parafii/sanktuarium. Tutaj mamy mieszankę. Nie mam zastrzeżeń do Wiemy napewno, że figura Św. Mikołaja jest wykonana w stylu rokoko (czyli w wieku XVIII), informacji co przedstawia figura i kto się opiekował sanktuarium w XIX wieku. Natomiast legendy, wstawki o Welesie itp nie należą do wiarygodnych. Ciacho5 (dyskusja) 22:57, 8 kwi 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Kaplica św. Mikołaja w Kryłowie-Kolonii. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 24 maj 2021 (CEST)

Rekordy świata w podnoszeniu ciężarów

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

W artykule o rekordach świata w podnoszeniu ciężarów, w dziale Historyczne rekordy, w podsekcji Kobiety (1998-2018) jest błąd. Podane są dwie kategorie, 90 kg i +90 kg które powstały 1 stycznia 2017 roku, natomiast w rekordach ujętych w tych kategoriach są wydarzenia sprzed 2017. W tamtym czasie kobiety startowały w kategorii +75 kg Dodam, że od 2017 wszystkie kategorie pozostały takie same oprócz kategorii +75 która została rozbita na dwie wyżej wymienione aż do 2018 roku w którym powstały aktualne kategorie. Zgłasza: Marcin 79.175.228.246 (dyskusja) 00:31, 8 kwi 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Rekordy świata w podnoszeniu ciężarów. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 23 maj 2021 (CEST)

80 cm Kanone 5 (Eisenbahn)

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Dora was the second gun produced. It was deployed briefly against Stalingrad, where the gun arrived at its emplacement 15 kilometres (9.3 mi) to the west of the city sometime in mid-August 1942.[citation needed] It was ready to fire on 13 September. It was withdrawn when Soviet forces threatened to encircle the German forces. When the Germans began their long retreat they took Dora with them.

Dora a Schwerer gustaw to ewidentnie dwa takie same działa, nie jedno nazywane różnie. Na angielskiej wikipedi napisane jest że wyraźnie. Zgłasza: Gustav Krupp 83.21.75.60 (dyskusja) 18:41, 7 kwi 2021 (CEST)

Hasło na angielskiej Wikipedii rozpoczyna się od ostrzeżenia "This article needs additional citations for verification.", a na jego stronie dyskusji od lat wiszą komentarze wskazujące na potrzebę wiarygodnego, niezależnego źródła. Dlatego nie ufałbym temu co napisane na angielskiej Wikipedii. --WTM (dyskusja) 20:54, 7 kwi 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:80 cm Kanone 5 (Eisenbahn). Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 23 maj 2021 (CEST)

Dyrekcja Kolei w Królewcu

Status:	trwa dyskusja

O czym jest ten artykuł? O współczesnej instytucji rosyjskiej, o dawnej instytucji niemieckiej czy może o budynku (patrz szablon po prawej)? Bo mamy tu jeden wielki miszmasz Zgłasza: lh 199.247.34.130 (dyskusja) 12:48, 30 mar 2021 (CEST)

• Hasło jest próbą przedstawienia instytucji zarządzania terytorialnego koleją - Dyrekcji Kolei w Królewcu/Kaliningradzie, utworzonej w 1895 i funkcjonującej do dnia dzisiejszego, której zmieniano nazwę, zadania, obszar, siedziby, państwa itd. Zastosowany infobox dot. najnowszego (z 1995) budynku. Należy się zastanowić, czy nie warto opracować nowy infobox odpowiedni dla tego rodzaju instytucji o nazwie Dyrekcja Kolei ? --MZM (dyskusja) 01:34, 1 kwi 2021 (CEST)

• c.d. Hasło jest o instytucji która najpierw była pruską/niemiecką a następnie radziecką/rosyjską. Integralną jest informacja o kolejnych siedzibach. Samą treść, zwłaszcza infoboxu należy dopracować. MZM (dyskusja) 11:52, 13 kwi 2021 (CEST)

Większość informacji po 1945 rzeczywiście nie na temat, jeśli hasło jest o niemieckiej dyrekcji kolejowej. Paelius (dyskusja) 22:12, 14 kwi 2021 (CEST)

Bitwa pod Zadwórzem

Status:	nowe

Do solidnego przejrzenia ze źródłami, i do przebudowy, zostały bowiem jakieś szczątki poprzednich edycji. Dwukrotnie jest informacja o rozkazie wycofania się pozostałych przy życiu 30 żołnierzy, ale podane są różne okoliczności. Nie ma kontaktu z polskimi siłami, ale nadlatują trzy polskie samoloty i ostrzeliwują sowietów. Po czym - nie wiem, czy to zbieżność, czy pomyłka - nadlatują trzy sowieckie i ostrzeliwują Polaków. A potem, przy końcu opisu bitwy, ni w pięć, ni w dziewięć, wyskakują w opisie (dwukrotnie) Orlęta lwowskie. Zgłasza: Jale (dyskusja) 12:06, 21 mar 2021 (CET)

• @Kerim44, @Grzes1966, @Gungir1983 - co wy na to? --Kriis bis (dyskusja) 19:41, 14 kwi 2021 (CEST)
• Być może warto spytać autora (autorów) tych słów. Jak widzę i w dyskusji artykułu jest dużo uwag wykazujących nieścisłości. Niestety, w tym przypadku musze być asertywny i powiedzieć: w pierwszej kolejności chcę skończyć swoje zobowiązanie - inne bitwy wojny polsko-bolszewickiej, a to trochę potrawa--Kerim44 (dyskusja) 20:29, 14 kwi 2021 (CEST)

Państwa świata

Status:	nowe

→ Państwa świata - tu Francja ma powierzchnię 675 417
→ Francja - a tutaj 643 801
(różnica nie wynika z terytoriów zamorskich, bo to jest już uwzględnione w artykule Francja) 89.68.171.222 (dyskusja) 19:02, 19 mar 2021 (CET)

Francja sama o sobie pisze, że ma powierzchnię 632 733,9 [11]. --37.7.213.17 (dyskusja) 15:29, 20 mar 2021 (CET)

• Chyba nie ma mądrego, który by znał porównywalne (wyliczone identyczną metodologią) wielkości wszystkich państw. Na tej liście Polska ma 322 tys. km2, czyli wraz z morzem terytorialnym. Można jeszcze liczyć z lub bez morskich wód wewnętrznych (i wyznaczać je na kilka różnych sposobów), przyjmować różne przebiegi linii brzegowej (tam, gdzie są duże pływy daje to istotną różnicę) itd., itp. Te wszystkie listy z powierzchnią, liczbą ludności itp, to wyliczanki na poziomie szkolnym, takie "mniej więcej" i zapewne każda z różnych wartości jest poprawna przy pewnych założeniach. Takie listy mają jedynie sens, gdy wszystkie wartości są brane tylko z jednego źródła, na podstawie jednych założeń. A jak sobie robimy, jak w tej liście, że jedna wartość według takiego źródła, druga według innego, to dostajemy misz-masz o bardzo niskiej jakości. Jak chcemy coś porównywać (a takie jest założenie tej listy), to należy przestrzegać podstawowej zasady, by porównywać tylko to co jest obliczane w ten sam sposób, bo inaczej porównania są nieuprawnione. Aotearoa dyskusja 11:25, 30 kwi 2021 (CEST)

Volvo Car Corporation

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Co opisuje sekcja Nieprodukowane? w sensie, że miały być produkowane ale im się nie udało? Zgłasza: tadam (dyskusja) 20:49, 17 mar 2021 (CET)

• Opisuje modele już nieprodukowane, są nawet podane lata, kiedy były produkowane. Aramil (Napisz do mnie!) 10:37, 18 mar 2021 (CET)

oj, a ja myślałem, że nieprodukowane znaczy nieprodukowane. W takim razie sekcja Koncepcyjne to auta produkowane czy nieprodukowane? Przydałoby się nieco więcej precyzji w encyklopedii. --tadam (dyskusja) 10:47, 18 mar 2021 (CET)

• Koncepcyjne to koncepcyjne, jest link do tego co to znaczy, a w nawiasach podany jest rok zaprezentowania. Nie widzę niczego nieprecyzyjnego. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 10:58, 30 mar 2021 (CEST)

• Nazewnictwo do poprawy. Raczej produkowane przed 2020? zaprzestano produkcji po 2020? Paelius (dyskusja) 10:02, 1 kwi 2021 (CEST)
  • @Paelius Ale tak nazywa się takie pojazdy. Samochody koncepcyjne. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:40, 7 kwi 2021 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Volvo Car Corporation. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 23 maj 2021 (CEST)

Tadeusz Farny

Status:	trwa dyskusja

Tadeusz Farny leży pochowany na cmentarzu ewangelickim w Nawsiu na Zaolziu, a nie - jak błędnie podano - w "Narosiu". Był kuzynem mojego dziadka. Proszę o naniesienie poprawki. Pozdrawiam Zgłasza: Jan Farny 2A01:111F:E1E:F500:E996:6772:50CE:BD69 (dyskusja) 23:58, 14 mar 2021 (CET)

• Wytłumaczalne. Nawsiu → Narosiu. Chochlik w druku albo pomyłka wikipedysty. Do pozycji z przypisu teraz nie będziemy mieć dostępu, ale na szczęście chodzi o postać ze Śląska Cieszyńskiego, więc ma rekord w Elektronicznym słowniku biograficznym Śląska Cieszyńskiego [12]. --WTM (dyskusja) 00:22, 15 mar 2021 (CET)
• Kerim44, literówka? Michał Sobkowski _dyskusja 22:20, 15 mar 2021 (CET)
  • jeśli literówka to nie u wikipedysty:) cyt "w Narosiu" - w źródłe ponadto: "informacje pochodzą od siostry Heleny Szuman.."--Kerim44 (dyskusja) 22:58, 15 mar 2021 (CET)
  • Jan Farny: chodzi o Nawsie (Czechy) , położone na Śląsku Cieszyńskim, w części należącej do Republiki Czeskiej. Grób znajduje się na tutejszym cmentarzu ewangelickim - co można łatwo sprawdzić. Nie znam żadnej miejscowości Śląska Cieszyńskiego, do której można by dopasować określenie "w Narosiu". Jaki byłby mianownik? "Naroś", "Narosie"? Jedna z sióstr Tadeusza Farnego rzeczywiście miała na imię Helena, natomiast nazwisko po mężu Szurman, a nie "Szuman". 14:55, 16 mar 2021 (CET)
    • Ktoś przy przepisywaniu z podstawy rękopiśmiennej/drukowanej się kopnął. W dawnej grafii pomylenie ro i w było bardzo łatwe (zwłaszcza, jeśli osoba odczytująca nie była tego podobieństwa świadoma). Paelius (dyskusja) 12:19, 15 kwi 2021 (CEST)

Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Słownik geograficzny Królestwa Polskiego/Tychów

Status:	wykonane

Na stronie strona 691 tomu XII (tom z r. 1892) opisane jest znacznie więcej miejscowości jako "Tychów", jest również wpis "Tychow". Obecnie dwa odnośniki odsyłają do tej samej wsi w powiecie piotrkowskim (o jeden za dużo) oraz (prawidłowo) jeden odnośnik odsyła do hasła Tychy. Brakuje odnośników dla reszty miejscowości, Zgłasza: Beschu (dyskusja) 06:00, 18 lut 2021 (CET)

Powtarzające się usunąłem. Linki do artykułów w Wikipedii nie są w tym zestawieniu kompletne, wiele brakuje. Można uzupełniać. Stok (dyskusja) 15:46, 22 maj 2021 (CEST)

Kategoria:Katolicyzm

Status:	stare

Katolicyzm powstał w 325 r. z inicjatywy cesarza Konstantyna; zatwierdzony tegoż roku na I-Soborze Nicejskim (Nikea, dzisiejsza Turcja). Edyktem cesarza Teodozjusza z 391 r. stał się religią obowiązkową pod karą śmierci na terenie cesarstwa i ziemiach okupowanych. Zgłasza: M. Konieczny 5.173.201.47 (dyskusja) 13:04, 24 sty 2021 (CET)

Zgłaszającemu zapewne chodzi o diagram będący w szablonie szablon:Drzewo denominacji chrześcijańskich umieszczony w nagłówku kategorii. Moim zdaniem w kategorii nie powinno być żadnych treści. Szablon ten jest umieszczony w wielu kategoriach związanych z chrześcijaństwem i kilkudziesięciu artykułach. Proponuję:

• usunięcie szablonu ze wszystkich kategorii,
• diagram jest chyba poprawny, ale może ktoś o wiedzy merytorycznej w tej dziedzinie wypowie się.

StoK (dyskusja) 17:21, 27 sty 2021 (CET)

• O podziale na Katolicyzm (Kościół zachodni) i Prawosławie (Kościoły wschodnie) można mówić od czasu Wielkiej schizmy wschodniej czyli jak się umownie przyjmuje − od 1054. Tym samym Katolicyzm nie „powstał w 325 r. z inicjatywy cesarza Konstantyna”. A co diagramu, który znalazł się w bardzo nietypowym miejscu to bym go w drodze wyjątku zostawił, bo może pomóc czytelnikowi w nawigowaniu między denominacjami. Jacek555 ✉ 23:50, 5 lut 2021 (CET)

Kategoria:Przedstawiciele dyplomatyczni Polski w Syrii

Status:	stare

10 zmianą dowodził ppłk Kaczmar stanisław Zgłasza: marian bajołek 5.173.118.38 (dyskusja) 15:32, 12 lis 2020 (CET)

10 zmianą czego? O jaki artykuł chodzi? Michał Sobkowski _dyskusja 16:34, 12 lis 2020 (CET)

• chyba o to hasło chodzi: Polski Kontyngent Wojskowy w Syrii--Pbk (dyskusja) 20:53, 13 lis 2020 (CET)

Kochanek Wielkiej Niedźwiedzicy

Status:	stare

Cytuję: Ten "niewymieniony z nazwiska, znany polski literat", który nawet chyba miał prawa do tantiem z "Kochanka Wielkiej Niedźwiedzicy", i nie dzielił się nimi z autorem, to oczywiście Melchior Wańkowicz. Piasecki bardzo go za to nie lubił.

Dlaczego tej informacji nie ma w głównym tekście hasła? Czyżby ustalenie, kto jest "niewymienionym z nazwiska, znanym polskim literatem", odpowiedzialnym za redakcję I wydania "Kochanka Wielkiej Niedźwiedzicy", było niemożliwe? Tabu jakieś? Zgłasza: 37.248.167.212 (dyskusja) 01:37, 29 lip 2020 (CEST)

Informacji nie ma w artykule, ponieważ nie znalazł się chętny, aby ją dodać. Samo dodanie nie wystarczy, ponieważ trzeba podać również opublikowane źródła, które tę informację potwierdzają (zasady WP:WER i WP:OR). Postaram się coś znaleźć na ten temat. RoodyAlien (dyskusja) 08:21, 29 lip 2020 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:Michalina Majewska.jpeg

Status:	trwa dyskusja

Jestem na tym zdjęciu i zostało ono zamieszczone bez mojej zgody. Chcę prosić o usunięcie go. Zgłasza: Agnieszka0104 (dyskusja) 15:32, 30 kwi 2021 (CEST)

c:Commons:Deletion requests/File:Michalina Majewska.jpeg --Wanted (dyskusja) 02:12, 6 maj 2021 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Plik:UTR -schemat1.png

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:Schemat produkcji cementu.svg

Status:	stare

Na schemacie nie ma gipsu, który według artykułu jest dodawany do klinkieru. Jest za to nieopisana strzałka. Zgłasza: Olaf @ 21:39, 14 lis 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Hiszpański Santander Consumer Bank w 60-tysięcznym Tomaszowie Mazowieckim w województwie łódzkim.jpg

Status:	stare

Na zdjęciu są widoczne twarze osób. Czy wyraziły zgodę na publiczne rozpowszechnianie ich wizerunku? Dodać należy, że na zdjęciu widoczne są twarze dzieci.

fotoprawo.nikon.pl/2011/09/ochrona-wizerunku-osoby-fizycznej-czlowiek-na-zdjeciu/ Zgłasza: X 31.11.185.225 (dyskusja) 12:34, 21 sie 2020 (CEST)

Plik:Poland presidential 2020 second round.png

Status:	stare

Granice Opola i Koszalina są nieaktualne, powinny być jak na mapce z głosowania w I turze Zgłasza: rg 78.88.168.112 (dyskusja) 23:13, 13 lip 2020 (CEST)

Czy nie wystarczy po prostu użyć tej mapy: File:2020 Polish presidential election - 2nd round results.svg? tufor (dyskusja) 16:53, 13 sie 2020 (CEST)

Zmieniłem też na innych wiki. Można zgłosić ten plik na commons do skasowania jako błędne granice. StoK (dyskusja) 09:00, 16 sie 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:Poznań, Matejki, cytadelowcy.jpg

Status:	stare

Cześć. Plik nie przedstawia Cytadelowców a członków świeżo utworzonej Milicji Obywatelskiej w Poznaniu. Stwierdzam to na podstawie polskiej kroniki filmowej od 03:44 do 03:46 (link), ale proszę o weryfikację bo w opisie pliku jest informacja że pochodzi z książki Zbigniewa Szumowskiego Boje o Poznań 1945. Albo ja się mylę albo autor. Jeśli moje stwierdzenie jest prawidłowe proszę o zmianę nazwy pliku i opisu bo ja nie mam do tego uprawnień. Z góry dzięki ;) --Gungir1983 (dyskusja) 12:19, 14 cze 2020 (CEST)

Plik:Znak PRM.jpg

Status:	stare

Nie jest to oficjalne logo systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego, opisane i oznaczone w ROZPORZĄDZENIU MINISTRA ZDROWIA z dnia 18 października 2010 r. w sprawie oznaczenia systemu Państwowe Ratownictwo Medyczne oraz wymagań w zakresie umundurowania członków zespołów ratownictwa medycznego, Załącznik 1 a jedynie logo ogólnie pojętego ratownictwa medycznego, niezwiązanego nijak z polskim Państwowym Ratownictwem Medycznym. Prawidłowe logo przesłałem pod nazwą Plik:PRM logo.png Proszę o natychmiastowe usunięcie błędnego pliku i wykasowanie go z wszelkich stron Pozdrawiam Zgłasza: AlekPan1 (dyskusja) 23:46, 17 maj 2020 (CEST)

Plik:POLSKA mapa gminy.png

Status:	stare

granice gmin na tej mapie są nieaktualne, tu jest nowsza wersja Plik:Poland - gminas.svg Zgłasza: iol 78.88.168.112 (dyskusja) 16:18, 19 gru 2019 (CET)

Aotearoa, SANtosito co Wy na to? Michał Sobkowski _dyskusja 16:54, 15 mar 2020 (CET)

Ba, jak podane jest w opisie mapy, są to granice na 1 stycznia 2008 roku. I taki plik powinien pozostać (choć warto my zmienić nazwę), natomiast warto mieć pliki z podziałem na każdy kolejny rok, bo granice gmin zmieniają nam się co roku. Aotearoa dyskusja 18:27, 16 mar 2020 (CET)

Przeniosłem pod File:POLSKA mapa - gminy 2008-01-01.png. Michał Sobkowski _dyskusja 20:07, 16 mar 2020 (CET)

Plik:Forms of government.svg

Status:	stare

Polska jest republiką semiprezydencką? To jest kłamstwo i nieprawda. Według Konstytucji z 1997 roku, Polska jest i zawsze musi pozostać republiką parlamentarną dopóki nie zmieni się Konstytucja, według The World Factbook wydawanym przez CIA. Zgłasza: 31.0.124.252 (dyskusja) 06:49, 16 lis 2019 (CET)

Plik:Powiaty puwg2000.png

Status:	stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:European Union member states by form of government.svg

Status:	stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)

Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)

• Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Mapka miedzymorza.png

Status:	stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

File:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [13]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)