Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
- Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
- Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
- Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
- Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
- Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
- Zgłaszanie błędu w artykule
- Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
- Zgłaszanie błędów w plikach
- Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
- Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
- Uwagi organizacyjne
- Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
- Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:
- Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
- Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
- Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
Błędy w artykułach
(w kolejności od najnowszego)
"Pytanie brzmiało: czy można przejść kolejno przez wszystkie mosty tak, żeby każdy przekroczyć tylko raz i wrócić do miejsca, z którego się wyruszyło".
Powinno być "Pytanie brzmiało: Czy można przejść kolejno przez wszystkie mosty tak, żeby każdy przekroczyć tylko raz?".
- To nie jest błąd. Michał Sobkowski dyskusja 09:34, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Tyle że w statucie DN wcale nie ma takiej definicji. Przeredagowałem.
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 10:21, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Otóż raczej nie tak. Przede wszystkim nie wiem dlaczego zmieniłeś źródło ze Statutu na onet.pl? Wspomniany statut w art. 1 par. 1 - cytując JP2 - używa określenia itinerarium formacji katolickiej. Z kolei przypis 3 wyjaśnia: Por. KPK, kan. 115 par 3: autonomiczna fundacja dóbr duchowych. Michale, nie można tak pochopnie dokonywać zmian. IMO było dobrze. Nie można odrzucać zapisów statutu, by było bardziej zrozumiałe. Zarzut, że była to Niezbyt zrozumiała definicja nie może być uznany za poważny. Proponuję przywrócić dotychczasowy zapis. Jacek555 ✉ 14:30, 25 kwi 2023 (CEST) PS: NP. ekai.pl stara się to delikatnie wyjaśnić: Jest to rozwiązanie całkowicie nowe, nie mające analogii z innymi rzeczywistościami kościelnymi zatwierdzonymi przez Kościół. Więc nic dziwnego, że definicja nie jest łatwa. Jacek555 ✉ 14:33, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jacek555: no nie zgadzam się. I to całkowicie. Pomijając już fakt, że w haśle powołano się na § 2, a nie § 1 (powtórzyłeś ten błąd), to nigdzie nie ma tam definicji, że Droga Neokatechumenalna jest fundacją dóbr duchowych, a wywód w uwadze prowadzący do takiego określenia jest niezwykle zawiły. W dodatku, wbrew temu co napisałeś w haśle, w Art. 1 w ogóle nie ma odwołania się do KPK. W Art. 1 § 1 nie ma zresztą definicji DN, a jedynie definicja natury DN. Tym niemniej zrozumiałbym, gdybyś podał, że jest to „itinerarium formacji katolickiej”, ale jak z tego zdania dochodzisz do „katolicka fundacja dóbr duchowych”, to ja nie wiem. Tak na marginesie, Wikipedia to encyklopedia powszechna i należy starać się pisać ją w miarę możliwości w sposób zrozumiały dla laików. Stosowanie języka zapożyczonego z aktów prawnych (w szerokim ujęciu) niekoniecznie jest dobrym rozwiązaniem. Byłbym też wdzięczny, gdybyś uczciwiej opisywał moją edycję. Cytuję "...nie wiem dlaczego zmieniłeś źródło ze Statutu na onet.pl". Czyżbyś nie zauważył, że jako pierwszy podałem przypis do oficjalnej strony DN, gdzie wielokrotnie jest mowa, że jest to wspólnota i że realizuje postanowienia SWII? A jako drugi do strony Archidiecezji Warszawskiej, gdzie DN jest opisana podobnie? Przecież dopiero jako trzeci dałem przypis do Onetu. I tylko ten ostatni zauważyłeś??? Michał Sobkowski dyskusja 18:05, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Rozumiem. Michale, faktycznie, przypis do art. 1 § 3 wspomina o owych dobrach duchowych. Słowo katolicka znalazło się w tekście wcześniej i jedynie nie zwróciłem uwagi na to by się nad nim zastanowić. Jakby na to nie patrzeć, to w encyklopedii nie można zbyt dowolnie dopasowywać określeń, a jeśli jako podstawę mamy istniejący statut, to chyba nigdzie tam nie znajdziesz wskazania, że DN jest wspólnotą. Także na oficjalnej stronie DN, która mówi jedynie o tym, że w ramach DN tworzone są wspólnoty. Podobnie i strona archidiecezji. I to miałem na myśli pisząc, że nie można zbyt pochopnie wprowadzać zmian. Zresztą ja też się pospieszyłem z nanoszeniem korekt. W wersji aglojęzycznej i włoskiej jest odniesienie do wspomnianego itinerarium. I tak bym też zrobił u nas. Można, a pewnie i trzeba by w takiej sytuacji zamieścić uwagę odnoszącą do tego skąd takie określenie wzięło początek. Dobrze? Jacek555 ✉ 18:40, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zgadza się, w art. 1 § 3 jest, nawet explicite, mowa o „dobrach duchowych”, ale w statucie nigdzie nie ma nawet wspomnienia, że DN to „fundacja dóbr duchowych”. Ja nawet myślałem, żeby podać tę definicję z art. 1 § 1, z użyciem określenia itinerarium, ale widząc w kilku miejscach, że owo itinerarium w odniesieniu do DN jest interpretowane inaczej niż słownikowo, zrezygnowałem i poszedłem w stronę wspólnot, jak to jest zwykle stosowane. Jeśli chodzi o słowo „katolicka”, to w ogóle nie zwróciłem na to uwagi i nie mam nic przeciwko takiemu przymiotnikowi, który jest wg mnie oczywisty. Natomiast teksty statutowe niekoniecznie są najlepszym źródłem do podawania definicji encyklopedycznej ze względu na nie zawsze jasny język prawniczy. Tu także nie mamy jednoznacznej definicji statutowej, co to jest DN. § 1 wygląda mi na jakiś wynegocjowany kompromis między działaczami DN a Watykanem, którego zwykły czytelnik Wikipedii nie zrozumie. Tym niemniej taki definiens byłby poprawny i załatwiłby sprawę tutaj, a ewentualne modyfikacje można sobie dopracować już w innych miejscach niż ZB. Michał Sobkowski dyskusja 22:40, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 10:24, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Krytykował obie dwa główne siły polityczne i mainstreamowych amerykańskich polityków zarówno prawicowych, jak i lewicowych za poparcie dla imigracji.
- Jak powinno być: Krytykował obydwie główne siły polityczne etc. etc.
- Uzasadnienie: Aktualna forma narusza standardy użycia języka polskiego i jest po prostu błędem składniowym 83.24.98.149 (dyskusja) 22:38, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Przeredagowałem artykuł. Tekst w wielu miejscach wymagał poprawek stylistycznych i interpunkcyjnych. Kenraiz (dyskusja) 20:07, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Obecne logo zostało opublikowane w 1991 roku, Które przybrało formę nasienia" 31.60.54.74 (dyskusja) 22:03, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Większość hasła to był autotranslator. Zostawiłem definicję – ze względu na liczne interwiki.
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 22:29, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jaką nazwę powinno się stosować oficjalnie? Wielki Gogolin czy Gogolin Wielki? Inaczej jest w tytule strony, inaczej w pierwszym zdaniu. 77.112.157.103 (dyskusja) 18:57, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 22:38, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W roku 2018 Guotai-Huarong Poland rozpoczął budowę fabryki baterii w Godzikowicach. Inwestycję, która warta jest 45 mln dolarów została pozyskana dzięki działaniom Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu[4].
- RoodyAlien, wypowiesz się? Michał Sobkowski dyskusja 22:40, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski - zgłaszający ma rację, vide np. [1], [2], [3]. --Kriis bis (dyskusja) 23:01, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Załatwione. --Kriis bis (dyskusja) 23:07, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dużo mamy Jezior Krzywych. Trzy z nich leżą nawet w jednej gminie Bierzwnik. Są to Jezioro Krzywe (Równina Drawska), Jezioro Krzywe południowe (Pojezierze Dobiegniewskie) i Jezioro Krzywe północne (Pojezierze Dobiegniewskie). Niestety wszystkie trzy mają podane identyczne współrzędne 53°06′31″N 15°50′11″E/53,108611 15,836389, które dodatkowo nie pasują do żadnego jeziora o podanej nazwie w oficjalnym wykazie[{{Hydronimy2|s=163}}]. Natomiast w podanej lokalizacji jest Jezioro Rakowe[Tamże, s. 290.]. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:58, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
"W języku hiszpańskim istnieje konstrukcja estar + gerun d i o, składająca się z odmienionego czasownika estar (być odnoszące się do stanu przejściowego, w odróżnieniu od ser – być używane przy określaniu cechy stałej) oraz formy _g e r u n d i u m_".Gerundium to rzeczownik odsłowny, a gerundio to imiesłów.
Takie naciąganie podobieństw nazw wprowadza zamęt! 159.205.192.209 (dyskusja) 10:41, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
"W języku hiszpańskim istnieje konstrukcja estar + _gerun_d_i_o_, składająca się z odmienionego czasownika estar (być odnoszące się do stanu przejściowego, w odróżnieniu od ser – być używane przy określaniu cechy stałej) oraz formy _g e r u n d i u m_".
Gerundium to rzeczownik odsłowny, a gerundio to imiesłów.
Takie naciąganie z powodu podobieństw nazw wprowadza zamęt! 159.205.192.209 (dyskusja) 10:41, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Wschodnia Republika Urugwaju
- Jak powinno być: Republika na Wschód od rzeki Urugwaj
- Uzasadnienie: Ktoś sobie przetłumaczył ale nie wiedział co i wyszło jak wyszło. 46.204.96.7 (dyskusja) 08:11, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- mamy na to jakieś źródła? En.wiki także podaje Oriental Republic of Uruguay or the Eastern Republic of Uruguay Mpn (dyskusja) 08:41, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Czyli na fałszywą wersję nie trzeba źródeł ale na prawidłową już tak. Gratulacje logoki...
- Merytorycznie to tłumaczenie też jest bez sensu. Jakoś sami w Urugwaju też nazwę tę tłumaczą na Oriental Republic of Uruguay [4], a nie jakieś Republic East of the Uruguay River, którego hiszpańskim odpowiednikiem byłoby República al Este del Uruguay. Aotearoa dyskusja 13:13, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski dyskusja 17:44, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- „jonquila” - błąd.
- Poprawiłam literówkę. Salicyna (dyskusja) 08:31, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: "Zawierało 700 portretów ludzi najwybitniejszych w siedmiu dziedzinach twórczości (pięciu Greków i pięciu Rzymian do każdej dziedziny)."
- Jak powinno być: Albo 70 portretów, albo inna liczba dziedzin bądź osób.
- Uzasadnienie: 7*(5+5)=70 153.19.5.94 (dyskusja) 08:53, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Liczba dzieł podana w haśle jest poprawna. Za Oxford Classical Dictionary:
Hebdomades vel de imaginibus (15 books: 39 bce), a collection of 700 portraits of celebrated Greeks and Romans, in which each portrait was accompanied by an epigram; the number 7 played an important (if now obscure) role in the work's organization.
- smyru 09:04, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Smyru: zamiast tylko komentować, lepiej poprawić, skoro znalazłeś solidne źródło. Com uczynił.
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 18:11, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Przy okazji poprawek zginęła bardzo ważna informacja o liczbie Greków i Rzymian. Paelius (dyskusja) 15:18, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Sęk w tym, że IMHO nie było nic do poprawy. Literatura rzymska to nie moja działka, więc na szybko tylko zostawiłem wątek po wstępnej weryfikacji. — smyru 01:00, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Kontynuator tradycji piłkarskich wielosekcyjnego TS Wisła Kraków, założonego wiosną 1906 roku
Kontynuator tradycji piłkarskich wielosekcyjnego TS Wisła Kraków, założonego w 1906 roku (pierwsze wzmianki prasowe 20 września).
Przybliżona data powstania klubu nie jest żaden sposób uźródłowiona, jedyne "twarde" dane jakimi dysponuje klub to artykuł z Czasu z 20.09.1906 (choć i tam nie pojawia się nazwa "Wisła").
http://historiawisly.pl/wiki/index.php?title=Grafika:Czas_1906-09-20.JPG
Obecny przypis prowadzi do strony która nie wydaje się być wiarygodną, w dodatku na niej nie ma podanego żadnego źródła wymienionej informacji. Kubahaha (dyskusja) 19:10, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Przy ulicy Stawowej przystanek początkowy mają linie autobusowe KZK GOP o numerach: 6, 48, 297N, 657N, 672N, 830N, 840, 870, 905N[39]. Kompleks przystanków komunikacji miejskiej przy ul. Stawowej i ul. ks. P. Skargi wraz z dworcem PKS jest jednym z ważniejszych punktów przesiadkowych komunikacji zbiorowej w centrum miasta.
- Jak powinno być: należy ten akapit w czasie przeszłym przeredagować, bo po niedawnych remontach już nie ma tam przystanków
- Uzasadnienie: wystarczy pojechać i zobaczyć :) 79.187.170.141 (dyskusja) 15:39, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: kolejność wierszy w tabeli jest (chyba) czysto przypadkowa.
- Jak powinno być: tabela powinna być uporządkowana według jakiegoś kryterium. 79.184.71.129 (dyskusja) 00:34, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Prawdopodobnie początkowo tabela została ułożona wg alfabetu, ale po ZSRR coś się poplątało i teraz wygląda na układ przypadkowy. Wstawiłem na szybko sortable i wydawało się , że problem jest załatwiony, ale niestety trzeba wejść głębiej. Automatyczne sortowanie wg liczb (które też trzeba zapisać w jednakowym formacie) rozbija ZSRR na trzy odległe wiersze i może być mylące. Zresztą cała tabelka ma charakter orientacyjny (i to bardzo z grubsza) – weźmy choćby kwestię przynależności państwowej Ukraińców w różnych latach wojny (obywatele polscy, obywatele radzieccy, a do tego emigranci tej narodowości np. z Austrii, Niemiec czy Francji, "sieroty" po ZURL oraz URL, że o kwestii Czechosłowacji i Zakarpacia nie wspomnę). Brak też źródła zamieszczonych danych szacunkowych. Przypisy są tylko do wspomnianych poza tabelą Polaków i folksdojczów.--Kynikos (res.) 02:36, 26 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W przypisach "404" (dosłownie), zarchiwizowane informacje nie do końca się zgadzają. Do przejrzenia i aktualizacji, przy okazji warto dodać kategorię Przedsiębiorstwa logistyczne. 37.47.143.68 (dyskusja) 00:00, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Artykuł występuje w szablonie „Chiński przemysł elektroniczny”, ale szablon nie jest obecny w artykule.
- Jak powinno być: Link do hasła powinien zniknąć z szablonu. Ewentualnie szablon powinien zostać zamieszczony w haśle (a sama strona powinna trafić do kategorii Chińskie przedsiębiorstwa elektroniczne) – jeśli produkują serwery, pamięci masowe itp .
- Uzasadnienie: Konsekwencja i logika. Czytelnik nie powinien gubić nawigacji przy klikaniu w odsyłacze na innych stronach, gdzie użyty jest ten szablon. 37.47.138.86 (dyskusja) 23:36, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- To nie jest błąd do zgłaszania tutaj. Michał Sobkowski dyskusja 15:56, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- A gdzie można zgłaszać takie błędy jak nie tutaj?
- Jak jest: Istnieje pięć wielościanów foremnych (brył platońskich) – elementarne twierdzenie euklidesowej stereometrii, udowodnione najpóźniej przez Teajteta (IV w. p.n.e.)
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Chyba "udowodnione najwcześniej"? 2A02:A318:803F:9500:8F0:E37B:389D:DCD6 (dyskusja) 22:54, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Raczej jest dobrze. Nie wiadomo, kiedy zostało po raz pierwszy udowodnione, wiemy, który zapisany dowód (najstarszy) został przekazany do czasów współczesnych. Paelius (dyskusja) 15:23, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W art. Wielościan foremny (nb. powinno być raczej „Wielościany foremne”) można przeczytać: „Sam Platon, pisząc Timajosa, nie wspomina jeszcze o dwunastościanie. Ten ostatni został odkryty dopiero przez Teajtetosa[a] (ucznia Platona)”. Nie ma więc przesłanek, by twierdzić, że udowodniono to przed Teajtetem (Teajtetosem).
- Jak jest: reprezentant Polski w piłce siatkowej
- Jak powinno być: reprezentant Polski w piłce ręcznej drużyn 11 osobowych i 7 osobowych w latach 1955 -1959
- Uzasadnienie :grałem z nim w AZS AWF Warszawa w roku 1954 i 1955 i przeciwko niemu w roku 1958 kiedy reprezentował Spartę Katowice - mistrza Polski w piłce ręcznej drużyn 7 osobowych /Zródła - wydawnictwa Związku Piłki Ręcznej w Polsce oraz Polskiego Związku Piłki Siatkowej 77.254.12.15 (dyskusja) 17:19, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- wydaje mi się, że coś w biogramie mocno pomylono. Władysław Zieleśkiewicz podaje biogram Jana Suskiego (1930-1999), urodzonego w Warszawie, zmarłego w Dortmundzie, piłkarza ręcznego, mistrza Polski ze Spartą i reprezentanta Polski. To właśnie on był czołowym rozgrywającym reprezentacji w piłce ręcznej według tej strony https://web.archive.org/web/20110121110721/http://www.sports.pl/Pilka-reczna/Historia-MS-pilkarzy-recznych-Polacy-na-mundialach,artykul,96972,1,1008.html. A czy Jan Suski z hasłem w Wikipedii to ten sam zawodnik? Tutaj mamy Jana Suskiego (1931-1999), gracza Huraganu Wołomin w siatkówce. Jeśli popatrzeć na tę stronę https://dawny.pl/huragan-w-czasach-prl/, a także https://dawny.pl/historia-wolominskiej-siatkowki-lata-1961-1964/ https://dawny.pl/historia-wolominskiej-siatkowki-lata-1964-1965/ https://dawny.pl/historia-wolominskiej-siatkowki-lata-1965-1967/ był to zawodnik grający generalnie w II lidze (Huragan tylko w sezonie 1964/1965 grał w I lidze). Nie był graczem reprezentacyjnym w siatkówce. Teoretycznie mógł oczywiście najpierw grać w piłkę ręczną (ostatni klub to Warszawianka - do 1963), a następnie jako trzydziestoparolatek pograć kilka sezonów w siatkówkę, ale dobrze byłoby znaleźć jakieś źródło. Inna sprawa - kto ma grób symboliczny (według zdjęcia) na Cmentarzu Bródnowskim. Całkiem możliwe, że piłkarz ręczny. Jest tam wzmianka, że to zasłużony mistrz sportu. Faktycznie Jan Suski - piłkarz ręczny miał taki tytuł. Grób symboliczny też pasuje, skoro zmarł w Niemczech. Możliwe zatem, że w jednym haśle zmiksowano dane dwóch zawodników--Pbk (dyskusja) 19:13, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: wywieziony do roboty przymusowe do Niemiec, gdzie zbiegl w 1944r. i dolaczyl do francuskiego ruchu oporu,dolaczyl do 2 Korpusu Polskiego Polskich Sil Zbrojnych, gdzie zdal mature w polskim Liceum
- Jak powinno być: rodzina pochodzenia pruskiego, gdzie ojciec Jana Vincenz -przeniosl sie z Koloni (Rheinland) do Elblaga, gdzie zalozyl mala fabryczke , w ktorej wytwarzano drzwi do U-Boot'ow.
Jan zdal mala mature 1.06.1939 r. w powstalym w 1568 roku Gymnasium Kroles
wsko-ewangelickim im. Mikolaja Kopernika w Toruniu. Ten etap w polaczeniu z ksztalceniem indywidualnym wyposazyl Jana w znajomosc paru jezykow.
Wybuch wojny i jej przebieg sprawil, ze Jan z dniem 1.10.1942 r. zostaje powolany do Kriegsmarine ( Niemiecka Marynarka Wojenna) w Wasermünde jako marynarz lodzi podwodnej.W walkach w Zatoce Biskaya, na okretach podwodnych 23.12.1944 r. jako ranny dostaje sie do francuskiej niewoli w Saint Nazaire, gdzie dzieki znajomosci jezyka francuskiego przeszmuglowany z kolega - ukrywany byl na gospodarstwie w La Boule , skad przedostal sie do Wloch.
We Wloszech Jan Kulpinski dnia 12.lipca 1945 r. jako ekstern !!! zlozyl " nadzwyczajny egzamin dojrzalosci typu matematyczno-fizycznego wobec Panstwowej Komisji Egzaminacyjnej " w Alessano powolanej przez Ministerstwo "Wyznan Religijnych i Oswiecenia Publicznego", a nastepnie uczeszczal do wloskiego Liceo-Gimnasio im. Vincenzo Gioberti w Turynie, gdzie 19.10.1946 r. zdal mature w jezyku wloskim . Matura ta zostala uznana przez Kuratorum w Krakowie ( Nr II / - 23554 /47 z dnia 16 czerwca 1947r.) za rowna ze swiadectwem dojrzalosci liceum ogolnoksztalcacego wydzialu matematyczno-fizycznego w Polsce.
Po maturze podejmuje studia na Politecnico di Torino ( Politechnika w Turynie), a drugi rok studiow ukonczyl na Politechnice londynskiej.
Adela i Rozalinda (Zemsta nietoperza, Strauss)
I Dama Królowej Nocy (Czarodziejski flet, Mozart)
Despina i Fiordilligi (Cosi fan tutte, Mozart)
Eurydyka (Orfeusz w piekle, Offenbach)
Hrabina i Panna Ewa (Hrabina, Moniuszko)
Marcelina (Wesele Figara, Mozart)
Musetta (Cyganeria, Puccini)
Roksana (Król Roger, Szymanowski)[5]
Violetta (Traviata, Verdi)
Donna Anna ( Don Giovanni, Mozart)
Gilda (Rigoletto, Verdi)
Rozyna (Cyrulik Sewilski, Rossini)
Norina (Don Pasquale, Donizetti)
Królowa Nocy i I Dama (Czarodziejski flet, Mozart)
Olimpia i Antonia (Opowiesci Hoffmana, Offenbach)
Despina i Fiordilligi (Cosi fan tutte, Mozart)
Eurydyka (Orfeusz w piekle, Offenbach)
Hrabina i Panna Ewa (Hrabina, Moniuszko)
Zuzanna i Marcelina (Wesele Figara, Mozart)
Musetta (Cyganeria, Puccini)
Konstancja i Blonda (Uprowadzenie z seraju, Mozart)
Arsena (Baron Cygański, Strauss)
Roksana (Król Roger, Szymanowski)[5]
Adela i Rozalinda (Zemsta nietoperza, Strauss)
Zerbinetta (Ariadna na Naxos, Strauss)
Angelina ( Kopciuszek, Rossini)
Szemachańska Królowa (Zloty kogucik, Rimski-Korsakov)
Anna (Lunatyczka, Bellini)
Córka Pułku (Córka Pułku, Donizetti)
Żywia (Stara Baśń, Żeleński)
Semiramida (Semiramida, Rossini)
Liza (Kraina Uśmiechu, Lehár)
Siostra Gabriela (Diabły z Loudun, Penderecki)
pierwotny artykul sueruje ze Kowtunow byla spiewaczka operetkowa, co ujmuje jej karierze, przez 36 lat byla pierwszoplanowa primadonna Teatru Wielkiego W Poznaniu , jej najwazniejsze role warte wspomnienia sa glownie operowe. Prosze jak najszybciej uwzglednic skorygowana wersje ktory czeka na zatwierdzenie od 2 miesiecy. Carène Orion (dyskusja) 17:46, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Podjął podróż 30 maja. 24 czerwca opłynął Przylądek Horn i 7 marca wpłynął do Mar del Plata[8]. 24 sierpnia, podczas ostatniego odcinka rejsu...
- Jak powinno być: Prawdopodobnie zamiast marca powinien być sierpień (może lipiec, jak miał szczęście).
- Uzasadnienie: Mało prawdopodobne, aby od Hornu do La Platy płynął ponad 8 miesięcy. Ciacho5 (dyskusja) 11:30, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ciacho5, pewnie najprościej spytać autora: Buldożer, sprawdzisz to? Michał Sobkowski dyskusja 11:57, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Sprawdziłem, mój błąd. Powinno być: 7 lipca. Już poprawiam Buldożer (dyskusja) 19:34, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Na tej stronie są zupełnie inne daty końcowej części podróży, ale wymaga to jeszcze potwierdzenia: Do Mar del Plata dopłynął 7 lipca, 15 lipca wznowił podróż, ale po dwóch dniach osiadł na mieliźnie przy plaży na północny wschód od Mar del Plata. Trzy dni później został uratowany i wrócił do Mar del Plata, gdzie spędził tydzień naprawiając uszkodzenia jachtu. Wypłynął ponownie i dotarł do Montevideo 7 sierpnia, co zakończyło podróż dookoła świata. 8 sierpnia 1943 roku triumfalnie wpłynął do doku jachtklubu w Buenos Aires. Pikador (dyskusja) 19:19, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zmieniam status dyskusji, bo dalsze daty tak jak napisałem, wydają się błędne. Niektórzy za datę przybycia do Buenos Aires podają też 7 września. Tak jest np. tutaj albo na niemieckiej wiki. Hiszpańska wiki raz podaje sierpień, raz wrzesień, tak więc jest bajzel. Pikador (dyskusja) 20:01, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Buldożer Znalazłem autobiografię Dumasa (można ją wypożyczyć na 1 godzinę jak się ma konto na archive.org). W samym tekście autor niestety rzadko operuje datami, ale w dodatku nr 1 na s. 163–164 są podane daty wejść/wyjść z portów. Dla podróży dookoła świata daty mamy poprawne, ale nie zgadzają się niektóre daty z innych rejsów - w 1. podróży opuścił Las Palmas 27 stycznia (a nie 7 stycznia), a po Montevideo popłynął do Buenos Aires, gdzie zakończył podróż 13 kwietnia. W 3. podróży z Rio de Janeiro wypłynął 5 stycznia. Jeszcze mam uwagę do zdania Tam data dotarcia do Brazylii 17 sierpnia po 106 dniach żeglugi – prawdopodobnie to czeski błąd, bo na mapce w tymże źródle jest data 17 września. Pikador (dyskusja) 21:05, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Rzeczywiście data 7 stycznia była błędna, a Urbańczyk podaje 13 kwietnia jako datę dopłynięcia do Buenos (1. podróż więc chyba niekontrowersyjna). Uwagę o różnicy między mapą a tekstem w 3. podróży dopisałem. Jedyna rozbieżność, to to data wypłynięcia do Hawany. Zmieniłem na 5 stycznia, choć u Urbańczyka jest 5 lutego. Buldożer (dyskusja) 18:17, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Buldożer Wprowadziłem do artykułu kilka zmian, ale ciągle mam problem z datą ukończenia rejsu, bo wiele źródeł mówi o sierpniu. Ktoś gdzieś ewidentnie walnął się o miesiąc, a inni za nim ten błąd powtórzyli. Znalazłem nawet na YouTube filmik z hucznego powitania w Buenos Aires, ale nie ma on żadnej daty. W tej publikacji argentyńskiej marynarki mowa jest o tym, że już 21 sierpnia w Buenos Aires osobiście otrzymał on złoty medal od marynarki za niedawno ukończony rejs dookoła świata. Wskazywałoby to na to, że sierpniowa data ukończenia rejsu jest poprawna. Trochę dziwne mi się od razu wydawało, że w Mar del Plata był już 7 lipca, a prawie 2 miesiące zajęło mu dotarcie do oddalonego o 2 dni drogi Montevideo, nawet uwzględniwszy postój w porcie, przygodę z wejściem na mieliznę i naprawy. Na mapce w tej publikacji marynarki (str. 385) podają datę wypłynięcia z Mar del Plata 28 lipca, podczas gdy w autobiograficznej książce którą linkowałem wyżej, jest to 28 sierpnia, czyli równy miesiąc różnicy. Szukałem w necie jakichś gazet z tego okresu, ale nic nie udało się znaleźć, prócz notatki w jednej z gazet, która już w 1. połowie lipca (czyli gdy był w Mar del Plata) błędnie informowała o zakończeniu rejsu dookoła świata. Pikador (dyskusja) 11:11, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Nie ma takich haseł w polskiej Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 09:16, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zapewne chodzi o artykuł Teletubisie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.184.71.129 (dyskusja) 00:25, 19 kwi 2023
- Jak jest: "Biczysko miał poprosić Woroszylskiego o niepowoływanie się publicznie na jego przypadek, gdyż z tego powodu ma nieprzyjemności, a sprawa używana do rozgrywek personalnych przeciwko jego ojcu[2], komendantowi szkoły milicji w Szczytnie. Biczysko miał też zwierzyć się Woroszylskiemu, że przesłuchiwany przez milicję już po wystąpieniu pisarza przed sądem, podpisał oświadczenie, że nigdy nie został pobity[3]."
Przypis 3.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 632–633. ISBN 83-65979-17-9."
- Jak powinno być: "Biczysko przekazał Woroszylskiemu, że jest szantażowany, a sprawa używana jest do rozgrywek personalnych przeciwko jego ojcu[2], komendantowi szkoły milicji w Szczytnie. Biczysko miał też zwierzyć się Woroszylskiemu, że był nękany przez milicję już po wystąpieniu pisarza przed sądem i wreszcie wymogli na nim podpisanie oświadczenia, że na skutek pobicia 1 maja 1983 nie doznał ciężkich obrażeń, a Woroszylskiego nie zna [3]."
Przypis 3.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 250-252. ISBN 978-83-65979-09-4."
- Uzasadnienie: Obecny fragment jest krzywdzącą dla Biczyski parafrazą/ interpretacją słów Woroszylskiego. Z cytowanej książki nie wynika, aby Biczysko prosił o niepowoływanie się publicznie na jego przypadek, oraz że z tego powodu ma nieprzyjemności. Jest za to mowa o szantażu i podpisaniu oświadczenia. Jednak w oświadczeniu Biczysko nie zaprzeczył, że został pobity, ale że na skutek pobicia "nic mu się nie stało" i nie był hospitalizowany, a Woroszylskiego nie uprawniał do upublicznienia jego przypadku. Dokładny cytat tego fragmentu: "Chodzi o to, że panowie go nękają, miał kilka rozmów w Pałacu Mostowskich i wreszcie wymogli na nim podpisanie oświadczenia, że 1 maja 1982 nic mu się nie stało, nie leżał w szpitalu, nie utracił zdolności do pracy, a mnie w ogóle nie zna i nie upoważniał (?) do posługiwania się jego nazwiskiem. [...] Tłumaczy to szantażem: jego ojciec, pułkownik, jest komendantem szkoły milicyjnej gdzieś tam - grożą, że go wywalą za syna itd.". Inny fragment z książki, s. 250: "W związku z moim zeznaniem przed sądem na temat brutalności milicji dwaj panowie przybyli do Teatru Popularnego i przesłuchali aktora Stanisława Biczyskę. Zeznał zgodnie z prawdą, że 1 maja 1983 istotnie został pobity przez czterech funkcjonariuszy, choć nie dał do tego żadnego powodu." Również sam Biczysko twierdzi, że oświadczenie, które podpisał, nie zaprzeczało faktowi pobicia, lecz faktowi odniesienia ciężkich obrażeń (zob. wpis Biczyski w dyskusji u autora edytowanej części artykułu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Arek1979 ).
Dlatego proponuję usunięcie fragmentu, który nie ma oparcia w tekście źródłowym, oraz sprostowanie wprowadzającej w błąd parafrazy.
Z kolei Przypis 3. jest niepoprawny. Dzienniki Woroszylskiego są dostępne pod numerem ISBN (tom II) 978-83-65979-09-4 i ISBN (komplet) 978-83-64476-87-7, zaś z indeksu osobowego na s. 676 Tomu II wynika, że o Biczysce jest mowa na s. 247, 250-252, 254, 483. Jeśli chodzi o edytowany fragment artykułu, jest to na s. 250-252 w Tomie II. Jako potwierdzenie mam fotokopie odpowiednich stron książki gdyby zaszła potrzeba weryfikacji, ale nie potrafię ich załączyć do formularza. 2A02:A31A:C339:5180:B5D5:AD9:180F:17D1 (dyskusja) 22:26, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Sponsor techniczny Miasto Świdnik<br / PZL LEONARDO
- Jak powinno być: dokładnie to nie wiem - na pewno nie powinno być <br
- Uzasadnienie: w teście wkradł się kawałek tagu html
Na stronie klubu https://avia-swidnik.pl/siatkowka/ widnieje informacja, że Miasto Świdnik jest sponsorem głównym. Na stronie https://avia-swidnik.pl/siatkowka/ogloszenia/pzl-swidnik-sponsorem-tytularnym-siatkarzy-avii-swidnik/ widnieje informacja, że PZL Świdnik jest sponsorem tytularnym. Nigdzie nie znalazłem informacji o sponsorach nazwanych technicznymi. Jak dla mnie sponsorzy techniczni to firmy dostarczające stroje sportowe, napoje, transport itp.
Dodatkowo pojawia się pytanie, czy właściciel może być sponsorem? Zgodnie z informacjami na stronie Miasto Świdnik jest zarówno właścicielem jak i sponsorem głównym - dziwne... 178.212.45.146 (dyskusja) 22:22, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- "<br" usunąłem, wnikania w sponsorów nie podejmuję się. Michał Sobkowski dyskusja 23:00, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Przypis 1.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 618–624. ISBN 83-65979-17-9."
- Jak powinno być: Przypis 1.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 247. ISBN 978-83-65979-09-4."
- Uzasadnienie: Przypis 1. (zresztą przypis 3. podobnie - wprowadzę osobne zgłoszenie błędu) jest niepoprawny. Dzienniki Woroszylskiego są dostępne pod numerem ISBN (tom II) 978-83-65979-09-4 i ISBN (komplet) 978-83-64476-87-7, zaś z indeksu osobowego na s. 676 Tomu II wynika, że o Biczysce jest mowa na s. 247, 250-252, 254, 483. Jeśli chodzi o powołanie się Woroszylskiego przed sądem na pobicie Biczyski, jest to na s. 247 w Tomie II. Jako potwierdzenie udałam się do Biblioteki Narodowej i mam fotki odpowiednich stron gdyby zaszła potrzeba weryfikacji, ale nie potrafię ich załączyć do formularza. 2A02:A31A:C339:5180:B5D5:AD9:180F:17D1 (dyskusja) 21:41, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: w Golejówku k. Sieradza
- Jak powinno być: w Golejewku k Rawicza - ich gniazdo rodowa to Chojno, blisko jest Golejewko ,w którym od 15 wieku do końca 17 w . rodzili się i umierali Chojeńscy vel Choińscy h . Abdank .
- Uzasadnienie: Patrz - Słownik hist .- geogr . woj . poznańskiego w średniowieczu , również zamki , pałace i dwory Polski . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 17:13, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszenie dotyczy hasła Zbigniew Stankiewicz
nie ma tytułu Prymasa Łotwy, stale powielany błąd 85.221.129.115 (dyskusja) 11:35, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Wołam fachowców od religii: @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Powerek38, @Ptjackyll, @Albertus teolog, @Warszawiak22, @Mariusz.stepien, @Abraham. Michał Sobkowski dyskusja 11:57, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Informacja o prymasie jest też w hasłach Archidiecezja ryska (współczesna) i Arcybiskupi Rygi. Wszędzie dopisał to Darecki3miasto. Michał Sobkowski dyskusja 12:00, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ponawiam ping @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Powerek38, @Ptjackyll, @Albertus teolog, @Warszawiak22, @Mariusz.stepien, @Abraham. Michał Sobkowski dyskusja 23:28, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Przypuszczam, że zostało to zaczerpnięte ze strony Prymas#Prymasi w poszczególnych krajach. Problem w tym, że prymas to w wielu przypadkach tytuł czysto honorowy lub nawet historyczny. Obecnie w wielu krajach nie jest nawet stosowany, dlatego ciężko znaleźć potwierdzenie tego np. na oficjalnych stronach episkopatu danego kraju. ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:33, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Hydronimy. 1. Wody płynące: Żabińca uchodzi do Kijanki, 53°28’27” 14°29’52” (s. 333), recypientem Kijanki jest zaś „Odra (Jez. Goplany)”, 53°28’19” 14°29’51” (s. 111), z uwagą „obszar bezodpływowy”. Nie bardzo wiem, jak rozumieć ten zapis i co należy wpisać w naszym haśle. W każdym razie powinniśmy być zgodni z „Hydronimami”, mozna ew. dać uwagę, że PTTK podaje odwrotnie. Michał Sobkowski dyskusja 20:53, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Należy przyjąć wersję wg publikacji Hydronimy i rejestru PRNG, gdzie Żabiniec uchodzi do Kijanki. Ale jest problem z tym, gdzie uchodzi Kijanka lub czy to jest obszar bezodpływowy. Obszar bezodpływowy to może być w suchszych latach – na Geoportalu na mapie rastrowej Kijanka łączy się z Zielonką i to jest koniec cieku. Współrzędne z Hydronimów i rejestru PRNG wskazują na miejsce przed połączeniem z Zielonką; oba te rejestry także Zielonkę opisują jako obszar bezodpływowy. Na innych mapach (np. na Hydroportalu) struga powstała z połączenia tych cieków wpada do jeziora Głuszec, a stamtąd wypływa i uchodzi do Osówki, która z kolei nieopodal uchodzi do Jeziora Goplany. Przede wszystkim trzeba zmienić nazwę artykułu, bo termin "strumień" nie jest używany ani w publikacji Hydronimy, ani w rejestrze PRNG – jest to struga, ale istnieje też druga struga o tej nazwie, będąca dopływem Tynicy. Może Kijanka (struga w Szczecinie)? – wtedy nie miałoby znaczenia czyim jest dopływem i czy jest bezodpływowa. Pikador (dyskusja) 11:20, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł opisuje wszystko jako jedno jezioro natomiast lista nazw i widok na mapie wskazuje, że są tam dwa odrębne jeziora:
- Bibliografia
- Nazewnictwo geograficzne Polski. Tom 1. Hydronimy. Część 2. Wody stojące, Ewa Wolnicz-Pawłowska, Jerzy Duma, Janusz Rieger, Halina Czarnecka (oprac.), Warszawa: Główny Urząd Geodezji i Kartografii, 2006 (seria Nazewnictwo Geograficzne Polski), ISBN 83-239-9607-5 .
Paweł Ziemian (dyskusja) 22:33, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W tabelach (np. najlepsi rozgrywający, najlepsi atakujący itp.) brakuje kolumny wg której ustalona jest kolejność - bez niej prezentowane dane są absurdalne. Tą kolumną jest "Media Ponderata" - średnia ważona. Jak liczona - oto jest pytanie :) 178.212.44.164 (dyskusja) 19:17, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wraz z mężem Damianem Olechem mają dwoje dzieci
Wraz z byłym mężem Damianem Olechem mają dwoje dzieci
Damian Olech na podstawie prawomocnego wyroku sądu otrzymał rozwód
i nie jest mężem Beaty Chmielowskiej - Olech od 25 lutego 2022
pisze to w swoim imieniu
z powazaniem
Damian Olech
508 135 840
d.olech@dwormany.pl Damian Olech (dyskusja) 16:43, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
To Darling Lili czy Urocza Lili. Tytuł strony winien być jednoznaczny. 2A00:F41:C88:D3CD:5D38:576F:4B9B:88C1 (dyskusja) 02:56, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?go=Przejd%C5%BA&search=%22agencja+wydawnictwo%22&title=Specjalna%3ASzukaj&ns0=1
- Jak powinno być: agencja wydawnicza
- Uzasadnienie: 2A00:F41:484F:E93:2C26:36E7:E75D:9DBF (dyskusja) 15:16, 8 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W zasadzie prawidłowa nazwa tego wydawnictwa to Agencja Wydawnicza "WiT" S.C. Sylwia Ogórek, Tadeusz Ogórek (tak przynajmniej jest w ewidencji, podobnie - tylko bez "S.C." jest na stronie internetowej wydawnictwa). Ale już taka Biblioteka Narodowa stosuje jeszcze inny zapis, mianowicie Agencja Wydawnicza "Wit". Nie mam zdania, dla mnie to kwestia do przedyskutowania w Kawiarence raczej, aniżeli tutaj. --Teukros (dyskusja) 18:06, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zgłaszającemu chodziło chyba o to, że mamy konsekwentnie stosowaną pisownię Agencja Wydawnictwo. Myślę, że można poprawić wg BN. Chyba botem trzeba by to załatwić, bo sporo przypisów ma tę błędną pisownię.
- Majonez truskawkowy (dyskusja) 02:31, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Po podjęciu decyzji dajcie na WP:ZdB. Pytanie, czy nie warto tego wrzucić do osobnego szablonu jak właśnie robię z {{Mabberley2017}}. ~malarz pl PISZ 15:26, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
zamek z okolicznymi ziemiami nie mógł być utrzymywany przez Mikołaja Wierzynka do roku 1379 roku bo Wierzynek już wtedy nie żył 31.0.122.163 (dyskusja) 10:42, 7 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Potwierdzam sprzeczność pomiędzy artykułami. Jednak źródło dla hasła o zamku brzmi: „W 1359 roku dobra dobczyckie wraz z zamkiem znalazły się w zarządzie Mikołaja Wierzynka, który utrzymywał je, jak wynika z dokumentu królowej Elżbiety, do roku 1379 roku kiedy to powróciły do rąk królewskich (KDM III, nr 912).” — za: Paweł Kocańda, Budownictwo obronno-rezydencjonalne Wacława II (1291-1305) w Małopolsce na tle ziem polskich. Studium archeologiczno-historyczne, tom 2, Rzeszów 2020, s. 86 — smyru 17:57, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- U Wierzynków imię Mikołaj było bardzo popularne, możliwe zatem, że chodzi o dwie różne osoby. Może w takiej sytuacji lepiej odlinkować stronę ujednoznaczającą z hasła o zamku? Frangern (dyskusja) 08:31, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Raz, że ta informacja jest podana za NASA, dwa, wytrzymałość materiałów w przestrzeni kosmicznej nie ma znaczenia. Michał Sobkowski dyskusja 14:14, 6 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jest błąd gramatyczny, bo powyższe zdanie jest napisane w czasie przyszłym prostym, z użyciem czasownika dokonanego. --80.48.67.162 (dyskusja) 09:52, 7 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Z tym że informacja nie jest podano ponadczasowo - za około 4 miliony lat nadal byłoby "za około 4 miliony lat dotrze" (chociaż zapewne ktoś by przez ten czas to jednak poprawił?).
Poza tym treść artykułu sugeruje że to stan na 2018 - a źródło jest z 1995. Chociaż przy około 4 mln lat nie robi to znacznej różnicy. MarMi wiki (dyskusja) 22:21, 9 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Przeredagowałem i przeniosłem do akapitu mówiącego o 1995, nie wiem czy użyłem dobrego czasu. MarMi wiki (dyskusja) 22:52, 9 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Volvo Car Corporation – szwedzki producent samochodów osobowych z siedzibą w Göteborgu działający od 1927 roku. Marka należy do chińskiego koncernu Geely.
- Jak powinno być: Volvo Car Corporation – producent samochodów osobowych należący do koncernu Geely, z siedzibą w Göteborgu w Szwecji działający od 1927 roku.
- Uzasadnienie: skoro chiński to nie szwedzki. Dodatkowo - Geely Holding Group jest właścicielem Volvo Car Corporation, a nie tylko marki Volvo (jak było np. w przypadku Nokii - Microsoft był właścicielem marki, a nie przedsiębiorstwa, lub w przypadku marki Alpinus). 83.230.127.213 (dyskusja) 09:37, 6 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Interesująca kwestia. Volvo przez ponad 80 lat było szwedzkie, a teraz od 13 lat jest chińskie. Można więc zapytać czemu chińskie, dlaczego wybieramy akurat stan na rok 2023? Inna sprawa, że to spółka akcyjna, znając życie znaleźliby się właściciele z całego świata. Własność takich przedsiębiorstw to temat szalenie skomplikowany, jak dla mnie nie do ogarnięcia siłami wikipedystów. Sprawa do omówienia w Kawiarence, ale jeszcze zostawiam - może ktoś coś doradzi. --Teukros (dyskusja) 18:14, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Przeredagowałem wstęp do postaci:
szwedzka firma produkująca samochody osobowe z siedzibą w Göteborgu. Powstała na bazie działu produkcji aut osobowych koncernu Volvo wydzielonego w 1999 i odsprzedanego Ford Motor Company. W 2010 roku została zakupiona przez chiński koncern Geely.
smyru 21:45, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W Dane statystyczne dane są ze stycznia (albo raczej grudnia), a w Łodzi zestawienie jest z czerwca.
To może mieć wpływ na różnicę. MarMi wiki (dyskusja) 22:15, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Porównania, w wyniku których dokonywany jest ranking, naturalnie powinny być wykonywane w oparciu o dane z tego samego momentu czasowego. Ostatnie dostępne dane GUS pochodzą z grudnia 2022 (https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/ludnosc/powierzchnia-i-ludnosc-w-przekroju-terytorialnym-w-2022-roku,7,19.html). Według tych danych Łódź jest czwarta (664860) po Warszawie (1863056), Krakowie (80258) i Wrocławiu (674312). Podobnie pod względem powierzchni: Warszawa (51720 ha), Kraków (32685 ha), Szczecin (30062 ha) i Łódź (29325 ha).
- W związku z przyłączeniem obszarów Zatoki Gdańskiej do miast i gmin, wkrótce Łódź będzie trochę niżej po Gdańsku i Gdyni. 178.212.44.164 (dyskusja) 19:48, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Narodowość brytyjska
- Jak powinno być: angielska, szkocka, walijska, irlandzka, ale na pewno nie brytyjska
- Uzasadnienie: Nie ma narodu brytyjskiego. Takie hasło na stronie głównej. Wstyd! 176.103.167.92 (dyskusja) 20:44, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Dyskusyjne. A) są ludzie, którzy się uważają za Brytyjczyków (z reguły "obok"), a nie wyłącznie za Anglików itp. B) jeśli definiować narodowość przynależnością państwową (a jest to jeden z możliwych wariantów definiowania narodowości) to istnieje państwo "Wielka Brytania", a jej obywatele to Brytyjczycy --Felis domestica (dyskusja) 14:40, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Maria z Szelickich jedna córka Maria .
- Jak powinno być: Nie Maria , lecz Melania z Szeliskich h Szeliga - znana rodzina . Z Marią z Szeliskich miał jeszcze syna Kazimierza .
- Uzasadnienie: Patrz herbarze , Minakowski ,Wikipedia i inne . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 13:40, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
-
- Z Nowym Jorkiem i parmoa innymi miastami jest kłopot, bo uznają albo malutkie "prawdziwe" miasto, albo liczą aglomerację. Porównując z "podobnymi" Warszawą i Budapesztem najprawdopodobniej ma 322 km kw. Wtedy i gęstość zaludnienia jest akceptowalna, i wymiary z mapy mniej więcej się zgadzają. Gdzieś sie komuś przecinek/kropka źle postawiło. Ciacho5 (dyskusja) 15:57, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @MarMi wiki, @Ciacho5: Liczby są OK, tylko dotyczą najwyraźniej większej jednostki administracyjnej. W podanym źródle Beogradski region = Beogradska oblast = Grad Beograd, co jest dość mylące. Pokazane tam mapy potwierdzają tę wielką powierzchnię. Z kolei te 322.268 ha na stronie miasta ([6]) to 322 268 ha = 3222,68 km2, co łatwo sprawdzić sumując powierzchnię dzielnic. W https://pod2.stat.gov.rs/ObjavljenePublikacije/Popis2011/Knjiga20.pdf jest podobnie, ale wyróżniono tam jeszcze „Насеље Београд”/„Beograd (settlement)” (s. 15) z 1166763 mieszkańcami (s. 32). Tylko nie ma podanej powierzchni. Michał Sobkowski dyskusja 16:38, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W tej podlinkowanej publikacji na str. 8 jest mapa pokazująca jak się ma „miasto” do jednostki administracyjnej. Problemem z miastem Belgradem jest to, że jest ono obecnie tworem nieco wirtualnym. Władze miejskie utożsamiane są z władzami tego wielkiego regionu (coś podobnego do władz całego Londynu), który podzielony jest na samorządowe gminy. Natomiast samo „miasto” administracyjnie nie jest wydzielane – jak wynika z mapy jego obszar przebiega w poprzek gmin, obejmując 6 całych gmin i fragmenty 4 kolejnych. Zatem miasto jest bytem bardziej tradycyjnym/historycznym niż faktycznie funkcjonującym. Należy też pamiętać, że nasze polskie postrzeganie miasta i jego wpasowanie w jakieś ramy (powierzchnia, ludność), często nijak ma się do rozwiązań spotykanych w świecie – bo jaką powierzchnię/ludność ma „miasto” Tokio, „miasto” Sydney, „miasto” Londyn... Aotearoa dyskusja 17:06, 5 kwi 2023 (CEST) PS. W tej publikacji na pierwszej stronie podają powierzchnię tego Насеље Београд: 35996 ha. Inna kwestia, że znalazłem tez takie stwierdzenie: "Насеље Београд, што је термин који користе статистичари", co sugerowałoby, że to tylko wydzielenie statystyczne. Aotearoa dyskusja 17:19, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Podałem więc obie wersje, opisując w uwagach, czego dotyczą różne liczby. Michał Sobkowski dyskusja 18:48, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski, usunąłem z Twojej uwagi w artykule odwołanie do jednostek Београдски регион / Beogradski region i Београдска област / Beogradska oblast, bo to jednostki statystyczne (jak w Polsce podregiony NUTS 3), a nie administracyjne. Aotearoa dyskusja 19:56, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zwracam uwagę, że jest też hasło Miasto Belgrad – właśnie dotyczące jednostki administracyjnej. Serbowie również rozdzielają obie encje. Wygląda, że jest to podobny przypadek jak z miastami w naszych gminach miejsko-wiejskich. Paelius (dyskusja) 21:43, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zauważ, że na serbskiej Wikipedii sr:Београд i sr:Град Београд mają podaną identyczną ludność, identyczną powierzchnię, identyczny podział administracyjny itd. – zatem z serbskiej Wikipedii wynika, że te jednostki są tożsame, czyli raczej odpowiednik polskiego miasta w gminie miejskiej (my w takich przypadkach nie dublujemy artykułu o mieście artykułem o gminie/mieście na prawach powiatu). Aotearoa dyskusja 08:30, 6 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mój pradziadek został stracony w obozie w Sachsenhausen, donos na niego przed aresztowaniem złożyli jego sąsiedzi.
Z poważaniem 79.187.130.102 (dyskusja) 10:10, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Aby cokolwiek zmienić, konieczne jest weryfikowalne źródło. Sama informacja tutaj nie wystarczy. Michał Sobkowski dyskusja 10:44, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem jak zmienić tytuł artykułu.
- Jak jest: Malwina Smarzek-Godek
- Jak powinno być: Malwina Smarzek
- Uzasadnienie: rozwód
https://sport.interia.pl/sportowe-zycie/news-malwina-smarzek-pokazala-gorace-zdjecia-caluje-sie-z-pewnym-,nId,6609215
https://www.polsatsport.pl/wiadomosc/2023-04-03/oto-partner-malwiny-smarzek-wspolne-zdjecia-mowia-wszystko/ 178.212.44.164 (dyskusja) 08:29, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Był w artykule rozdział, mówiący o tym, że złożenie ofiary z człowieka, o ile odbywało się w ramach obowiązującego prawa (np. Fenicja, Mezoameryka), nie stanowiło mordu rytualnego, (artykuł ofiary z ludzi), bo mord z definicji jest czynem nielegalnym. Ktoś to wywalił, a inny przyklepał, powołując się na postrzeganie czynu przez inne religie i przez ofiarę, co stanowi POV,. I niezależnie, jakbyśmy nie potępiali ofiar z ludzi, o ile rzekome zabicie dziecka na macę jest mordem rytualnym, bo było to nielegalne i podlegało karze, to zabijanie na azteckich ołtarzach mordami rytualnymi nie było, bo prawo na to zezwalało, i nie ma znaczenia, że teraz oba zjawiska te potępiamy. 2A00:F41:804F:E05:0:59:3CE:6401 (dyskusja) 22:35, 3 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- POV-em był raczej ten usunięty fragment, dopisany kiedyś bez źródeł przez IP. Jego brak nie jest błędem. Michał Sobkowski dyskusja 10:19, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- No nie wiem. Lektura obcojęzycznych Wiki wskazuje, że mord rytualny to nie to samo, co ofiara z człowieka, a podstawą tej różnicy jest akceptowanie lub nie tego zjawiska przez społeczeństwo i związane z tym jego ewentualne potępianie i karanie. I przy takim ujęciu, po co osobny artykuł ofiary z ludzi? Jeśli to to samo, to artykuły trzeba połączyć, a jeśli to co innego, to trzeba wskazać różnicę. A ona chyba tylko do tego się sprowadza...
Raz: Superpuchar Izraela w piłce nożnej (hebr. אלוף האלופים) – trofeum przyznawane zwycięskiej drużynie meczu rozgrywanego pomiędzy aktualnym Mistrzem Izraela oraz zdobywcą Pucharu Izraela w danym sezonie (jeżeli ta sama drużyna wywalczyła zarówno mistrzostwo, jak i Puchar kraju - to jej przeciwnikiem zostaje wicemistrz kraju).
a zaraz poniżej trochę odmiennie: Superpuchar Izraela w piłce nożnej (hebr. אלוף האלופים) – mecz piłkarski pomiędzy aktualnym Mistrzem Izraela oraz zdobywcą Pucharu Izraela w danym sezonie (jeżeli ta sama drużyna wywalczyła zarówno mistrzostwo, jak i Puchar kraju - to jej przeciwnikiem zostaje finalista Pucharu).
To nie jest zrozumiałe. 46.134.97.98 (dyskusja) 21:18, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; „dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella”; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:469:5DAE:B449:B13E (dyskusja) 21:03, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Obecny burmistrz Miasta Ostroróg Pan Roman Napierała podaje w oświadczeniu majątkowym swoje miejsce urodzenia - Szczepankowo - skąd się wzięły więc Szamotuły? 178.235.184.153 (dyskusja) 11:41, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak się zdaje, hasła w innych językach (angielski i turecki) opisują coś odmiennego niż u nas. Przynajmniej tak wynika z obrazków. 46.134.76.178 (dyskusja) 05:12, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zwracał już ktoś uwagę w dyskusji artykułu. Problem taki, że słowo może być inaczej w polskim używane, mieć trochę podobne, a trochę rózne znaczenie, zwłaszcza, że u nas to raczej element gwary środowiskowej (?) bo nie słyszałem (ani Google) o tym poza górnictwem. Praca naukowa w pdf pokazuje kaszt w postaci pionowo stojących belek (coś na kształt kwadratowej w przekroju beczki), czyli jeszcze coś innego. Ciacho5 (dyskusja) 12:55, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Oczywista bzdura. Hasło naprawione, tylko dobrego obrazka na commonsach nie mogę znaleźć. Ale znajdę... --Felis domestica (dyskusja) 16:47, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ani tak, ani tak.
- Właścicielem klubu jest TOWARZYSTWO HOKEJOWE UNIA OŚWIĘCIM, ale
- Klub występuje pod nazwą: TAURON Re-Plast Unia Oświęcim
- https://hokej.net/artykul/tauron-nowym-sponsorem-unii-zmiana-nazwy-klubu
- I taka nazwa (bez KS i bez TH) widnieje na oficjalnej stronie ligi:
- https://polskihokej.eu/standings/1/phl
- Ot, takie prawo sponsora tytularnego. 178.212.45.146 (dyskusja) 23:22, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Od 1994 r. znajdują się na nagrobku prawdziwe dane zmarłego." - aby na pewno? W zasobach Polskiej Akademii Umiejętności jest zdjęcie zakupione w 1974 roku (a więc wykonane przed tą datą), wskazujące, że już wtedy na grobie była tabliczka z nazwiskiem Śmigłego, z Adamem Zawiszą traktowanym jako pseudonim --> http://pauart.pl/app/artwork?id=595f606c0cf25dfb1cedc525 Jale (dyskusja) 08:59, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Pytanie, czy owo zdjęcie przedstawia nagrobek. Paelius (dyskusja) 17:44, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- To nie jest błąd, należy podawać nazwy aktualne. Por. np. Mickiewicz Adam Bernard, [w:] Encyklopedia PWN [online], Wydawnictwo Naukowe PWN [dostęp 2023-03-31] . Można co najwyżej dodać, że wówczas miasto nazywało się Konstantynopol. Michał Sobkowski dyskusja 20:12, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- „[N]ależy podawać nazwy aktualne”. To dlaczego Irena Szewińska jest urodzona w Leningradzie?
- Moim zdaniem to temat bardziej ogólny, do przedyskutowania w kawiarence. Tu powinien być jednak porządek i stosowanie konsekwentnie albo nazw ówczesnych, albo współczesnych (moim zdaniem ówczesnych, bo idiotycznie wyglądałoby pisanie o Dżakarcie jako stolicy Holenderskich Indii Wschodnich, czy o przeniesieniu stolicy Cesarstwa Rzymskiego do Stambułu). Aotearoa dyskusja 08:37, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Obawiam się, że może być ciężko, bo wiele zależy od tematyki i kontekstu. Np. jak pisać o pierwszej stolicy Polski? Czy stosować nazwy oficjalne (np. Breslau w XIX w.) czy utrwalone w j.pol.? Jak widać wyżej, nawet EPWN pisze raz tak, raz tak (Szewinska Irena, [w:] Encyklopedia PWN [online], Wydawnictwo Naukowe PWN [dostęp 2023-04-01] .). W każdym razie nie można uznać obecnego zapisu za błąd. Michał Sobkowski dyskusja 09:53, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W polskojęzycznych tekstach Wrocław był w XIX wieku Wrocławiem. To zupełnie inny przypadek (podobnie jak Posen, Danzig czy Stettin). Chodzi tu bardziej właśnie o takie przypadki jak: Stalinogród, Leningrad, Królewiec czy Konstantynopol. Paelius (dyskusja) 17:48, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Tak, należy rozóżnić kwestię stosowania róznych nazw w różnych językach (Breslau/Wrocław), gdy nazwa w danym języku nie ulegała zmianie, a zmieniany był tylko język, w jakim oficjalnie stosowano nazwę, od przypadków, gdy to sama nazwa w danym języku była zmieniana. Moim zdaniem pisanie, że ktoś przebywał w XIX wieku w Stambule jest takim samym błędem, jak zapisanie, że ktoś w XIX wieku studiował na uniwersytecie w Kaliningradzie. Aotearoa dyskusja 10:57, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Tyle że ze Stambułem sprawa nie jest taka prosta. Już w wieku XIX (a chyba nawet wcześniej) miasto było dość powszechnie tak nazywane, w XX Turcja się po prostu zwróciła oficjalnie do innych państw o zaprzestanie stosowania nazwy Konstantynopol. Np. nazwę Stambuł na określenie miejsca śmierci Mickiewicza stosują poważne źródła, patrz dyskusja. Gytha (dyskusja) 10:48, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: W 2019 został prawomocnie skazany w procesie karnym (...) Wspomniana publikacja zawierała informację wiążącą mec. Bogumiłę Górnikowską z tzw. aferą reprywatyzacyjną (...) Kobieta w styczniu 2018 r. wniosła prywatny pozew przeciwko Śpiewakowi
- Jak powinno być: wniosła prywatny akt oskarżenia
- Uzasadnienie: pozew jest w procesie cywilnym, zresztą "prywatny pozew" to też jakieś kuriozum 80.48.67.162 (dyskusja) 09:31, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Kenraiz, zmieniłem zgodnie z Twoją sugestią na „Nazwa odrzucona decyzją ICZN”. Michał Sobkowski dyskusja 10:18, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Dziękuję za radę (jeśli chodzi o „stłumienie” to nie za bardzo już wiem jak przetłumaczyć ang. suppressed), zastosowałem też w innych nazwach Frischa. Arturo24 (dyskusja) 11:41, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Odrzucona brzmi dobrze Mpn (dyskusja) 17:19, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Arturo24, jeśli stosowałeś gdzie indziej, to zmień wszędzie na „odrzucona”. Słowo „stłumiona” jest zdecydowanie niepoprawne w tym kontekście. Michał Sobkowski dyskusja 20:53, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Już to zrobiłem i z góry przepraszam za zamieszanie. Arturo24 (dyskusja) 20:59, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Dzięki! Zatem
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 11:56, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Lepiej byłoby nieuznawana. Paelius (dyskusja) 17:53, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: w tytule koala z małej litery
- Jak powinno być: najprawdopodobniej powinno być z dużej
- Uzasadnienie: nie chodzi tylko o nazwę zwierzaka/ków, ale najpewniej i przede wszystkim też w znaczeniu jako ksywka, przydomek; w internecie częściej występuje z dużej Jckowal piszże 21:47, 29 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- zapewne Mpn (dyskusja) 08:01, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Tytuł hasła przeniesiony, ale w tekście to już się nie chciało. Nadal są błędy. --80.48.67.162 (dyskusja) 08:51, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- To popraw Mpn (dyskusja) 16:08, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule/Zalecenia: W odpowiedziach na zgłoszenia prosimy nie używać szablonu {{To popraw}} i równoważnych z nim komentarzy. @Mpn, kiedy to do Ciebie dotrze? 83.31.19.70 (dyskusja) 23:19, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, kiedy to do Ciebie dotrze? Też umiem zrobić kopiuj-wklej :-P Mpn (dyskusja) 07:10, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Obcesowe (a nawet chamowate) „To popraw” trudno nazwać zachęcaniem. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:15bd:d655:e374:c397 (dyskusja) 13:29, 31 mar 2023
- Było adekwatne do "ale w tekście to już się nie chciało", skierowanym do wikipedysty z > 100 tys. edycji przez IP z ~150 edycjami (z czego 2/3 to Zgłoś błąd!). Zgłoszenie dotyczyło tytułu i Mpn to poprawił. Komu tu się nie chciało i kto jest chamowaty? Michał Sobkowski dyskusja 20:46, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Nie chciało się osobom obsługującym ZB. To na pewno. Paelius (dyskusja) 21:34, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Potrzebne źródło. Michał Sobkowski dyskusja 15:31, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Na okładce napisane jest, że dźwięk jest dwukanałowy: DTS-HD Master Audio 2.0. Niby skąd mieli wziąć dodatkowe kanały?
- https://allegrolokalnie.pl/oferta/pociag-bd-blu-ray-kawalerowicz-cybulski
- https://allegro.pl/oferta/pociag-1959-zbigniew-cybulski-blu-ray-10838467406?reco_id=88750580-44e6-11ec-b4fb-bc97e12ca980&sid=3ec404f37aa2fad6253fa5dd6bb023427743f77ee2f01bb84454c4701b8c0118 178.212.44.164 (dyskusja) 08:45, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Tu 5.1: www.punkt44.pl/68188,pociag_(1959)_[blu-ray].html (bez https://, bo skrypt źle interpretuje nawiasy kwadratowe), https://poral.eu/pociag.php Na stronie punk44 5.1 napisane jest w opisie filmu, a na okładce tylnej (w tym samym serwisie) widnieje DTS-HD Master Audio 2.0 - proszę obejrz okładkę ...
- Nawiasem mówiąc w wielu opisach w punkt54 i dvdmax są błędy - kilka płyt zwróciłem z tego właśnie powodu.
- Jak jest: Luís Filipe (książę Bragança)
- Jak powinno być: Ludwik Filip (książę Bragança). Stronę trzeba przenieść.
- Uzasadnienie: imiona władców i ich najbliższej rodziny się tłumaczy na ich polskie odpowiedniki, np. jest Henryk (książę Sussexu), a nie Harry, mimo, że powszechnie zwany tak jest w mediach, jest Wilhelm (książę Walii), a nie William, Eleonora (księżna Asturii) itd. To był syn króla i następca tronu, a zdaniem niektórych, przez kilkadziesiąt minut, tj. od śmierci swego poprzednika do śmierci własnej - król Portugalii 2A00:F41:804F:E05:0:59:3CE:6401 (dyskusja) 14:40, 29 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- To nie jest jednak błąd. --Kriis bis (dyskusja) 23:14, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Dyskusyjne, zwłaszcza w kontekście obszaru zainteresowań Klaczki. Dante jest na pograniczu średniowiecza i renesansu, więc nie nazwałbym tego błędem. Można to uściślić, do czego zachęcam niepodpisaną zgłaszającą. Lidmar3, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 21:08, 28 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Usunąłem dyskusyjny zwrot. --Kriis bis (dyskusja) 23:12, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zasadniczo to Abramek był/jest brygadzistą, ale w opisach odcinków itp, jak również w tytule ostatniego odcinka Przeprowadzek, piszą o nim jako brygadierze. Co nie bardzo, bo brygadier w polszczyźnie kojarzy się z wysokim stopniem wojskowym/strażackim. Ciacho5 (dyskusja) 16:31, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
Opis jej dyskografii nie ma sensu, w leadzie jest coś zupełnie innego niż w sekcji o karierze - podane są tam trzy różne albumy pod trzema różnymi pseudonimami, a żaden nie jest tym, który opisany jest jako "debiutancki" we wstępie do artykułu. 185.189.139.215 (dyskusja) 15:52, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Należałoby poprawić linkowanie dużej liczby artykułów dot. Rometu.
Chodzi o Romet i Zakłady Rowerowe Romet. Bo są dwa artykuły. I większość linków jest do tego pierwszego. Ale cała historia dotyczy tego drugiego linka - czyli źle linkue. Nawet nie wiem czy nie powinno się zrobić na stronie Romet ujednoznaczenia. A informację o Romecie/Arkusie przenieść pod jakąś nową nazwę. Adam Dziura → dysk. 11:19, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Adam Dziura - Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony? :) IOIOI2 12:04, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- wiem wiem ;) Ale zmienię na to ujednoznacznienie i będzie narzekanie potem ;) (ale najbardziej mnie to przekonuje). Tylko jak nazwać stronę - Romet (Arkus)?Adam Dziura → dysk. 14:28, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Adam Dziura: To wymaga przejrzenia linkujących artykuł po artykule, co jest żmudną pracą, bo w szablonach "rometowych" są podlinkowane oba przedsiębiorstwa. Najprościej byłoby chyba odlinkować w tych szablonach oba Romety, odczekać, aż uaktualnią się linkujące (to trochę trwa), i wtedy sprawdzić, co jest źle podlinkowane. Po poprawie trzeba oczywiście przywrócić linkowania w szablonach. Wtedy dopiero będzie można myśleć o zmianach nazw. Michał Sobkowski dyskusja 08:30, 25 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Ale o które szablony chodzi? Bo widzę tylko od motorowerów. Ale tam są linki tylko do poszczególnych pojazdów (nie do firm). Dopiero na każdej stronie modelu widać czy było produkowane przez Romet czy Romet/Arkus.
- Może takie ujednoznaczenie?
- Romet - Marka rowerów, motocykli i skuterów produkowana przez kilka przedsiębiorstw w różnych latach:
- Zakłady Rowerowe Romet w Bydgoszczy - (od 1945 do 2005)
- Romet sp. z o.o., poprzednio Arkus & Romet Group (pod Marką Romet produkowane od 2006 r.)
- ? Adam Dziura → dysk. 10:32, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Szablony: jeden to {{Pojazdy Romet}}, a drugi {{Polskie jednoślady silnikowe}}, gdzie jest masa pojazdów Rometu i link do ZZR. Michał Sobkowski dyskusja 16:31, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
Cały biogram jest najwyraźniej wyssany z palca, co jest smutne, skoro facet mimo wszystko rządził przez pewien czas Kongresówką.
1. "ur. 24 września 1837" - rosyjska Wiki podaje 24, ale grudnia, i to 1836 (łamane na 5 stycznia 1837); trzeba by gdzieś sprawdzić, jak było w istocie
2. "zm. 17 listopada 1900" - to data wedle starego stylu, nie aplikująca się do naszej historii; powinien być albo 29 listopada, albo 17/29 listopada. O ile data byłaby właściwa, bo zdaje się, że powinien to być 30 (lub 18/30) listopada - tak jest choćby w "Carat i sprawy polskie na przełomie XIX i XX wieku" Leszka Jaśkiewicza (s. 51). Inna sprawa, że zmarł w nocy z 17 na 18, więc dokładna data chyba nawet nie jest możliwa do ustalenia
3. "w Petersburgu" - bynajmniej. Zmarł w Warszawie. Jego zwłoki wyjechały 4 grudnia z Zamku Królewskiego na dworzec Petersburski ( https://crispa.uw.edu.pl/object/files/339000/display/PDF )
4. "Namiestnik Królestwa Polskiego" - za jego życia taka funkcja (oficjalnie) już nie istniała
5. Data końca rządów jest wyssana z palca, nawet jeśli uznamy, że chodziło o posadę generał-gubernatora, a nie namiestnika. Imeretyński generał-gubernatorem przestał być z chwilą zgonu, a nie w styczniu 1900 roku.
7. Następcą Imeretyńskiego formalnie był Czertkow. Podgorodnikow był jedynie p.o. (nawet nie występuje na liście generał-gubernatorów w rosyjskiej Wiki). Jale (dyskusja) 17:34, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Zgłosiłeś 7 rzeczowych zastrzeżeń do biogramu co oznacza, że masz orientację w temacie. Doświadczenie podpowiada mi, że jeśli nie poprawisz tego osobiście, to jest mała szansa, żeby zrobił to ktoś inny. Biogram od 2010 woła szablonem o przypisy i dotąd nikt nie odpowiedział na ten błagalny krzyk. Jeśli masz jakieś źródła, a z Twego zgłoszenia wynika, że masz, to popraw, proszę, to co się da. Sprawdziłem enwiki i ruwiki, ale żadnego źródła internetowego nie podają. Daty urodzin i śmierci potwierdza encyklopedia PWN [7], jak również jedno ze źródeł na ruwiki, aczkolwiek niezbyt wiarygodne. Kwestia czy myli się encyklopedia PWN czy ruwiki pozostaje otwarta. Wspomniana encyklopedia potwierdza Warszawę jako miejsce śmierci. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:14, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jale: 1, 2, 3 i 4 poprawiłem zgodnie z Twoim zgłoszeniem, na podstawie biogramów Imeretyńskiego w EPWN i BRE. 5: Data końca rządów pochodzi z BRE. Jest to zgodne z (nieuźródłowioną niestety) informacją w naszym haśle, że londyńska publikacja memoriału Imeretyńskiego przyczyniła się do jego dymisji, z czego wynika, że nie pełnił funkcji do śmierci. 6. [brak tego punktu w zgłoszeniu]. 7. Przy Podgorodnikowie jest zaznaczone, że chodzi o p.o. To nie błąd, a kwestia uznania, co podajemy. Michał Sobkowski dyskusja 13:24, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Z przeglądu prasy wynika, że istotnie na przełomie stycznia i lutego były jakieś perturbacje i Imeretyński wyjechał do Petersburga na dywanik, ale wyszło na to, że się poprawnie wytłumaczył i wrócił rządzić dalej. Gazety krajowe nigdzie nie podają informacji o zmianie władzy, Imeretyński nadal występuje jako generał-gubernator, i jako taki wydaje zarządzenia. Po jego zgonie krakowski "Czas" z 1 grudnia 1900 (nr 294, wydanie poranne, s. 1) napisał: "Dnia 14 stycznia 1897 zamianował go cesarz Mikołaj jenerał-gubernatorem Królestwa polskiego, a zarazem naczelnikiem warszawskiego okręgu wojskowego. Na tem stanowisku pozostał aż do śmierci". Wygląda więc na to, że żadnej zmiany nie było. A podawanie p.o. jest o tyle chybione, że po zgonie generał-gubernatora zawsze był jakiś p.o. (oficjalnie lub tylko wedle przepisów starszeństwa), a jednak na liście występuje tylko Podgorodnikow. To - powiedziałbym - niekonsekwencja. Co do punktu 6: nie pamiętam, co tam miało być, ale niech będzie to, że w biogramie jest Aleksander, a w infoboksie Aleksandr. ;) Co do dokonywania zmian: Wiki wbrew pozorom nie jest intuicyjna i dla kogoś, kto na co dzień nie robi grubszych edycji, zabawa w poprawki jest czasochłonna i najeżona różnymi trudnościami. I errata: Pawieł Szuwałow i Paul von Kotzebue też powinni mieć zmienione w infoboksie namiestnikowanie na generał-gubernatora. Jale (dyskusja) 00:41, 25 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- 1. Jednak informacja z encyklopedii ma wyższą rangę niż doniesienia prasowe. Można jednak dodać alternatywną datę z przypisem do gazety.
- 2. Co do p.o., to w Namiestnik (Królestwo Polskie) i {{Generał-gubernatorzy warszawscy}} jest 2 takowych: Podgorodnikow i Anton von Essen. Nie wiem dlaczego i nie będę się w to wgłębiał.
- 3. Błędnych namiestników usunąłem. Michał Sobkowski dyskusja 15:54, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
Proszę o usunięcie szablonu {{dopracować}} w artykule Język chuj. Artykuł posiada przypisy, a w dyskusji nie widać dokładniejszych informacji o tym, co należy poprawić. 79.184.225.144 (dyskusja) 23:45, 19 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Miejsca bez przypisów widać w tekście. Ale rzeczywiście po dodaniu przypisów należało zmienić rodzaj szablonu. Zmieniłem na 3 „fakty”. Gdarin, a może pamiętasz, skąd wziąłeś liczby ludzi używających tego języka, które podałeś w pierwszej wersji hasła? W innych wiki tego nie było. Michał Sobkowski dyskusja 09:51, 20 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Jakiś półanalfabeta, zamiast zająć się grą w czołgi czy innym zajęciem, do którego ma kwalifikacje, ma ambicje edytorskie iskr. Mpn (dyskusja) 07:09, 18 mar 2023 (CET) wycofał moje zmiany w artykule, sprowadzające się głównie to tego, że poprawiłem zapis nazw religii: islam i bahaizm (a nie: "wiara Bahá’i", bo link jest do "bahaizm"), bo zgodnie z polską ortografią nazwy te zapisuje się z małej litery. A ten nieukskr. Mpn (dyskusja) 07:09, 18 mar 2023 (CET) to wycofał. By nie bawić się w wojnę edycyjną z (...), zgłaszam zatem błąd. A właściwie dwa. Bo drugim jest nadanie temu (...) uprawnień redaktora. Kiedyż wreszcie ludzie nieznający podstaw ortografii zajmą się wreszcie tym,do czego mają kwalifikacje...[odpowiedz]
A i tytuł też jest błędny, więc artykuł trzeba przenieść. Nie: "Świątynie Bahá’i..." tylko bahaistyczne, czy bahaizmu, a już na pewno nie zawierające nazwy religii zapisywanej dużą literą.
2A00:F41:8016:32BB:0:4B:864B:6501 (dyskusja) 04:59, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Proszę bez wycieczek osobistych Mpn (dyskusja) 07:09, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Wycieczki osobiste... Jeśli ktoś ma 150 cm wzrostu, to jest niski, to oczywiste, i choćby ten uznawał, że go ten przymiotnik obraża, to nie zmienia faktu, że jest niski. A jeśli ktoś nie ma włosów, to jest łysy, i choćby, ten przymiotnik go obrażał, to też nie zmienia faktu, że jest łysy. I analogicznie: ktoś co prawda zna literki, ale nie zna zasad ortografii, jest półafabetą i nieukiem. I nie jest to obraza, tylko stwierdzenie faktu. Zwłaszcza, że nie piszę, kto owym nieukiem jest. A i nieuk/półanalabeta w odróżnieniu od osoby niskiej czy łysej, jest w tej szczęśliwej sytuacji, że może ten stan rzeczy zmienić, jeśli tylko zechce, o co apeluję i co zalecam. Wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 18:18, 18 mar 2023 (CET) 2A00:F41:8016:32BB:0:4B:864B:6501 (dyskusja) 08:50, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Tydzień blokady w przestrzeni dyskutowania na zaznajomienie się z Wikietykietą. Michał Sobkowski dyskusja 18:18, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- poprawiłem ortografię. W sprawie tytułu niech się kto bardziej zaznajomiony wypowie Mpn (dyskusja) 07:11, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
A czy półanalfabetę poinformowałeś o podstawach ortografii, bo to chyba ważniejsze? Bo jak nie, to ów nieuk dalej może błedy popełniać, albo - co gorsza - kasować poprawne treści ... Wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 18:18, 18 mar 2023 (CET) 2A00:F41:8016:32BB:0:4B:864B:6501 (dyskusja) 08:56, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Skoro to nazwa własna obiektu (wpisu) z listy UNESCO, to nie powinna być tłumaczona własnym sumptem – tu musi być źródło na polską nazwę. Tej formy podanej w artykule nie znalazłem (poza kopiami z Wikipedii), natomiast Polski Komitet UNESCO podaje polską wersję nazwy tego wpisu jako "Święte miejsca wyznawców bahaizmu w Hajfie i Zachodniej Galilei" [8] – zatem ta forma powinna być użyta w artykule (choć polemizowałbym z zapisem "Zachodniej" dużą literą). Aotearoa dyskusja 15:58, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Powinno być dużą literą (nazwa własna): Zachodnia Galilea. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:11fa:7d43:2a74:2e2 (dyskusja) 16:08, 18 mar 2023
- Cóż, Wikipedia źródłem dobrym nie jest, zwłaszcza, gdy jej artykuł nie ma jakichkolwiek źródeł. Powinno być albo zachodnia Galilea (czyli zachodnia część Galilei – deskrypcja), albo Galilea Zachodnia (region o takiej nazwie, o ile faktycznie istnieje gdyż KSNG takiej nazwy nie wymienia) – w języku polskim szyk w takiej nazwie (wschodnia Polska vs. Polska Wschodnia) jest istotny bo różnicuje jakąś część konkretnego regionu od regionu, który jest całością. W takim szyku, jak podano w tej nazwie, „zachodnia” poprawnie powinna być małą literą. Przy czym nawet z takim błędem zapisu dużej/małej litery, polska wersja nazwy podana za dość solidnym źródłem jest zdecydowanie lepsza od tłumaczenia ad hoc dokonanego przez Wikipedystę według jego własnego uznania. Aotearoa dyskusja 10:49, 19 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Zawołajmy zoologów: @Lukasz Lukomski, @Arturo24, @Adrian 1111, @mpn, @Ag.Ent, @Filet 123, @Marek Mazurkiewicz. Michał Sobkowski dyskusja 14:20, 22 mar 2023 (CET). Drobna korekta: Lord Ag.Ent, nie Ag.Ent. Michał Sobkowski dyskusja 14:24, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Mnie z racji moich zainteresowań interesuje tylko rasa pierwotna (pot. dachowiec), na reszcie dziwolągów stworzonych przez człowieka się nie znam, więc nie jestem w stanie tu pomóc Arturo24 (dyskusja) 15:25, 22 mar 2023 (CET).[odpowiedz]
- Ani ja Mpn (dyskusja) 17:17, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Zgłaszający błąd ma rację. Wystarczy popatrzeć na wykaz ras na stronie Polskiego Związku Felinologicznego - w tym przypadku to związek ma monopol na rację:
- https://www.pzf.pl/pl/hodowlekativ/hodowletha
- https://www.pzf.pl/pl/hodowlekativ/hodowlesia
- W necie można znaleźć informację, że koty tajskie nazywane są kotami syjamskimi starego typu :) 178.212.44.164 (dyskusja) 20:52, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Myślę, że może to być prawda. Kiedyś zetknąłem się z nazwą kot tajski na określenie tej rasy. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 14:21, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: z miejscowości Glezyna pod Głogowem
- Jak powinno być: Glesin ,Glasen dzisiaj Klisino na płd. wsch. od Głogówka - woj. opolskie
- Uzasadnienie: patrz Nazwy miejscowe Polski - tom 4 , Pałace Śląska - internet L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 15:53, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- W „Herbarzu” podanym w przypisie [9] jest „Glezyna pod Głogowem”. Przydałoby się konkretniejsze źródło wskazująca, że owa Glezyna to dzisiejsze Klisino. Michał Sobkowski dyskusja 19:19, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: W lutym 1867 został wicepremierem Austrii (Przedlitawii) w rządzie Friedricha von Beusta[3], w którym był również ministrem wyznań i oświaty oraz ministrem spraw wewnętrznych[4]. Po rezygnacji von Beusta w roku następnym pierwszy raz stanął na czele rządu[5]. W gabinecie Karla von Auersperga (1867-1868) pełnił funkcję ministra obrony krajowej,
- Jak powinno być: inaczej
- Uzasadnienie: Albo informacja o stanowisku w rządzie Auspergera winna być wcześniej, albo coś jest pokręcone. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:38, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Trzeba zauważyć, że Eduard von Taaffe był premierem dwukrotnie w latach 1868–1870 i później 1879–1893. Redakcja jest faktycznie niefortunna, bo zakłada wiedzę czytelnika o meritum. W premierostwach austriackich łatwo się pogubić. Tekst do poprawy. — smyru 20:02, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: "założony w 1830 roku"
- Jak powinno być: "założony ok 1840 roku" ,
- Uzasadnienie: Józef Dorywalski dopiero w 1838 roku odkupił od spadkobierców Andrzeja Sułkowskiego grunty na których obecnie znajduje się cmentarz
źródło: Akt kupna - sprzedaży nr 260 z roku 1838; Kancelaria notariusza Emeryka Wysockiego w Radomsku - sygnatura 48/138/0; AP w Piotrkowie Trybunalskim 2A02:A31A:C13D:F880:9CB0:ADD8:6D2D:3A1D (dyskusja) 11:43, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Niestety, dokument w archiwum to nie jest dopuszczalne w Wikipedii źródło. Trzeba szukać, czy ktoś gdzieś o tym napisał. Niestety, pierwotny autor od dawna nieaktywny. Ciacho5 (dyskusja) 11:49, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- w takim razie z jakiego źródła pochodzi informacja że został założony w 1830 roku ? 2A02:A31A:C13D:F880:9CB0:ADD8:6D2D:3A1D (dyskusja) 12:33, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Trzeba spojrzeć do: T. Nowakowski, A. Świtalski (oprac.), Stary Rzymsko-Katolicki Cmentarz w Piotrkowie Trybunalskim, Piotrków Trybunalski 1993, i do J. Orżyński (oprac.), Stary Cmentarz Rzymsko-Katolicki w Piotrkowie Trybunalskim, Piotrków Trybunalski 1992. Paelius (dyskusja) 20:50, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jeżeli nie ma podanego źródła, to trzeba to usunąć i zostawić tekst jak jest poniżej "w I połowie XIX w. " ,
- szczególnie że na pewno nie powstał przed 1838 r. jak wynika ze źródła nieuznawanego przez Wikipedię. 2A02:A31A:C13D:F880:9CB0:ADD8:6D2D:3A1D (dyskusja) 21:08, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Pierwotnie informacja o 1830 została podana zapewne na podstawie którejś z powyższych prac. Paelius (dyskusja) 00:50, 11 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Można się wzdrygać przy powoływaniu na źródła biurokratyczne, ale karta zabytku podaje 1830. Panek (dyskusja) 13:07, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- PS. Przy okazji wygląda, jakby w rejestrze zabytków był cmentarz prawosławny i dwie kaplice katolickie, a cmentarz katolicki jako taki był tylko w wojewódzkiej ewidencji zabytków. Panek (dyskusja) 13:14, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: W okresie napoleońskim Duńczycy opowiedzieli się po stronie francuskiej.
- Jak powinno być: W okresie napoleońskim Duńczycy przyjmowali postawę z pozycji neutralnej do wrogiej wobec Napoleona. W 1807 roku podczas bitwy pod Lipskiem wspierali armię pruską.
- Uzasadnienie: "Denmark and the Napoleonic Wars" autorstwa Holger Rasmussen "The Oxford Handbook of the Napoleonic Wars" redagowane przez Rory Muir Kyoumass (dyskusja) 08:21, 5 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Zajmę się tym po weekendzie. Kriis bis (dyskusja) 09:27, 16 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Poprawiłem błędną treść na szybko. To tylko zagajenie historii kraju, rozwinąć należałoby to w Historia Danii. — smyru 23:04, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- @Kyoumass, czy obecna forma hasła Cię satysfakcjonuje? Jesli posiadasz powyższe źródło, zachęcam do samodzielnej aktualizacji. — smyru 21:31, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak jest tylko w tabelce w sekcji Pismo Święte Nowego Testamentu (Przekład Ekumeniczny)#Spis ksiąg, sigla, tłumacze, w innych miejscach jest inaczej. Wydaje się, że wszędzie powinno byc wielką, choć nie jestem pewien, więc zostawię do dyskusji. Tu https://sjp.pwn.pl/poradnia/szukaj/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82-rzymskokatolicki pierwsze dwie porady z poradni językowej PWN mogą pomóc. GoTo (↔) 14:17, 30 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
- No to jest tak jak wskazujesz za poradnią PWN, problem różnicy między zasadami ortografii (małe), a zapisami ustawowymi (duże). Co do KRK - w tekście Konkordatu (Dz.u nr 51 poz 318) jest „Kościół Katolicki”, a nie „Rzymskokatolicki”. rdrozd (dysk.) 01:50, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
- „Katolicki” znaczy powszechny. Jest szereg kościołów chrześcijańskich pretendujących do tego tytułu. Taka redakcja w odniesieniu do KRK byłaby POV. — smyru 23:57, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie otrzymała polskiego obywatelstwa – do Francji wyjechała z paszportem Imperium Rosyjskiego.
- Jak powinno być: Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie otrzymała polskiego obywatelstwa.
- Uzasadnienie: Manipulacja słowna o niejasnym charakterze. Nie było możliwości otrzymania polskiego paszportu w roku w którym Maria Skłodowska Curie wyjechała do Francji (koniec XIXw), a zdanie sugeruje jakoby wyjechała z paszportem rosyjskim wobec braku polskiego. 188.127.8.208 (dyskusja) 10:30, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Załatwione. SloninaUS (dyskusja) 11:21, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
- Po poprawce dalej jest niezrozumiałe. To, że "Nie otrzymała obywatelstwa" sugeruje, że się o nie starała - nie można komuś dać obywatelstwa na siłę. Lepiej napisać: "Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie starała się o polskie obywatelstwo."
- Kto jak kto, ale gdyby Skłodowska starałaby się o polskie obywatelstwo - na pewno by je dostała - zwłaszcza w okresie międzywojennym. 83.230.127.213 (dyskusja) 12:29, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
- Bardziej zgodne z faktami będzie chyba "Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie miała polskiego obywatelstwa.", chyba że są źródła na staranie się lub nie. MarMi wiki (dyskusja) 17:20, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
- Wydaje mi się, że pojawia się tu duża manipulacja terminologią. Piszecie o obywatelstwie jakby to była druga połowa XX wieku, a nie XIX.
- Należy pamiętać, że w czasach kiedy urodziła się Skłodowska istniało Królestwo Polskie (tzw. Kongresowe). Królestwo posiadało mniejszą lub większą autonomię (w zależności od okresu). Królestwo formalnie nie było częścią Rosji. Car był królem Polski - istniała unia personalna. Skłodowska urodziła się w Warszawie, czyli w Królestwie Polskim, czyli była Polką (obecnie powiedzielibyśmy, że otrzymała polskie obywatelstwo z racji urodzenia się na terytorium Polski). Królestwo Polskie nie mogło prowadzić własnej polityki zagranicznej. Dlatego też, aby wyjechać do Francji musiała mieć rosyjski a nie polski paszport. Paszport służył do legitymowania się za granicą (w zasadzie do przekraczania granicy), a nie do legitymowania się w kraju. Nie istniały dowody osobiste. W praktyce do udowodnienia "obywatelstwa" wystarczała np. metryka chrztu. 178.212.44.164 (dyskusja) 21:38, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podobno niewłaściwe zdjęcie. Autor niezarejestrowany w pl-Wiki, na Commons nieaktywny od dawna. Ciacho5 (dyskusja) 16:38, 5 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Błędy w plikach
Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
- Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
- Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
- @Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
- Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
- Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
- Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
- To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
- Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
- W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma.
Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
- Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
- @Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [9]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
- nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
- Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
w:en:City with powiat rights
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
- i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET)
wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
- Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]