Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
- Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
- Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
- Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
- Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
- Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
- Zgłaszanie błędu w artykule
- Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
- Zgłaszanie błędów w plikach
- Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
- Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
- Uwagi organizacyjne
- Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
- Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:
- Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
- Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
- Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
Błędy w artykułach
(w kolejności od najnowszego)
- Jak jest: dawniej Szkoła Podoficerska wojsk łączności
- Jak powinno być: dawniej Szkoła Niższych Dowódców Armii Krajowej
- Uzasadnienie: To nie jest kontynuacja szkoły podoficerskiej wojsk łączności tylko kontynuacja Szkoły Niższych dowódców Armii krajowej utworzonej 1 czerwca 1944 r .
Zapraszam do zgłebienia historii a nie pisania bzdur. 185.152.123.134 (dyskusja) 20:25, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Populacja Irlandii zmniejszyła się wówczas o 20%, doszło również do wielkiej fali emigracji – Irlandię opuściły 2 miliony ludzi // w roku 1841 Irlandię zamieszkiwało około 8,2 miliona ludzi, a w 1845 prawie 9 milionów, to w 1851 już tylko 6,5 miliona
- Uzasadnienie: niby z tych liczb da się znaleźć 20%, ale skoro chcemy podać procent to czemu nie liczymy go od większej liczby? No chyba, że spadło o 20% plus emigracja - taką interpretację może sugerować "również" w pierwszym cytowanym zdaniu, ale na pewno dałoby się to podsumować bardziej jednoznacznie. 2A02:A31D:A141:C580:F863:5318:4C52:9241 (dyskusja) 19:13, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- jest dyrektore. (nie został skutecznie zgodnie z prawem odwołany) 79.185.87.110 (dyskusja) 19:07, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- niezrozumiałe Mpn (dyskusja) 19:26, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: na wzgórzu zwanym Łysą Górą św. Antoniego z Padwy Szymonowi Tkaczowi
- Jak powinno być: tkaczowi Szymonowi
- Uzasadnienie: koleś miał na imię Szymon i trudnił się tkactwem
- 2x
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 11:19, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 09:51, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: na wzgórzu zwanym Łysą Górą miał się objawić św. Antoni z Padwy Szymonowi Tkaczowi, mieszkańcowi wioski
- Jak powinno być: tkaczowi Szymonowi, mieszkańcowi wioski
- Uzasadnienie: mieszkaniec miał na imię Szymon i trudnił się tkactwem 37.109.150.134 (dyskusja) 07:48, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 11:18, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Obecnie jest zapisane, że Pan Matyszkowicz przestał być Prezesem Zarządu TVP
1. Dla Pana Matyszkowicza powinno usunąć się zapis o zakończeniu kadencji, a zamiast tego dopisać w osobnym nawiasie “de iure”.
2. Dla Pana Syguta powinno dodać się w osobnym nawiasie “de facto”.
1. Wynika to z Wyroku TK z 13 grudnia 2016 r. (Dz. U. 2016 poz. 2210) oraz Ustawy o Radzie Mediów Narodowych z 22 czerwca 2016 r. (Dz. U. 2016 poz. 929).
2. Wynika to z tego, iż Pan Sygut znajduje się w budynku TVP przy ul. Woroniczej oraz ma on posłuch wśród pracowników, a nawet wydaje (wątpliwej jakości) dokumenty jako Prezes Zarządu TVP S.A. Oliwier73882 (dyskusja) 00:49, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Wikipedia nie opiera się na twoich analizach prawnych tylko na źródłach. Według nich to co napisałeś nie jest prawdą. masti <dyskusja> 00:55, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Według strony internetowej Krajowego Rejestru Sądowego, Prezesem TVP dalej jest Pan Matyszkowicz. Mam nadzieję, że to wystarczy do zmiany decyzji. Oliwier73882 (dyskusja) 13:34, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Pan Matyszkowicz wraz całym zarządem został odwołany przez ministra. Pamulab (dyskusja) 13:58, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- W dokumentacji KRS nie został ten fakt zarejestrowany. Do momentu zmiany dokumentacji w KRS powinno informować się o ewentualnym zamieszaniu prawnym, a nie (co jest możliwe) wprowadzać w błąd. Minister nie ma uprawnień w tym zakresie, ponieważ ważniejsza jest ustawa, która dokładnie reguluje proces powołania Prezesa Zarządu TVP. Ustawa Kodeks Spółek Handlowych nią nie jest. Oliwier73882 (dyskusja) 14:25, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Wikipedia nie jest do interpretacji przepisów prawa. Zaznaczono w art. zmiany prezesa i tyle bez analizy prawnej bo od tego są Sądy. Pamulab (dyskusja) 15:20, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- KRS nie zarejestrował tej zmiany. Dlaczego więc informacja została zedytowana, skoro jest to niepotwierdzone? Oliwier73882 (dyskusja) 15:39, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: najmniejszy żółw lądowy
- Jak powinno być: najmniejszy żółw na półkuli północnej
- Uzasadnienie: najmniejszym żółwiem na świecie jest Chersobius signatus
- https://en.wikipedia.org/wiki/Chersobius_signatus 83.28.49.175 (dyskusja) 20:49, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- A wszystkie te twierdzenia, i w pl:wiki, i w en:wiki, bez źródeł. terrarium.com.pl podaje "jeden z najmniejszych", i tak zmieniłem.
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 12:22, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: cały ten artykuł nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, jechałem tym metrem kilka dni temu, to jest do napisania od nowa, ale proponuję na dziś po prostu wywalić choć akapit "Stan obecny"
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: działa, działa od dawna. 194.242.52.206 (dyskusja) 09:19, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Zostało poprawione w artykule przez innego użytkownika. W innym wierszu, ze względu na to, że nie ma informacji jaki model będzie dostarczony. Mateusz.ns (dyskusja) 21:20, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Czytamy uważnie całą definicję: różniczkowalną
-razy. W podanym przez Ciebie źródle jest pochodną rzędu n, stąd różnice w zapisie wzoru. Błędu nie ma.
Odrzucone, IOIOI2 20:32, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: "Był zżyty z przybranym ojcem Maxem Cavalerą, z którym relacje miał przyjacielskie"; "Kierowany przez niego pojazd wyskoczył z jezdni przez krawężnik i uderzył w drzewo jadłoszyn o sporej wielkości"; "Niezależnie od tego ona sama zdecydowała, że z uwagi na jej potraktowanie skończy współpracę"; "Podróżował wówczas zielonym autem marki Hyundai wraz z dwoma innymi mężczyznami w zbliżonym wieku do swojego" i wiele, wiele innych
- Uzasadnienie: artykuł napisany wręcz kuriozalnym językiem, nawet nie wiem czy to tylko translator czy parodiowanie encyklopedycznego stylu. W obecnej formie raczej nie do publikacji. 2A02:A31D:A141:C580:601A:19C5:DDDD:60BE (dyskusja) 16:57, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Lowdown, to Twoje edycje, trudno odmówić racji zgłoszeniu. W tej formie hasło powinno być w Twoim brudnopisie. :-( Michał Sobkowski dyskusja 18:41, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Styl jest taki, aby był precyzyjny, bo są to kwestie skomplikowane zarówno rodzinnie, jak i opisowo odnośnie wypadku. Oczywiście można dopracować pewne fragmenty i zgłaszający może to zaproponować, o ile tylko zna calą historię by nie przeinaczać faktów. Nie zgadzam, że każde z tych zdań jest zle zredagowane. Proszę mi nie zarzucać kopiowania translatorem ani parodii, bo to jest nie na miejscu. W wolnej chwili przejrzę całą redakcję. A poza tym tu jest miejsce na zgloszenie błędów, a zgłaszającemu raczej chodzi o subiektywnie niepodobający się mu styl... Lowdown (dyskusja) 20:43, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- to nie jest precyzyjny styl. Pbk (dyskusja) 22:30, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Fake news i tendencyjny artykuł 2A02:A31D:8086:7500:0:0:0:563 (dyskusja) 15:12, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- brak zgłoszenia błędu. masti <dyskusja> 15:12, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Wybrana filmografia:
1983: Imię róży (Der Name der Rose) jako dziewczyna
Załatwione. Urzytkownik anonimowy, coś Cię blokuje, abyś poprawiał takie drobiazgi samemu? Jest to szybsze niż tworzenie zgłoszenia tutaj. IOIOI2 16:02, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Ale czego chcesz, ta strona służy do błędów, tak? No to zgłosiłem błąd. Poprawiłeś, to dobrze (a może nie?). A może znowu coś źle? Już mnie jeden (...) administrator potraktował jak wandala i zablokował, bo (o zgroza!) zamiast stronę zgłosić do usunięcia, zgłosiłem ją na "zgłoś błąd". Wyleczył mnie tym samym skutecznie z edytowania, zatem nigdy więcej nic edytować nie zamierzam. Co najwyżej błędy mogę zgłaszać. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 18:18, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Urzytkownik anonimowy: 1. W tym roku wykonałeś 460 edycji w przestrzeni artykułów. Nie dziw się więc, że kogoś dziwi, dlaczego zgłaszasz literówkę, zamiast ją poprawić samodzielnie. 2. Nie potraktowałem Cię jak wandala. Sankcje wobec wandali są nieporównywalnie dotkliwsze, niż to, co Cię spotkało. :-) 3. Blokada (raczej symboliczna) Twojego konta dotyczyła jedynie przestrzeni „Wikipedia”, właśnie po to, aby uniemożliwić Ci robienie niewłaściwych zgłoszeń w „Zgłoś błąd”. Artykuły mogłeś zawsze edytować bez przeszkód. Więc Twoje uzasadnienie "wyleczenia z edytowania" jest niezbyt logiczne. :-) 4. Jesteśmy tu po to, żeby rozwijać Wikipedię. Obecny kształt Wikipedii to efekt pracy tysięcy osób, także Twojej. Szkoda marnować swój czas na zgłoszenia, i innych osób na ich obsługę, jeśli można poprawić błędy samodzielnie. Michał Sobkowski dyskusja 19:10, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Rad jestem z tego wielce, że blokada była tylko raczej symboliczna.
Rozumiem, że po opluciu przez kogoś bardzo z tego się cieszysz: wszak ów ktoś tylko opluł (a nie uderzył, skopał czy pobił). A co do marnowania czasu: zamiast wdawać się że mną w dyskusję, powoływać się na prawidłowość postępowania: co, jak i gdzie zrobić z nieencyklopedycznym artykułem (który zgłosiłem, i który już został usunięty, co dowodzi słuszności mojego zgłoszenia; a podkreślam: nie ma możliwości prostego zgłoszenia artykułu do usunięcia), mogłeś sam go tam zgłosić, uznając za nieprawidłowe umieszczanie go w "zgłoś błąd", ale nie: wolałeś pouczać, dyskutować, blokować; rzecz jasna jedynie w trosce o niemarnowanie czasu. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 22:43, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Skreślam inwektywy. Tak tutaj nie dyskutujemy. --Kriis bis (dyskusja) 23:07, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Usunięte linki do stron ujednoznaczniających EwkaC (dyskusja) 14:01, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Uff... @Ciacho5 Dodałem źródła, całe 54 :) Mateusz.ns (dyskusja) 17:06, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Poprawiłem. Mateusz.ns (dyskusja) 16:29, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest:
- Jak powinno być: Prezes Rady Ministrów P. Donald Tusk rozporządzeniem zmienił nazwę Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej na Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
(tekst rozporządzenia: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20230002696/O/D20232696.pdf).
- Uzasadnienie: Należy zaktualizować artykuł.
Na marginesie wątpliwym jest, aby istniały w Wikipedii dwa artykuły, jedno o Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, oraz drugi o Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej. Te dwa artykuły maja niemalże taką samą treść. 2A01:110F:F36:C900:551A:E49A:A126:4422 (dyskusja) 09:32, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Dodałem informację o przekształceniu, artykuły zintegrowałem ze sobą. Mateusz.ns (dyskusja) 15:21, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Tak, ale niezupełnie. Po co jest na początku mowa o 1918 roku? Zwłaszcza że jest to niezgodne z Ministerstwo Zdrowia (Polska)#Historia, gdzie jest mowa o tym, że ministerstwo powstało nie w styczniu, a w maju, i to z nazwą "Ministerstwo Zdrowia Publicznego, Opieki Społecznej i Ochrony Pracy", a o Ministerstwie Opieki Społecznej i Ochrony Pracy nie ma tam nawet mowy, bo z opieką społeczną było tam zdrowie, nie praca. Po czym w haśle nie ma ani słowa więcej o jakimkolwiek ministerstwie aż do roku 1987.
- Z kolei w tabeli część nazw jest małą literą, a część wielką. Jale (dyskusja) 03:56, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: W tabelach z opisami lokomotyw użyte są kilkukrotnie sformułowania typu: EU160 Griffin - liczba 31 z 50, E4MSUa Griffin - liczba 0 z 15
- Jak powinno być: Nie wiem
- Uzasadnienie: co to znaczy "0 z 15"? Liczba to jest liczba. 83.230.127.213 (dyskusja) 08:13, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- to znaczy, że dostarczono tylko część z zamówionych. Pewnie przydałaby się legenda/uwaga z opisem. ale nie jest to błąd. masti <dyskusja> 15:02, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Ten sposób zapisu pojawił się ponad 10 lat temu, przy zamówieniu na Pendolino (0 z 20, czyli 0 dostarczonych spośród 20 zamówionych). Może mają coś do dodania @Therud, @Mix321? --WTM (dyskusja) 02:43, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Po zdaniu matury studiował: prawo, organizację produkcji telewizyjno-filmowej i pedagogikę. Żadnego kierunku nie ukończył. W 2016 ukończył studia prawnicze w Wyższej Szkole Finansów i Prawa w Bielsku-Białej ....
- Jak powinno być: Nie wiem
- Uzasadnienie: W jednym zdaniu napisane jest, że nie ukończył żadnego kierunku studiów, a w następnym, że ukończył studia prawnicze. 83.230.127.213 (dyskusja) 08:06, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Po maturze studiował, ale nie ukończył. Minęło kilkadziesiąt lat i znowu podjął studia, które tym razem ukończył. Nie ma błędu. Michał Sobkowski dyskusja 09:58, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 10:23, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- To nie artykuł tylko jakiś koszmarny esej w dodatku w tytule i definicji jest o czymś innym niż w artykule (artykuł jest tez o seksie przedmałżeńskim). W tej postaci to raczej do usunięcia, gdyż temat wymagałby opisania go zupełnie od nowa. Aotearoa dyskusja 18:14, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Siedziba Florencja
- Jak powinno być: Stolica Florencja
- Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:45CD:43B4:37C1:B9E7 (dyskusja) 18:38, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- W infoboksie należało dodać nazwę stolica (nazwa siedziby jednostki administracyjnej: stolica/prefektura/ośrodek administracyjny). To samo dotyczy innych regionów Włoch. Tylko czy stolica jest właściwe? Ciacho5 (dyskusja) 18:48, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- W artykule można przeczytać: „Stolicą regionu jest Florencja”.
- Wikipedia to nie bardzo jako źródło. Ciacho5 (dyskusja) 23:11, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Należałoby najpierw ustalić jaki status mają „stolice” jednostek administracyjnych we Włoszech. Włoska Wikipedia używa tu terminu capoluogo, a nie capitale, jak w przypadku stolic państw. Po polsku stolica odnosi się do siedzib władz państwowych i podmiotów federacji (np. stany). W innych przypadkach to użycie jest już dyskusyjne (pisanie o stolicy powiatu, czy gminy byłoby wręcz śmieszne). Siedziba w odniesieniu do jednostek administracyjnych jest najwłaściwszym i dość neutralnym określeniem – to powinno domyślnie pojawiać się w infoboksach i zawsze, gdy nie mamy pewności, że używane jest inne określenie. Aotearoa dyskusja 18:26, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- To jest to samo stanowisko, tylko nazwa się zmieniła po zmianach w systemie szkolnictwa wyższego w 2019 r. Podobnie profesor nadzwyczajny zmienił się na profesora uczelni/instytutu. Problem dotyczy setek biogramów. Ich zgłaszanie tutaj nie ma sensu, trzeba to sukcesywnie poprawiać, tylko rąk do pracy mało. Najprościej by było, gdyby zostało to zmienione automatem, ale są osoby, które zmarły albo odeszły z polskiej nauki na etapie profesora (nad)zwyczajnego, a im nie należy zmieniać stanowiska. Michał Sobkowski dyskusja 22:15, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- No ale w swoim biogramie to mógłbyś poprawić.
„Według Bartłomieja Radziejewskiego Bartosiak w książce „Rzeczpospolita między lądem a morzem. O wojnie i pokoju” miał przytaczać fragmenty jego eseju bez ujęcia ich w cudzysłów lub oznaczenia odpowiednim przypisem, co zostało przez politologa określone jako „pozorowanie własnego autorstwa [31: https://wiadomosci.wp.pl/znany-ekspert-w-opalach-kolejny-raz-zostal-oskarzony-o-plagiat-6906563506067968a]”
- Jak powinno być: fragment powinien być usuniety
- Uzasadnienie: zarzuty Bartłomieja Radziejewskiego są nieuzasadnione i ocenne, w związku z czym nie powinny być rozpowszechniane w Wikipedii. Artykuł wskazany w przypisie nr 31 zawiera wyłącznie niepoparte dowodami twierdzenia Bartłomieja Radziejewskiego. Nie stanowi on źródła wiarygodnych obiektywnych informacji na temat książki Jacka Bartosiaka. Tomaszproblem13 (dyskusja) 12:18, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Przecież nie jest napisane, że "Bartosiak przytaczał fragmenty", lecz, że "według Radziejewskiego Bartosiak przytaczał fragmenty" - co jest zgodne z prawdą. 83.230.127.213 (dyskusja) 08:15, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Według Gandhiego „bierny opór powstał jako broń ludzi słabych; nie wyłącza on możliwości, że dla osiągnięcia celu użyją fizycznej przemocy”. Stworzona przez niego filozofia walki bez użycia przemocy znana jest także pod sanskrycką nazwą सत्याग्रह (satyāgraha).
- Jak powinno być: Stworzona przez niego filozofia walki bez użycia przemocy znana jest także pod sanskrycką nazwą सत्याग्रह (satyāgraha). Powstała ona w opozycji do istniejących już wcześniej form biernego oporu, o których pisał „bierny opór powstał jako broń ludzi słabych; nie wyłącza on możliwości, że dla osiągnięcia celu użyją fizycznej przemocy”.
- Uzasadnienie: Gandhi pisał: "Satyagraha differs from Passive resistance as the North Pole from the South." (za Gandhi, "Satyagraha"). Poza tym nie jest on twórcą biernego oporu (passive resistance). 2A02:A31A:A0BA:F000:0:0:0:7135 (dyskusja) 23:51, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: sprzątaczka
- Jak powinno być: księgowa
- Uzasadnienie: Moja mama była sprzątaczką. Miała wówczas 13 lat. Po II wojnie światowej skończyła edukację, która uprawniała ją do wykonywania zawodu księgowej. Jej ostatnie stanowisko pracy to Główna Księgowa PKS Oświęcim.
Próbowałam sama poprawić stronę, ale cały czas czeka do weryfikacji/przejrzenia. Czy mam udowodnić, że Wanda Sarna była moją mamą? 89.151.41.245 (dyskusja) 16:13, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Faktycznie, owa sprzątaczka 13 latki to nie zawód a funkcja. Natomiast na to, że była księgową należałoby znaleźć opublikowaną w wiarygodnym miejscu informację. Żadne (?) ze źródeł nie pisze o jej powojennych losach. Obawiam się, że trudno będzie znaleźć. Usuwam tą sprzątaczkę/księgową z infoboksu, jako nie-zawód/brak potwierdzenia.
Jeżeli wie Pani, gdzie opisano jej powojenne losy, prosimy o informacje. Ciacho5 (dyskusja) 16:32, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Napisano, że joannici używali materiałów z rozbiórki Mauzoleum do wzmocnienia zamku, a w Zamek Świętego Piotra z kolei miał to zrobić już Sulejman, po zwycięstwie.
- Czy dałoby się ujednolicić? Ciacho5 (dyskusja) 11:42, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- @Ciacho5, oczywiście, że tak. Przede wszystkim usuwając mylącą wiadomość o Sulejmanie pozbawioną tu jakiegokolwiek źródła. Bo miarodajne źródła zgodne są co do tego, że mauzoleum solidnie rozparcelowali joannici na budowlane potrzeby swego Petronium. Tak podaje nie tylko znawczyni tej tematyki M.L. Bernhard (Sztuka hellenistyczna, s. 553; Sztuka grecka IV w. p.n.e., s. 381), ale i K. Ulatowski w swym akademickim podręczniku (grobowiec "został kompletnie zniesiony" → Architektura staroż. Grecji, s. 205) czy nawet skromny słownik kultury antycznej L. Winniczuk. Działania Sulejmana doklejono tu wskutek błędnego zrozumienia albo "na własną odpowiedzialność" (jeśli nawet Turcy naprawiali twierdzę po zdobyciu, nie miało to istotnego znaczenia). - Cyborian (dyskusja) 12:56, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Król Jordanii w tym czasie nazywał się Husajn. Spokrewnieni z nim królowie Fajsal (a nie Fasal) I i II rządzili w Iraku na długo wcześniej. W https://en.wikipedia.org/wiki/Organisation_of_Islamic_Cooperation#History (bo pol. Wiki bez tych szczegółów) nie ma nic o żadnym z nich, jako inicjator powstania, w związku z tym podpaleniem, wymieniany jest mufti Jerozolimy. Poprawcie! Co najmniej do wycięcia już błędna pol. pisownia imienia, ale skoro i kraj się nie zgadza, i w innym haśle o tym nic, to skrócić w tym zdaniu. KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 23:21, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- W linkujących tylko jedno hasło nie odpowiada rajdom, jest to Filozofia amerykańska, zmieniłem link. Czy może o co innego chodzi? Stok (dyskusja) 07:59, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Po udzieleniu dyspensy małżeńskiej przez papieża Marcina V doszło do ślubu, przed świętami Bożego Narodzenia w 1418 roku.
- Jak powinno być: poprawnie, bo jest sprzeczność
- Uzasadnienie: W haśle o Witoldzie: "biskup wileński, bez papieskiej dyspensy, nie udzielił Witoldowi ślubu z Julianną. Takich dylematów nie miał biskup włocławski Jan Kropidło i 13 listopada 1418 Witold poślubił nową, młodą małżonkę". Czyli Kropidło udzielił ślubu bez wymaganej dyspensy papieża - tak to należy chyba odczytać. Poza tym, hasło jest znacznie uboższe niż to, co napisano "u Witolda". I na koniec, ciekawe, czy autor hasła widział którąkolwiek z pozycji podanych w bibliografii, czy tylko je skądś (z litewskiej wiki?) skopiował. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:38, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Sprawdziłem teraz podane w haśle o Witoldzie prace Tęgowskiego i Nikodema, na podstawie których pisałem rozdział "Żony i potomstwo" Witolda. Nikodem w tym przypadku powołuje się na Tęgowskiego, któremu przyznaje tutaj rację. Sprawdziłem też biogram Jana Kropidły w "Piastowie. Leksykon biograficzny" (wyd. 1999), niestety, nie ma tam nic o jego roli w tej sprawie. --Kriis bis (dyskusja) 18:36, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: była związana ze Zbigniewem Mentzlem, z którym rozstała się w 1994 po 14 latach związku
- Jak powinno być: poprawnie
- Uzasadnienie: W haśle o Mentzlu jest napisane "przez dziesięć lat był związany z Agnieszką Osiecką". Sprzeczność między dwoma hasłami 80.48.67.162 (dyskusja) 13:53, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Potrzeba sprawdzić w porządnym źródle. Onety i Interie są niespójne. Podają że związek z Mentzlem zaczął się gdzieś w 1978-1979, niektóre piszą o 10 letnim związku, gdzie indziej trwał do 1994. Ciacho5 (dyskusja) 17:56, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: aktywny podczas służby dyplomatycznej w Szwecji (sam Kołtun zaprzeczył prawdziwości tych danych)[3].
- Jak powinno być: Instytut Pamięci Narodowej w piśmie (syg.akt Pplwa 215/13 z 10 czerwca 2015 r.) zawiadomił zainteresowanego o zakończeniu postępowania w sprawie weryfikacji oświadczenia lustracyjnego i potwierdził jego zgodność o braku współpracy z organami bezpieczeństwa. Nie ma go też w katalogu IPN.
- Uzasadnienie: 2A02:A319:3D:FC80:F505:AEB9:B96A:F266 (dyskusja) 17:08, 3 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: podlinkowanie Wyższej Szkoły Sztuk Plastycznych do Akademii Sztuk Pięknych
- Jak powinno być: podlinkowanie do Państwowej Szkoły Sztuk Zdobniczych i Przemysłu Artystycznego
- Uzasadnienie: PSSZiPA w 1938 przemianowana na Państwowy Instytut Sztuk Plastycznych a ten w 1946 na Państwową Wyższą Szkołę Sztuk Plastycznych, która w 1950 została połączona z ASP a tak połączone szkoły otrzymały nazwę Akademia Sztuk Plastycznych Agiehowiec (dyskusja) 11:19, 3 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Agiehowiec: Wg EPWN i Culture.pl studiował i wykładał na ASP. Tak też zmieniłem w biogramie. Michał Sobkowski dyskusja 17:34, 3 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- W Archiwum ASP znajduje się "plan wykładów i ćwiczeń" dla przedmiotu "Pracownia Malarstwa" z profesorem Kantorem i asystentem Nowosielskim dla wydziałów : Poligrafiki, Włókienniczego, Architektury Wnętrz i Konserwacji Sztuki. Niewątpliwie dotyczy to WSSP, na co wskazują pozostałe dokumenty w teczce, tymczasem w ASP po II wojnie dopiero w 1949 r. powstał Wydział Rzeźby i Wydział Malarstwa. Mam foto tego dokumentu ale nie umiem dołączyć jako załącznik. Agiehowiec (dyskusja) 20:13, 3 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Agiehowiec: źródła muszą być dostępne publicznie. Jeśli jest to legalne, to skany dokumentów można przesłać do Commons albo zamieścić w sposób trwały gdzieś w Internecie. Tyle że zamieszczenie w Wikipedii wyników takiej analizy dokumentów to niedozwolone badania własne, więc udostępnianie dokumentów nic nie da. Informacja, że Kantor był profesorem WSSP, musi być poparta przypisem do źródła, w którym jest ona jednoznacznie podana. Michał Sobkowski dyskusja 09:19, 4 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Pod linkiem "niezła sztuka" jest opracowanie wspominające, że w l. 1948-49 Kantor był profesorem malarstwa WSSP. Potem jest mowa o odebraniu mu profesury na ASP, co jest oczywista nieprawdą ale w wielu opracowaniach spotkałem się z mieszaniem obu wątków (WSSP i ASP). Można ten link wykorzystać [1] Agiehowiec (dyskusja) 10:28, 4 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Agiehowiec: dodałem alternatywną wersję z niezlasztuka.net. Ale tylko jako alternatywną wersję, bo portal niezlasztuka.net nie jest źródłem, które może dezawuować informacje z EPWN i Culture.pl. W takiej sytuacji wikipedyści nie mogą rozstrzygać, co jest „oczywistą nieprawdą”. Można to jedynie zrobić na podstawie naukowego artykułu o Kantorze, w którym byłaby informacja o błędach w biogramach. Michał Sobkowski dyskusja 12:44, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: zdrada/niedbałość Wenecjan przy blokadzie bosforu - przekupienie jej przez Turków
- Jak powinno być: Wenecjanie zablokowali Bosfor oraz Dardanelle zgodnie z umową. Turcy zostali przeprawienie dzięki pomocy Genueńczyków.
- Uzasadnienie: - no bez przesady - wiedza powszechna. 91.236.84.56 (dyskusja) 23:36, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- No bez przesady z tą wiedzą powszechną! :-) Podaj proszę solidne, weryfikowalne źródła. Zdradę Wenecjan dopisał bez przypisu nieedytujący już Konarski. Może coś pokręcił. W haśle Bitwa pod Warną jest faktycznie mowa o pomocy Genueńczyków, ale z szablonem "fakt". Z kolei wg tego artykułu przeprawa udała się dzięki pogodzie. Michał Sobkowski dyskusja 12:28, 2 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- M. Duczmal w swoich "Jagiellonach" (s. 489) pisze [Murad II] zdołał jednak przeprawić się z Anatolii przez Bosfor. Nie do końca jasne jest, dlaczego nie zatrzymała go flota papiesko-wenecko-burgundzka. Prawdopodobnie była na to za słaba i nie kwapiła się do walki, którą utrudniała sztormowa pogoda. Nie brak jednak doniesień, że Wenecjanie za wysoką opłatą sami przewozili Turków przez cieśninę. --Kriis bis (dyskusja) 17:35, 2 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Ale z kolei P. Jasienica tak pisze w "Polsce Jagiellonów" (wyd. 2018, s. 199) Okręty krzyżowców wcale mu [Muradowi II] nie przeszkodziły w przeprawie na brzeg europejski. Podobno Genueńczycy za pieniądze sami przewieźli armię turecką przez cieśniny. --Kriis bis (dyskusja) 21:06, 2 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- J. Sperka we "Władcach Polski" (s. 709) też mówi o Genueńczykach. --Kriis bis (dyskusja) 21:52, 3 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Kriis bis, dałbyś radę opisać te różne wersje w biogramie Warneńczyka? Michał Sobkowski dyskusja 12:46, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski, w przyszłym tygodniu uzupełnię. Kriis bis (dyskusja) 22:38, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Poprawiłem. Uważam, że załatwione. --Kriis bis (dyskusja) 21:16, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Informuję o błędach, które znajdują się w biogramie Józefa Aleksandra Gałuszki. Po rocznej kwerendzie Instytut Pamięci Narodowej uhonorował grób poety jako grób Weterana Walk o Wolność i Niepodległość Polski. Tym samym stworzył na podstawie kwerendy prawdziwy biogram Józefa Aleksandra Gałuszki jako obowiązujący/przesyłam pismo IPN z biogramem/. Pominięto uczestnictwo w wojnie polsko -bolszewickiej jak również, że został odznaczony Złotym Krzyżem Zasługi w roku 1938/stosowny dokument w skanie/. Bardzo istotnym błędem bodaj największym jest przypisanie Gałuszce samobójstwa. Na prośbę księdza proboszcza w Annopolu dokonano kwerendy i zachował się oryginalny zapis. Jest jasno i przejrzyście napisane , że Józef Aleksander Gałuszka zmarł 5 września 1939 roku . Instytut Pamięci Narodowej potwierdził fakt , że śmierć nastąpiła w wyniku działan wojennych. Cała prawda o śmierci Gałuszki powinna opierać się na dokumencie z Annopola, który się zachował a swiadkowie skladali oświadczenie po przyrzeczeniu mówienia prawdy. Bardzo proszę o wniesienie poprawek do biogramu Józefa Aleksandta Gałuszki. O jego życiu ukazał się też bardzo długi wywiad znajdujący się w Gazecie Gminnej wydawanej przez gminę Szczurowa nr 4-2022. To wywiad oparty na podstawie wieloletnich badań nad zyciem i twórczością tego wielkiego krakowskiego poety. Dariusz Giemza Muzeum Skarbiec Dusznik-Zdroju Muzeum Skarbiec Dusznik-Zdroju (dyskusja) 16:15, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Ciacho5: Podpis jest mylący. Właściwy ping to @DariuszGiemza. Michał Sobkowski dyskusja 15:00, 2 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Do niemieckich miast dociera wiele połączeń międzynarodowych. Największym ośrodkiem pod tym względem jest Frankfurt nad Menem, posiadający połączenia z Belgią, Francją, Wielką Brytanią, Irlandią, Szwajcarią, Holandią oraz Austrią. Do Berlina docierają natomiast pociągi z Polski, Szwecji, Danii oraz Holandii[
- Jak powinno być: Do niemieckich miast dociera wiele połączeń międzynarodowych. Największym ośrodkiem pod tym względem jest Frankfurt nad Menem, posiadający połączenia z Belgią, Francją, Szwajcarią, Holandią oraz Austrią. Do Berlina docierają natomiast pociągi z Polski, Czech, Austrii, Szwecji, Danii oraz Holandii[
- Uzasadnienie: https://www.eurostar.com/rw-en/destinations/routemap , https://kurier-kolejowy.pl/aktualnosci/43638/regiojet-chce-uruchomic-polaczenie-kolejowe-praga---berlin-w-przyszlym-roku.html 89.65.22.4 (dyskusja) 17:59, 30 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: "Mianem „kruka” w słowiańskim systemie liczenia określano też oktylion"
- Jak powinno być: chyba wcale tego nie powinno być
- Uzasadnienie: O słowiańskim systemie liczenia można mówić w odniesieniu do co najwyżej późnego średniowiecza. Nie wydaje się prawdopodobne, aby ludzie przed XIX wiekiem wyobrażali sobie liczbę 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 (1 z 48 zerami), bo i po co? Nawet pojęcia na określenie liczb 1.000.000 czy 1.000.000.000 nie znali, i zapożyczyli je z greki, a cóż dopiero nazwę liczby o kilkadziesiąt rzędów wielkości większej. Co prawda wyszukiwanie "kruk+oktylion" jakieś wyniki daje, ale to chyba powstało pod wpływem wikipedii Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 16:28, 30 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Ogólnie coś jest na rzeczy, ale prawie na 100% nie tak, jak w haśle. Podobno rzeczywiście owszem, w słowiańskim systemie liczebniczym pojawiał się kruk, a dokładniej - ворон - ale jako 107, a nie 1048. W pracy Пронин Д. И. Наименования и обозначения больших чисел в кириллице //Логико-философские штудии. 2022. Т. 20, № 3. С. 350–359. DOi: 10.52119/LPHS.2022.32.80.019. jest napisane, że: nazwa ćma (10 tysięcy) pojawiła się nie później, niż w XII wieku, legion jako 100 tysięcy - między XII a XIV wiekiem, leodr jako milion - mniej więcej na przełomie XIV i XV wieku, interesujący nas kruk/woron jako 10 milionów w połowie XVI wieku, zaś kłoda/kołoda jako 100 milionów w pierwszej połowie wieku XVII, nie później niż w 1643. A 1048 podobno się pojawiło w jakimś rękopisie z 1664 jako leopatr.
Dodatkowo jeszcze dodam, że te nazwy na pewno pojawiły się w obiegu jeszcze na długo przed powstaniem Wikipedii, sam o nich jako dziecko czytałem w jednej z radzieckich, tłumaczonych na polski książek, skądinąd całkiem niezłych dydaktycznie, o przygodach Zerka. I tam było, że ćma to był milion, legion - milion milionów, czyli 1012, leodr jako legion legionów, czyli 1024, kruk jako leodr leodrów - 1048 - co w jakimś stopniu mogłoby wyjaśnić, skąd się wziął ten wpis w naszym haśle, a kłoda jako dziesięć kruków (1049). Przy czym jednak zdecydowanie nie jest to źródło naukowe, więc bardziej wierzyłbym Proninowi i jego opracowaniu. A może się znajdzie jeszcze jakieś lepsze... Avtandil (dyskusja) 22:53, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Polska Organizacja Wojskowa Zaboru Pruskiego została rozwiązana w styczniu 1919 r., po zakończeniu powstania sukcesem
- Jak powinno być: otóż nie jestem pewna
- Uzasadnienie: Powstanie zakończyło się dopiero 16 lutego rozejmem w Trewirze. Możliwe więc że organizacja po prostu została rozwiązana już w styczniu, albo jest błąd w miesiącu i powinno być napisane, że w lutym. Sprawdziłam przypis numer 5 i tam nie ma informacji, co do miesiąca zakończenia działalności Organizacji.
Z przypisu
Polska Organizacja Wojskowa Zaboru Pruskiego, tajna organizacja wojsk., utworzona II 1918;
odrębna od POW w Królestwie Pol.; XI 1918 wysunęła hasło natychmiastowego połączenia zaboru pruskiego z pozostałymi ziemiami Polski; uczestniczyła w organizowaniu Służb Straży i Bezpieczeństwa, które walczyły w powstaniu wielkopol. 1918–19; liczyła ponad 2 tys. czł.; organ prasowy „Druh”; gł. działacze: W. Wierzejewski, W. Wiza. Salicylowa (dyskusja) 21:00, 27 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Marki Yerba mate
Na rynku dostępnych jest wiele marek yerba mate, są to m.in.:
Amanda – marka pochodząca z prowincji Misiones w Argentynie. Firma założona przez polskich imigrantów Szychowskich. Średniej mocy yerba, przeznaczona do codziennej konsumpcji.
Aguantadora – argentyńska yerba.
Barão de Cotegipe
Cachamate
Campesino
Canarias
CBSe
Colon
Cruz de Malta – (CdM) – to naturalna, argentyńska yerba mate marki Cruz de Malta z gałązkami. Produkowana od 1874 r. według tej samej receptury. Rodzaj Despalada nie zawiera gałązek, lecz same listki, przez co ma mocniejsze działanie pobudzające. W smaku jest dość łagodna. Uważana jest za najmocniejszą w działaniu.
FD
Indega
Kraus
Kurupi – paragwajska marka produkująca yerba mate zawierającą liście oraz drobne łodygi ostrokrzewu paragwajskiego.
La Hoja
La Merced
La Rubia Especial
La Tranquera
Laranjeiras
Mate green – brazylijska, zielona, nieprzetworzona yerba mate. Składa się w 95% z zielonych listków górnej partii krzewów ilex paraguariensis i 5% drobnych łodyżek i jest suszona wyłącznie suchym powietrzem bez użycia dymu. Jest prawie pozbawiona pyłu. W smaku jest o wiele bardziej łagodna w porównaniu z klasycznymi gatunkami argentyńskimi i paragwajskimi.
- Jak powinno być: Na rynku dostępnych jest wiele marek yerba mate, są to m.in.:
Amanda – marka pochodząca z prowincji Misiones w Argentynie. Firma założona przez polskich imigrantów Szychowskich. Średniej mocy yerba, przeznaczona do codziennej konsumpcji.
Aguantadora – argentyńska yerba.
Barão de Cotegipe
Cachamate
Campesino
Canarias
CBSe
Colon
Cruz de Malta – (CdM) – to naturalna, argentyńska yerba mate marki Cruz de Malta z gałązkami. Produkowana od 1874 r. według tej samej receptury. Rodzaj Despalada nie zawiera gałązek, lecz same listki, przez co ma mocniejsze działanie pobudzające. W smaku jest dość łagodna. Uważana jest za najmocniejszą w działaniu.
FD
Indega
Kraus
Kurupi – paragwajska marka produkująca yerba mate zawierającą liście oraz drobne łodygi ostrokrzewu paragwajskiego.
La Hoja
La Merced
La Rubia Especial
La Tranquera
Laranjeiras
Mate green – to RODZAJ yerba mate, który jedna marka wybrała na swoją nazwę i strona ta chyba powinna zawierać adnotacje o tym gdyż w Polsce jest więcej marek które maja mate green. Np. Verde Mate, Curupira, Monte Verde.
https://www.poyerbani.pl/pol_m_Yerba-Mate_Yerba-Mate-wedlug-rodzaju_Yerba-Mate-Green-Zielone-1823.html
https://www.thes-traditions.com/en/content/mate-or-mate-green-difference 83.238.72.197 (dyskusja) 12:15, 27 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Brak Wolna Macedonia
- Jak powinno być: na stronie Osi powinna być ‚Wolna Macedonia
- Uzasadnienie: Wolna Macedonia (Free Macedonia z angielskiego) była państwem marionetkowym III Rzeszy oraz Bułgarii w 1944 roku, a brak jej na liście państw Osi Isuperblok (dyskusja) 11:05, 26 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Być może nie zostało wymienione, ponieważ istniało od września do połowy listopada, proklamowane przez część Macedończyków dwa dni po zarzuceniu przez III Rzeszę pomysłu śtworzenia/wspierania takiego bytu. RoodyAlien (dyskusja) 01:14, 27 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: pałac wybudowany dla hr. Aleksandry Potockiej, właścicielki Ordynacji Międzyrzeckiej, w 1852 roku przez architekta Franciszka Marię Lanciego. Pałac uległ spaleniu w 1918, jednak został odbudowany w latach 1922–1928.
Obecnie (2014) pałac stoi pusty. Wcześniej znajdował się w nim Dom dziecka (do 1998 roku) i siedziba Zamiejscowego Ośrodka Dydaktycznego Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.
Nie należy mylić tego pałacu z Pałacem Czartoryskich w Międzyrzecu Podlaskim i z Zamkiem w Międzyrzecu Podlaskim.
- Jak powinno być: istniejący obecnie pałac o pow. zabudowy 898 mkw., to realizacja projektu Antoniego Dygata, opracowanego w latach 1922-1928 i wzniesionego w latach 1930-1931. Został on zasiedlony w 1932 roku. Charakteryzuje go styl wczesnego polskiego modernizmu z elementami wnętrz art deco.
W 1944 roku podczas walk o Międzyrzec pałac uległ uszkodzeniu. W latach 1944-1946 użytkowany był jako koszary wojsk radzieckich, ulegając wówczas dalszej dewastacji. Od 1946 aż do 1998 roku mieścił się tam dom dziecka, następnie m.in. filia Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, a później odbywały się tam zajęcia Uniwersytetu Trzeciego Wieku.
Wokół pałacu znajduje się założenie parkowe z częściowo zachowanymi nasadzeniami pochodzącymi z XVIII i XIX wieku. W skład zespołu wchodzą też zabudowania gospodarcze.
Nie należy mylić z pałacem projektu Franciszka Marii Lanciego dla hr. Aleksandry Potockiej, właścicielki ordynacji międzyrzeckiej. Pałac ten został wzniesiony w latach 1852-1855, a w listopadzie 1918 roku spalony przez wycofujące się wojska niemieckie.
W pobliżu obecnego pałacu znajduje się makieta spalonego pałacu. Wiąże się z tym dramatyczna historia Krwawych Dni Międzyrzeca.
- Uzasadnienie: Obecny opis jest niespójny z prawdą historyczną i wprowadza odbiorców w błąd. Do zapropowanego przeze mnie opisu dołączam bibliografię:
1. Lachowski Tomasz, „Architekt Antoni Dygat 1886-1949. Życie pełne wyzwań”, Warszawa 2019, s. 86.
2. Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, „Wyniki Inwentaryzacji i koncepcja rewaloryzacji zabytkowego Zespołu Pałacowo – Parkowego w Międzyrzecu Podlaskim (województwo lubelskie)”, Acta Sci. Pol. Formatio Circumietus 16 (3), 125-138. (https://docplayer.pl/docview/91/107173990/)
Chciałabym też przesłać aktualne zdjęcia pałacu.
Pozdrawiam,
Katarzyna Martyniuk
Urząd Miasta w Międzyrzecu Podlaskim
Dział Promocji
tel. 600 282 276 Ka.martyniuk (dyskusja) 15:18, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Ka.martyniuk: proponuję ponownie poprawić tytułowy artykuł, ale tym razem z przypisami, wówczas edycja powinna być zaakceptowana. Zdjęcia należy załadować w Commons i używać w Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 14:35, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Francuska armia w sile 70 000 żołnierzy (...) na skutek poniesionej porażki armia francuska w Niderlandach stopniała do 80 000 żołnierzy
- Jak powinno być: poprawnie
- Uzasadnienie: Te liczby się nie zgadzają 80.48.67.162 (dyskusja) 10:31, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Zarówno 70 000, jak i stopnienie 70 000 do 80 000 podał bez przypisów nieaktywny od kilku lat Boca Juniors. Ten artykuł jest pod opieką Wikiprojektu Bitwy, więc wywołuję do pomocy kilku tamtejszych aktywnych wikiprojektystów: @Wolfen, @Anonimowy 2, @PawelDS, @PawelNorbertStrzelecki, @Azglahal, @Toporny, @KoverasLupus, @jakubkaja. Michał Sobkowski dyskusja 21:06, 23 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Ale to wcale nie muszą być błędne informacje, bo 70 000 to liczba francuskich żołnierzy biorących udział w bitwie, a 80 tysięcy to liczebność całej francuskiej armii w Niderlandach. Pikador (dyskusja) 11:45, 24 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Pikador może mieć rację. Na początku maja liczba żołnierzy francuskich w Niderlandach wyniosła 96 tys. Jednak w maju i w pierwszej połowie czerwca rozegrało się kilka bitew (1, 2, 3, 4, 5) w wyniku których poległo kilkanaście tysięcy żołnierzy. Tak więc ich liczba jak najbardziej mogła spaść do 80 tys. Anonimowy 2 konwersacyja 17:05, 24 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski@Pikador
- Zgadzam się z powyższymi opiniami. Robert Bruce et al. w "Fighting Techniques of the Napoleonic Age 1792 - 1815. Equipment, Combat Skills & Tactics" (str. 137) podają, że Jourdan w tej bitwie miał pod swoją komendą ok. 72 000 ludzi. Wolfen (dyskusja) 03:05, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Hasło Archego, już po sprawdzeniu. Podejrzewam, że nazwa jest nieprawidłowa. Niestety nie mam odpowiednich polskich źródeł (trochę wstyd) i nie mam jak tego potwierdzić. Właściwa nazwa to chyba "bitwa pod Locus Castorum", tak jest tu [2]. Radagast13 (dyskusja) 18:30, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Radagast13: Arche zapewne coś pokręcił. Przeniosłem pod Bitwa pod Locus Castorum. Mogło chodzić o Pole Kastorowe, takie określenie - obok Locus Castorum - jest na https://historia.org.pl/2013/06/16/udzial-pretorianow-w-wojnie-69-r-gdy-w-rzymie-w-rok-panowalo-czterech-cesarzy/. Ale oryginalne Locus Castorum jest bezpieczniejsze. Książka " Machina do zabijania. XIV Legion Nerona" jest w Google, ale nie pada tam żadna nazwa bitwy. Drugiej książki nie ma. Ale przyszło mi teraz do głowy, żeby sprawdzić w historii, kto dodał numery stron. Wojwoj, to Twoja edycja. Mógłbyś sprawdzić, jak bitwa określona jest w książce Gazdy? Michał Sobkowski dyskusja 10:51, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Cinq-Mars był kochankiem i jedyną prawdziwą miłością Marii Ludwiki, późniejszej polskiej królowej.
- Jak powinno być: usunąć te dyrdymały
- Uzasadnienie: Był kandydatem na jej męża. Takie twierdzenia wymagają solidnych źródeł, a tych w haśle nie widać. Francuska wikipedia milczy na temat tego rzekomego uczucia. 80.48.67.162 (dyskusja) 10:45, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Analiza historii edycji: Napisał to kiedyś IP, powołując się na hasło Ludwika Maria Gonzaga. Tam rzeczywiście widnieje tekst „Tęskniąc za Janem, zabijając pustkę egzystencjalną (sic! – MS) i bawiąc się wzorem swej przyjaciółki pani de Rambouillet mecenatem literackim, przeżyła słynny romans z Henrykiem d’Effiat, markizem de Cinq-Mars. Według biografów księżnej była to jedyna jej prawdziwa miłość” autorstwa nieedytującego MatrixNeo94. Michał Sobkowski dyskusja 12:46, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski, mam "Richelieu" Baszkiewicza (wyd. 1984), jest tam cały rozdział o spisku Cinq-Marsa, jest też o jego (!) zalotach do Gonzagówny. Poprawię, jak nie w tym tygodniu, to w przyszłym, gdy będę już miał swobodny dostęp do internetu. --Kriis bis (dyskusja) 21:31, 4 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Kriis bis, dzięki, pinguję dla przypomnienia. :-) Michał Sobkowski dyskusja 15:33, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Przeredagowałem tutaj oraz w haśle o Marii Ludwice. Załatwione. --Kriis bis (dyskusja) 21:34, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Pokazana jest mapa Polski z 1939 r. Nie ma błędu. Michał Sobkowski dyskusja 19:58, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Ale dlaczego jest to pokazane akurat na mapie Polski? Z ciekawości przeglądnąłem wszystkie 22 wersje językowe i na żadnej innej wydarzenia, które odbyło się już kiedy Polska nie istniała nie pokazano na mapie Polski. Większość wersji językowych (nawet w bardziej rozbudowanych artykułach) w ogóle nie umieszcza mapki skoro wydarzenie odbyło się w jednym miejscu. Mniejszość wskazuje albo na mapie obecnej Ukrainy albo w ogóle pokazuje miejsce na openstreetmaps.
- Jako ciekawostkę napiszę, że Niemcy nie odnotowują tego wydarzenia na swojej wiki... 2A02:A31D:A141:C580:C82:B1E:96D:F36F (dyskusja) 21:42, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Inne wiki nas tu nie interesują. Pokazane jest to na mapie Polski w granicach z 1939 r., bo to były tereny Polski (okupowanej), zgodnie z granicami z 1939 r. Tytuł mapy generowany jest automatycznie i nie można go prosto zmienić, bo ta mapa jest wyświetlana w tysiącach haseł. Michał Sobkowski dyskusja 11:33, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Dodam, że wszystkie zmiany prawno-terytorialne, które Niemcy i Sowieci wprowadzili po agresji na Polskę w 1939 r., były nielegalne z punktu widzenia prawa międzynarodowego, stąd nie ma najmniejszego uzasadnienia, by polskojęzyczna Wikipedia je w jakikolwiek sposób "legitymizowała".Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:49, 9 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Wszystkie strony podają, iż kino pod Baranami istnieje od 1969 roku, a niektóre dodają jednocześnie informację o lokalizacji w kamienicy przy Rynku 27, informacja jest chyba niepełna, ponieważ w latach 70. kino mieszczące się pod adresem Rynek 27 nazywało się "Kultura" - potwierdzają to czasopisma podające repertuar kinowy (np. Echo Krakowa, R. 1979, dowolny numer, zwykle ostatnia strona, sekcja "Kina": http://mbc.malopolska.pl/dlibra/publication?id=113529&tab=3
Kino było znane pod nazwą "Kultura" na pewno aż do 1989 roku, ponieważ pod taką nazwą widnieje w numerze "Echa Krakowa" z tego roku (np. numer 1989/252, strona 7, kolumna z lewej strony). Dokładna data zmiany nazwy wymaga weryfikacji, ale na pewno pozostawienie informacji o tym, że w 1969 pod adresem Rynek 27 znajdowało się Kino Pod Baranami jest mylące. Przykładem z życia wziętym może być fakt, że poszukiwałam informacji na temat kina "Kultura", ponieważ pod taką nazwą zapamiętał je mój tata (w czasach szkolnych, tj. w latach 70. i 80. regularnie bywał w tym kinie) - niepełna informacja, powielana przez kolejne strony internetowe, utrudnia ustalenie prawdziwej historii kamienicy i (jak widać) wprowadza mieszkańców Krakowa w dezorientację. 193.56.105.69 (dyskusja) 11:44, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Kino „Pod Baranami”/„Kultura” chyba nie grało wówczas codziennie, bo na jego repertuar w Echu Krakowa trafiłem przy trzeciej próbie. Rzeczywiście wśród kin jest tam „Kultura (Rynek Gł. 27)”, http://mbc.malopolska.pl/Content/102364/echo_krakowa_1969_281.pdf, s. 3. Szkoda, że samo kino w swojej historii nic o tym nie pisze. Michał Sobkowski dyskusja 16:24, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Jako pierwszy w Polsce stosował metody kryoultramikrotomii w ocenie funkcji komórek wydzielniczych gruczołu mlekowego.
- Jak powinno być: To zdanie trzeba usunąć bowiem jest niezgodne z prawdą.
- Uzasadnienie: Metodę kryoultramikrotomii zastosował w Polsce poraz pierwszy Dr Józef Szroeder w swojej pracy doktorskiej (profesor Jan Zarzycki był jedynie promotorem).
- “Dyplom Doktor Nauk Przyrodniczych” Wydział Lekarski Akademii Medycznej we Wrocławiu, 25.06.1978, Nr.:769/78; Temat rozprawy: “Porównawcze badania mikroskopowo-elektronowe nad ultrastrukturą komórek wydzielniczych gruczołu mlekowego myszy w okresie laktacji przy użyciu metodyki konwencjonalnej oraz przy zastosowaniu metody krioultramikrotomii”.
- Publikacja: Józef Szroeder, Jan Zarzycki, Application of cryoultramicrotomy in electron-microscopic studies on the lactating mouse mammary gland. Acta Med Pol.,1979, 20(1) 43-44.
- Dodatkowo poświadczyć mogą:
- Prof. Krzysztof Wronecki, Kardiochirurg, emeryt AM Wrocław, Zimowa 14, 53-018 Wrocław, (kwronecki@wp.pl)
- Dr. Grzegorz Skibiński, Biochemik, emeryt University Belfast, 48 Merok Crescent, Belfast BT6 9LZ, Northern Ireland, (skibinskigreg50@outlook.com)
- Obecny adres Józefa Szroedera: Dr. Josef Schroeder, emeryt Uniwersytet Regensburg, Goethestrasse 14, 93138 Lappersdorf, Germany, (josef.schroeder@ukr.de).
- Z poważaniem
- Dr. Josef Schroeder 132.199.243.26 (dyskusja) 21:29, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Cóż, rola promotora jest różna. Czasem jest jedynie osobą „zaklepującą” badania doktoranta, czasem pomysłodawcą badań, a doktorant jedynie realizuje i weryfikuje te pomysły. No i oczywiście jest całe spektrum sytuacji pośrednich. Tak więc zacytowana rozprawa ani nie wyklucza, ani nie potwierdza pierwszeństwa ani doktoranta, ani promotora. Podobnie zacytowana publikacja. Z tych materiałów nie można ustalić, kto był pionierem tych badań. Mówi o tym natomiast jednoznacznie strona http://muzeum.upwr.edu.pl/muzeum/2_2/index.php?_pcid=2&_sb=&_emid=539: „Jako pierwszy w Polsce zastosował metody krioultramikrotomii w ocenie funkcji komórek wydzielniczych gruczołu mlekowego.” Wikipedia jest serwisem, który nie podaje prawdy absolutnej, tylko relacjonuje to, co napisano w weryfikowalnych źródłach. Nie jest dozwolone korzystanie z opinii ekspertów czy świadków. Właściwa kolejność to zatem doprowadzenie do zmiany w biogramie prof. Zarzyckiego na stronie muzeum.upwr.edu.pl, a wówczas będzie można dokonać adekwatnej korekty w Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 22:34, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Które role i w jakich okresach? Na osi czasu na en:wiki też się nie pokrywają (są minimalne różnice w dniach, ale nie ma to znaczenia w kontekście zgłoszenia). Michał Sobkowski dyskusja 23:04, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Chodzi o coś takiego:
- https://imgur.com/aqPtnfu
- Friedrich po odejściu Kupczyka oprócz gitarzysty zaczął być również wokalistą, a na osi czasu ma kolejno trzy okresy (gitara-wokal-gitara) zamiast dwóch (gitara-gitara/wokal). 2A02:A31D:A141:C580:5136:BE5:C7FA:6C35 (dyskusja) 23:16, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- OK. Friedricha poprawiłem, Kaczmarka nie, bo nic o nim nie ma w treści. Michał Sobkowski dyskusja 09:47, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Rafalmorawicki, taki dokument to za mało. Konieczne jest ogólnodostępne (co nie znaczy, że koniecznie bezpłatne) weryfikowalne źródło. Michał Sobkowski dyskusja 15:10, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Określenie "generał mróz" to nie żadna taktyka spalonej ziemi, tylko określenie tego, że rosyjska zima sama w sobie może pokonać armię. Tak we wszystkich wikipediach, które sprawdziłem Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 10:22, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- ping @Daniel1935, @Tokyotown8. --WTM (dyskusja) 21:46, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
-
- Jak jest: Faszyzm - skrajnie prawicowa doktryna polityczna....stosowana wobec pokrewnych ruchów...zwłaszcza narodowego socjalizmu w Niemczech.
- Jak powinno być: skrajnie nacjonalistyczna, albo skrajnie upaństwowiona, albo skrajnie narodowa
- Uzasadnienie: Jak prawicowa ideologia mogła być zastosowana do lewicowej ideologii, czyli socjalizmu?
Żródłem jest logika. 5.226.81.230 (dyskusja) 07:07, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Narodowy socjalizm to nie to samo co socjalizm. Narodowy socjalizm nie jest ideologią lewicową. --5.173.96.120 (dyskusja) 14:34, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Urodzona w rodzinie północnoamerykańskich Indian Kri w dolinie rzeki Qu'Appelle w prowincji Saskatchewan. Adoptowana w dzieciństwie przez nietubylczą rodzinę, wychowywała się w USA, w stanach Maine i Massachusetts.
- Jak powinno być: Sainte-Marie was born at the New England Sanitarium and Hospital in Stoneham, Massachusetts, to parents Albert Santamaria and Winifred Irene Santamaria, née Kendrick.[2] The Santamarias were an American couple from Wakefield, Massachusetts. Her father’s parents were born in Italy while her mother was of English ancestry.[2] Her family changed their surname from Santamaria to Sainte-Marie due to anti-Italian sentiment following the Second World War.[2]
- Uzasadnienie:
Proszę uprzejmie podać prawdziwe informacje o pochodeniu Buffy Sainte-Marie. W wersji angielskiej znajdują się potwierdzone informacje. W 2023 została zdemaskowana jako tak zwany "Pretendian". 2001:9E8:6C41:6E00:846:90E7:A421:E7AA (dyskusja) 22:01, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- http://katarzynakwiatkowska.com/Ksiazki.html Zapewne planowane są następne. Michał Sobkowski dyskusja 23:07, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- 10 lat już planuje i co dalej? --80.48.67.162 (dyskusja) 09:35, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Urodził się w polskiej rodzinie żydowskiej
- Jak powinno być: poprawnie
- Uzasadnienie: Dlaczego w polskiej rodzinie? Miał polskich przodków? Patrząc na imiona rodziców raczej nie. A czytając źródło jest tam napisane "żydowski krawiec, tym razem z Polski". 80.48.67.162 (dyskusja) 08:54, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- "Krawiec z Polski" nie jest zbyt precyzyjne, bo Polski wówczas nie było. Dodałem 2 przypisy do książek, w których jest określany jako „Polish tailor”. Michał Sobkowski dyskusja 12:04, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Gdy w 1937 roku wyjeżdżał do USA to Polska jak najbardziej istniała. Był Żydem z Polski. 176.103.167.196 (dyskusja) 08:51, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Chodzi o to, jak najlepiej napisać zdanie "Urodził się w rodzinie ...". Czyli mówimy o 1893 r. Michał Sobkowski dyskusja 11:01, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Z dwóch innych nieformalnych związków ma córki Korynnę (ur. 1983) i Nadzieję (ur. 2011) oraz syna Karola (ur. 2013). W 2016 zawarł związek małżeński z Dominiką Sibigą, matką dwójki swoich najmłodszych dzieci.
- Jak powinno być: Z nieformalnego związku ma córkę Korynnę (ur. 1983). W 2016 zawarł związek małżeński z Dominiką Sibigą, matką dwójki swoich najmłodszych dzieci - córka Nadzieja (ur. 2011) oraz syn Karol (ur. 2013). .
- Uzasadnienie: z kontekstu wynika, że JKM ma dzieci: Korynnę, Nadzieję i Karola, a jeszcze z Dominiką kolejną dwójkę dzieci. 193.0.108.46 (dyskusja) 18:11, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Obsada personalna w marcu 1939. II Batalion: dowódca plutonu ppor. Mieczysław Fugeniusz Drewicz
- Jak powinno być: poprawnie
- Uzasadnienie: Dokładnie tak samo jest w 78 Pułk Piechoty (II RP) (w 73 pp jest Fugeniusz, a w 78 pp Eugeniusz, ale to literówka pewnie, bo cóż innego). Ppor. M. Drewicz nie mógł być dowódcą plutonu w II batalionie w dwóch różnych pułkach w tym samym czasie. Gdzieś jest błąd. 80.48.67.162 (dyskusja) 10:34, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- W obu hasłach ppor. Mieczysława F/Eugeniusza Drewicza podał Jurek281. Tu w 73 pp, tu w 78 pp. W obu (a może i w większej liczbie tego typu edycji) przypisami są odnośniki
{{Odn|Rocznik oficerski|...
, tyle że w bibliografii nie ma podanej tej pozycji, więc przypisy są martwe. W 73 pp w obsadzie z września 1939 jako dowódca 5 kompanii II batalionu podany jest por. Jan Drewicz (wstawiony lata temu). Dziwnym trafem we marcu 1939 dowódcą jednego z plutonów tejże 5 kompanii II batalionu był ppor. Drewicz, ale nie Jan, tylko Mieczysław Fugeniusz. Jurek281, mógłbyś to sprawdzić? I uzupełnij proszę bibliografie w hasłach, gdzie wstawiłeś ODN-y bez odpowiedniej pozycji w bibliografii. Michał Sobkowski dyskusja 12:48, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Sprawdziłem w książce. Nazwisko Mieczysław Eugeniusz Drawicz występuje w 73 pułku w II batalionie w 5 kompanii na stanowisku dowódcy plutonu, natomiast w 78 pułku w II batalionie w 4 kompanii na takim samym stanowisku. Może to autor zrobił pomyłkę? Jurek281 (dyskusja) 17:26, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Wszystko na to wskazuje. Nie wiem tylko, co można z tym zrobić. Czy istnieją inne źródła? Michał Sobkowski dyskusja 17:46, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Wpisałem taką uwagę: W opracowaniu – Ryszard Rybka, Kamil Stepan: Rocznik oficerski 1939. Stan na dzień 23 marca 1939 – nazwisko Mieczysław Eugeniusz Drewicz występuje w 73 pułku piechoty w II batalionie w 5 kompanii na stanowisku dowódcy plutonu, natomiast w 78 pułku w II batalionie w 4 kompanii na takim samym stanowisku (tu przypis). Jurek281 - czy mógłbyś dopisać dwie różne strony w przypisach? Na pewno warto "uwagę" rozbudować w wiedzę z innych źródeł. Takowymi niestety nie dysponuję--Kerim44 (dyskusja) 13:54, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Zgodnie z sugestia dopisałem nr stron Jurek281 (dyskusja) 17:01, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Ustalono także zasady tworzenia ikon, wykluczające dowolność i zezwalające na pisanie obrazów tylko duchownym. Postacie na ikonach powinny mieć duże szerokie oczy, całe ciało osłonięte odzieniem - jedynie odsłonięte twarze i czasem dłonie, figury miał okalać czarny kontur, karnacja postaci winna być ciemna, święci mieli posiadać długie brody, schematycznie zarysowane szaty nie powinny uwidaczniać kośćca, powinien być stosowany umowny światłocień.
- Jak powinno być: -
- Uzasadnienie: Brak potwierdzenia w jakimkolwiek źródle. Krystian WIki (dyskusja) 22:59, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Krystian WIki, sprawdzałeś w obu książkach podanych w bibliografii? Michał Sobkowski dyskusja 10:23, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Na nagrobku rzeczywiście jest 1894, ale w treści 1893 (https://www.findagrave.com/memorial/70929967/bernard-lichtenstein). Dane z nagrobków niejednokrotnie są błędne, informacje z towarzyszącego biogramu są bardziej wiarygodne. Michał Sobkowski dyskusja 22:32, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Na obrazku tyłomózgowie dzieli się na rdzeń przedłużony
rdzeniomózgowie
wystarczy spojrzeć na angielską wikipedię, to podstawiając oryginalne angielskie nazwy, można szybko zobaczyć błąd (rdzeń przedłuzony wywodzi się z rdzeniomózgowia) 37.30.22.37 (dyskusja) 22:20, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Budynek położony obok popularnego w Łodzi „Zielonego Rynku” (obecnie Plac Norberta Barlickiego) zapewniał restauracji Bardynich stałą i dobrą rentowność.
- Jak powinno być: Budynek położony na tyłach Wielkiej Synagogi w Łodzi, zapewniał restauracji Bardynich stałą i dobrą rentowność.
- Uzasadnienie: Budynek znajduje się na Zielonej 6, od Zielonego Rynku dzieli go ponad dwadzieścia numerów. Więc nie znajduje się on obok, tylko daleko. Natomiast przy ulicy Zachodniej znajdowała się synagoga, https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielka_Synagoga_w_%C5%81odzi. 31.182.65.14 (dyskusja) 10:30, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Znajduje się w pobliżu. Jeśli nawet zgłoszenie jest słuszne, to nie można zmienić powodu dobrej rentowności wedle swojego uznania. Konieczne jest wskazanie weryfikowalnego źródła. A przy okazji: AusLodz, dodaj proszę przypisy do tej i innych informacji, które podałeś w tej edycji. Michał Sobkowski dyskusja 08:36, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- PS AusLodz, podałeś też w tej edycji przypis do "Jubiläumschrift der „Lodzer Zeitung”, 1863-1912. Łódź 1913". Ta pozycja jest dostępna on-line: https://bcul.lib.uni.lodz.pl/dlibra/doccontent?id=43086. Liczy sobie 221 stron, jest napisana gotykiem i jest w trybie graficznym. Jak czytelnik ma znaleźć informację o domu Bardinich, skoro nie podałeś tytułu artykułu, jego autora i numeru strony? Michał Sobkowski dyskusja 08:50, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- W podanym źródle jest podany błędny adres: ul. Legionów 6, a nie ul. Zielona 6. 31.182.65.14 (dyskusja) 13:44, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: stwierdzona nieścisłość w samych danych artykułu. W ramce z danymi podstawowymi pod szyldem "ODZNACZENIA" pokazane są baretki odznaczeń. Druga, trzecia, czwarta i piąta dotyczą kolejnych klas Orderu Virtuti Militari:
Druga: Order VM 1 klasy Krzyż Wielki z Gwiazdą
Trzecia: Order VM 2 klasy Krzyż Komandorski
Czwarta: Order VM 4 klasy Krzyż Złoty
Piąta: Order VM 5 klasy Krzyż Srebrny
Natomiast w tekście, w zakładce "ORDERY I ODZNACZENIA" na pozycjach drugiej, trzeciej i czwartej wymienione są:jedynie trzy klasy VM
Order VM 1 klasy Krzyż Wielki z Gwiazdą
Order VM 2 klasy Krzyż Komandorski
Order VM 5 klasy Krzyż Srebrny
- Jak powinno być: nie wiem. Ale jedna informacja nie odpowiada drugiej
- Uzasadnienie: Jeżeli Józef Piłsudski otrzymał cztery razy VM to trzeba dodać informację o tym w tekście w zakładce "ORDERY I ODZNACZENIA". Jeżeli natomiast dostał trzy VM to trzeba usunąć jedną - odpowiednią - baretkę 83.31.100.178 (dyskusja) 18:43, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Hasło "Hymn wszechsłowiański", a w tekście "Hymn Wszechsłowiański". Poza tym, powinno być pod hasłem "Hej, Słowianie". 2A02:A318:803F:9500:A485:29AA:7563:2821 (dyskusja) 14:30, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
sekretarz stanu Mike Pence - Mike Pence był wiceprezydentem USA 217.96.255.16 (dyskusja) 11:57, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- zobacz też [3]: anglojęzyczni wywalili Pence'a z tego zdania, bo nie ma on żadnego sensu w tym kontekście --5.173.104.66 (dyskusja) 19:46, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Mylący tytuł. Dwór jest w Źółwinie, w gminie Brwinów. Zarybie nie jest odrębną miejscowością 5.173.104.197 (dyskusja) 10:08, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Kwestia, czy Zarybie jest osobną miejscowością, czy nie, nie musi mieć przełożenia na nazwę – mamy np. pałac w Wilanowie, choć nie ma obecnie osobnej miejscowości Wilanów. Zarybie jest wymieniane w obecnym państwowym rejestrze nazw geograficznych jako część wsi Żółwin (nazwa niestandaryzowana). Przed wojną była to prawdopodobnie samodzielna miejscowość: jako miejscowość opisana jest na mapie topograficznej WIG 1:25.000 z 1933 [4], a także jako miejscowość jest wymieniona w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 28 lutego 1939 r. o zmianie granic wiejskich w powiecie błońskim, województwie warszawskim. [5]. Zatem obecna deskrypcja jest poprawna. Jedynie dyskusyjne może być, czy sam dwór nie nosił nazwy „Zarybie”, a wtedy korzystniejszym tytułem artykułu byłby Dwór „Zarybie”. Aotearoa dyskusja 09:32, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: " Pierwsze duże przejścia zrobiła w 1926, między innymi pierwsze przejście północnej ściany Żabiego Konia. Szczególnie bogaty w osiągnięcia był dla niej rok 1929, dokonała wtedy między innymi: 1. przejścia południowej ściany Niebieskiej Turni, 1. przejścia zachodniej ściany Kościelca, 1. przejścia zachodniej ściany Małej Śnieżnej Turni, 1. wejścia południowo-zachodnią ścianą Kozich Czub. ..."
- Jak powinno być: Pierwsze duże przejścia zrobiła w 1928. Szczególnie bogaty w osiągnięcia był dla niej rok 1929, dokonała wtedy między innymi: 1. przejścia północnej ściany Żabiego Konia 1. przejścia południowej ściany Niebieskiej Turni, 1. przejścia wschodniej ściany Kościelca, 1. przejścia północno- zachodniej ściany Małej Śnieżnej Turni"
- Uzasadnienie: Z. i W.H.Paryscy "Wielka Encyklopedia Tatrzańska"
T.Nodzyński 85.202.158.60 (dyskusja) 18:30, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Początkowo rozważano głównie grupy cykliczne i grupy permutacji, jednak z czasem zaczęto badać ich uogólnienia zdefiniowane aksjomatycznie, co zapoczątkowało historycznie pierwszy dział algebry abstrakcyjnej[potrzebny przypis].
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: W teorii grup nie ma czegoś takiego jak "uogólnienie grup permutacji" (zob. twierdzenie Cayleya). 213.134.185.12 (dyskusja) 22:27, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- rozumiem, że początkowo stosowano intuicyjne rozumienie pojęcia grupy, badając głównie (a) i Sn, a dopiero później przyjęto ściśle zdefiniowane aksjomatycznie pojęcie grupy jako zbioru zamkniętego ze względu na działanie łączne z elemntami neutralnym i przeciwnym? Pzydałby się tu jaki matematyk Mpn (dyskusja) 13:19, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Dokładnie tak. Odwieczny problem haseł matematycznych - czy piszemy dla matematyków (przepisując podręcznik) czy "dla ludu". To hasło akurat jest pisane językiem potocznym, może nawet zbyt potocznym (górnolotne stwierdzenia o "ludzkości" badającej struktury algebraiczne - to jednak zagadnienie mniej popularne w historii ludzkości niż np. rolnictwo). Tym nie mniej błędu tu nie widzę, więc jeśli nie pojawi się sprzeciw, to odrzucę. IOIOI2 15:33, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Też nie widzę tutaj błędu. Zbiór (wszystkich) permutacji dowolnego zbioru jest grupą ze względu na składanie permutacji, bo spełnia aksjomaty grupy. Uogólnieniem grup permutacji są wszystkie grupy tj. zbiory z określonym działaniem spełniającym aksjomaty grupy.
Są jednak grupy, które nie są grupą (wszystkich) permutacji jakiegoś zbioru. To, że są one (z dokładnością do izomorfizmu) podgrupami pewnej grupy (wszystkich) permutacji zbioru, jest twierdzeniem, którego sformułowanie i udowodnienie jest możliwe właśnie dzięki aksjomatycznemu podejściu do pojęcia grupy uogólniającemu pojęcie grupy permutacji na dowolne grupy.
Inaczej: gdybyśmy zechcieli sprowadzić teorię grup do badania grup permutacji, to nie dysponując aksjomatycznym uogólnieniem grupy permutacji na pojęcie grupy nie wiedzielibyśmy, co z tej grupy permutacji “wydłubać” i dlaczego jedne wydłubane podzbiory są (pod)grupami a inne nie.185.253.231.243 (dyskusja) 11:12, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
JMjr 2A02:A312:C341:3E00:6994:92EA:A0FB:3D64 (dyskusja) 20:52, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: W BIOGRAMIE TADEUSZA BOROWSKIEGO JEST: gdzie w wieku 22 lat zastąpił Zenona Burzyńskiego w roli Ździebełka w sztuce Moliera Skąpiec w reż. Kazimierza Brauna[5].
- Jak powinno być: gdzie w wieku 22 lat zastąpił Zenona Burzuńskiego w głównej roli Harpagona, którą zagrał z ogromnym sukcesem.
- Uzasadnienie: Jestem bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia, jako reżyser spektaklu "Skąpca". Oświadczam (mogę to oświadczyć pod przysięgą), że tak było. Borowski grał w tym przedstawieniu rolę służącego Ździebełko, a Burzyński Harpagona (można to sprawdzić w Almanachu Sceny Polskiej). Podjął się nagłego zastępstwa w roli Harpagona za Burzyńskiego, który nagle zachorował. Zgłaszający: Kazimierz Braun kaz@buffalo.edu 2600:4041:668E:8B00:3934:4535:364E:41C3 (dyskusja) 02:07, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Przypis podaje taką informację jak w artykule. Na wikipedii przyjęto zasadę- każda informacja musi być potwierdzona przypisem, nie ważne czy prawdziwym czy nie, ale opublikowanym publicznie. W tym przypadku brak podstaw do zmiany. Prywatne informacje nie mają tu zastosowania. Pamulab (dyskusja) 08:19, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
-
- Encyklopedia teatru polskiego wskazuje, że Borowski w tej sztuce grał Ździebełka, więc nie mógł w niej zastępować Burzyńskiego, który grał Harpagona. Najwyraźniej coś pokręcił w relacji – nic zaskakującego: minęło wiele lat, a grał wówczas mnóstwo ról i miał mnóstwo zastępstw. Przeredagowałem tak, aby był i wilk syty (informacja o zastąpieniu Burzyńskiego), i owca cała (zgodność ról z ETP). Michał Sobkowski dyskusja 23:56, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: W leadzie stoi a działa na zasadzie odrzutu zamka swobodnego, a dalej o odprowadzeniu gazów przez boczny otwór, rurę gazową, co chyba z zamkiem swobodnym się kłóci
- Przy okazji należałoby chyba poprawić niewielką szybkostrzelność 300 /min - to normalna dla kałacha, dla strzelby to chyba nawet wysoka (?). Ciacho5 (dyskusja) 20:09, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- @Ciacho5, @Michał Sobkowski Wszystko pokręcone. Szybkostrzelność 300/min rzeczywiście niewielka (niezły strzelec spokojnie strzela ogniem pojedynczym z broni mającej 500/min). Chodzi oczywiście o teoretyczną - musiałaby mieć taśmę, żeby dobić do 300 praktycznej. Pierwsze wersje strzelały z zamka otwartego, kolejne - z zaryglowanego, automatyka oparta o odprowadzenie gazów. Coś z tym zrobię --Felis domestica (dyskusja) 21:12, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: W 1928 r. Uniwersytet Warszawski chciał nadać mu tytuł profesora honorowego[11][c]
- Jak powinno być: W 1928 r. Uniwersytet Warszawski nadał mu tytuł profesora honorowego
- Uzasadnienie: W publikacji Dzieje-Uniwersytetu-Warszawskiego 1915-1945, WUW 2016, s. 83 (dostępne w internecie) można przeczytać: "Ostatecznie Askenazy dopiero w 1928 r., już za rządów piłsudczyków, został mianowany profesorem honorowym na nowo utworzonym wówczas Wydziale Humanistycznym". 2A02:A318:803F:9500:68D4:9B98:3BD6:C8D8 (dyskusja) 12:17, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Źródła są niespójne w tej kwestii. Uwaga [c] w biogramie mówi: „Wg innych źródeł Uniwersytet Warszawski nadał mu taki tytuł” (dodałem w niej drugi przypis do wskazanej wyżej pozycji), więc w biogramie podane są obie wersje i nie ma błędu. Zob. też zakończenie zamkniętego już zgłoszenia tego hasła. Michał Sobkowski dyskusja 13:41, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego wydaje się rzetelniejszym źródłem niż strona Klubu Jagiellońskiego, w tekście artykułu powinna być więc informacja zgodna z publikacją WUW, a wariant KJ w przypisie (teraz jest odwrotnie). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:68d4:9b98:3bd6:c8d8 (dyskusja) 14:27, 8 lis 2023
- Nie przeczę, tyle że w „Dziejach Uniwersytetu Warszawskiego 1915-1945” Askezanemu poświęcono jakieś 2/3 strony, a publikacja na WWW Klubu Jagiellońskiego to jego całkiem obszerny biogram. Ponadto inne opracowania nie potwierdzają, aby Asenazy był prof. hon. UW (zob. zakończenie zamkniętego już zgłoszenia tego hasła). Najpewniej UW mu go nadał, ale SzA go nie przyjął. Skoro nie przyjął, to UW chciał nadać, ale się nie udało. To są mało istotne niuanse redakcyjne; jeśli masz ochotę je opisać szczegółowo (zapewne najlepiej w formie uwagi, aby zachować WP:WAGA), to nic nie stoi na przeszkodzie. Obecna wersja uwzględnia obie wersje, więc trudno mówić o błędzie. Michał Sobkowski dyskusja 21:24, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: piosenkarz
- Jak powinno być: wokalista
- Uzasadnienie: piosenkarz to ktoś kto uprawia ten zawód, wykonuje tez własne utwory, wokalista używa głosu do wykonywania obcych utworów. Mateusz Jakubiec jest wokalistą a nie piosenkarzem. Kamilap77 (dyskusja) 07:43, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Kamilap77, skąd masz takie rozróżnienie? WSJP podaje: wokalista – mężczyzna, który zawodowo śpiewa utwory muzyczne przy akompaniamencie; piosenkarz – mężczyzna, który zawodowo śpiewa popularne utwory muzyczne, przy czym wokalista określony jest jako hiperonim piosenkarza (choć wg mnie z podanych definicji nic takiego nie wynika) i synonim śpiewaka. Michał Sobkowski dyskusja 10:51, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Państwo : Indie , Nepal , Pakistan , Bhutan
- Jak powinno być: Indie , Nepal , Pakistan , Bhutan , Bangladesz
- Uzasadnienie: Bangladesz jest państwem . Bardziej możliwe jest , że obszar części Pakistanu czy Bhutanu nie jest częścią tego terenu , ale Bangladesz nie jest ? 188.114.71.67 (dyskusja) 19:17, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Zupełny brak źródeł w artykule nie pomaga. Próbowałem coś znaleźć na ten temat i niestety nic nie znalazłem, a mam w domu kilka publikacji, leksykonów, encyklopedii geograficznych w zakresie geografii fizycznej i regionalnej. Być może to jest po prostu potoczne określenie dla Tarczy Dekańskiej. Na angielskiej Wikipedii szerzej go opisują, jednak z opisu wynika, że każdy rozumie ten obszar inaczej, a w praktyce jest tożsamy z Azją Południową (jak poszuka się w Google Books frazy „subkontynent indyjski” to w większości przypadków wynika, że określenie to jest stosowane właśnie jako synonim Azji Południowej). Aotearoa dyskusja 09:15, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: arcymistrz jest od 2600, a mistrz międzynarodowy od 2450 (na tabelce)
- Jak powinno być: arcymistrz jest od 2500, a mistrz międzynarodowy od 2400
- Uzasadnienie: tak po prostu jest w przepisach, angielska wikipedia również tak podaje, w polskiej musiał wkraść się jakiś błąd 149.156.124.21 (dyskusja) 15:40, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Na stronie dyskusji hasła też zgłoszono błędy w punktacji. Liczbę 2600 podał od dawna nieaktywny Wiktor Kryzia 9 lat temu – może błędnie, a może się zmieniło. Wywołuję do pomocy parę aktywnych osób z Kategoria:User sport szachy: @AramilFeraxa, @Mithoron, @Szczurexxx, które kojarzę z nicków. Michał Sobkowski dyskusja 20:05, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Wygląda na to, że to wartości o różnym znaczeniu, tu są jakieś "starndardowe", a nie minima. Jednakże chyba lepiej by te konkretne minamalne wartości były. Mithoron (pedo mellon) 01:22, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Sytuacja jest tu nieco skomplikowana. Beria zaczął szkołę, która wówczas nosiła nazwę Średnia Szkoła Budownictwa Mechanicznego i Technicznego w Baku, czyli było to technikum. Jednak w 1918 szkołę tę przemianowano na Politechnikę Bakijską i kończąc szkołę w 1919 Beria kończył już politechnikę. Pytanie, czy otrzymany wówczas dyplom był inżynierski lub jemu równoważny. Aotearoa dyskusja 18:17, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Według ruwiki получил диплом техника-архитектора, czyli zwykły dyplom technika. 5.173.12.205 (dyskusja) 17:49, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Informacje, które podaje ru:wiki to nie podstawa do zmian. Ale jest tam przypis do źródła, które potwierdza dyplom technika-architekta. Poprawiłem wraz z podaniem źródła.
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 16:47, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Resentyment – pojęcie filozoficzne, oznaczające zjawisko tworzenia iluzorycznych wartości oraz ocen moralnych jako rekompensaty własnych niemocy i ograniczeń. Teorię resentymentu sformułował niemiecki filozof Fryderyk Nietzsche.
resentyment «żal lub uraza do kogoś odczuwane przez dłuższy czas i zwykle powracające na wspomnienie doznanych krzywd»
Za tą poprawnie wyjaśniającą zmianą. Konieczną, bo to nonsens znaczeniowy powielany aktualnie przez wielu polityków, dziennikarzy i in. politykujących, z racji podstawowego niezrozumienia tego pojęcia (zaś jako pojęcie filozoficzne w ogóle szerzej nieznane!). Dziwi tym bardziej, że w Wikisłowniku znajdujemy objaśnione właściwie (por. też odpowiednie cytaty literackie, nie z nowomowy). - Cyborian (dyskusja) 14:52, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Informacja, że jest to wyznacznik n-tego stopnia może jest zbędna, ale na pewno nie jest błędna. To zdanie wygląda na kopię z Bronsztejna (Nowoczesne Kompendium matematyczne str 281). Tam faktycznie wyraźnie jest napisane „wyznacznik n-stopnia macierzy …”. I nie jest to błąd lub przeoczenie - sprawa wymaga krótkiego wyjaśnienia.
Dopisywanie do wyznacznika jego stopnia bądź niedopisywanie zależy od tego, jaką przyjmie się definicję wyznacznika. A są różne podejścia. Np. u W. Więsława (Algebra geometryczna str. 138) można spotkać definicję wyznacznika jako funkcji określonej na zbiorze wszystkich macierzy kwadratowych dowolnego stopnia. Dziedziną tej funkcji jest więc kosmiczny zbiór
, gdzie
zbiorem macierzy kwadratowych stopnia
Tutaj przypisywanie wyznacznikowi jakiegoś stopnia jest bezcelowe, bo on działa na wszystkich możliwych macierzach. Jego „stopnień” jest dopasowany do stopnia macierzy, która jest jego argumentem.
Powszechniejsze wydaje się jednak definiowanie wyznacznika jako
. Tutaj dziedziną jest
tj. zbiór macierzy kwadratowych ustalonego stopnia. W takim ujęciu np. funkcje
i
są jednak różnymi funkcjami. Nie ma więc nic zdrożnego, żeby te funkcje jakoś od siebie odróżnić nazwami lub symboliką. Tak tez robi wielu autorów, używając w definicjach i ich omówieniach zwrotów „wyznacznik stopnia n”. Np. A.Mostowski, M.Stark (Elementy algebry wyższej str 88), B.Gleichgewicht (Algebra str 109), Encyklopedia dla wszystkich. Matematyka (str. 347).
Mnie osobiście trochę brakuje w tej definicji (w omawianym artykule i u źródłowego Bronsztejna) pewnej konsekwencji w wyjaśnieniu, na czym właściwie polega ta rekurencja. A wystarczyłoby napisać: „wzór rekurencyjny określający wyznacznik
-tego na podstawie wyznacznika stopnia
”185.253.231.243 (dyskusja) 10:06, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
- Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
- Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako "kandydat nie należący do partii politycznej" (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.
- Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu "polityk PO/KO/etc." --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- błędne zgłoszenie - nic tu nie brakuje, w definicji dopełnienia
już jest wstawiony czynnik
. Jego zdublowanie spowoduje „wygaszenie” wszystkich minusów. Proszę uważniej czytać definicje w artykule 185.253.231.243 (dyskusja) 13:50, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: \det A = \sum_{i=1}^n a_{ij}A_{ij} oraz \det A = \sum_{j=1}^n a_{ij}A_{ij},
- Jak powinno być: \det A = \sum_{i=1}^n a_{ij}\det A_{ij} oraz \det A = \sum_{j=1}^n a_{ij}\det A_{ij}
- Uzasadnienie: W rozwinięciu Laplace'a mnożymy razy WYZNACZNIK dopełnienia algebraicznego 217.173.189.208 (dyskusja) 12:57, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: w tabelce lata służby 1941-1945
- Jak powinno być: brak roku 1939
- Uzasadnienie: We wrześniu 1939 uczestniczył w obronie Warszawy jako felczer w szpitalu polowym 36 pułku piechoty Legii Akademickiej. Kriis bis (dyskusja) 15:20, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
-
- @Szelma W, @Kriis bis: ponawiam pinga. Michał Sobkowski dyskusja 21:51, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski, @Kriis bis: Nie ma wątpliwości, że służył w Armii Czerwonej, do której wstąpił dobrowolnie lub został zmobilizowany. Brak wiarygodnego źródła, informującego o zmobilizowaniu do Wojska Polskiego w 1939. Zgadzam się na każde rozwiązanie, które zaproponujecie. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 22:02, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Tomuś Czereśniak, to Twoja edycja, mógłbyś odpowiedzieć? Michał Sobkowski dyskusja 12:14, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W monografii Janusza Ledwocha poświęconej czołgom typu BT (Wyd. Militaria, 1998, s. 10) ten typ wśród innych jest jednak wymieniony. Podano tam też różnice względem wcześniejszych typów, również ze stwierdzeniem, że ile wykonano takich czołgów, nie wiadomo (bo dokumentacja fabryki charkowskiej utajniona). Pytanie natomiast, na ile autorytatywne źródło stanowi wymieniona tu strona internetowa z zaprezentowanym dowodem na nieistnienie tego typu, jako podstawa dla dokonania postulowanej zmiany. To rozwinięte dowodzenie jest wprawdzie pogłębione i sugestywne, ale czy dość wiarygodne jako jedna z wielu podobnie rewelacyjnych publikacji internetowych, niełatwo to ocenić. Tomuś Czereśniak raczej się nie wypowie, pozostaje liczyć, że w tej kwestii głos może zdecyduje się dać któryś z rodzimych "militarystów". Tymczasem wypadałoby pozostawić tak jak jest. Cyborian (dyskusja) 10:29, 2 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: kluczowe daty
- Jak powinno być: należy porównać z materiałami źródłowymi
- Uzasadnienie: Arkadiusz Lorenc w swojej książce pt. "Morderca z pikiety" prezentuje faktografię wykazującą pewną rozbieżność, względem zamieszczonej w Wikipedii. Widocznie Lorenc miał więcej dobrych chęci i pewnej rzetelności w gromadzeniu oraz opracowaniu zdobywanych informacji. Co prawda, nie wnosi niemal niczego więcej w tym temacie od innych "łowców sensacji", ale stara się zachować pewien porządek. Zaś tutaj (czytaj: w Wikipedii) panuje pewne rozprzężenie i dezinformacja, która nawet jeżeli została poczyniona jako zabieg celowy, nie stanowi właściwej metodyki postępowania, zarówno śledczej w zakresie dziennikarstwa, jak i rzemiosła mili- i policyjnego. Podsumowując, jestem (i pozostanę) zdania, iż całość drążenia w tej sprawie jest poszukiwaniem mtycznego jednorożca. Być może, że nie jest tęczoworogi a ocynkowany, ale jednak... ;) Pavel1974PL (dyskusja) 05:04, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Kriis bis przeniósł 31 sierpnia br. dotychczasową kategorię "Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii" do "Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii", opatrując komentarzem: "adekwatnie do pozostałych nazw kategorii grupujących generałów C.K."
- W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej nie było stopnia generała dywizji!
- W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej na przestrzeni trzech wieków (XVIII-XX) występował stopień Feldmarschalleutnant, tłumaczony ówcześnie jako marszałek polny porucznik lub feldmarszałek porucznik.
- Pomimo zmiany nazwy kategorii, zachowano jej dotychczasowy opis: "Ta kategoria grupuje biogramy oficerów cesarskiej i królewskiej Armii, którzy zostali mianowani na stopień marszałka polnego porucznika (niem. Feldmarschalleutnant)".
- W definicji każdego z artykułów umieszczonych w tej kategorii napisano: "– marszałek polny porucznik cesarskiej i królewskiej Armii". grzes1966 (dyskusja) 22:45, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w plikach
Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
- Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
- Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.
Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest:
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
- Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
- Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
- Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
- Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
- @Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
- Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
- Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
- Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
- To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
- Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
- W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma.
Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
- Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
- @Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [8]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
- nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
- Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
w:en:City with powiat rights
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
- i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET)
wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
- Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]