Dyskusja wikipedysty:Tomasz91

Cześć, umieściłem Twój artykuł (Emil Tubek) na liście Stron do Usunięcia (SdU), jeśli masz jakieś solidne dane encyklopedyczne na temat, możesz nimi go podeprzeć: Wikipedia:SDU/Emil_Tubek. Pozdrawiam, Szpawq 22:53, 14 cze 2007 (CEST)

Witaj w gronie Wikipedystów!

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Tomasz91/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Czym Wikipedia nie jest Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Paterm >Odpisz< 23:52, 14 cze 2007 (CEST)

Emil Tubek

Cześć,

niestety - Twój artykuł został już usunięty, głównie dlatego, iż brak w nim było źródeł, i nawet google kogoś takiego nie znają, co nasunęło przypuszczenie, że jest to hoax. Jeśli masz jakieś pewne źródła, możesz poprosić któregoś z administratorów o przywrócenie artykułu i przeniesienie go do Twojego brudnopisu, abyś mógł nad nim pracować, dopóki nie będzie gotowy do umieszczenia go w przestrzeni głównej. Pozdrawiam, Szpawq 16:56, 17 cze 2007 (CEST)

Łużna

Witam, jak dodajesz zabytki, to przydałoby się dodać wszystkie (albo przynajmniej większość). Dodałeś cmentarz nr 123, a co z nr 120 i 122? Pozdrawiam, Przemek Kus (dyskusja) 15:13, 15 lut 2008 (CET)

SDU

Przy okazji:

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.rdrozd (dysk.) 17:22, 15 lut 2008 (CET)

Bobowa Miasto

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali. Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Bobowa Miasto nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. W powyższych linkach znajdziesz informacje, jak to zrobić. Jeśli mimo tego będziesz mieć z tym problem, poproś o pomoc jednego z administratorów. Pamiętaj jednak, że bezpośrednie kopiowanie treści źródeł jest najczęściej naruszeniem praw autorskich.

Powerek38 (dyskusja) 16:12, 22 sie 2008 (CEST)

Niestety pisanie na podstawie tego, co się widziało, łamie zasadę WP:OR. Powinieneś znaleźć źródło (internetowe lub drukowane) potwierdzające te informacje. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 16:38, 22 sie 2008 (CEST)

re:13 p.n.e.

Witaj. To była pomyłka, musiałem kliknąć nie ten przycisk podczas patrolowania Ostatnich zmian. Twój wpis przywróciłem. Przepraszam i pozdrawiam Bukaj Dyskusja 18:38, 26 wrz 2008 (CEST)

Re:Nowy Zagórz

Anulowałem ponieważ połączyłem dwa szablony Stacja kolejowa/sąsiednie (+ inne zmiany z zaleceń edycyjnych) tylko, że nie zauważyłem, że zapomniałem dodać "]]" przy linku i przez to szablon się nie wyświetlał, teraz już jest wszystko ok. Pozdrawiam. Biały111 (dyskusja) 21:41, 21 paź 2008 (CEST)

re:Powiat gorlicki

Ponieważ artykuł dotyczy powiatu utworzonego w 1999 roku na mocy reformy administracyjnej, a nie - jak napisałeś - reaktywowanego. Inne granice, inna historia, nie można mówić o kontynuacji. Bukaj Dyskusja 15:02, 23 lis 2008 (CET)

Kolej transmongolska

Szanowny kolego Tomasz91! Muszę zwrócić się do Pana w kwestii [1] rewertu mojej edycji.

• Inne ważne przystanki w Mongolii to: Suche Bator, Darchan, Czojr, Sajnszand i Dzamyn Üüd (stacja graniczna z Chinami) - taki tekst odpowiada rzeczywistości, bo Dzamyn Üüd istotnie ostatnia stacja kolejowa w Mongolii, dalej przejście graniczne do Chin. Na początku akapitu jeszcze przed moją edycją zaznaczono "ważne przystanki w Mongolii", więc notuję się brak konsekwencji w skreślaniu stacji mongolskiej (hasło dotyczy Mongolii) i zamianie na stację chińską nie należącą do kolej transmongolskiej.
• Poprzednia (przed moją) edycja zawierała twierdzenie o zaniku ruchu tranzytowego. Pan zrewertował moją edycję (prostującą te błędne stwierdzenie). Właśnie przejście do gospodarki rynkowej spowodowało gwałtowny wzrost ruchu tranzytowego:

1,5 mln tn w 2000; 2,2 mln tn w 2001; 3,1 mln tn w 2002; 3,6 mln tn w 2003; 4,8 mln tn w 2004; 6,8 mln tn w 2005[2]

Ruszyło połączenie kontenerowe Pekin-Hamburg przez kolej transmongolską [3]

• Mongolyn Tömör Dzam (Монголын төмөр зам) literalnie Mongolska (Монголын) żelazo (төмөр) droga (зам). Istnieje zasada używania transkrypcji języków stosujących grażdankę. Tabela ze wskazaniem transkrypcji z alfabetu mongolskiego jest w haśle Język mongolski, ta tabela wymaga oddawania mongolskiej litery З jak DZ. Więc dokonany przez pana rewert przypowrócił poprzednią niepoprawną pisownię.

Uważam za wskazane prywrócenie moich edycji, ale rewert rewertu będzie nosił znamię wojny edycji, temu wyjściem najleprzym będzie dokonanie tego przez Pana. Ze swojej strony pozostaję w przekonaniu że działał Pan w intencji najlepszej. Bogomolov.PL (dyskusja) 20:36, 1 lut 2009 (CET)

Z powodów nadal nie jasnych nie zechciał Pan sprostować błędne stwierdzenie o zaniku ruchu tranzytowego w wyniku zmiany rozstawu szyn: "tym samym linia straciła swoje znaczenie dla ruchu tranzytowego". Właśnie sprostowanie tego twierdzenia zechciał Pan zrewertować. Zapewnie wie Pan, że zaprzestanie kooperacji gospodarczej pomiędzy Chinami a ZSRR wpłyneło w Chinach na decyzję o przerobieniu toru - nie mieli od kilku lat znaczącego chandlu z ZSRR, a też kolej nabrała wagi strategicznej dla ruchu wojsk w czasie ewentualnej wojny z ZSRR.Bogomolov.PL (dyskusja) 21:53, 1 lut 2009 (CET)

WikiPedia sama przez się wiarygodnym źródłem dla samej sobie nie jest - inaczej każde stwierdzenie zawarte gdzieś w wiki nabiera mocy faktu. Opieramy się o wiarygodne źródła z poza Wiki, to jasne. To, że mimo różnicy rozstawu szyn tranzyt wzrasta - oficjalne statystyki już podałem. Błędny często jest łańcuch logiczny "po tym - więc w wyniku tego" (łaciny nie pamiętam). Kogut zaśpiewał w wyniku czego słonko wzeszło. Jest faktem zmiana torów i zanik tranzytu też jest faktem, ale kolejność odwrotna - nie zmiana toru była powodem zaniku tranzytu, lecz brak tranzytu spowodował zmianę toru. Ale tę logikę rozumowania nie publikowałem w Wiki skoro to będzie pogwałceniem zasad. Zrobiłem korektę twierdzenia o braku tranzytu. Na to przytoczyłem wiarygodne źródła.Bogomolov.PL (dyskusja) 23:05, 1 lut 2009 (CET)

Niemiecka Wiki (nie czytam po niemiecku) nie jest wiarygodnym źródłem, niestety to zasada Wiki - nie powoływać się na Wiki jak źródło. Przytoczone prze ze mnie źródła twierdzą w sposób oczywisty że rozstaw szyn nie stopuje tranzytu. To jest oczywiste - miliony ton rocznie w obydwie strony świadczą o tym niezbicie.

Twierdzenie o tym, że chińczycy musieli rozebrać szyny by tylko w taki sposób zastopować tranzyt - jest co najmniej zaskakujące swoją niezwykłą logiką. Więc uważam, że sentencję o zmianie rozstawy toru było przyczyną zaprzestania tranzytu trzeba zkasować, ale w akapicie o latach ostatnich podać informację o wzroście tranzytu.Bogomolov.PL (dyskusja) 18:26, 2 lut 2009 (CET)

To Pan na niemiecką wiki się powołuje: "W 1965 Chiny przebudowały swój odcinek do rozstawu szyn 1435 mm, tym samym linia straciła swoje znaczenie dla ruchu tranzytowego". Więc przerobienie toru niby stało przyczyną (tym samym) utraty znaczenia dla ruchu tranzytowego. Ale później wązki tor już nie przeszkadza? Właśnie słowa "tym samym" sugerują wązki tor jako przyczynę utraty znaczenia dla ruchu tranzytowego. A czy można inaczej przerobić kolejność informacji, albo zamiast "tym samym" napisać "w tym czasie"? Bogomolov.PL (dyskusja) 21:17, 2 lut 2009 (CET)

Właśnie twierdzenie o tym że przebudowa torów tym samym pozbawiła tę linię znaczenia tranzytowego wydaje się mocno nielogiczne. Dla tego (by przywrócić fakty bez interpretacji) proponowałbym zamianę tym samym na w tym czasie. Bogomolov.PL (dyskusja) 19:01, 3 lut 2009 (CET)

O czasochłonnem problemu różnicy torów już jest w artykule, jest nawet fotos. Problem polega na tym iż w obecnym stanie tekst sugeruje zmianę toru jako przyczynę zaprzestania tranzytu ("tym samym linia straciła swoje znaczenie dla ruchu tranzytowego"). Mimo różnicy torów linia odzyskała swoje znaczenie tranzytowe - fakty przeczą twierdzeniu zawartemu w artykule niby zmiana toru jest przyczyną utraty właściwości tranzytowych. Naprawdę linia nigdy tych właściwości nie traciła - tyle że z powodów czysto polityczno-gospodarczych zanikł chandel. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:36, 3 lut 2009 (CET)

Szanowny Panie Tomasz91! Chyba jeszcze raz postaram się wyjaśnić nieścisłość:

• Twierdzenie o tym że "W 1965 Chiny przebudowały swój odcinek do rozstawu szyn 1435 mm, tym samym linia straciła swoje znaczenie dla ruchu tranzytowego" wskazuje przebudowę torów jako przyczynę straty znaczenia dla ruchu tranzytowego. Więc wnioskujemy - rozstaw szyn 1435 mm nie pozwala dokonywanie tranzytu.
• Z innej strony znamy z wiarygodnych źródeł że obecnie mimo różnicy rozstawu szyn tranzyt kwitnie.
• Więc inne czynniki wpływają na poziom ruchu tranzytowego. Twierdzenie powyższe o decydującej roli rozstawu szyn nie potwierdza się.
• O ile nie jest uźródłowione - mamy prawo skasowania go.
• Co w zamian? A nic - nie podajemy własnych domniemań, ale potwierdzamy fakty: Zmieniono tor. Linia straciła w tym czasie (idzie o 1965) znaczenie dla ruchu tranzytowego. W latach późniejszych odzyskała (podajemy wartości 2000 i 2005). Tylko fakty. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:25, 4 lut 2009 (CET)

Chyba moja kiepska polszczyzna nie pozwala wysłowienie argumentów w sposób jasny.

• "Nie twierdze że rozstaw szyn 1435 mm nie pozwala dokonywanie tranzytu" pisze Pan na mojej stonie dyskusyjnej. Ale w artykule jest napisane coś innego: "W 1965 Chiny przebudowały swój odcinek do rozstawu szyn 1435 mm, tym samym linia straciła swoje znaczenie dla ruchu tranzytowego". Więc możemy zkoregować sentencję pochodzącą z de:wiki.
• "zmiana osi pociągu utrudnia tranzyt (powody już wymieniłem) i co chyba (?) jest logiczne" - pisze następnie Pan. Tak, ten fakt jest o tyle oczywisty w Terespolu/Brześciu Litewskiem jak i w Dzamyn Uud/Erenhot. O tym znaczącym utrudnieniu jest napisane w artykule, jest fotos (mnie się wydaję że chodzimy w kółko). Jak też faktem jest tranzyt mimo tego utrudnienia (przez Terespol czy Dzamyn Uud).
• "Jeśli chodzi o domniemania to pańskie hipotezy również nimi są" - o jakich hipotezach, które ja bym chciał opublikować w Wiki idzie? Pozwolę sobie zacytować własne słowa (Proszę o uważne czytanie !!! - adresuję Pańskie zawołanie do Pana):

"nie podajemy własnych domniemań, ale potwierdzamy fakty: Zmieniono tor. Linia straciła w tym czasie (idzie o 1965) znaczenie dla ruchu tranzytowego. W latach późniejszych odzyskała (podajemy wartości 2000 i 2005)".

• Co w tych twierdzeniach Pan określa jako domniemania? Co we wspomnianych faktach jest wyimaginowane?
• "Opierająć się na pańskich źródłach mogę napisać równie logicznie, że transport w Mongolii był prężny za Czyngis-chana ponieważ w latach 2000 - 2005 ..." - sugeruje Pan niby ja twierdziłem że w 1965 był prężny tranzyt. Ja zaś twierdziłem coś zupełnie innego (to Pan znajdzie w powyższej dyskusji na Pańskiej stronie dyskusyjnej):

"zaprzestanie kooperacji gospodarczej pomiędzy Chinami a ZSRR wpłyneło w Chinach na decyzję o przerobieniu toru - nie mieli od kilku lat znaczącego chandlu z ZSRR, a też kolej nabrała wagi strategicznej dla ruchu wojsk w czasie ewentualnej wojny z ZSRR".

I nieco poniżej: "Jest faktem zmiana torów i zanik tranzytu też jest faktem, ale kolejność odwrotna - nie zmiana toru była powodem zaniku tranzytu, lecz brak tranzytu spowodował zmianę toru. Ale tę logikę rozumowania nie publikowałem w Wiki skoro to będzie pogwałceniem zasad."

• Czy mamy zgodę na takie fakty:

• W 1965 przerobiono tory.
• W tym czasie linia straciła znaczenie dla ruchu tranzytowego.
• Później (podajemy dane 2000 - 2005) odzyskała znaczenie tranzytowe.

Bogomolov.PL (dyskusja) 18:51, 4 lut 2009 (CET)

• Ad.1 nie pozwala ma inne znaczenie niż utrudnia. Chodzi tu o użycie czasownika jakoby ja uważałem, że transport w takich warunkach nie może istnieć.

Zgoda, nie pozwala ma inne znaczenie niż utrudnia. O utrudnieniu jest w artykule, tej tezy nigdy żaden z nas nie kwestionował (niby po co?).

• Ad.3 M. in. twierdzienie że najpierw zanikł tranzyt, a później nastąpiła przebudowa. Nie twierdzie że tak mogło nie być, być może to jest prawda, lecz brak jest źródeł.

Mówiłem o tym na stronie dyskusyjnej, nie miałem zamiaru publikowania tego logicznego (z Pańskiego punktu widzenia chyba też) wniosku w artykule. Przypominam jeszcze raz co mówiłem o tym:"tę logikę rozumowania nie publikowałem w Wiki skoro to będzie pogwałceniem zasad"

• Ad.4 j.w

Zasada podawania źródeł informacji publikowanch w artykułach jest podstawą WikiPedii. Każdy z nas ma stosować tę zasadę. Ja stosuję, a Pan? Jestem pewien, że Pan też zawsze dąży w tym kierunku.

• Ad.5 To był przykład, specjalnie przesadzony. Nie uważam, iż pan twierdził, że w 1965 transport był prężny.

Więc po co był ten przykład? Nie przesadzamy, zgoda.

• Ad.6 Oczywiście. Nigdy tego nie kwestionowałem.

We wstępie podajemy:

W 1965 Chiny przebudowały swój odcinek do rozstawu szyn 1435 mm.

W akapicie Historia dodajemy:

W połowie 60. linia straciła swoje znaczenie dla ruchu tranzytowego.

W akapicie Kolej transmongolska po przemianach koniec akapitu taki:

Powrócił ruch tranzytowy pomiędzy Chinami a Rosją. W 2000 wyniósł 1,5 mln tn, w 2005 już 6,8 mln tn Kolej Ułan Batorska. W 2008 ruszyło połączenie kontenerowe Pekin-Hamburg przez kolej transmongolską [4]. Dużym problemem jest różnica między rozstawami szyn pomiędzy Mongolią a Chinami. Z tego powodu wagony muszą zmienić rozstaw kół na granicy. Każdy pociąg musi być zniesiony z torów na specjalne wózki. Cała operacja, w połączeniu z kontrolą paszportów i kontrolą celną, może potrwać kilka godzin.

Bogomolov.PL (dyskusja) 21:25, 4 lut 2009 (CET)

Tomaszu. To zdanie jest wewnetrznie sprzeczne: Inne ważne przystanki w Mongolii to: Suche Bator, Darchan, Czojr, Sajnszand, Dzamyn Üüd i Erenhot (stacja graniczna w Chinach). Erenhot nie leży w Mongolii !!

W 1965 Chiny przebudowały swój odcinek do rozstawu szyn 1435 mm, tym samym linia straciła swoje znaczenie dla ruchu tranzytowego (głównie między Rosją a Chinami). - jest to chyba historyczni błędne. O ile wiem to w 1960-62 doszło do krachu stosunków sow-chińskich, w tym gospodarczych. To było głównym powodem spadku roli południowego odcinka kolei. Prawda teraz nie ma na to źródeł, ale i Ty nie masz na swoje. Może napisac kompromisowo na chłopski rozum: Pogorszenie stosunków gospodarczych mong-chiń i chińsk - rosyjskich spowodowało spadek znaczenia południowego odcinka kolei, spotęgowanego jeszcze przez zmianę rozstawu toru? Pozdrawim --Piotr967 podyskutujmy 15:38, 8 lut 2009 (CET)

Dałem dwa zapisy mam nadzieję kompromisowe :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:57, 8 lut 2009 (CET)

Dekanat Straży Granicznej

Na jakiej podstawie twierdzisz, że parafia w Nowym Sączu ma wezwanie Miłosierdzia Bożego ? Zgodnie z tym źródłem: http://www.diecezja.tarnow.pl/index_01.php?p=admin/adresy/wybierz_adres.php&n_id=232 jest to parafia Wszystkich Świętych...

Krzys L (dyskusja) 11:47, 19 kwi 2009 (CEST)

To wyczerpuje moje wątpliwości. Dzięki za informację :)

Krzys L (dyskusja) 17:16, 19 kwi 2009 (CEST)

Siostry Bożego Serca Jezusa

Witam, następnym razem jak będziesz oznaczał artykuł jako przejrzany to postaraj się go najpierw przeczytać. Artykuł z taka treścią na pewno nie jest pozbawiony błędów - "Siostry Bożego Serca Jezusa - żeńskie zgromadzenie zakonne było wynikiem założonej przez Gabrielę Klause (1870-1942) w 1905r." Pozdrawiam Qwark (dyskusja) 21:29, 13 maj 2009 (CEST)

Szablon:Zachodniogalicyjskie cmentarze wojenne z I wojny światowej

Dziękuję. W czasie edycji 400! wpisów nie zauważyłem zamiany 1 na q. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:31, 23 maj 2009 (CEST)

Podział administracyjny kościoła katolickiego w Szwajcarii

Cześć! Jeśli chodzi o Szwajcarię to w pełni się zgadzam, ale w przypadku diecezji rosyjskich posiadają one jako jedyne na świecie w swoich nazwach patronów. Dzięki

Monrovia

Proszę bardzo - wykaz nazw państw świata, ich stolic i mieszkańców (PDF) Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych. We wprowadzeniu czytamy: Zgodnie z zaleceniami ONZ Komisja starała się wyeliminować niektóre niepotrzebne spolszczenia, które albo nie są szerzej znane i używane, albo ich forma budziła zastrzeżenia. W związku z tym należy np. stosować oryginalną pisownię nazw Niamey, Monrovia, Reykjavík, chociaż dawniej zalecano formy Niamej, Monrowia, Rejkiawik. --Botev (dyskusja) 16:12, 13 cze 2009 (CEST)

Ojciec Święty

Nazwa urzędu to "papież". Określenie Ojciec Święty nie dość, że jest dość emocjonalne i nacechowane w sposób jednoznacznie pozytywny (choćby już te wielkie litery i semantyka obu składowych słów)- a więc już w tym miejscu mamy POV, bo wikipedia nie powinna oceniać, to jest ono w dodatku różnie rozumiane przez katolików i protestantów (dla tych drugich to określenie wyłącznie Boga). Dlatego na określenie papieża należy używać słowa "papież". Wszak nim jest, prawda? Pozdrawiam. ;-) Trismegistos (dyskusja) 14:13, 18 lip 2009 (CEST)

A "prezydent" może oznaczać zarówno Obamę jak Kaczyńskiego. I czego to dowodzi? W przypadku określenia "Ojciec Święty" wchodzi w grę kontrowesja teologiczna. Na wikipedii nie stosuje się konwenasu obowiązującego wśród wyznawców katolicyzmu tylko obiektywny, przejrzysty, oparty możliwie ściśle o zasady logiki formalnej i racjonalności język encyklopedyczny. Ponadto określenie to, wbrew temu co twierdzisz, nie jest częścią tytulatury papieskiej. Trismegistos (dyskusja) 18:35, 18 lip 2009 (CEST)

Adam Michnik

Zapoznaj się proszę z zasadą weryfikowalności. Widzę, że nie miałeś jeszcze przyjemności. Elfhelm (dyskusja) 18:11, 19 lip 2009 (CEST)

• Jak dasz link do wywiadu lub publikacji Michnika, w której podał, że tak się nazywał kiedyś, to będziemy się zastanawiać. Jak dasz link do jakiegoś forum lub poviastych publikacji, to negocjować nie będziemy. Radziłbym odpuścić, bo WP:WER nie będziesz w stanie tu zachować. Elfhelm (dyskusja) 18:25, 19 lip 2009 (CEST)

• No z takim źródłem to się nie ostanie. Źródło musi być niezależne i obiektywne. EOT. Elfhelm (dyskusja) 18:42, 19 lip 2009 (CEST)
  • Rodzice Michnika nie byli małżeństwem, Adam Michnik nosił od urodzenia nazwisko po matce. Więc nie dopisuj ewidentnej bzdury. Szwedzki (dyskusja) 18:49, 19 lip 2009 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu Koleje wąskotorowe

Zapraszam do Wikiprojektu Koleje wąskotorowe! --matpil105 (dyskusja) 19:20, 24 sie 2009 (CEST)

Archidiecezje

Dotyczy to diecezji w USA a nie w Polsce. Może dolne podkategorie - Tak, ale ja wyszedłem z głównej Kategoria:Archidiecezje katolickie. Jeżeli ma być według sugerowanego wzoru to trzeba zacząć zmiany od najwyższwego poziomu kategorii. Czyli najpierw cały świat a potem Polskę. Inaczej nie da się tego usystematyzować--WlaKom (dyskusja) 16:54, 29 sie 2009 (CEST)

Tak przy okazji:

(państwo) (archi)diecezje katolickie

Troche to dziwne, bo w pozostałych dziedzinach jest: Temat -> Gdzie, czyli "Miasto w województwie ..". To samo jest na Wikimedia Common. Mnie to jest całkowicie obojętne, ale "Co -> gdzie" jest powszechniej używane.--WlaKom (dyskusja) 17:00, 29 sie 2009 (CEST)

Czyli powinno być: Kategoria:Diecezje rzymskokatolickie w Ameryce Północnej. I co dalej? "Stany Zjednoczone Diecezja Worcester". "ameryka" to nie jest państwo tylko skrót myślowy. Czyli nie może być "amerykańskie" A co z parafiami podległymi diecezji? mamy: "Parafia św. ... w Worcester". To mamy zmieniać wszystkie na "Worcesterowska parafia rzymskokatolicka"?--WlaKom (dyskusja) 17:18, 29 sie 2009 (CEST)

IMHO W Polsce diecezji jest kilkanaście a w świecie kilkaset. Ja osobiście nie podejmuje się wdawać w dyskusje, czy Zimbabwłoskie diecezje to jest ency czy nie. Po co wyważać otwarte drzwi, kiedy jest sprawdzony standard we wszystkich grupach w Wikipedii. "Coś tam w ....". Nie ma potrzeby odmieniać i jest dla wszystkich "lekkostrawne"

Uważam, że większym problemem jest, użycie słowa "rzymskokatolickie" a nie "katolickie". I to jest nazwa obowiązująca. W USA jest wiele parafii katolickich polskich, a to nie to samo.--WlaKom (dyskusja) 18:01, 29 sie 2009 (CEST)

W j. angielskim, poprawna i obowiazująca forma to: Roman Catholic. Jeżeli jest tylko "Catholic" to chyba tylko z lenistwa.--WlaKom (dyskusja) 18:29, 29 sie 2009 (CEST)

• Ja tylko zgrupowałem je w sposób sensowny i logiczny. Być może przeniosłem coś automatycznie w złe miejsce. Jeżeli tak to proszę to poprawić. Uważam, że należy tworzyć kategorie które pozwalają określić przynależność w sposób jednoznaczny encyklopedycznie. W przeciwnym razie powstaną kategorie w stylu "urodzeni w ...".

Jeśli chodzi o archidiecezję Buenos Aires, to o ile się nie mylę, każdy artykuł czy kategorię można podporządkować do kilku kategorii.

Tak jak pisałem wcześniej, Kościół rzymskokatolicki to nie to samo co katolicki i musi to być jednoznaczne. Jeżeli coś jest podpięte do rzymskokatolickiego a nim nie jest, to jest błąd i należy go poprawić. Jeżeli diecezja jest nazwana rzymskokatolicką a nią nie jest to należy to sprostować. Rzymskokatolicki może być podpięty do katolickiego ale nie odwrotnie. Pozdrawiam--WlaKom (dyskusja) 20:09, 30 sie 2009 (CEST)

• Ja tylko zgrupowałem je w sposób sensowny i logiczny. Być może przeniosłem coś automatycznie w złe miejsce. Jeżeli tak to proszę to poprawić. Uważam, że należy tworzyć kategorie które pozwalają określić przynależność w sposób jednoznaczny encyklopedycznie. W przeciwnym razie powstaną kategorie w stylu "urodzeni w ...".

Jeśli chodzi o archidiecezję Buenos Aires, to o ile się nie mylę, każdy artykuł czy kategorię można podporządkować do kilku kategorii.

Tak jak pisałem wcześniej, Kościół rzymskokatolicki to nie to samo co katolicki i musi to być jednoznaczne. Jeżeli coś jest podpięte do rzymskokatolickiego a nim nie jest, to jest błąd i należy go poprawić. Jeżeli diecezja jest nazwana rzymskokatolicką a nią nie jest to należy to sprostować. Rzymskokatolicki może być podpięty do katolickiego ale nie odwrotnie. Pozdrawiam--WlaKom (dyskusja) 20:11, 30 sie 2009 (CEST)

Jeżeli moje zmiany są niezgodne z zasadami Wikipedii to proszę mi to udowodnić, w przeciwnym razie proszę o natychmiastowe anulowanie usuwania moich zmian dotychczasowych kategorii archidiecezji i diecezji. Prawidłowe kategorie maja być: Diecezje .. w Ameryce Północnej -> w Stanach Zjednoczonych oraz Kanadzie. To samo dotyczy Archidiecezji. Polecam dyskusje na temat standaryzacji. Moje zmiany już wyjaśniłem. Więc każde następne bez wyjaśnienia są naruszeniem zasad Wikipedii. Ja mam zamiar napisać kilkadziesiąt artykułów dotyczących parafii w USA i nie mam zamiaru tracić czasu na ping-pong. --WlaKom (dyskusja) 01:16, 1 wrz 2009 (CEST)

• Wydawało mi się, że dyskusje na temat nazewnictwa zakończylismy. Tym bardziej że miałem zbliżoną tematycznie dyskusje z innymi Administratorami i Redaktorami.

Wikipedysta:Albertus podsumował: "Twoja systematyka Kościołów według kontynentów jest prawidłowa.". Jedyne co mi mieli do zarzucenia, to to że, niechcący wrzuciłem kilka artykułów do Kategorii "Kościół katolicki".--WlaKom (dyskusja) 20:13, 3 wrz 2009 (CEST)

Re: Archidiecezje

Witaj! Usunąłem ją w ramach porządkowania koszmarnego balaganu, jaki powstał w kategoryzacji haseł o diecezjach i archidiecezjach, który istniał przed tymi porządkami. Mówiąc w skrócie, były dwa równoległe systemy, przy czym nie każde hasło było wpisane do jednego i drugiego. Obecnie stworzyłem spójny system kategoryzacji oparty na jednym kryterium - położeniu diecezji/archidiecezji, gdzie pierwszym szczeblem kategoryzacji jest państwo/terytorium, a kolejnym kontynent. Co do Twojego argumentu, opiera się on na błędnym założeniu, że sufraganie są częścią archidiecezji. Tymczasem w Kościele łacińskim archidiecezja tworzy wraz ze swoimi sufraganiami metropolię, natomiast każda z sufraganii jest zupełnie odrębną od archidiecezji diecezją. Na enWiki jest to zrobione w sposób, który z punktu widzenia prawa kanonicznego jest bardzo mocno wątpliwy. Nie sądzę, żeby należało to powielać. Zresztą, jaki jest sens w tworzeniu kategorii liczącej góra kilka haseł nawet dla metropolii? IMHO szablon nawigacyjny rozwiąże ten problem dużo lepiej. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 11:58, 17 sty 2010 (CET)

Maksymilian Maria Kolbe

Ta edycja to dublowanie informacji dodatkowo w stlistyce ozdobników kościelnych, a nie w uniwersalnych formach, dlatego cofnąłem to. Albertus teolog (dyskusja) 21:34, 7 cze 2010 (CEST)

Wikipedianin WlaKom

Witam! Wpisałeś się na stronie dyskusji ww. osoby - jest na samej górze tej strony, że nie życzy sobie ona (ta osoba) w dyskusji z nią formy "ty". Jest to wprawdzie bardzo rzadkie na plwiki, ale wymaga uszanowania. Pzdr., Ency (replika?) 22:48, 19 gru 2010 (CET)

Morze Arafura - idn.

Czy taki skrót jest przyjęty?Xx236 (dyskusja) 15:35, 28 gru 2010 (CET)

Odp:Piotr Natanek

Odp:Piotr Natanek

Z kilkoma przykładami wykorzystania? Mógłbyś mi powiedzieć, z jakimi? :) SpiderMum (dyskusja) 13:32, 27 cze 2011 (CEST)

Parafia św. Wawrzyńca w Zagórzanach

No przepraszam bardzo, ale nic na ten temat w artykule nie jest wzmiankowane. Przeredaguj artykuł, podaj źródło i wtedy ok, rozumiem. I jeszcze jedno, adres siedziby parafii zagórzańskiej to: 38-333 Zagórzany 263 i to raczej adres decyduje o tym gdzie powinna się ona znaleźć. Nota bene nie należy ona nawet do dekanatu gorlickiego tylko łużniańskiego. Kompromisem byłoby utworzyć kategorię: Parafie gminy Gorlice.

Pozdro Wuhazet (dyskusja) 14:15, 8 lip 2011 (CEST)

pozwoliłem sobie jeszcze nieco poprawić styl, a tak w ogóle to dodaj może trochę więcej wiadomości historycznych z tej strony parafialnej, bo pomimo wszystko artykuł nadal sprawia wrażenie zalążka... :) - Wuhazet (dyskusja) 14:55, 8 lip 2011 (CEST)

Transport na Wyspach Salomona

Coś ci nie wyszło.Popraw.--J.Dygas (dyskusja) 22:36, 25 lip 2011 (CEST).

Coś nie tak.--J.Dygas (dyskusja) 22:38, 25 lip 2011 (CEST)

Nie widzisz czerwonego?--J.Dygas (dyskusja) 22:45, 25 lip 2011 (CEST)

nawet popraw link,bo czerwony,nie chce cie atakowac,chce nawet wspolpracowac.(sorry,mieszkam w berlinie)jest mi szybciej bez polskich znakow.--J.Dygas (dyskusja) 22:50, 25 lip 2011 (CEST)

Ok,zaraz sprawdze.--J.Dygas (dyskusja) 22:52, 25 lip 2011 (CEST)

Daj mi dokladny link do tego prosze.Niebieski.Dzieki--J.Dygas (dyskusja) 22:59, 25 lip 2011 (CEST)Nie badz zly sprubuje cos uratowac.--J.Dygas (dyskusja) 23:01, 25 lip 2011 (CEST)

Oczywiscie ze to idie tak,pozdrowienia.I tak dalej.--J.Dygas (dyskusja) 23:13, 25 lip 2011 (CEST)

Ujjjjjj,masz racje.--J.Dygas (dyskusja) 23:14, 25 lip 2011 (CEST)

Ślężanka

Proszę zapoznaj się z wpisem jaki zostawiłem na stronie dyskusji tego hasła. Sciencedigger (dyskusja) 21:55, 28 lip 2011 (CEST)

• W takim razie przydałby się przypis zawierający link do wspomnianej przez Ciebie klasyfikacji. Sciencedigger (dyskusja) 22:18, 28 lip 2011 (CEST)
  • OK teraz jest w porządku. Pozdrawiam. Sciencedigger (dyskusja) 22:44, 28 lip 2011 (CEST)

Odp:Biskupi łódzcy

Odp:Biskupi łódzcy

Cześć! Ponieważ w hasłach znajduje się szablon {{Biskupi łódzcy}}. Nie ma co dublować informacji, a ów szablon posiada wiele zalet: 1) jest bardziej dyskretny, 2) zawiera więcej informacji, 3) eliminuje niezręczności takie, jak w biogramie kard. Sapiehy i abp. Ziółka po Twojej zmianie. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 23:56, 14 sie 2011 (CEST)

A ja mam przeciwne zdanie. Uważam, że należy trzymać się zasady „mało a dobrze”. Tablica (z wszystkimi władcami) spełnia wszystkie funkcje szablonu typu poprzednik-następca, a i niesie ze sobą jeszcze więcej zalet. Szablon poprzednik-następca rodzi naprawdę kłopotliwe pytania. Choćby kto był następcą Ludwika Węgierskiego? Oczywiście Jadwiga. A kto był następcą Jadwigi? Czyżby Władysław Jagiełło? Przecież przez 13 lat rządzili wspólnie... Podobny problem występuje przy Annie Jagiellonce i Stefanie Batorym. Tak więc ja podchodzę sceptycznie do wprowadzania tutaj porządku liniowego. A niekonsekwencja jest konsekwencją tego, że hasła nie posiadają opiekunów, a zastany stan jest efektem braku porozumiewania się między autorami. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 15:11, 16 sie 2011 (CEST)

Ad:Misje_dyplomatyczne_Łotwy

Ad:Misje_dyplomatyczne_Łotwy

Ta ilustracja wyświetla się na czerwono bo nie jest na commons a tylko na enwiki. Jest ona zgodna z zasadami commons więc ją tam przeniosę -- Bulwersator (dyskusja) 20:23, 30 wrz 2011 (CEST)

W kwestii czwartorzędu

Spostrzeżenie trafne, z tym że {{okres geologiczny}} dodaje tę oś z osobnego szablonika: {{Fanerozoik}}. Problem jest natury technicznej: czwartorzęd trwa (na razie) ledwo 2,6 Ma, co stanowi 0,004 przedziału długości 650 Ma, a to w przełożeniu na pasek o długości 200px daje 0,8 piksela - a tego nijak nie da się wstawić. Pozdrawiam, Szczureq (pi?) 21:58, 24 sty 2012 (CET)

Odp:Tadeusz Rydzyk

Odp:Tadeusz Rydzyk

Usuwamy z haseł trywialne ciekawostki. To była zwykła kaczka dziennikarska. Gdarin dyskusja 09:29, 9 lut 2012 (CET)

Nie będziemy przecież prostować wszystkich nieprawdziwych informacji jakie zamieszczają media w Polsce i na świecie. Można byłoby napisać o tym gdyby sprawa zakończyła się jakimś olbrzymim odszkodowaniem sądowym, które spowodowałoby jakieś encyklopedyczne skutki, np. zaprzestanie wydawania tej gazety, ale skoro tak nie było, to nie powinniśmy tego opisywać. A tak naprawdę Tadeusz Rydzyk ma aż 2 maybachy. ;) Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 14:04, 9 lut 2012 (CET)

Witam - pozwolę się wtrącić - zawędrowałem tu przypadkiem, ale zainteresował mnie spór o te kontrowersje etc. Mam nadzieje, że nie zirytuje Cię, że pozwolę sobie zgodzić się z adminami w tej kwestii. Artykuły stają się zbyt rozmyte przez takie drobiazgi. Jak byś chciał pisać o kontrowersjach wokół niektórych gazet, to by chyba pamięci na serwerach wiki nie starczyło :) Już nie będę wymieniał tytułów, zresztą nie o to mi chodzi. Zerknąłem dzięki tej dyskusji na artykuł o Rydzyku i z przerażeniem stwierdzam, że tam to dopiero jest napchane insynuacji co nie miara... Zamiast rozpisywać się o tym jakie jeszcze bzdury o Rydzyku wypisują, może lepiej dobrze się zastanowić, które z wpisanych obecnie rzekomych "kontrowersji" na jego temat wyciąć. Podejrzewam, że z połowa (jeśli nie więcej) jest nieuzasadniona niczym w artykule. Pozdrawiam Kojoto (dyskusja) 00:13, 19 lut 2012 (CET)

Re: Gazeta Pomorska

Witaj

Chyba nie zauważyłeś, że dywagacje o maybachu usunąłem z obu haseł ([5] i [6]). Przyczynę już raz podał Ci Gdarin. Takie trywialne ciekawostki usuwamy, gdyż trudno je uznać za encyklopedyczne. Zaś dodatkowo przyczyną uznania edycji w Gazecie Pomorskiej za POV moim zdaniem były użyte przez Ciebie sformułowania.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 10:29, 18 lut 2012 (CET)

Parafia św. Marii Magdaleny w Zborowicach.

Witam Dodajesz informację do artykułu o wikarym. Po pierwsze dodajesz informacje nieuźródłowioną po drugie podajesz informacje nie istotną dla artykułu. Postac wikarego jest nie tylko mało encyklopedyczna ale przy braku najwyższej funkcji w parafii jest mało istotna. Nie wymieniamy wszystkich pracowników instytucji ale jedynie jego dyrektora analogicznie tak samo w parafii. Prosze o nie wdawanie się w wojny edycyjne i niedopisywanie treści nieencyklopedycznych. --Adamt rzeknij słowo 19:21, 26 cze 2012 (CEST)

W zasadzie jak przedmówca; istnieją pewne granice, których przekraczanie - nawet w encyklopedii bez limitów "przestrzeni wydawniczej" nie ma sensu, bo artykuł nasyca się informacjami trywialnymi, traci swoją siłę oddziaływania na czytelnika. Taka pudelkizacja (określenie mało pasujące akurat do tego typu haseł, ale cóż...) jest wręcz zaprzeczeniem encyklopedii i jej charakteru. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:29, 26 cze 2012 (CEST)

Pisanie artykuł z źródłami jest juz koniecznością i powinieneś to wiedzieć bo nie jesteś nowym userem. Rozumie że dla Ciebie postać wikarego jest ważna ale jak zauważyło już kilku innych administratorów ta ważność jest mniej oczywista. Pan Wikiary będzie pewnie kiedyś proboszczem i doczeka się wpisu --Adamt rzeknij słowo 19:36, 26 cze 2012 (CEST)

Katar na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2012

Witaj! Pamiętaj o umieszczaniu w hasłach tzw. linków interwiki, w razie pytań lub wątpliwości – pisz śmiało :) Życzę dalszych owocnych edycji i Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 00:27, 1 sie 2012 (CEST)

Wikiprojekt:Igrzyska olimpijskie

Witam nowego uczestnika Wikiprojektu! ;) Mateuszek045 _napisz 21:13, 8 sie 2012 (CEST)

Polacy republikanie

Witam. Chciałbym zauważyć, że to nie byli tylko komuniści, a raczej socjaliści in genere, bo chociażby anarchiści też wsród nich by się znaleźli--Chesterx (dyskusja) 15:24, 8 wrz 2012 (CEST)

AK

AK w szczytowym okresie mogła liczyć 600 tysięcy żołnierzy dla porównania Narodowa Armia Wyzwolenia Jugosławii liczyła 800 tysięcy NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 16:37, 8 wrz 2012 (CEST)

• Nie mam ci nic zamiaru udowadniać ani odpowiadać na ataki osobiste, jeśli znajdziesz publikacje (poważne) gdzie stwierdzone byłoby że AK była największą organizacją podziemną to je podaj NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 15:05, 10 wrz 2012 (CEST)
  • Informuje więc że jugosłowiańska partyzantka była liczniejsza, w szczytowym okresie wynosiła 800 tysięcy żołnierzy, francuska 400 tysięcy żołnierzy, radziecka tylko w 1943 550 tysięcy żołnierzy NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 15:57, 11 wrz 2012 (CEST)
    • Partyzantka Tito było jednolita, partyzantka radziecka w całości podlegała kierownictwu NKGB i realizowała zadania powierzone przez rząd, francuska w całości popierała Wolnych Francuzów. Polska partyzantka nie walczyła dla wspólnego celu, AK walczyło o odbudowę II RP, GL o komunistyczną Polskę a NSZ o Polskę narodowo-katolicką. Dlatego określenie największa w przypadku dużej sporności jest niepotrzebne NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:28, 11 wrz 2012 (CEST)
      • W partyzantce jugosłowiańskiej nie ma liczb? Jest cała tabelka (w sekcji którą podałem) z dokładnym przedziałem republik Jugosławii. Liczby dotyczą wyłącznie partyzantki Tito czyli NOVJ (zresztą cały artykuł jest poświęcony wyłącznie tej organizacji). W radzieckiej zamieściłem link w ten sposób aby podświetlał źródło tu lista źródeł, oddziały partyzantki radzieckiej były oddziałami Armii Czerwonej, tak jak dla porównania oddziały Armii Ludowej po 1944 były Oddziałami Partyzanckimi WP NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:27, 19 wrz 2012 (CEST)

Strona użytkownika

Cześć. Sam mam dość liberalne poglądy co do strony użytkownika (jak widać o mojej), ale nie przesadziłeś z lekka z tą polityką? Mpn (dyskusja) 15:53, 26 wrz 2012 (CEST)

Frances Margaret Taylor i Sebastian Desbrielles

Czy mogę prosić o pomoc do artykułu o służebnicy bożej dodałem źródło ten sposób CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Frances Margaret Taylor o błogosławionym Sebastianie dodałem ten sposób Blessed Sebastien Desbrielles Saints.SQPN.com i Beati Andrea Abel Alricy e 71 compagni chodzi mi o dodanie linków do artykułów 77.114.138.119 (dyskusja) 22:15, 23 paź 2012 (CEST).

Archidiecezja popayáńska

Popayáńska? Co to za dziwoląg? Powinno być chyba Archidiecezja Popayán. Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 22:16, 23 paź 2012 (CEST)

Jest Erenhot

Tam jest mowa o stacji Eren. Jakoś to trzeba uporządkować.Xx236 (dyskusja) 13:41, 26 paź 2012 (CEST) Stacja leży na wschodnim krańcu miasta, które powstało jako osada przy stacji kolei transmongolskiej Eren - nic nie rozumiem. Czy są dwie stacje?Xx236 (dyskusja) 13:44, 26 paź 2012 (CEST)

Węgierska Partia Socjalistyczna

Witaj, po co dublujesz informacje? Powtórzoną dwa razy tuż obok siebie. Z drugiej strony w okresie rządzenia chyba organizacją przestępczą nie była? "Została" nią w jakimś tam momencie. Co w obecnej formie jest wyjaśnione. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 15:15, 2 gru 2012 (CET)

• Witaj, zamieszczając tego typu informacje w definicji, bez kontekstu, zrównujesz partię z organizacjmi przestępczymi typu mafia lub gangi. Czy przynależność do WPS niesie za sobą konsekwencję prawne dla jej czlonków? tak jak przynależność do gangu złodziei samochodów? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:16, 4 gru 2012 (CET)
  • Sformułowanie "...i organizacja przestępcza..." podane w definicji nic nie wyjaśnia a stwierdza fakt, który bez kontekstu oznacza lub może oznaczać tyle samo co gang, mafia, organizacja o charakterze ścisle kryminalnym. Stąd moje pytanie, czy czlonkowie WPS są ścigani przez prawo? Bo jako członkowie organizacji przestępczej, podobniej jak mafia i gangi powinni (lub są) traktowani w ten sam sposób. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 21:00, 4 gru 2012 (CET)
    • Działania rządu nie są tożsame z działaniami partii. Od tego powinno być hasło poświęcone okresowi rządów/rządowi. Po Twoich edycjach hasło zaczyna przypominać "tubę propagandową" czego niestety nie można zaakceptować na Wiki.--Tokyotown8 (dyskusja) 21:05, 4 gru 2012 (CET)
      • I jeszcze jedno, w kontekście [7], [8], [9] itd. nie wchodzimy w ekonomię Węgier w sposób jednostronny i propagandowy. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 21:25, 4 gru 2012 (CET)
        • Witaj, "musiał" i "wyrzeczeń" to słowa wartościujące, nie jesteśmy od oceny tego co musi lub nie, nie wartośiujemy. W kontekście podanych linków widać, że sytuacja nie jest tak jednoznaczna jak ją przedstawiasz. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 21:51, 4 gru 2012 (CET)
• Witaj, proszę abyś powstrzymał się przed tego typu opisywaniem edycji [10], są one niezgodne z wikietykietą. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 00:48, 3 sty 2013 (CET)

Odp:Re: Węgierska Partia Socjalistyczna

Odp:Re: Węgierska Partia Socjalistyczna

Proponuje zapisać "organizacja uznana za przestępczą w roku" - dla precyzji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:46, 3 gru 2012 (CET)

• WPS jest nielegalna to znaczy zdelegalizowana przez państwo jak w przypadku wszelkich ONR-ów? NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:29, 28 gru 2012 (CET)
  • Tak ale jeśli chodzi o ten cytat z WPS, nie ja zdecydowałem o tym że w Interii jest niepełny a nacjonalista.pl został przez innych użytkowników uznany za sprzeczny z WP:WER NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:36, 28 gru 2012 (CET)
    • Falanga przez cały okres swojej działalności była nielegalna, WPS uznana za organizację przestępczą w tym roku co nie oznacza że była tą organizacją jeszcze kilka lat wcześniej (prawo nie działa wstecz), dlatego takiej definicji nie ujrzymy nawet na węgierskiej wiki [11] NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:42, 28 gru 2012 (CET)
      • W artykule o NSDAP jest jasno napisane "Podczas procesów norymberskich korpusu kierownictwa politycznego została uznana za organizację zbrodniczą odpowiedzialną za szereg zbrodni przeciwko ludzkości" NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:46, 28 gru 2012 (CET)
      • Tak imo może być NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:52, 28 gru 2012 (CET)
        • Już~dodane NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 19:02, 28 gru 2012 (CET)

Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy

Możesz przestać odejmować jabłka od gruszek, żeby otrzymany wynik porównać z brzoskwiniami? Nie możesz w ten sposób wybierać sobie tych wartości ze sprawozdania finansowego, które akurat Ci pasują. To kompromituje Wikipedię. --WTM (dyskusja) 00:42, 21 sty 2013 (CET)

Nie jestem przeciwny krytyce jako takiej, ale krytykować trzeba opierając się na faktach. Fakt jest taki, że w sprawozdaniu masz zdanie „Z kwoty 40.477.067,87 zł wynikającej z rozliczenia zbiórki publicznej w ramach XVII Finału zrealizowaliśmy następujące cele:... [tu długie podsumowanie] ... RAZEM: 40.731.958,20 zł”. Sprawdziłem poszczególne kwoty – nie tylko te na samym dole – kwota się zgadza. Trochę mnie zdziwiło nawet, że kwota wydana jest większa niż zebrana. Domyślam się, że to kwestia odsetek. Jeśli chcesz krytykować, to tak, żeby cyferki się zgadzały ;-). PS: Serio przeczytałeś tabele z listą wszystkich obdarowanych szpitali? Pozazdrościć cierpliwości. --Nux (dyskusja) 00:34, 23 sty 2013 (CET)

No a jak inaczej mógłbym napisać do Ciebie nie przeczytawszy wpierw? Pierwsza Twoja edycja [12] była lepsza. Jednakże dlaczego patrzysz tylko na przychody z działalności statutowej?! A pozostałe przychody to co? Przecież jak czynili wydatki czy to Woodstock, czy inne, to wydawali z całości środków, a nie tylko z przychodów z działalności statutowej...

Późniejsze dane wstawione przez użytkownika spod IP [13] są bez sensu – posłużył się sprawozdaniem ze zbiórki publicznej, te rzeczy są nieporównywalne. W tej wersji nie zgadza się nic. Następnie Ty przywracasz [14] tą drugą, gorszą, wersję – zamiast swojej pierwszej wersji, tej nieco lepszej. Stąd moja reakcja. --WTM (dyskusja) 23:11, 23 sty 2013 (CET)

Odp:Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy

Odp:Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy

Tylko, że z tego podsumowania też nic zdrożnego nie wynika. Wynika z niego tylko tyle, że nie wszystko zdążyli wydać w danym roku i ponad 14 mln przeszło na następny. Co tym bardziej nie jest dziwne, że cześć darowizn i innych przychodów mogło wpływać pod koniec roku. Natomiast zestawienie w artykule mogło sugerować, że te pieniądze wyparowały, co w żaden sposób nie jest uzasadnione, bo przedstawione były kwoty z dwóch zupełnie innych podsumowań. --Nux (dyskusja) 17:23, 25 sty 2013 (CET)

Odp:Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy

Nie wiem czy robisz to celowo, czy nieświadomie (i nie wiem co gorsze ;-)), ale nie możesz podać kwoty z początku tabeli nie uwzględniając tego, że na końcu podane jest 14 mln jako zysk (czyli coś co nie przepada tylko przechodzi na następny rok). Po drodze są zresztą jeszcze inny przychody, które też warto by było policzyć jak już się chce racjonalnie krytykować. --Nux (dyskusja) 18:52, 25 sty 2013 (CET)

• Witaj, doceniam Twoją pracę jednak nie w ten sposób. Kto dokonuje lub dokonał oceny sprawozdania finansowego pod takim kątem? I jeśli sprawozdanie to nie jest krytyczne, dlaczego znalazło się w akapicie "Krytyka"? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:24, 25 sty 2013 (CET)
  • Witaj, czy to oznacza, że podana przez Ciebie strona o dość stanowczym charakterze, który trudno nazwać "neutralnym" jest źródłem oceny sprawozdania finanoswego? Czy dysponujesz źródłami audytorskimi, księgowymi, zawodowo zajmującymi się ocenami sprawozdań finansowych? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:52, 25 sty 2013 (CET)

Odp:Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy

To jest moja prywatna wypowiedź w dyskusji, a nie analiza wynikająca wprost z dokumentów. Jakbym napisał, że krowy bywają zielone, to byś napisał w artykule o krowach, że niektórzy mówią, że krowy są zielone? Chyba musisz sobie poczytać o tym co to jest weryfikowalna informacja... Co do tych milionów, to o ile nie czuję się autorytetem w sprawach finansów, o tyle umiem czytać, dodawać i odejmować. Poszukaj sobie co w sprawozdaniu jest dochodem a wydatkiem. Poza tym wydatki na „Woodstock” są w ramach realizacji zadań statutowych i pożytku publicznego... Jakoś wybiórczo czytasz to sprawozdanie, które podobno dokładnie studiowałeś ;-). --Nux (dyskusja) 21:01, 25 sty 2013 (CET)

Dodam może tylko, że nie można napisać „jest krytykowane”. Musisz napisać kto krytykuje i podać źródło. Coś kojarzę, że niektórzy hierarchowie kościelni się burzyli na Przystanek i niejako w związku z tym burzyli się na WOŚP (jak rozumiem). Można o tym napisać, ale jak już pisałem – trzeba podać źródła. Oczywiście ani ja, ani ty nie jesteś instytucją finansową, która mogłaby zakwestionować sprawozdanie finansowe. Skup się na faktach, które są weryfikowalne i uzasadnione. --Nux (dyskusja) 21:12, 25 sty 2013 (CET)

• Rozumiem, w takim razie dlaczego, podkreślam dlaczego umieściłeś sprawozdanie w akapicie poświęconym "Krytyce"? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:05, 25 sty 2013 (CET)
  • Osobiście widzę to tak, zamieszczasz informacje ze sprawozdania finansowego w akapicie zatytuowanym "Krytyka". Nie masz do tego żadnych podstaw a przynajmniej żadnych podstaw w haśle nie zamieściłeś. Samo sprawozdanie jak sam zauważyłeś nie jest ani krytyczne ani pozytywne, jest tylko sprawozdaniem. Zatem przy braku źródeł, sam dokonałeś jego oceny, taką oceną jest "krytyka". Niestety jest to POV. Z podanych innych źródeł podałeś stronę, dość mocno odbiegającą od sformułowania "neutralny". Zauważyłem to już przy haśle Węgierska Partia Socjalistyczna w którym dokonałeś wyboru z podanego źródła, zamieszczając jedne dane, pomijając inne. Obawiam się, że tego typu działania mogą skutkować oderbaniem Ci uprawnień redaktora. Jednym z kryteriów jest zaufanie, redaktor może się oczywiście mylić, popełniać błędy ale manipulacja źródłami...błędem nie jest. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:11, 25 sty 2013 (CET)
• W akapicie zatytułowanym Krytyka jedynym źródłem było neutralne sprawozdanie finansowe, nie było tam "róznych ludzi" ani innych źródeł. Nie mam nic przeciwko krytyce, zdaje sobie sprawę, że takowa WOŚP istnieje i nie przeczę temu. Jednak nie w formie w jakiej to Ty zrobiłeś, samemu dokonując interpretacji "obojetnego" sprawozdania (a innych źródeł a akapicie nie było). Nie wiem do czego przekonałeś innych użytkowników, wiem, że ze źródła z którego korzystałeś wybrałeś jedną informację, pominąłeś drugą. Kolejne tego typu edycje niestety będą skutkowały brakiem zaufania do Ciebie jako redaktora na Wiki. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:39, 25 sty 2013 (CET)
• Wiem co zrobiłeś, zamieszczając sprawozdanie w akapicie zatytuowanym Krytyka, przy braku innych źródeł, dokonałeś oceny, samodzielnie. Nie wiem czy jest się czego bać, zapewniam Cię, że odebranie uprawnień nie jest "straszne". Nie ma się czego bać :)Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:25, 25 sty 2013 (CET)

Odp:Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy

Podałem przykład z krową, bo to tak jak z tą krytyką Przystanku i to jest też trochę to czym pisze Tokyotown8. To że ktoś coś powie i można zapisać prawdziwe zdanie na tej podstawie, to nie znaczy, że warte jest to napisania w ogóle, a tym bardziej zapisania w Encyklopedii. Dodatkowo jeśli to co ktoś twierdzi jest kontrowersyjne, to trzeba podać źródło. Dodamy, że powinno to być źródło wiarygodne i autorytatywne w danej dziedzinie (vide WP:WER). IMHO można np. przedstawiać zdanie kościoła w kwestiach moralności, ale w kwestiach finansowych mógłbyś np. napisać, że NIK dopatrzył się jakiś nieprawidłowości. O ile wiem tak w tym wypadku nie było. Zasadniczo Wikipedia nie jest miejscem na dowodzenie tez. Teza powinna być postawiona na zewnątrz i zweryfikowana przez kogoś, kto jest do tego uprawniony.

Zostawiłem fragment o Przystanku tylko dlatego, że słyszałem o tego rodzaju krytyce, ALE żeby taka krytyka pozostała należałoby podać źródło i wymienić explicite kto krytykuje. Pamiętaj jednak, że nie jest prawdą jakoby Przystanek Woodstock nie był celem statutowym WOŚP (patrz paragraf 9 statutu - przystanek mieści się w paru punktach). Trudno też uznać, że osoby dające pieniądze na WOŚP nie wiedzą, że Fundacja organizuje Przystanek Woodstock. Odbywa się on już od tylu lat i tak szeroko był już omawiany, że naprawdę trudno byłoby udowodnić taką tezę. Ale zawsze mogę się mylić ;-). --Nux (dyskusja) 23:57, 25 sty 2013 (CET)

• Witaj, cóż, w moim odczuciu "tyko" podanie liczb w rozdziale zatytuowanym "Krytyka" jest przykładem owej krytyki. Informacje o zdaniu P. Kukiza usunąłem, ponieważ w tej formie rozdział (przy braku jakichkolwiek innych wypowiedzi) powinien nazywać się nie "Krytyka WOŚP" a "Zdanie P. Kukiza na temat WOŚP". Dlaczego tylko jego wypowiedź zasługuje na umieszczenie? Od tego typu informacji są Wikicytaty. Podkreślam, że jestem w pełni świadom istnienia krytycznych wypowiedzi o WOŚP, jednak nie na podstawie pojedynczej wypowiedzi i liczb nie ze sprawozdania. Jeśli uda Ci się to przedstawić w szerszym kontekście...prosze bardzo! Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 13:56, 10 lut 2013 (CET)
• Wikipedia nie jest witryną do zamieszczania linków. Jaki jest powód abyśmy zamieszczali sprawozdania finansowe WOŚP? Wiesz ile haseł jest obecnie na Wiki? Wybacz ale nie jestem w stanie sprawdzić wszystkich. Jeśli napiszesz oddzielne hasł o tej konkretnej wypowiedzi P. Kukiza, jej kontekście, odbioru w mediach, rozpowszechnieniu w społeczeństwie, mediach, jej dalszemu cytowaniu (tak jak to jest w przypadku podanego przez Ciebie przykładu) sam temu przyklasnę. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 14:34, 10 lut 2013 (CET)
  • Witaj, tyle tylko, że Twoim obowiązkiem jest dotarcie do bez wyjątku wszystkich sprawozdań finansowych WOŚP. Z drugiej strony WP:CWNJ#KATALOG i WP:CWNJ#BEZŁAD. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 14:55, 10 lut 2013 (CET)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Nux

„Na marginesie dyskusji większość osób wrzucając 10 zł do puszki myśli, że na chore dzieci przekazuje 10 zł, a nie 5,88.”

Hm... Albo w ogóle nie powinieneś się zajmować finansami, albo... Nie, drugiej opcji nie będę rozważał. Spróbuj przeczytać jeszcze raz to sprawozdanie i to co napisałem. Jak sobie zrobisz wyliczenia, to możesz przesłać, pomogę Ci pokazać gdzie jest błąd. Nawiasem mówiąc akurat w tym roku do puszki połowa szła na seniorów – nie żebym się czepiał ;-].

A skoro sam wiesz lepiej co myślą inni, to mam dla Ciebie zagadkę – co myśli osoba wrzucająca ubrania do kubłów oznaczonych „Caritas” i ile procent z tej akcji idzie rzeczywiście na ubogich? Osobiście wiedziałem o tym, że jest to tylko ułamek zysku (czyli nawet nie większości kwoty) i jakoś mi specjalnie to nie przeszkadzało i też wrzucałem. Ostatnio jednak ze zdziwieniem zauważyłem, że z kubłów „Caritas” zniknęła informacja o tym, a kiedyś była (małym druczkiem z boku, ale była). --Nux (dyskusja) 00:38, 11 lut 2013 (CET)

Odp:Cuproskłodowskit

Odp:Cuproskłodowskit

Obawiam się, że nazwanie związku o takim wzorze jest niemożliwe. Dodałem jedynie wzór alternatywny z webmineral, z którego jednak też nie stworzę nazwy. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 13:39, 13 lut 2013 (CET)

Odp:Euklaz

Witaj. Źródło już dodałem, jak będę miał jakąś wolną chwilkę jeszcze dopiszę tam kilka informacji. Pozdrawiam,Kobaltiak CHEMIA (dyskusja) 12:56, 25 lut 2013 (CET)Kobaltiak_CHEMIA

Re: Franciszek (papież)

Jest to potwierdzone oświadczenie tego biskupa Bergoglio. Jeżeli przeprosiłby nawet za zabijanie południowoamerykańskich Indian w imieniu europejskich osadników, to jego sprawa. Jeżeli masz uwagi do treści przedstaw je w Dyskusja:Franciszek (papież), w osobnej sekcji. Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 22:17, 13 mar 2013 (CET)

DCB

W związku z [15] zapoznaj się proszę z WP:Opis zmian i WP:Chłodne nastawienie. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 15:51, 27 kwi 2013 (CEST)

{konflikt edycji) Witam, To jest dla Ciebie ostatnie ostrzeżenie. Kolejny atak osobisty, taki jak tutaj, zakończy się dla Ciebie blokadą. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:30, 27 kwi 2013 (CEST)

Masz pełne prawo do posiadania swoich własnych opinii. Jednak nie możesz ich wyrażać w sposób, który jest niezgodny z wikietykietą. Jeśli masz zastrzeżenia do czyichś edycji, to staraj się na spokojnie wyjaśnić swoje racje, bo takie bezpardonowe atakowanie, nikomu korzyści nie przyniesie. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:50, 27 kwi 2013 (CEST)

Dyskutowanie z innymi wikipedystami

Ale proszę, byś nie okraszał swoich wypowiedzi epitetami, jak ten tutaj [16]. Raz, że to po prostu niekulturalne, a dwa niczemu to nie służy. Masur juhu? 16:29, 27 kwi 2013 (CEST)

Klasztor Mater Ecclesiae w CzyWieszu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Legion23 (dyskusja) 11:10, 3 maj 2013 (CEST)

Ambasada RP w Seulu

Odnotowuję, że zainteresowałeś się redakcją haseł nt polskich placówek dyplomatycznych. Nie używaj jednak w Wikipedii obiegowych określeń jak np. "Komunistyczna Polska", gdyż nigdy nasz kraj takim nie był. Małego tego, taki twór (komunistyczny) nigdy i nigdzie w świecie nie zafunkcjonował. Proponuję więc, byś używał w Wiki nazw oficjalnych, jak w tym przypadku - PRL. Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 13:39, 9 maj 2013 (CEST)

Komunizm

Witam. Zapoznaj się proszę z treścią zasady neutralnego punktu widzenia. W artykułach nie przedstawiamy opinii, ani swoich ani profesorów historii. Pomijam przy tym fakt, że przytoczone słowa nie należą do owego profesora, a autora artykułu. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 21:38, 9 maj 2013 (CEST)

Liczba ofiar nie, ale stwierdzenie "najbardziej zbrodniczy system", którego użyłeś w poprzedniej edycji tak. Przy tym wstęp kończy się słowami "Na te i inne pytania odpowiada prof. Andrzej Nowak", co biorąc pod uwagę, że nie pisze on o sobie w 3. osobie, świadczy, że to nie są jego słowa. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 13:00, 11 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz - Klasztor Mater Ecclesiae

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:31, 16 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz - Diecezja Chifeng

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:40, 15 cze 2013 (CEST)

Odp:Przykazania kościelne

Odp:Przykazania kościelne

Usunąłem Twoją edycję ponieważ jest ona sprzeczna z ideą encyklopedyczności (WP:CWNJ). Encyklopedia nie jest w szczególności katalogiem prezentującym listę zmian pomiędzy różnymi wydaniami danego produktu oraz nie jest katalogiem cytatów. Informacja o historii przykazań kościelnych jest encyklopedyczna, natomiast wybiórcze cytowanie ich treści bez uwzględnienia całokształtu takie już nie jest. To samo dotyczy cytatu, który jest niepotrzebny ze względu na już istniejąca definicję. Polecam siostrzany projekt Wikicytaty jako właściwy do realizacji tego typu przedsięwzięć. Albertus teolog (dyskusja) 18:40, 18 sie 2013 (CEST)

Armand Ryfiński

No niestety, ale informacje wrażliwe i kontrowersyjne muszą być precyzyjne i mieć mocne oparcie źródłowe. Tu zero konsekwencji - raz piszesz (na tym samym źródle), że został skazany, raz, że doszło do umorzenia (domyślam się, że mogło chodzić o warunkowe umorzenie postępowania karnego, co nie jest umorzeniem, jest stwierdzeniem sprawstwa i nie jest skazaniem). I jaki związek mają te swastyki z lat 80., skoro nie były związane z groźbami po kilkunastu latach? W przypadku biogramów od doświadczonych redaktorów wymagana jest precyzja, unikanie prasówki i wsparcie źródłowe. Wyrok w postępowaniu karnym jest istotną informacją biograficzną (również przy zatarciu lub upływie okresu próby - dla osób publicznych), jednakże musi być podany w taki sposób, by nie narażać się np. na zarzuty naruszania dóbr osobistych. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 14:25, 17 wrz 2013 (CEST)

• Tyle że ustalenie winy w procesie karnym może wiązać się z szeregiem instytucji - wyrokiem skazującym, war. umorzeniem postępowania, umorzeniem z uwagi na znikomy stopień społ. szkodliwości, odstąpieniem od wymierzenia kary itp. A kwestia opasek jest bez znaczenia - jakiś reporter coś tam odkrył w jakichś zeznaniach, tyle że sąd w ogóle się tym w tej sprawie zapewne nie zajmował (bo nie było to przedmiotem sprawy). Elfhelm (dyskusja) 16:28, 17 wrz 2013 (CEST)

• Treść wyroku ma znaczenie kluczowe. Jest istotna różnica w przypadku umorzenia np. na znikomy stopień społecznej szkodliwości czy na cofnięcie wniosku o ściganie. Tak samo jest różnica między instytucją warunkowego umorzenia postępowania karnego a wyrokiem skazującym. Chociażby dla umożliwienia czytelnikowi możliwości przynajmniej częściowego ustalenia kwestii "poważności czynu". W świetle tego, co piszesz, to zapewne informacja o wyroku powinna się w haśle znajdować - wymaga jednak skonkretyzowania. Kwestia jakichś wygłupów z opaskami, przewijających się tylko w nieweryfikowalnych zeznaniach ojca złożonych kilkanaście lat później, pozostaje bez znaczenia. Elfhelm (dyskusja) 18:10, 17 wrz 2013 (CEST)

• Nie trudno nie zauważyć, że poziom polskiego dziennikarstwa, delikatnie mówiąc, nie jest wysoki, a o kwestiach prawniczych, nawet tych dość prostych jak sprawy sądowe, pisują ludzie, dla których prawo kojarzy się co najwyżej z obecną partią opozycyjną lub prawem jazdy. Przejrzałem, co można znaleźć w Internecie (podejrzewam, że w artykule niewiele więcej). Przykładowo podobnie ukierunkowany portal [17]. No i cóż... autorytatywne (sic!!!) stwierdzenie, że poseł dosypał truciznę. Z niczego nie wynika, by AR był oskarżony o usiłowanie np. zabójstwa czy uszkodzenia ciała albo narażenia na niebezpieczeństwo itp., jak również o usiłowanie wyłudzenia itp. Jeśli takie samo podejście jest autorki artykułu, no to cóż... Jak się nie umie odróżniać treści zeznań od dokonanych ustaleń w toku postępowania, można przejść na pisanie o czymś innym. Z drugiej (kierunkowo) strony niewiele lepiej - artykuł w natemacie [18] wskazuje na umorzenie (oczywiście bez wskazania, jakiego rodzaju - sic!), reszta merytorycznie jest o niczym wartościowym. Jeśli więc było umorzenie np. na znikomość czy przedawnienie - no to cóż... oznacza to, że nie stwierdzono, by AR dopuścił się przestępstwa. A jak było? Zapewne przy tak mizernym poziomie publicystyki się nie dowiemy dokładnie. A wystarczyłoby uzyskać wgląd w akta sprawy i przejrzeć (ze zrozumieniem) treść orzeczenia w sprawie. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 19:42, 17 wrz 2013 (CEST)

• [19] Obstawiałbym, że zakończyło się warunkowym umorzeniem postępowania za groźby. Tyle, że... Wstydem byłoby refować artykułem, który w zasadzie jednoznacznie przesądza, jakoby wymieniony dopuścił się co najmniej spowodowania lekkich obrażeń ciała, zmuszania do określonego zachowania, ba, nawet usiłowania zabójstwa (sic!). Artykuł skrajnie nieneutralny i słaby merytorycznie nie może być podstawą źródłowienia kwestii tak kontrowersyjnych. Elfhelm (dyskusja) 23:05, 19 wrz 2013 (CEST)

• Ano właśnie przeczytałem (wątpliwa przyjemność). I podtrzymuję co wyżej. Osoba pisząca, że "sąd z uwagi na znikoma społ. szk. umorzył na okres próby" być może powinna się zająć relacjonowaniem dożynek (chociaż tam też obowiązuje określona terminologia...). Do końca tam trudno powiedzieć, ile było postępowań (2 o groźby? o zniszczenie i o groźby? o zniszczenie i groźby w jednym?). Mocno wątpliwe, by jak pisze autorka, sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego jako logicznym, skoro z tych zeznań wynikało znęcanie lub przynajmniej jeszcze (jak się wydaje) uszkodzenie ciała, usiłowanie wywołania rozstroju zdrowia (trucie), usiłowanie wymuszenia rozbójniczego itp. Terminologicznie i merytorycznie artykuł jest bardzo słaby, tak że trudno na jego podstawie jednoznacznie określić treść orzeczenia sądu. Elfhelm (dyskusja) 12:48, 22 wrz 2013 (CEST)

• A może jednak byś przeczytał i to, co piszę wyżej, i to co jest w artykule. Bo z tej medialnej sieczki nie wynika dokładnie treść orzeczenia, a opieranie się na takich źródłach w sprawie wrażliwej i kontrowersyjnej kompromitowałoby po prostu Wikipedię. Elfhelm (dyskusja) 16:50, 29 wrz 2013 (CEST)

Pantofle - prośba o audyt nowej wersji artykułu

Moim zdaniem można usunąć nagłówek artykułu.Jerzyjan (dyskusja) 12:16, 25 wrz 2013 (CEST)

Jerzy Nowak

On nie jest członkiem PAN, anie członkiem korespondentem. Jest pracownikiem jednego z instytutów naukowych prowadzonych przez PAN. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 15:55, 22 lis 2013 (CET)

Żołnierze wyklęci

Witaj, ta edycja [20], możesz wytłumaczyć mi motywy którymi się kierowałeś? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:18, 23 lis 2013 (CET)

• Witaj, to nazwij go inaczej, to, że taka umowa została podpisana można sprawdzić w wielu miejscach. Nie usuwaj uźródłowionych informacji. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:19, 24 lis 2013 (CET)
  • Źródło podałem, tytułem zaraz się zajmę--Tokyotown8 (dyskusja) 01:30, 24 lis 2013 (CET)
    • Tytuł w źródłach mówi o "Episkopacie" a nie jego niektórych członkach. Umowa była wiążąca dla wszystkich jego członków--Tokyotown8 (dyskusja) 01:38, 24 lis 2013 (CET)

Odp:Łacina

Odp:Łacina

Po pierwsze nadużyłeś przycisku Anuluj - może on być stosowany do cofania wandalizmów, zastosowanie do wycofania edycji, z którą się nie zgadzasz jest błędem. Dodatkowo przywróciłeś galerię zdjęć, która jest kompletnie zbędna przy takim rozmiarze hasła - skategoryzowane zdjęcia na Commons w zupełności wystarczą. Po drugie pojawianie się jakiegoś elementu an angielskojęzycznej Wikipedii nie ma żadnego wpływu na polskojęzyczną - to są kompletnie niezależne Wikipedie. No i na końcu - ten język obowiązuje w Watykanie, w innych krajach używamy języków narodowych bądź oficjalnych, dlatego nazewnictwo łacińskie jest zbędne. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:32, 24 lis 2013 (CET)

Odp:Kategoria:Religia w

Odp:Kategoria:Religia w

Nie sądzę. Zob hasło kultura SpiderMum (dyskusja) 14:35, 22 gru 2013 (CET)

Uprawnienia redaktora

Za oznaczenie tej edycji wyłączam Tobie uprawnienia redaktora. Oznaczyłeś edycję, która w swojej pierwszej części zawiera skrajnie kontrowersyjne, mogące ocierać się o zniesławienie informacje, bez żadnego źródła. To już samo z siebie zwalnia mnie od konieczności oceny oznaczania w zakresie dalszym - a więc informacji również kontrowersyjnych, a opartych na źródłach ze swej istoty o wątpliwej reputacji. Jeśli nie zgadzasz się z tą decyzją, możesz złożyć wniosek o przywrócenie uprawnień na stronie WP:PUR, który zostanie rozpoznany przez innego administratora. Elfhelm (dyskusja) 19:33, 13 sty 2014 (CET)

• Odebranie uprawnień nie jest karą. Nijak nie wpływa na edytowanie Wikipedii. Zapobiega jedynie przed wizualizacją jako główna wersja edycji zawierających wandalizmy, a w tym przypadku dopuściłeś do oznaczenia nieuźródłowionej wersji (dotyczy całej pierwszej części wpisu) mogącej zawierać rażące pomówienia i to w odniesieniu do osoby będącej zapewne w aktualnym zainteresowaniu czytelników z uwagi na jej niedawną śmierć. Oznaczanie takich edycji prowadzi do obniżania jakości i wiarygodności Wikipedii, zamieniając ją w niskiej jakości forum internetowe, gdzie o każdym można beztrosko napisać każdą rzecz, niezależnie od tego, czy jest prawdziwa. Hasło o obecnym papieżu nigdy nie było przedmiotem mojego szerszego edycyjnego zainteresowania, więc nie wiem, co tam się szczegółowo działo. Elfhelm (dyskusja) 18:31, 14 sty 2014 (CET)

Tarasiwka (rejon mohylowski)

Zapomniałeś (?) podać źródła. Ciacho5 (dyskusja) 17:03, 7 lut 2017 (CET)

Odp:miejscowości na Ukrainie

Odp:miejscowości na Ukrainie

Bo są wybiórcze i nie mają źródeł. Khan Tengri (dyskusja) 11:41, 8 lut 2017 (CET)

Odp:miejscowości na Ukrainie

Odp:miejscowości na Ukrainie

No i co z tego? Czyli w każdej miejscowości z zaboru rosyjskiego mamy dodawać nazwy rosyjskie? Język rosyjski nie ma statusu języka urzędowego na Ukrainie, a w opisywanych miejscowościach nie występuje znacząca mniejszość rosyjskojęzyczna, więc podawanie nazw rosyjskich nie ma tu uzasadnienia. Khan Tengri (dyskusja) 14:02, 12 lut 2017 (CET)

• No i to jest moim zdaniem niezbyt dobre. Jeśli zaś chodzi o używanie rosyjskiego przez mieszkańców, to według danych ze spisu język rosyjski stanowił język ojczysty tyko dla niecałych 3% ludności rejonu tomaszpolskiego. Khan Tengri (dyskusja) 14:42, 12 lut 2017 (CET)

Netrebówka czy Netrobówka; Ratusza, czy Ratuszna

Bardzo się cieszę, że wziąłeś się za tę tematykę. Autor notatki do hasła Klębówka, pow. jampolski; Zarząd gminy, [w:] Słownik geograficzny Królestwa Polskiego, t. IV: Kęs – Kutno, Warszawa 1883, s. 142 . miał chyba wyjątkowo zawiły charakter pisma, że tyle w druku wyszło wariantów. Pozdrawiam. Rembecki (dyskusja) 13:48, 25 lut 2017 (CET).

Indeks słownika

Zapraszam też do pomocy przy tworzeniu indeksu - tworzenia jego podstron, podobnych do tego Kuźmina. Rembecki (dyskusja) 15:21, 25 lut 2017 (CET).

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane nowo utworzone strony oczekujące na przejrzenie po raz pierwszy.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:45, 28 lut 2017 (CET)

Odp:miejscowości na Białorusi

Odp:miejscowości na Białorusi

Pomoc:Nazewnictwo_geograficzne#Białoruś. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 01:31, 2 kwi 2017 (CEST)

• Bardzo wątpliwe, aby szanowna Komisja formułując takie zalecenie uwzględniała tereny chwilowo okupowane przez Wojsko Polskie, jak np. ZCZW, które po ustaleniu się granic nie weszły do terytorium Rzeczypospolitej. Trudno mówić o polskich nazwach ustalonych urzędowo na tym terenie, bo zdaje się nie wydano żadnych aktów, czy też skorowidzów lub spisów miejscowości, które zawierałyby te nazwy. Khan Tengri (dyskusja) 03:33, 2 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Nuncjatura Apostolska w Chinach

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 11:19, 3 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Nuncjatura Apostolska w Chinach

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:43, 26 kwi 2017 (CEST)

Vilhielmova

Odnośnie tej jednej nazwy chcę się dopytać. Skąd ci się wzięła Vilhielmova? Na mapie WIG jej nie ma. --WTM (dyskusja) 23:07, 7 maj 2017 (CEST)

W transkrypcji z białoruskiego nie może wyjść "V". --WTM (dyskusja) 02:37, 8 maj 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:27, 10 maj 2017 (CEST)

Placówka

Masz rację. W źródłach jest dużo literówek. Tym razem to mój błąd. Poprawisz? --Kerim44 (dyskusja) 17:19, 25 maj 2017 (CEST)

Wycofanie edycji

Witam. Z jaki powodów moja edycja została wycofana? Azot944 (dyskusja) 17:55, 1 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:42, 10 cze 2017 (CEST)

Ambasada Wietnamu w Polsce

Sądzę, że zamieszczenie do powyższego hasła linku do Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Wietnamu było najbardziej uzasadnione, gdyż w szeregu państwach m.in. w Wietnamie, na Kubie, w KRL-D i ChRL centralne organy partii rządzącej wykonują podobne funkcje w stosunku do wszystkich dziedzin w danym kraju, również spraw zagranicznych. Np. zależność ambasad od MSZ jest tylko formalna. Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 15:34, 15 cze 2017 (CEST)

Krzyczki

Zapraszam do tworzenia i uzupełniania tego typu podstron indeksu. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 20:42, 15 cze 2017 (CEST).

Dziękuję za dalsze współtworzenie indeksu. Mała uwaga: Między hasłami Bohate i Bohatyrew strona 182 tomu XV_cz.1 (suplement z r. 1900) zawiera jeszcze inne hasła. Wstawiajmy między nie albo ich przepisane nazwy, albo słowa i inne, żeby było widać, że coś jest jeszcze do uzupełnienia. Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 01:22, 10 sie 2017 (CEST).

SgKP

Jeszcze raz dziękuję za wzmianki w Indeksie i zapraszam do dalszej pracy. Słownik składa się z XIV tomów stanowiących jeden ciąg alfabetyczny oraz dwóch części tomu XV, ułożonych w dwa kolejne takie spisy. Zadałem sobie ostatnio trud przepisania pełnej listy haseł tomu XV, więc nie trzeba już "przewracać kartek" tego tomu, by sprawdzić obecność na nim danego hasła. Mam nadzieję, że dzięki pomocy innych wikipedystów poprowadzimy spis dalej w kierunku wyznaczonym przez [jego podstronę]. Zachęcam też do tworzenia osobnych podstron, podobnych do strony Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Słownik geograficzny Królestwa Polskiego/Agatowo. Z pozdrowieniami, Rembecki (dyskusja) 17:54, 15 wrz 2017 (CEST).

Odp:Horniaki, Dzióblewszczyzna, ...

Odp:Horniaki, Dzióblewszczyzna, ...

Wszelkie zmiany dokonywane są na podstawie publikacji GUS Wykaz miejscowości Rzeczypospolitej Polskiej. Tom I. Województwo wileńskie, która jednocześnie ustalała urzędowe nazwy miejscowości w woj. wilenskim. Khan Tengri (dyskusja) 18:02, 21 paź 2017 (CEST)

Odp:Ambasada Stanów Zjednoczonych

Odp:Ambasada Stanów Zjednoczonych

Witaj. Ponieważ sprawa dotyczy wielu haseł to podjąłem wątek w kawiarence, jeśli w jej wyniku zostanie uznane, że należy zmienić standard, to przeniesie się wszystko. Andrzei111 (dyskusja) 15:04, 14 lis 2017 (CET)

Ambasady...

Narasta problem z właściwym nazewnictwem placówek dyplomatycznych na polskiej Wiki. Od lat funkcjonowało na niej kilkadziesiąt haseł nt. zagranicznych przedstawicielstw akredytowanych w Polsce umiejscawiających je w nazwach, w Polsce, jak np. Ambasada Francji w Polsce, co było czytelne dla wszystkich, ale i dodając nazwę oficjalną - Ambasada Republiki Francuskiej. Od pewnego czasu niektórzy wikipedyści, m.in. Tomasz91 zmienia im nazwy na → w Warszawie. Podobnie ich całe nazwy jak np. Ambasada Stanów Zjednoczonych Ameryki → Ambasada USA (?), zasłaniając się nazwą używaną na stronie internetowej placówki, co nie jest dla nas wiążące. To oczywiście może być jedna z nazw użytych w haśle, lecz należy pamiętać, iż nie jest zgodna z normami prawa międzynarodowego, pisownią obowiązującą w naszym kraju a więc wykładnią językoznawców, Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych czy stosowanym nazewnictwem MSZ (http://www.msz.gov.pl/en/p/msz_en/ministry/diplomatic_protocol/foreign_missions_and_consular_posts_in_poland/foreign_diplomats_in_poland_t_z/staff_of_diplomatic_missions_in_poland_a_f). Trzeba pamiętać, że misja dyplomatyczna (ambasada) jest akredytowana przy władzach danego kraju, głowie państwa a więc w jej nazwie należy zawierać fakt, iż mieści się w danym państwie a nie mieście, np. Ambasada Niemiec w Polsce, Ambasada Republiki Niemiec. Idąc tym tropem warto dodać, że Tomasz91 stworzył też kilkadziesiąt haseł o polskich placówkach dyplomatycznych zagranicą; chwała mu za to, lecz podobnie jak powyżej, nadając im niewłaściwe nazwy. Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 17:32, 18 lis 2017 (CET)

Weekend Lesotyjski

Za I miejsce ex aequo w kategorii artykułów powyżej 2 kB w Weekendzie Artykułu Lesotyjskiego

Serdeczne gratulacje za owocny udział w Weekendzie Artykułu Lesotyjskiego. Oby tak dalej! Pzdr. Karol 1111 dyskusja 00:22, 29 lis 2017 (CET)

Podziękowanie - Giuseppe Valerga

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:35, 21 sty 2018 (CET)

Tydzień Papui

Za I miejsce w kategorii artykułów powyżej 2 kB w Tygodniu Artykułu Papui-Nowej Gwinei

Za II miejsce w kategorii artykułów powyżej 5 kB w Tygodniu Artykułu Papui-Nowej Gwinei

Serdeczne gratulacje za zgarnięcie gwiazdek w Tygodniu Artykułu Papui-Nowej Gwinei i zapraszam do dalszego uczestnictwa ;). Pzdr. Karol 1111 dyskusja 11:54, 27 sty 2018 (CET)

ZIO 2018

Cześć. Czy możesz mi powiedzieć skąd masz info jaki zawodnik wystartuje w której dyscyplinie podczas ZIO?

Kawiarniana paplanina, która jednak może nieźle zaszkodzić

Zdrowych i Wesołych Świąt! O ile to możliwe, proszę Cię o wypowiedzenie się tutaj. Rembecki (dyskusja) 18:43, 1 kwi 2018 (CEST).

Odp:Żdanowicze

Odp:Żdanowicze

Witaj. Ten dokument, strona 90. Khan Tengri (dyskusja) 14:13, 21 kwi 2018 (CEST)

Jasło Towarowa

https://www.plk-sa.pl/files/public/user_upload/pdf/Reg_przydzielania_tras/Regulamin_2016_2017/10.04.2017/N_ZAL_1_20170407094217.pdf https://www.plk-sa.pl/files/public/user_upload/pdf/Reg_przydzielania_tras/Regulamin_2013_2014/zmiana_7_02_2014/P_13-14_Z_1_20140207122552.pdf http://plkold.evo.pl/fileadmin/pdf/OFERTA_CALOSC/oferta_2010-2011/P_10-11_Z_1_w.0.pdf

Wszędzie nazwano stację "Towarowa" Aight 2009 (dyskusja) 23:19, 23 kwi 2018 (CEST)

Tydzień Artykułu Portugalskiego II

• 
  Za I miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 kB w Tygodniu Artykułu Portugalskiego II

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu Portugalskiego II. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 08:56, 15 maj 2018 (CEST)

Skroblaki

Jeszcze raz serdecznie dziękuję za Twój wkład w tworzenie indeksu. Mała uwaga: Miejscowości o nazwie Skroblaki mają już swoją osobną podstronę i nie ma sensu zaciemniać tego, co docelowo ma się stać alfabetycznym indeksem prowadzącym do kolejnych stron ujednoznaczniających. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 09:20, 15 maj 2018 (CEST).

Cmentarz wojenny nr 122 – Łużna

Ja twoje rozwiązanie mogę w tym przypadku przyjąć, problem jest jednak szerszy. Wikipedysta Henryk Bielamowicz specjalizuje się w masowym usuwaniu zdjęć i wstawianiu swoich. Uważa, że są nowsze, więc bezceremonialnie wyrzuca inne. Jestem na wiki ponad 10 lat i nie spotkałem się z takim podejściem. Uważam, podobnie, jak większość innych wikipedystów, że twórcze podejście polega na rozwijaniu wikipedii a nie usuwaniu prac innych. Jest wiele artów bez zdjęć, więc lepiej je upoglądowić zdjęciami, niż wyrzucać zdjęcia innych. Ponieważ z Bielamowiczem mam problem już od roku i nie spotykam się ze zrozumieniem, gdy bezceremonialnie zastępuje moje zdjęcia swoimi, nie zostaje mi nic innego, niż przyjąć jego metodę - tzn. teraz ja będę wyrzucał jego zdjęcia zastępując swoimi, nowszymi. Z kimś kto nie odpowiada na listy nie można się dogadać, wikipedia też nie dopracowała się rozwiązania tego problemu. Selso (dyskusja) 17:43, 16 maj 2018 (CEST)

Były już próby mediacji - bezskuteczne. Bielamowicz nie odpowiadał na żaden post wyznaczonych na wikipedii mediatorów (tu był wikipedysta Adamt). Ci byli bezskuteczni, Bielamowicz nadal robi swoje - tzn. zajmuje się głównie wyrzucaniem zdjęć innych i wstawianiem swoich. Selso (dyskusja) 18:15, 16 maj 2018 (CEST)

W sprawie tego cmentarza nr 122, którego artykuł ty zainicjowałeś - chciałeś dobrze, ale dwa identyczne zdjęcia dwuramiennych krzyży to raczej kiepskie rozwiązanie. Selso (dyskusja) 18:55, 16 maj 2018 (CEST)

Jak widzisz z tym gościem nie da się porozumieć; wszędzie wyrzuca zdjęcia innych, nie uznaje kompromisu i wchodzi w wojnę edycyjną. Niestety wikipedia nie potrafi rozwiązać tego problemu. Selso (dyskusja) 09:54, 17 maj 2018 (CEST)

Kryniczne

Uzupełniłem tę stronę na podstawie Twojej edycji w Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Słownik geograficzny Królestwa Polskiego/Kryn oraz cofnąłem tę edycję. Słowa i inne między hasłami wpisuję wtedy, gdy rzeczywiście pomiędzy dwoma przepisanymi przez nas hasłami na danej stronie istnieją jeszcze jakieś na razie nie przepisane. Oprócz nielicznych wyjątków, wszystkie hasła (to co wytłuszczone) z każdej strony obu części tomu XV już są przepisane. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 07:40, 20 maj 2018 (CEST).

Ambasada RP w Taszkencie

Czy możesz mi uzasadnić, czego nie zrobiłeś, dlaczego usunąłeś moją korektę hasła z 15 bm. ? Dwa zdania zawierały tę samą informację. W języku polskim istotną rolę odgrywa unikanie powtarzalności całych wyrazów, dłuższych sylab i słów o podobnym brzmieniu, a nawet tych samych informacji. Apeluję o redagowanie haseł zgodnie z regułami języka polskiego (Pleonazm, pot. masło maślane). --MZM (dyskusja) 15:03, 17 cze 2018 (CEST)

Egzulant

Czy jesteś przekonany, że Twoja wersja jest lepsza redakcyjnie? Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:28, 2 lip 2018 (CEST)

Rozumiem i dziękuję za wyjaśnienie. Przywróciłem wobec tego pozostałą część zmian: mówi się z pewnością o pojedynczej „pełni praw politycznych”, a w przedostatnim zdaniu było chyba trochę za dużo imiesłowów. Jeszcze jedno pytanie: czy na pewno kiedykolwiek używano pisowni „egsulant”? Doroszewski pisze o „eksulantach” i jednak lepiej to wygląda. P. S. Przepraszam za uprzedni złośliwy opis zmian. Marcowy Człowiek (dyskusja) 09:57, 3 lip 2018 (CEST)

Doroszewski podaje formy „egzulant” i „eksulant”, a nie „egsulant”. Widziałeś gdzieś tę trzecią formę? Wygląda bardzo nienaturalnie. Marcowy Człowiek (dyskusja) 17:29, 3 lip 2018 (CEST)

Odp:Strzelczyki

Odp:Strzelczyki

Witam. Polską nazwą urzędową tej drugiej miejscowości były Strelczyki, a nie Strzelczyki. Khan Tengri (dyskusja) 15:58, 14 lip 2018 (CEST)

Ad:Łymanśka

Ad:Łymanśka

Hej. Cyrylicy, jak i innych niełacińskich alfabetów, nie zapisujemy kursywą. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:36, 15 lip 2018 (CEST)

Linia kolejowa Odessa Peresyp – Odessa Zastawa I

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

• hasło wymaga uzupełnienia źródeł. Linki podane w sekcji "Bilbiografia" są wątpliwej wartości (strona fanowska). Potwierdzają jedynie niewielki fragment informacji zawartych w haśle (np. zupełnie nie potwierdzają informacji o historii linii).

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:43, 19 lip 2018 (CEST)

Linia kolejowa 1054 km – Odessa Zachodnia

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

• hasło wymaga uzupełnienia źródeł. Linki podane w sekcji "Bilbiografia" są wątpliwej wartości (strona fanowska). Co więcej - w zasadzie nie potwierdza on żadnego z faktów podanych w haśle (no, może poza samym faktem jej istnienia)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:48, 19 lip 2018 (CEST)

Odessa Port

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

• hasło wymaga uzupełnienia źródeł. Linki podane w sekcji "Bilbiografia" są wątpliwej wartości (strona fanowska). Potwierdzają jedynie niewielki fragment informacji zawartych w haśle.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Odp:Re:Linia kolejowa Odessa Peresyp – Odessa Zastawa I, Linia kolejowa 1054 km – Odessa Zachodnia, Odessa Port

Odp:Re:Linia kolejowa Odessa Peresyp – Odessa Zastawa I, Linia kolejowa 1054 km – Odessa Zachodnia, Odessa Port

• Podana strona nie zawiera informacji potwierdzających np. dane dot. historii linii, liczby peronów, czy krawędzi, występowania (lub nie) ruchu pasażerskiego na danej stacji. OSM, jako źródło danych, które edytować może każdy nie jest źródłem akceptowalnym na Wikipedii.
• bazakolejowa.pl nie jest źródłem spełniającym standardy - zauważono to dość dawno temu. Znaczna część haseł o stacjach / przystankach kolejowych w Polsce powstała w czasach, gdy do kwestii źródeł podchodzona znacznie bardziej liberalnie. Albo wręcz ich nie wymagano. Problem podobnego rodzaju występuje nie tylko w przypadku haseł o stacjach / przystankach. Należy dążyć do poprawy tego stanu rzeczy
• nowo powstające hasła muszą bezwzględnie spełniać zasadę weryfikowalności
• stworzone przez Ciebie hasła nie zostały usunięte. Zostały przeniesione do Twojego brudnopisu celem dopracowania. Gdy dopracujesz je zgodnie z zaleceniami nic nie będzie stało na przeszkodzie abyś je przeniósł do maina. Wikipedysta z Twoim stażem i Twoją liczbą edycji może to zrobić bez problemu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:45, 19 lip 2018 (CEST)

Czy wiesz – Rafael María Nze Abuy

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 17:27, 14 paź 2018 (CEST)

Czy wiesz – Armengol Coll y Armengol

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 15:06, 21 paź 2018 (CEST)

Odp:MastiBot - błędne informacje o niedostępnych linkach zewnętrznych

Odp:MastiBot - błędne informacje o niedostępnych linkach zewnętrznych

Hej. Posprzątałem te linki, ale niestety nie można dodać całej domeny do wyjątków. Niektóre linki faktycznie są martwe. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:36, 28 paź 2018 (CEST)

Podziękowanie - Armengol Coll y Armengol

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:59, 18 lis 2018 (CET)

Ad:Hrycawiec

Ad:Hrycawiec

Przepraszam bardzo, ale nie rozumiem jaki jest cel podawania takich informacji? Równie dobrze można by podać mapę z 1880 roku i też na niej by nie było danej miejscowości. Uważam, że jeśli nie ma precyzyjnych danych dotyczących powstania miejscowości, to nie ma sensu bawić się w ciuciubabkę na podstawie map WIG-u (które nota bene też są niedokładne i pełne błędów) i należy odpuścić sobie podawanie takich wątpliwych merytorycznie informacji. Khan Tengri (dyskusja) 00:13, 19 lis 2018 (CET)

Podziękowanie - Rafael María Nze Abuy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:29, 19 lis 2018 (CET)

Ad:Dworyckaja Słabada

Ad:Dworyckaja Słabada

Cześć. Mógłbyś poprawić zdanie: „Obok wsi znajdował się dwór Dworzyszcze (obecnie miejsce, gdzie stał leży w Mińsku).” wraz z linkowaniem? Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 13:57, 8 gru 2018 (CET)

Podziękowanie – Tydzień Gwinei Równikowej

• 
  Za I miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 kB w Tygodniu Gwinei Równikowej
• 
  Za III miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 kB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Gwinei Równikowej

Gratuluję gwiazdek za Tydzień Gwinei Równikowej. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 18:40, 15 gru 2018 (CET)

Podziękowanie – Tydzień roku 1918

• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 kB w Tygodniu roku 1918
• 
  Za III miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 kB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu roku 1918

Gratuluję gwiazdek za Tydzień roku 1918. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 20:35, 15 gru 2018 (CET)

Odp:Łohnawiczy

Odp:Łohnawiczy

Bo po wojnie zmieniono nazwę Łohwinowicze, która związana była z nazwiskiem bojara Łohwinowicza, na nową, ahistoryczną. Khan Tengri (dyskusja) 18:18, 19 gru 2018 (CET)

Ad:Nawaszyno (obwód miński)

Ad:Nawaszyno (obwód miński)

A dlaczego akurat Nowoszyno? Czemu nie Nowyszyna albo Nowoszyny? Przecież to też nazwy z międzywojennych map WIG-u? Czemu Huje a nie Guja? Khan Tengri (dyskusja) 18:30, 27 sty 2019 (CET)

• Bo białoruskie nazwy mają ustaloną formę urzędową? A te polskie nazwy to każda inna w zależności na którą mapę spojrzeć. Poza tym to był zdaje się tylko krótki okres pod polską administracją (lub jak wolą niektórzy okupacją) i formalnie chyba te tereny nie były włączone do Polski? Khan Tengri (dyskusja) 20:17, 27 sty 2019 (CET)
  • Nie da Ci spokojnie pracować?:)). Dobrze, ze piszesz nazwy artykułów po polsku, bo w innym przypadku nie mogę dopasować miejsc stacjonowania strażnic KOP i miejsc bitew polskich żołnierzy w wojnie polsko-bolszewickiej--Kerim44 (dyskusja) 20:49, 27 sty 2019 (CET)

Ad. Dyskusja kategorii:Wsie w rejonie rybnickim

Podejrzewam, że odpowiedź jest tu. Wojciech Pędzich Dyskusja 00:00, 4 mar 2019 (CET)

Odp:Józefowo (obwód miński)‎

Odp:Józefowo (obwód miński)‎

Witam. Założyłem temat w Kawiarence (link i nawet wołałem, ale się nie wypowiedziałeś. Khan Tengri (dyskusja) 16:01, 23 mar 2019 (CET)

Mińcie

Kiedy link do Słownika geograficznego od hasła na temat obiektu wyczerpuje już temat ujęty w Słowniku (nie ma innych Minci w innych miejscach do opisania), proponuję użycie w indeksie zapisu w postaci:

Wtedy osoba pracująca nad indeksem nie będzie miała wątpliwości czy do hasła zaglądać, czy też właściwy link SgKP został już dodany i wyczerpuje temat. Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 08:08, 19 kwi 2019 (CEST).

Pomorszczyzna

Dzięki za artykuł. Czy moglibyśmy poczynić takie ustalenie:

jesli powstanie artykuł o miejscowosci w której była strażnica, kompania KOP, placówka SG itp, a w infoboxie jest krótki jej opis w uwadze, po linkowaniu po prostu wykasuj ten opis. W przeciwnym przypadku powstaje swoisty dubel pomiędzy linkowaniem a uwagą--Kerim44 (dyskusja) 21:35, 11 maj 2019 (CEST)

Odp:Wilanów/Wilianowo

Odp:Wilanów/Wilianowo

Nazwę wziąłem z Białostockiego Dziennika Wojewódzkiego 11/1933, gdzie występuje forma Wiljanowo. Wilianowo to oczywiście dostosowanie do współczesnej ortografii. Khan Tengri (dyskusja) 17:39, 27 maj 2019 (CEST)

Ambasada RP w Rabacie

Ambasada ma francuskojęzyczną wersję swojej strony internetowej. Czyli jest to nazwa równorzędna do polskiej. ~ Niegodzisie (dyskusja) 00:02, 12 lip 2019 (CEST)

Honczary (rejon lachowicki)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• brak uźródłowienia

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Paelius Ϡ 17:47, 14 lip 2019 (CEST)

Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Słownik geograficzny Królestwa Polskiego/Stary

Tomaszu91, Dziękuję Ci za wkład w indeks Słownika. Twój wkład jest wartościowy, tym bardziej, że niewiele osób się tym zajmuje. Od A do Lim ułożyłem już wszystko w porządku alfabetycznym, tak aby hasła z zakresu podstawowego znajdowały się w jednolitym spisie alfabetycznym z hasłami z obu części tomu XV. Pozostały zakres czeka na takie ułożenie. Chciałbym Ci więc wyjaśnić pochodzenie tymczasowego układu, który na razie ma większość rozdziałów od Lin do końca indeksu na przykładzie podrozdziału Stary:

1. ) na przestrzeni całego słownika przepisałem prawie wszędzie nazwy pierwszego i ostatniego hasła na danej stronie.
2. ) przepisałem zasadniczo wszystkie hasła obu serii suplementu.
3. ) około roku 2015 do każdego z rozdziałów dorzuciłem wygenerowaną automatycznie listę linkujących haseł Wikipedii, alfabetycznie pasujących do danego zakresu. Niewiele myśląć dodawałem przed nie z automatu tekst i inne, myśląć, że będzie przydatny w układaniu listy haseł wg alfabetu. W tym rozdziale dodałem listę:

i inne, Stary Bidaczów i inne, Stary Dworek i inne, Stary Dzików i inne, Stary Gózd i inne, Stary Jawor i inne, Stary Kadłub i inne, Stary Kadłubek i inne, Stary Kazanów i inne, Stary Kiełbów i inne, Stary Kisielin i inne, Stary Kobylnik i inne, Stary Korczyn i inne, Stary Krzewin i inne, Stary Luboń i inne, Stary Łupków i inne, Stary Międzyłęż i inne, Stary Młyn (województwo mazowieckie) i inne, Stary Mokotów i inne, Stary Nakwasin i inne, Stary Ochędzyn i inne, Stary Oleksiniec i inne, Stary Podoś i inne, Stary Poryck i inne, Stary Pożóg i inne, Stary Sambor i inne, Stary Sącz i inne, Stary Sopot i inne, Stary Wiec i inne, Stary Zbrachlin i inne, Stary Żmigród

4) Po stworzeniu osobnego podrozdziału Stary Dwór, przerzuciłem Stary Bidaczów przed jego szablon osobny artykuł, bo alfabetycznie D jest przed B. Stąd postać:

• strona 268 tomu XI (tom z r. 1890) Stary i inne, Stary Dollstaedt

i inne, Stary Bidaczów

Stary Bidaczów nie jest wzmiankowany na stronie 268 tomu XI, tylko na 203 tomu I. Dlatego zmiana którą dokonałeś w tym rozdziale jest myląca. Można wyczaić, że coś jest nie tak, bo tekst po Twojej interwencji sugeruje niealfabetyczną kolejność haseł na stronie 203.

Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 20:34, 19 lip 2019 (CEST).

Odp:Mielechy (obwód brzeski)

Odp:Mielechy (obwód brzeski)

Mielechi to na pewno błędna forma w języku polskim, wygląda na to, że to forma żywcem wzięta z języka z rosyjskiego. Natomiast Mielecki faktycznie pojawia się w źródłach, więc przywróciłem tę informację. Khan Tengri (dyskusja) 14:36, 20 lip 2019 (CEST)

Czeszki

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• braki w uźródłowieniu

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Paelius Ϡ 18:05, 11 sie 2019 (CEST)

Szubniki (rejon głębocki)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• braki w uźródłowieniu

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Paelius Ϡ 18:09, 11 sie 2019 (CEST)

Strażnica KOP „Wielki Las”

Świetnie ze tworzysz arty o miejscowościach kresowych i zamieniasz opis na link. Nie zapominaj jednak o zlikwidowaniu pustej sekcji "uwagi"--Kerim44 (dyskusja) 13:04, 28 sie 2019 (CEST)

Czy wiesz – Ministerstwo Obrony (Białoruś)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 18:11, 4 wrz 2019 (CEST)

Szelesty

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• braki w uźrodłowieniu

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Paelius Ϡ 00:09, 10 wrz 2019 (CEST)

Odp:Nieścierowicze (obwód grodzieński)

Odp:Nieścierowicze (obwód grodzieński)

W Białostockich Dziennikach Wojewódzkich z lat 30. są tylko Nieścierowicze. Khan Tengri (dyskusja) 00:40, 10 wrz 2019 (CEST)

Sigismund von Kollonitz

1. Nie jestem do końca przekonany co do języka nazw miejscowych. Czy - w końcu analogicznie - gdy mowa o Poznaniu na przełomie XIX i XX wieku powinno się konsekwentnie pisać Posen przynajmniej w obcojęzycznych Wikpediach? Taka była urzędowa nazwa tego miasta. Z drugiej strony tu jest przesada w drugą stronę, np. Emanuel Jan Křtitel Schöbel to chyba raczej Emmanuel Johann Schöbel. Proponuję, żeby to przedyskutować na szerszym forum i wyznaczyć pewne standardy.

P.S. Mimo wszystko w miejsce hasła Bitwa pod Sławkowem pod Brnem wolę bitwę pod Austerlitz.

2. Protector Germaniae - to źródło Wien Geschichte Wiki Sigismund Kollonitsch: 1727 wurde Kollonitsch zum Kardinal ernannt und erhielt den Titel "Protector Germaniae" (zum Unterschied vom Salzburger Erzbischof, dem "Primas Germaniae"). Czyli sugestia, że skoro tytuł prymasa Niemiec był zajęty przez abpa Salzburga, to wymyślono inny tytuł honorowy. Nie ma mowy kto nadał. Nie ma mowy o tytule protektora Austrii.

[von Wurzbach: Kollonitz, Sigismund Graf von. In: Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich. 12. Theil. Kaiserlich-königliche Hof- und Staatsdruckerei, Wien 1864, S. 363.: erhielt K. (...) das erzbischöfliche Pallium, welchem im Jahre 1727 von Seite des Papstes Benedict XIII. die Verleihung der Cardinalswürde folgte. Bald darauf wurde K. Oberinquisitor in Sicilien und 1738 Protector von Deutschland. Tu bym rozumał, że otrzymał ten tytuł od papieża, ale to tylko domysł. Nie ma tu mowy o tym, żeby istniał osobny tytuł protektora Austrii.

Znów - nie kupuję argumentacji, że skoro Austria jest częścią Rzeszy to z automatu jest też protektorem Austrii, bo równie dobrze byłby równocześnie protektorem Kleve. Czy skoro Andrzej Duda prezydentem Polski, to z automatu i prezydentem Pcimia?

PS2 Dziękuję za zwrócenie uwagi na to, gdzie pisać odpowiedzi. Wikipiedię edytuję pewno od 10 lat, ale tego się nauczyłem dopiero teraz.

Gratuluję dociekliwości. W sprawie kardynała-protektora przyznaję rację, to jest dobrze wyjaśnione w artykule kardynał protektor#Protektorzy koron. Rzeczywiście cesarz wyznaczał jednego protektora jako cesarz, drugiego jako władca austriacki. Przytoczone źródło mówi, że jego poprzednikiem Kollonitza był Nicolò del Giudice. Innym protektor Germanae (kardynał-protektor Niemiec, czy lepiej Rzeszy, albo krajów niemieckich) był Franz von Dietrichstein na co trafiłem szukając protektorów Germanii i o co uzupełniłem jego biogram. Czyli rewert najzupełniej słuszny.

Podziękowanie - Poleski Państwowy Rezerwat Radiacyjno-Ekologiczny

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:27, 16 wrz 2019 (CEST)

Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Słownik geograficzny Królestwa Polskiego/Zales

Dziękuję za cenne uzupełnienia w indeksie Słownika. Mam jednak pewną prośbę odnośnie tych uzupełnień: Tam, gdzie hasła Słownika nie są jeszcze zindeksowane ściśle wg porządku alfabetycznego przyjętego przez redakcję (w ujęciu dziewiętnastowiecznym, stąd Zaleśna jest przed Zalesoczem) - proszę nie pomijać tekstu i inne, pomiędzy wpisanymi już hasłami. Inaczej najprawdopodobniej haniebnie pominiemy je przy przepisywaniu pełnego spisu, a szkoda. Tutaj ofiarą takiego podejścia padłyby hasła Zaleśne, Zaleśny Grabów, Zalesocze, Zalesocze, Zalesowicze, Zalesy, Zalesy. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 07:57, 17 wrz 2019 (CEST).

Podziękowanie - Ministerstwo Obrony (Białoruś)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:56, 3 paź 2019 (CEST)

Podziękowanie - Ambasada Łotwy w Waszyngtonie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 30 paź 2019 (CET)

Odp:Makary (rejon mostowski)

Odp:Makary (rejon mostowski)

Cześć. No właśnie nie zauważyłem tego i oparłem się na wykazach z międzywojnia, gdzie wioska występuje tylko pod nazwą Makary, natomiast Kozibór jest oddzielną leśniczówką. Co ciekawe mapy WIG-u podają, że to nazwa wariantowa. Szukałem też źródeł po rosyjsku i białorusku, ale znalazłem tylko jedno, wg którego Kozibór to obecnie uroczysko. Khan Tengri (dyskusja) 12:48, 2 lis 2019 (CET)

Ad:Archidiecezja Manaus

Ad:Archidiecezja Manaus

A przez które? Dziś na catholic-hierarchy nic nie ma, podobnie na giga-catholic... einsbor _dyskusja 14:46, 27 lis 2019 (CET)

Link na stronie prowadzi do profilu archidiecezji. A tam jak byk stoi Metropolitan Archbishop (2012.12.12 – ...): Archbishop Sérgio Eduardo Castriani, C.S.Sp. (65)Archbishop Sérgio Eduardo Castriani, C.S.Sp. (65). Zgodnie z wp:wer, Osoby dodające do artykułu nowy materiał muszą wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć.. A nie powiedzieć, że na stronie jest link, znajdźcie sobie. einsbor _dyskusja 07:04, 28 lis 2019 (CET)

Ad:Bouble (Białoruś)

Ad:Bouble (Białoruś)

Cześć, rozumiem, że chodzi Ci o zrobienie miejsca na stronę ujednoznaczniającą? Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:54, 2 sty 2020 (CET)

Czyli wniosek z tego, że chyba najlepszym rozwiązaniem byłoby przeniesienie rzeki pod "Bouble (rzeka)", zaś w miejscu hasła "Bouble" zrobić stronę ujednoznaczniającą. Z kolei hasła o miejscowościach zatytułować np. "Bouble (obwód xxx)" oraz "Bouble (obwód yyy)". Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:15, 2 sty 2020 (CET)

Odp:Miejscowości na Białorusi cd.

Odp:Miejscowości na Białorusi cd.

Witam. Oprócz tego to chyba nie było dyskusji. Dotychczas przenosiłem tylko te hasła o miejscowościach, dla których znajdywałem różne formy nazw na mapach WIG-u. W kwestii edycji w haśle Rodziaki to uważam, że oprócz tego, że wniosła ona dodatkowe informacje, to dzięki uszczupleniu treści w nawiasie zwiększyła czytelność samego artykułu. Khan Tengri (dyskusja) 22:05, 5 sty 2020 (CET)

• Chodziło mi o to, że często dla miejscowości ZCZW można znaleźć na mapach z dwudziestolecia po trzy czy cztery formy zapisu nazwy jednej miejscowości i pytanie, która powinna być hasłową? Moim zdaniem w takim przypadku najlepszym rozwiązaniem jest zastosowanie współczesnej nazwy urzędowej. Khan Tengri (dyskusja) 17:51, 11 sty 2020 (CET)
  • Podawanie linków do map z uwzględnieniem nazw polskich w tytułach tychże linków jak najbardziej popieram. Khan Tengri (dyskusja) 21:07, 13 sty 2020 (CET)

Nadleśnictwo Baligród

Witaj, możesz wytłumaczyć tą edycję [21]. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:00, 8 sty 2020 (CET)

• Witaj, w opracowaniach historycznych znajdziesz informacje o zaplutych karłach reakcji, sługusach rewanżystów z Bonn, bandach rabunkowych NSZ itd. Proszę zapoznaj się gruntownie z tą stroną Wikipedia:Neutralny punkt widzenia. Historycy mogą sobie pozwalać na własną ocenę i epitety, edytując Wikipedię unikamy wyrażeń wartościujących, unikamy oceniania itd. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:22, 8 sty 2020 (CET)

Ad:Hrubieszów LHS

Ad:Hrubieszów LHS

Cześć. Dubel skasowałem, Hrubieszów Towarowy przeniosłem pod Hrubieszów LHS, pod dawną nazwą zostawiłem przekierowanie jako że hasło istniało wiele lat i licho wie, co do niego linkuje spoza Wikipedii. Inna rzecz, to wygląda na to, że coś takiego, jak Hrubieszów Towarowy także istnieje lub istniało jako końcowy odcinek LK931, czyli jednotorowej linii o normalnym rozstawie szyn kończącej się obok stacji Hrubieszów LHS. Rzecz jasna uwaga nie odnosi się do przenoszonego hasła, bo to było jawnym dublem. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:29, 10 sty 2020 (CET)

Ad:Antoni (biskup gnieźnieński)

Ad:Antoni (biskup gnieźnieński)

Cześć! Możesz mi wyjaśnić, dlaczego anulowałeś moją edycję, w której naniosłem do treści sporo zmian (w moim mniemaniu dobrych i zgodnych z zasadami i zaleceniami)? Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 12:24, 15 sty 2020 (CET)

Odp:Starzynki (rejon wołkowyski)

Odp:Starzynki (rejon wołkowyski)

Cześć. Dlatego jestem przeciwny pisaniu haseł na podstawie map WIG-u, bo czasami są one po prostu niedokładne. Wzmianki o przynależności Starzynek do gminy Podorosk można znaleźć m.in. w Skorowidzu miejscowości Rzeczypospolitej Polskiej. Województwo białostockie z 1921 oraz w Dzienniku Wojewódzkim. Panasowszczyzna położna jest na lewo od Starzynek i na pewno są to różne miejscowości. Nie podejrzewam też, żeby Panasowszczyznę włączono do Starzynek, a w każdym razie nie ma na to źródeł. Khan Tengri (dyskusja) 21:01, 21 sty 2020 (CET)

Odp:Szydłowicze (rejon wołkowyski), Gmina Szydłowice

Odp:Szydłowicze (rejon wołkowyski), Gmina Szydłowice

Witam. W dziennikach wojewódzkich z lat 30. występuje wyłącznie forma Szydłowice. Sprawdziłem też parę innych publikacji i np. w Skorowidzu gmin Rzeczypospolitej Polskiej GUS-u z 1934 jest forma Szydłowicze, ale już w Spisie gmin miejskich i wiejskich Samorządowego Instytutu Wydawniczego z tego samego roku pojawiają się Szydłowice. A w Skorowidzu miejscowości Rzeczypospolitej z 1933 to już w ogóle namieszali, bo jako nazwę miejscowości podali Szydłowice (Szydłowicze), ale gminę wzmiankują wyłącznie w formie Szydłowicze. Trudno z tego cokolwiek sensownego wywnioskować, bo nie udało mi się znaleźć żadnego potwierdzenia, że nazwa zostałą oficjalnie zmieniona. Khan Tengri (dyskusja) 23:52, 27 lut 2020 (CET)

Odp:Sinkiewicze (stacja kolejowa)

Odp:Sinkiewicze (stacja kolejowa)

Cześć. W Rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych są Sinkiewicze w odniesieniu do wsi, natomiast w Dzienniku Wojewódzkim zarówno wieś i stacją maja nazwę Sienkiewicze. Przenosząc hasło opierałem się na wykazie KSNG, gdzie pojawia się wyłącznie egzonim Sinkiewicze. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 18:15, 6 mar 2020 (CET)

Ziabki (sielsowiet Ziabki)

Po pierwsze dziękuję za ten mały artykulik. Własnie trafiłem na niego linkując dość ważną bitwę stoczoną przez 1 Dywizja Piechoty Legionów (prawdopodobnie napiszę o niej osobny artykuł - na razie mały opis w ww arcie). Tak z ciekawości, czemu służy nawias z tym sielsowietem? Jest jakieś inny artykuł o Ziabkach w polskojęzycznej wikipedii? Jesli nie, sugerowałbym przenieść nazwę art. do Ziabki --Kerim44 (dyskusja) 22:16, 30 mar 2020 (CEST)

• jesli istnieją inne Ziabki - oczywiście rozumiem. Być może warto byłoby (dla takich jak jak) zrobic od razu ujednoznacznienie, nawet z jednym czerwonym linkiem. W tym przypadku w dobrej wierze podporządkowałem miejsce bitwy pod istniejący już artykuł. Teraz mam wątpliwości. "Moje" Ziabki miały stację kolejową i o nią toczyły się walki - czy to te opisane przez Ciebie?--Kerim44 (dyskusja) 10:27, 31 mar 2020 (CEST)--Kerim44 (dyskusja) 10:27, 31 mar 2020 (CEST)

Odp:Flagi gmin województwa małopolskiego

Odp:Flagi gmin województwa małopolskiego

czołem, przenoszę tylko te, które nie mają treści poza tą w infoboksie. Hasła, które mają jakąkolwiek treść oprócz wyglądu i ustawy pozostawiam nietknięte. Przenoszę na podstawie [tej] dyskusji. Pozdrawiam serdecznie tadam (dyskusja) 22:48, 2 kwi 2020 (CEST)

Białoruś

Witaj. Dzięki za dobre słowo. Masz oczywiście rację co do podziału treści. Nie ma problemu z tym. Na razie skupiam się na II RP - przy okazji też tworzę nowe arty - części miejscowości nie ma. Chyba nawet udało mi się „zrobić” jedną gminę za czasów II RP. Owszem można rozbudować jeszcze bardziej, ale to wymaga ogromu pracy - co przed II RP i po. Ciekawy jest też okres okupacji - a tu białe plamy. Nie chcę wspominać już o Litwie - którą musiałem „zaczepić” uzupełniając byłą gminę. Jest też trochę punktów które były a nie istnieją, z tym jest nieco zachodu, ale czasem warto. Na terenach obecnej Polski jest dużo łatwiej - praktycznie wszystko jest opisane, choć jest także dużo jednolinkowców. Zawsze lepiej dodać nawet prawie identyczne info, a potem z czasem, jak dojdą inne ciekawsze - te zbędne usunąć. Vivuld (dyskusja) 21:39, 5 kwi 2020 (CEST)

Odp:Trudolubiwka (obwód lwowski)

Odp:Trudolubiwka (obwód lwowski)

Przecież na tej mapie w miejscu, gdzie jest współczesna miejscowość nic nie ma. Z jakiej racji mamy zakładać, że to jest ten Ważów? Bo jest bliżej? To jest OR. Khan Tengri (dyskusja) 11:08, 30 kwi 2020 (CEST)

Ważów

ma Pan może współrzędne geograficzne? Magen (dyskusja) 20:57, 30 kwi 2020 (CEST)

Nadzieja Dziemidowicz

Tak się głupio składa, że mam wykształcenie historyczne. W artykule pisząc "przed wybuchem wojny" pod "wojna" podlinkowałam wielka wojna ojczyźniana (można dać pełną nazwę, ale czy jest to konieczne), bo dla Rosjan wtedy rozpoczęła się II wojna światowa( zresztą nie ma tam terminu II wojna światowa). Dalej piszę, że został aresztowany przez Rosjan ( nie lubię słowa sowietów, ale jak uważasz, że jest źle to możesz zmienić) podlinkowałam ZSRR i dalej "którzy w 1939 roku zajęli te ziemie". Artykuł nie jest tłumaczony z rosyjskiego (który zresztą trochę znam), ale pisany na podstawie źródeł. Zgodnie z obowiązującymi w Wikipedii zasadami możesz nanieść swoje poprawki.Jotjotem (dyskusja) 11:35, 28 maj 2020 (CEST) Strasznie namieszałeś z tymi Gruzinami. Jakbyś tak tłumaczył historię dzieciom w szkole to nic by z tego nie zrozumiały. PozdrawiamJotjotem (dyskusja) 13:25, 28 maj 2020 (CEST)

Bitwa pod Stołpiszczami

Edytowałeś o tej miejscowości. Napisałęm tak jak wyżej, ale nie jestem pewny odmiany nazwy. Janusz Odziemkowski pisze: Uzyskano od ludności informację, że w Stołpiszczu jest batalion piechoty z czterema samochodami pancernymi. Proszę o opinię--Kerim44 (dyskusja) 00:31, 3 cze 2020 (CEST)

Tu raczej polonista nie pomoże..., ale ok. Pozostańmy pod Stołpiszczami. Dobrze ze w ogóle są:) (jako artykuł)--Kerim44 (dyskusja) 15:39, 3 cze 2020 (CEST)

Odp:Miejscowości na Białorusi

Odp:Miejscowości na Białorusi

Cześć. W przypadku Białorusi i Polski używasz w haśle nazw krótkich, nie sądzę, że należałoby tu robić wyjątek dla Litwy, zwłaszcza że Litwa jako państwo to dominujące znaczenie, a poza tym mamy link prowadzący do hasła o kraju. Khan Tengri (dyskusja) 20:03, 15 cze 2020 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn

Ad:Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn

Cześć! Czy gdzieś są spisane te ustalenia? Kiedyś zapytałem użytkowników @Maciejr i @Powerek38, który utworzyli sporo artykułów o diecezjach, jakie nazwy stosować, i obaj byli przeciwni nazwom z przymiotnikiem. Nie uważam, że pozostawienie nazw diecezji w Polsce w postaci z przymiotnikiem to polonocentryzm. Po prostu takie są warunki językowe, że w przypadku diecezji polskich łatwo stworzyć przymiotnik i ogólnie nazwy z przymiotnikami u nas się stosuje, natomiast w przypadku diecezji zagranicznych trudniej utworzyć przymiotnik, a w niektórych sytuacjach wyglądają one co najmniej zastanawiająco. Wiktoryn <odpowiedź> 11:11, 23 cze 2020 (CEST) + link do wątku w mojej dyskusji

Moim zdaniem różnica jest taka, że w przypadku diecezji polskich mamy polskojęzyczne nazwy oficjalne, zaś w przypadku diecezji zagranicznych de facto tłumaczymy na własną rękę, bo większość materiałów źródłowych jest po angielsku, włosku, łacinie oraz w języku lokalnym danej dieceji. Jeżeli istnieje ugruntowany w polszczyźnie przymiotnik od danej nazwy geograficznej albo jasne stanowisko KSNG w sprawie prawidłowej formy takiego przymiotnika, to ok. "Londyńska", "berlińska" czy "paryska" wydają mi się dość oczywiste. Ale słowotwórstwo na własną rękę wydaje mi się ryzykowne w świetle zasad Wikipedii (DW @Wiktoryn) Powerek38 (dyskusja) 11:30, 23 cze 2020 (CEST)

• W przypadku diecezji polskich nie mamy żadnych problemów z utworzeniem przymiotników. W przypadku diecezji zagranicznych łatwiej o utworzenie dopełniacza niż przymiotnika. Przed chwilą dowiedziałem się, że od miasta Quebec tworzy się przymiotnik quebecki. Jeżeli będziemy tworzyć nazwy w dopełniaczu (ewentualnie w trudniejszych przykładach w mianownikach), to kategorie z nazwami diecezji będą wyglądały jednolicie (wszystkie będą miały drugi człon zapisany wielką literą). A Ty jak uważasz: albo przymiotnik, albo mianownik (czy ewentualnie – jeśli się da - dopełniacz)? Wiktoryn <odpowiedź> 22:59, 23 cze 2020 (CEST)

Cześć Panowie! Zgadzam się z Wiktorynem w 100%. Uważam, że w przypadku diecezji polskich, jak i diecezji krajów ościennych (gdzie w powszechnym użyciu są nazwy przymiotnikowe - jak np. wileńska, lwowska etc.) powinniśmy stosować formę przymiotnikową. We wszystkich pozostałych przypadkach proponuję stosować w nazwie formę odrzeczownikową. Wydaje mi się, że np. formy Diecezja debreczyńsko-nyíregyháza'ska czy Archidiecezja kalocsko-kecskemétska są po prostu dziwaczne. Pozdrawiam Maciejr (dyskusja) 20:57, 25 cze 2020 (CEST)

Cześć. Czekałem na odpowiedzi użytkowników @Maciejr, @Albertus teolog, @Powerek38. No więc za nazwami z przymiotnikami jesteś Ty i Albertus teolog, za nazwami z rzeczownikami w dopełniaczu ja i Maciejr. Powerek38 kiedyś był za nazwami z rzeczownikiem, teraz z przymiotnikiem, ale nie odpowiedział na moje pytanie wyjaśniające. Co z tym dalej robimy? Kawiarenka czy znasz jeszcze wikipedystów, do których warto zwrócić się bezpośrednio w tej sprawie? Wiktoryn <odpowiedź> 19:40, 1 lip 2020 (CEST)

• Cześć. Myślę, że wszyscy chętni zabrali już głos. Czas ją podsumować. Wynika z niej, że:

1. Jeśli to możliwe, przyjmujemy nazwę z przymiotnikiem.
2. Jeśli nazwy z przymiotnikiem nie można utworzyć, wówczas stosujemy nazwę z rzeczownikiem w dopełniaczu.
3. Gdy i nazwa z rzeczownikiem w dopełniaczu jest trudna do utworzenia, wówczas zapisujemy nazwę z rzeczownikiem w mianowniku.

Zgadzasz się? Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 14:38, 6 lip 2020 (CEST)

• Cześć. Mam do Ciebie jeszcze jedno pytanie, które mnie naszło. Co z biskupstwami tytularnymi? Czy uważasz, że wobec nich należy stosować te same ustalenia? Wiktoryn <odpowiedź> 19:26, 30 lip 2020 (CEST)
• Tak. Zauważyłem, że dawniej stolice tytularne zapisywano w wersji przymiotnikowej, obecnie w dokumentach podaje się nazwy włoskie (z czym się absolutnie nie zgadzam, ale rozumiem). Ja opowiadam się za odmianą nazw łacińskich z wyjątkiem polskich diecezji: Chełm, Wigry i Pomezania (w ich przypadku odmieniałbym nazwy polskie). Wiktoryn <odpowiedź> 21:55, 30 lip 2020 (CEST)

Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Słownik geograficzny Królestwa Polskiego/Krup

proponuję uzupełnienie już istniejącej podstrony Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Słownik geograficzny Królestwa Polskiego/Krupki. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 16:00, 7 lip 2020 (CEST).

Czy wiesz – Rafineria w Mozyrzu

Dziękujemy i prosimy o więcej, Olos88 (dyskusja) 18:53, 2 sie 2020 (CEST)

Patriarchowie Jerozolimy

1. Usuwanie całości uzasadnionych poprawek (merytorycznych, stylistycznych i innnych) w infoboksie i tekście jest wandalizmem.

2. W haśle Prawosławny patriarcha Jerozolimy jest zamieszczona lista wszystkich biskupów i patriarchów Jerozolimy z czasów niepodzielonego chrześcijaństwa. Może zechciałbyś się tak wcześniej zapoznać z w/w artykułem, zamiast bezpodstawnie oskarżać mnie o POV? Roman Miller (dyskusja) 23:07, 6 sie 2020 (CEST).

Odnośnie drugiej wiadomości – zob. powyższy punkt 2. I nie ucz mnie człowieku kultury osobistej – spójrz lepiej na siebie. Roman Miller (dyskusja) 23:12, 6 sie 2020 (CEST).

Rzeczywiście, w artykule Łaciński patriarcha Jerozolimy też zostali wymienieni.
Należałoby zatem w haśle Patriarcha Jerozolimy zamieścić listę biskupów i patriarchów jerozolimskich z czasów niepodzielonego chrześcijaństwa, zamiast powielać ten spis w różnych artykułach. Roman Miller (dyskusja) 23:37, 6 sie 2020 (CEST).

A mam sam wszystko robić? Teraz akurat zajmuję się czym innym. Roman Miller (dyskusja) 13:56, 8 sie 2020 (CEST).

Co do kultury, to pilnuj siebie, bo masz pod tym względem poważne braki (choćby Twój trolling). A moje rzekome POV-y to jest Twoja fantazja. Roman Miller (dyskusja) 14:12, 8 sie 2020 (CEST).

Podziękowanie - Rafineria w Mozyrzu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:22, 18 sie 2020 (CEST)

Skarbnica Wikipedii (Słownik)

Moje pomyłkowe kliknięcie. Już poprawiłem. Roman Miller (dyskusja) 10:43, 27 sie 2020 (CEST).

Ad:Adamowo (obwód grodzieński)

Ad:Adamowo (obwód grodzieński)

W latach 20. GUS podawał, że to wieś, w rozporządzeniu piszą, że folwark, a w Dziennikach Wojewódzkich z lat 30., że kolonia. Komu wierzyć? Khan Tengri (dyskusja) 00:50, 29 sie 2020 (CEST)

Strzelsk (przystanek kolejowy)

Jest stacja, a czy jest miejscowość? Może nie widzę ... - potrzebne linkowanie w bitwa pod Sarnami--Kerim44 (dyskusja) 19:07, 21 wrz 2020 (CEST)

• Snitowo (przystanek kolejowy) - dobrze że napisałeś o przystanku. Przynajmniej wiem, ze w "moim" źródle o bitwach jest literówka (Śniłowo). Tomasz - pisz i o miejscowościach (pliss:))). Nie wiem czy była bitwa pod Drobotami, czy Droboty to też literówka? --Kerim44 (dyskusja) 22:50, 12 paź 2020 (CEST)

Maleszewo Wielkie

Dzięki za mp strażnic KOP. Prosze o więcej:)...a przy okazji - Twoje artykuły czynią bezprzedmiotowymi "uwagi" w których wspólnie z Jurkiem 281 staraliśmy się opisac skrótowo miejscowość. Gdybyś był uprzejmy - likwiduj je wraz z podlinkowaniem miejscowości--Kerim44 (dyskusja) 18:19, 25 wrz 2020 (CEST)

jeszcze jedno wyjaśnienie. jednostki organizacyjne KOP miały swoje nazwy. Stąd rzeczywiście nie jest wskazane linkowanie w ten sposób: Kompania graniczna KOP „Olhomel”, ale juz w artykule np 1 Batalion Celny jest wymieniona w tabelce 3 kompania celna w postaci: 3. i z dopiskiem jej mp stacjonowania czyli Maleszewo. Taki meldunek sytuacyjny złożył przełożonym dowódca tegoż batalionu. Zatem nie jest to jej nazwa i rzeczone Maleszewo może być podlinkowanie do Twojego artykułu Maleszewo Wielkie. Reasumując: oddziały KOP i Straży Granicznej w II RP miały swoje nazwy odnoszące się między innymi do miejscowości (ciekawostka - odnoszące się do mapy WIG-u) a np bataliony celne, bataliony etapowe i bataliony wartownicze NIE--Kerim44 (dyskusja) 13:29, 26 wrz 2020 (CEST)

Podziękowanie – Tydzień Artykułu Białoruskiego II

• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 kB w Tygodniu Artykułu Białoruskiego II
• 
  Za I miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 kB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Białoruskiego II

Gratuluję gwiazdek za Tydzień Artykułu Białoruskiego II. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 17:51, 4 paź 2020 (CEST)

Odp:Ladec

Odp:Ladec

Tak, forma taka pojawia się np. w dziennikach wojewódzkich i na mapach. Khan Tengri (dyskusja) 23:45, 6 paź 2020 (CEST)

Podziękowanie - Biełarusbank

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:58, 30 paź 2020 (CET)

Wacław Kryński

Taka nuda, ale ze muszę dbać o wojskowych i chciałbym Ci przypomnieć o zmianach linkowania - ponoć to taki obowiązek tworzącego stronę ujednoznaczniajacą :(--Kerim44 (dyskusja) 14:58, 31 paź 2020 (CET)

• na pewno zrobiłeś to dobrze. Jeśli będzie jakiś błąd - wyłapią to inni. Autor książki - tak - to on--Kerim44 (dyskusja) 15:18, 31 paź 2020 (CET)

Tajwan

Hej. Zmieniłeś nazwy kat. zawierających tajwańskie misje dyplomatyczne i przedstawicielstwa i te działające w Tajwanie z uwzgl. nazwy oficjalnej RCh. Edycję uzasadniłeś, że tak nazywają ten kraj państwa uznające państwowość RCh. Jednak kategorie te zawierają także Biuro Polskie w Tajpej i przedstawicielstwo Tajwanu w PL a docelowo także inne quasi-oficjalne misje Tajwanu i w Tajwanie. Biuro Polskie znajduje się "w Tajpej" a nie "w Republice Chińskiej", bo polski rząd nie uznaje formalnie istnienia takiego tworu.

Drugą sprawą jest fakt, że w przeciwieństwie do "RCh" to Tajwan jest powszechnie, globalnie używaną nazwą w odniesieniu do tego kraju, który z dawną Republiką Chińską nie ma już niemal nic wspólnego a współcześnie funkcjonuje jako RCh wyłącznie w oficjalnej narracji rządowej (zawsze w połączeniu z Tajwanem dodawanym w nawiasie) i oficjalnych relacjach z tą garstką państw i podmiotów, które nie uznają ChRL. Właśnie z tego względu Tajwan funkcjonuje i sam prowadzi swoją politykę i kreuje swój wizerunek jako Tajwan a nie Republika Chińska czy tym bardziej Chiny. Inną sprawą jest także fakt, że przytłaczająca większość mieszkańców Tajwanu uważa się za Tajwańczyków a nie Chińczyków.

Przecież sami w Wikipedii używamy w odniesieniu do Tajwanu właśnie tej powszechnie używanej i akceptowanej nazwy. W omawianych kategoriach en.wiki używa Tajwanu zamiast RCh (uczciwie trzeba jednak zauważyć, że zh.wiki używa formy 中華民國 czyli RCh).

Co do umieszczania tych kategorii w kategorii dot. Chin to absolutnie się nie zgadzam. Co ma do tego polityka jednych Chin?

Kowalmistrz (dyskusja) 12:08, 6 lis 2020 (CET)

-nimy zagranicą

Zasadniczo wykładnią jest istnienie nazwy powszechnie stosowanej w języku polskim. Jeśli takiej nie ma stosuje się nazewnictwo oryginalne — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 22:49, 18 lis 2020 (CET)

Transkrypcja alfabetu cyrylicznego języka białoruskiego

[22]. — Paelius (dyskusja) 10:42, 19 lis 2020 (CET)

Mój błąd. Nie doczytałem: [23]. Jest dobrze — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 12:43, 19 lis 2020 (CET)

Odp:Wahan (Białoruś)

Odp:Wahan (Białoruś)

Taka nazwa funkcjonowała za czasów II RP... Khan Tengri (dyskusja) 20:57, 22 lis 2020 (CET)

Parafie

Cześć! Przypominam że ani ulice, ani wsie, ani miasta nie należą do parafii. Do parafii należą wierni. Nadmieniam również, że nie umieszczamy w hasłach o parafiach, informacji iż ksiądz z tej parafii siedział w więzieniu, albo gwałcił dzieci - ponieważ są to informacje nie na temat. Proszę o nie wycofywanie moich poprawek. Pozdrawiam.--O.marian.fso (dyskusja) 20:35, 27 lis 2020 (CET)

Proszę na spokojnie przemyśleć podane przeze mnie argumenty i przywrócić moje edycje. Pozdrawiam.--O.marian.fso (dyskusja) 21:26, 27 lis 2020 (CET)

Anulowaniem moich poprawek zablokowałeś moją pracę dla Wikipedii. Prowadzę z Tobą dyskusje która jak widzę do niczego nie doprowadzi, ponieważ już odrzuciłeś argumenty:

• że do parafii należą wierni a nie ulice, wsie i miasta,
• że w haśle o parafii nie powinno być informacji o tym iż jakiś ksiądz z parafii siedział w więzieniu lub że gwałcił dzieci - ponieważ są to informacje nie na temat parafii i powinny się znaleźć tam gdzie ich miejsce, czyli w hasłach o tych księżach których one dotyczą.

Proszę jeszcze raz, na spokojnie przemyśl podane przeze mnie argumenty i przywrócić moje edycje. Pozdrawiam.--O.marian.fso (dyskusja) 21:49, 27 lis 2020 (CET)

• Możesz napisać gdzie napisałem, że o zamknięciu decydowały władze lokalne albo państwowe? Proszę, nie pisz że napisałem coś czego nie napisałem--O.marian.fso (dyskusja) 12:50, 3 sty 2021 (CET)

Świątynia została zamknięta przez władze Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich możesz mi pokazać gdzie w tym zdaniu są słowa lokalne albo państwowe?--O.marian.fso (dyskusja) 13:00, 3 sty 2021 (CET)

Budynek został zamknięty przez władze Rzeczpospolitej Polskiej oznacza, że budynek został zamknięty przez władze Rzeczpospolitej Polskiej. Czego nie rozumiesz?--O.marian.fso (dyskusja) 13:22, 3 sty 2021 (CET)

Proszę nie prowadź wojny edycyjnej, wprowadzam poprawkę której źródłem jest logika bowiem nacjonalizacji nie mogą dokonać katolicy, komuniści, cykliści, itp. tylko władze. Skoro dotyczy to terenu ZSRR to z logiki wynika, że nacjonalizacji dokonują władze tego kraju, a nie jacyś komuniści. Pozdrawiam--O.marian.fso (dyskusja) 17:31, 4 sty 2021 (CET)

Blokowanie poprawek

Cześć! Doceniam Twój wkład w Wikipedię, ale nie możesz blokować poprawek w hasłach napisanych przez siebie. Pozdrawiam--O.marian.fso (dyskusja) 21:25, 5 gru 2020 (CET)

Pomimo że nie masz racji, wprowadziłem zmiany aby uniknąć wojny edycyjnej (w sumie błahej sprawie). Pozdrawiam--O.marian.fso (dyskusja) 08:32, 30 gru 2020 (CET)

Sprawdzałem

z rysunkiem w art. i z mapą tamtego rejonu. Pozdr. Magen (dyskusja) 19:47, 11 gru 2020 (CET)

Tak masz rację

Pozdr. Magen (dyskusja) 20:04, 11 gru 2020 (CET)

ad Wilhelm I (biskup kamieński)

Wnosiłbym o uzupełnienie stron — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 18:27, 3 sty 2021 (CET)

Nacjonalizacja

A jak inaczej, czyją decyzją (prawomocnie) można byłoby cokolwiek nacjonalizować? Owszem, możliwe, że jeden czy drugi obiekt "znajonalizował" lokalny komisarz czy przewodniczący rejkomu, ale zbiorowa, "zgodna z prawem" nacjonalizacja musiała być zdecydowana na szczeblu najwyższym, rządowym czy raczej parlamentarnym ("parlamentarnym" jeśli chodzi o ZSRR). W dodatku nie znając danych osób, trudno powiedzieć, czy byli to komuniści, antyklerykałowie, oportuniści czy zwykłe zbiry.

Tobie i @O.marian.fso przypominam, że wzajemne rewertowanie nie prowadzi do niczego dobrego. Macie problem - angażujcie Społeczność. Jest Kawiarenka, wikiprojekty odpowiednie, mediatorzy. Ciacho5 (dyskusja) 17:58, 4 sty 2021 (CET)

Odp:Gmina Borki-Hiczyce

Odp:Gmina Borki-Hiczyce

Cześć. Na przełomie lat 20. i 30., jeszcze przed zmianą nazwy gminy, na pewno siedzibą były Iwacewicze. Ale czy tak było od samego początku, to nie udało mi się ustalić. Postaram się jeszcze pogrzebać i jakby co, to dam znać. Khan Tengri (dyskusja) 19:17, 9 sty 2021 (CET)

Kolokwializmy

Dzień dobry! Przestań przywracać kolokwializmy i treści bez źródeł. Administrator napisał Ci, że nie wiadomo czy to byli komuniści. Nie wprowadzaj twórczości własnej. Sam potwierdziłeś tym wpisem: Jeżeli źródła nie podają jakiego szczebla (władze), to można napisać po prostu komuniści, czyli że ci komuniści to Twój wymysł. Sam też potwierdzasz, że dokonały tego władze tylko, że nie wiesz jakiego szczebla. Pozdrawiam--O.marian.fso (dyskusja) 14:23, 14 sty 2021 (CET)

Przecież to Ty twierdzisz że to komuniści, to Ty musisz podać źródła że to komuniści nie ja.--O.marian.fso (dyskusja) 16:36, 14 sty 2021 (CET)

Nie możesz zrozumieć, że w każdym państwie do władze tego państwa podejmują decyzje, a nie cykliści. Według Ciebie jeśli w Polsce jakiś kierowca spowoduje wypadek to możemy napisać że sprawcą był katolik bo w Polsce prawie wszyscy to katolicy. Proszę zaprzestań wojny edycyjnej, bo nie masz racji.--O.marian.fso (dyskusja) 16:52, 14 sty 2021 (CET)

• Doceniam Twój wkład w Wikipedię, ale w tej sprawie nie masz racji, po co przywracać do Wikipedii slogany, słowa wytrychy, domniemane i nieprawidłowe, czy nie poparte rzetelnymi źródłami informacje. Pozdrawiam--O.marian.fso (dyskusja) 13:03, 15 sty 2021 (CET)

Ad:Sielsowiet Łopacin

Ad:Sielsowiet Łopacin

Hej. To może zamiast oznaczać {{ek}} zrób od razu ujednoznacznienie wymieniające te inne Sielsowiet Łopaciny (nawet jeśli nie mają jeszcze artykułów)? pozdrawiam Piastu βy język giętki… 14:39, 18 sty 2021 (CET)

• Ok, przyszedł PawełMM i usunął. Ale – czy linkujących nie trzeba posprzątać? Konkretnie Terebina – nie wiem, czy teraz powinien mieć czerwonego linka, czy coś innego. Piastu βy język giętki… 15:16, 18 sty 2021 (CET)

Pohost

Dzień dobry, wiem tyle, co z tego źródła. Możliwe, że chodzi o inną miejscowość o tej samej nazwie, więc proszę śmiało poprawiać. Niegodzisie (dyskusja) 22:14, 28 sty 2021 (CET)

Wyższa liga białoruska w piłce siatkowej mężczyzn (2020/2021)

Hej,

W przypadku drużyn z Białorusi przyjąłem zasadę, że jeżeli miasto jest częścią nazwy klubu wówczas dokonuje oryginalnej transkrypcji (tak jak w przypadku Borisow), natomiast jeżeli jest jedynie oznaczeniem lokalizacji klubu, wówczas użyta została polska nazwa miejscowości.

Pozdrawiam ArturM dyskusja 14:55, 7 lut 2021 (CET)

Tak. Dokładnie to wygląda następująco - nazwa klubu jest przed nawiasem, w nawiasie miejscowość:

• Шахтер (Солигорск)
• Строитель (Минск)
• Энергия (Гомель)
• Марко-ВГТУ (Витебск)
• МАПИД (Минск)
• Легион (Обухово)
• Коммунальник (Могилев)
• Западный Буг (Брест)
• ВК Борисов-БГУФК (Борисов)

Pozdrawiam ArturM dyskusja 19:23, 7 lut 2021 (CET)

Osiedla wiejskie w Rosji

Stwierdziłeś fakt. Tak, tak właśnie nazywam. Formę uzgodniłem z Khan Tengri. Wikipedysta:ThWiki1910 (dyskusja) 0:14, 10 sty 2021 (CET)

Choćby dlatego, że tylko tak może istnieć jakakolwiek szansa na sensowną unfikację nazw osiedli wiejskich w całej Federacji Rosyjskiej – przez transkrypcję. Katyń jest przede wszystkim miejscowością osadzoną w jednostce administracyjnej, która istnieje od 2004 r. – dasz źródło KSNG dla tego osiedla wiejskiego, zmieniam. Generalnie czuję wsparcie w kwestii transkrypcji nazw osiedli od użytkownika Khan Tengri (dzisiaj się upewniałem), więc sugeruję... No, ale zrobisz co zechcesz. Wikipedysta:ThWiki1910 (dyskusja) 21:58, 10 sty 2021 (CET)

Dlaczego bez balastu „osiedle wiejskie”? Bo w nagminnych przypadkach, gdy nazwa osiedla powtarza się (nie wiem dlaczego rejon smoleński został wyróżniony dominującą rolą – bo Katyń? I tak ze wszystkim co tu jest?) nazwa staje się „kilometrowa”, co jest nieporęczne. Pojedynczymi przymiotnikami określane są osiedla (w jęz. ros.) obwodu pskowskiego (osiedla-wołosty ewoluują w tym kierunku np. Bieżanickoje, Czichaczowskoje, Polistowskoje) – stąd inspiracja. W czym problem? Nawiązanie do oryginalnej nazwy jest ewidentne. Lepiej by wygladało bez „... сельское поселение”? Wikipedysta:ThWiki1910 (dyskusja) 23:35, 10 sty 2021 (CET)

Twórczość własna? Nie obrażaj mnie. W takim razie otwórz wątek w kawiarence ze swoimi propozycjami – przez te lata na wikipedii wyszedłeś z jakąś propozycją w tej kwestii? Wikipedysta:ThWiki1910 (dyskusja) 0:16, 11 sty 2021 (CET)

Twórczość własna w tym przypadku jest epitetem. Jeżeli określasz to co robię takim zwrotem, to ja z Tobą dyskutować nie zamierzam. Wikipedysta:ThWiki1910 (dyskusja) 0:16, 11 sty 2021 (CET)

Też nie żałuję – właśnie pokazałeś „klasę”. Wikipedysta:ThWiki1910 1:16, 11 sty 2021 (CET)

Odp:Kawiarenka

Odp:Kawiarenka

Cześć. Oj, nie mój temat raczej. Ja bym widział osobne hasła zapowiednik i zakaznik z definicjami i opisaniem zakresów ochrony. Bo o ten zakres ochrony się ta różnica w głównej mierze rozbija - z tego, co wiem, zapowiedniki to bardziej ochrona ścisła, a zakazniki - mniejsza ochrona, tj. dopuszczone na jego terenie mogą być działalności z zakresu leśnictwa, połów, wypas zwierząt, a także np. wycinka czy odstrzał w celu kontroli liczebności populacji jakiegoś gatunku. Ale oba te obszary w zasadzie znaczeniowo wpisują się chyba w polski rezerwat... Khan Tengri (dyskusja) 16:35, 10 lut 2021 (CET)

• Ani mnie to ziębi, ani grzeje, prawdę mówiąc. Niby można by robić jak z sielsowietami, czyli stosować nazwy mianownikowe miejscowości, w tym przypadku Gniezdowo (), ale pytanie co w nawiasie? Tłumaczenie sielskoje posielenije jako osiedle wiejskie w ogóle do mnie nie przemawia, więc może zostawić nazwę jednostki w oryginale? Naprawdę, nie wiem jestem w stanie wskazać, jakie rozwiązanie byłoby tu najlepsze, więc uznaję, że niech będzie, jak jest. Khan Tengri (dyskusja) 17:21, 10 lut 2021 (CET)

Kategoria

Nie, nie jest dobrą nazwą dla kategorii: Rejon rudniański (obwód smoleński). Nazwa prawidłowa: Rejon rudniański w obwodzie smoleńskim. Chodzi o formę. Jeżeli nie akceptujesz tego – znasz procedurę. ThWiki1910 (dyskusja) 14:19, 13 sty 2021 (CET)

Nie stosujemy nawiasów w nazwach kategorii. Przestań z samowolką – to nie jest Twój prywatny folwark. ThWiki1910 (dyskusja) 14:25, 13 sty 2021 (CET)

Nie zajmuje się Polską topografią. Dać Ci kontrnazwy w Rosji? Wystarczy sprawdzić – trudne? Uznaję Twoje działanie za wandalizm. ThWiki1910 (dyskusja) 14:25, 13 sty 2021 (CET)

Co chcesz udowodnić? Zunifikować świat? W Rosji tak nazywa się kategorie. Co, nie masz odwagi założyć wątku w tej sprawie w kawiarence? Bo ja nie zgadzam się na nawiasy w nawiasach kategorii dla Rosji (za rosyjskojęzyczną wikipedią). Tyle z mojej strony. Swoje pouczanki zachowaj dla siebie, bo ja zamiast odpowiadać na Twoje dąsy, wolę/muszę poprawiać Twoje „niedociągnięcia” (nie zauwazyłeś, że przystanki, nie zawsze są w obszarze miejscowości?). ThWiki1910 (dyskusja) 15:04, 13 sty 2021 (CET)

Odp:Kategoria:Rejon rudniański (obwód smoleński)‎

Odp:Kategoria:Rejon rudniański (obwód smoleński)‎

Dzięki za informację. Będę uważał na niego. PG (dyskusja) 15:39, 13 lut 2021 (CET)

A gdzie są te ustalenia nazewnictwa kategorii, na które się powołujesz? PG (dyskusja) 20:38, 13 lut 2021 (CET)

Zrobiłem porządek we wskazanej przez ciebie kategorii. Zostało tam jeszcze sporo jednoelementowych podkategorii, co też niezbyt mi się podoba, ale chyba dobrze będzie poczekać na reakcję ThWiki1910 na dotychczasowe zmiany. PG (dyskusja) 10:15, 14 lut 2021 (CET)

Odp:Rejon monastyrszcziński

Odp:Rejon monastyrszcziński

Cześć. Monastyrszczinski to po prostu transkrypcja z rosyjskiego z adaptacją końcówki (jak np. przy nazwiskach), żeby nie bawić się w spolszczanie. Khan Tengri (dyskusja) 00:24, 6 mar 2021 (CET)

• Ok, dla Monastryszcziny można utworzyć spolszczony, choć też mocno koślawy przymiotnik, stosując się do reguł polskich albo chociażby przez analogię do nazw polskich, ale znalazłby się cały szereg nazw rosyjskich, dla których nie jest to takie oczywiste. Co w takim wypadku? Nie pozostaje tu nic innego, jak stosować formy rosyjskie, przy czym tu też nie wiadomo jaki wariant wybrać i np. przytaczając już tę Monastyrszczinę, mamy takie możliwości: rejon monastyrszczinski, rejon monastryszczinskij, albo w ogóle monastyrszczinskij rajon. Khan Tengri (dyskusja) 01:36, 6 mar 2021 (CET)
  • W Kawiarence dodany został ostatnio wpis odnośnie nazw rejonów, ale bez odzewu. Khan Tengri (dyskusja) 12:47, 7 mar 2021 (CET)
    • Nie wiem, coraz bardziej nęci mnie monastyrszczinskij rajon ;) Odpowiedź dra Grzeni mnie średnio przekonuje, nowobożański wygląda OK (mam wrażenie, że egzonim dla rejonu KSNG wzięło z Wikipedii a Wikipedia z porady Grzeni), ale wydaje mi się, że równie dobrze mogłoby być nowoboski albo nowobohowski? Dla Wesełego też wydaje mi się, że równie dobrze mogłoby być np. weselski? Khan Tengri (dyskusja) 23:42, 12 mar 2021 (CET)
      • To zdaje się analogia do zapisu nazwisk, gdzie -нский oddaje się jako -nski, a nie -ński, żeby nie spolszczać, ale też pozbyć się -j na końcu i zachować przymiotnikowy model odmiany. Khan Tengri (dyskusja) 13:30, 14 mar 2021 (CET)
        • Nie mogę, bo nie znam prac, które traktowałyby o polszczeniu rosyjskich przymiotników w nazwach rejonów. Podaję tylko rozwiązanie analogiczne do zapisu nazwisk, żeby uniknąć pseudospolszczeń typu "monastyrszcziński". Khan Tengri (dyskusja) 17:06, 14 mar 2021 (CET)
          • Dobra. "Rejon monastyrszcziński" to jest w istocie spolszczenie i zastosowanie spolszczenia w tym przypadku odbieram jako przymus spolszczania wszystkich innych nazw rejonów, w tym tych nieoczywistych, co wydaje mi się złym pomysłem. Skoro propozycja z transkrypcją przymiotnika + adaptacją końcówek, którą, z tego co wiem, popiera @ThWiki1910, jest nieodpowiednia, to należy ustalić w tej kwestii jakieś zasady w Kawiarence i potem może wpisać je do Pomoc:Nazewnictwo geograficzne czy gdziekolwiek, żeby móc się na to powoływać. Khan Tengri (dyskusja) 17:26, 18 mar 2021 (CET)
            • Niezła „wkrętka” ;) Naiwnie popierałem tego typu „kulawe” spolszczenia na początku swojej drogi tutaj. Zmieniłem zdanie, gdyż doceniłem to, że transkrypcja nie podlega ocenie, a walka z każdą nazwą ros. sielsowietu (decyzja powinna mieć na nie przełożenie) zniechęciłaby mnie do robienia czegokolwiek w obwodzie kurskim. Nie kryję, że swoje nowe stanowisko celowo „zekstremizowałem”. Skoro mikrokonsensus (jestem obok niego, ale przede wszystkim interesuje mnie jakiś standard) staje się powoli faktem, to składam (naiwny) wniosek, aby w nazwach „spolszczonych” jednostek adm. (regionów i sielsowietów) zakazać używania znaku zmiękczenia (możliwe przypadki spotkań „ń” z „´” byłyby mocno irytujące). Popieram powstanie (najlepiej jeszcze w tym roku) klarownego (wypunktowanego) wikiźródła do powoływania się na nie. Czyli rozumiem, że rejon ze stolicą w Smoleńsku i w Smolenskoje ma tę samą nazwę: smoleński (@Khan Tengri)? Jeśli tak, to wnioskuję, o eliminację dominującej roli rejonu (np. Rejon smoleński → Rejon smoleński (obwód smoleński)). Chyba że od nazwy stolicy i mamy wtedy dwa osobne rejony: smoleński i smolenski... ThWiki1910 (dyskusja) 19:56, 18 mar 2021 (CET)

Rosławl

Zauważ wreszcie różnicę między miastem a stacją kolejową w mieście i przestań poprawiać. ThWiki1910 (dyskusja) 01:04, 8 mar 2021 (CET)

• ...w przypadku kilku stacji w jednym mieście, linie kolejowe nazywamy od miast.... „Kulejesz” z matematyką? Ile jest stacji w Rosławiu, a ile w Smoleńsku? Spójrz na swoją nazwę Linia kolejowa Rosław – Kołodnia – nie zostanie z niej nic. Rosławl II jest poza miastem, a Kołodnia – sam wiesz. ...nie powinno się tworzyć kategorii dla mniej niż 3 elementów, nawet wówczas, gdy kategoria ma potencjał, aby w przyszłości... – tak, nie zaleca się. U mnie przyszłość to są dni. À propos przyszłości... Nazwa Rejon monastyrszczinski wróciła. Pytanie: zwrócisz prawidłową nazwą kategorii czy liczysz na mnie? To, że „dyskusja” trwa nie znaczy, że powinienem tworzyć miejscowości w bałaganie. ThWiki1910 (dyskusja) 12:12, 9 mar 2021 (CET)

Andrzej Fedukowicz

Witaj. Mam wątpliwości co miejsca urodzenia w/w. Gdyż miejscowość były dwie miejscowości Dzienisowo i to do tego w tej samej gminie :), Dzienisowo Miorskie i Dzienisowo Czereskie a i są inne. To drugie istnieje. Prawdę mówiąc obstawiał bym tą kończącą się na Miorskie. Ale Tyś tworzył art, może masz jak sprawdzić. Pozdrawiam Pierre L'iserois (dyskusja) 21:08, 12 mar 2021 (CET)

Hervé Le Cléac'h

Witaj! Anulowałeś moją modyfikację francuskiego biskupa Hervé Le Créac'h. Jej zwykłe imię w języku francuskim to Hervé (tylko), a drugie imię Marie (a nie Maria). Jest to błędna typograficzna prezentacja strony „Hierarchia katolicka” (nieoficjalna), która umieszcza myślniki (-) między wszystkimi imionami, aby odróżnić je od nazwiska, które następuje. Powszechnym błędem jest myślenie, że Hervé-Marie byłoby jego zwykłym imieniem. Wszystkie źródła francuskie mówią tylko o Hervé (BNF). Dziękuję Ci.--RotachZ (dyskusja) 10:00, 29 mar 2021 (CEST)

Istnieje łącznik, ponieważ to źródło napotkało łączniki zawarte między imionami. Konstrukcja komputera. Nie dlatego, że typografia jest zła, należy ją kopiować bez zastanowienia. Pozdrowienia --RotachZ (dyskusja) 08:47, 30 mar 2021 (CEST)

Dworzec (rejon miński)

Czy ta miejscowość leży w okolicach Berdyczowa (na wschód od niego)? Czy mozna jej przypisać nazwę Bartniki (być może wioska obok?). Pytanie w kontekście artykułu Bitwa pod Bartnikami - jedno źródło mówi o Bartnikach, inne o Dworcu--Kerim44 (dyskusja) 17:42, 7 kwi 2021 (CEST), a kolejne o Bortnikach--Kerim44 (dyskusja) 17:48, 7 kwi 2021 (CEST)

Tak Borysów, a Bartniki to ewidentna literówka

miejsca bitew to Bortniki (obwód miński) lub Dworzec (rejon miński). Wybrałem tę pierwszą:) są blisko siebie? --Kerim44 (dyskusja) 20:24, 7 kwi 2021 (CEST)

No to nie będę ich szukał:(. Toż nie ma obowiązku linkowania wszystkiego. Są mądrzejsi ode mnie w tych sprawach ;)--Kerim44 (dyskusja) 20:42, 7 kwi 2021 (CEST) Moze rzuć okiem (dla rozrywki;)) na artykuł - sekcja "walki pod..." tam jest dość dużo wymienionych okolicznych miejscowości. "Dworca" nie wymieniam, ale on jest wspominany w opracowaniu opisującym historię walczącego pułku--Kerim44 (dyskusja) 20:51, 7 kwi 2021 (CEST)

dzięki:) - przynajmniej nikt (ja) nie podlinkuje do innej--Kerim44 (dyskusja) 21:10, 7 kwi 2021 (CEST)

linie lotnicze

[24] - zajrzysz? AB (dyskusja) 10:36, 20 kwi 2021 (CEST)

Wsie i szablon

Hej. Pozmieniam Ci nieco arty wiosek w głębockim. Robię również szablon gminy - czy zostawić Twój (ten z datą 1939 - choć gminy istniały do 45) czy ten bardziej szczegółowy mój? Pozdrawiam Pierre L'iserois (dyskusja) 16:16, 13 maj 2021 (CEST)

Rejon chołmski

Dlaczego tak? W treści artu nic nie znalazłem... AB (dyskusja) 10:47, 14 maj 2021 (CEST)

Widziałem, że przeniosłeś nazwę Rejon chołmski (obwód smoleński) AB (dyskusja) 15:54, 14 maj 2021 (CEST)

Ad:Dubinka 1

Ad:Dubinka 1

Z całym szacunkiem, ale ten zapis pol. hist. wydaje się kuriozalny. Po rosyjsku też dawniej nie było członu rozróżniającego w nazwie, więc jak rozumiem, powinniśmy dać też ros. hist. Dubinka, a może i biał. hist. Dubinka? Bardzo wątpliwym dla mnie w ogóle jest w ogóle to, czy występowanie jakiejś miejscowości w SgKP jest automatycznie podstawą do tego, żeby podaną tam formę nazwy podawać jako "pol. hist." Khan Tengri (dyskusja) 13:41, 16 maj 2021 (CEST)

• Chodziło mi raczej o to, że często gęsto SgKP jest jedynym źródłem, jakąś tam formę podającym i w takim właśnie przypadku pisanie, że jest to polska nazwa historyczna jest raczej ponad miarę. Khan Tengri (dyskusja) 01:30, 19 maj 2021 (CEST)
  • Do radzimy trzeba podchodzić z ostrożnością, bo też są tam czasami różne dziwolągi nazewnicze podane, których pochodzenia nie sposób określić. Khan Tengri (dyskusja) 19:23, 19 maj 2021 (CEST)

Katastrofa

Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Katastrofy_lotnicze tutaj... AB (dyskusja) 11:12, 21 maj 2021 (CEST)

Odp:Żukawa (rejon mohylewski)

Odp:Żukawa (rejon mohylewski)

Cześć. W haśle Kraków moim zdaniem te zapisy w leadzie są zbędne i powinny znaleźć się w sekcji Toponimia. Co do Żukowa to dalej mam duże wątpliwości czy samo wymienienie w SgKP czyni z automatu nazwę "pol. hist." i nie mam przekonania, że koniecznie trzeba ją w takim wypadku wcisnąć we wstępie, zwłaszcza wobec tego, że podana została identyczna forma w języku rosyjskim (współczesna i urzędowa), a tym bardziej wyróżniać poprzez wytłuszczenie. Khan Tengri (dyskusja) 22:57, 2 cze 2021 (CEST)

• Nie wiem dokładnie jak była metodyka przy opracowywaniu haseł Słownika, ale mam wrażenie, że ktoś po prostu jechał po jakimś wykazie w języku rosyjskim albo carskiej mapie i dokonywał ich spolszczenia i jak odczytał, tak zapisał. Weźmy Aleń, gdzie dodałeś, że pol. hist. to Olen, a tymczasem wygląda to jakby autor hasła słownikowego odczytał Олень jako Оленъ i wyszło mu błędnie Olen. Nigdzie indziej nie znalazłem formy Olen, czy to polsku, czy po rosyjsku, a Ty wynosisz ten jeden zapis ze Słownika do statusu polskiej nazwy historycznej. Khan Tengri (dyskusja) 17:06, 4 cze 2021 (CEST)

Odp:Utqiaġvik

Odp:Utqiaġvik

Cześć. Podrzucam ten link: Wikipedia:Kategorie tematyczne#Kategoryzacja kategorii tematycznych. Utqiaġvik jest kategorią tematyczną, a Kategoria:Miasta w stanie Alaska kategorią obiektową. Zastany stan był niepoprawny - wynikało z niego, że Port lotniczy Barrow jest miastem na Alasce. Jeśli chciałbyś z drzewa kategorii wygenerować listę miast w USA i byłyby tam kategorie tematyczne, to dostałbyś o 12 tysięcy wyników nie na temat. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 17:46, 10 cze 2021 (CEST)

Gratulacje

Hej :) wiem że Wikiolimpiada kończy się w zasadzie jutro ale myślę że już dziś mogę Ci pogratulować pierwszego miejsca, zasłużyłeś na nie :) co prawda ja też się włączyłem ale uzupełniałem bieżące igrzyska tylko :) mam nadzieję że już poza konkursem nadal będziesz uzupełniał poszczególne konkurencje i medalistów z Tokio oraz innych IO :) Pozdrawiam :) Arek1632 (dyskusja) 19:51, 28 sie 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:45, 28 sie 2021 (CEST)

Odp:Akbar Djurayev

Odp:Akbar Djurayev

Cześć. Powinno się podawać zapisy oryginalne. Zapewne w dokumentach ma wpisane właśnie Djurayev (Джураев), bo w takiej formie był wymieniony m.in. w rozporządzeniu o nadaniu orderów i dokumentach uzbeckiego komitetu olimpijskiego. Khan Tengri (dyskusja) 00:19, 30 sie 2021 (CEST) PS to jest raczej oficjalny profil instagramowy tego pana. Khan Tengri (dyskusja) 00:39, 30 sie 2021 (CEST)

Wikiolimpiada 2021

Drogi Tomaszu,

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie Wikiolimpiady, w której w tym roku pomagam w organizacji.

Chciałbym zachęcić Cię do zgłoszenia się do odbioru należnej Ci nagrody. Wystarczy, że zrobisz to za pomocą formularza, który znajdziesz na tej stronie. Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów.

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:51, 1 wrz 2021 (CEST)

Odp: John Gordon i inni

Cześć. Dzięki za wiadomość. Wytłumacz mi proszę, tylko, co masz na myśli z tym zmienianiem linkowania. Pomimo tego, że już dłuższy czas edytuję, nie wszystko jest jeszcze dla mnie jasne i dobrze znane. Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam, Manitarski <debata> 18:33, 4 wrz 2021 (CEST)

Wikiolimpiada 2021

Drogi Tomaszu,

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie Wikiolimpiady, w której w tym roku pomagam w organizacji.

Chciałbym zachęcić Cię do zgłoszenia się do odbioru pamiątkowego dyplomu i słodkiego upominku. Wystarczy, że zrobisz to za pomocą formularza, który znajdziesz na tej stronie.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów.

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:00, 7 wrz 2021 (CEST)

Gwiazdka za Wikiolimpiadę 2021

• 
  Gwiazdka za wyjątkowe zaangażowanie w Wikiolimpiadę 2021!

Drogi Tomaszu,

dziękujemy za Twoje wyjątkowe zaangażowanie w Wikiolimpiadę 2021 – za wszystkie 116 utworzonych i rozbudowanych przez Ciebie haseł. Gratulujemy i zostawiamy pamiątkową gwiazdkę do umieszczenia na stronie wikipedysty.

Życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:57, 24 wrz 2021 (CEST)

Gwiazdka za zwycięstwo w 1 i 2 rundzie Wikiolimpiady 2021

• 
  Gwiazdka za zwycięstwo w 1 i 2 rundzie Wikiolimpiady 2021!

Drogi Tomaszu,

dziękujemy za Twoje wyjątkowe zaangażowanie w Wikiolimpiadę 2021 i gratulujemy zwycięstwa w 1 i 2 rundzie konkursu. Na pamiątkę zostawiamy gwiazdkę do umieszczenia na stronie wikipedysty.

Życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:20, 24 wrz 2021 (CEST)

Zaproszenie

Zaproszenie do akcji Tydzień Geograficzny Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Geograficznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

Twoje artykuły nadają się w obecnej tematyce tygodni tematycznych. Serdecznie zapraszam:) Drzewianin (dyskusja) 07:54, 16 paź 2021 (CEST)

Odp:Iljicz (rejon homelski)

Odp:Iljicz (rejon homelski)

Cześć. Masz rację, transkrypcja białoruskiego różni się w tym przypadku od rosyjskiego. Przeniosłem pod pierwotną wersję. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 20:23, 30 paź 2021 (CEST)

manewr na Mozyrz i Kalenkowicze

Oczywiscie chodzi o współczesną miejscowość Kalinkowicze i do tej miejscowości prowadzą linki. Nie mniej jednak CAŁA literatura tematu to Kalenkowicze. Nie była to bitwa podrzędna. Jest ona dość dokładnie opisana przez wielkich tego tematu, zarówno ówczesnych jak i współczesnych. Stąd taka a nie inna nazwa bitwy (artykułu). Czy ówcześnie (geograficznie) były to Kalenkowicze? Moim zdaniem coś musiało być na rzeczy...--Kerim44 (dyskusja) 21:05, 11 lis 2021 (CET)

• Odpowiedziałem w kontekście TEGO [25] artykułu. Oczywiście jesli chodzi o art o pociągach pancernych, odpowiedz byłaby podobna--Kerim44 (dyskusja) 22:05, 11 lis 2021 (CET)

Odp:Miejscowości na Białorusi 2021

Odp:Miejscowości na Białorusi 2021

Cześć. Faktycznie, dobrze, że temat wraca jeszcze przed końcem tego roku ;) Dla mnie kluczowe jest to, co stoi w pierwszym zdaniu hasła Zarząd Cywilny Ziem Wschodnich, które mówi o terenach nie inkorporowanych do Polski. Czy są jakieś źródła wskazujące odmienną interpretację? Khan Tengri (dyskusja) 01:10, 21 gru 2021 (CET)

• A przy okazji - postanowieniem Rady Najwyższej Włodzimierz Wołyński utracił człon rozróżniający. Wobec istnienia do tej pory egzonimu wariantowego Włodzimierz byłbym za przeniesieniem pod Włodzimierz (Ukraina), ale może powinniśmy poczekać na oficjalną decyzję KSNG, dotyczącej zmiany egzonimu, która najprawdopodobniej nastąpi, tylko pytanie kiedy? Khan Tengri (dyskusja) 01:19, 21 gru 2021 (CET)

Witaj

Dziękuję ci z całego serca za tworzenie artykułów o curlingu. Ta dyscyplina zawsze leżała u nas odłogiem. Czy mogę liczyć że zmienisz ten stan rzeczy? Pozdrawiam!!! Hubercik6 (dyskusja) 11:20, 25 gru 2021 (CET)

Mistrzostwa Świata Mężczyzn w Curlingu 2020

83.238.37.116 (dyskusja) 10:21, 4 lut 2022 (CET)

Podziękowanie – Tydzień Artykułu Bułgarskiego III

• 
  Za III miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 KB w Tygodniu Artykułu Bułgarskiego III
• 
  Za III miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Bułgarskiego III

Gratuluję gwiazdek za Tydzień Artykułu Bułgarskiego III. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 19:19, 23 mar 2022 (CET)

Re:Szablon:Prawosławny patriarcha Jerozolimy

Witam, dzięki za info. To znaczy, że Patriarchowie Jerozolimy do schizmy wschodniej w szablonie są błędnie dodani ? Ja i tak wszystkich nie dodałem z artykułu o P.P.J. Więc zatem, jakie widzisz rozwiązanie ? Kamil.ryy ^[pytanie ?] 09:20, 3 kwi 2022 (CEST)

Podziękowanie – Tydzień Artykułu Kazachskiego II

• 
  Za III miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 KB w Tygodniu Artykułu Kazachskiego II

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu Kazachskiego II. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 17:40, 11 kwi 2022 (CEST)

Kategoria:Skały budowlane

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Utworzyłeś tę kategorię jakiś czas temu. Dodałem do niej amfibolit, ale takich skał wiszących w ogólnej kategorii Kategoria:Materiały budowlane jest więcej. Przed kontynuacją wolę jednak to skonsultować. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 22:02, 25 maj 2022 (CEST)

A może inaczej. Kategoria:Surowce skalne dać jako podkategorię skał i materiałów budowlanych? Wtedy te marmury byłyby tylko w marmurach, osobno można by zrobić podkategorię dla kruszyw. Tu jest nieco zamieszania. Kategoria:Surowce ceramiczne jest pod materiałami ceramicznymi, a tam też jest trochę skał. Teraz z materiałów ceramicznych podpiąłem pod materiały budowlane cegłę. Sławek Borewicz, → odbiór 06:56, 26 maj 2022 (CEST)

Na razie podpiąłem Kategoria:Surowce skalne pod materiały budowlane. Jeśli wszystkie skały są materiałami budowlanymi (choć w kategorii są też meteoryty), to się będzie dublować wgłąb. Jeśli w literaturze są kategoryzowane skały budowlane, to pewnie nie jest to błąd, tylko jest już inna nazwa. Poza tym, tam są głównie marmury, a marmur ma swoją kategorię już pod surowcami skalnymi. Podkategorie można by zrobić w kategorii surowców skalnych. Tu mogłyby być kruszywa itd. Może też surowce ilaste dać tutaj jako podkategorię. Sławek Borewicz, → odbiór 19:32, 26 maj 2022 (CEST)

Jeśli w surowcach skalnych byłoby jeszcze coś poza skałami budowlanymi, to można tak zrobić. A jeżeli chodzi o marmur, to jeszcze Stok zabrał u mnie głos. Chyba trzeba byłoby zweryfikować definicję w haśle marmur (ta "niewielka część geologów"). Sławek Borewicz, → odbiór 17:07, 27 maj 2022 (CEST)

Można spróbować. Tymczasem wyciąłem te wapienie nazywane marmurami z kategorii marmur i do kategorii Wapień dodałem opis kategorii. Jak coś, to popraw po mnie. Sławek Borewicz, → odbiór 19:31, 27 maj 2022 (CEST)

Zostawiłbym tę kategoryzację w twoich rękach. Ale widzę jeszcze jedną, która być może potrzebowałaby porozdzielania zawartości na mniejsze podkategorie: Kategoria:Skały osadowe. Masz chyba odpowiednie zasoby, aby móc to rozdzielić. Sławek Borewicz, → odbiór 22:43, 1 cze 2022 (CEST)

Archidiecezja Portland (Oregon)

Cześć! W związku z naszą dyskusją sprzed 2 lat mam do Ciebie pytanie, jak nazwać to hasło (ang. Archdiocese of Portland in Oregon, łac. Archidioecesis Portlandensis in Oregon):

• Archidiecezja portlandzka,
• Archidiecezja portlandzka w Oregonie,
• Archidiecezja Portlandu w Oregonie?

Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 10:20, 16 cze 2022 (CEST)

Nadleśnictwo Hajnówka i inne nadleśnictwa

We wszystkich infoboxach nadleśnictw zmieniam km kwadratowe na hektary, gdyż ta pierwsza jednostka jest błędna. Podstawową jednostką miary powierzchni w leśnictwie jest ha, jest to jednostka używana we wszystkich instrukcjach Lasów Panstwowych, planach urządzenia lasu i na stronach internetowych nadleśnictw. Km kwadratowe nie występują w opracowaniach dotyczących leśnictwa. Przy opracowywaniu infoboxu nadleśnictwa ktoś popełnił błąd i trzeba go poprawić.

Jeśli chodzi o datę założenia, to w definicji jest zapisane: "nadleśnictwo Hajnówka- jednostka organizacyjna Lasów Państwowych". W jaki sposób jednostka organizacyjna Lasów Panstwowych mogła powstać w 1856 skoro Lasy Państwowe powstały w 1924? Piszesz, że treść jest uźródłowiona, tymczasem informacje na stronie nadleśnictwa są wyjątkowo niejasne i nieprecyzyjne, nie wskazują daty 1856 jako daty powstania; dosłowne sformułowanie to "od 1856 powstawały nadleśnictwa Hajnówka, Leśna, Starzyna". Co autor miał na myśli? Kiedy powstało nadleśnictwo Hajnówka? Jaką miało powierzchnię w 1856- 5 tys. ha, 50 tys. ha? A może go jeszcze wtedy w ogóle nie było, bo zdanie jest niejednoznaczne. Zdecydowałem się na podanie daty 1973 ponieważ od tego momentu nadleśnictwo istnieje w swoim obecnym kształcie. Można dodać wcześniejsza datę, ale na pewno nie 1856. Dobrym zwyczajem jest też wpisanie się w dyskusji użytkownika jeżeli wycofuje się jego zmiany treści. Pozdrawiam. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:36, 22 sie 2022 (CEST)

Takie województwo mazowieckie ma u nas kilka artykułów, bo autorzy uznali, że choć byt nazywa się tak samo, to jednak zmiana granic i władz jest na tyle znacząca, że to były rózne organizmy. Podobnie myślę jeśli chodzi o organizację nadleśnictw- organizacja pruska czy rosyjska różniła się zasadniczo od obecnie przyjetych rozwiązań zasiegiem terytorialnym, podziałem powierzchni, zatrudnieniem, nazwami stanowisk i obowiązkami leśników. Skoro masz inne spojrzenie, to rozwiązanie z brakiem daty powstania nadleśnictwa wydaje się dobre. Zdanie o roku 1973 znajduje się na stronie nadleśnictwa w zakładce "historia".--Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:04, 22 sie 2022 (CEST)

Odp:Stromec

Odp:Stromec

Cześć. Dodane, Khan Tengri (dyskusja) 22:55, 3 lis 2022 (CET)

DNU: Ambasada Hondurasu w Berlinie

Hoa binh (dyskusja) 11:06, 9 lis 2022 (CET)

Curling

Witaj. Czy mógłbyś stworzyć artykuł Sezon 2022/2023 w curlingu? Coś na wzór Sezon 2022/2023 w hokeju na lodzie. Znacznie by to ułatwiło uzupełnianie zawodów curlingowych. Pozdrawiam!!! Hubercik6 (dyskusja) 20:30, 9 lis 2022 (CET)

Oczywiście o ligach nawet nie myślałem. Także zestawienie turniejów będzie ok. :D Hubercik6 (dyskusja) 10:29, 11 lis 2022 (CET)

Podziękowanie - Ambasada Stanów Zjednoczonych w Kabulu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:19, 23 sty 2023 (CET)

Dd,

która to więc wieś -> Wysokie 25.), pow. orszański, [w:] Słownik geograficzny Królestwa Polskiego, t. XIV: Worowo – Żyżyn, Warszawa 1895, s. 133 .? Magen (dyskusja) 19:32, 16 mar 2023 (CET)

Re: Szklary (przystanek kolejowy)

Cześć,

Przed dokonaniem edycji rozważałem również Twój punkt widzenia. O końcowym wyniku zadecydowała możliwość zachowania tytułu hasła "Szklary (przystanek kolejowy)" dla stacji położonej w Polsce. Nie znalazłem w wiki tytułu "nazwa stacji (przystanek kolejowy w Polsce)".

Dzięki i pozdrawiam November P (dyskusja) 23:08, 17 mar 2023 (CET)

1. Czy istnieje możliwość usunięcia hasła "Szklary (przystanek kolejowy)" po wcześniejszym jego przeniesieniu do "Szklary (przystanek kolejowy na Litwie)", by hasło było z powrotem dostępne?

2. Czy istnieje sposób odzyskania hasła "Szklary (przystanek kolejowy)" pod nową edycję?

Dzięki i pozdrawiam November P (dyskusja) 00:21, 18 mar 2023 (CET)

Podziękowanie – Tydzień małych obiektów topograficznych

• 
  Za I miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 KB w Tygodniu małych obiektów topograficznych
• 
  Za III miejsce w tworzeniu nowych artykułów powyżej 5 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu małych obiektów topograficznych

Gratuluję gwiazdek za Tydzień małych obiektów topograficznych. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 11:16, 18 mar 2023 (CET)

Podziękowanie - Szpitale

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:19, 28 mar 2023 (CEST)

Podziękowanie – Tydzień regionów graniczących z Polską

• 
  Za I miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 KB w Tygodniu regionów graniczących z Polską
• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów powyżej 5 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu regionów graniczących z Polską

Gratuluję gwiazdek za Tydzień regionów graniczących z Polską. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 10:21, 14 kwi 2023 (CEST)

Szablony jednostek administracyjnych

Cześć i czołem. Zauważyłem, że tworzysz nowe artykuły o białoruskich miejscowościach. Ja jestem akurat w trakcie przeglądania dotychczas istniejących artykułów, w których uzupełniam i ujednolicam szablony jednostek administracyjnych. Dzięki nim wyświetla się zarówno flaga państwa, jak i flaga obwodu w tym samym rozmiarze, jest przejrzyście i estetycznie. Np. jak wpiszesz BY-BR, to wyświetla się Białoruś i obwód brzeski z flagami, nie trzeba już uzupełniać linijki "1. jednostka administracyjna". Chciałbym Cię poprosić, abyś w nowych artykułach robił tak samo i dzięki temu wprowadzimy wspólnie nową, dobra normę na pl.wiki :) Pozdrawiam serdecznie, Lelek 2v (dyskusja) 09:59, 18 kwi 2023 (CEST)

Czy wiesz – Ambasada Ukrainy w Mińsku

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:21, 9 maj 2023 (CEST)

Dokładność położenia

Witaj

0,1 sekundy szerokości geograficznej to ok. 3 m. Zaokrąglając do sekund popełniamy błąd co najwyżej 3*5 = 15 m. Określanie położenia jakiegoś obiektu na Wikipedii z dokładnością do sekund kątowych jest wystarczające. Stok (dyskusja) 15:21, 21 sie 2023 (CEST)

---

Trzeba odpowiedzieć sobie (i nie tylko) w jakim celu stosowane są te współrzędne? Czyżbyś chciał tam wysłać rakietę? Stok (dyskusja) 22:41, 21 sie 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Re: Nazewnictwo stacji i przystanków kolejowych

Nie ma co konsultowac, wszystko robilem zgodnie z Wikiprojekt:Transport_szynowy/Zalecenia_edycyjne#Nazewnictwo_stacji_i_przystanków_kolejowych. Cmelak770 (dyskusja) 10:01, 16 paź 2023 (CEST)

OK, tylko jezeli 99% nazw stacji na pl-wiki jest zgodne z tym zaleceniem, to powinnismy poprawic to 1% albo zmienic tych 99%? Cmelak770 (dyskusja) 11:23, 16 paź 2023 (CEST)

Istnieje Wikiprojekt Transport szynowy, gdzie juz takie rzeczy kilkarotnie diskutowano i na podstawie tej dyskusji powstaly te zalecenia dotyczace nazewnictwa. Jezeli ktos sie z tym nie zgadza, to niech rozpocznie dyskusje. Ja sie na razie tego bede trzymal. Ale istnieja takze zasady tutaj: Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej. I np. zmiana nazwy stacji Dotnuva (ktora mozna dolozycz zrodlami, nawet to widac na zdjeciu: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dotnuva001.jpg) na Datnów jest tworczosc wlasna, bo ta stacja sie po prostu nazywa Dotnuva.

W kazdym razie bede sie trzymal tych ustalonych zalecen wikiprojektu, jezeli sie nie zgadzasz to proponuje napisac tutaj: Dyskusja wikiprojektu:Transport szynowy Cmelak770 (dyskusja) 12:59, 16 paź 2023 (CEST)

Czy wiesz – Soplicowo

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:44, 5 lis 2023 (CET)

Odp:ping

Odp:ping

Już załatwione, ale zob. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?oldid=71732631#Gawia_.28stacja_kolejowa.29. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 14:47, 5 gru 2023 (CET)

Podziękowanie - Soplicowo

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:13, 7 gru 2023 (CET)

Czy wiesz – Świteziański Rezerwat Krajobrazowy

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:46, 14 gru 2023 (CET)

Podziękowanie - Świteziański Rezerwat Krajobrazowy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:37, 30 gru 2023 (CET)

Bataliony celne i inne formacje graniczne

Serce rośnie na widok zmian czerwonych linków na niebieskie. Takie małe DZIĘKUJĘ :)--Kerim44 (dyskusja) 20:04, 7 sty 2024 (CET)

Re: Soplicowo

No dobra, ale jak duże to ma właściwie znaczenie, że komuś bardziej kojarzy się z Białorusią niż Otwockiem? Mamy sobie dwa Soplicowa i mało kto tam w ogóle zajrzy, a do każdego można trafić bez problemu. Jak Ci bardzo zależy, to zmieniaj. Chrumps ► 11:21, 24 sty 2024 (CET)

Hej! O czym "większość ludzi myśli słysząc Soplicowo" nikt z nas nie może wiedzieć, na pewno będzie to zależeć od kręgu odbiorców (zapytaj warszawiaków, która Praga im w pierwszej kolejności przychodzi na myśl) oraz kontekstu (np. kulturozawstwo vs. geografia), a porównywanie niestiniejącej wsi liczącej 29 mieszkańców w 1921 roku do stolicy Czech na polu dominującego znaczenia wydaje się niestosowne. Ponadto otwockie Soplicowo nadal istnieje i też ma swoją ciekawą historię jako podwarszawskie miasto-ogród. W tym przypadku prowadzenie hasła Soplicowo do strony ujednozanczniającej było uzasadnione. Widzę, że się jednak pospieszyłeś bez wysłuchania argumentów. Tak czy inaczej, wiedząc, że istnieje przynajmniej jeszcze jedno hasło Soplicowo należy od hasła bez kwalifikatora umieścić w górnym polu odsyłacz do drugiej strony bądź do strony ujednoznaczniającej. Pozdrawiam @Chrumps Qqerim (odpowiedz) 19:45, 24 sty 2024 (CET)