Przejdź do zawartości

Richard Dawkins: Różnice pomiędzy wersjami

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
[wersja nieprzejrzana][wersja przejrzana]
Usunięta treść Dodana treść
Nie podano opisu zmian
Znacznik: usuwanie dużej ilości tekstu (filtr nadużyć)
m Wycofano edycje użytkownika 63.142.250.210 (dyskusja). Autor przywróconej wersji to MalarzBOT.
Linia 2: Linia 2:
{{Biogram infobox
{{Biogram infobox
|imię i nazwisko = Richard Dawkins
|imię i nazwisko = Richard Dawkins
|imię i nazwisko org = Wikipedysta Hoa binh
|imię i nazwisko org =
|grafika = Richard Dawkins Cooper Union Shankbone.jpg
|grafika = Richard Dawkins Cooper Union Shankbone.jpg
|opis grafiki = Nowy Jork 2010
|opis grafiki = Nowy Jork 2010
Linia 8: Linia 8:
|data urodzenia = [[26 marca]] [[1941]]
|data urodzenia = [[26 marca]] [[1941]]
|miejsce urodzenia = [[Nairobi]], [[Kenia]]
|miejsce urodzenia = [[Nairobi]], [[Kenia]]
|imię przy narodzeniu = Twoja edycja została odrzucona, ponieważ twój klient pomieszał znaki interpunkcyjne w żetonie edycyjnym.
|imię przy narodzeniu = Clinton Richard Dawkins
|data śmierci =
|data śmierci =
|miejsce śmierci =
|miejsce śmierci =
Linia 16: Linia 16:
|commons = Richard Dawkins
|commons = Richard Dawkins
|wikicytaty = Richard Dawkins
|wikicytaty = Richard Dawkins
|www =/
|www = http://www.richarddawkins.net/
}}
}}
'''Richard Dawkins''', właściwie '''Wikipedysta Hoa binh'''<ref name=cv>{{cytuj stronę |url=/archivos/usuarios/cv_521.pdf |tytuł=Curriculum vitae of Richard Dawkins |data dostępu=20 września 2011 |wydawca=The University of Oxford}}</ref> (wym. [{{IPA|ˈɹɪt͡ʃəd ˈdɔːkɪnz}}]; ur. [[26 marca]] [[1941]] w [[Nairobi]] w [[Kenia|Kenii]]) – [[Wielka Brytania|brytyjski]] [[zoologia|zoolog]], [[etologia|etolog]], [[Ewolucja (biologia)|ewolucjonista]] i [[Publicystyka|publicysta]]. Do końca 2008 był [[profesor]]em katedry ''Public Understanding of Science''<ref>{{cytuj stronę |url=/web/*/http://www.simonyi.ox.ac.uk/index.shtml |tytuł=The Simonyi Professorship Home Page |data dostępu=2008-03-08 |wydawca=The University of Oxford}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=/3rd_culture/bios/dawkins.html |tytuł=The Third Culture: Richard Dawkins |data dostępu=2008-03-08 |wydawca=Edge.org}}</ref> na [[Uniwersytet Oksfordzki|Uniwersytecie Oksfordzkim]].
'''Richard Dawkins''', właściwie '''Clinton Richard Dawkins'''<ref name=cv>{{cytuj stronę |url=http://www.fontem.com/archivos/usuarios/cv_521.pdf |tytuł=Curriculum vitae of Richard Dawkins |data dostępu=20 września 2011 |wydawca=The University of Oxford}}</ref> (wym. [{{IPA|ˈɹɪt͡ʃəd ˈdɔːkɪnz}}]; ur. [[26 marca]] [[1941]] w [[Nairobi]] w [[Kenia|Kenii]]) – [[Wielka Brytania|brytyjski]] [[zoologia|zoolog]], [[etologia|etolog]], [[Ewolucja (biologia)|ewolucjonista]] i [[Publicystyka|publicysta]]. Do końca 2008 był [[profesor]]em katedry ''Public Understanding of Science''<ref>{{cytuj stronę |url=http://web.archive.org/web/*/http://www.simonyi.ox.ac.uk/index.shtml |tytuł=The Simonyi Professorship Home Page |data dostępu=2008-03-08 |wydawca=The University of Oxford}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://www.edge.org/3rd_culture/bios/dawkins.html |tytuł=The Third Culture: Richard Dawkins |data dostępu=2008-03-08 |wydawca=Edge.org}}</ref> na [[Uniwersytet Oksfordzki|Uniwersytecie Oksfordzkim]].


Jest teoretykiem [[Ewolucja|ewolucji biologicznej]]. W wydanej w 1976 książce ''[[Samolubny gen]]'' przedstawił koncepcję ewolucji, w której jednostką doboru naturalnego jest [[gen]]. Wprowadził tam również pojęcie [[mem]]u oraz zainicjował powstanie [[memetyka|memetyki]]. W 1982 w książce ''[[Fenotyp rozszerzony]]'' dowodził, że działanie [[fenotyp]]u nie ogranicza się do ciała danego organizmu, ale rozciąga się na środowisko, włączając w to także ciała innych istot.
Jest teoretykiem [[Ewolucja|ewolucji biologicznej]]. W wydanej w 1976 książce ''[[Samolubny gen]]'' przedstawił koncepcję ewolucji, w której jednostką doboru naturalnego jest [[gen]]. Wprowadził tam również pojęcie [[mem]]u oraz zainicjował powstanie [[memetyka|memetyki]]. W 1982 w książce ''[[Fenotyp rozszerzony]]'' dowodził, że działanie [[fenotyp]]u nie ogranicza się do ciała danego organizmu, ale rozciąga się na środowisko, włączając w to także ciała innych istot.


Jest [[antyteizm|antyteistą]]<ref>{{cytuj stronę |url=/hist/quotes/dawkins.htm |tytuł=Quotations of Richard Dawkins |data dostępu=2008-03-13 |wydawca=Positiveatheism.com}}</ref>, działa w ruchu "[[The Brights]]"<ref name=godisnotgreat>{{cytuj książkę |autor=[[Christopher Hitchens|Hitchens, Christopher]] |tytuł=[[bóg nie jest wielki|God Is Not Great: How Religion Poisons Everything]] |wydawca=Twelve Books |rok=2007 |strony=5 |isbn=0-446-57980-7 |doi=}}</ref>, wspiera [[Great Ape Project]] – ruch, który wyznaczył sobie wywalczenie niektórych praw dla wszystkich [[Człowiekowate|hominidów]]. Jest też inicjatorem akcji [[Out Campaign]].
Jest [[antyteizm|antyteistą]]<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.positiveatheism.org/hist/quotes/dawkins.htm |tytuł=Quotations of Richard Dawkins |data dostępu=2008-03-13 |wydawca=Positiveatheism.com}}</ref>, działa w ruchu "[[The Brights]]"<ref name=godisnotgreat>{{cytuj książkę |autor=[[Christopher Hitchens|Hitchens, Christopher]] |tytuł=[[bóg nie jest wielki|God Is Not Great: How Religion Poisons Everything]] |wydawca=Twelve Books |rok=2007 |strony=5 |isbn=0-446-57980-7 |doi=}}</ref>, wspiera [[Great Ape Project]] – ruch, który wyznaczył sobie wywalczenie niektórych praw dla wszystkich [[Człowiekowate|hominidów]]. Jest też inicjatorem akcji [[Out Campaign]].


Krytykuje religię jako "niebezpieczny nonsens, który uczy wrogości wobec innych ludzi".
Krytykuje religię jako "niebezpieczny nonsens, który uczy wrogości wobec innych ludzi".
Po [[Zamach z 11 września 2001 roku|zamachach na World Trade Center i Pentagon]]
Po [[Zamach z 11 września 2001 roku|zamachach na World Trade Center i Pentagon]]
wezwał do ostrzejszej krytyki światopoglądów religijnych: "Skończmy wreszcie z tym cholernym szacunkiem!"<ref name=autonazwa2>{{cytuj stronę |url=/writersreflections/story/0,1367,567546,00.html |tytuł=Has the world changed? |data dostępu=2006-01-29 |autor=Dawkins, Richard |data=11 listopada 2001 |wydawca=The Guardian}}</ref>. Krytykuje również [[Kreacjonizm (pseudonauka)|kreacjonizm]], wiarę w [[zjawiska paranormalne|zjawiska nadnaturalne]] i tzw. [[Medycyna niekonwencjonalna|medycynę alternatywną]].
wezwał do ostrzejszej krytyki światopoglądów religijnych: "Skończmy wreszcie z tym cholernym szacunkiem!"<ref name=autonazwa2>{{cytuj stronę |url=http://books.guardian.co.uk/writersreflections/story/0,1367,567546,00.html |tytuł=Has the world changed? |data dostępu=2006-01-29 |autor=Dawkins, Richard |data=11 listopada 2001 |wydawca=The Guardian}}</ref>. Krytykuje również [[Kreacjonizm (pseudonauka)|kreacjonizm]], wiarę w [[zjawiska paranormalne|zjawiska nadnaturalne]] i tzw. [[Medycyna niekonwencjonalna|medycynę alternatywną]].


Jest [[Doctor honoris causa|doktorem ''honoris causa'']] uniwersytetów: Westminster, Durham, Hull i Walencji oraz laureatem l Nagrody Literackiej "Los Angeles Times" (1987) oraz Srebrnego Medalu Londyńskiego Towarzystwa Zoologicznego (1989). Czasopismo "Prospect" umieściło go na trzecim miejscu na liście najwybitniejszych współczesnych intelektualistów znanych szerokiej publiczności (wyprzedzili go [[Noam Chomsky]] i [[Umberto Eco]])<ref>{{Cytuj stronę |url=/spot/topintellectuals.html |tytuł=The Prospect/FP Top 100 Public Intellectuals |język=en |data dostępu=3 kwietnia 2009}}</ref>.
Jest [[Doctor honoris causa|doktorem ''honoris causa'']] uniwersytetów: Westminster, Durham, Hull i Walencji oraz laureatem l Nagrody Literackiej "Los Angeles Times" (1987) oraz Srebrnego Medalu Londyńskiego Towarzystwa Zoologicznego (1989). Czasopismo "Prospect" umieściło go na trzecim miejscu na liście najwybitniejszych współczesnych intelektualistów znanych szerokiej publiczności (wyprzedzili go [[Noam Chomsky]] i [[Umberto Eco]])<ref>{{Cytuj stronę |url=http://www.infoplease.com/spot/topintellectuals.html |tytuł=The Prospect/FP Top 100 Public Intellectuals |język=en |data dostępu=3 kwietnia 2009}}</ref>.


Jest krytykiem religii instytucjonalnej, zwłaszcza [[chrześcijaństwo|chrześcijaństwa]], [[judaizm]]u i [[islam]]u.
Jest krytykiem religii instytucjonalnej, zwłaszcza [[chrześcijaństwo|chrześcijaństwa]], [[judaizm]]u i [[islam]]u.
Linia 34: Linia 34:
== Biografia ==
== Biografia ==
=== Pochodzenie ===
=== Pochodzenie ===
Jego rodzice pochodzili z bogatych rodzin wyższej klasy średniej. Nazwisko Dawkins jest wymienione w spisie szlachty: Burke's Landed Gentry jako "Dawkins z Over Norton". Jego ojciec Clinton John Dawkins był weteranem zmobilizowanym ze służby kolonialnej w Nyasaland (obecnie [[Malawi]])<ref>{{cytuj stronę |url=/web/*/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Biography/bio.shtml |tytuł=Biography of Richard Dawkins |data dostępu=2006-01-29 |autor=Catalano, John |rok=1995 |praca= |wydawca=The University of Oxford}}</ref>. Miał tytuł Earla Lincolnu. Jego matką była Jean Mary Vyvyan Dawkins, z domu Ladner. Oboje interesowali się naukami ścisłymi i na pytania młodego Richarda odpowiadali używając pojęć naukowych<ref>{{Cytuj stronę |url=/1/hi/in_depth/uk/2000/newsmakers/1595744.stm |tytuł=Richard Dawkins: The foibles of faith |data dostępu=2008-03-13 |data=2001-10-12 |wydawca=[[BBC News]]}}</ref>.
Jego rodzice pochodzili z bogatych rodzin wyższej klasy średniej. Nazwisko Dawkins jest wymienione w spisie szlachty: Burke's Landed Gentry jako "Dawkins z Over Norton". Jego ojciec Clinton John Dawkins był weteranem zmobilizowanym ze służby kolonialnej w Nyasaland (obecnie [[Malawi]])<ref>{{cytuj stronę |url=http://web.archive.org/web/*/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Biography/bio.shtml |tytuł=Biography of Richard Dawkins |data dostępu=2006-01-29 |autor=Catalano, John |rok=1995 |praca= |wydawca=The University of Oxford}}</ref>. Miał tytuł Earla Lincolnu. Jego matką była Jean Mary Vyvyan Dawkins, z domu Ladner. Oboje interesowali się naukami ścisłymi i na pytania młodego Richarda odpowiadali używając pojęć naukowych<ref>{{Cytuj stronę |url=http://news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/uk/2000/newsmakers/1595744.stm |tytuł=Richard Dawkins: The foibles of faith |data dostępu=2008-03-13 |data=2001-10-12 |wydawca=[[BBC News]]}}</ref>.


=== Dzieciństwo ===
=== Dzieciństwo ===
Linia 42: Linia 42:
Dawkinsowie przenieśli się do [[Anglia|Anglii]], kiedy Richard miał osiem lat. Wstąpił wtedy do Oundle School, do której uczęszczał w latach 1954–59. Później studiował zoologię w Balliol College na [[Uniwersytet Oksfordzki|Uniwersytecie Oksfordzkim]]. Jego promotorem był noblista, etolog [[Nikolaas Tinbergen]]. Studia ukończył w 1962. W 1966 otrzymał tytuły Master of Arts i Doctor of Philosophy (Ph.D.). W latach 1965–67 był asystentem Tinbergena. W 1989 został uhonorowany tytułem Doctor of Science w Oksfordzie.
Dawkinsowie przenieśli się do [[Anglia|Anglii]], kiedy Richard miał osiem lat. Wstąpił wtedy do Oundle School, do której uczęszczał w latach 1954–59. Później studiował zoologię w Balliol College na [[Uniwersytet Oksfordzki|Uniwersytecie Oksfordzkim]]. Jego promotorem był noblista, etolog [[Nikolaas Tinbergen]]. Studia ukończył w 1962. W 1966 otrzymał tytuły Master of Arts i Doctor of Philosophy (Ph.D.). W latach 1965–67 był asystentem Tinbergena. W 1989 został uhonorowany tytułem Doctor of Science w Oksfordzie.


W latach 1967–69 był profesorem zoologii na [[University of California, Berkeley|Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley]]. W 1970 został mianowany wykładowcą, a w 1990 docentem zoologii na Uniwersytecie Oksfordzkim. W 1995 otrzymał profesurę w katedrze Public Understanding of Science, ufundowanej przez Charlesa Simonyi w celu popularyzacji nauki<ref>{{cytuj stronę |url=/web/*/http://www.simonyi.ox.ac.uk/aims/manifesto.shtml |tytuł=Manifesto for the Simonyi Professorship |data dostępu=2008-03-13 |autor=Simonyi, Charles |data=1995-05-15 |wydawca=The University of Oxford}}</ref>. We wrześniu 2008 osiągnął uniwersytecki wiek emerytalny i musiał opuścić katedrę<ref>{{cytuj stronę |url=/articles/2246 |tytuł=Charles Simonyi Professorship in the Public Understanding of Science |data dostępu=2013-09-15 |autor=Dawkins, Richard |data= |wydawca=RichardDawkins.net}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url =/web/20080602011055/http://www.admin.ox.ac.uk/fp/wd9-018.shtml | tytuł = Charles Simonyi Professorship in the Public Understanding of Science – The Post Advertised | data dostępu = 2008-03-29 | wydawca = The University of Oxford}}</ref>, jego miejsce zajął [[Marcus du Sautoy]]<ref>{{cytuj stronę |url=/media/news_stories/2008/081028.html |tytuł=New Simonyi Chair appointed |data dostępu=2009-03-09 |autor= |data= |język=en |wydawca=The University of Oxford}}</ref>. Pozostaje jednak członkiem [[New College w Oksfordzie]] i prowadzi wykłady<ref name=widowisk%252F>.
W latach 1967–69 był profesorem zoologii na [[University of California, Berkeley|Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley]]. W 1970 został mianowany wykładowcą, a w 1990 docentem zoologii na Uniwersytecie Oksfordzkim. W 1995 otrzymał profesurę w katedrze Public Understanding of Science, ufundowanej przez Charlesa Simonyi w celu popularyzacji nauki<ref>{{cytuj stronę |url=http://web.archive.org/web/*/http://www.simonyi.ox.ac.uk/aims/manifesto.shtml |tytuł=Manifesto for the Simonyi Professorship |data dostępu=2008-03-13 |autor=Simonyi, Charles |data=1995-05-15 |wydawca=The University of Oxford}}</ref>. We wrześniu 2008 osiągnął uniwersytecki wiek emerytalny i musiał opuścić katedrę<ref>{{cytuj stronę |url=http://old.richarddawkins.net/articles/2246 |tytuł=Charles Simonyi Professorship in the Public Understanding of Science |data dostępu=2013-09-15 |autor=Dawkins, Richard |data= |wydawca=RichardDawkins.net}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url = http://web.archive.org/web/20080602011055/http://www.admin.ox.ac.uk/fp/wd9-018.shtml | tytuł = Charles Simonyi Professorship in the Public Understanding of Science – The Post Advertised | data dostępu = 2008-03-29 | wydawca = The University of Oxford}}</ref>, jego miejsce zajął [[Marcus du Sautoy]]<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.ox.ac.uk/media/news_stories/2008/081028.html |tytuł=New Simonyi Chair appointed |data dostępu=2009-03-09 |autor= |data= |język=en |wydawca=The University of Oxford}}</ref>. Pozostaje jednak członkiem [[New College w Oksfordzie]] i prowadzi wykłady<ref name=widowisk/>.


Wygłosił szereg przemówień inauguracyjnych i innych wykładów. Napisał wiele publikacji, brał także udział w tworzeniu ''[[Encarta|Encarta Encyclopedia]]'' i ''Encyclopedia of Evolution''. Jest redaktorem i ma stały dział w wydawanym przez [[Council for Secular Humanism]] dwumiesięczniku ''[[Free Inquiry]]'', jest też członkiem Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (obecnie [[Committee for Skeptical Inquiry]])<ref>{{cytuj stronę |url =/about/csi_fellows_and_staff/ |tytuł = CSI Fellows and Staff | data dostępu = 2010-11-22 | język = en |wydawca = The Committee for Skeptical Inquiry}}</ref>.
Wygłosił szereg przemówień inauguracyjnych i innych wykładów. Napisał wiele publikacji, brał także udział w tworzeniu ''[[Encarta|Encarta Encyclopedia]]'' i ''Encyclopedia of Evolution''. Jest redaktorem i ma stały dział w wydawanym przez [[Council for Secular Humanism]] dwumiesięczniku ''[[Free Inquiry]]'', jest też członkiem Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (obecnie [[Committee for Skeptical Inquiry]])<ref>{{cytuj stronę |url = http://www.csicop.org/about/csi_fellows_and_staff/ |tytuł = CSI Fellows and Staff | data dostępu = 2010-11-22 | język = en |wydawca = The Committee for Skeptical Inquiry}}</ref>.


Otrzymał [[Doctor honoris causa|doktoraty honoris causa]] od University of Westminster, University of Durham<ref>{{Cytuj stronę |tytuł=Durham salutes science, Shakespeare and social inclusion |url=/news/allnews/?itemno=3972 |wydawca=Durham News & Events Service |data=26 sierpnia 2005 |data dostępu=2006-04-11}}</ref>, University of Hull, Open University i Vrije Universiteit w Brukseli, University of St Andrews, Australian National University. Od 1970 jest członkiem (ang. ''fellow'') towarzystwa naukowego w New College w Oksfordzie<ref>{{cytuj stronę |url =/web/20080423211128/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/index.shtml |tytuł = The Current Simonyi Professor: Richard Dawkins | data dostępu = 2008-03-13 | wydawca = The University of Oxford}}</ref>, Royal Society of Literature od 1997 i [[Royal Society]] od 2001.
Otrzymał [[Doctor honoris causa|doktoraty honoris causa]] od University of Westminster, University of Durham<ref>{{Cytuj stronę |tytuł=Durham salutes science, Shakespeare and social inclusion |url=http://www.dur.ac.uk/news/allnews/?itemno=3972 |wydawca=Durham News & Events Service |data=26 sierpnia 2005 |data dostępu=2006-04-11}}</ref>, University of Hull, Open University i Vrije Universiteit w Brukseli, University of St Andrews, Australian National University. Od 1970 jest członkiem (ang. ''fellow'') towarzystwa naukowego w New College w Oksfordzie<ref>{{cytuj stronę |url = http://web.archive.org/web/20080423211128/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/index.shtml |tytuł = The Current Simonyi Professor: Richard Dawkins | data dostępu = 2008-03-13 | wydawca = The University of Oxford}}</ref>, Royal Society of Literature od 1997 i [[Royal Society]] od 2001.


=== Nagrody i wyróżnienia ===
=== Nagrody i wyróżnienia ===
Linia 63: Linia 63:
* Nagroda Szekspirowska od Alfred Toepfer Foundation z Hamburga w uznaniu za "rzeczowe i przystępne prezentowanie wiedzy naukowej" (2005)
* Nagroda Szekspirowska od Alfred Toepfer Foundation z Hamburga w uznaniu za "rzeczowe i przystępne prezentowanie wiedzy naukowej" (2005)
* Lewis Thomas Prize for Writing about Science (2006)
* Lewis Thomas Prize for Writing about Science (2006)
* Galaxy British Book Awards Author of the Year Award (2007)<ref>{{cytuj stronę | wydawca= Publishing News | url =/web/20080424105746/http://www.britishbookawards.co.uk/pnbb_winners2007.asp#3 | tytuł = Galaxy British Book Awards – Winners & Shortlists 2007 | data= 2007 |data dostępu=3 kwietnia 2009}}</ref>, Deschner Prize, nazwanej na cześć [[Karlheinz Deschner|Karlheinza Deschnera]]<ref>{{cytuj stronę |url=/node/2010 |tytuł=Deschner-Preis an Richard Dawkins |data dostępu=2008-04-04 |autor=Stiftung, Giordano Bruno |data=28 maja 2007 |wydawca=Humanisticher Pressedienst | archiwum =/web/20080213154217/http://hpd-online.de/node/2010 | zarchiwizowano = 2008-02-13}}</ref> oraz Nierenberg Prize for Science and the Public Interest (2009)<ref name=widowisk>{{cytuj książkę|autor=Richard Dawkins|tytuł=Najwspanialsze widowisko świata|wydawca=Wydawnictwo CIS|miejsce=Stare Groszki|data=2010|strony=okładka|isbn=978-83-854558-39-5}}</ref>.
* Galaxy British Book Awards Author of the Year Award (2007)<ref>{{cytuj stronę | wydawca= Publishing News | url = http://web.archive.org/web/20080424105746/http://www.britishbookawards.co.uk/pnbb_winners2007.asp#3 | tytuł = Galaxy British Book Awards – Winners & Shortlists 2007 | data= 2007 |data dostępu=3 kwietnia 2009}}</ref>, Deschner Prize, nazwanej na cześć [[Karlheinz Deschner|Karlheinza Deschnera]]<ref>{{cytuj stronę |url=http://hpd-online.de/node/2010 |tytuł=Deschner-Preis an Richard Dawkins |data dostępu=2008-04-04 |autor=Stiftung, Giordano Bruno |data=28 maja 2007 |wydawca=Humanisticher Pressedienst | archiwum = http://web.archive.org/web/20080213154217/http://hpd-online.de/node/2010 | zarchiwizowano = 2008-02-13}}</ref> oraz Nierenberg Prize for Science and the Public Interest (2009)<ref name=widowisk>{{cytuj książkę|autor=Richard Dawkins|tytuł=Najwspanialsze widowisko świata|wydawca=Wydawnictwo CIS|miejsce=Stare Groszki|data=2010|strony=okładka|isbn=978-83-854558-39-5}}</ref>.


W 2004 i w 2013<ref>{{cytuj stronę|url=/magazine/world-thinkers-2013/#.UZ4fjLW1FmM|tytuł=World Thinkers 2013|opublikowany=prospectmagazine.co.uk|data dostępu=2013-05-23|data=2013-04-24|język=en}}</ref> był na pierwszym miejscu listy [[Top 100 Public Intellectuals Poll|100 największych intelektualistów]] magazynów [[Prospect (czasopismo)|Prospect]] i [[Foreign Policy]]. W 2004 uzyskał dwukrotnie więcej głosów niż następna na liście [[Germaine Greer]]<ref>{{cytuj stronę| url =/article_details.php?id=6767 | tytuł =Top intellectuals – the results | data dostępu = 20 maja 2008| autor = Prospect | język=en | archiwum =/web/20090226113412/http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=6767 | zarchiwizowano = 2009-02-26}}</ref><ref>{{Cytuj stronę |tytuł=Q&A: Richard Dawkins |url=/1/hi/sci/tech/3935757.stm |wydawca=[[BBC News]] |data=29 lipca 2004 |data dostępu=2008-03-09}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=/article_details.php?id=6768&numer=480 |tytuł=Public Intellectuals Poll |data dostępu=2008-03-09 |autor=Herman, David |rok=sierpień, 2004 |praca= |wydawca=''Prospect'' magazine | archiwum =/web/20090226112131/http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=6768 | zarchiwizowano = 2009-02-26}}</ref>. W 2007 został wymieniony przez magazyn "[[Time (tygodnik)|Time]]" jako jeden ze 100 najbardziej wpływowych ludzi świata<ref>{{cytuj stronę |url=/time/specials/2007/time100/article/0,28804,1595326_1595329_1616137,00.html |tytuł=Time Top 100 |data dostępu=2008-03-02 |autor=Behe, Michael |wydawca=[[Time (tygodnik)|TIME]]}}</ref>.
W 2004 i w 2013<ref>{{cytuj stronę|url=http://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/world-thinkers-2013/#.UZ4fjLW1FmM|tytuł=World Thinkers 2013|opublikowany=prospectmagazine.co.uk|data dostępu=2013-05-23|data=2013-04-24|język=en}}</ref> był na pierwszym miejscu listy [[Top 100 Public Intellectuals Poll|100 największych intelektualistów]] magazynów [[Prospect (czasopismo)|Prospect]] i [[Foreign Policy]]. W 2004 uzyskał dwukrotnie więcej głosów niż następna na liście [[Germaine Greer]]<ref>{{cytuj stronę| url =http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=6767 | tytuł =Top intellectuals – the results | data dostępu = 20 maja 2008| autor = Prospect | język=en | archiwum = http://web.archive.org/web/20090226113412/http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=6767 | zarchiwizowano = 2009-02-26}}</ref><ref>{{Cytuj stronę |tytuł=Q&A: Richard Dawkins |url=http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3935757.stm |wydawca=[[BBC News]] |data=29 lipca 2004 |data dostępu=2008-03-09}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=6768&numer=480 |tytuł=Public Intellectuals Poll |data dostępu=2008-03-09 |autor=Herman, David |rok=sierpień, 2004 |praca= |wydawca=''Prospect'' magazine | archiwum = https://web.archive.org/web/20090226112131/http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=6768 | zarchiwizowano = 2009-02-26}}</ref>. W 2007 został wymieniony przez magazyn "[[Time (tygodnik)|Time]]" jako jeden ze 100 najbardziej wpływowych ludzi świata<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.time.com/time/specials/2007/time100/article/0,28804,1595326_1595329_1616137,00.html |tytuł=Time Top 100 |data dostępu=2008-03-02 |autor=Behe, Michael |wydawca=[[Time (tygodnik)|TIME]]}}</ref>.


Zasiadał też w różnego rodzaju komisjach przyznających nagrody, m.in. Royal Society's Faraday Award i British Academy Television Awards<ref name=autonazwa1>{{Cytuj stronę |autor=Richard Dawkins |data=2006 |url=/archivos/usuarios/cv_521.pdf |tytuł=Richard Dawkins' Curriculum Vitae |język=en |data dostępu=20 września 2011}}</ref>.
Zasiadał też w różnego rodzaju komisjach przyznających nagrody, m.in. Royal Society's Faraday Award i British Academy Television Awards<ref name=autonazwa1>{{Cytuj stronę |autor=Richard Dawkins |data=2006 |url=http://www.fontem.com/archivos/usuarios/cv_521.pdf |tytuł=Richard Dawkins' Curriculum Vitae |język=en |data dostępu=20 września 2011}}</ref>.


Od 2003 [[Atheist Alliance International]] w czasie corocznych konferencji w uznaniu za wyróżniający się wkład w popularyzację ateizmu przydziela tak zwaną Nagrodę Richarda Dawkinsa<ref>{{cytuj stronę|url=/story/news/feature/2005/04/30/dawkins/index.html|tytuł=The atheist|wydawca=Salon|data=2005-04-30|imię=Gordy|nazwisko=Slack|data dostępu=2007-08-03}}</ref>.
Od 2003 [[Atheist Alliance International]] w czasie corocznych konferencji w uznaniu za wyróżniający się wkład w popularyzację ateizmu przydziela tak zwaną Nagrodę Richarda Dawkinsa<ref>{{cytuj stronę|url=http://dir.salon.com/story/news/feature/2005/04/30/dawkins/index.html|tytuł=The atheist|wydawca=Salon|data=2005-04-30|imię=Gordy|nazwisko=Slack|data dostępu=2007-08-03}}</ref>.


W 2004 Balliol College powołało Nagrodę Dawkinsa, przydzielaną za "wybitne badania w dziedzinie ekologii i zachowywania się zwierząt, których dobrobyt i przetrwanie mogą być zagrożone w wyniku działań człowieka"<ref>{{cytuj stronę |url=/web/20070912192317/http://www.balliol.ox.ac.uk/official/miscellany/dawkins/index.asp |tytuł=The Dawkins Prize for Animal Conservation and Welfare |data dostępu=2008-03-30 |data=2007-11-09 |wydawca=Balliol College, Oxford}}</ref>.
W 2004 Balliol College powołało Nagrodę Dawkinsa, przydzielaną za "wybitne badania w dziedzinie ekologii i zachowywania się zwierząt, których dobrobyt i przetrwanie mogą być zagrożone w wyniku działań człowieka"<ref>{{cytuj stronę |url= http://web.archive.org/web/20070912192317/http://www.balliol.ox.ac.uk/official/miscellany/dawkins/index.asp |tytuł=The Dawkins Prize for Animal Conservation and Welfare |data dostępu=2008-03-30 |data=2007-11-09 |wydawca=Balliol College, Oxford}}</ref>.


Imieniem Dawkinsa została nazwana [[planetoida]] [[(8331) Dawkins]]<ref name="planetoida">{{cytuj stronę|url=/sbdb.cgi?sstr=8331|tytuł=Strona Jet Propulsion Laboratory|język=en|data dostępu=2009-04-10}}</ref>.
Imieniem Dawkinsa została nazwana [[planetoida]] [[(8331) Dawkins]]<ref name="planetoida">{{cytuj stronę|url=http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=8331|tytuł=Strona Jet Propulsion Laboratory|język=en|data dostępu=2009-04-10}}</ref>.


=== Życie osobiste ===
=== Życie osobiste ===
W 1967 ożenił się z Marian Stamp. Rozwiódł się w 1984 i w tym samym roku ożenił się z Eve Barham, z którą ma córkę Juliet Emmę Dawkins. Po kolejnym rozwodzie, w 1992 ożenił się z aktorką [[Lalla Ward|Lallą Ward]]<ref>{{Cytuj stronę |imię=Robin |nazwisko=McKie |tytuł=Doctor Zoo |url=/comment/story/0,6903,1268687,00.html |praca= |wydawca=The Guardian |data=25 lipca 2004 |data dostępu=2008-03-17}}</ref>. Poznał ją dzięki wspólnemu przyjacielowi [[Douglas Adams|Douglasowi Adamsowi]], pracującemu niegdyś z Ward nad serialem SF produkcji [[BBC]] ''[[Doktor Who]]''. W 2008 Dawkins zagrał gościnnie w 4 serii tego przywróconego w 2005 roku serialu, w odcinku ''Skradziona Ziemia''<ref>{{cytuj stronę|tytuł=Episode 12: The Stolen Earth Fact File |url=/doctorwho/s4/episodes/?episode=s4_12&action=factfile |opublikowany=BBC|data=2008-06-28|data dostępu=2008-09-22}}</ref>. Ward zilustrowała ponad połowę książek Dawkinsa i wzięła udział w narracji wersji audio dwóch jego książek. W 1999 druga była żona Dawkinsa (Eve Barham) zmarła na raka<ref>{{cytuj stronę|url=/node/134421 |tytuł=New Statesman interview|data=26 marca 1999 |data dostępu=2008-03-13}}</ref>.
W 1967 ożenił się z Marian Stamp. Rozwiódł się w 1984 i w tym samym roku ożenił się z Eve Barham, z którą ma córkę Juliet Emmę Dawkins. Po kolejnym rozwodzie, w 1992 ożenił się z aktorką [[Lalla Ward|Lallą Ward]]<ref>{{Cytuj stronę |imię=Robin |nazwisko=McKie |tytuł=Doctor Zoo |url=http://observer.guardian.co.uk/comment/story/0,6903,1268687,00.html |praca= |wydawca=The Guardian |data=25 lipca 2004 |data dostępu=2008-03-17}}</ref>. Poznał ją dzięki wspólnemu przyjacielowi [[Douglas Adams|Douglasowi Adamsowi]], pracującemu niegdyś z Ward nad serialem SF produkcji [[BBC]] ''[[Doktor Who]]''. W 2008 Dawkins zagrał gościnnie w 4 serii tego przywróconego w 2005 roku serialu, w odcinku ''Skradziona Ziemia''<ref>{{cytuj stronę|tytuł=Episode 12: The Stolen Earth Fact File |url=http://www.bbc.co.uk/doctorwho/s4/episodes/?episode=s4_12&action=factfile |opublikowany=BBC|data=2008-06-28|data dostępu=2008-09-22}}</ref>. Ward zilustrowała ponad połowę książek Dawkinsa i wzięła udział w narracji wersji audio dwóch jego książek. W 1999 druga była żona Dawkinsa (Eve Barham) zmarła na raka<ref>{{cytuj stronę|url=http://www.newstatesman.com/node/134421 |tytuł=New Statesman interview|data=26 marca 1999 |data dostępu=2008-03-13}}</ref>.


== Działalność ==
== Działalność ==
Linia 82: Linia 82:
W działalności naukowej najbardziej znany jest z popularyzacji teorii ewolucji i rozumienia jej jako doboru naturalnego przebiegającego na poziomie genów. Pogląd ten przedstawiony jest w jego książce ''[[Samolubny gen]]'', gdzie zauważa, że "życie ewoluuje dzięki zróżnicowanej przeżywalności replikujących się jednostek", oraz w późniejszej ''[[Fenotyp rozszerzony]]'', w której [[dobór naturalny]] opisuje jako wzajemny wpływ mnożących się replikatorów. Jako etolog bada związek zachowania zwierząt z doborem naturalnym i broni idei, że to gen jest podstawową jednostką doboru w [[Ewolucja|ewolucji]].
W działalności naukowej najbardziej znany jest z popularyzacji teorii ewolucji i rozumienia jej jako doboru naturalnego przebiegającego na poziomie genów. Pogląd ten przedstawiony jest w jego książce ''[[Samolubny gen]]'', gdzie zauważa, że "życie ewoluuje dzięki zróżnicowanej przeżywalności replikujących się jednostek", oraz w późniejszej ''[[Fenotyp rozszerzony]]'', w której [[dobór naturalny]] opisuje jako wzajemny wpływ mnożących się replikatorów. Jako etolog bada związek zachowania zwierząt z doborem naturalnym i broni idei, że to gen jest podstawową jednostką doboru w [[Ewolucja|ewolucji]].


Jest sceptyczny wobec koncepcji procesów ewolucyjnych niemających znaczenia przystosowawczego oraz doboru naturalnego przebiegającego na "wyższych" poziomach (takich jak osobnik czy gatunek). Krytykuje koncepcję [[Dobór grupowy|doboru grupowego]]<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The God Delusion |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2006 |wydawca=Transworld Publishers |isbn=0-5930-5548-9 |strony=169-172}}</ref>. Według Dawkinsa zasadniczą i jedyną jednostką ewolucji jest gen. Pozwala to wyjaśnić paradoksalne z pozoru zjawisko altruizmu, trudne do zrozumienia, ponieważ pochłania cenne zasoby energii i nie przynosi osobnikowi żadnych bezpośrednich korzyści. Poprzednio tłumaczono je doborem grupowym: jako działanie dla dobra gatunku lub przetrwania populacji. [[William Donald Hamilton]] dokonał analizy zachowań altruistycznych w kategoriach [[dostosowanie łączne|dostosowania łącznego]] (inclusive fitness) i [[Dobór krewniaczy|doboru krewniaczego]] jako działania na rzecz spokrewnionych, czyli mających wiele identycznych genów osobników<ref>{{Cytuj pismo |autor=Hamilton, W.D. |tytuł=The genetical evolution of social behaviour I and II |czasopismo=Journal of Theoretical Biology |wolumin=7 |strony=1-16, 17-52 |rok=1964 |pmid=}}</ref>. Praca ta miała wielki wpływ na koncepcje Dawkinsa, który zaprzyjaźnił się z autorem (po śmierci Hamiltona w 2000 Dawkins napisał mu nekrolog i zorganizował świecki pochówek)<ref>{{Cytuj stronę |imię=Richard |nazwisko=Dawkins |tytuł=Obituary by Richard Dawkins |url=/web/20080418063615/http://www.unifr.ch/biol/ecology/hamilton/hamilton.html#Dawkins |wydawca=The Independent |data=3 października 2000 |data dostępu=2008-03-22}}</ref>. Do podobnych wniosków doszedł [[Robert Trivers]], autor koncepcji [[Altruizm odwzajemniony|odwzajemnionego altruizmu]], w której pomaganie innym przynosi korzyści w postaci oczekiwanej wzajemności<ref>{{Cytuj pismo |autor=Trivers, Robert |tytuł=The evolution of reciprocal altruism |czasopismo=Quarterly Review of Biology |wolumin=46 |strony=35-57 |rok=1971 |pmid= |url=}}</ref>.
Jest sceptyczny wobec koncepcji procesów ewolucyjnych niemających znaczenia przystosowawczego oraz doboru naturalnego przebiegającego na "wyższych" poziomach (takich jak osobnik czy gatunek). Krytykuje koncepcję [[Dobór grupowy|doboru grupowego]]<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The God Delusion |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2006 |wydawca=Transworld Publishers |isbn=0-5930-5548-9 |strony=169-172}}</ref>. Według Dawkinsa zasadniczą i jedyną jednostką ewolucji jest gen. Pozwala to wyjaśnić paradoksalne z pozoru zjawisko altruizmu, trudne do zrozumienia, ponieważ pochłania cenne zasoby energii i nie przynosi osobnikowi żadnych bezpośrednich korzyści. Poprzednio tłumaczono je doborem grupowym: jako działanie dla dobra gatunku lub przetrwania populacji. [[William Donald Hamilton]] dokonał analizy zachowań altruistycznych w kategoriach [[dostosowanie łączne|dostosowania łącznego]] (inclusive fitness) i [[Dobór krewniaczy|doboru krewniaczego]] jako działania na rzecz spokrewnionych, czyli mających wiele identycznych genów osobników<ref>{{Cytuj pismo |autor=Hamilton, W.D. |tytuł=The genetical evolution of social behaviour I and II |czasopismo=Journal of Theoretical Biology |wolumin=7 |strony=1-16, 17-52 |rok=1964 |pmid=}}</ref>. Praca ta miała wielki wpływ na koncepcje Dawkinsa, który zaprzyjaźnił się z autorem (po śmierci Hamiltona w 2000 Dawkins napisał mu nekrolog i zorganizował świecki pochówek)<ref>{{Cytuj stronę |imię=Richard |nazwisko=Dawkins |tytuł=Obituary by Richard Dawkins |url= http://web.archive.org/web/20080418063615/http://www.unifr.ch/biol/ecology/hamilton/hamilton.html#Dawkins |wydawca=The Independent |data=3 października 2000 |data dostępu=2008-03-22}}</ref>. Do podobnych wniosków doszedł [[Robert Trivers]], autor koncepcji [[Altruizm odwzajemniony|odwzajemnionego altruizmu]], w której pomaganie innym przynosi korzyści w postaci oczekiwanej wzajemności<ref>{{Cytuj pismo |autor=Trivers, Robert |tytuł=The evolution of reciprocal altruism |czasopismo=Quarterly Review of Biology |wolumin=46 |strony=35-57 |rok=1971 |pmid= |url=}}</ref>.


Krytycy podejścia Dawkinsa zauważają, że uznanie genu za jednostkę doboru – sukcesu lub porażki w procesie reprodukcji – jest mylące i właściwiej jest opisać gen jako jednostkę ewolucji – długotrwałych zmian częstości występowania [[allel]]i w populacji<ref>{{cytuj książkę |tytuł=Dear Mr Darwin |nazwisko=Dover |imię=Gabriel |rok=2000 |wydawca=London: Weidenfeld & Nicolson |miejsce= |isbn=0-7538-1127-8 |stron=}}</ref>. Innym częstym zastrzeżeniem jest to, że gen nie jest w stanie samodzielnie przetrwać, ale musi współpracować tworząc organizmy będące dla niego "maszynami przetrwania", więc nie może być traktowany jako niezależna jednostka<ref>{{cytuj książkę |tytuł=What Evolution Is |nazwisko=Mayr |imię=Ernst |autor link=Ernst Mayr |rok=2000 |wydawca=Basic Books |miejsce= |isbn=0-465-04426-3 |strony=}}</ref>. Odpowiadając na te zastrzeżenia Dawkins pisze, że używa zaproponowanej przez George'a C. Williamsa definicji genu, w której gen jest jednostką podlegającą procesom oddzielenia i rekombinacji z zauważalną częstością<ref>{{cytuj książkę |tytuł=Adaptation and Natural Selection |nazwisko=Williams |imię=George C. |rok=1966 |wydawca=Princeton University Press |miejsce=United States |isbn=0-691-02615-7}}</ref>. W książce ''Fenotyp rozszerzony'' stwierdza, że z powodu [[Rekombinacja genetyczna|rekombinacji genetycznej]] i [[rozmnażanie płciowe|rozmnażania płciowego]], z "punktu widzenia" pojedynczego genu wszystkie pozostałe geny są częścią środowiska, do którego jest on przystosowany. Rekombinacja jest procesem przebiegającym podczas [[Mejoza|mejozy]], kiedy pary chromosomów [[Crossing-over|krzyżują się]], wymieniając pomiędzy sobą odcinki DNA. Te właśnie sekcje Dawkins i Williams uważają za "geny".
Krytycy podejścia Dawkinsa zauważają, że uznanie genu za jednostkę doboru – sukcesu lub porażki w procesie reprodukcji – jest mylące i właściwiej jest opisać gen jako jednostkę ewolucji – długotrwałych zmian częstości występowania [[allel]]i w populacji<ref>{{cytuj książkę |tytuł=Dear Mr Darwin |nazwisko=Dover |imię=Gabriel |rok=2000 |wydawca=London: Weidenfeld & Nicolson |miejsce= |isbn=0-7538-1127-8 |stron=}}</ref>. Innym częstym zastrzeżeniem jest to, że gen nie jest w stanie samodzielnie przetrwać, ale musi współpracować tworząc organizmy będące dla niego "maszynami przetrwania", więc nie może być traktowany jako niezależna jednostka<ref>{{cytuj książkę |tytuł=What Evolution Is |nazwisko=Mayr |imię=Ernst |autor link=Ernst Mayr |rok=2000 |wydawca=Basic Books |miejsce= |isbn=0-465-04426-3 |strony=}}</ref>. Odpowiadając na te zastrzeżenia Dawkins pisze, że używa zaproponowanej przez George'a C. Williamsa definicji genu, w której gen jest jednostką podlegającą procesom oddzielenia i rekombinacji z zauważalną częstością<ref>{{cytuj książkę |tytuł=Adaptation and Natural Selection |nazwisko=Williams |imię=George C. |rok=1966 |wydawca=Princeton University Press |miejsce=United States |isbn=0-691-02615-7}}</ref>. W książce ''Fenotyp rozszerzony'' stwierdza, że z powodu [[Rekombinacja genetyczna|rekombinacji genetycznej]] i [[rozmnażanie płciowe|rozmnażania płciowego]], z "punktu widzenia" pojedynczego genu wszystkie pozostałe geny są częścią środowiska, do którego jest on przystosowany. Rekombinacja jest procesem przebiegającym podczas [[Mejoza|mejozy]], kiedy pary chromosomów [[Crossing-over|krzyżują się]], wymieniając pomiędzy sobą odcinki DNA. Te właśnie sekcje Dawkins i Williams uważają za "geny".
Linia 88: Linia 88:
Zwolennicy wyższych poziomów doboru, tacy jak [[Richard Lewontin]], Sloan Wilson i Elliot Sober, sądzą, że istnieje wiele zjawisk (m.in. altruizm), których dobór genowy nie jest w stanie wystarczająco wyjaśnić.
Zwolennicy wyższych poziomów doboru, tacy jak [[Richard Lewontin]], Sloan Wilson i Elliot Sober, sądzą, że istnieje wiele zjawisk (m.in. altruizm), których dobór genowy nie jest w stanie wystarczająco wyjaśnić.


W sporach o właściwe rozumienie mechanizmów ewolucji (tzw. "wojnach darwinowskich")<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The Darwin Wars: How stupid genes became selfish genes |nazwisko=Brown |imię=Andrew |autor link=Andrew Brown |rok=1999 |wydawca=London: Simon and Schuster |miejsce= |isbn=0-684-85144-X |strony=}}</ref> stronnictwa często nazywane są od nazwisk najważniejszych zwolenników, którymi są Dawkins i [[Stephen Jay Gould]]. Rozbieżność ich poglądów nie skutkuje jednak wrogimi relacjami; Dawkins zadedykował np. Gouldowi część swojej książki ''[[Kapłan diabła]]''. Naukowy spór obu dyskutantów dotyczy także socjobiologii i psychologii ewolucyjnej<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The Evolutionists |nazwisko=Morris |imię=Henry |rok=2001 |wydawca=Henry Holt & Company |miejsce= |isbn=0-716-7409-4}}</ref>. Przykładem stanowiska Dawkinsa jest krytyka książki ''[[Not in Our Genes]]'' (Rose, Kamin, Lewontin)<ref>{{Cytuj pismo | nazwisko=Dawkins | imię=Richard | data=24 stycznia 1985 | tytuł=Sociobiology: the debate continues | czasopismo=New Scientist | url=/web/20080714233942/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Reviews/1985-01-24notinourgenes.shtml | data dostępu=2008-04-03}}</ref>. Innymi badaczami zajmującymi podobne co Dawkins stanowisko są [[Steven Pinker]] i [[Daniel Dennett]], który broni [[redukcjonizm]]u w biologii<ref>{{cytuj książkę |tytuł=Darwin's Dangerous Idea |nazwisko=Dennett |imię=Daniel |autor link=Daniel Dennett |rok=1995 |wydawca=Simon & Schuster |miejsce=United States |isbn=0-684-80290-2}}</ref>.
W sporach o właściwe rozumienie mechanizmów ewolucji (tzw. "wojnach darwinowskich")<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The Darwin Wars: How stupid genes became selfish genes |nazwisko=Brown |imię=Andrew |autor link=Andrew Brown |rok=1999 |wydawca=London: Simon and Schuster |miejsce= |isbn=0-684-85144-X |strony=}}</ref> stronnictwa często nazywane są od nazwisk najważniejszych zwolenników, którymi są Dawkins i [[Stephen Jay Gould]]. Rozbieżność ich poglądów nie skutkuje jednak wrogimi relacjami; Dawkins zadedykował np. Gouldowi część swojej książki ''[[Kapłan diabła]]''. Naukowy spór obu dyskutantów dotyczy także socjobiologii i psychologii ewolucyjnej<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The Evolutionists |nazwisko=Morris |imię=Henry |rok=2001 |wydawca=Henry Holt & Company |miejsce= |isbn=0-716-7409-4}}</ref>. Przykładem stanowiska Dawkinsa jest krytyka książki ''[[Not in Our Genes]]'' (Rose, Kamin, Lewontin)<ref>{{Cytuj pismo | nazwisko=Dawkins | imię=Richard | data=24 stycznia 1985 | tytuł=Sociobiology: the debate continues | czasopismo=New Scientist | url= http://web.archive.org/web/20080714233942/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Reviews/1985-01-24notinourgenes.shtml | data dostępu=2008-04-03}}</ref>. Innymi badaczami zajmującymi podobne co Dawkins stanowisko są [[Steven Pinker]] i [[Daniel Dennett]], który broni [[redukcjonizm]]u w biologii<ref>{{cytuj książkę |tytuł=Darwin's Dangerous Idea |nazwisko=Dennett |imię=Daniel |autor link=Daniel Dennett |rok=1995 |wydawca=Simon & Schuster |miejsce=United States |isbn=0-684-80290-2}}</ref>.


[[Teolog]] Alister McGrath oraz Magazyn "Discover" określili Dawkinsa "rottweilerem Darwina" ze względu na styl obrony teorii ewolucji<ref name=discover>{{cytuj stronę |url=/2005/sep/darwins-rottweiler |tytuł=Darwin's Rottweiler |data dostępu=2013-10-25 |autor=Hall, Stephen S. |data=2005-08-09 |praca= |wydawca=Discover magazine}}</ref><ref name=mohler>{{cytuj stronę |url=/2005/09/09/darwins-rottweiler-richard-dawkins-speaks-his-mind/ |tytuł="Darwin's Rottweiler" – Richard Dawkins Speaks His Mind |data dostępu = 2010-11-22 |nazwisko=Mohler |imię=R. Albert |autor link=R. Albert Mohler, Jr. |data=9 września 2005 |praca= |wydawca=AlbertMohler.com}}</ref>.
[[Teolog]] Alister McGrath oraz Magazyn "Discover" określili Dawkinsa "rottweilerem Darwina" ze względu na styl obrony teorii ewolucji<ref name=discover>{{cytuj stronę |url= http://discovermagazine.com/2005/sep/darwins-rottweiler |tytuł=Darwin's Rottweiler |data dostępu=2013-10-25 |autor=Hall, Stephen S. |data=2005-08-09 |praca= |wydawca=Discover magazine}}</ref><ref name=mohler>{{cytuj stronę |url= http://www.albertmohler.com/2005/09/09/darwins-rottweiler-richard-dawkins-speaks-his-mind/ |tytuł="Darwin's Rottweiler" – Richard Dawkins Speaks His Mind |data dostępu = 2010-11-22 |nazwisko=Mohler |imię=R. Albert |autor link=R. Albert Mohler, Jr. |data=9 września 2005 |praca= |wydawca=AlbertMohler.com}}</ref>.


We wrześniu 2009, 150 lat po wydaniu ''[[O powstawaniu gatunków]]'' [[Charles Darwin|Charlesa Darwina]], Dawkins opublikował książkę ''[[Najwspanialsze widowisko świata. Świadectwa ewolucji]]'', której tematem są empiryczne dowody ewolucji<ref>{{Cytuj stronę |url=/pages/books |tytuł=Books – RichardDawkins.net |data dostępu=2011-01-20 |opublikowany = richarddawkins.net}}</ref>.
We wrześniu 2009, 150 lat po wydaniu ''[[O powstawaniu gatunków]]'' [[Charles Darwin|Charlesa Darwina]], Dawkins opublikował książkę ''[[Najwspanialsze widowisko świata. Świadectwa ewolucji]]'', której tematem są empiryczne dowody ewolucji<ref>{{Cytuj stronę |url=http://old.richarddawkins.net/pages/books |tytuł=Books – RichardDawkins.net |data dostępu=2011-01-20 |opublikowany = richarddawkins.net}}</ref>.


=== Memetyka ===
=== Memetyka ===
W 1976 w książce ''[[Samolubny gen]]'' wprowadził koncepcję [[mem]]u. Jest to kulturowy odpowiednik genu – umożliwia zastosowanie zasad darwinizmu w wyjaśnianiu rozprzestrzeniania się idei i zjawisk kulturowych. Według niego pojęcie to oznaczało każde zjawisko kulturowe podlegające procesom przekazywania i powtórzenia przez ludzi będących ich "maszynami przetrwania", czyli replikatorami. Proces powtarzania, będący odpowiednikiem kopiowania genów, również nie jest absolutnie dokładny, może zawierać błędy, uproszczenia, wpływ lub połączenia z innymi ideami. Prowadzi to do powstania zmienionych lub nowych memów o odmiennej przeżywalności niż pierwowzór. Idea [[Ewolucjonizm (nauki społeczne)|ewolucjonizmu kulturowego]], gdzie jednostką analizy jest mem, jest analogiczna do teorii ewolucji biologicznej opartej na genach i została nazwana ''[[memetyka]]''. Jej rozwojem zajęli się inni badacze, np. [[Susan Blackmore]]<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The Meme Machine |nazwisko=Blackmore |imię=Susan |rok=1999 |wydawca=Oxford University Press |miejsce= |isbn=0-19-286212-X |strony=}}</ref>.
W 1976 w książce ''[[Samolubny gen]]'' wprowadził koncepcję [[mem]]u. Jest to kulturowy odpowiednik genu – umożliwia zastosowanie zasad darwinizmu w wyjaśnianiu rozprzestrzeniania się idei i zjawisk kulturowych. Według niego pojęcie to oznaczało każde zjawisko kulturowe podlegające procesom przekazywania i powtórzenia przez ludzi będących ich "maszynami przetrwania", czyli replikatorami. Proces powtarzania, będący odpowiednikiem kopiowania genów, również nie jest absolutnie dokładny, może zawierać błędy, uproszczenia, wpływ lub połączenia z innymi ideami. Prowadzi to do powstania zmienionych lub nowych memów o odmiennej przeżywalności niż pierwowzór. Idea [[Ewolucjonizm (nauki społeczne)|ewolucjonizmu kulturowego]], gdzie jednostką analizy jest mem, jest analogiczna do teorii ewolucji biologicznej opartej na genach i została nazwana ''[[memetyka]]''. Jej rozwojem zajęli się inni badacze, np. [[Susan Blackmore]]<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The Meme Machine |nazwisko=Blackmore |imię=Susan |rok=1999 |wydawca=Oxford University Press |miejsce= |isbn=0-19-286212-X |strony=}}</ref>.


Choć Dawkins sam wymyślił pojęcie memu, nigdy nie twierdził, że idea jest całkowicie nowa – w przeszłości istniały już podobne wyrażenia na zbliżone idee. John Laurent w "The Journal of Memetics" zasugerował<ref>{{Cytuj pismo|nazwisko=Laurent|imię=John|tytuł=A Note on the Origin of Memes/Mnemes|czasopismo=Journal of Memetics|wydanie=1|wolumin=3|strony=20-21|issn=1366-4786|język=en|data=czerwiec 1999|url=/jom-emit/1999/vol3/laurent_j.html}}</ref>, że słowo "mem" może mieć źródło w twórczości mało znanego niemieckiego biologa Richarda Semona, który w 1904 opublikował książkę ''Die Mneme'' (angielskie tłumaczenie ukazało się w 1924 pod tytułem ''The Mneme''). Omawia w niej kulturowy przekaz doświadczeń co jest bardzo podobne do tego, o czym pisał Dawkins. Laurent odkrył również, że podobne pojęcie memu użyte zostało przez [[Maurice Maeterlinck|Maurice'a Maeterlincka]] w książce ''The Life of the White Ant'' z 1926.
Choć Dawkins sam wymyślił pojęcie memu, nigdy nie twierdził, że idea jest całkowicie nowa – w przeszłości istniały już podobne wyrażenia na zbliżone idee. John Laurent w "The Journal of Memetics" zasugerował<ref>{{Cytuj pismo|nazwisko=Laurent|imię=John|tytuł=A Note on the Origin of Memes/Mnemes|czasopismo=Journal of Memetics|wydanie=1|wolumin=3|strony=20-21|issn=1366-4786|język=en|data=czerwiec 1999|url=http://cfpm.org/jom-emit/1999/vol3/laurent_j.html}}</ref>, że słowo "mem" może mieć źródło w twórczości mało znanego niemieckiego biologa Richarda Semona, który w 1904 opublikował książkę ''Die Mneme'' (angielskie tłumaczenie ukazało się w 1924 pod tytułem ''The Mneme''). Omawia w niej kulturowy przekaz doświadczeń co jest bardzo podobne do tego, o czym pisał Dawkins. Laurent odkrył również, że podobne pojęcie memu użyte zostało przez [[Maurice Maeterlinck|Maurice'a Maeterlincka]] w książce ''The Life of the White Ant'' z 1926.


{{Osobny artykuł|memetyka}}
{{Osobny artykuł|memetyka}}
Linia 103: Linia 103:
=== Ateizm, humanizm i sceptycyzm, agnostycyzm ===
=== Ateizm, humanizm i sceptycyzm, agnostycyzm ===
[[Plik:Richard Dawkins 35th American Atheists Convention.jpg|thumb|180px| Richard Dawkins podczas wykładu na temat swojej książki ''Bóg urojony''.<br />(Reykjavík, 24 czerwca 2006)]]
[[Plik:Richard Dawkins 35th American Atheists Convention.jpg|thumb|180px| Richard Dawkins podczas wykładu na temat swojej książki ''Bóg urojony''.<br />(Reykjavík, 24 czerwca 2006)]]
Dawkins jest zadeklarowanym ateistą i krytykiem religii. Należy do National Secular Society<ref>{{cytuj stronę | wydawca= National Secular Society | url =/honoraryassociates.html | tytuł= Our Honorary Associates | year =2005 |data dostępu =2007-04-21}}</ref> i Humanist Society of Scotland<ref>{{cytuj stronę | wydawca= The Humanist Society of Scotland | url =/about-us/the-hss-today.html | tytuł= The HSS Today | year =2007 | data dostępu =2008-04-03}}</ref>. Od 1996 jest wiceprezydentem British Humanist Association. Od International Academy of Humanism otrzymał tytuł "Humanist Laureate"<ref>{{cytuj stronę |url=/index.php?section=iah&page=index |tytuł=The International Academy Of Humanism – Humanist Laureates |data dostępu=2008-04-07 |autor= |data= |praca= |wydawca=[[Council for Secular Humanism]]}}</ref>. W 2003 podpisał manifest ''Humanism and Its Aspirations'', opublikowany przez American Humanist Association<ref>{{cytuj stronę |url =/web/20080303225631/http://www.americanhumanist.org/3/HMsigners.htm |tytuł=Humanism and Its Aspirations – Notable Signers |data dostępu=2008-04-07 | wydawca = American Humanist Association}}</ref>.
Dawkins jest zadeklarowanym ateistą i krytykiem religii. Należy do National Secular Society<ref>{{cytuj stronę | wydawca= National Secular Society | url = http://www.secularism.org.uk/honoraryassociates.html | tytuł= Our Honorary Associates | year =2005 |data dostępu =2007-04-21}}</ref> i Humanist Society of Scotland<ref>{{cytuj stronę | wydawca= The Humanist Society of Scotland | url = http://www.humanism-scotland.org.uk/about-us/the-hss-today.html | tytuł= The HSS Today | year =2007 | data dostępu =2008-04-03}}</ref>. Od 1996 jest wiceprezydentem British Humanist Association. Od International Academy of Humanism otrzymał tytuł "Humanist Laureate"<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.secularhumanism.org/index.php?section=iah&page=index |tytuł=The International Academy Of Humanism – Humanist Laureates |data dostępu=2008-04-07 |autor= |data= |praca= |wydawca=[[Council for Secular Humanism]]}}</ref>. W 2003 podpisał manifest ''Humanism and Its Aspirations'', opublikowany przez American Humanist Association<ref>{{cytuj stronę |url = http://web.archive.org/web/20080303225631/http://www.americanhumanist.org/3/HMsigners.htm |tytuł=Humanism and Its Aspirations – Notable Signers |data dostępu=2008-04-07 | wydawca = American Humanist Association}}</ref>.


Znany jest z krytyki wobec zarówno religijnych ekstremistów, takich jak muzułmańscy terroryści czy [[Chrześcijański fundamentalizm|chrześcijańscy fundamentaliści]], jak i zwolenników umiarkowanych odłamów religii, a także wierzących naukowców (np. biolog [[Kenneth Miller]], teolog [[Alister McGrath]] czy były biskup Oksfordu Richard Harries). Jednakże sam opisuje siebie jako "kulturowego chrześcijanina" i odnośnie tradycji bożonarodzeniowej w Wielkiej Brytanii pisze: "nie należę do tych, którzy chcieliby oczyścić nasze społeczeństwo z naszej chrześcijańskiej historii. Jeśli w ogóle istnieje takie zagrożenie to, jak sądzę, jego źródłem są konkurencyjne religie, a nie ateiści"<ref>{{cytuj stronę |url=/1/hi/uk_politics/7136682.stm |tytuł=Dawkins: I'm a cultural Christian |data dostępu=2008-03-01 |data=10 grudnia 2007 |wydawca=[[BBC News]]}}</ref>. Napisał też, że "jesteśmy winni Jezusowi oddzielenie jego prawdziwie oryginalnej i radykalnej etyki od tego nadnaturalnego nonsensu, za którym w sposób nieunikniony opowiadał się jako człowiek swojej epoki" i zaproponował hasło "Ateiści dla Jezusa"<ref>{{cytuj stronę | url =/articles/20-atheists-for-jesus |tytuł = Atheists for Jesus | data dostępu = 2012-05-07 |autor=Dawkins, Richard |data=11 kwietnia 2006 |wydawca = RichardDawkins.net}}</ref>.
Znany jest z krytyki wobec zarówno religijnych ekstremistów, takich jak muzułmańscy terroryści czy [[Chrześcijański fundamentalizm|chrześcijańscy fundamentaliści]], jak i zwolenników umiarkowanych odłamów religii, a także wierzących naukowców (np. biolog [[Kenneth Miller]], teolog [[Alister McGrath]] czy były biskup Oksfordu Richard Harries). Jednakże sam opisuje siebie jako "kulturowego chrześcijanina" i odnośnie tradycji bożonarodzeniowej w Wielkiej Brytanii pisze: "nie należę do tych, którzy chcieliby oczyścić nasze społeczeństwo z naszej chrześcijańskiej historii. Jeśli w ogóle istnieje takie zagrożenie to, jak sądzę, jego źródłem są konkurencyjne religie, a nie ateiści"<ref>{{cytuj stronę |url=http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7136682.stm |tytuł=Dawkins: I'm a cultural Christian |data dostępu=2008-03-01 |data=10 grudnia 2007 |wydawca=[[BBC News]]}}</ref>. Napisał też, że "jesteśmy winni Jezusowi oddzielenie jego prawdziwie oryginalnej i radykalnej etyki od tego nadnaturalnego nonsensu, za którym w sposób nieunikniony opowiadał się jako człowiek swojej epoki" i zaproponował hasło "Ateiści dla Jezusa"<ref>{{cytuj stronę | url = http://old.richarddawkins.net/articles/20-atheists-for-jesus |tytuł = Atheists for Jesus | data dostępu = 2012-05-07 |autor=Dawkins, Richard |data=11 kwietnia 2006 |wydawca = RichardDawkins.net}}</ref>.


Jest ważnym uczestnikiem publicznej debaty dotyczącej relacji pomiędzy nauką a religią, szczególnie po ukazaniu się książki ''Bóg urojony'', która szybko osiągnęła największy nakład z jego wszystkich książek. Ten sukces wydawniczy jest czasem uważany za wyznacznik zmiany współczesnego ducha czasów ([[Zeitgeist (pojęcie filozoficzne)|Zeitgeist]]), zasadniczy element obecnego wzrostu popularności literatury ateistycznej<ref>{{cytuj stronę |url=/articles/1421 |tytuł=The Death of Religion And Rise of Atheism in the West |data dostępu=2008-03-15 |autor=Odoyo, Peter |data=16 lipca 2007 |wydawca=[[The Nation]]}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=/editorial/feature.html?id=110010341 |tytuł=The New New Atheism |data dostępu=2008-03-15 |autor=Burkowitz, Peter |data=16 lipca 2007 |wydawca=[[The Wall Street Journal]]}}</ref>.
Jest ważnym uczestnikiem publicznej debaty dotyczącej relacji pomiędzy nauką a religią, szczególnie po ukazaniu się książki ''Bóg urojony'', która szybko osiągnęła największy nakład z jego wszystkich książek. Ten sukces wydawniczy jest czasem uważany za wyznacznik zmiany współczesnego ducha czasów ([[Zeitgeist (pojęcie filozoficzne)|Zeitgeist]]), zasadniczy element obecnego wzrostu popularności literatury ateistycznej<ref>{{cytuj stronę |url=http://old.richarddawkins.net/articles/1421 |tytuł=The Death of Religion And Rise of Atheism in the West |data dostępu=2008-03-15 |autor=Odoyo, Peter |data=16 lipca 2007 |wydawca=[[The Nation]]}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110010341 |tytuł=The New New Atheism |data dostępu=2008-03-15 |autor=Burkowitz, Peter |data=16 lipca 2007 |wydawca=[[The Wall Street Journal]]}}</ref>.


Uważa edukację za podstawowe narzędzie w zwalczaniu religijnych dogmatów i indoktrynacji. Dotyczy to także zwalczania niektórych stereotypów, dlatego przyswoił termin "[[The Brights|bright]]" jako sposób na stworzenie pozytywnego wizerunku ludzi posiadających naturalistyczny światopogląd<ref>{{cytuj stronę |url=/review/story/0,12084,981412,00.html |tytuł=The future looks bright |data dostępu=2008-03-13 |autor=Dawkins, Richard |data=21 czerwca 2003 |wydawca=The Guardian}}</ref>. Jak zauważa, podobny sukces osiągnęły feministki w wyzwoleniu języka z szowinistycznych stereotypów. Stwierdza również, że takie sformułowania jak ''dziecko katolickie'' czy ''dziecko islamskie'' powinny zostać uznane za społeczny absurd, tak jak np. ''dziecko marksistowskie'', bo dzieci nie powinny być segregowane według religijnych przekonań rodziców<ref>{{cytuj stronę | autor=Smith, Alexandra | tytuł=Dawkins campaigns to keep God out of classroom | wydawca=[[The Guardian]] | data=27 listopada 2006 | url =/schools/story/0,,1958138,00.html | data dostępu = 2007-01-15}}</ref>.
Uważa edukację za podstawowe narzędzie w zwalczaniu religijnych dogmatów i indoktrynacji. Dotyczy to także zwalczania niektórych stereotypów, dlatego przyswoił termin "[[The Brights|bright]]" jako sposób na stworzenie pozytywnego wizerunku ludzi posiadających naturalistyczny światopogląd<ref>{{cytuj stronę |url=http://books.guardian.co.uk/review/story/0,12084,981412,00.html |tytuł=The future looks bright |data dostępu=2008-03-13 |autor=Dawkins, Richard |data=21 czerwca 2003 |wydawca=The Guardian}}</ref>. Jak zauważa, podobny sukces osiągnęły feministki w wyzwoleniu języka z szowinistycznych stereotypów. Stwierdza również, że takie sformułowania jak ''dziecko katolickie'' czy ''dziecko islamskie'' powinny zostać uznane za społeczny absurd, tak jak np. ''dziecko marksistowskie'', bo dzieci nie powinny być segregowane według religijnych przekonań rodziców<ref>{{cytuj stronę | autor=Smith, Alexandra | tytuł=Dawkins campaigns to keep God out of classroom | wydawca=[[The Guardian]] | data=27 listopada 2006 | url = http://education.guardian.co.uk/schools/story/0,,1958138,00.html | data dostępu = 2007-01-15}}</ref>.


Jest przekonany, że ateizm jest logiczną konsekwencją zrozumienia ewolucji<ref>{{cytuj stronę |url=/story/178/story_17889_2.html |tytuł=The Problem with God: Interview with Richard Dawkins (2) |data dostępu=2008-04-11 |autor=Sheahen, Laura |data=październik, 2005 |wydawca=Beliefnet.com}}</ref>, a religii nie można pogodzić z nauką<ref>{{cytuj stronę |url=/faithandreason/transcript/dawk-frame.html |tytuł=Interview with Richard Dawkins |data dostępu=2008-04-12 |autor= |data= |praca= |wydawca=PBS}}</ref>. W książce ''[[Ślepy zegarmistrz]]'' pisze:
Jest przekonany, że ateizm jest logiczną konsekwencją zrozumienia ewolucji<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.beliefnet.com/story/178/story_17889_2.html |tytuł=The Problem with God: Interview with Richard Dawkins (2) |data dostępu=2008-04-11 |autor=Sheahen, Laura |data=październik, 2005 |wydawca=Beliefnet.com}}</ref>, a religii nie można pogodzić z nauką<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.pbs.org/faithandreason/transcript/dawk-frame.html |tytuł=Interview with Richard Dawkins |data dostępu=2008-04-12 |autor= |data= |praca= |wydawca=PBS}}</ref>. W książce ''[[Ślepy zegarmistrz]]'' pisze:


{{cytatD
{{cytatD
Linia 117: Linia 117:
}}
}}


W eseju ''Wirusy umysłu'' z 1991 (gdzie po raz pierwszy użył pojęcia "zarażonego wiarą" – ''faith-sufferer'') napisał, że teoria memetyki może posłużyć do analizy i wyjaśnienia zjawiska wierzeń religijnych i pewnych cech powszechnie występujących w religiach, jak np. przekonanie o karze, jaka czeka niewiernych. Według Dawkinsa wiara będąc stanowczym przekonaniem, które w żaden sposób nie jest oparte na dowodach, jest jednym z największych zagrożeń dla współczesnej cywilizacji<ref name="Is%2520Science%2520a%2520Religion%253F">{{cytuj stronę | autor=Dawkins, Richard | data=styczeń/luty 1997 | url=/humanist/articles/dawkins.html | tytuł=Is Science a Religion? | data dostępu=2008-03-15 | wydawca= American Humanist Association}}</ref>.
W eseju ''Wirusy umysłu'' z 1991 (gdzie po raz pierwszy użył pojęcia "zarażonego wiarą" – ''faith-sufferer'') napisał, że teoria memetyki może posłużyć do analizy i wyjaśnienia zjawiska wierzeń religijnych i pewnych cech powszechnie występujących w religiach, jak np. przekonanie o karze, jaka czeka niewiernych. Według Dawkinsa wiara będąc stanowczym przekonaniem, które w żaden sposób nie jest oparte na dowodach, jest jednym z największych zagrożeń dla współczesnej cywilizacji<ref name="Is Science a Religion?">{{cytuj stronę | autor=Dawkins, Richard | data=styczeń/luty 1997 | url=http://www.thehumanist.org/humanist/articles/dawkins.html | tytuł=Is Science a Religion? | data dostępu=2008-03-15 | wydawca= American Humanist Association}}</ref>.


Po atakach 11 września zapytany, jak świat mógł się zmienić odpowiedział:
Po atakach 11 września zapytany, jak świat mógł się zmienić odpowiedział:
Linia 125: Linia 125:
}}
}}


W styczniu 2006 Dawkins przedstawił negatywny wpływ religii na społeczeństwo w dwuczęściowym programie dokumentalnym "The Root of All Evil?" (tytuł wybrany przez producenta, Dawkins wielokrotnie wyrażał niezadowolenie z tego powodu)<ref>{{Cytuj pismo | tytuł = The Jeremy Vine Show | wydawca = [[BBC Radio 2]] | data = 5 stycznia 2006}}</ref>. Krytycy wytknęli fakt, że w filmie zbyt wiele uwagi poświęca się marginalnym postaciom i ekstremistom, a konfrontacyjny styl niepotrzebnie zaostrzył jego wymowę<ref>{{cytuj stronę |url=/commentators/howard_jacobson/article340034.ece |tytuł=Nothing like an unimaginative scientist to get non-believers running back to God |data dostępu=2007-03-27 |autor=Jacobson, Howard |data=11 listopada 2001 |wydawca=The Independent}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=/smgpubs/971452711.html?did=971452711&FMT=ABS&FMTS=FT&data=Jan+19%2C+2006&autor=RON+FERGUSON&pub=The+Herald&desc=What+a+lazy+way+to+argue+against+God |tytuł=What a lazy way to argue against God |data dostępu=2008-04-03 |autor=Ferguson, Ron |data=19 stycznia 2006 |wydawca=The Herald}}</ref>. Dawkins odrzuca te stwierdzenia mówiąc, że wystarczająco duża liczba umiarkowanych przedstawicieli religii pojawia się w mediach każdego dnia i to zapewnia odpowiednią przeciwwagę dla ekstremistów, których on przedstawił. Zauważa również, że ktoś kto ma opinię ekstremisty w umiarkowanym religijnie kraju, w innym, konserwatywnym religijnie kraju, mógłby należeć do głównego nurtu<ref>{{cytuj stronę |url=/200601300002 |tytuł=Diary – Richard Dawkins |data dostępu=2007-03-25 |autor=Dawkins, Richard |data=30 stycznia 2006 |wydawca=New Statesman | archiwum =/web/20120301001358/http://www.newstatesman.com/200601300002 | zarchiwizowano = 2012-03-01}}</ref>. Niewłączone do programu rozmowy z prof. McGrathem i biskupem Harrisem zostały przez [[Richard Dawkins Foundation for Reason and Science|RDF]] udostępnione online<ref>{{cytuj stronę |url =/videos/1212-richard-dawkins-and-alister-mcgrath | tytuł = Richard Dawkins and Alister McGrath Root of All Evil? Uncut Interviews | data = 31 maja 2007 | data dostępu = 2010-11-22 | wydawca = RichardDawkins.net}}</ref>.
W styczniu 2006 Dawkins przedstawił negatywny wpływ religii na społeczeństwo w dwuczęściowym programie dokumentalnym "The Root of All Evil?" (tytuł wybrany przez producenta, Dawkins wielokrotnie wyrażał niezadowolenie z tego powodu)<ref>{{Cytuj pismo | tytuł = The Jeremy Vine Show | wydawca = [[BBC Radio 2]] | data = 5 stycznia 2006}}</ref>. Krytycy wytknęli fakt, że w filmie zbyt wiele uwagi poświęca się marginalnym postaciom i ekstremistom, a konfrontacyjny styl niepotrzebnie zaostrzył jego wymowę<ref>{{cytuj stronę |url=http://comment.independent.co.uk/commentators/howard_jacobson/article340034.ece |tytuł=Nothing like an unimaginative scientist to get non-believers running back to God |data dostępu=2007-03-27 |autor=Jacobson, Howard |data=11 listopada 2001 |wydawca=The Independent}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://pqasb.pqarchiver.com/smgpubs/971452711.html?did=971452711&FMT=ABS&FMTS=FT&data=Jan+19%2C+2006&autor=RON+FERGUSON&pub=The+Herald&desc=What+a+lazy+way+to+argue+against+God |tytuł=What a lazy way to argue against God |data dostępu=2008-04-03 |autor=Ferguson, Ron |data=19 stycznia 2006 |wydawca=The Herald}}</ref>. Dawkins odrzuca te stwierdzenia mówiąc, że wystarczająco duża liczba umiarkowanych przedstawicieli religii pojawia się w mediach każdego dnia i to zapewnia odpowiednią przeciwwagę dla ekstremistów, których on przedstawił. Zauważa również, że ktoś kto ma opinię ekstremisty w umiarkowanym religijnie kraju, w innym, konserwatywnym religijnie kraju, mógłby należeć do głównego nurtu<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.newstatesman.com/200601300002 |tytuł=Diary – Richard Dawkins |data dostępu=2007-03-25 |autor=Dawkins, Richard |data=30 stycznia 2006 |wydawca=New Statesman | archiwum = https://web.archive.org/web/20120301001358/http://www.newstatesman.com/200601300002 | zarchiwizowano = 2012-03-01}}</ref>. Niewłączone do programu rozmowy z prof. McGrathem i biskupem Harrisem zostały przez [[Richard Dawkins Foundation for Reason and Science|RDF]] udostępnione online<ref>{{cytuj stronę |url = http://old.richarddawkins.net/videos/1212-richard-dawkins-and-alister-mcgrath | tytuł = Richard Dawkins and Alister McGrath Root of All Evil? Uncut Interviews | data = 31 maja 2007 | data dostępu = 2010-11-22 | wydawca = RichardDawkins.net}}</ref>.


W 2006 napisał książkę pt. ''[[Bóg urojony]]'' (''The God Delusion''), w której stwierdza, że nie ma żadnych przesłanek, by uznać za wiarygodną teorię nadnaturalnego stworzyciela, a wierzenia religijne mają charakter zbiorowego urojenia, czyli trwałych i błędnych przekonań utrzymujących się nawet w obliczu oczywistych, zaprzeczających im dowodów. Jak stwierdził, wydanie ''Boga urojonego'' jest prawdopodobnie kulminacją jego krytyki wobec religii<ref>{{cytuj stronę |url=/oxford/content/articles/2006/03/24/dawkins.shtml |data=24 marca 2006 |tytuł=BBC Oxford interview |data dostępu=2007-05-25 |autor=Bearder, Tim |wydawca=FT Magazine}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=/tol/comment/faith/article1767506.ece |data=10 maja 2007 |tytuł=God... in other words |data dostępu=2008-03-04 |autor=Gledhill, Ruth |wydawca=The Times}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=/article_3595.shtml |data=11 grudnia 2007 |tytuł=The Homage of Reason |data dostępu=2008-03-04 |autor=Davis, Jay |wydawca=Real Detroit Weekly}}</ref>. Do listopada 2007 r. angielskie wydanie osiągnęło nakład 1,5 miliona egzemplarzy i zostało przetłumaczone na 31 języków<ref>{{cytuj stronę |url=/media/pointofinquiry/POI_2007_12_7_Richard_Dawkins.mp3 | wydawca= Richard Dawkins at Point of Inquiry | tytuł= Richard Dawkins – Science and the New Atheism | data dostępu=2008-03-14 | data=2007-12-08}}</ref>, co czyni ją jego najbardziej popularną książką. Została pozytywnie oceniona m.in. przez noblistę, chemika Sir Harolda Kroto, psychologa Stevena Pinkera i noblistę, biologa [[James Watson|Jamesa D. Watsona]]<ref>{{cytuj stronę | url =/web/20080501163237/http://richarddawkins.net/godDelusionReviews | tytuł = The God Delusion – Reviews | data dostępu=2008-04-08 | wydawca = RichardDawkins.net | archiwum =/web/20100111030511/http://richarddawkins.net/godDelusionReviews | zarchiwizowano = 2010-01-11}}</ref>.
W 2006 napisał książkę pt. ''[[Bóg urojony]]'' (''The God Delusion''), w której stwierdza, że nie ma żadnych przesłanek, by uznać za wiarygodną teorię nadnaturalnego stworzyciela, a wierzenia religijne mają charakter zbiorowego urojenia, czyli trwałych i błędnych przekonań utrzymujących się nawet w obliczu oczywistych, zaprzeczających im dowodów. Jak stwierdził, wydanie ''Boga urojonego'' jest prawdopodobnie kulminacją jego krytyki wobec religii<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.bbc.co.uk/oxford/content/articles/2006/03/24/dawkins.shtml |data=24 marca 2006 |tytuł=BBC Oxford interview |data dostępu=2007-05-25 |autor=Bearder, Tim |wydawca=FT Magazine}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article1767506.ece |data=10 maja 2007 |tytuł=God... in other words |data dostępu=2008-03-04 |autor=Gledhill, Ruth |wydawca=The Times}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://www.realdetroitweekly.com/article_3595.shtml |data=11 grudnia 2007 |tytuł=The Homage of Reason |data dostępu=2008-03-04 |autor=Davis, Jay |wydawca=Real Detroit Weekly}}</ref>. Do listopada 2007 r. angielskie wydanie osiągnęło nakład 1,5 miliona egzemplarzy i zostało przetłumaczone na 31 języków<ref>{{cytuj stronę |url=http://media.libsyn.com/media/pointofinquiry/POI_2007_12_7_Richard_Dawkins.mp3 | wydawca= Richard Dawkins at Point of Inquiry | tytuł= Richard Dawkins – Science and the New Atheism | data dostępu=2008-03-14 | data=2007-12-08}}</ref>, co czyni ją jego najbardziej popularną książką. Została pozytywnie oceniona m.in. przez noblistę, chemika Sir Harolda Kroto, psychologa Stevena Pinkera i noblistę, biologa [[James Watson|Jamesa D. Watsona]]<ref>{{cytuj stronę | url = http://web.archive.org/web/20080501163237/http://richarddawkins.net/godDelusionReviews | tytuł = The God Delusion – Reviews | data dostępu=2008-04-08 | wydawca = RichardDawkins.net | archiwum = http://web.archive.org/web/20100111030511/http://richarddawkins.net/godDelusionReviews | zarchiwizowano = 2010-01-11}}</ref>.


Oksfordzki teolog Alister McGrath twierdzi, że Dawkins nie zna się na teologii chrześcijańskiej i dlatego nie jest w stanie inteligentnie połączyć ze sobą religii i wiary<ref>{{cytuj książkę |nazwisko= McGrath |imię=Alister |autor link=Alister McGrath |tytuł=Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life |rok=2004 |wydawca=Blackwell Publishing |miejsce=Oxford, England |isbn=1-405-12538-1 |strona=81}}</ref>. W odpowiedzi Dawkins pyta "czy musisz poczytać o skrzatologii, żeby nie wierzyć w skrzaty (w oryginale: [[leprechaun]]y)?"<ref>{{cytuj stronę |url =/articles/1647 |tytuł=Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them? |data dostępu=2007-11-14 |autor=Dawkins, Richard |data=[[17 września]] [[2007]] |praca=RichardDawkins.net}}</ref> a w wydaniu w miękkiej oprawie ''Boga urojonego'' odnosi się do amerykańskiego biologa P.Z. Myersa, który żartował z tego sposobu argumentacji nazywając je "[[Pharyngula (blog)#Odpowiedź dworzanina|Odpowiedzią dworzanina]]" ("Courtier's reply")<ref name='Pharyngula%25202006-12-24'>{{cytuj stronę |url=/pharyngula/2006/12/the_courtiers_reply.php |tytuł=The Courtier's Reply |data dostępu=2007-11-14 |autor=Myers, PZ |data=24 grudnia 2006 | praca=Pharyngula}}</ref>. Dawkins przyznaje, że chrześcijańska teologia jest pusta i jedyną dziedziną, która mogłaby przyciągnąć jego uwagę są dowody na istnienie Boga. Krytykuje McGratha za całkowity brak argumentów na poparcie swoich wierzeń poza samym stwierdzeniem, że nie można udowodnić, że są błędne<ref>{{cytuj stronę |url=/lifestyle/religious-persuasion-13411158.html |tytuł=Religious persuasion |data dostępu=2008-03-04 |autor=Cole, Judith |data=6 lutego 2007 |wydawca=The Belfast Telegraph}}</ref>. Dawkins i McGrath wzięli udział także w debacie w 2007 na Sunday Times Literary Festival<ref>{{cytuj stronę |url=/audio/802-richard-dawkins-at-the-sunday-times-oxford-literary-festival |tytuł = Richard Dawkins at The Sunday Times Oxford Literary Festival | data dostępu = 2010-11-22 |opublikowany = richarddawkins.net | język = en}}</ref>.
Oksfordzki teolog Alister McGrath twierdzi, że Dawkins nie zna się na teologii chrześcijańskiej i dlatego nie jest w stanie inteligentnie połączyć ze sobą religii i wiary<ref>{{cytuj książkę |nazwisko= McGrath |imię=Alister |autor link=Alister McGrath |tytuł=Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life |rok=2004 |wydawca=Blackwell Publishing |miejsce=Oxford, England |isbn=1-405-12538-1 |strona=81}}</ref>. W odpowiedzi Dawkins pyta "czy musisz poczytać o skrzatologii, żeby nie wierzyć w skrzaty (w oryginale: [[leprechaun]]y)?"<ref>{{cytuj stronę |url = http://richarddawkins.net/articles/1647 |tytuł=Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them? |data dostępu=2007-11-14 |autor=Dawkins, Richard |data=[[17 września]] [[2007]] |praca=RichardDawkins.net}}</ref> a w wydaniu w miękkiej oprawie ''Boga urojonego'' odnosi się do amerykańskiego biologa P.Z. Myersa, który żartował z tego sposobu argumentacji nazywając je "[[Pharyngula (blog)#Odpowiedź dworzanina|Odpowiedzią dworzanina]]" ("Courtier's reply")<ref name='Pharyngula 2006-12-24'>{{cytuj stronę |url=http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/12/the_courtiers_reply.php |tytuł=The Courtier's Reply |data dostępu=2007-11-14 |autor=Myers, PZ |data=24 grudnia 2006 | praca=Pharyngula}}</ref>. Dawkins przyznaje, że chrześcijańska teologia jest pusta i jedyną dziedziną, która mogłaby przyciągnąć jego uwagę są dowody na istnienie Boga. Krytykuje McGratha za całkowity brak argumentów na poparcie swoich wierzeń poza samym stwierdzeniem, że nie można udowodnić, że są błędne<ref>{{cytuj stronę |url= http://www.belfasttelegraph.co.uk/lifestyle/religious-persuasion-13411158.html |tytuł=Religious persuasion |data dostępu=2008-03-04 |autor=Cole, Judith |data=6 lutego 2007 |wydawca=The Belfast Telegraph}}</ref>. Dawkins i McGrath wzięli udział także w debacie w 2007 na Sunday Times Literary Festival<ref>{{cytuj stronę |url= http://richarddawkins.net/audio/802-richard-dawkins-at-the-sunday-times-oxford-literary-festival |tytuł = Richard Dawkins at The Sunday Times Oxford Literary Festival | data dostępu = 2010-11-22 |opublikowany = richarddawkins.net | język = en}}</ref>.


Inny chrześcijański filozof, Keith Ward, zajmował się podobną tematyką w wydanej w 2006 książce ''Is Religion Dangerous?'', atakując tezy Dawkinsa i innych, którzy widzą zagrożenie w religii. ''Bóg urojony'' był również krytykowany przez filozofa Johna Cottinghama z University of Reading<ref>{{cytuj stronę | url =/web/20080331174220/http://www.thetablet.co.uk/reviews/312 | tytuł = Flawed case for the prosecution | data dostępu = 2008-03-04 | autor= John Cottingham |data = 19 października 2006 | praca = The Tablet}}</ref>. Niektórzy komentatorzy, jak np. etyk Margaret Somerville<ref>{{cytuj stronę |url=/news/national/aiming-for-knockout-blow-in-god-wars/2007/05/24/1179601500045.html |tytuł=Aiming for knockout blow in god wars |wydawca=The Sydney Morning Herald |data=24 maja 2007 |data dostępu=2007-05-27}}</ref>, twierdzą, że atak na religię przeprowadzony przez Dawkinsa jest stanowczo przesadzony<ref>{{cytuj stronę |url=/story/202/story_20279_1.html |tytuł=Does God Believe in Richard Dawkins? |autor=Easterbrook, Gregg |wydawca=Beliefnet |data dostępu=2007-05-26}}</ref> i zapewniają, że trwające na świecie konflikty i tak miałyby miejsce bez religii z powodów ekonomicznych i kontrowersji terytorialnych. Jednakże obrońcy Dawkinsa twierdzą, że taka argumentacja dowodzi tylko kompletnego niezrozumienia tego, co Dawkins napisał. W czasie debaty w Radio 3 Hong Kong pisarz David Nichols, przewodniczący Atheist Foundation of Australia, stwierdził, że Dawkins nie dowodził wcale tego, iż religia jest źródłem całego zła, tylko pisał, że jest "niepotrzebną częścią tego, co jest złe"<ref>{{cytuj stronę | tytuł = Is God a Delusion? | wydawca = Radio 3, Hong Kong | data = 4 kwietnia 2007 | url =/web/20080430003341/http://www.rthk.org.hk/rthk/radio3/backchat/20070404.html}}</ref>. Sam Dawkins powiedział, że jego zastrzeżenia wobec religii nie biorą się z tego tylko, że jest przyczyną wojen i przemocy, ale mają źródło także w fakcie, iż religia daje ludziom wymówkę, by trwać przy przekonaniach nie opartych na żadnych dowodach<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The God Delusion |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2006 |isbn=0-618-68000-4 |strony=319-323}}</ref>.
Inny chrześcijański filozof, Keith Ward, zajmował się podobną tematyką w wydanej w 2006 książce ''Is Religion Dangerous?'', atakując tezy Dawkinsa i innych, którzy widzą zagrożenie w religii. ''Bóg urojony'' był również krytykowany przez filozofa Johna Cottinghama z University of Reading<ref>{{cytuj stronę | url = http://web.archive.org/web/20080331174220/http://www.thetablet.co.uk/reviews/312 | tytuł = Flawed case for the prosecution | data dostępu = 2008-03-04 | autor= John Cottingham |data = 19 października 2006 | praca = The Tablet}}</ref>. Niektórzy komentatorzy, jak np. etyk Margaret Somerville<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.smh.com.au/news/national/aiming-for-knockout-blow-in-god-wars/2007/05/24/1179601500045.html |tytuł=Aiming for knockout blow in god wars |wydawca=The Sydney Morning Herald |data=24 maja 2007 |data dostępu=2007-05-27}}</ref>, twierdzą, że atak na religię przeprowadzony przez Dawkinsa jest stanowczo przesadzony<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.beliefnet.com/story/202/story_20279_1.html |tytuł=Does God Believe in Richard Dawkins? |autor=Easterbrook, Gregg |wydawca=Beliefnet |data dostępu=2007-05-26}}</ref> i zapewniają, że trwające na świecie konflikty i tak miałyby miejsce bez religii z powodów ekonomicznych i kontrowersji terytorialnych. Jednakże obrońcy Dawkinsa twierdzą, że taka argumentacja dowodzi tylko kompletnego niezrozumienia tego, co Dawkins napisał. W czasie debaty w Radio 3 Hong Kong pisarz David Nichols, przewodniczący Atheist Foundation of Australia, stwierdził, że Dawkins nie dowodził wcale tego, iż religia jest źródłem całego zła, tylko pisał, że jest "niepotrzebną częścią tego, co jest złe"<ref>{{cytuj stronę | tytuł = Is God a Delusion? | wydawca = Radio 3, Hong Kong | data = 4 kwietnia 2007 | url = http://web.archive.org/web/20080430003341/http://www.rthk.org.hk/rthk/radio3/backchat/20070404.html}}</ref>. Sam Dawkins powiedział, że jego zastrzeżenia wobec religii nie biorą się z tego tylko, że jest przyczyną wojen i przemocy, ale mają źródło także w fakcie, iż religia daje ludziom wymówkę, by trwać przy przekonaniach nie opartych na żadnych dowodach<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The God Delusion |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2006 |isbn=0-618-68000-4 |strony=319-323}}</ref>.


Carson Holloway w National Review Online twierdzi, że Dawkins angażuje się w "nieodpowiedzialny i nieracjonalny dogmatyzm", wypowiadając się na tematy leżące poza zasięgiem nauki, a jego zaprzeczenie idei pełnego znaczenia wszechświata wynika z dogmatycznej wrogości wobec tych, którzy widzą cel w samym wszechświecie<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The God Delusion |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2006 |isbn=0-618-68000-4 |strona=50}}</ref>. Dawkins nie zgadza się z koncepcją Goulda "[[non-overlapping magisteria]]" (NOMA) i podobnymi koncepcjami proponowanymi przez angielskiego astrofizyka Martina Reesa, uznającego bezkonfliktowe współistnienie nauki i religii, określając to jako "czysto polityczną zagrywkę w celu przyciągnięcia umiarkowanych religijnie ludzi do obozu nauki"<ref>{{cytuj stronę |url=/time/magazine/article/0,9171,1555132-3,00.html |tytuł=God vs. Science |data dostępu=2008-04-03 |data=5 listopada 2006 |autor=Van Biema, David |wydawca=[[Time (Magazine)|Time]]}}</ref>.
Carson Holloway w National Review Online twierdzi, że Dawkins angażuje się w "nieodpowiedzialny i nieracjonalny dogmatyzm", wypowiadając się na tematy leżące poza zasięgiem nauki, a jego zaprzeczenie idei pełnego znaczenia wszechświata wynika z dogmatycznej wrogości wobec tych, którzy widzą cel w samym wszechświecie<ref>{{cytuj książkę |tytuł=The God Delusion |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2006 |isbn=0-618-68000-4 |strona=50}}</ref>. Dawkins nie zgadza się z koncepcją Goulda "[[non-overlapping magisteria]]" (NOMA) i podobnymi koncepcjami proponowanymi przez angielskiego astrofizyka Martina Reesa, uznającego bezkonfliktowe współistnienie nauki i religii, określając to jako "czysto polityczną zagrywkę w celu przyciągnięcia umiarkowanych religijnie ludzi do obozu nauki"<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1555132-3,00.html |tytuł=God vs. Science |data dostępu=2008-04-03 |data=5 listopada 2006 |autor=Van Biema, David |wydawca=[[Time (Magazine)|Time]]}}</ref>.


Rees uważa, że ten zasadniczy atak na całą religię w niczym nie pomaga<ref>{{cytuj stronę |url=/hay2007/story/0,,2089947,00.html |tytuł=Scientists divided over alliance with religion |data dostępu=2008-03-17 |autor=Jha, Alok |data=29 maja 2007 |wydawca=The Guardian}}</ref>. Robert Winston obawia się, że przez Dawkinsa nauka traci szacunek<ref>{{cytuj stronę |url=/news.asp?year=&id=5057 |tytuł=Science in the News – Monday 21 August |data dostępu=2008-03-17 |data=21 sierpnia 2007 |wydawca=The Royal Society}}</ref>. Odnosząc się do twierdzenia Reesa Dawkins pyta: "jaką znajomość przedmiotu mogą zaoferować teologowie, gdy chodzi o podstawowe kwestie kosmologiczne, której nie mieliby naukowcy?"<ref>{{cytuj stronę |url=/library/fi/dawkins_18_2.html |tytuł=When Religion Steps on Science's Turf |data dostępu=2008-04-03 |autor=Dawkins, Richard |data=2006 |wydawca=Free Inquiry magazine}}</ref><ref>{{cytuj książkę |tytuł=The God Delusion |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2006 |isbn=0-618-68000-4 |strony=55-56}}</ref>. Ponadto pisze: "istnieje diametralna różnica pomiędzy przekonaniem, którego można bronić odwołując się do dowodów i logiki, a przekonaniem nie wspartym na niczym poza tradycją, autorytetem lub objawieniem". Jest dla niego zagadką, jak można być naukowcem i zachować religijność<ref name=miller%252F><ref>{{cytuj książkę |tytuł=The God Delusion |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2006 |isbn=0-618-68000-4 |strona=99}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=/higher/profile/story/0,11109,1682655,00.html |tytuł=Richard Dawkins: Beyond belief |data dostępu=2008-04-03 |data=10 stycznia 2006 |autor=Crace, John |wydawca=The Guardian}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=/story/7/story_762_1.html |tytuł=Double-Dealing in Darwin |data dostępu=2008-04-03 |rok=2000 |autor=Ruse, Michael |wydawca=Beliefnet}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=/religion/programmes/belief/scripts/dawkins.shtml |tytuł=Belief – radio interview |data dostępu=2008-04-03 |rok=2004 |wydawca=BBC Radio | archiwum =/web/20100107041328/http://www.bbc.co.uk/religion/programmes/belief/scripts/dawkins.shtml | zarchiwizowano = 2010-01-07}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=/news/feature/2005/04/30/dawkins/index.html |tytuł=The Atheist: interview with Gordy Slack |data dostępu=2008-04-03 |data=28 kwietnia 2005 |wydawca=Salon.com}}</ref>.
Rees uważa, że ten zasadniczy atak na całą religię w niczym nie pomaga<ref>{{cytuj stronę |url=http://books.guardian.co.uk/hay2007/story/0,,2089947,00.html |tytuł=Scientists divided over alliance with religion |data dostępu=2008-03-17 |autor=Jha, Alok |data=29 maja 2007 |wydawca=The Guardian}}</ref>. Robert Winston obawia się, że przez Dawkinsa nauka traci szacunek<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.royalsoc.ac.uk/news.asp?year=&id=5057 |tytuł=Science in the News – Monday 21 August |data dostępu=2008-03-17 |data=21 sierpnia 2007 |wydawca=The Royal Society}}</ref>. Odnosząc się do twierdzenia Reesa Dawkins pyta: "jaką znajomość przedmiotu mogą zaoferować teologowie, gdy chodzi o podstawowe kwestie kosmologiczne, której nie mieliby naukowcy?"<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.secularhumanism.org/library/fi/dawkins_18_2.html |tytuł=When Religion Steps on Science's Turf |data dostępu=2008-04-03 |autor=Dawkins, Richard |data=2006 |wydawca=Free Inquiry magazine}}</ref><ref>{{cytuj książkę |tytuł=The God Delusion |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2006 |isbn=0-618-68000-4 |strony=55-56}}</ref>. Ponadto pisze: "istnieje diametralna różnica pomiędzy przekonaniem, którego można bronić odwołując się do dowodów i logiki, a przekonaniem nie wspartym na niczym poza tradycją, autorytetem lub objawieniem". Jest dla niego zagadką, jak można być naukowcem i zachować religijność<ref name=miller/><ref>{{cytuj książkę |tytuł=The God Delusion |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2006 |isbn=0-618-68000-4 |strona=99}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://education.guardian.co.uk/higher/profile/story/0,11109,1682655,00.html |tytuł=Richard Dawkins: Beyond belief |data dostępu=2008-04-03 |data=10 stycznia 2006 |autor=Crace, John |wydawca=The Guardian}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://www.beliefnet.com/story/7/story_762_1.html |tytuł=Double-Dealing in Darwin |data dostępu=2008-04-03 |rok=2000 |autor=Ruse, Michael |wydawca=Beliefnet}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://www.bbc.co.uk/religion/programmes/belief/scripts/dawkins.shtml |tytuł=Belief – radio interview |data dostępu=2008-04-03 |rok=2004 |wydawca=BBC Radio | archiwum = https://web.archive.org/web/20100107041328/http://www.bbc.co.uk/religion/programmes/belief/scripts/dawkins.shtml | zarchiwizowano = 2010-01-07}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://www.salon.com/news/feature/2005/04/30/dawkins/index.html |tytuł=The Atheist: interview with Gordy Slack |data dostępu=2008-04-03 |data=28 kwietnia 2005 |wydawca=Salon.com}}</ref>.


Terry Eagleton, w zamieszczonej w "London Review of Books" recenzji "Boga urojonego", pisze o Dawkinsie, że od czasów [[Bertrand Russell|Bertranda Russella]] nie było nikogo, kto bardziej zasługiwałby na określenie "zawodowy ateista"<ref>{{cytuj stronę |url=/v28/n20/eagl01_.html |tytuł=Lunging, Flailing, Mispunching |data dostępu=2012-05-07 |nazwisko=Eagleton |imię=Terry |autor link=Terry Eagleton |data=2006-10-19 |wydawca=London Review of Books}}</ref> Porównano go też do niemieckiego biologa [[Ernst Haeckel|Ernsta Haeckela]]<ref>{{cytuj książkę |autor=Lustig, Abigail, et al |tytuł=Darwinian Heresies |wydawca=Cambridge University Press |isbn=0-521-81516-9 |doi=}}</ref>.
Terry Eagleton, w zamieszczonej w "London Review of Books" recenzji "Boga urojonego", pisze o Dawkinsie, że od czasów [[Bertrand Russell|Bertranda Russella]] nie było nikogo, kto bardziej zasługiwałby na określenie "zawodowy ateista"<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.lrb.co.uk/v28/n20/eagl01_.html |tytuł=Lunging, Flailing, Mispunching |data dostępu=2012-05-07 |nazwisko=Eagleton |imię=Terry |autor link=Terry Eagleton |data=2006-10-19 |wydawca=London Review of Books}}</ref> Porównano go też do niemieckiego biologa [[Ernst Haeckel|Ernsta Haeckela]]<ref>{{cytuj książkę |autor=Lustig, Abigail, et al |tytuł=Darwinian Heresies |wydawca=Cambridge University Press |isbn=0-521-81516-9 |doi=}}</ref>.


W lutym 2012 w rozmowie z [[anglikanizm|anglikańskim]] arcybiskupem [[Rowan Williams|Rowanem Williamsem]] przyznał, że nie jest do końca pewny, że Bóg nie istnieje. Powiedział, że jest raczej agnostykiem niż ateistą. Stwierdził też, że żadna religia nie ma monopolu na pełnię prawdy o Stwórcy, jeśli takowy istnieje. Jego poszukiwanie Istoty Najwyższej nie jest związane z żadnym systemem religijnym. Przyznał też, że: "Agnostyk uważa, że niemożliwe jest poznanie prawdy w sprawach istnienia Boga, życia wiecznego i innych nadprzyrodzonych, pojęć i zjawisk, ale nie wyklucza w zasadzie możliwości istnienia istot boskich, ale odrzucił możliwość udowodnienia prawdziwości lub fałszywości tych podmiotów w sposób racjonalny. Dlatego agnostyk może wierzyć w Boga, ale nie może być zobowiązany do dogmatycznych religii jak chrześcijaństwo, judaizm, czy islam"<ref>http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9102740/Richard-Dawkins-I-cant-be-sure-God-does-not-exist.html</ref>.
W lutym 2012 w rozmowie z [[anglikanizm|anglikańskim]] arcybiskupem [[Rowan Williams|Rowanem Williamsem]] przyznał, że nie jest do końca pewny, że Bóg nie istnieje. Powiedział, że jest raczej agnostykiem niż ateistą. Stwierdził też, że żadna religia nie ma monopolu na pełnię prawdy o Stwórcy, jeśli takowy istnieje. Jego poszukiwanie Istoty Najwyższej nie jest związane z żadnym systemem religijnym. Przyznał też, że: "Agnostyk uważa, że niemożliwe jest poznanie prawdy w sprawach istnienia Boga, życia wiecznego i innych nadprzyrodzonych, pojęć i zjawisk, ale nie wyklucza w zasadzie możliwości istnienia istot boskich, ale odrzucił możliwość udowodnienia prawdziwości lub fałszywości tych podmiotów w sposób racjonalny. Dlatego agnostyk może wierzyć w Boga, ale nie może być zobowiązany do dogmatycznych religii jak chrześcijaństwo, judaizm, czy islam"<ref>http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9102740/Richard-Dawkins-I-cant-be-sure-God-does-not-exist.html</ref>.


=== Kreacjonizm ===
=== Kreacjonizm ===
Dawkins jest znanym krytykiem [[Kreacjonizm (pseudonauka)|kreacjonizmu]]. Opisuje go jako "absurdalną, odmóżdżającą bzdurę"<ref>{{cytuj stronę |url=/uk/2002/mar/09/religion.schools1 |tytuł=A scientist's view |data dostępu=2008-04-03 |autor=Dawkins, Richard |wydawca=The Guardian}}</ref>. W książce ''Ślepy zegarmistrz'' przeprowadza krytykę dowodu XVIII-wiecznego teologa Williama Paleya przedstawionego w jego książce ''Natural Theology'', tzw. [[Argument teleologiczny|argumentu z projektu]]. Paley dowodzi, jakoby to, co widzimy było zbyt skomplikowane i zbyt dobrze działające, by mogło być powołane do istnienia jedynie przez przypadek, tak więc wszystkie żywe istoty z ich złożonością musiały zostać zaprojektowane. Jednakże według Dawkinsa dobór naturalny – nieświadomy, automatyczny, ślepy, pozbawiony celu – może wyjaśnić powstanie wszystkich istot żywych bez żadnego uprzedniego projektu<ref>{{cytuj stronę |url =/web/20080415140851/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Books/blind.shtml |tytuł = Book: The Blind Watchmaker | data dostępu = 2008-02-28 | autor = Catalano, John |wydawca = The University of Oxford}}</ref>.
Dawkins jest znanym krytykiem [[Kreacjonizm (pseudonauka)|kreacjonizmu]]. Opisuje go jako "absurdalną, odmóżdżającą bzdurę"<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.guardian.co.uk/uk/2002/mar/09/religion.schools1 |tytuł=A scientist's view |data dostępu=2008-04-03 |autor=Dawkins, Richard |wydawca=The Guardian}}</ref>. W książce ''Ślepy zegarmistrz'' przeprowadza krytykę dowodu XVIII-wiecznego teologa Williama Paleya przedstawionego w jego książce ''Natural Theology'', tzw. [[Argument teleologiczny|argumentu z projektu]]. Paley dowodzi, jakoby to, co widzimy było zbyt skomplikowane i zbyt dobrze działające, by mogło być powołane do istnienia jedynie przez przypadek, tak więc wszystkie żywe istoty z ich złożonością musiały zostać zaprojektowane. Jednakże według Dawkinsa dobór naturalny – nieświadomy, automatyczny, ślepy, pozbawiony celu – może wyjaśnić powstanie wszystkich istot żywych bez żadnego uprzedniego projektu<ref>{{cytuj stronę |url = http://web.archive.org/web/20080415140851/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Books/blind.shtml |tytuł = Book: The Blind Watchmaker | data dostępu = 2008-02-28 | autor = Catalano, John |wydawca = The University of Oxford}}</ref>.


W 1986 Dawkins wziął udział w Oxford Union's Huxley Memorial Debate, w której uczestniczyli m.in. [[John Maynard Smith]], A. E. Wilder-Smith i Edgar Andrews, przewodniczący Biblical Creation Society. Zgodnie z radą, jakiej udzielił mu jego kolega Stephen Jay Gould, odmawia udziału w oficjalnych dyskusjach z kreacjonistami, ponieważ przydałoby im to publicznego prestiżu, na który nie zasługują. Uważa, że kreacjoniści nie przejmują się przegraną na argumenty, a to, czego pragną, to udział w publicznej dyskusji na równi z naukowcami<ref>{{cytuj książkę |tytuł=A Devil's Chaplain |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2003 |wydawca=Houghton Mifflin |isbn=0-618-33540-4 |strona=256}}</ref>.
W 1986 Dawkins wziął udział w Oxford Union's Huxley Memorial Debate, w której uczestniczyli m.in. [[John Maynard Smith]], A. E. Wilder-Smith i Edgar Andrews, przewodniczący Biblical Creation Society. Zgodnie z radą, jakiej udzielił mu jego kolega Stephen Jay Gould, odmawia udziału w oficjalnych dyskusjach z kreacjonistami, ponieważ przydałoby im to publicznego prestiżu, na który nie zasługują. Uważa, że kreacjoniści nie przejmują się przegraną na argumenty, a to, czego pragną, to udział w publicznej dyskusji na równi z naukowcami<ref>{{cytuj książkę |tytuł=A Devil's Chaplain |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2003 |wydawca=Houghton Mifflin |isbn=0-618-33540-4 |strona=256}}</ref>.


W grudniu 2004 podczas wywiadu z Billem Moyersem powiedział: "Wszystko należy badać krytycznie (...), ale błędem jest mówienie o ewolucji tak, jakby była bardziej wątpliwa niż inne rzeczy. (...) Wśród rzeczy, które nauka wie, ewolucja jest mniej więcej tak pewna jak wszystko, co wiemy". Kiedy Moyers zapytał go, czy ewolucja jest "teorią a nie faktem", Dawkins odpowiedział: "Ewolucję zaobserwowano. Po prostu nie zaobserwowano jej w momencie, gdy się dzieje". Dodał: "to jak z detektywem, który natknął się na morderstwo, ale przyszedł, gdy już się wydarzyło. Ten detektyw oczywiście nie był świadkiem morderstwa. Ale to co widzi, to mnóstwo poszlak. W tej sytuacji jest każdy detektyw..."<ref>{{cytuj stronę |url=/now/transcript/transcript349_full.html#dawkins |tytuł=''Now'' with Bill Moyers |data dostępu=2012-05-07 |autor=Moyers, Bill |data=3 grudnia 2004 |wydawca=Public Broadcasting Service}}</ref>.
W grudniu 2004 podczas wywiadu z Billem Moyersem powiedział: "Wszystko należy badać krytycznie (...), ale błędem jest mówienie o ewolucji tak, jakby była bardziej wątpliwa niż inne rzeczy. (...) Wśród rzeczy, które nauka wie, ewolucja jest mniej więcej tak pewna jak wszystko, co wiemy". Kiedy Moyers zapytał go, czy ewolucja jest "teorią a nie faktem", Dawkins odpowiedział: "Ewolucję zaobserwowano. Po prostu nie zaobserwowano jej w momencie, gdy się dzieje". Dodał: "to jak z detektywem, który natknął się na morderstwo, ale przyszedł, gdy już się wydarzyło. Ten detektyw oczywiście nie był świadkiem morderstwa. Ale to co widzi, to mnóstwo poszlak. W tej sytuacji jest każdy detektyw..."<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.pbs.org/now/transcript/transcript349_full.html#dawkins |tytuł=''Now'' with Bill Moyers |data dostępu=2012-05-07 |autor=Moyers, Bill |data=3 grudnia 2004 |wydawca=Public Broadcasting Service}}</ref>.


Walczy z ideą nauczania kreacjonizmu w szkołach zamiast lub obok teorii ewolucji, uważając, że nie jest to koncepcja naukowa, ale religijna<ref>{{cytuj stronę |url=/science/2005/sep/01/schools.research |tytuł=One side can be wrong |data dostępu=2006-12-21 |data=1 września 2005 |autor=Dawkins, Richard and Coyne, Jerry |wydawca=The Guardian}}</ref>. Krytykuje brytyjską organizację Truth in Science, która propaguje uczenie kreacjonizmu w szkołach publicznych i ma zamiar – za pośrednictwem RDF – sponsorować materiały edukacyjne dla szkół w celu przeciwdziałania temu, co określił jako "skandal edukacyjny"<ref name=autonazwa3>{{cytuj stronę |url=/tol/life_and_style/education/student/news/article641971.ece |tytuł=Godless Dawkins challenges schools |data dostępu=2008-04-03 |data=19 listopada 2006 |autor=Swinford, Steven |wydawca=The Times}}</ref>.
Walczy z ideą nauczania kreacjonizmu w szkołach zamiast lub obok teorii ewolucji, uważając, że nie jest to koncepcja naukowa, ale religijna<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.guardian.co.uk/science/2005/sep/01/schools.research |tytuł=One side can be wrong |data dostępu=2006-12-21 |data=1 września 2005 |autor=Dawkins, Richard and Coyne, Jerry |wydawca=The Guardian}}</ref>. Krytykuje brytyjską organizację Truth in Science, która propaguje uczenie kreacjonizmu w szkołach publicznych i ma zamiar – za pośrednictwem RDF – sponsorować materiały edukacyjne dla szkół w celu przeciwdziałania temu, co określił jako "skandal edukacyjny"<ref name=autonazwa3>{{cytuj stronę |url=http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/education/student/news/article641971.ece |tytuł=Godless Dawkins challenges schools |data dostępu=2008-04-03 |data=19 listopada 2006 |autor=Swinford, Steven |wydawca=The Times}}</ref>.


=== Richard Dawkins Foundation ===
=== Richard Dawkins Foundation ===
{{Osobny artykuł|Richard Dawkins Foundation for Reason and Science}}
{{Osobny artykuł|Richard Dawkins Foundation for Reason and Science}}
W 2006 powołał Richard Dawkins Foundation for Reason and Science (RDFRS), w celu promocji racjonalizmu i humanizmu<ref name=autonazwa3 />. Obecnie fundacja jest w fazie rozwoju, otrzymała status organizacji charytatywnej w Wielkiej Brytanii i USA. RDFRS planuje psychologiczne badania wierzeń religijnych i religii, sponsorowanie naukowych projektów edukacyjnych oraz wspieranie świeckich organizacji charytatywnych. Fundacją zarządzają Dawkins, J. Anderson Thomson, Jr., Claire Enders, Todd Stiefel i Greg R. Langer<ref>{{cytuj stronę |url=/staff |tytuł = Richard Dawkins Foundation: Trustees |data dostępu = 2010-11-22 |wydawca = The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science}}</ref>.
W 2006 powołał Richard Dawkins Foundation for Reason and Science (RDFRS), w celu promocji racjonalizmu i humanizmu<ref name=autonazwa3 />. Obecnie fundacja jest w fazie rozwoju, otrzymała status organizacji charytatywnej w Wielkiej Brytanii i USA. RDFRS planuje psychologiczne badania wierzeń religijnych i religii, sponsorowanie naukowych projektów edukacyjnych oraz wspieranie świeckich organizacji charytatywnych. Fundacją zarządzają Dawkins, J. Anderson Thomson, Jr., Claire Enders, Todd Stiefel i Greg R. Langer<ref>{{cytuj stronę |url= http://richarddawkinsfoundation.org/staff |tytuł = Richard Dawkins Foundation: Trustees |data dostępu = 2010-11-22 |wydawca = The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science}}</ref>.


=== Out Campaign ===
=== Out Campaign ===
{{Osobny artykuł|Out Campaign}}
{{Osobny artykuł|Out Campaign}}
W 2007 zainicjował Out Campaign, akcję mającą zachęcić ateistów do publicznej deklaracji swoich poglądów<ref name="rd-out-annouce">{{cytuj stronę | url =/articles/1471 |tytuł = The Out Campaign | praca = The Official Richard Dawkins Website | data dostępu = 2010-11-22 |data = 2007-07-29}}</ref>. Zainspirowany ruchami na rzecz praw gejów ma nadzieję, że ateiści, poprzez zwrócenie uwagi na liczbę ateistów i przedstawienie się jako zwykli ludzie z inną interpretacją powstania kosmosu, pomogą w ten sposób obalić stereotypy i zmniejszyć uprzedzenia wśród religijnej większości<ref name="rd-out-annouce" /><ref>{{cytuj stronę |tytuł=Dawkins to preach atheism to US |url=/tol/news/uk/science/article3087486.ece |praca=The Sunday Times |autor=Chittenden, Maurice |autor2=Waite, Roger |wydawca=Times Newspapers Ltd. |data=2007-12-23 |data dostępu=2008-04-01}}</ref>. Symbolem ruchu jest stylizowana litera "A" nazwana "Szkarłatne A"<ref>{{cytuj stronę |tytuł=Richard Dawkins speech at Atheist Alliance International Convention 2007 |url=/videoplay?docid=2936455252329399558&hl=en |praca=The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science |autor=Dawkins, Richard |wydawca=RichardDawkins.net |data=2007-10-24 |data dostępu=2008-04-01}}</ref>, co jest ironicznym odniesieniem do ''[[Szkarłatna litera|Szkarłatnej litery]]'' Nathaniela Hawthorne'a.
W 2007 zainicjował Out Campaign, akcję mającą zachęcić ateistów do publicznej deklaracji swoich poglądów<ref name="rd-out-annouce">{{cytuj stronę | url = http://richarddawkins.net/articles/1471 |tytuł = The Out Campaign | praca = The Official Richard Dawkins Website | data dostępu = 2010-11-22 |data = 2007-07-29}}</ref>. Zainspirowany ruchami na rzecz praw gejów ma nadzieję, że ateiści, poprzez zwrócenie uwagi na liczbę ateistów i przedstawienie się jako zwykli ludzie z inną interpretacją powstania kosmosu, pomogą w ten sposób obalić stereotypy i zmniejszyć uprzedzenia wśród religijnej większości<ref name="rd-out-annouce" /><ref>{{cytuj stronę |tytuł=Dawkins to preach atheism to US |url=http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article3087486.ece |praca=The Sunday Times |autor=Chittenden, Maurice |autor2=Waite, Roger |wydawca=Times Newspapers Ltd. |data=2007-12-23 |data dostępu=2008-04-01}}</ref>. Symbolem ruchu jest stylizowana litera "A" nazwana "Szkarłatne A"<ref>{{cytuj stronę |tytuł=Richard Dawkins speech at Atheist Alliance International Convention 2007 |url=http://video.google.com/videoplay?docid=2936455252329399558&hl=en |praca=The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science |autor=Dawkins, Richard |wydawca=RichardDawkins.net |data=2007-10-24 |data dostępu=2008-04-01}}</ref>, co jest ironicznym odniesieniem do ''[[Szkarłatna litera|Szkarłatnej litery]]'' Nathaniela Hawthorne'a.


=== Inne dziedziny ===
=== Inne dziedziny ===
Dawkins jest krytykiem [[pseudonauka|pseudonauki]] i [[Medycyna niekonwencjonalna|medycyny alternatywnej]]. W książce ''Rozplatanie tęczy'' poddaje krytyce twierdzenie Keatsa, jakoby Newton, wyjaśniając [[tęcza|zjawisko tęczy]], pozbawił je uroku. Według Dawkinsa jest wręcz przeciwnie: głęboka otchłań kosmosu czy światy odkrywane przy pomocy mikroskopu mają więcej piękna niż mitologia czy pseudonauka<ref>{{cytuj książkę |tytuł=Unweaving The Rainbow |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=1998 |wydawca=Penguin |miejsce=United Kingdom |isbn=0-618-05673-4 |strony=4-7}}</ref>. Napisał przedmowę do książki Johna Diamonda ''Snake Oil'' przedstawiającej medycynę alternatywną jako szkodliwą: odciągającą chorych od prawdziwej medycyny i dającą złudne nadzieje<ref>{{cytuj książkę |tytuł=Snake Oil and Other Preoccupations |nazwisko=Diamond |imię=John |rok=2001 |wydawca=Vintage |miejsce=United Kingdom |isbn=0-099-42833-4}}</ref>. Według Dawkinsa "nie istnieje alternatywna medycyna. Jest tylko medycyna, która działa i medycyna, która nie działa"<ref>{{cytuj książkę |tytuł=A Devil's Chaplain |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2003 |wydawca=Houghton Mifflin |miejsce=United States |isbn=0-618-33540-4 |strona=58}}</ref>.
Dawkins jest krytykiem [[pseudonauka|pseudonauki]] i [[Medycyna niekonwencjonalna|medycyny alternatywnej]]. W książce ''Rozplatanie tęczy'' poddaje krytyce twierdzenie Keatsa, jakoby Newton, wyjaśniając [[tęcza|zjawisko tęczy]], pozbawił je uroku. Według Dawkinsa jest wręcz przeciwnie: głęboka otchłań kosmosu czy światy odkrywane przy pomocy mikroskopu mają więcej piękna niż mitologia czy pseudonauka<ref>{{cytuj książkę |tytuł=Unweaving The Rainbow |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=1998 |wydawca=Penguin |miejsce=United Kingdom |isbn=0-618-05673-4 |strony=4-7}}</ref>. Napisał przedmowę do książki Johna Diamonda ''Snake Oil'' przedstawiającej medycynę alternatywną jako szkodliwą: odciągającą chorych od prawdziwej medycyny i dającą złudne nadzieje<ref>{{cytuj książkę |tytuł=Snake Oil and Other Preoccupations |nazwisko=Diamond |imię=John |rok=2001 |wydawca=Vintage |miejsce=United Kingdom |isbn=0-099-42833-4}}</ref>. Według Dawkinsa "nie istnieje alternatywna medycyna. Jest tylko medycyna, która działa i medycyna, która nie działa"<ref>{{cytuj książkę |tytuł=A Devil's Chaplain |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=2003 |wydawca=Houghton Mifflin |miejsce=United States |isbn=0-618-33540-4 |strona=58}}</ref>.


Dawkins wyrażał zaniepokojenie groźbą [[przeludnienie|przeludnienia]]<ref>{{cytuj stronę |url=/exponentialist/Dawkins.htm |tytuł=Dawkins: An exponentialist view |data dostępu=2006-03-31 |data=21 stycznia 2006 |autor=Coutts, David A. |wydawca=Exponentialist Online}}</ref>. W książce ''Samolubny gen'' przelotnie dotyka tego tematu, przytaczając jako przykład obszar Ameryki Łacińskiej, gdzie populacja – w czasie, kiedy książka była pisana – podwajała się co 40 lat. Krytykuje podejście do [[planowanie rodziny|planowania rodziny]] i kontroli populacji prezentowane przez [[Kościół katolicki|Kościół rzymskokatolicki]], twierdząc, że jeśli przywódcy wzbraniają właściwej prewencji zabraniając [[antykoncepcja|antykoncepcji]] i "głoszą wyższość 'naturalnych' metod ograniczania populacji", to rzeczywiście takie "naturalne metody" zadziałają w postaci [[klęska głodu|klęski głodu]]<ref>{{cytuj książkę |tytuł=[[Samolubny gen]] |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=1996 |wydawca=[[Prószyński i S-ka]] |miejsce=Warszawa |isbn=83-86868-15-5 |strony=162 | seria = Na Ścieżkach Nauki | inni = Przełożył Marek Skoneczny}}</ref>.
Dawkins wyrażał zaniepokojenie groźbą [[przeludnienie|przeludnienia]]<ref>{{cytuj stronę |url=http://members.optusnet.com.au/exponentialist/Dawkins.htm |tytuł=Dawkins: An exponentialist view |data dostępu=2006-03-31 |data=21 stycznia 2006 |autor=Coutts, David A. |wydawca=Exponentialist Online}}</ref>. W książce ''Samolubny gen'' przelotnie dotyka tego tematu, przytaczając jako przykład obszar Ameryki Łacińskiej, gdzie populacja – w czasie, kiedy książka była pisana – podwajała się co 40 lat. Krytykuje podejście do [[planowanie rodziny|planowania rodziny]] i kontroli populacji prezentowane przez [[Kościół katolicki|Kościół rzymskokatolicki]], twierdząc, że jeśli przywódcy wzbraniają właściwej prewencji zabraniając [[antykoncepcja|antykoncepcji]] i "głoszą wyższość 'naturalnych' metod ograniczania populacji", to rzeczywiście takie "naturalne metody" zadziałają w postaci [[klęska głodu|klęski głodu]]<ref>{{cytuj książkę |tytuł=[[Samolubny gen]] |nazwisko=Dawkins |imię=Richard |rok=1996 |wydawca=[[Prószyński i S-ka]] |miejsce=Warszawa |isbn=83-86868-15-5 |strony=162 | seria = Na Ścieżkach Nauki | inni = Przełożył Marek Skoneczny}}</ref>.


Wspiera "Great Ape Project" – ruch, który wyznaczył sobie wywalczenie pewnych praw dla wszystkich [[człowiekowate|człowiekowatych]]. Jest autorem rozdziału "Gaps in Mind" w redagowanej przez [[Paola Cavalieri|Paolę Cavalieri]] oraz [[Peter Singer|Petera Singera]] książce ''Great Ape Project''<ref name="GAP">{{Cytuj książkę |tytuł=The Great Ape Project |miejsce=United Kingdom |wydawca=Fourth Estate |rok=1993 |isbn=0-312-1181-8-X}}</ref>.
Wspiera "Great Ape Project" – ruch, który wyznaczył sobie wywalczenie pewnych praw dla wszystkich [[człowiekowate|człowiekowatych]]. Jest autorem rozdziału "Gaps in Mind" w redagowanej przez [[Paola Cavalieri|Paolę Cavalieri]] oraz [[Peter Singer|Petera Singera]] książce ''Great Ape Project''<ref name="GAP">{{Cytuj książkę |tytuł=The Great Ape Project |miejsce=United Kingdom |wydawca=Fourth Estate |rok=1993 |isbn=0-312-1181-8-X}}</ref>.
Linia 167: Linia 167:
Aktywnie uczestniczy w życiu społecznym regularnie komentując aktualne wydarzenia w prasie i na blogach. Wiele z nich umieszczono w antologii ''A Devil's Chaplain'' (wyd. polskie: ''Kapłan diabła''), zawierającej teksty o nauce, religii i polityce.
Aktywnie uczestniczy w życiu społecznym regularnie komentując aktualne wydarzenia w prasie i na blogach. Wiele z nich umieszczono w antologii ''A Devil's Chaplain'' (wyd. polskie: ''Kapłan diabła''), zawierającej teksty o nauce, religii i polityce.


W filmie dokumentalnym ''The Enemies of Reason'' analizuje niebezpieczeństwo porzucenia krytycyzmu i racjonalizmu opartego na naukowych dowodach. Szczególnie odnosi się do astrologii, [[spirytualizm]]u, [[radiestezja|różdżkarstwa]], alternatywnej medycyny i [[homeopatia|homeopatii]]. Zauważa, że Internet może służyć za środek propagowania nienawiści religijnej i [[teoria spiskowa|teorii spiskowych]]<ref name="TEoR">{{Cytuj stronę |tytuł=Enemies of Reason |opublikowany=Channel 4 |url=/culture/microsites/E/enemies_of_reason/ |język=en |data dostępu = 10 kwietnia 2009}}</ref>.
W filmie dokumentalnym ''The Enemies of Reason'' analizuje niebezpieczeństwo porzucenia krytycyzmu i racjonalizmu opartego na naukowych dowodach. Szczególnie odnosi się do astrologii, [[spirytualizm]]u, [[radiestezja|różdżkarstwa]], alternatywnej medycyny i [[homeopatia|homeopatii]]. Zauważa, że Internet może służyć za środek propagowania nienawiści religijnej i [[teoria spiskowa|teorii spiskowych]]<ref name="TEoR">{{Cytuj stronę |tytuł=Enemies of Reason |opublikowany=Channel 4 |url=http://www.channel4.com/culture/microsites/E/enemies_of_reason/ |język=en |data dostępu = 10 kwietnia 2009}}</ref>.


== Kontrowersyjne opinie ==
== Kontrowersyjne opinie ==
13 marca 2013 Dawkins napisał na Twitterze: "W granicach znaczeniowych słowa »człowiek«, odnoszących się do kwestii moralności aborcji, każdy płód jest w mniejszym stopniu człowiekiem niż dorosła świnia"<ref>Żaneta Gotowalska, [http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/richard-dawkins-plod-jest-w-mniejszym-stopniu-czlo,1,5445212,wiadomosc.html ''Richard Dawkins: płód jest w mniejszym stopniu człowiekiem niż dorosła świnia'']</ref>. W 2014 na Twitterze napisał, że w sytuacji, gdy możliwe jest wykonanie aborcji, rodzenie dziecka z zespołem Downa jest niemoralne<ref>{{Cytuj stronę | url =/news/people/richard-dawkins-on-babies-with-down-syndrome-abort-it-and-try-again-it-would-be-immoral-to-bring-it-into-the-world-9681549.html | tytuł = Richard Dawkins on babies with Down Syndrome: 'Abort it and try again – it would be immoral to bring it into the world' | nazwisko = Selby | imię = Jenn | data = 2014-08-20 | opublikowany = The Independent | język = en | data dostępu = 2014-08-21}}</ref>.
13 marca 2013 Dawkins napisał na Twitterze: "W granicach znaczeniowych słowa »człowiek«, odnoszących się do kwestii moralności aborcji, każdy płód jest w mniejszym stopniu człowiekiem niż dorosła świnia"<ref>Żaneta Gotowalska, [http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/richard-dawkins-plod-jest-w-mniejszym-stopniu-czlo,1,5445212,wiadomosc.html ''Richard Dawkins: płód jest w mniejszym stopniu człowiekiem niż dorosła świnia'']</ref>. W 2014 na Twitterze napisał, że w sytuacji, gdy możliwe jest wykonanie aborcji, rodzenie dziecka z zespołem Downa jest niemoralne<ref>{{Cytuj stronę | url = http://www.independent.co.uk/news/people/richard-dawkins-on-babies-with-down-syndrome-abort-it-and-try-again-it-would-be-immoral-to-bring-it-into-the-world-9681549.html | tytuł = Richard Dawkins on babies with Down Syndrome: 'Abort it and try again – it would be immoral to bring it into the world' | nazwisko = Selby | imię = Jenn | data = 2014-08-20 | opublikowany = The Independent | język = en | data dostępu = 2014-08-21}}</ref>.


== Publikacje ==
== Publikacje ==
Linia 212: Linia 212:
* ''[[Źródło wszelkiego zła?]]'' ''(The Root of All Evil?)'' (2006)
* ''[[Źródło wszelkiego zła?]]'' ''(The Root of All Evil?)'' (2006)
* ''[[Wrogowie rozumu|Wrogowie rozsądku]]'' ''(Enemies of Reason)'' (2007)
* ''[[Wrogowie rozumu|Wrogowie rozsądku]]'' ''(Enemies of Reason)'' (2007)
* ''[[The Genius of Charles Darwin]]''<ref>{{cytuj stronę|url=/videosearch?q=dawkins+darwin+polish&emb=0#|tytuł=Richard Dawkins – "Genius of Darwin" cz. 1/3 – Polish Subtitles|nazwisko=Dawkins|imię=Richard|opublikowany=Google Video|data dostępu=2009-01-21}}</ref> (2008)
* ''[[The Genius of Charles Darwin]]''<ref>{{cytuj stronę|url=http://video.google.co.uk/videosearch?q=dawkins+darwin+polish&emb=0#|tytuł=Richard Dawkins – "Genius of Darwin" cz. 1/3 – Polish Subtitles|nazwisko=Dawkins|imię=Richard|opublikowany=Google Video|data dostępu=2009-01-21}}</ref> (2008)


=== Książki o Dawkinsie i o jego ideach ===
=== Książki o Dawkinsie i o jego ideach ===

Wersja z 18:26, 9 sty 2016

Richard Dawkins
{{{alt grafiki}}}
Nowy Jork 2010
Data i miejsce urodzenia

26 marca 1941
Nairobi, Kenia

Zawód, zajęcie

Zoolog
Etolog
Ewolucjonista
Publicysta

Alma Mater

Balliol College w Oksfordzie

podpis
Strona internetowa

Richard Dawkins, właściwie Clinton Richard Dawkins[1] (wym. [ˈɹɪt͡ʃəd ˈdɔːkɪnz]; ur. 26 marca 1941 w Nairobi w Kenii) – brytyjski zoolog, etolog, ewolucjonista i publicysta. Do końca 2008 był profesorem katedry Public Understanding of Science[2][3] na Uniwersytecie Oksfordzkim.

Jest teoretykiem ewolucji biologicznej. W wydanej w 1976 książce Samolubny gen przedstawił koncepcję ewolucji, w której jednostką doboru naturalnego jest gen. Wprowadził tam również pojęcie memu oraz zainicjował powstanie memetyki. W 1982 w książce Fenotyp rozszerzony dowodził, że działanie fenotypu nie ogranicza się do ciała danego organizmu, ale rozciąga się na środowisko, włączając w to także ciała innych istot.

Jest antyteistą[4], działa w ruchu "The Brights"[5], wspiera Great Ape Project – ruch, który wyznaczył sobie wywalczenie niektórych praw dla wszystkich hominidów. Jest też inicjatorem akcji Out Campaign.

Krytykuje religię jako "niebezpieczny nonsens, który uczy wrogości wobec innych ludzi". Po zamachach na World Trade Center i Pentagon wezwał do ostrzejszej krytyki światopoglądów religijnych: "Skończmy wreszcie z tym cholernym szacunkiem!"[6]. Krytykuje również kreacjonizm, wiarę w zjawiska nadnaturalne i tzw. medycynę alternatywną.

Jest doktorem honoris causa uniwersytetów: Westminster, Durham, Hull i Walencji oraz laureatem l Nagrody Literackiej "Los Angeles Times" (1987) oraz Srebrnego Medalu Londyńskiego Towarzystwa Zoologicznego (1989). Czasopismo "Prospect" umieściło go na trzecim miejscu na liście najwybitniejszych współczesnych intelektualistów znanych szerokiej publiczności (wyprzedzili go Noam Chomsky i Umberto Eco)[7].

Jest krytykiem religii instytucjonalnej, zwłaszcza chrześcijaństwa, judaizmu i islamu.

Biografia

Pochodzenie

Jego rodzice pochodzili z bogatych rodzin wyższej klasy średniej. Nazwisko Dawkins jest wymienione w spisie szlachty: Burke's Landed Gentry jako "Dawkins z Over Norton". Jego ojciec Clinton John Dawkins był weteranem zmobilizowanym ze służby kolonialnej w Nyasaland (obecnie Malawi)[8]. Miał tytuł Earla Lincolnu. Jego matką była Jean Mary Vyvyan Dawkins, z domu Ladner. Oboje interesowali się naukami ścisłymi i na pytania młodego Richarda odpowiadali używając pojęć naukowych[9].

Dzieciństwo

Dawkins opisuje swoje dzieciństwo jako "normalne anglikańskie wychowanie", ale, jak mówi, w istnienie Boga przestał wierzyć w wieku około dziewięciu lat. Później nawrócił się przekonany argumentem z projektu, uznającym istnienie boga lub stworzyciela, jako wynikającego z widocznego w przyrodzie porządku, celu, przeznaczenia lub projektu. Nauki Kościoła anglikańskiego uważał jednak za absurdalne i mające więcej wspólnego z narzucaniem moralności niż z Bogiem. Kiedy lepiej zrozumiał ewolucję w wieku 16 lat, ponownie został ateistą, przekonany, że teoria ewolucji jest w stanie wytłumaczyć złożoność życia w całkowicie materialistycznych kategoriach, tak więc domniemany projektant nie był już potrzebny[10].

Edukacja i kariera akademicka

Dawkinsowie przenieśli się do Anglii, kiedy Richard miał osiem lat. Wstąpił wtedy do Oundle School, do której uczęszczał w latach 1954–59. Później studiował zoologię w Balliol College na Uniwersytecie Oksfordzkim. Jego promotorem był noblista, etolog Nikolaas Tinbergen. Studia ukończył w 1962. W 1966 otrzymał tytuły Master of Arts i Doctor of Philosophy (Ph.D.). W latach 1965–67 był asystentem Tinbergena. W 1989 został uhonorowany tytułem Doctor of Science w Oksfordzie.

W latach 1967–69 był profesorem zoologii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. W 1970 został mianowany wykładowcą, a w 1990 docentem zoologii na Uniwersytecie Oksfordzkim. W 1995 otrzymał profesurę w katedrze Public Understanding of Science, ufundowanej przez Charlesa Simonyi w celu popularyzacji nauki[11]. We wrześniu 2008 osiągnął uniwersytecki wiek emerytalny i musiał opuścić katedrę[12][13], jego miejsce zajął Marcus du Sautoy[14]. Pozostaje jednak członkiem New College w Oksfordzie i prowadzi wykłady[15].

Wygłosił szereg przemówień inauguracyjnych i innych wykładów. Napisał wiele publikacji, brał także udział w tworzeniu Encarta Encyclopedia i Encyclopedia of Evolution. Jest redaktorem i ma stały dział w wydawanym przez Council for Secular Humanism dwumiesięczniku Free Inquiry, jest też członkiem Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (obecnie Committee for Skeptical Inquiry)[16].

Otrzymał doktoraty honoris causa od University of Westminster, University of Durham[17], University of Hull, Open University i Vrije Universiteit w Brukseli, University of St Andrews, Australian National University. Od 1970 jest członkiem (ang. fellow) towarzystwa naukowego w New College w Oksfordzie[18], Royal Society of Literature od 1997 i Royal Society od 2001.

Nagrody i wyróżnienia

Frankfurt nad Menem, 12 października 2007. Dawkins (po prawej) otrzymuje z rąk Karlheinza Deschnera Deschner Prize

W 1987 otrzymał nagrody Royal Society of Literature i "Los Angeles Times" Literary Prize za książkę Ślepy zegarmistrz, za film o tym samym tytule wyprodukowany dla BBC Horizon Programme dostał Sci. Tech Prize for Best Television Documentary Science Programme of the Year.

Inne nagrody to:

  • Srebrny Medal Zoological Society of London (1989)
  • Michael Faraday Award (1990)
  • Nakayama Prize (1994)
  • Humanist of the Year Award (1996)
  • piąta edycja International Cosmos Prize (1997)
  • Kistler Prize (2001)
  • Medal of the Presidency of the Italian Republic (2001)
  • Bicentennial Kelvin Medal of The Royal Philosophical Society of Glasgow (2002)
  • Nagroda Szekspirowska od Alfred Toepfer Foundation z Hamburga w uznaniu za "rzeczowe i przystępne prezentowanie wiedzy naukowej" (2005)
  • Lewis Thomas Prize for Writing about Science (2006)
  • Galaxy British Book Awards Author of the Year Award (2007)[19], Deschner Prize, nazwanej na cześć Karlheinza Deschnera[20] oraz Nierenberg Prize for Science and the Public Interest (2009)[15].

W 2004 i w 2013[21] był na pierwszym miejscu listy 100 największych intelektualistów magazynów Prospect i Foreign Policy. W 2004 uzyskał dwukrotnie więcej głosów niż następna na liście Germaine Greer[22][23][24]. W 2007 został wymieniony przez magazyn "Time" jako jeden ze 100 najbardziej wpływowych ludzi świata[25].

Zasiadał też w różnego rodzaju komisjach przyznających nagrody, m.in. Royal Society's Faraday Award i British Academy Television Awards[26].

Od 2003 Atheist Alliance International w czasie corocznych konferencji w uznaniu za wyróżniający się wkład w popularyzację ateizmu przydziela tak zwaną Nagrodę Richarda Dawkinsa[27].

W 2004 Balliol College powołało Nagrodę Dawkinsa, przydzielaną za "wybitne badania w dziedzinie ekologii i zachowywania się zwierząt, których dobrobyt i przetrwanie mogą być zagrożone w wyniku działań człowieka"[28].

Imieniem Dawkinsa została nazwana planetoida (8331) Dawkins[29].

Życie osobiste

W 1967 ożenił się z Marian Stamp. Rozwiódł się w 1984 i w tym samym roku ożenił się z Eve Barham, z którą ma córkę Juliet Emmę Dawkins. Po kolejnym rozwodzie, w 1992 ożenił się z aktorką Lallą Ward[30]. Poznał ją dzięki wspólnemu przyjacielowi Douglasowi Adamsowi, pracującemu niegdyś z Ward nad serialem SF produkcji BBC Doktor Who. W 2008 Dawkins zagrał gościnnie w 4 serii tego przywróconego w 2005 roku serialu, w odcinku Skradziona Ziemia[31]. Ward zilustrowała ponad połowę książek Dawkinsa i wzięła udział w narracji wersji audio dwóch jego książek. W 1999 druga była żona Dawkinsa (Eve Barham) zmarła na raka[32].

Działalność

Biologia ewolucyjna

W działalności naukowej najbardziej znany jest z popularyzacji teorii ewolucji i rozumienia jej jako doboru naturalnego przebiegającego na poziomie genów. Pogląd ten przedstawiony jest w jego książce Samolubny gen, gdzie zauważa, że "życie ewoluuje dzięki zróżnicowanej przeżywalności replikujących się jednostek", oraz w późniejszej Fenotyp rozszerzony, w której dobór naturalny opisuje jako wzajemny wpływ mnożących się replikatorów. Jako etolog bada związek zachowania zwierząt z doborem naturalnym i broni idei, że to gen jest podstawową jednostką doboru w ewolucji.

Jest sceptyczny wobec koncepcji procesów ewolucyjnych niemających znaczenia przystosowawczego oraz doboru naturalnego przebiegającego na "wyższych" poziomach (takich jak osobnik czy gatunek). Krytykuje koncepcję doboru grupowego[33]. Według Dawkinsa zasadniczą i jedyną jednostką ewolucji jest gen. Pozwala to wyjaśnić paradoksalne z pozoru zjawisko altruizmu, trudne do zrozumienia, ponieważ pochłania cenne zasoby energii i nie przynosi osobnikowi żadnych bezpośrednich korzyści. Poprzednio tłumaczono je doborem grupowym: jako działanie dla dobra gatunku lub przetrwania populacji. William Donald Hamilton dokonał analizy zachowań altruistycznych w kategoriach dostosowania łącznego (inclusive fitness) i doboru krewniaczego jako działania na rzecz spokrewnionych, czyli mających wiele identycznych genów osobników[34]. Praca ta miała wielki wpływ na koncepcje Dawkinsa, który zaprzyjaźnił się z autorem (po śmierci Hamiltona w 2000 Dawkins napisał mu nekrolog i zorganizował świecki pochówek)[35]. Do podobnych wniosków doszedł Robert Trivers, autor koncepcji odwzajemnionego altruizmu, w której pomaganie innym przynosi korzyści w postaci oczekiwanej wzajemności[36].

Krytycy podejścia Dawkinsa zauważają, że uznanie genu za jednostkę doboru – sukcesu lub porażki w procesie reprodukcji – jest mylące i właściwiej jest opisać gen jako jednostkę ewolucji – długotrwałych zmian częstości występowania alleli w populacji[37]. Innym częstym zastrzeżeniem jest to, że gen nie jest w stanie samodzielnie przetrwać, ale musi współpracować tworząc organizmy będące dla niego "maszynami przetrwania", więc nie może być traktowany jako niezależna jednostka[38]. Odpowiadając na te zastrzeżenia Dawkins pisze, że używa zaproponowanej przez George'a C. Williamsa definicji genu, w której gen jest jednostką podlegającą procesom oddzielenia i rekombinacji z zauważalną częstością[39]. W książce Fenotyp rozszerzony stwierdza, że z powodu rekombinacji genetycznej i rozmnażania płciowego, z "punktu widzenia" pojedynczego genu wszystkie pozostałe geny są częścią środowiska, do którego jest on przystosowany. Rekombinacja jest procesem przebiegającym podczas mejozy, kiedy pary chromosomów krzyżują się, wymieniając pomiędzy sobą odcinki DNA. Te właśnie sekcje Dawkins i Williams uważają za "geny".

Zwolennicy wyższych poziomów doboru, tacy jak Richard Lewontin, Sloan Wilson i Elliot Sober, sądzą, że istnieje wiele zjawisk (m.in. altruizm), których dobór genowy nie jest w stanie wystarczająco wyjaśnić.

W sporach o właściwe rozumienie mechanizmów ewolucji (tzw. "wojnach darwinowskich")[40] stronnictwa często nazywane są od nazwisk najważniejszych zwolenników, którymi są Dawkins i Stephen Jay Gould. Rozbieżność ich poglądów nie skutkuje jednak wrogimi relacjami; Dawkins zadedykował np. Gouldowi część swojej książki Kapłan diabła. Naukowy spór obu dyskutantów dotyczy także socjobiologii i psychologii ewolucyjnej[41]. Przykładem stanowiska Dawkinsa jest krytyka książki Not in Our Genes (Rose, Kamin, Lewontin)[42]. Innymi badaczami zajmującymi podobne co Dawkins stanowisko są Steven Pinker i Daniel Dennett, który broni redukcjonizmu w biologii[43].

Teolog Alister McGrath oraz Magazyn "Discover" określili Dawkinsa "rottweilerem Darwina" ze względu na styl obrony teorii ewolucji[44][45].

We wrześniu 2009, 150 lat po wydaniu O powstawaniu gatunków Charlesa Darwina, Dawkins opublikował książkę Najwspanialsze widowisko świata. Świadectwa ewolucji, której tematem są empiryczne dowody ewolucji[46].

Memetyka

W 1976 w książce Samolubny gen wprowadził koncepcję memu. Jest to kulturowy odpowiednik genu – umożliwia zastosowanie zasad darwinizmu w wyjaśnianiu rozprzestrzeniania się idei i zjawisk kulturowych. Według niego pojęcie to oznaczało każde zjawisko kulturowe podlegające procesom przekazywania i powtórzenia przez ludzi będących ich "maszynami przetrwania", czyli replikatorami. Proces powtarzania, będący odpowiednikiem kopiowania genów, również nie jest absolutnie dokładny, może zawierać błędy, uproszczenia, wpływ lub połączenia z innymi ideami. Prowadzi to do powstania zmienionych lub nowych memów o odmiennej przeżywalności niż pierwowzór. Idea ewolucjonizmu kulturowego, gdzie jednostką analizy jest mem, jest analogiczna do teorii ewolucji biologicznej opartej na genach i została nazwana memetyka. Jej rozwojem zajęli się inni badacze, np. Susan Blackmore[47].

Choć Dawkins sam wymyślił pojęcie memu, nigdy nie twierdził, że idea jest całkowicie nowa – w przeszłości istniały już podobne wyrażenia na zbliżone idee. John Laurent w "The Journal of Memetics" zasugerował[48], że słowo "mem" może mieć źródło w twórczości mało znanego niemieckiego biologa Richarda Semona, który w 1904 opublikował książkę Die Mneme (angielskie tłumaczenie ukazało się w 1924 pod tytułem The Mneme). Omawia w niej kulturowy przekaz doświadczeń co jest bardzo podobne do tego, o czym pisał Dawkins. Laurent odkrył również, że podobne pojęcie memu użyte zostało przez Maurice'a Maeterlincka w książce The Life of the White Ant z 1926.

 Osobny artykuł: memetyka.

Ateizm, humanizm i sceptycyzm, agnostycyzm

Richard Dawkins podczas wykładu na temat swojej książki Bóg urojony.
(Reykjavík, 24 czerwca 2006)

Dawkins jest zadeklarowanym ateistą i krytykiem religii. Należy do National Secular Society[49] i Humanist Society of Scotland[50]. Od 1996 jest wiceprezydentem British Humanist Association. Od International Academy of Humanism otrzymał tytuł "Humanist Laureate"[51]. W 2003 podpisał manifest Humanism and Its Aspirations, opublikowany przez American Humanist Association[52].

Znany jest z krytyki wobec zarówno religijnych ekstremistów, takich jak muzułmańscy terroryści czy chrześcijańscy fundamentaliści, jak i zwolenników umiarkowanych odłamów religii, a także wierzących naukowców (np. biolog Kenneth Miller, teolog Alister McGrath czy były biskup Oksfordu Richard Harries). Jednakże sam opisuje siebie jako "kulturowego chrześcijanina" i odnośnie tradycji bożonarodzeniowej w Wielkiej Brytanii pisze: "nie należę do tych, którzy chcieliby oczyścić nasze społeczeństwo z naszej chrześcijańskiej historii. Jeśli w ogóle istnieje takie zagrożenie to, jak sądzę, jego źródłem są konkurencyjne religie, a nie ateiści"[53]. Napisał też, że "jesteśmy winni Jezusowi oddzielenie jego prawdziwie oryginalnej i radykalnej etyki od tego nadnaturalnego nonsensu, za którym w sposób nieunikniony opowiadał się jako człowiek swojej epoki" i zaproponował hasło "Ateiści dla Jezusa"[54].

Jest ważnym uczestnikiem publicznej debaty dotyczącej relacji pomiędzy nauką a religią, szczególnie po ukazaniu się książki Bóg urojony, która szybko osiągnęła największy nakład z jego wszystkich książek. Ten sukces wydawniczy jest czasem uważany za wyznacznik zmiany współczesnego ducha czasów (Zeitgeist), zasadniczy element obecnego wzrostu popularności literatury ateistycznej[55][56].

Uważa edukację za podstawowe narzędzie w zwalczaniu religijnych dogmatów i indoktrynacji. Dotyczy to także zwalczania niektórych stereotypów, dlatego przyswoił termin "bright" jako sposób na stworzenie pozytywnego wizerunku ludzi posiadających naturalistyczny światopogląd[57]. Jak zauważa, podobny sukces osiągnęły feministki w wyzwoleniu języka z szowinistycznych stereotypów. Stwierdza również, że takie sformułowania jak dziecko katolickie czy dziecko islamskie powinny zostać uznane za społeczny absurd, tak jak np. dziecko marksistowskie, bo dzieci nie powinny być segregowane według religijnych przekonań rodziców[58].

Jest przekonany, że ateizm jest logiczną konsekwencją zrozumienia ewolucji[59], a religii nie można pogodzić z nauką[60]. W książce Ślepy zegarmistrz pisze:

Szablon:CytatD

W eseju Wirusy umysłu z 1991 (gdzie po raz pierwszy użył pojęcia "zarażonego wiarą" – faith-sufferer) napisał, że teoria memetyki może posłużyć do analizy i wyjaśnienia zjawiska wierzeń religijnych i pewnych cech powszechnie występujących w religiach, jak np. przekonanie o karze, jaka czeka niewiernych. Według Dawkinsa wiara będąc stanowczym przekonaniem, które w żaden sposób nie jest oparte na dowodach, jest jednym z największych zagrożeń dla współczesnej cywilizacji[61].

Po atakach 11 września zapytany, jak świat mógł się zmienić odpowiedział:

Szablon:CytatD

W styczniu 2006 Dawkins przedstawił negatywny wpływ religii na społeczeństwo w dwuczęściowym programie dokumentalnym "The Root of All Evil?" (tytuł wybrany przez producenta, Dawkins wielokrotnie wyrażał niezadowolenie z tego powodu)[62]. Krytycy wytknęli fakt, że w filmie zbyt wiele uwagi poświęca się marginalnym postaciom i ekstremistom, a konfrontacyjny styl niepotrzebnie zaostrzył jego wymowę[63][64]. Dawkins odrzuca te stwierdzenia mówiąc, że wystarczająco duża liczba umiarkowanych przedstawicieli religii pojawia się w mediach każdego dnia i to zapewnia odpowiednią przeciwwagę dla ekstremistów, których on przedstawił. Zauważa również, że ktoś kto ma opinię ekstremisty w umiarkowanym religijnie kraju, w innym, konserwatywnym religijnie kraju, mógłby należeć do głównego nurtu[65]. Niewłączone do programu rozmowy z prof. McGrathem i biskupem Harrisem zostały przez RDF udostępnione online[66].

W 2006 napisał książkę pt. Bóg urojony (The God Delusion), w której stwierdza, że nie ma żadnych przesłanek, by uznać za wiarygodną teorię nadnaturalnego stworzyciela, a wierzenia religijne mają charakter zbiorowego urojenia, czyli trwałych i błędnych przekonań utrzymujących się nawet w obliczu oczywistych, zaprzeczających im dowodów. Jak stwierdził, wydanie Boga urojonego jest prawdopodobnie kulminacją jego krytyki wobec religii[67][68][69]. Do listopada 2007 r. angielskie wydanie osiągnęło nakład 1,5 miliona egzemplarzy i zostało przetłumaczone na 31 języków[70], co czyni ją jego najbardziej popularną książką. Została pozytywnie oceniona m.in. przez noblistę, chemika Sir Harolda Kroto, psychologa Stevena Pinkera i noblistę, biologa Jamesa D. Watsona[71].

Oksfordzki teolog Alister McGrath twierdzi, że Dawkins nie zna się na teologii chrześcijańskiej i dlatego nie jest w stanie inteligentnie połączyć ze sobą religii i wiary[72]. W odpowiedzi Dawkins pyta "czy musisz poczytać o skrzatologii, żeby nie wierzyć w skrzaty (w oryginale: leprechauny)?"[73] a w wydaniu w miękkiej oprawie Boga urojonego odnosi się do amerykańskiego biologa P.Z. Myersa, który żartował z tego sposobu argumentacji nazywając je "Odpowiedzią dworzanina" ("Courtier's reply")[74]. Dawkins przyznaje, że chrześcijańska teologia jest pusta i jedyną dziedziną, która mogłaby przyciągnąć jego uwagę są dowody na istnienie Boga. Krytykuje McGratha za całkowity brak argumentów na poparcie swoich wierzeń poza samym stwierdzeniem, że nie można udowodnić, że są błędne[75]. Dawkins i McGrath wzięli udział także w debacie w 2007 na Sunday Times Literary Festival[76].

Inny chrześcijański filozof, Keith Ward, zajmował się podobną tematyką w wydanej w 2006 książce Is Religion Dangerous?, atakując tezy Dawkinsa i innych, którzy widzą zagrożenie w religii. Bóg urojony był również krytykowany przez filozofa Johna Cottinghama z University of Reading[77]. Niektórzy komentatorzy, jak np. etyk Margaret Somerville[78], twierdzą, że atak na religię przeprowadzony przez Dawkinsa jest stanowczo przesadzony[79] i zapewniają, że trwające na świecie konflikty i tak miałyby miejsce bez religii z powodów ekonomicznych i kontrowersji terytorialnych. Jednakże obrońcy Dawkinsa twierdzą, że taka argumentacja dowodzi tylko kompletnego niezrozumienia tego, co Dawkins napisał. W czasie debaty w Radio 3 Hong Kong pisarz David Nichols, przewodniczący Atheist Foundation of Australia, stwierdził, że Dawkins nie dowodził wcale tego, iż religia jest źródłem całego zła, tylko pisał, że jest "niepotrzebną częścią tego, co jest złe"[80]. Sam Dawkins powiedział, że jego zastrzeżenia wobec religii nie biorą się z tego tylko, że jest przyczyną wojen i przemocy, ale mają źródło także w fakcie, iż religia daje ludziom wymówkę, by trwać przy przekonaniach nie opartych na żadnych dowodach[81].

Carson Holloway w National Review Online twierdzi, że Dawkins angażuje się w "nieodpowiedzialny i nieracjonalny dogmatyzm", wypowiadając się na tematy leżące poza zasięgiem nauki, a jego zaprzeczenie idei pełnego znaczenia wszechświata wynika z dogmatycznej wrogości wobec tych, którzy widzą cel w samym wszechświecie[82]. Dawkins nie zgadza się z koncepcją Goulda "non-overlapping magisteria" (NOMA) i podobnymi koncepcjami proponowanymi przez angielskiego astrofizyka Martina Reesa, uznającego bezkonfliktowe współistnienie nauki i religii, określając to jako "czysto polityczną zagrywkę w celu przyciągnięcia umiarkowanych religijnie ludzi do obozu nauki"[83].

Rees uważa, że ten zasadniczy atak na całą religię w niczym nie pomaga[84]. Robert Winston obawia się, że przez Dawkinsa nauka traci szacunek[85]. Odnosząc się do twierdzenia Reesa Dawkins pyta: "jaką znajomość przedmiotu mogą zaoferować teologowie, gdy chodzi o podstawowe kwestie kosmologiczne, której nie mieliby naukowcy?"[86][87]. Ponadto pisze: "istnieje diametralna różnica pomiędzy przekonaniem, którego można bronić odwołując się do dowodów i logiki, a przekonaniem nie wspartym na niczym poza tradycją, autorytetem lub objawieniem". Jest dla niego zagadką, jak można być naukowcem i zachować religijność[10][88][89][90][91][92].

Terry Eagleton, w zamieszczonej w "London Review of Books" recenzji "Boga urojonego", pisze o Dawkinsie, że od czasów Bertranda Russella nie było nikogo, kto bardziej zasługiwałby na określenie "zawodowy ateista"[93] Porównano go też do niemieckiego biologa Ernsta Haeckela[94].

W lutym 2012 w rozmowie z anglikańskim arcybiskupem Rowanem Williamsem przyznał, że nie jest do końca pewny, że Bóg nie istnieje. Powiedział, że jest raczej agnostykiem niż ateistą. Stwierdził też, że żadna religia nie ma monopolu na pełnię prawdy o Stwórcy, jeśli takowy istnieje. Jego poszukiwanie Istoty Najwyższej nie jest związane z żadnym systemem religijnym. Przyznał też, że: "Agnostyk uważa, że niemożliwe jest poznanie prawdy w sprawach istnienia Boga, życia wiecznego i innych nadprzyrodzonych, pojęć i zjawisk, ale nie wyklucza w zasadzie możliwości istnienia istot boskich, ale odrzucił możliwość udowodnienia prawdziwości lub fałszywości tych podmiotów w sposób racjonalny. Dlatego agnostyk może wierzyć w Boga, ale nie może być zobowiązany do dogmatycznych religii jak chrześcijaństwo, judaizm, czy islam"[95].

Kreacjonizm

Dawkins jest znanym krytykiem kreacjonizmu. Opisuje go jako "absurdalną, odmóżdżającą bzdurę"[96]. W książce Ślepy zegarmistrz przeprowadza krytykę dowodu XVIII-wiecznego teologa Williama Paleya przedstawionego w jego książce Natural Theology, tzw. argumentu z projektu. Paley dowodzi, jakoby to, co widzimy było zbyt skomplikowane i zbyt dobrze działające, by mogło być powołane do istnienia jedynie przez przypadek, tak więc wszystkie żywe istoty z ich złożonością musiały zostać zaprojektowane. Jednakże według Dawkinsa dobór naturalny – nieświadomy, automatyczny, ślepy, pozbawiony celu – może wyjaśnić powstanie wszystkich istot żywych bez żadnego uprzedniego projektu[97].

W 1986 Dawkins wziął udział w Oxford Union's Huxley Memorial Debate, w której uczestniczyli m.in. John Maynard Smith, A. E. Wilder-Smith i Edgar Andrews, przewodniczący Biblical Creation Society. Zgodnie z radą, jakiej udzielił mu jego kolega Stephen Jay Gould, odmawia udziału w oficjalnych dyskusjach z kreacjonistami, ponieważ przydałoby im to publicznego prestiżu, na który nie zasługują. Uważa, że kreacjoniści nie przejmują się przegraną na argumenty, a to, czego pragną, to udział w publicznej dyskusji na równi z naukowcami[98].

W grudniu 2004 podczas wywiadu z Billem Moyersem powiedział: "Wszystko należy badać krytycznie (...), ale błędem jest mówienie o ewolucji tak, jakby była bardziej wątpliwa niż inne rzeczy. (...) Wśród rzeczy, które nauka wie, ewolucja jest mniej więcej tak pewna jak wszystko, co wiemy". Kiedy Moyers zapytał go, czy ewolucja jest "teorią a nie faktem", Dawkins odpowiedział: "Ewolucję zaobserwowano. Po prostu nie zaobserwowano jej w momencie, gdy się dzieje". Dodał: "to jak z detektywem, który natknął się na morderstwo, ale przyszedł, gdy już się wydarzyło. Ten detektyw oczywiście nie był świadkiem morderstwa. Ale to co widzi, to mnóstwo poszlak. W tej sytuacji jest każdy detektyw..."[99].

Walczy z ideą nauczania kreacjonizmu w szkołach zamiast lub obok teorii ewolucji, uważając, że nie jest to koncepcja naukowa, ale religijna[100]. Krytykuje brytyjską organizację Truth in Science, która propaguje uczenie kreacjonizmu w szkołach publicznych i ma zamiar – za pośrednictwem RDF – sponsorować materiały edukacyjne dla szkół w celu przeciwdziałania temu, co określił jako "skandal edukacyjny"[101].

Richard Dawkins Foundation

W 2006 powołał Richard Dawkins Foundation for Reason and Science (RDFRS), w celu promocji racjonalizmu i humanizmu[101]. Obecnie fundacja jest w fazie rozwoju, otrzymała status organizacji charytatywnej w Wielkiej Brytanii i USA. RDFRS planuje psychologiczne badania wierzeń religijnych i religii, sponsorowanie naukowych projektów edukacyjnych oraz wspieranie świeckich organizacji charytatywnych. Fundacją zarządzają Dawkins, J. Anderson Thomson, Jr., Claire Enders, Todd Stiefel i Greg R. Langer[102].

Out Campaign

 Osobny artykuł: Out Campaign.

W 2007 zainicjował Out Campaign, akcję mającą zachęcić ateistów do publicznej deklaracji swoich poglądów[103]. Zainspirowany ruchami na rzecz praw gejów ma nadzieję, że ateiści, poprzez zwrócenie uwagi na liczbę ateistów i przedstawienie się jako zwykli ludzie z inną interpretacją powstania kosmosu, pomogą w ten sposób obalić stereotypy i zmniejszyć uprzedzenia wśród religijnej większości[103][104]. Symbolem ruchu jest stylizowana litera "A" nazwana "Szkarłatne A"[105], co jest ironicznym odniesieniem do Szkarłatnej litery Nathaniela Hawthorne'a.

Inne dziedziny

Dawkins jest krytykiem pseudonauki i medycyny alternatywnej. W książce Rozplatanie tęczy poddaje krytyce twierdzenie Keatsa, jakoby Newton, wyjaśniając zjawisko tęczy, pozbawił je uroku. Według Dawkinsa jest wręcz przeciwnie: głęboka otchłań kosmosu czy światy odkrywane przy pomocy mikroskopu mają więcej piękna niż mitologia czy pseudonauka[106]. Napisał przedmowę do książki Johna Diamonda Snake Oil przedstawiającej medycynę alternatywną jako szkodliwą: odciągającą chorych od prawdziwej medycyny i dającą złudne nadzieje[107]. Według Dawkinsa "nie istnieje alternatywna medycyna. Jest tylko medycyna, która działa i medycyna, która nie działa"[108].

Dawkins wyrażał zaniepokojenie groźbą przeludnienia[109]. W książce Samolubny gen przelotnie dotyka tego tematu, przytaczając jako przykład obszar Ameryki Łacińskiej, gdzie populacja – w czasie, kiedy książka była pisana – podwajała się co 40 lat. Krytykuje podejście do planowania rodziny i kontroli populacji prezentowane przez Kościół rzymskokatolicki, twierdząc, że jeśli przywódcy wzbraniają właściwej prewencji zabraniając antykoncepcji i "głoszą wyższość 'naturalnych' metod ograniczania populacji", to rzeczywiście takie "naturalne metody" zadziałają w postaci klęski głodu[110].

Wspiera "Great Ape Project" – ruch, który wyznaczył sobie wywalczenie pewnych praw dla wszystkich człowiekowatych. Jest autorem rozdziału "Gaps in Mind" w redagowanej przez Paolę Cavalieri oraz Petera Singera książce Great Ape Project[111].

Aktywnie uczestniczy w życiu społecznym regularnie komentując aktualne wydarzenia w prasie i na blogach. Wiele z nich umieszczono w antologii A Devil's Chaplain (wyd. polskie: Kapłan diabła), zawierającej teksty o nauce, religii i polityce.

W filmie dokumentalnym The Enemies of Reason analizuje niebezpieczeństwo porzucenia krytycyzmu i racjonalizmu opartego na naukowych dowodach. Szczególnie odnosi się do astrologii, spirytualizmu, różdżkarstwa, alternatywnej medycyny i homeopatii. Zauważa, że Internet może służyć za środek propagowania nienawiści religijnej i teorii spiskowych[112].

Kontrowersyjne opinie

13 marca 2013 Dawkins napisał na Twitterze: "W granicach znaczeniowych słowa »człowiek«, odnoszących się do kwestii moralności aborcji, każdy płód jest w mniejszym stopniu człowiekiem niż dorosła świnia"[113]. W 2014 na Twitterze napisał, że w sytuacji, gdy możliwe jest wykonanie aborcji, rodzenie dziecka z zespołem Downa jest niemoralne[114].

Publikacje

Książki

Dawkins podczas podpisywania książek w księgarni Barnes & Noble na dolnym Manhattanie, 14 marca 2008

Tłumaczenia na język polski

Inne publikacje w oryginale

Wybrane eseje

Wybrane filmy dokumentalne

Książki o Dawkinsie i o jego ideach

Wywiady

  1. Curriculum vitae of Richard Dawkins. [dostęp 20 września 2011].
  2. The Simonyi Professorship Home Page. [dostęp 2008-03-08].
  3. The Third Culture: Richard Dawkins. [dostęp 2008-03-08].
  4. Quotations of Richard Dawkins. [dostęp 2008-03-13].
  5. Hitchens, Christopher: God Is Not Great: How Religion Poisons Everything. Twelve Books, 2007, s. 5. ISBN 0-446-57980-7.
  6. Dawkins, Richard: Has the world changed?. 11 listopada 2001. [dostęp 2006-01-29].
  7. The Prospect/FP Top 100 Public Intellectuals. [dostęp 3 kwietnia 2009]. (ang.).
  8. Catalano, John: Biography of Richard Dawkins. 1995. [dostęp 2006-01-29].
  9. Richard Dawkins: The foibles of faith. 2001-10-12. [dostęp 2008-03-13].
  10. a b Jonathan Miller Richard Dawkins & Richard Denton (director), 2003. The Atheism Tapes: Richard Dawkins. BBC Four.
  11. Simonyi, Charles: Manifesto for the Simonyi Professorship. 1995-05-15. [dostęp 2008-03-13].
  12. Dawkins, Richard: Charles Simonyi Professorship in the Public Understanding of Science. [dostęp 2013-09-15].
  13. Charles Simonyi Professorship in the Public Understanding of Science – The Post Advertised. [dostęp 2008-03-29].
  14. New Simonyi Chair appointed. [dostęp 2009-03-09]. (ang.).
  15. a b Richard Dawkins: Najwspanialsze widowisko świata. Stare Groszki: Wydawnictwo CIS, 2010, s. okładka. ISBN 978-83-854558-39-5.
  16. CSI Fellows and Staff. [dostęp 2010-11-22]. (ang.).
  17. Durham salutes science, Shakespeare and social inclusion. 26 sierpnia 2005. [dostęp 2006-04-11].
  18. The Current Simonyi Professor: Richard Dawkins. [dostęp 2008-03-13].
  19. Galaxy British Book Awards – Winners & Shortlists 2007. 2007. [dostęp 3 kwietnia 2009].
  20. Stiftung, Giordano Bruno: Deschner-Preis an Richard Dawkins. 28 maja 2007. [dostęp 2008-04-04]. [zarchiwizowane z tego adresu (2008-02-13)].
  21. World Thinkers 2013. prospectmagazine.co.uk, 2013-04-24. [dostęp 2013-05-23]. (ang.).
  22. Prospect: Top intellectuals – the results. [dostęp 20 maja 2008]. [zarchiwizowane z tego adresu (2009-02-26)]. (ang.).
  23. Q&A: Richard Dawkins. 29 lipca 2004. [dostęp 2008-03-09].
  24. Herman, David: Public Intellectuals Poll. sierpień, 2004. [dostęp 2008-03-09]. [zarchiwizowane z tego adresu (2009-02-26)].
  25. Behe, Michael: Time Top 100. [dostęp 2008-03-02].
  26. Richard Dawkins: Richard Dawkins' Curriculum Vitae. 2006. [dostęp 20 września 2011]. (ang.).
  27. Gordy Slack: The atheist. 2005-04-30. [dostęp 2007-08-03].
  28. The Dawkins Prize for Animal Conservation and Welfare. 2007-11-09. [dostęp 2008-03-30].
  29. Strona Jet Propulsion Laboratory. [dostęp 2009-04-10]. (ang.).
  30. Robin McKie: Doctor Zoo. 25 lipca 2004. [dostęp 2008-03-17].
  31. Episode 12: The Stolen Earth Fact File. BBC, 2008-06-28. [dostęp 2008-09-22].
  32. New Statesman interview. 26 marca 1999. [dostęp 2008-03-13].
  33. Richard Dawkins: The God Delusion. Transworld Publishers, 2006, s. 169-172. ISBN 0-5930-5548-9.
  34. Hamilton, W.D.. The genetical evolution of social behaviour I and II. „Journal of Theoretical Biology”. 7, s. 1-16, 17-52, 1964. 
  35. Richard Dawkins: Obituary by Richard Dawkins. 3 października 2000. [dostęp 2008-03-22].
  36. Trivers, Robert. The evolution of reciprocal altruism. „Quarterly Review of Biology”. 46, s. 35-57, 1971. 
  37. Gabriel Dover: Dear Mr Darwin. London: Weidenfeld & Nicolson, 2000. ISBN 0-7538-1127-8.
  38. Ernst Mayr: What Evolution Is. Basic Books, 2000. ISBN 0-465-04426-3.
  39. George C. Williams: Adaptation and Natural Selection. United States: Princeton University Press, 1966. ISBN 0-691-02615-7.
  40. Andrew Brown: The Darwin Wars: How stupid genes became selfish genes. London: Simon and Schuster, 1999. ISBN 0-684-85144-X.
  41. Henry Morris: The Evolutionists. Henry Holt & Company, 2001. ISBN 0-716-7409-4.
  42. Richard Dawkins. Sociobiology: the debate continues. „New Scientist”, 24 stycznia 1985. [dostęp 2008-04-03]. 
  43. Daniel Dennett: Darwin's Dangerous Idea. United States: Simon & Schuster, 1995. ISBN 0-684-80290-2.
  44. Hall, Stephen S.: Darwin's Rottweiler. 2005-08-09. [dostęp 2013-10-25].
  45. R. Albert Mohler: "Darwin's Rottweiler" – Richard Dawkins Speaks His Mind. 9 września 2005. [dostęp 2010-11-22].
  46. Books – RichardDawkins.net. richarddawkins.net. [dostęp 2011-01-20].
  47. Susan Blackmore: The Meme Machine. Oxford University Press, 1999. ISBN 0-19-286212-X.
  48. John Laurent. A Note on the Origin of Memes/Mnemes. „Journal of Memetics”. 3 (1), s. 20-21, czerwiec 1999. ISSN 1366-4786. (ang.). 
  49. Our Honorary Associates. [dostęp 2007-04-21].
  50. The HSS Today. [dostęp 2008-04-03].
  51. The International Academy Of Humanism – Humanist Laureates. [dostęp 2008-04-07].
  52. Humanism and Its Aspirations – Notable Signers. [dostęp 2008-04-07].
  53. Dawkins: I'm a cultural Christian. 10 grudnia 2007. [dostęp 2008-03-01].
  54. Dawkins, Richard: Atheists for Jesus. 11 kwietnia 2006. [dostęp 2012-05-07].
  55. Odoyo, Peter: The Death of Religion And Rise of Atheism in the West. 16 lipca 2007. [dostęp 2008-03-15].
  56. Burkowitz, Peter: The New New Atheism. 16 lipca 2007. [dostęp 2008-03-15].
  57. Dawkins, Richard: The future looks bright. 21 czerwca 2003. [dostęp 2008-03-13].
  58. Smith, Alexandra: Dawkins campaigns to keep God out of classroom. 27 listopada 2006. [dostęp 2007-01-15].
  59. Sheahen, Laura: The Problem with God: Interview with Richard Dawkins (2). październik, 2005. [dostęp 2008-04-11].
  60. Interview with Richard Dawkins. [dostęp 2008-04-12].
  61. Dawkins, Richard: Is Science a Religion?. styczeń/luty 1997. [dostęp 2008-03-15].
  62. The Jeremy Vine Show. , 5 stycznia 2006. BBC Radio 2. 
  63. Jacobson, Howard: Nothing like an unimaginative scientist to get non-believers running back to God. 11 listopada 2001. [dostęp 2007-03-27].
  64. Ferguson, Ron: What a lazy way to argue against God. 19 stycznia 2006. [dostęp 2008-04-03].
  65. Dawkins, Richard: Diary – Richard Dawkins. 30 stycznia 2006. [dostęp 2007-03-25]. [zarchiwizowane z tego adresu (2012-03-01)].
  66. Richard Dawkins and Alister McGrath Root of All Evil? Uncut Interviews. 31 maja 2007. [dostęp 2010-11-22].
  67. Bearder, Tim: BBC Oxford interview. 24 marca 2006. [dostęp 2007-05-25].
  68. Gledhill, Ruth: God... in other words. 10 maja 2007. [dostęp 2008-03-04].
  69. Davis, Jay: The Homage of Reason. 11 grudnia 2007. [dostęp 2008-03-04].
  70. Richard Dawkins – Science and the New Atheism. 2007-12-08. [dostęp 2008-03-14].
  71. The God Delusion – Reviews. [dostęp 2008-04-08]. [zarchiwizowane z tego adresu (2010-01-11)].
  72. Alister McGrath: Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. Oxford, England: Blackwell Publishing, 2004. ISBN 1-405-12538-1.
  73. Dawkins, Richard: Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them?. [w:] RichardDawkins.net [on-line]. 17 września 2007. [dostęp 2007-11-14].
  74. Myers, PZ: The Courtier's Reply. [w:] Pharyngula [on-line]. 24 grudnia 2006. [dostęp 2007-11-14].
  75. Cole, Judith: Religious persuasion. 6 lutego 2007. [dostęp 2008-03-04].
  76. Richard Dawkins at The Sunday Times Oxford Literary Festival. richarddawkins.net. [dostęp 2010-11-22]. (ang.).
  77. John Cottingham: Flawed case for the prosecution. [w:] The Tablet [on-line]. 19 października 2006. [dostęp 2008-03-04].
  78. Aiming for knockout blow in god wars. 24 maja 2007. [dostęp 2007-05-27].
  79. Easterbrook, Gregg: Does God Believe in Richard Dawkins?. [dostęp 2007-05-26].
  80. Is God a Delusion?. 4 kwietnia 2007.
  81. Richard Dawkins: The God Delusion. 2006, s. 319-323. ISBN 0-618-68000-4.
  82. Richard Dawkins: The God Delusion. 2006. ISBN 0-618-68000-4.
  83. Van Biema, David: God vs. Science. 5 listopada 2006. [dostęp 2008-04-03].
  84. Jha, Alok: Scientists divided over alliance with religion. 29 maja 2007. [dostęp 2008-03-17].
  85. Science in the News – Monday 21 August. 21 sierpnia 2007. [dostęp 2008-03-17].
  86. Dawkins, Richard: When Religion Steps on Science's Turf. 2006. [dostęp 2008-04-03].
  87. Richard Dawkins: The God Delusion. 2006, s. 55-56. ISBN 0-618-68000-4.
  88. Richard Dawkins: The God Delusion. 2006. ISBN 0-618-68000-4.
  89. Crace, John: Richard Dawkins: Beyond belief. 10 stycznia 2006. [dostęp 2008-04-03].
  90. Ruse, Michael: Double-Dealing in Darwin. 2000. [dostęp 2008-04-03].
  91. Belief – radio interview. 2004. [dostęp 2008-04-03]. [zarchiwizowane z tego adresu (2010-01-07)].
  92. The Atheist: interview with Gordy Slack. 28 kwietnia 2005. [dostęp 2008-04-03].
  93. Terry Eagleton: Lunging, Flailing, Mispunching. 2006-10-19. [dostęp 2012-05-07].
  94. Lustig, Abigail, et al: Darwinian Heresies. Cambridge University Press. ISBN 0-521-81516-9.
  95. http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9102740/Richard-Dawkins-I-cant-be-sure-God-does-not-exist.html
  96. Dawkins, Richard: A scientist's view. [dostęp 2008-04-03].
  97. Catalano, John: Book: The Blind Watchmaker. [dostęp 2008-02-28].
  98. Richard Dawkins: A Devil's Chaplain. Houghton Mifflin, 2003. ISBN 0-618-33540-4.
  99. Moyers, Bill: Now with Bill Moyers. 3 grudnia 2004. [dostęp 2012-05-07].
  100. Dawkins, Richard and Coyne, Jerry: One side can be wrong. 1 września 2005. [dostęp 2006-12-21].
  101. a b Swinford, Steven: Godless Dawkins challenges schools. 19 listopada 2006. [dostęp 2008-04-03].
  102. Richard Dawkins Foundation: Trustees. [dostęp 2010-11-22].
  103. a b The Out Campaign. [w:] The Official Richard Dawkins Website [on-line]. 2007-07-29. [dostęp 2010-11-22].
  104. Chittenden, Maurice, Waite, Roger: Dawkins to preach atheism to US. [w:] The Sunday Times [on-line]. 2007-12-23. [dostęp 2008-04-01].
  105. Dawkins, Richard: Richard Dawkins speech at Atheist Alliance International Convention 2007. [w:] The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science [on-line]. 2007-10-24. [dostęp 2008-04-01].
  106. Richard Dawkins: Unweaving The Rainbow. United Kingdom: Penguin, 1998, s. 4-7. ISBN 0-618-05673-4.
  107. John Diamond: Snake Oil and Other Preoccupations. United Kingdom: Vintage, 2001. ISBN 0-099-42833-4.
  108. Richard Dawkins: A Devil's Chaplain. United States: Houghton Mifflin, 2003. ISBN 0-618-33540-4.
  109. Coutts, David A.: Dawkins: An exponentialist view. 21 stycznia 2006. [dostęp 2006-03-31].
  110. Richard Dawkins: Samolubny gen. Przełożył Marek Skoneczny. Warszawa: Prószyński i S-ka, 1996, s. 162, seria: Na Ścieżkach Nauki. ISBN 83-86868-15-5.
  111. The Great Ape Project. United Kingdom: Fourth Estate, 1993. ISBN 0-312-1181-8-X.
  112. Enemies of Reason. Channel 4. [dostęp 10 kwietnia 2009]. (ang.).
  113. Żaneta Gotowalska, Richard Dawkins: płód jest w mniejszym stopniu człowiekiem niż dorosła świnia
  114. Jenn Selby: Richard Dawkins on babies with Down Syndrome: 'Abort it and try again – it would be immoral to bring it into the world'. The Independent, 2014-08-20. [dostęp 2014-08-21]. (ang.).
  115. Richard Dawkins: Richard Dawkins – "Genius of Darwin" cz. 1/3 – Polish Subtitles. Google Video. [dostęp 2009-01-21].

Linki zewnętrzne