Skrót: WP:ZB

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Jeśli artykuł nie jest zabezpieczony: Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł.

Jeśli artykuł jest zabezpieczony: Zgłoś błąd w polu „Nazwa strony” wpisz hasło (tytuł artykułu) lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie.

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Jeśli istnieją źródła dowodzące, że popełniono błąd, również warto je podać. Sprawdź, czy poprawnie wstawiło się nazwę strony.

Jeśli zamieściłeś/-aś tu raport o błędzie, a teraz go tu nie ma, to zapewne już go naprawiono. Zgłoszenia, na które nikt nie zareaguje przez dwa miesiące, są przenoszone do dyskusji artykułu (nie dotyczy plików; zob. zalecenia poprawiania błędów).


Zgłaszanie błędu w artykule
Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
Zgłaszanie błędów w plikach
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp. Sam fakt zgłoszenia pliku tutaj nie musi prowadzić do jego usunięcia, jeśli błąd uda się poprawić lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.
Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
Uwagi organizacyjne
  • Można tu komunikować także zgłoszenia, jakie czytelnicy wpisują na strony dyskusji artykułów lub plików. Do zgłaszania służy link Zgłoś błąd (lub Zgłoś błąd w pliku) w menu bocznym.
  • Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio wypełnić szablon {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć). Po 48 godzinach bot automatycznie usuwa z listy zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „poczekalnia” lub „kawiarenka”.
  • Rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019.

Spis treści


Błędy w artykułach[edytuj | edytuj kod]

(w kolejności od najnowszego)

Michał Sędziwój[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Herb Michała Sędzimira vel Sędziwója - Sędziwoja. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:3DB9:2A50:90FC:A500 (dyskusja) 21:00, 13 paź 2019 (CEST)

Flash mob[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

którym przyjęło się nazywać sztuczny tłum. W haśle Tłum nie ma nic o "sztucznym tłumie". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:3DB9:2A50:90FC:A500 (dyskusja) 18:31, 13 paź 2019 (CEST)

  • Jest za to o Flash mobie. Ewentualnie, można dodać, że jest to sztucznie powstały tłum, ale jak dla mnie nie jest to konieczne, bo i tak jest zrozumiałe. --Mozarteus (dyskusja) 00:23, 14 paź 2019 (CEST)

Bitwa pod Kumanowem[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

"do ataku ruszyły oddziały V i V Korpusu" - może V i VI lub V i VII? Zgłasza: 83.30.103.110 (dyskusja) 18:22, 13 paź 2019 (CEST)

  • @Tarabosh nie edytuje od paru miesięcy, więc ktoś inny musi spojrzeć na numerację we źródle. W braku źródła napisać dwóch korpusów? Ciacho5 (dyskusja) 18:33, 13 paź 2019 (CEST)

Pietruszowa[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

W końcu Pietrusowa czy Pietruszowa? Zgłasza: Bo Ytterby (dyskusja) 13:44, 13 paź 2019 (CEST)

Wg PRNG obiekty fizjograficzne jest to Pietruszowa, w Openstreetmap jest Pietrusowa. Przywróciłem Pietruszowa. StoK (dyskusja) 16:21, 13 paź 2019 (CEST)

Matwiej Berman[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

W artykule jest taki oto ciąg informacji: "Od września 1936 do sierpnia 1937 – zastępca szefa NKWD ZSRR. Po przyjściu grupy Berii do NKWD zaczęło się odsuwanie ludzi Jeżowa, do których należał Matwiej Berman. Od sierpnia 1937 do grudnia 1938 – ludowy komisarz łączności ZSRR." Problem polega na tym, że Beria "nastał" do NKWD dopiero w sierpniu 1938 na zastępcę komisarza ludowego, a w grudniu 1938 - na "pełnego" komisarza. Zatem, jeśli podane tutaj daty urzędowania M. Bermana w komisariacie łączności są prawdziwe, to w momencie przyjścia Berii do NKWD, Bermana dawno tam już nie było. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 12:11, 13 paź 2019 (CEST)

Jan Paweł II[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Artykuł zablokowany do edycji. Trzeci akapit: "Za główny cel swojego papiestwa Jan Paweł II postawił sobie transformację i zmianę położenia Kościoła katolickiego, chciał „postawić swój Kościół w sercu nowego sojuszu religijnego, który zgromadziłby Żydów, muzułmanów i chrześcijan (...)". "żydów", nie "Żydów", bo mowa o wyznawcach judaizmu, a nie o członkach narodu żydowskiego. Zgłasza: 31.182.215.212 (dyskusja) 10:41, 13 paź 2019 (CEST)

popr Mpn (dyskusja) 10:54, 13 paź 2019 (CEST)

Stanisław Łojasiewicz[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Badał teorię równań różniczkowych, w której to dziedzinie doktoryzował się trzy lata po ukończeniu studiów (1950). Po doktoracie zajął się zagadnieniami teorii dystrybucji. Na zaproszenie sławnego francuskiego matematyka, Laurenta Schwartza, wyjechał do Paryża. Podczas pobytu we Francji samodzielnie rozwiązał tzw. problem dzielenia dystrybucji przez funkcje analityczne, który przez wiele lat sprawiał kłopot tamtejszym matematykom". Teoria dystrybucji Schwartza to początek lat 50. XX wieku, skąd więc to "przez wiele lat"? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A409:2C10:35E3:9FB6 (dyskusja) 10:37, 13 paź 2019 (CEST)

Ołeksandr Usyk[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Dwa razy to samo zdjęcie. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A409:2C10:35E3:9FB6 (dyskusja) 10:08, 13 paź 2019 (CEST)

zrobione. --Wanted (dyskusja) 00:38, 14 paź 2019 (CEST)

Kategoria:Uczestnicy bitwy pod Komarowem (1920)[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Jeśli tak jak podaje Wikipedia Stanisław Bojakowski 6 sierpnia 1920 został ciężko ranny to nie mógł brać udziału w Bitwie pod Komarowem ,która odbyła się 31 sierpnia 1920 roku. Zresztą wtedy już nie żył... Zgłasza: Marcin 5.173.40.15 (dyskusja) 23:58, 12 paź 2019 (CEST)

Smok[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

"Smoki są istotami reprezentującymi siły natury i cztery żywioły, zwłaszcza zaś ogień i powietrze. Smok był też często używany w roli symbolicznej. (...) Smok podobnie jak wąż wiązał się z symboliką wody". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A409:2C10:35E3:9FB6 (dyskusja) 23:14, 12 paź 2019 (CEST)

Nie podano, na czym polega błąd. Mpn (dyskusja) 10:56, 13 paź 2019 (CEST)

Peter Pettigrew[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

"Później otrzymał go Ron Weasley, gdzie rezydował łącznie przez dwanaście lat". To chyba nie po polsku. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A409:2C10:35E3:9FB6 (dyskusja) 22:40, 12 paź 2019 (CEST)

jak połowa artykułów o HP Mpn (dyskusja) 10:58, 13 paź 2019 (CEST)

Państwa Azji[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

Tutaj: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Pa%C5%84stwa_nieuznawane2.png mamy Naddniestrze i Kosowo,

a tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwa_Azji#Pa%C5%84stwa_nieuznawane_na_arenie_mi%C4%99dzynarodowej ich nie mamy. Zgłasza: Agnieszka 79.191.83.201 (dyskusja) 22:07, 12 paź 2019 (CEST)

Naddniestrze i Kosowo nie są w Azji. 82.132.213.212 (dyskusja) 23:49, 12 paź 2019 (CEST)

Nicea[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

"przez Fokijczyków z Fokaja". Z Fokai. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A409:2C10:35E3:9FB6 (dyskusja) 20:11, 12 paź 2019 (CEST)

  • Poprawiono. Zachęcamy do samodzielnych poprawek - to prostsze niż zgłaszanie błędu! Yashaa (dyskusja) 22:43, 12 paź 2019 (CEST)

Infobox[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Mam pytanie. Dlaczego niektórzy reżyserzy teatralni, np. Konrad Swinarski, Kazimierz Braun (reżyser) i in., mają infoboxy przeznaczone dla aktorów (Aktor infobox)? Czy to jest w porządku? --Sroka67 (dyskusja) 14:57, 12 paź 2019 (CEST)

  • Prawdopodobnie dlatego, że infoboksu dla reżyserów nie ma. Jest Szablon:Filmowiec infobox. Tragedii z aktorskim też nie ma. Ciacho5 (dyskusja) 19:18, 12 paź 2019 (CEST)
  • Można również próbować użyć {{artysta infobox}}. Swego czasu trwała dyskusja nad scaleniem kilku innych do tego jednego. Jednak ta propozycja nie została wdrożona. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:55, 12 paź 2019 (CEST)
  • A czy w takich przypadkach nie powinno się wpisać Biogram infobox i nie mieszać ze sobą infoboxy należące do różnych grup zawodowych? Artysta infobox jest też ok. --Sroka67 (dyskusja) 23:02, 12 paź 2019 (CEST)

Archidiecezja Detroit[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Poniżej zdanie niezrozumiałe bez głębszych studiów.

"W latach 1701 i 1833, Kościół katolicki w Michigan był świadkiem przejścia z francuskim placówki handlowej do angielskiej kolonii i wreszcie do amerykańskiego terytorium".--83.8.71.137 (dyskusja) 12:16, 12 paź 2019 (CEST)

Michalis Konstandinu[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

błąd w bibliografii - bo link kieruje do Lokvenc, Vratislav Zgłasza: Maciej 77.254.155.241 (dyskusja) 00:53, 12 paź 2019 (CEST)

Fred Zinnemann[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

"Jego filmy fabularne, takie jak W samo południe (1952), (...) znane były z drobiazgowego realizmu." Wiele można powiedzieć o W samo południe, ale nie to, że był to film drobiazgowo realistyczny. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F140:7E16:370B:7D1C (dyskusja) 18:57, 11 paź 2019 (CEST)

Komutator (matematyka)[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

Definicje w teorii grup oraz teorii pierścieni różnią się między sobą. A dla grup addytywnych? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F140:7E16:370B:7D1C (dyskusja) 15:29, 11 paź 2019 (CEST)

Też się różnią. Dla grup addytywnych można zapisać . Dwie szyszki (dyskusja) 18:32, 11 paź 2019 (CEST)

Stanisław Trznadel[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

Z tego co pamiętam osobiście to chyba w większości lat po II Wojnie Światowej pracował w przychodni ogólnej w Czeladzi - Piaskach. Moim zdaniem jeśli pracował w Poradni Matki i Dziecka w Czeladzi to krótko. Dlatego też co jest w opisie; w Czeladzi - Piaskach jest ulica dr.Stanisława Trznadla. Zgłasza: janusz.salega@gmail.com.pl 89.79.97.198 (dyskusja) 23:02, 10 paź 2019 (CEST)

  • Wg cytowanego w artykule Echa Czeladzi, w przychodni Matki i Dziecka pracował od 1946 do emerytury w 1966. Na zmianę potrzebujemy innego, równoważnego źródła pisanego i opublikowanego--Felis domestica (dyskusja) 17:43, 12 paź 2019 (CEST)

16 Dnowsko-Łużycka Brygada Pancerna[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

"Nr 302010 Stawki z 3 października 1944 r." a może jednak polskie tłumaczenie "Stawki" było by tu lepsze? Zgłasza: JMjr 2A02:A312:C63A:9900:2C48:4128:546C:19A (dyskusja) 21:32, 10 paź 2019 (CEST)

Niezrozumiałe zgłoszenie. Michał Sobkowski dyskusja 00:08, 11 paź 2019 (CEST)
o to chodzi majorowi - Stawka Najwyższego Naczelnego Dowództwa. Wyraz "stawka" zadomowił się w polskiej historiografii--Kerim44 (dyskusja) 00:14, 11 paź 2019 (CEST)
Poprawiłem. --Kriis bis (dyskusja) 11:40, 11 paź 2019 (CEST)

Prawo i Sprawiedliwość[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Błędne logo - jeszcze do niedawna było logo kolorowe a nie czarno-białe i krzywe. Proszę poprawić na właściwe. Zgłasza: Jarek 195.42.249.78 (dyskusja) 01:28, 9 paź 2019 (CEST)

Mistrzostwa Świata w Lekkoatletyce 2019[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Klasyfikacja medalowa - Razem 11 11 11 33 - niezbyt się zgadza. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8194:ED94:824E:A060 (dyskusja) 21:10, 7 paź 2019 (CEST)

Słowiński Park Narodowy[edytuj | edytuj kod]

Plik:Logo Słowińskiego Parku Narodowego.svg

Status: nowe

Logo instytucji Słowiński Park Narodowy obecnie prezentowane na stronie Wikipedia jest nieaktualne.

Aktualne zarządzenie Dyrektora Słowińskiego Parku Narodowego w sprawie wprowadzenia do stosowania znaku graficznego - logo Słowińskiego Parku Narodowego: bip.slowinskipn.pl/images/download/prawo/132016.pdf

Aktualne pliki logo Słowińskiego Parku Narodowego są dostępne na stronie instytucji: slowinskipn.pl/pl/aktualnosci/7-aktualnosci-list/1429-270519.html Zgłasza: SergiuszL (dyskusja) 14:35, 7 paź 2019 (CEST)

Wyspy Ashmore i Cartiera[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Artykuł jest zatytułowany "Wyspy Ashmore i Cartiera", natomiast jedna z wysp wchodzących w skład tego terytorium określana jest w tekście (na ogół) jako "wyspa Cartier". Czy nie dałoby się ujednolicić tej nazwy? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 12:09, 7 paź 2019 (CEST)

Mike Farrell[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

"W Polsce najbardziej znany z seriali - Powrót do Providence, „M*A*S*H i Gotowe na wszystko w roli Miltona Langa, teścia jednej z głównych bohaterek".

Wygląda na to, że Powrót do Providence, „M*A*S*H i Gotowe na wszystko to jakaś trylogia...

Przeredagowałem sam (patrz historia zmian), ale oczywiście nadzwyczaj kompetentny redaktor wikipedysta moją zmianę wycofał.--79.186.254.80 (dyskusja) 16:26, 6 paź 2019 (CEST)

  • "Zachęcamy do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-)" -- niepodpisany komentarz użytkownika 37.248.166.66 (dyskusja | wkład) 16:43, 6 paź 2019
  • No hm, @Elster podstaw do wycofania edycji to ja tu faktycznie nie widzę.. Bo Ytterby (dyskusja) 18:31, 6 paź 2019 (CEST)
  • Zwykle poprawne edycje IP są szybko zatwierdzane. Tu Elsterowi coś się pokiełbasiło. Po wywołaniu sam to poprawił, ale wersja IP 79.186.254.80 była lepsza i ją przywróciłem. Michał Sobkowski dyskusja 23:49, 7 paź 2019 (CEST)
    • Zwykle nie są. Gdyby było inaczej, nie borykalibyście się z problemem zgłaszania tutaj każdego błędnego przecinka. Fakty są takie, że znakomita większość "kompetentnych redaktorów" przespała całą szkołę i nie jest w stanie stwierdzić na podstawie treści, czy dana edycja jest poprawna. Więc bezmyślnie wycofują edycje patrząc tylko, czy to "swój", czy IP. Tu mamy do czynienia z wzorcowym przypadkiem takiego zachowania. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.77.60.180 (dyskusja | wkład) 15:51, 8 paź 2019
      • Zwykle są. Gdyby było inaczej, nie borykalibyśmy się z zaledwie jednym czy dwoma "zgłaszaczami" błahostek, a z całą ich masą. ;-) Co więcej, prawie wszystkie poprawne edycje merytoryczne owych "zgłaszaczy" są oznaczane. Owszem, są osoby negatywnie nastawione do edycji IP, co nie jest jednak irracjonalne, bo spod IP pochodzi całe morze wygłupów, hoaxów i wandalizmów, a próby wyjaśnienia wątpliwych edycji są często pisaniem na Berdyczów ze względu na zmienne IP. Zdarzają się więc błędne anulowania i rozumiem, że nie jest to miłe, ale nie jest to reguła, tylko wyjątki. Co więcej, założenie konta jest śmiesznie proste, zyskuje się pełną anonimowość i - co zupełnie naturalne - dobrą reputację po wykonaniu wielu poprawnych edycji. Niezakładanie konta i skarżenie się na gorsze traktowanie wskazuje tylko, że dąży się do takich sytuacji, aby móc krytykować zarejestrowanych wikipedystów. Takie podejście jest irytujące, bo "zgłaszacze" mają dużą wiedzę i potrafią poprawnie pisać, wobec czego zgłaszanie błędów zamiast edytowania jest niekorzystne dla Wikipedii. Szkoda. Michał Sobkowski dyskusja 20:52, 9 paź 2019 (CEST)
        • Musisz sobie zdać sprawę z tego, że reklama o treści "załóż konto, a będziesz sobie mógł zatwierdzać i anulować, co chcesz" (jak rzeczony Elster w istocie), jest w rzeczywistości antyreklamą, bo podkreśla fakt, że zwracacie głównie uwagę na to, kto pisze, a nie co jest pisane. Przemyślicie to, przemyślicie selekcję źródeł (gazety i strony www są nieakceptowalne), pomyślicie nad dawaniem banów takim Elsterom - to i z drugiej strony zapewne (po jakimś czasie) nastąpi przemyślenie stosunku do wikipedii. Na razie to jest piaskownica z wszystkimi tego konsekwencjami (ciągną do niej dzieci, a dorośli - nie).
        • A, i jeszcze jedno, co do "masy": przypuszczam, że "masa" odpuszcza po pierwszej wycofanej edycji. Znikomy procent decyduje się kliknąć w "Zgłoś błąd" (jak OP). Jeden czy dwóch "zgłaszaczy błędów" to w istocie ludzie, którzy sobie dawno odpuścili, a to miejsce odwiedzają dla tzw. beki: zgłoszę błąd i zobaczę, co głupiego zrobicie, żeby sobie udowodnić, że to błędem nie jest. Ta strona roi się od przykładów takiego zachowania "kompetentnych redaktorów" (od "nie wiadomo, jak jest, więc odrzucone" do "nie, bo nie" - służę linkami, w razie czego, ale chyba wszyscy się orientują).
          • Wyobraź sobie, że patrolujesz na bieżąco ostatnie zmiany w Wikipedii. Jak sądzisz, którym edycjom będziesz się przyglądał uważniej: dokonanym przez znanego Ci wikipedystę, z którym już nieraz współpracowałeś, czy przez kogoś posługującego się nieznanym Ci ciągiem numerków? Ze wszystkimi ograniczeniami analogii, policjant prędzej podejrzewa, że ten wielki fioletowy organ na wiadukcie wymalował zamaskowany jegomość, a nie jego kolega w mundurze. Musisz sobie także zdać sprawę z tego, że „załóż konto, a będziesz sobie mógł zatwierdzać i anulować, co chcesz” to żałosna próba trywializacji powyższej wypowiedzi Michała Sobkowskiego. Masz oczywiście rację, że nie wszyscy cieszący się uprawnieniami redaktora w istocie powinni je posiadać, ale ja nie podjąłbym się salomonowego rozstrzygnięcia wszystkich przypadków (a Ty najwyraźniej tak?). Na razie sytuacja jest taka, że zajrzałeś do rozwiniętego projektu i w mocnych słowach en masse zarzuciłeś jego uczestnikom niedojrzałość, nie oferując niczego od siebie. Popracuj trochę na tej stronie przy rozwiązywaniu problemów — można to robić nawet spod IP, jeżeli się upierasz — a przekonasz się, że to wcale nie takie łatwe i bynajmniej nie wszyscy zgłaszający błędy będą zachwyceni Twoimi decyzjami. Marcowy Człowiek (dyskusja) 23:10, 9 paź 2019 (CEST)
            • "Jak sądzisz, którym edycjom będziesz się przyglądał uważniej: dokonanym przez znanego Ci wikipedystę, z którym już nieraz współpracowałeś, czy przez kogoś posługującego się nieznanym Ci ciągiem numerków" - przecież to dokładnie się wam zarzuca: że dokonujecie zatwierdzeń i anulowań edycji nie ze względu na treść (której wartości, przypuszczam, po prostu nie potraficie ocenić na podstawie meritum, a to z braku nawet elementarnych kompetencji do tworzenia encyklopedii), tylko ze względu na rzecz tak drugorzędną, jak identyfikator autora edycji. Stwierdziwszy to, chyba trudno "uczestnikom rozwiniętego projektu" nie zarzucić "niedojrzałości", bo i cóż to jest innego? I nie, nie "zajrzałem" - ja was obserwuję piętnasty rok (od 2004 roku) z narastającym poczuciem zażenowania. PS. A żałosne próby wycieczek osobistych zachowaj dla siebie.
              • Fakt, iż edycje anonimów są sprawdzane ostrożniej, skoro rekrutuje się spośród nich przynajmniej 95% wandali — jest najzupełniej normalny. Nie wiem, w imię czego próbujesz go przedstawiać jako wynaturzenie. Sformułowanie „nie potraficie ocenić na podstawie meritum” świadczy o pewnym stopniu niezrozumienia Wikipedii, gdyż ideą projektu nie jest poszukiwanie prawdy absolutnej, tylko zbieranie wiedzy mającej pokrycie w źródłach. Jeżeli ktoś dodaje informację nawet prawdziwą, ale pozbawioną przypisu, nie powinien dziwić się potem, że jego edycja zostanie anulowana. Wszystko to jest zresztą precyzyjnie opisane w zasadach. Jeżeli widzisz konkretne przypadki ich naruszenia, nie rzucaj krzywdzących dla społeczności ogólników, tylko wskaż sytuację, aby poprosić danego delikwenta o wyjaśnienia — będzie to dalece bardziej konstruktywne. PS Jestem skłonny zgodzić się, że uwaga o efekcie Dunninga-Krugera była zbędna, choć o samym zjawisku warto pamiętać. Marcowy Człowiek (dyskusja) 16:27, 10 paź 2019 (CEST)
                • Edycje anonimów nie są "sprawdzane ostrożniej", tylko bezmyślnie wycofywane bez względu na to, czy są poprawne, czy nie, a krzyczący tego przykład masz na początku tego wątku: "kompetentny redaktor" przypuszczalnie nie był w stanie nawet zrozumieć problemu, który edycja IPka zlikwidowała, dlatego ją wycofał. O to chodzi z "meritum". To jest BRAK ELEMENTARNYCH KOMPETENCJI, nawet językowych, do tworzenia encyklopedii (wynikający z przespania całej szkoły, bo z czego innego). I żeby to był jedyny problem, na który ten serwis immanentnie cierpi!
                  • Nie mam pojęcia, o czym myślał Elster, kiedy wycofywał tę edycję. Czy analizowałeś jego wkład i jesteś przekonany, że ten błąd był wynikiem złej woli lub beznadziejnego braku umiejętności, a nie zwykłej nieuwagi? Czy potrafisz wymienić innych redaktorów, o których powiedziałbyś to samo? Marcowy Człowiek (dyskusja) 18:22, 10 paź 2019 (CEST)
                    • No, popatrz, a ja wiem, o czym myślał: o tym, że edycja IP jest na pewno "wandalizmem", więc można ją wycofać bez zastanawiania się, czego dotyczy. Jest to niewymagający dalszych badań dowód waszego beznadziejnego braku kompetencji. I mogę też zauważyć, że nie zdefiniowałeś, co należy uważać za "zwykłą nieuwagę" (ale nie przejmuj się, to ironia - bo ja wiem, na czym polega ta definicja: "zwykłą nieuwagę" przejawiają wasi ukochani "znani wikipedyści", natomiast nieznane IP przejawiają złą wolę i to jest jedyne kryterium, które rozumiecie, bo treści edycji nie rozumiecie zupełnie). Mógłbyś może sobie swój wykres przyczepić obok lustra, przed którym się (zapewne) codziennie golisz? Może to coś pomoże.
                      • I widzisz, zachęcałem Cię do poważnego, naukowego podejścia do problemu, ale nie — wolisz czytać w myślach, uogólniać, przypisywać złą wolę, obrażać na prawo i lewo. Pomogę Ci: zgodnie ze statystykami http://tools.wikimedia.pl/~masti/review.html, @Elster w ciągu ostatniego tygodnia zatwierdził 23 edycje anonimów lub nowicjuszy bez uprawnień redaktora. W tym samym czasie, jak wynika z analizy wkładu, wycofał zaledwie 5 edycji, z których trzy były w oczywisty sposób błędne, jedna zbędna i bardzo nieporadna technicznie, a na podstawie tej jedynej pozostałej właśnie odsądzasz go od czci i wiary. Nie uważam, aby były to słabe statystyki, a już na pewno nie wskazują, jakoby (jak twierdzisz) uważał wszystkie edycje IPków za wandalizmy. Przykro mi, człowieku, ale całkowicie skompromitowałeś się w moich oczach, uparcie osądzając Elstera bez poświęcenia chwili czasu na zapoznanie się ze sprawą. Z mojej strony to wszystko. Możesz sobie przedyskutować problem z jakimś innym wikipedystą, o ile jakimś cudem znajdziesz kogoś chętnego przy takim podejściu. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:58, 12 paź 2019 (CEST)

Poręcze gimnastyczne[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

P.g. to określenie ogólne, zawierające p.symetryczne (a.k.a. równoległe) ORAZ poręcze asymetryczne (te występują w hasłach gimnastycznych Wiki). Sugeruję usunięcie z pierwszego wiersza "p.symetryczne, p.równoległe" + wyrazu "równoległe" z frazy "dwie równoległe żerdzie". Podpis pod ilustracją można ew. zmienić na "poręcze równoległe" zgodnie z opisem francuskim w banku ilustracji. Zgłasza: [@] 78.11.132.41 (dyskusja) 19:44, 5 paź 2019 (CEST)

Anna Warakomska[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

To nie jest zdjęcie Anny Warakomskiej. Jestem jej bratem Arturem Zgłasza: Warakomski Artur 109.241.85.149 (dyskusja) 16:26, 5 paź 2019 (CEST)

Masakra w Akrab[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Nawet pisana przez amerykanów "enwiki" podaje jako sprawców tego zdarzenia terrorystyczną „Wolna Armię Syryjską”. A u nas od lat "wisi" że każda zbrodnia w Syrii to wina rządu (inne może tak, ale ta akurat nie)… Temat był już jak zauważyłem poruszony w zakładce dyskusji tego artykułu w 2017 (!) ale nikt nie przyjrzał się sprawie… Zgłasza: TheRed'18 (dyskusja) 15:49, 4 paź 2019 (CEST)

Automatyczny Statek Transportowy[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Ńa jednym ekranie podano 3 różne "nośności": masa ładunku : 7500 kg, później (w jednej linijce) przewozi 9 ton ładunku .......... jednak nie więcej niż 7667 kg naraz. Cos nie gra. O ile 7667 i 7500 to może być, że dla łatwiejszego zapamietania ktoś powiedział siedem i pół tony, ale 9 to juz sporo odbiega. @Pikador, @Jasiu Szt. Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 11:09, 4 paź 2019 (CEST)

  • Na stronie ESA znalazłem, że z pięciu misji najwięcej ładunku zabrał ATV-2 – 7100 kg. Pikador (dyskusja) 11:25, 4 paź 2019 (CEST)
  • Podaje, że paliwa 2,6 tony, to razem z 7,5 ładunku dawałoby 10, nie 9. Może inne źródła podają 9 tonprzypis? Ciacho5 (dyskusja) 11:51, 4 paź 2019 (CEST)

Choszczno[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

W 1269 odbył się zjazd margrabiów brandenburskich (chociaż ziemię tę Brandenburczycy opanowali dopiero w 1296 prowadząc tędy tzw. szlak margrabiów[4]) i księcia Mściwoja II (...). W 1269 ziemie te zajęła Marchia Brandenburska i włączyła pod administracyjne władanie Nowej Marchii. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F14B:7742:5A9E:BC7 (dyskusja) 22:47, 3 paź 2019 (CEST)

Maciej Zembaty[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Sprawa jest co prawda zupełnie (dla treści hasła) marginalna, ale - od słowa "parlando" link przenosi nas do hasła "dynamika (muzyka)". Tyle, że w tym haśle nie ma nawet słówka wyjaśnienia, co też ten trudny termin (parlando) oznacza. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 22:37, 3 paź 2019 (CEST)

Przeredagowałem. Dwie szyszki (dyskusja) 22:25, 11 paź 2019 (CEST)

Ring (powieść)[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

Hiperłącze nie działa Zgłasza: Radek 93.174.24.34 (dyskusja) 19:19, 3 paź 2019 (CEST)

Niestety mamy setki tysięcy takich martwych linków, ich zgłaszanie tu nie ma sensu; większość z nich jest zgrupowana w kategorii "Niezweryfikowane martwe linki". Możesz natomiast włączyć się do akcji ich naprawy. Michał Sobkowski dyskusja 00:00, 8 paź 2019 (CEST)

Sting[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

piosenkarz wygląda jak trzmiel. W enWiki jest pszczoła i osa (ze źródłami). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:1021:E760:62FB:B187 (dyskusja) 12:07, 2 paź 2019 (CEST)

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 20:06, 11 paź 2019 (CEST)

Pawło Szandruk[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

W artykule tkwi od wielu edycji informacja, że P. Szandruk był pułkownikiem dyplomowanym WP. Problem polega na tym, że co prawda skończył Wyższą Szkołę Wojenną (która nadawała tytuły oficerów dyplomowanych), ale jako tzw. hospitant. A ludzie o tym statusie byli przyjmowani do szkoły bez egzaminu, ale za to - kończąc ją - nie dostawali dyplomów i tytułów. Nie usuwam tej informacji sam, bo pozostawiam sobie margines domniemania, że p. Szandruk dostał ten tytuł na zasadzie jakiegoś wyjątku. Lecz jeśli nie ma na to twardych źródeł, to proponuje te informację usunąć. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 22:30, 1 paź 2019 (CEST)

Fatehpur Sikri[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Akbar został władcą wielkich mogołów w 1556 roku w wieku 14 lat. W innych artykułach (Akbar, Humajun) - w wieku 13 lat. I chyba nie "władcą wielkich mogołów", tylko "władcą z dynastii Wielkich Mogołów". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:1021:E760:62FB:B187 (dyskusja) 21:26, 1 paź 2019 (CEST)

Kamień filozoficzny[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

W Tractatus aureus przypisywanym Hermesowi Trismegistosowi znajduje się twierdzenie, że kamień filozoficzny do gnoju wyrzucony, podły, najpodlejszy – na równinie, w górach i w wodach (łac. in stercore eiectus... vilis et vilissimus).

Chyba brakuje sporej części zdania podrzędnego (z orzeczeniem na czele). Zgłasza: 37.248.166.194 (dyskusja) 20:39, 1 paź 2019 (CEST)

Uzupełniłem zdanie. Poza tym ktoś źle przepisał od Junga. O równinie, górach i wodach było w Rosarium philosophorum, a nie Tractatus aureus. Dwie szyszki (dyskusja) 09:36, 13 paź 2019 (CEST)

Gustáv Husák[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Już przed wybuchem II wojny światowej działał w ruchu komunistycznym, gdyż w wieku 16 lat został członkiem Komunistycznego Związku Młodzieży w Bratysławie.

Spójnik "gdyż" chyba nie jest tu na miejscu.

Awansując na coraz wyższe stanowiska Husak pod koniec wojny był już jednym z partyjnych przywódców.

"Awansując był"? Chyba raczej ma być coś w rodzaju "w wyniku kolejnych awansów został".

Po wybuchu II wojny światowej dołączył do grona przeciwników rządów księdza Jozefa Tisy

Józef Tiso powinien zostać podlinkowany do odp. hasła.

robił wszystko, by forsować pogląd o konieczności tworzenia szerszej płaszczyzny w walce z reżimem na Czechosłowacji

Przepraszam, z czym?? I o jakiej "Czechosłowacji" mowa w roku 1943?

Z ramienia Rady skontaktował się z przedstawicielami wojskowej konspiracji

"konspiracji wojskowej"

W sierpniu 1944 wybuchło słowackie powstanie narodowe

Trzy ostatnie wyrazy powinny zostać podlinkowane do hasła Słowackie powstanie narodowe.

Jego kariera upadła w 1950.

Chyba raczej "załamała się".

W maju tego roku IX Zjazd KPS skrytykował "słowacki burżuazyjny nacjonalizm"

"słowacki nacjonalizm burżuazyjny".

aresztowani pod zarzutem prawicowo-nacjonalistycznego odchylenia

"odchylenia prawicowo-nacjonalistycznego".

W ich trakcie delegacja czechosłowacka zaakceptowała odrót od reform Praskiej Wiosny

Domyślam się, że "odwrót". Zgłasza: 37.248.166.194 (dyskusja) 19:31, 1 paź 2019 (CEST)

Warkocz Bereniki[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Kanon z Samos, by ratować sytuację, odnalazł na niebie układ gwiazd przypominający lśniące włosy, wmawiając królowi, że Afrodyta była tak zadowolona z daru, iż postanowiła umieścić go na niebie w postaci gwiazd. Opowieść tę przekazywano z pokolenia na pokolenie.

Dawno tak nie parsknąłem śmiechem, jak przeczytawszy o tej "opowieści przekazywanej z pokolenia na pokolenie", jakby to była bajka opowiadana dzieciom przez babcie na dobranoc. W rzeczywistości historia została w zasadzie od razu opisana przez nadwornego poetę Ptolemeusza III, Kallimacha z Cyreny, w wierszu zatytułowanym (a jakże) "Warkocz Bereniki", tym samym weszła do kanonu literatury aleksandryjskiej i właśnie stąd (z wiersza Kallimacha, a w łacińskim obszarze językowym - z przekładu Katullusa), a nie z jakichś ustnych podań, jest znana w czasach późniejszych. Zgłasza: 37.248.166.194 (dyskusja) 19:02, 1 paź 2019 (CEST)

A, i jeszcze jedno, co widzę dopiero teraz, a co jest nie mniej śmieszne: astronom nazywał się oczywiście Konon z Samos, a nie "Kanon" :))
  • Konona poprawiłem i zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Natomiast "pokolenia" wstawił Casfaber w tej edycji, podając tajemniczo w opisie "Kosmos 77". Z powodu błędnego uźródłowienia edycja powinna być anulowana. Michał Sobkowski dyskusja 20:09, 2 paź 2019 (CEST)

Karol Pniak[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Osoba prezentowana na zdjęciu, to nie jest Karol Pniak. Pniak dopiero w 1939, po ukończeniu SPL został oficerem, nie mógł być nim w 1932 r. Zresztą wystarczy porównać zdjęcia z dowolnej strony, czy też publikacji. Zgłasza: Grzegorz Sojda 193.0.242.40 (dyskusja) 11:58, 1 paź 2019 (CEST)

  • Na tym zdjęciu Pniak opisany jako kapral [1]. Życiorysy Pniaka nic nie piszą o jego udziale w zawodach w 1932 roku [2], [3]. Wygląda na to, że NAC na zdjęciu [4], które jest źródłem dla naszego, pomylił albo osoby, albo opis. --Kriis bis (dyskusja) 11:40, 3 paź 2019 (CEST)

Harry Potter i Kamień Filozoficzny (film)[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

W języku polskim - jak podaje Wielki słownik ortograficzny PWN w regule [73] - "18. A. Wielką literą piszemy: Pierwszy wyraz w jedno- i wielowyrazowych tytułach utworów literackich i naukowych (np. książek, rozpraw, artykułów, wierszy, pieśni, filmów, sztuk teatralnych) ...". Ale w Wikipedii obowiązuje pisownia 'światowa' czyli anglosaska na wzór "How to Steal a Million", dlatego "Harry Potter i Kamień Filozoficzny ".- Zgłasza: Tomasz 178.37.145.96 (dyskusja) 09:43, 1 paź 2019 (CEST)

Najwyraźniej Kamień Filozoficzny jest traktowany jako nazwa własna. --Wanted (dyskusja) 10:08, 1 paź 2019 (CEST)
Nazwa własna? Czego? Wyraźnie w opisie fabuły użyty jest jako nazwa pospolita:"W nocy trójka przyjaciół udaje się do chatki Hagrida. Gajowy szuka pretekstu, by nie wpuścić ich do swego domu, ale gdy mówią mu, że wiedzą o kamieniu filozoficznym, nie może im odmówić. Uczniowie wysnuwają teorie, iż Snape próbuje ukraść kamień". - Tomasz 178.37.145.96 13:08, 1 paź 2019 (CEST)
Zawiesiłeś im system. -- niepodpisany komentarz użytkownika 178.37.145.96 (dyskusja | wkład) 20:33, 4 paź 2019
Ale śmieszne kolego anonku. To może pocytujemy trochę?
  • - Pani profesor - powiedział Harry, odrzucając wszelkie względy ostrożności - to naprawdę bardzo ważne... Chodzi o Kamień Filozoficzny...
  • - No tak, więc pozostało tylko jedno - powiedział Harry. Pobladł, a oczy mu błyszczały. - Dzisiaj w nocy spróbuję dostać się do Kamienia przed Snape'em.
  • - To lustro jest kluczem do odnalezienia Kamienia - mruknął Quirrell, przyglądając się uważnie ramie zwierciadła. - Ze też ten Dumbledore coś takiego wymyślił... No, ale nasz kochany dyrektor jest w Londynie... Kiedy wróci, ja będę już daleko.
Wystarczy, mam nadzieję? --Wanted (dyskusja) 02:28, 8 paź 2019 (CEST)
O zadufanym Wantedzie można zauważyć, że dla wygody dobiera sobie autorytety - przypadkowy tłumacz ma przewagę nad gronem Rady Języka Polskiego. Takie mamy towarzystwo wokół. - Tomasz 178.37.145.96 (dyskusja) 17:07, 8 paź 2019 (CEST)
Nawet nie tłumacz, tylko redaktor-stażysta (w rzeczywistości zapewne student zatrudniony za miskę ryżu na umowę-zlecenie). Ale oni za źródła mają gazety w rodzaju "Życie na gorąco" (albo inną "Wyborczą" - passim), przypadkowe strony WWW napisane nie wiedzieć przez kogo, nawet powieści. Cóż więc dziwnego, że tak samo mają za ostateczną wyrocznię własne widzimisię jakiegoś kuca. Mamy tu do czynienia z ogólnym, systemowo wpisanym w założenia tego serwisu dramatem galopującej niekompetencji, a Ty się czepiasz szczegółu pisowni, człowieku :)
Fajnie sobie pisuje(sz/cie) na łamach Wikipedii, tyle że nie ma to związku ze zgłoszeniem. --Wanted (dyskusja) 22:04, 8 paź 2019 (CEST)
Ma - w tytule jest błąd ortograficzny. I dalej sobie nie przyjmujcie tego do wiadomości.

Może warto przytoczyć kilka argumentów. Pochylmy się nad książką, bo tytuł filmu jest wtórny. Wydawnictwo pisze ten tytuł wielkimi literami „Harry Potter i Kamień Filozoficzny”, podczas gdy trzecią książkę z serii tytułuje „Harry Potter i więzień Azkabanu”. Gdyby ich celem było kalkowanie pisowni angielskiej, zapewne napisaliby „więzień” wielką literą. W katalogach polskich bibliotek naukowych spotyka się wyłącznie pisownię „Harry Potter i kamień filozoficzny”, a np. tytuł drugiej książki „Harry Potter i Komnata Tajemnic” jest zapisywany raz wielkimi, raz małymi literami. Można więc założyć, że pisownię „kamień filozoficzny” małymi literami autorzy wpisów w katalogach zastosowali świadomie, uznając ją za poprawną. W Poradni Językowej PWN padło pytanie o poprawną pisownię tytułów książek o Harrym Potterze. Z odpowiedzi Jana Grzeni wynika, że tłumacz i wydawca mają pewną swobodę w wyborze pisowni. Notabene pytający twierdzi, że „obowiązuje” zapis „Harry Potter i kamień filozoficzny”, jednak Jan Grzenia się do tego stwierdzenia nie odnosi. Wydaje się zatem, że nie ma jedynego właściwego rozwiązania kwestii poruszonej w zgłoszeniu. Konieczne jest jednak podjęcie dezycji, czy stosujemy pisownię przyjętą przez wydawnictwo, czy pisownię hiperpoprawną. Mamy parę stron zaleceń na temat tytułowania haseł (np. Wikipedia:Nazewnictwo artykułów, Wikipedia:Pisownia nazw własnych), ale na szybko nie znalazłem tam rozstrzygnięcia. Dwie szyszki (dyskusja) 11:32, 9 paź 2019 (CEST)

"Konieczne jest jednak podjęcie dezycji, czy stosujemy pisownię przyjętą przez wydawnictwo, czy pisownię hiperpoprawną". Pytanie jest źle postawione - alternatywą jest: pisownia stosowana przez wydawnictwo lub pisownia poprawna, nie - hiperpoprawna. Nieuzasadnione zastosowanie tego pojęcia to mało elegancka próba zdyskredytowania zgłaszających błąd. A że kompletnie nieuzasadniona, łatwo się przekonać, czytając chociażby - napisane wprawdzie ciężkawym językiem - wikipedyjne hasło hiperpoprawności dotyczące.--83.4.11.199 (dyskusja) 17:12, 9 paź 2019 (CEST)
Wyjaśnię, że moim zdaniem oba warianty pisowni są uzasadnione i poprawne. Dwie szyszki (dyskusja) 22:33, 9 paź 2019 (CEST)
Wcześniej Dwie szyszki napisały: "W Poradni Językowej PWN padło pytanie o poprawną pisownię tytułów książek o Harrym Potterze. Z odpowiedzi Jana Grzeni wynika, że tłumacz i wydawca mają pewną swobodę w wyborze pisowni. Notabene pytający twierdzi, że „obowiązuje” zapis „Harry Potter i kamień filozoficzny”, jednak Jan Grzenia się do tego stwierdzenia nie odnosi". Czy ekspert poradni językowej dopuściłby (bo nie zareagował), by nazwa własna była zapisana od małej litery. Jeszcze raz twierdzę, że jest to nazwa pospolita i nie ma powodu, by pisać ją od wielkiej litery, nawet gdy wydawca tak postąpił - dla uatrakcyjnienia tytułu. - Tomasz 178.37.145.96 18:34, 11 paź 2019 (CEST)
Nie tylko tytułu - jest konsekwentnie używana jako nazwa własna również w treści książki. --Wanted (dyskusja) 03:16, 13 paź 2019 (CEST)
Nie zajmujemy się tutaj poprawianiem świata, tylko opisywaniem go. Podajemy tytuł zgodnie ze źródłami, taki, jak został podany przez wydawców. Miejsce na wytłumaczenie, że zapis jest niepoprawny, jest w artykule Mpn (dyskusja) 11:05, 13 paź 2019 (CEST)

Konetabl[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Brak interwiki. Z francuskiej linkuje do konstabla, co chyba jest o kilka rzędów niżej. Są historycy na sali (najlepiej ze znajomością języka francuskiego)? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 14:02, 30 wrz 2019 (CEST)

Władysław Pobóg-Malinowski[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Już ktoś zgłosił wcześniej, że na zdjęciu w stopniu kapitana, a według treści hasła porucznik. Przejrzałem obszerną biografię autorstwa A. Prokopiak-Lewandowskiej. Wynika z niej, że doszedł tylko do stopnia porucznika. Co więcej w książce jest umieszczone zdjęcie jego dokumentów powojennych, z adnotacją "lieutenant". Ale czy na zdjęciu w haśle rzeczywiście jest Pobóg-Malinowski. Wydaje mi się, że nie, ale może ktoś jeszcze by spojrzał Zgłasza: Pbk (dyskusja) 14:12, 28 wrz 2019 (CEST)

  • https://www.ipsb.nina.gov.pl/a/biografia/wladyslaw-malinowski?print Chyba redakcja PSB wie, czyje zdjęcie zamieszcza? Andros64 (dyskusja) 14:18, 28 wrz 2019 (CEST)
  • ja nie kwestionuję, że to zdjęcie tak jest opisane. W monografii, którą przywołuję, jest inne zdjęcie (opisane "przed 1939"), gdzie wygląda zupełnie inaczej (bez tej czupryny przede wszystkim). Nie ulega wątpliwości, że odszedł z wojska na początku lat 30. w stopniu porucznika. Powstawało pytanie, czy dostał awans później. W książce cytowane są jego własne wspomnienia, kiedy już we Francji starał się o przydział do wojska i wynika z nich, że dalej był w stopniu porucznika. Autorka biografii też to wprost pisze w innym miejscu. Jak wiadomo, nie zdołał opuścić Francji po jej upadku, a po wojnie został zdemobilizowany i jak pisałem w zgłoszeniu, w książce jest nawet reprodukcja jego powojennego dokumentu z adnotacją "lieutenant"--Pbk (dyskusja) 14:27, 28 wrz 2019 (CEST)
    Trzeba to wyjaśnić w haśle, a nie usuwać, tego co wcześniej było uźródłowione [5]. Na zdjęciu jest w mundurze kapitana. Nie możemy sami, ot tak sobie, kwestionować zdjęcia. --Kriis bis (dyskusja) 09:10, 30 wrz 2019 (CEST)
  • Artykuł przywołany w haśle jedynie cytuje "Jak wspomina S. Schimitzek: „Specjalnym zagadnieniem była ewakuacja ministerialnego archiwum, którego kierownikiem był kpt. Władysław Pobóg-Malinowski, podległy mjrowi Sokołowskiemu. Chodziło o materiały w znacznej części tajne, przy tym o dużej objętości i wielkiej wartości historycznej. Nie została zaakceptowana moja propozycja, by archiwum polityczne z dawniejszych lat w skrzyniach z mylącym napisem, np. >Urząd skarbowy w…<, złożyć w jakimś magazynie z dala od Ministerstwa lub w wodoszczelnych pojemnikach zakopać w jednym ze starych fortów podwarszawskich. Otrzymaliśmy jedynie zadanie dostarczenia określonej ilości skrzyń o podanych wymiarach”. Jak pisałem wyżej w biografii autorstwa tej samej osoby, która napisała również cytowany w haśle artykuł jest wprost opisany jako porucznik już po wybuchu II wojny światowej". Wspomnienia to jednak niezbyt mocne źródło. Ale oczywiście dodam cytaty z biografii--Pbk (dyskusja) 13:20, 30 wrz 2019 (CEST)
  • szczegółowe wyjaśnienie podałem w dyskusji hasła. W każdym razie relację Schimitzka prostuje sama autorka przywołanego artykułu, pisząc w biografii historyka "Schimitzek podaje błędnie stopień wojskowy Malinowskiego" (s. 161)--Pbk (dyskusja) 15:35, 30 wrz 2019 (CEST)

Gelliusz[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

nawrót do pisarzy głównie okresu archaicznego i wczesnoklasycznego (z niewielkimi tylko wyjątkami na rzecz wczesnego cesarstwa rzymskiego)

W historii literatury rzymskiej nie ma okresu "wczesnego cesarstwa rzymskiego". Jest tylko okres "wczesnego cesarstwa", bo że "rzymskiego", a nie np. chińskiego, jest raczej oczywiste.

Tendencja ta ma wpływ na dobór lektur Gelliusza: mimo że tworzy w drugiej połowie II wieku n.e., najmłodszym autorem, jakiego cytuje, jest wcześniejszy o sto lat Pliniusz Starszy (...) Jedynie Swetoniusz jest cytowany raz i to jedynie mimochodem

Swetoniusz jest o 40 lat późniejszy (= "młodszy") niż Pliniusz Starszy.

W ogóle nie cytuje poetów okresu cesarstwa, nawet bardzo sławnych, jak Owidiusza, Lukana i Stacjusza

Owidiusz "bardzo sławnym" poetą jest obecnie (na pewno od Renesansu), natomiast w czasach Gelliusza raczej nic nie wskazuje na to żeby takowym był. Poza tym poeci w rodzaju Lukana byli raczej sławni wśród poetów, a Gelliusz z poezją nie ma nic wspólnego. Nie ma więc za bardzo powodu, żeby ich cytować, sławni czy nie, znał ich czy nie. Zgłasza: 37.248.166.132 (dyskusja) 22:45, 27 wrz 2019 (CEST)

18 Armia Lotnicza[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Czy aby na pewno „Armia Lotnicza” a nie „Armia Powietrzna” (ros. wozdusznaja armia)? Zgłasza: … 5.173.233.200 (dyskusja) 16:16, 27 wrz 2019 (CEST)

Cytowane w artykule Bomby nad Europą używają tłumaczenia "lotnicza". Niedosłowne przekłady są dopuszczalne. W tej chwili błędu nie ma, ale zostawiam zgłoszenie otwarte, niech ktoś jeszcze zajrzy do innej literatury--Felis domestica (dyskusja) 19:28, 28 wrz 2019 (CEST)

Miłość i miłosierdzie[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

Sekcja „Odbiór” jest stronnicza i pokazuje tylko jedną stronę medalu. Film nie miał wyłącznie negatywnych recenzji i negatywnego odbioru, wspomnieć należy chociażby o recenzjach, które ukazały się w DO RZECZY, GAZETA POLSKA, TELE TYDZIEŃ. Bazowanie wyłącznie na danych portalu MediaKrytyk wprowadza czytelników w błąd, bowiem portal ten nie wychwytuje wszystkich recenzji, które ukazały się na temat filmu. Zresztą, opinie tych krytyków, o których wspomina autor tekstu, nie wpłynęły na to, jak film odebrali widzowie: na Filmwebie ocena filmu jest b. dobra (stan na dziś – 7,1/10). Informacji o tym, że film miał świetny wynik w box Office i był dobrze oceniany przez widownię w tekście nie są zawarte – to pozwala przypuszczać, że został napisany przez osobę stronniczą.

Co więcej, tytuł filmu poprawnie zapisuje się wielkimi literami – „Miłość i Miłosierdzie”.

Bardzo proszę o zredagowanie sekcji „Odbiór” na stronie filmu oraz poprawne zapisywanie jego tytułu.

Z wyrazami szacunku, Zgłasza: Justyna Goździewska 2A02:A318:C03C:A080:4428:33:92E9:3FE5 (dyskusja) 10:28, 27 wrz 2019 (CEST)

Brak nie jest błędem Mpn (dyskusja) 11:06, 13 paź 2019 (CEST)

Kabała[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Talmud dziesięciu sefirot - z odesłaniem do Talmudu i do dziesięciu sefirot, a Talmud dziesięciu sefirot to tytuł dzieła Jehudy Aszlaga z XX wieku. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F5AF:DCF0:8BCB:80B4 (dyskusja) 14:06, 26 wrz 2019 (CEST)

Włochy[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

na określenie starożytnego państwa włoskiego. Co to za "starożytne państwo włoskie"? Italia (kraina historyczna). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F5AF:DCF0:8BCB:80B4 (dyskusja) 11:32, 26 wrz 2019 (CEST)

Wymiar wielkości fizycznej[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

"Miary kąta. Liczbami niemianowanymi są w szczególności miary kąta (...), pomimo że radian i steradian stanowią jednostki uzupełniające układu SI". Od 1995 roku w układzie SI nie ma jednostek uzupełniających. - Zgłasza: Tomasz 159.205.19.39 (dyskusja) 16:23, 25 wrz 2019 (CEST)

Aktualnie mają status jednostek pochodnych, a nie uzupełniających. Tak czy inaczej ta informacja nic nie wnosiła, więc ją usunąłem. Dwie szyszki (dyskusja) 17:18, 13 paź 2019 (CEST)

Porsche Panamera[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Porsche Panamera nie należy do klasy/segmentu E a należy do klasy wyższej/segmentu wyższego tj. luksusowego a więc F, zgodnie z danymi zamieszczonymi odnoście Porsche Panamera na Waszej stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Autosegment_F i na Waszej stronie ttps://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_Panamera Proszę o poprawienie tego na Waszej stronie dotyczącej Porsche Panamera. Dziękujemy Zgłasza: M-Rent Sp. z o.o. biuro.mrent@gmail.com 31.183.178.172 (dyskusja) 13:39, 25 wrz 2019 (CEST)

  • T Załatwione No Rolls-Royce to to nie jest, ale uwaga słuszna, poprawiłem. Bo Ytterby (dyskusja) 11:00, 13 paź 2019 (CEST)

The Plastic People of the Universe[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

W 1997 roku nastąpiła na krótko reaktywacja The Plastic People of the Universe. Z sekcji Dyskografia wynika, że wydali płyty w latach 1997, 2000, 2001, 2004, 2007, 2008 i 2010. Reaktywacja nie była więc taka krótka. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:5D6A:3540:BC25:F7DE (dyskusja) 11:54, 25 wrz 2019 (CEST)

Moai[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Witam. Zastanawia Mnie czy Paro mógł ważyć 75 megagramów. Jeżeli inne Moai przy wysokości 6 metrów ważyły 18 megagramów to Paro przy około 10 metrach powinien ważyć poniżej 40 megagramów. Chyba, że był z innego materiału. Znalazłem stronę na, której są podane inne dane, gdzie waga Paro jest bardziej realna http://www.elektro.info.pl/artykul/id6500,wyspa-wielkanocna-i-elektryka Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 16:17, 24 wrz 2019 (CEST)

Jeżeli 6-metrowy posąg waży 18 megagramów, to posąg liniowo 2 razy większy (12-metrowy) ważyłby 2^3 x 18 megagramów, czyli 144 megagramy. Posąg 10-metrowy ważyłby (10/6)^3 x 18 megagramów, czyli ok. 83 megagramy (przy założeniu proporcjonalności wszystkich wymiarów, czyli wysokości, szerokości i głębokości).

Hektor (syn Priama)[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

W czasie wojny trojańskiej zabił Patroklosa (myśląc że to Achilles, gdyż miał na sobie jego zbroję), za co w odwecie zginął z ręki Achillesa pod murami Troi.

Uwaga, w nawiasach kwadratowych [] uzupełniam wynikające z kontekstu podmioty: W czasie wojny trojańskiej [Hektor] zabił Patroklosa (myśląc że to Achilles, gdyż [Hektor] miał na sobie jego zbroję), za co w odwecie [Hektor] zginął z ręki Achillesa pod murami Troi.

Niestety, to nie Hektor, ale Patroklos miał na sobie zbroję Achillesa, a powyżej zacytowany tekst jest wadliwy składniowo. Zgłasza: 31.0.65.195 (dyskusja) 00:40, 24 wrz 2019 (CEST)

Istotnie przypadek z cyklu „Wracając do domu, spadł deszcz.” Teraz chyba jest lepiej. Swmar (dyskusja) 20:27, 24 wrz 2019 (CEST)
  • Co jest lepiej? I nad czym się tu tak troskliwie "pochylacie"? Nad jednym sformułowaniem - w tekście wymagającym całkowitego przetworzenia? Rzecz jest przecież do ponownego napisania: encyklopedycznie, z odpowiednio pogłębionym rozwinięciem i uźródłowieniem (zob. uwagi we wcześniejszym zgłoszeniu poniżej[6]). -- niepodpisany komentarz użytkownika Cyborian (dyskusja | wkład) 10:33, 25 wrz 2019
  • Słusznie. Napisz zatem "encyklopedycznie, z odpowiednio pogłębionym rozwinięciem i uźródłowieniem", jeśli jesteś w stanie. Jeśli nie jesteś - zachowaj swoje pretensje dla siebie. Czyżby fakt, że dany tekst jest zły stylistycznie, wykluczał poprawienie w nim szczególnie rażącego i mylącego treściowo błędu składniowego? -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.0.66.230 (dyskusja | wkład) 11:55, 25 wrz 2019
  • Błąd poprawiono. Gruntowna poprawa artykułu to już nie tutaj Mpn (dyskusja) 11:09, 13 paź 2019 (CEST)

Narodowe Muzeum Indian Amerykańskich[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

Polska nazwa to trochę masło maślane. American Indians to po polsku po prostu Indianie (Indians to Hindusi). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7C02:E347:40E3:EE61 (dyskusja) 22:50, 22 wrz 2019 (CEST)

  • Prawda. Ale ze dwa źródła podają taką nazwę polską. A my powtarzamy za źródłami. Może są Indianie, którzy z Ameryki do Afryki wyjechali? (Indiafrykanie?) Chyba, że są poważne źródła na poprawniejszą nazwę? Ciacho5 (dyskusja) 22:56, 22 wrz 2019 (CEST)
    • Dwa źródła przepisały z wikipedii. A starsze używają tylko nazwy oryginalnej. — Paelius Ϡ 08:36, 23 wrz 2019 (CEST)
      • Tytułowe hasło powstało w październiku 2011, najstarszy wpis o Muzeum Indian Amerykańskich jaki znalazłem w innych hasłach, to edycja z 2009. Podane w Bibliografii źródła polskie są odpowiednio z 2004 i 2005. Co masz na myśli pisząc "źródła przepisały z wikipedii"? Michał Sobkowski dyskusja 10:08, 25 wrz 2019 (CEST)
        • Dziękuję za wykazanie błędów i nieścisłości w mojej wypowiedzi. Była ona, jak się okazało, zbyt pospieszna i nie poprzedzona wystarczająco rzetelną kwerendą. Tekst wypowiedzi winien być bardziej zniuansowany i poszerzony o aspekty dotyczące dwóch źródeł z bibliografii hasła, które niestety pominąłem (przeoczyłem). Co do przepisały, to tak wygląda rzeczywistość tłumacza współcześnie — przepisuje nazwy własne z wikipedii. Jeszcze raz dziękuję za zwrócenie uwagi i przepraszam za błędy w mojej poprzedniej wypowiedzi. — Paelius Ϡ 19:34, 25 wrz 2019 (CEST)
Oznaczam jako odrzucone. Nazwa jest błędna językowo, ale niestety stosowana w poważnych źródłach. Michał Sobkowski dyskusja 21:34, 11 paź 2019 (CEST)

Wirginia[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

69,7% mieszkańców stanowi ludność biała (61,9% nie licząc Latynosów)...Latynosi stanowili 9,4% ludności stanu... ^11,9% (bez Latynosów) + 9,4% (Latynosi) = 71,3% a więc więcej niż 69,&%. Kto stanowi 1,6%? Podobny "błąd" dotyczy Wirginii Zachodniej. Zgłasza: Bałabuszkin 89.69.164.245 (dyskusja) 12:15, 21 wrz 2019 (CEST)

Hektor (syn Priama)[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Miał ciało atletycznej budowy i wybitnie męskie rysy twarzy. Hektor starał się nie ulegać emocjom. Cechowały go honor i odwaga (pomimo strachu, stanął do pojedynku z Achillesem), którym to wartościom pozostał wierny do końca. Był również bardzo przywiązany do rodziny – żony Andromachy i syna Astyanaksa. Hektor kochał swojego ojca Priama oraz Troję i oddał za nich życie. Homer opisuje go panegirycznie jako rycerza bez skazy i wad, w życiu prywatnym przedstawiony został jako wspaniały mąż i ojciec. Stanowi więc przykład bohatera wyidealizowanego.

Czy to jest encyklopedia, czy rozprawka gimnazjalna? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:6161:3AA9:279D:B102 (dyskusja) 11:57, 21 wrz 2019 (CEST)
I wciąż bez najmniejszego oparcia w źródłach: według jednej z szkolnych lektur powstał w Wikipedii Hektór...
Od takich uczniowskich wypracowań nadal roi się w naszej Wikipedii. Ale za to mamy ponad 1 milion 360 tysięcy artykułów!!! Faktycznie kwalifikuje się to jedynie do ponownego napisania z odpowiednio pogłębionym rozwinięciem i uźródłowieniem (obu rąk i nóg nie wystarczy do tej roboty...) Cyborian (dyskusja) 23:36, 23 wrz 2019 (CEST)

Proces o czary[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Za ostatnią na dzisiejszych ziemiach polskich (jednocześnie ostatnią w Europie) domniemaną czarownicę, która spłonęła na stosie, uznaje się Barbarę Zdunk z miejscowości Reszel na Warmii na terenie ówczesnego Królestwa Prus." Jej proces trwał w latach 1807-1811. Zaraz potem jest zdanie: "W większości krajów Europy oskarżenia o czary ustały w XVIII wieku. W Anglii ostatnia egzekucja miała miejsce w 1648, w Szkocji – w 1727, we Francji – w 1745, w Niemczech – w 1775." Primo - Niemiec wówczas nie było (jako państwa). Secundo - Reszel znajdował się wówczas w Prusach, więc tak jakby data 1775 się nie aplikuje... Zgłasza: Jale (dyskusja) 09:55, 21 wrz 2019 (CEST)

Biblioteka Aleksandryjska[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Wszystkie wiadomości na temat jej wyglądu i planu pochodzą ze sprzecznych w stosunku do tego tematu źródeł antycznych. ??? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:5EC:DA0F:AD8F:D0CC (dyskusja) 20:50, 19 wrz 2019 (CEST)

Farary, rzeczywiście coś Wam nie wyszło, zdanie jest niezrozumiałe. Poprawicie? Michał Sobkowski dyskusja 22:12, 19 wrz 2019 (CEST)

Prostytucja[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Prostytucja, pot. nierząd[1]. W [1] można przeczytać: "potocznie nierząd jest utożsamiany z prostytucją", co wcale nie oznacza, że nierząd to wyrażenie potoczne, a wręcz odwrotnie – prostytucja to potoczne określenie nierządu. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8535:9C70:3C66:C88B (dyskusja) 20:43, 18 wrz 2019 (CEST)

W Mapie świata Tunezja jest zielona, w sekcji o afryce napisano że prostytucja jest legalna tylko w Senegalu.

Błędna jest więc mapa świata lub mapa afryki i sekcja o krajach afrykańskich. Zgłasza: Staszek 89.74.102.4 (dyskusja) 20:31, 18 wrz 2019 (CEST)

Poprad (miasto)[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

Wysokość 672 m n.p.m. (...) W Popradzie znajduje się najwyżej położone w Europie (718 m n.p.m.) lotnisko międzynarodowe. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:84A3:EB43:5716:C4AD (dyskusja) 22:32, 17 wrz 2019 (CEST)

N Odrzucone Rzadko kiedy na świecie lotnisko znajduje się w mieście, tu również tak nie ma. Bo Ytterby (dyskusja) 09:52, 18 wrz 2019 (CEST)
Czyli "W Popradzie znajduje się" nie znaczy, że w Popradzie się znajduje? Radzę skorzystać z Wikipedii: Port lotniczy Poprad-Tatry: "Port lotniczy Poprad-Tatry (IATA: TAT, ICAO: LZTT) – międzynarodowy port lotniczy położony 5 km na zachód od centrum Popradu, w dzielnicy Wielka (Veľká), w kraju preszowskim, na Słowacji", lub z mapy Google.
Wikipedia nie jest źródłem :)
  • Główny błąd jest w zdaniu Poprad leży. To chyba miejscowość górska i z pewnością nie leży na płaskim terenie. Teraz pytanie, co autor wpisu o wysokości wybrał? Maksymalną, wysokość placu przed ratuszem? średnią? Ciacho5 (dyskusja) 20:38, 18 wrz 2019 (CEST)

Masyw Czeski[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Z artykułu wynika, że Kraina Szumawska (posiadająca w jakiejś regionalizacji numer 334), dzieli się na m.in: 334.1 Las Czeski i 334.3 Las Górnopalatynacki, Tylko że z obydwu tych nazw link przenosi nas do tej samej strony, z której ponadto wynika, że Las Górnopalatynacki jest częścią Lasu Czeskiego. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 20:44, 17 wrz 2019 (CEST)

Polski dwór szlachecki[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Dlaczego utworzono przekierowanie z hasła Dwór do Polski dwór szlachecki? Spowodowało to błędne linkowanie do hasła z obiektów, które nigdy nie były dworami polskimi (np. z terenu Dolnego Śląska). Zgłasza: Geralt Riv (*napisz) 16:06, 15 wrz 2019 (CEST)

  • Ta sprawa, o ile faktycznie jest problem, powinna raczej trafić do Kawiarenki, a nie tutaj. Ale może @Andrzei111 się wypowie, bo tego jego sprawka [7]. --Kriis bis (dyskusja) 11:51, 16 wrz 2019 (CEST)~
  • Ja tylko przywróciłem przekierowanie, które było tu dawna, bo ok. 80-90% linkujących do dwór jest właśnie do polski dwór szlachecki, więc przed wstawieniem tam disambiga trzeba to – ręcznie – poprawić. Tak abyśmy nie mieli błędnego linkowania do ujednoznacznienia w kilkuset hasłach. Andrzei111 (dyskusja) 14:57, 16 wrz 2019 (CEST)

Hakeem Olajuwon[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

trafił do pierwszej reprezentacji Nigerii. W infoboksie tylko Stany Zjednoczone. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4076:A67A:3A22:DC30 (dyskusja) 13:25, 13 wrz 2019 (CEST)

Bez długiego e, powinno być Hakim a nie Hakēm: w:ru:Оладжьювон, Хаким. 74.208.57.233 (dyskusja) 16:16, 13 wrz 2019 (CEST)

Gieorgij Malenkow[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

w życiorysie jest napisane tak: Z funkcji sekretarza zrezygnował 14 marca. W w tabelce po prawej jest 14 września. Wydaje mi się że prawidłowa data to 14 września Zgłasza: Maciej 46.22.170.172 (dyskusja) 09:09, 13 wrz 2019 (CEST)

  • Czytam hasło ru:Генеральный секретарь ЦК КПСС, tam napisane, że Stalin zniósł stanowisko Sekretarza Generalnego KC KPZR, a stanowisko Pierwszego Sekretarza powołano dopiero z inicjatywy Chruszczowa, który sam je objął. Do sprawdzenia w źródłach. Poza tym, nie wiem czy o Malenkowie można pisać, że był przez niespełna dwa lata (1953–1955) (...) faktycznym przywódcą państwa. --Kriis bis (dyskusja) 13:02, 16 wrz 2019 (CEST)

Saloniki[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

W gminie Saloniki znajduje się miasto Saloniki. To miasto (jako część gminy), to "jednolity zespół miejski składa[jący] się z wielu gmin". Z tymi gminami coś pogmatwane: gmina składa się z gmin wewnątrzmiejskich? - Zgłasza: Ryszard 178.37.146.112 (dyskusja) 22:42, 12 wrz 2019 (CEST)

Usunąłem to zdanie. W 2011 zmienił się podział administracyjny Salonik i nie ma już wielu „gmin wewnątrzmiejskich”. Dwie szyszki (dyskusja) 00:10, 12 paź 2019 (CEST)

Paweł Michał Miotk[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Paweł Miotk nie był wójtem gminy Luzino, był jedynie w latach 1920-1933 zastępcą wójta - Pawła Żelewskiego, który sprawował tę funkcję od 1919 do 1939 roku. Informacja na podstawie akt gminy Luzino znajdujących się w APG Oddział w Gdyni. Zgłasza: Andrzej Janusz 217.171.58.27 (dyskusja) 13:44, 12 wrz 2019 (CEST)

: Dziękujemy za zgłoszenie, współrzędne zostały zmienione przez user:Stanisław Odachowski, kilka minut po tym zgłoszeniu. StoK (dyskusja) 08:18, 23 wrz 2019 (CEST)

Niezrozumialy wpis Stoka, w hasle nie zmieniono wspolrzednych. Ostatnia edycja w hasle z 23 marca 2017, zmieniam z zalatwione na nowe. Przepraszam za brak polskich znakow. Pozdrawiam serdecznie Orioluss. 192.36.34.247 (dyskusja) 14:40, 24 wrz 2019 (CEST)
Wpis miał być w innej sekcji. Tak się dzieje, gdy między otwarciem strony a edytowaniem zostaną dodane do niej sekcję. No i moja wielka wina, nie sprawdziłem, że piszę w odpowiedniej sekcji. StoK (dyskusja) 15:39, 24 wrz 2019 (CEST)

InoRos[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Szanowni Państwo. To nie jest zespół Ino Ros. Co wy piszecie. Obecny zespół Ino Ros występuje w składzie Tomasz Pluta, Rafał Nowak (Piętaszek), Paweł Kowara, Krzysztof Stanik, Jerzy Kapłon i Vasyl Kobil. Kamil Kowalcze, Lukasz Bodura i Piotr Moskała odeszli z zespołu w 2015, co ogłosili na fb. Nie zawiesili członkostwa, tylko odeszli i wyjechali do pracy, do Norwegii. Koniec. W 2018 roku odszedł z zespołu Mateusz Janiczak. Teraz gocie wrócili, bo się robota w Norwegii skończyła i założyli z Liberem drugi zespół InoRos. Tak , że proszę nie pisać, że pierwszy skład to byli członkowie. Oni dalej grają. Proszę sprawdzić na fb. www.facebook.com/pg/officialinoros/about/?ref=page_internal Zgłasza: to ja 89.231.215.86 (dyskusja) 15:29, 10 wrz 2019 (CEST)

Klan Ausran[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Zgodnie z podanym przypisem powinno być "Pusan" a nie "Puszan", "mentla", nie "mantle". Zgłasza: 74.208.57.233 (dyskusja) 10:10, 9 wrz 2019 (CEST)

Spojler (motoryzacja)[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Informacje wprowadzają w błąd, brak rozróżnienia między spoilerem a skrzydłem i istotnymi różnicami w ich działaniu, podpisy ilustracji podają wprowadzające w błąd informacje. Zgłasza: 37.30.24.181 (dyskusja) 21:02, 8 wrz 2019 (CEST)

Radiostacje numeryczne[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Sprzeczne informacje w artykule: ". Nieliczne kraje potwierdziły używanie radiostacji numerycznych na swoim obszarze lub szkolenie szpiegów z rozszyfrowania transmisji – Czechy, Polska oraz Szwecja. "

a potem "Do tej pory prawie żaden rząd ani żaden nadawca nie przyznał się oficjalnie do stosowania radiostacji numerycznych." " Zgłasza: Clivko 94.251.140.113 (dyskusja) 09:51, 8 wrz 2019 (CEST)

  • Prawie żaden' znaczy to samo co nieliczne, więc logicznie się zgadza. Natomiast jak jest "naprawdę" i co jest poparte źródłami, a co pochodzi z teorii spiskowych.... Ciacho5 (dyskusja) 18:07, 8 wrz 2019 (CEST)

Nazwa powinna być radiostacje cyfrowe, obecna trąci myszką. 83.26.200.153 (dyskusja) 16:31, 13 wrz 2019 (CEST)

  • A jak je nazywają źródła? Poza tym, cyfrowe kojarzą się z przeciwieństwem analogowych, a nie o to chodzi. Ciacho5 (dyskusja) 16:41, 13 wrz 2019 (CEST)

Dziewictwo[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Akapit brzmiący następująco:
"Ogół ludu Bożego, dziewictwo osób dorosłych rozumiał na równi z bezpłodnością – jako znak hańby czy poniżenia (Rdz 30, 23; 1 Sm 1, 11; Łk 1, 25). Pojęcie i rozumienie dziewictwa ewoluowało. I tak w Starym Testamencie mamy obrazy takich osób jak Debora czy Judyta, które po śmierci swoich mężów postanowiły żyć jak wdowy w dziewictwie. Podobnie trwać tylko przy Panu chce Anna (Łk 2,37)."
uznałem za po pierwsze - za nacechowany stylem rodem z broszur religijnych ("ogół ludu Bożego", "trwać przy Panu"...), a dwa - mieszający pojęcia dziewictwa i celibatu ("żyć jak wdowy w dziewictwie").
Zatem przerobiłem ów akapit, nadając mu następującą treść:
"Wg zasad Starego Testamentu, dziewictwo osób dorosłych rozumiane było na równi z bezpłodnością – jako znak hańby czy poniżenia (Rdz 30, 23; 1 Sm 1, 11; Łk 1, 25)."
Zmiany me dwukrotne wycofano, uznając je za wandalizm. Nie chce mi się bawić w wojnę edycyjną, zgłaszam więc 2 błędy: styl rodem z gazetki parafialnej i mieszanie pojęć. Zgłasza: 31.182.215.212 (dyskusja) 19:10, 7 wrz 2019 (CEST)

  • Obecnie @Matinee71 podjęła się trudu edytowania w tym haśle. Niech więc weźmie pod wzgląd to zgłoszenie. --Kriis bis (dyskusja) 11:39, 20 wrz 2019 (CEST)
    • Wezmę pod uwagę ten fragment, chociaż planowałam raczej się skupić na opisaniu dziewictwa od strony nie-religijnej i potencjalnie potem wydzielić treści religijne do osobnego artykułu. Matinee71 (dyskusja) 13:31, 20 wrz 2019 (CEST)
      • To ja dopowiem. Nie da się opisać tego zagadnienia dla okresu przedoświeceniowego bez uwzględnienia aspektów religijnych. Koniunkcja sacrum i profanum w okresie przedodrodzeniowym wręcz wyklucza takie podejście. A opisywanie go w duchu materializmu dialektycznego nie ma najmniejszego sensu, bo dla średniowiecza w zasadzie zamknie się w ścisłej anatomii, bo nawet aspekty socjalne i medyczne były w Europie wówczas nierozerwalnie z chrześcijaństwem związane. Utrata zaś kulturowych zagadnień spowoduje miałkość i bezwartościowość takiego hasła. — Paelius Ϡ 19:45, 20 wrz 2019 (CEST)

Panoz Abruzzi[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Produkcja seryjna modelu Abruzzi ma ruszyć w 2011. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:3483:718D:2924:CFF2 (dyskusja) 13:57, 7 wrz 2019 (CEST)

Łacina[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%81acina&type=revision&diff=56904801&oldid=56010740

No, więc nie. Zgodnie z przyjętym powszechnie uzusem nie tylko nazwy własne, ale też pochodzące od nich przymiotniki i przysłówki piszemy po łacinie wielką literą. Zatem "lingua Latina", "sermo Latinus", "Latinum", "Latinitas". A najlepsze, że to dokładnie jest napisane również w tym haśle, w sekcji "Ortografia". Ale kto by tam coś czytał przed zatwierdzeniem, nieprawdaż? Zgłasza: 31.0.38.97 (dyskusja) 13:19, 7 wrz 2019 (CEST)

I uprzedzając pytanie o "źródła": pierwszy lepszy podręcznik do łaciny albo gramatyka opisowa, np. J. Wikarjak, "Gramatyka opisowa języka łacińskiego", PWN Warszawa 1973, str. 8, albo O. Jurewicz, L. Winniczuk, J. Żuławska, "Łacina dla lektoratów szkół wyższych", PWN Warszawa 2005, str. 17 (nb. na temat kursywy i użycia w niej dużych liter napisane są tam zwykłe brednie, autorzy chyba w życiu nie widzieli na oczy rzymskiej kursywy, ale przytoczona zasada ortograficzna jest poprawna).

Henry Darger[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

"Henry Darger napisał jedną, 15145-stronicową epopeję pod tytułem Historia Dziewcząt Vivian, znana również jako Krainy Nierealnego, czyli rzecz o glandeko-angeliniańskiej burzy wojennej, spowodowanej buntem zniewolonych dzieci". Nie jedną. Napisał też Crazy House: Further Adventures in Chicago. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8059:7FA4:EC86:7E06 (dyskusja) 23:39, 6 wrz 2019 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 21:51, 11 paź 2019 (CEST)

Ostrzeszów[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Jeśli pierwsza wzmianka pochodzi z 1283 roku to skąd wiadomo że prawa miejskie są od 1260 roku? Brak logiki. Zgłasza: Kaa 37.248.213.68 (dyskusja) 17:34, 5 wrz 2019 (CEST)

Pierwsza wzmianka o Ostrzeszowie pochodzi z 1283, wiadomo że prawa miejskie uzyskał przed tą datą. Tyle historia, a teraz demokracja. Ponieważ w XXI wieku Rada Miasta przegłosowała, że rok 2010 będzie Rokiem Obchodów Jubileuszu 750-lecia Ostrzeszowa, to mały Jasio wykonał operację arytmetyczną i wyszło mu 1260. --46.215.1.125 (dyskusja) 18:49, 5 wrz 2019 (CEST)

Johann Adolf Hasse[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Jakie jest jego drugie imię Adolph czy Adolf? Zaistniała niespójność. Zgłasza: Maattik (dyskusja) 22:55, 4 wrz 2019 (CEST)

Powinien być Adolf. Tak w NDB. — Paelius Ϡ 23:27, 4 wrz 2019 (CEST)
W literaturze spotyka się oba zapisy (choć zdecydowanie częściej Adolf).

Cegła (elektronika)[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Nie ma źródeł potwierdzających, że w języku polskim słowo "cegła" użyte w odniesieniu do elektroniki etc. Wszystkie przypisy są po angielsku, a co za tym idzie odnoszą się do wyrazu brick, nie do wyrazu cegła. Proponuję przemianować na brick (elektronika) Zgłasza: 46.215.1.125 (dyskusja) 23:59, 3 wrz 2019 (CEST)

Jan Mazur (biskup)[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Słowa "Wielbi dusza moja Pana" w łacińskiej wersji brzmią: Magnificat anima mea Dominum. Zgłasza: lingua latina 185.131.240.37 (dyskusja) 20:36, 2 wrz 2019 (CEST)

Co nie znaczy, że biskup nie używał wersji Magnificat anima mea Domini. Deep21, skąd wziąłeś dewizę, którą podałeś w tej edycji? Michał Sobkowski dyskusja 21:49, 2 wrz 2019 (CEST)
Wersję "Magnificat anima mea Domini" podaje Artur G. Miziński (red.), 100‑lecie Konferencji Episkopatu Polski. Księga Jubileuszowa, Konferencja Episkopatu Polski/Wydawnictwo Jedność, 2019, s. 276, ISBN 978-83-8144-179-7.p?, a wersję "Magnificat anima mea Dominum" Opoka i Diecezja Warszawsko-Praska. Wstawiłem obie wersje z przypisami. Michał Sobkowski dyskusja 22:36, 2 wrz 2019 (CEST)
To jest jakaś odmianka Łukaszowa, chyba nie wulgatowej proweniencji, pojawiająca się m.in. w tekstach potrydenckich. Więcej pewnie będzie wiedział Leszek Jańczuk. — Paelius Ϡ 22:38, 2 wrz 2019 (CEST)
To zawołajmy Leszka. Michał Sobkowski dyskusja 22:56, 2 wrz 2019 (CEST)
  • Wersja z "Domini" jest ordynarnie niegramatyczna: magnificare, jak 99% łacińskich czasowników przechodnich, wymaga dopełnienia w bierniku, który w tym wypadku brzmi "Dominum". Bardzo źle by świadczyło o księże biskupie, gdyby działając przed Soborem Watykańskim II aż tak nie znał łaciny, a gdyby nawet, to gdyby przez całe życie przynajmniej raz nie zajrzał do Wulgaty, św. Łukasza 1,46, i nie zorientował się, że jego wersja dewizy jest błędna. -- niepodpisany komentarz użytkownika 37.248.161.121 (dyskusja | wkład) 12:00, 3 wrz 2019
  • Trudno powiedzieć, czy używał takiej formy, niezaprzeczalnym faktem jednak jest, że tak podano w wydawnictwie sygnowanym przez Konferencję Episkopatu Polski. Michał Sobkowski dyskusja 12:17, 3 wrz 2019 (CEST)
  • Ale wiesz, że w Kościele się używa łaciny kościelnej? Charakteryzują ją np. właśnie osobliwości składniowe zaczerpnięte z Wulgaty. Henryk Tannhäuser (...) 04:49, 6 wrz 2019 (CEST)
W Wulgacie jest dobrze.

Zygmunt Kęstowicz[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Na początku sekcji Życiorys jest napisane "zawarł związek małżeński z Krystyną". Pod koniec tej samej sekcji "był żonaty z Janiną". Jak właściwie miała na imię pani Kęstowicz? Zgłasza: Ja 94.75.104.150 (dyskusja) 15:56, 2 wrz 2019 (CEST)

Wspólnota św. Idziego[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Dzień dobry, Jakiś czas temu zgłaszałem potrzebę zmiany notatki o Wspólnocie Sant'Egidio, błędnie opisywanej przez Wikipedię jako Wspólnota św. Idziego. pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wspólnota_św._Idziego&oldid=prev&diff=56075662 Niestety redaktor "po szybkim researchu" anulował zmiany. Pogłębiony research wykazałby, że Wspólnota nigdzie na świecie nie stosuje tłumaczeń, a występuje pod włoską nazwą. Błędy (tłumaczenia) występują nagminnie, gdyż dziennikarze - uznając nazwę włoską za zbyt trudną - spolszczają ją. Wystarczy spojrzeć na wypowiedzi członków/przedstawicieli Wspólnoty - nigdy nie używają innej nazwy jak włoska. Wikipedia, dbająca o wysokie standardy i rzetelność, może przecież w wypadku wątpliwości skontaktować się ze Wspólnotą (adres dostępny na stronie: www.santegidio.pl - santegidio.waw@gmail.com - wyraźnie zaznaczona tam nazwa włoska). Fakt, iż występuje nazwa spolszczona jest oczywiście wart odnotowania w drugiej kolejności, ale jako nazwa właściwa, występująca w rzetelnie stworzonej notce na Wikipedii, powinna występować rzeczywista nazwa Wspólnoty, czyli Wspólnota Sant'Egidio. Sam jestem aktywnym członkiem Wspólnoty i w razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości służę pomocą. Zgłasza: Kipimedia (dyskusja) 09:26, 2 wrz 2019 (CEST)

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 22:02, 11 paź 2019 (CEST)

Walcarka planetarna[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Dołączony schemat i zdjęcie nie dotyczą walcarki planetarnej. Opis też mija się z tytułem i rzeczywistością. Mały fragment artykułu opisuje walcarkę planetarną, ale większość nie. Sędzimir opatentował kilka walcarek, a walcarka planetarna to US Patent US2710550 z 1954 roku o tu.

Może ktoś przebuduje artykuł, jak nie to trzeba skasować. Zgłasza: StoK (dyskusja) 20:59, 1 wrz 2019 (CEST)

Robert Lewandowski[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Tabela w Statystyki > Klubowe, przedostatnia kolumna (Bramki). Znicz 37 + Lech 41 + Borussia 103 + Bayern 198 w sumie daje 379. Natomiast w ostatnim wierszu jest 380. Jedna bramka zaginęła albo błąd arytmetyczny Zgłasza: 46.215.1.125 (dyskusja) 13:31, 1 wrz 2019 (CEST)

Tamże, w trzeciej od prawej kolumnie (Mecze) też jest zła suma. --WTM (dyskusja) 21:02, 1 wrz 2019 (CEST)

Komitas Wardapet[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

otrzymał tytuł Wartabeda. Wardapet - Wartabed. Hasło powinno chyba brzmieć "Komitas". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A183:B4F5:A72C:D1BB (dyskusja) 14:53, 31 sie 2019 (CEST)

Mnie wydaje się, że nie ma tu błędu. Mamy artykuł objaśniający co znaczy wartabed / wardapet. W literaturze i w innych wersjach Wikipedii jest i tak i tak (albo z tym tytułem, albo samo Komitas). --WTM (dyskusja) 23:26, 31 sie 2019 (CEST)

Polonia Bydgoszcz (żużel)[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Polonia Bydgoszcz powstała w 1920 r i istniała do 2003 r. kiedy została postawiona w stan likwidacji od 2004 r. powstał nowy klub w formie stowarzyszenia Bydgoskie Towarzystwo Żużlowe POLONIA, następnie w 2007 r. powstał nowy podmiot prawa handlowego Żużlowy Klub Sportowy "POLONIA BYDGOSZCZ" SA którego udziałowcami było Miasto Bydgoszcz i BTŻ Polonia. W trakcie działalności BTŻ Polonia nie dokonano likwidacji klubu BKS Polonia, który działał od 1920 r. Zgłasza: 178.37.225.1 (dyskusja) 21:40, 30 sie 2019 (CEST)

Max Verstappen[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Max_Verstappen W metryce, w sekcji "Sezon 2019", jest przestarzała informacja. Otóż partnerem Verstappena jest obecnie Alex Albon, a nie Pierre Gasly. Ta zmiana nastąpiła parę dni temu. Zgłasza: Arkadiusz Czyż 188.147.102.81 (dyskusja) 16:15, 30 sie 2019 (CEST)

Roger Federer[edytuj | edytuj kod]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Wimbledon 2019 się nie wyświetla. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C940:3450:144E:D712 (dyskusja) 00:25, 29 sie 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Roger Federer. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 13 paź 2019 (CEST)

Chelsea Clinton[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Hillary Clinton na swoim Twitterze podaję, że posiada 3 wnuczat. Chelsea urodziła synka w lipcu 22. Ma na imię Jasper. Zgłasza: Adolf 192.38.132.143 (dyskusja) 16:31, 28 sie 2019 (CEST)

Informację dodał miesiąc temu Stanisław Odachowski. Dwie szyszki (dyskusja) 00:16, 12 paź 2019 (CEST)

Jan Kaszubowski[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Kaszubowski nie byl jedynem wspolpracownikem Gstapo i UB byla tez osoba ktora zostala zwolniona z obozu w 1942r., ktora juz wczesniej wspolpracowala z niemcami, byl w obozie tez kapo.Kiedy zwolniony w czerwcu 1942r., podpisal wspolprace z Gestapo /mial bliska rodzine w Sikorzynie/ gdzie naprowadzil niemcow na trop J.Dambka jak tez wydal wielu Polskich patriotow krotko po wojnie. Zgłasza: 2A04:4540:6D0F:F101:E5DC:42C1:532F:EB4D (dyskusja) 12:57, 28 sie 2019 (CEST)

  • Do sprawdzenia w "Konspiracji pomorskiej" K. Komorowskiego. --Kriis bis (dyskusja) 10:30, 29 sie 2019 (CEST)
  • W wyżej wskazanym przeze mnie źródle (powołanym również w haśle) nie ma nic o pobycie Kaszubowskiego do 1942 r. w obozie niemieckim, ani w innych latach. Dlatego prosimy o podanie wiarygodnego źródła zgłoszonej tutaj informacji. Błędu nie widzę. Nb, całe hasło bardzo zalatuje NPA, wygląda na przepisane właśnie z "Konspiracji pomorskiej" Komorowskiego. --Kriis bis (dyskusja) 21:11, 30 sie 2019 (CEST)
  • jest też monografia A. Gąsiorowskiego "Jan Kaszubowski i służby specjalne. Gestapo, Smiersz, UB…", może ktoś ma dostęp?--Pbk (dyskusja) 13:23, 1 wrz 2019 (CEST)

Zabójstwo Bohdana Piaseckiego[edytuj | edytuj kod]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Do sprawy zabójstwa B.Piaseckiego nawiązują przede wszystkim odcinki 9 i 10 serialu "Glina". W 11-stym odcinku jest jedynie krótka wzmianka. Powinny więc obiektywnie wszystkie trzy odcinki zostać uwzględnione w tym opisie. Zgłasza: Andrzej 5.173.36.250 (dyskusja) 11:47, 28 sie 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Zabójstwo Bohdana Piaseckiego. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 13 paź 2019 (CEST)

Stanisław Bojakowski[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Podane jest ,że Stanisław Bojakowski 6 sierpnia 1920 został ciężko ranny w bitwie pod Komarowem. Jednak bitwa pod Komarowem miała miejsce dopiero 31 sierpnia 1920 roku a żadnej innej bitwy pod Komarowem nie było. Poza tym 6 sierpnia siły bolszewickie które później walczyły pod Komarowem wówczas dopiero podchodziły pod Lwów. Zgłasza: Marcin 5.173.161.44 (dyskusja) 15:39, 27 sie 2019 (CEST)

Podejrzewam literówkę w źródle i, że to było w Komorowie koło Ostrowi Mazowieckiej → Komorowo (powiat ostrowski). Kategoria:Uczestnicy bitwy pod Komarowem (1920) oczywiście błędna. --WTM (dyskusja) 11:41, 28 sie 2019 (CEST)
T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 22:23, 11 paź 2019 (CEST)

Naprężenie ścinające[edytuj | edytuj kod]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Zdublowany artykuł. Jest już artykuł Naprężenie styczne a to oznacza dokładnie to samo. Proponuję scalić te artykuły w 1. Jeśli tylko 1 może zostać to lepszy będzie ten pod tytułem Naprężenie styczne. Zgłasza: FEM expert (dyskusja) 23:46, 26 sie 2019 (CEST)

Artykuły utworzone lub rozbudowane przez użytkownika wymagają weryfikacji pod względem formy i treści. Nie widać chętnych do poprawy. Może łatwiej będzie usunąć jako nieencyklopedyczne a podręcznikowe. StoK (dyskusja) 13:02, 27 sie 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Naprężenie ścinające. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 12 paź 2019 (CEST)

Kucie matrycowe[edytuj | edytuj kod]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Przekierowanie do anglojęzycznej Wikipedii prowadzi do artykułu Punching. Tymczasem punching to tłoczenie a nie kucie, którego prawidłowe tłumaczenie na język angielski brzmi forging. Link do wersji angielskiej nie może zostać usunięty a nie da się tam też wpisać Forging, ponieważ do tej strony jest już odniesienie ze strony Kucie. Zgłasza: FEM expert (dyskusja) 21:05, 26 sie 2019 (CEST)

Sprawa jest lekko zawiła, co są zdarza z interwiki i Wikidanymi. Podstawowe powiązania ogólnych haseł są dobre kucie <-> forging. Ale mamy ww. nasze hasło szczegółowe. Zobaczę co da się zrobić. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 11:20, 28 sie 2019 (CEST)
I mamy tę zawiłość. Metalurgiem nie jestem, ale z opisu na enwiki w hasle "forging" wynika, że polskie "kucie matrycowe" to "drop forging", na marginesie dzielące się "open-die drop forging" (też "smith forging") i "close-die drop forging". Czy dobrze wnioskuję? Z uszanowaniem, Ency (replika?) 12:59, 28 sie 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Kucie matrycowe. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 13 paź 2019 (CEST)

Willa Piotrowskiego w Sopocie[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Chyba powinno być Manteuffel zamiast Montenffel. Ta druga forma nigdzie nie występuje i wydaje się wynikać z błędnego odczytu OCR niemieckiej szwabachy. Zgłasza: Tadeusz 51.158.107.3 (dyskusja) 19:32, 25 sie 2019 (CEST)

Nieprawda, że nigdzie: występuje na https://archive.is/dzVeq (link z sekcji LZ hasła). Jeśli dysponujesz źródłami, to popraw błąd dodając przypis. Michał Sobkowski dyskusja 17:55, 1 wrz 2019 (CEST)
Jednakże baronowa Sofia była właścielką jeszcze jednej rezydencji w Sopocie, także opisanej w Wikipedii: Willa Hestia w Sopocie. I tu już mamy pisownię Manteuffel. --WTM (dyskusja) 21:12, 1 wrz 2019 (CEST)
Nagłówek wyżej wzmiankowanej strony (Willa Werner’a) w zasadzie dyskwalifikuje link jako źródło. — Paelius Ϡ 18:50, 3 wrz 2019 (CEST)

Wielkie Księstwo Litewskie[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

"...król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy i nigdy nie był podnoszony na Wielkie Księstwo Litewskie". O co chodzi z tym "podnoszeniem"? Czy to jest po polsku? - Zgłasza: Ryszard 159.205.25.84 (dyskusja) 12:28, 23 sie 2019 (CEST)

Romuald Wróblewski, to Twoja edycja: [8]. Michał Sobkowski dyskusja 13:33, 23 sie 2019 (CEST)
Tak, po polsku. I tak też (literalnie) w swojej monografii pisze Jerzy Ochmański. (Kompetencja językowa nie u wszystkich, jak wiadomo, jest jednakowa; p. Ryszard mógłby głowy nie zawracać) Atak osobisty wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 00:45, 25 sie 2019 (CEST). W razie wątpliwości: Stanisław Skorupka, Słownik frazeologiczny języka polskiego (wyd. 1996), t. 1, s. 702, hasło „podnieść, podnosić”, punkt 25. Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:53, 23 sie 2019 (CEST)
Romualdzie, no i po co te uszczypliwości? Pamiętaj proszę, że Wikipedia to encyklopedia powszechna. Używanie bez szczególnej potrzeby pojęć, które dla zapewne większości z czytelników będą niezrozumiałe, jest trochę bezsensowne. Dobry wikipedysta rozumie literaturę fachową w danej dziedzinie i streszcza ją w Wikipedii tak, aby odbiorcy nie mieli kłopotów ze zrozumieniem. Michał Sobkowski dyskusja 00:45, 25 sie 2019 (CEST)
Chodzi o to, że władca był obwoływany wielkim księciem litewskim bez formalnego podniesienia na tron wielkiego księstwa litewskiego. — Paelius Ϡ 21:11, 25 sie 2019 (CEST)
Michale, a jak ustalić granicę zrozumiałości i niezrozumiałości języka polskiego dla czytelników? Czy mamy zacząć pisać językiem zrozumiałem (to nie uszczypliwść, którą mi zarzucasz, lecz przykład) np. dla dresiarzy? Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:29, 26 sie 2019 (CEST)
Romualdzie, pisałem o większości czytelników. Nie sądzę, aby wyeliminowanie dresiarzy z puli czytelników Wiki jakoś znacząco wpłynęło na taką statystykę. Wystarczy nie używać bez potrzeby (powtarzam to słowo z mojej poprzedniej wypowiedzi) sformułowań hermetycznych, znanych tylko specjalistom (wliczając w to osoby po prostu interesujące się taką tematyką). Sformułowanie "podnieść na tron" jest u Doroszewskiego gdzieś w ogonie jako dawn., w https://sjp.pwn.pl/ go nie ma. Sformułowania "podnieść na księstwo" nie ma nawet u Doroszewskiego. Jeśli dla zrozumienia raczej prostego wydawałoby się zagadnienia trzeba przeszukiwać słowniki, to coś jest nie tak z hasłem, a nie z czytelnikiem. Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)
To nie jest proste zagadnienie, wręcz przeciwnie. To są bardzo złożone i trudne rzeczy z pogranicza polityki, teologii, historii i prawa. — Paelius Ϡ 00:34, 28 sie 2019 (CEST)
  • Ja zaznaczę tylko, że Skorupka ma podnosić kogo na tron (czyli „wybrać, ogłosić królem”). Dokładnie to samo ma Doroszewski (u niego znaczenie 6), ale z kwalifikatorem, że to dawne. W każdym razie podniesienie na tron a podniesienie na księstwo to jednak dwie zupełnie różne konstrukcje. Maitake (dyskusja) 21:16, 23 sie 2019 (CEST)
  • Używając niewyszukanego języka polskiego należało powiedzieć: "był władcą Litwy i nie był wielkim księciem litewskim" (bardziej widoczny brak sensu). - (dyskusja) Ryszard 11:16, 24 sie 2019
  • Sądzę, że problem jest chyba systemowy. Wciąż w artykułach ktoś dopisuje, że królowie po Zygmuncie Auguście byli królami Polski i Wielkiego Księstwa Litewskiego. Otóż NIE byli. Nie byli też „władcami Rzeczypospolitej” i innymi cudami. Byli królami Polski, bo tylko na królów Polski byli koronowani; nie było żadnego koronowania (podnoszenia, bo książąt nie koronowano) na tron litewski, bo tronu litewskiego nie było (co oburzało Litwinów i o czym wyraźnie pisze Ochmański). Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:02, 26 sie 2019 (CEST)
  • Czy można więc opisać to tak: "...król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy, pomimo braku formalnego podniesienia na tron Wielkiego Księstwa Litewskiego" albo , "...pomimo braku obwołania Wielkim Księciem Litewskim"? Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)
  • Co co źródła: sparafrazowałem zdanie z monografii Ochmańskiego (a on używa zwrotu „podnosić na Wielkie Księstwo Litewskie” i takież jego słowa przytoczyłem), natomiast do głowy mi nie przyszło, żeby robić NPOV i pisać co moim zdaniem „autor miał na myśli”. Jeśli chcecie popełniać NPO, to ja już nie będę bać w tym udziału. Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:02, 26 sie 2019 (CEST)
  • Teraz to mi szczęka opadła. Czy dobrze odczytuję, że także Ty nie rozumiesz o co chodziło Ochmańskiemu, więc nie możesz napisać tej informacji własnymi słowami? Więc po co pisać rzeczy niezrozumiałe? Jeśli nie wiem co autor miał na myśli, to nie opisuję tego w Wikipedii. A przy okazji: w Wikipedii jesteśmy zobowiązani do robienia wyłącznie NPO(V)! :->. Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)
  • Michale, napisz zatem proszę, co twoim zdaniem Ochmański miał na myśli pisząc, że od zawarcia unii lubelskiej król Polski nigdy nie był (cyt.) „podnoszony na Wielkie Księstwo Litewskie” (skoro sugerujesz, że ja tego nie rozumiem). (I mam prośbę jeszcze jedną: nie bądź przy tym uszczypliwy i nie pisz co komu opada). Pytam cię po koleżeńsku i na poważnie i chciałbym, żebyś tak też na moje pytanie odpowiedział. Romuald Wróblewski (dyskusja) 23:25, 26 sie 2019 (CEST)
  • Romualdzie, ale mnie naprawdę bardzo zdziwiło, że nie potrafisz napisać własnymi słowami, co Ochmański miał na myśli. No bo wynika z tego, że go nie rozumiesz, a w kontekście Twoich wcześniejszych wypowiedzi było to - delikatnie mówiąc - dość zaskakujące. Gdybyś nie zaczął od niskich kompetencji językowych, zawracania głowy i dresiarzy, ale napisał np. "sam nie do końca rozumiem, co Ochmański miał na myśli", to dyskusja miałaby zupełnie inny charakter. Powyżej (20:56, 26 sie 2019) usiłowałem przedstawić, jak wyobrażam sobie znaczenie tego sformułowania, ale opierałem się przy tym wyłącznie na edycjach przedmówców w tym wątku w tym Twoich). Nie wiem, czy moja interpretacja jest poprawna. Bez waszych wyjaśnień jedynie dość mgliście domniemywałbym - pewnie podobnie jak zgłaszający - o co chodzi w tym zdaniu. Ja, gdy czegoś nie rozumiem w tekście źródłowym, to szukam innych źródeł, a jak nic nie znajdę, to pomijam taką informację.
No ale być może sytuacja jest zupełnie inna i świetnie wiesz, o co chodzi. Być może Ochmański użył tu skrótu językowego doskonale zrozumiałego dla zainteresowanych tematyką. Rozwiniecie takiego skrótu w informację zrozumiałą dla laika nie tylko nie jest POV, lecz jest wręcz obowiązkiem edytującego! Co więcej, jeśli Twoim celem jest, aby ludzie nie pisali, że królowie po Zygmuncie Auguście byli królami Polski i Wielkiego Księstwa Litewskiego, to rzeczywistą sytuację musisz opisać maksymalnie jasno i jednoznacznie - bo jak ludzie nie zrozumieją, to napiszą po swojemu. I tak, najlepiej, żeby było to zrozumiałe nawet dla dresiarzy. :-) Michał Sobkowski dyskusja 20:37, 27 sie 2019 (CEST)
Pozwoliłem sobie zmienić na bardziej jednoznaczne: Od zawarcia unii lubelskiej każdy nowo koronowany król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy bez podnoszenia na wileński stolec. — Paelius Ϡ 00:45, 28 sie 2019 (CEST)
Ten "stolec" to oczywiście określenie poprawne, ale może w masach wywołać hm zażenowanie, więc lekko uzupełniłem wstawkę Paeliusa (zakrytym) wikiodsyłaczem - co pozostawiam do waszego uznania, oraz dodałem uzupełnienie do hasła tron. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 11:41, 28 sie 2019 (CEST)

Nie; nie. Ten stolec nie może zostać w żadnej postaci, dla nie-historyków i nie-językoznawców słowo to brzmi jednoznacznie i wysoce niepolitycznie. Poprawiłem sformułowanie, które mnie również od dawna zastanawiało. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:22, 13 wrz 2019 (CEST)

Kutasy w hasłach o ubiorze też będziesz usuwał? Co za podejście... Cenzura, ot co. — Paelius Ϡ 18:50, 15 wrz 2019 (CEST)

Dyskusja:Robert Wahlberg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Poza błędem opisanym wcześniej, dot. sformułowania: "urodził się (...) w rodzinie rzymskokatolickiej (skąd wiadomo jakiego wyznania rodzina? W angielskiej wersji nie ma tym mowy) jako najmłodszy z dziewięciorga dzieci", podczas gdy z pozostałej treści tego samego artykułu wynika jasno, że ma jeszcze 2 młodszych braci: Donalda i Marka (obaj są aktorami i muzykami), to dodatkowo wg angielskiej wersji Wiki: - ma jeszcze troje starszego, przyrodniego rodzeństwa z 1. małżeństwa jego ojca o imionach: Donna, Scott i Buddy; - jego matka Alma Elaine Wahlberg (z d. Donelly) była URZĘDNICZKĄ BANKOWĄ (ang: bank clerk) i POMOCĄ PIELĘGNIARSKĄ (ang.: nurse's aid) - NIE: PIELĘGNIARKĄ, jak napisano w polskim artykule. Pomoc pielęgniarska to może być opiekunka pomagająca w pielęgnacji osób chorych w szpitalu i/lub seniorów w domu opieki lub w ich własnym domu (tzn. pomaga chorym lub niedołężnym w codziennych czynnościach higienicznych, pielęgnacyjnych, karmieniu itp) i nie posiada kwalifikacji ani uprawnień wykwalifikowanej pielęgniarki. Domyślam się, że Alma E. Wahlberg, matka Roberta i ośmiorga pozostałych dzieci, wykonywała takie prace jako zajęcie dodatkowe, dające rodzinie dodatkowy dochód (tzw. dorabianie do pensji) Zgłasza: Miss Ergo 2A02:A31B:843E:C980:9979:72C6:C2F3:E4F7 (dyskusja) 00:30, 23 sie 2019 (CEST)

Dyskusja:Maksym Żeleźniak[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Pan Baczyński zwraca (jak zwykle w niewłaściwym miejscu) uwagę na temat datowania rzezi humańskiej. Czy ktoś może się pochylić i sprawę wyjaśnić, załatwić? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 11:55, 20 sie 2019 (CEST)

Stopnie wojskowe w Polsce[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Na rycinach obrazujących obowiązujące stopnie oraz pagony nie ma Polskiego Orła w koronie, jest bez korony. Zgłasza: przemo 89.75.174.52 (dyskusja) 22:13, 13 sie 2019 (CEST)

Na rycinach obrazujących obowiązujące stopnie (cokolwiek to znaczy) oraz pagony w ogóle nie ma orła. Michał Sobkowski dyskusja 00:31, 14 sie 2019 (CEST)
Ależ jest orzeł, na guzikach. I faktycznie nie ma żadnego nakrycia głowy. Maitake (dyskusja) 13:51, 14 sie 2019 (CEST)
Maitake, na jakich guzikach? W haśle nie widzę żadnego guzika, jedynie pagony. Michał Sobkowski dyskusja 21:12, 14 sie 2019 (CEST)
Każdy pagon ma guzik. Na tym guziku jest godło PRL, jak już napisał przedmówca.
  • Trzeba kliknąć dowolny pagon (albo przejść do pliku na Commons), a potem powiększyć obrazek maksymalnie (w przeciwnym razie nie widać, co jest na guziku). No a guzik jest rzeczywiście na każdym pagonie. Maitake (dyskusja) 21:37, 14 sie 2019 (CEST)
Masz dobre oczy - tak właśnie jest. W koncówce PRL-u też takie stopnie były, ale rzeczywiście, mówimy o dzisiejszych oznaczeniach--Kerim44 (dyskusja) 23:44, 22 sie 2019 (CEST)
Powinny być w taki razie dwie wersje ilustracji. — Paelius Ϡ 15:58, 23 sie 2019 (CEST)
Ale jest jedna - bez korony. Nie ma chętnego na wykonanie pagonu z guzikiem z orłem w koronie:(--Kerim44 (dyskusja) 14:10, 12 wrz 2019 (CEST)
W takim wypadku nie powinny znajdować się te ilustracje w sekcji o pagonach współczesnych. — Paelius Ϡ 17:08, 22 wrz 2019 (CEST)

Dyskusja:Grzegorz Synaita[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Jak to napisał w dyskusji IP, daty sie raczej nie zgadzają. Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 21:01, 5 sie 2019 (CEST)

  • Co Wikipedia, to inna data. Wg rosyjskiej i ukraińskiej urodził się w 1268, wg angielskiej w latach 1260., wg niemieckiej i węgierskiej w 1255, wg francuskiej i włoskiej w 1255 lub 1265. Na tym tle "nasz" 1280 rok wygląda na ewidentny błąd. Jale (dyskusja) 13:45, 21 wrz 2019 (CEST)
    • Według EK właśnie 1280. — Paelius Ϡ 11:49, 29 wrz 2019 (CEST)

Błędy w plikach[edytuj | edytuj kod]

Plik:POL Szczytno COA.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Witam, proszę z zmianę herbu na aktualny, który znajduje się pod linkiem: m.szczycienski.wm.pl/2019/08/orig/herb-szczytna-24257.jpg Zgłasza: Szczytnopawel (dyskusja) 13:22, 19 sie 2019 (CEST)

Czy dysponujesz plikiem w formacie wektorowym (np. PDF, SVG, Corel Draw, EPS) @Szczytnopawel? --Wanted (dyskusja) 22:13, 20 sie 2019 (CEST)

Plik:Św. bp Emilian Dacyjski (z Dacji lub Durostorum).png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Plik według nazwy i opisu ma być "miniaturą bizantyjską z IX w. z terenów obecnej Bułgarii" przedstawiającą Emiliana Dacyjskiego, lecz [9] i [10] sugerują, że autorem jest Meo Guido da Siena, a przedstawany jest Emiliano di Trevi. Plik ten jest nieprawidłowo używany także na kilku innych wiki. Zgłasza: JCRZ (dyskusja) 21:43, 23 lip 2019 (CEST)

Plik:Powiaty puwg2000.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)

Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Na mapie jest kilka błędów, które należałoby poprawić, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jest to ilustracja na medal. Niestety plik jest w formacie PNG i był kilkakrotnie uzupełniany przez autora, a wersja SVG (Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.svg) nie była, więc przed wygenerowaniem nowego PNG-a wypadałoby uzupełnić ją o brakujące obiekty. Na mapie SVG część błędów też się pojawia, ale te, które dało się poprawić w notatniku poprawiłem.

Błędy zasadnicze:

  • Brokopondo Stuwmeer jest za bardzo na wschód. Mapa sugeruje, że jest w Gujanie Francuskiej. Powinien być na lewo (zachód) od zaznaczonej, ale niepodpisanej rzeki Maroni.
  • Wyspa Marajó jest błędnie podpisana jako Wyspa Stanów. Wyspa Stanów to egzonim Isla de los Estados, i to tam powinna znaleźć się ta etykieta.

Literówki:

  • Nebolina -> Neblina
  • Isla Wellingston -> Isla Wellington
  • kan. Panamski -> Kan. Panamski

Pozostałe:

  • wysokość szczytu Neblina została w 2016 ustalona na 2995 m n.p.m., 3014 to pomiar wcześniejszy (więcej na ten temat en:Pico da Neblina). Zgłasza: Delta 51 (dyskusja) 14:35, 30 mar 2019 (CET)

Plik:Tiziano Vecellio - Bildnis der Erzherzogin Katharina von Österreich.jpg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

portret w ramce z informacjami zawiera obraz, który nie jest portretem Katarzyny Habsburżanki, a autoportretem Sofonisiby Anquissoli i znajduje się w prywatnych zbiorach w Mediolanie. Portret ten jest bardzo podobny, ale twarze są zupełnie inne. Należy go usunąć z materiału dotyczącego portretu Katarzyny Habsburg. Zgłasza: Beata Sztyber 153.19.102.29 (dyskusja) 13:26, 15 mar 2019 (CET)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

Plik:European Union member states by form of government.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)
Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)
  • Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Mapka miedzymorza.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

File:Warsaw Uprising.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Plik:POL gmina Kobiór COA.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Błędny herb Gminy Kobiór. Poprawny znajduje się pod adresem: http://www.kobior.pl/gmina-kobior---nazwa-i-herb

Proszę o jego poprawę. Zgłasza: MR 79.189.47.2 (dyskusja) 13:32, 27 wrz 2017 (CEST)

Różni się kolorem włosów i punktów na krzyżu. Przyłączam się. Drzewianin (dyskusja) 20:38, 1 cze 2018 (CEST)
Zadałem pytanie czy Urząd Gminy dysponuje obrazem w lepszej jakości niż na w/w stronie, odpowiedź niestety była negatywna. --Wanted (dyskusja) 10:33, 4 cze 2018 (CEST)

Plik:Normannen.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)
  • problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [11]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)
  • Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)

Przypisy[edytuj | edytuj kod]