Skrót: WP:ZB

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Jeśli artykuł nie jest zabezpieczony: Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł.

Jeśli artykuł jest zabezpieczony: Zgłoś błąd w polu „Nazwa strony” wpisz hasło (tytuł artykułu) lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie.

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Jeśli istnieją źródła dowodzące, że popełniono błąd, również warto je podać. Sprawdź, czy poprawnie wstawiło się nazwę strony.

Jeśli zamieściłeś/-aś tu raport o błędzie, a teraz go tu nie ma, to zapewne już go naprawiono. Zgłoszenia, na które nikt nie zareaguje przez dwa miesiące, są przenoszone do dyskusji artykułu (nie dotyczy plików; zob. zalecenia poprawiania błędów).


Zgłaszanie błędu w artykule
Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
Zgłaszanie błędów w plikach
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp. Sam fakt zgłoszenia pliku tutaj nie musi prowadzić do jego usunięcia, jeśli błąd uda się poprawić lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.
Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
Uwagi organizacyjne
  • Można tu komunikować także zgłoszenia, jakie czytelnicy wpisują na strony dyskusji artykułów lub plików. Do zgłaszania służy link Zgłoś błąd (lub Zgłoś błąd w pliku) w menu bocznym.
  • Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio wypełnić szablon {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć). Po 48 godzinach bot automatycznie usuwa z listy zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „poczekalnia” lub „kawiarenka”.
  • Rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020.

Błędy w artykułach[edytuj | edytuj kod]

(w kolejności od najnowszego)

Łódź[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Przez Łódź przepływa 19[14] większych lub mniejszych rzek i strumieni:" a Rzeki w Łodzi - "Przez Łódź przepływa 20 większych lub mniejszych rzek i strumieni".

Postuluję ponowne przeliczenie i zdecydowanie się na jedną liczbę. Zgłasza: 77.112.24.10 (dyskusja) 00:21, 8 sie 2020 (CEST)

Arkadij i Boris Strugaccy[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Dwie bibliografie to lekka przesada. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:414:3944:9606:A729 (dyskusja) 20:36, 7 sie 2020 (CEST)

Lew Termen[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

"konserwatorium w Piotrogradzie" Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:414:3944:9606:A729 (dyskusja) 19:54, 7 sie 2020 (CEST)

  • Poprawiłem na "konserwatorium w Piotrogrodzie". Zachęcam do samodzielnej poprawy błędów, wystarczy kliknąć "edytuj". PiotrMig (dyskusja) 22:55, 7 sie 2020 (CEST)

7 sierpnia[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

w kalendarium jest podane że Ludwik Filip został wybrany królem, a przy nim jest podaje że panował od 9 sierpnia więc gdzieś jest błąd Zgłasza: Maciej 213.238.117.99 (dyskusja) 00:49, 7 sie 2020 (CEST)

Prawidłowa data to 9 sierpnia, dodałem przypis do hasła Ludwik Filip I. Goto pomylił się 16 lat temu i tak to tkwiło. Pod 9 sierpnia zresztą też jest ta sama informacja. Usunąłem z 7 sierpnia. Michał Sobkowski dyskusja 09:22, 7 sie 2020 (CEST)

Ziętek[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Ziętek to odrębna miejscowość a nie kolonia czy osiedle w Krupskim Młynie. Ziętek to sołectwo. Zmiana jest od kilku lat. Podobnie jest z Żyłką, Odmuchowem i Kanolem, które również są odrębnymi miejscowościami. Zgłasza: Karolina Foks 83.22.173.137 (dyskusja) 00:17, 7 sie 2020 (CEST)

Sprawdzone w TERYT i w BIP-ie gminy. Zmieniono w szablonie nawigacyjnym, że jest to miejscowość sołecka. Reszta danych w Wikipedii jest poprawna. --WTM (dyskusja) 11:43, 7 sie 2020 (CEST)

Bitwa morska pod Granhamn[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Nie ten Golicyn. Linkuje do urodzonego 10 lat po bitwie. Zgłasza: Kriz 37.248.211.131 (dyskusja) 23:14, 6 sie 2020 (CEST)

Nie byłem w stanie na szybko dość o którego Michała Michajłowicza Galicyna chodzi, więc poprzestałem na odlinkowaniu--Felis domestica (dyskusja) 23:48, 6 sie 2020 (CEST)

Izraelczycy[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Szimon Peres jako Raleb Madżadele. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:3964:E79B:6FA2:5862 (dyskusja) 21:13, 6 sie 2020 (CEST)

  • Jest ponownie Raleb Madżadele jako Raleb Madżadele. @Anwar2 uważniej przyglądaj się zmianom. --maattik (dyskusja) 22:09, 6 sie 2020 (CEST)

Czasznica olbrzymia[edytuj | edytuj kod]

Status: błędne

Zasługują na ochronę[5]. W Czechach są chętnie zbierane. Po pocięciu na plastry smaży się je i panieruje. Jiri Baier twierdzi, że można dość łatwo hodować je w przydomowym ogródku; wystarczy część dojrzałego owocnika zakopać w ziemi i podlewać[10]. - aha, artykulik z gazetki o ogrodnictwie a nie encyklopedia Zgłasza: Axel 87.105.182.84 (dyskusja) 13:25, 6 sie 2020 (CEST)

Raz, że nie zgłoszono błędu, dwa, przypis [5] to książka wydana przez Instytut Botaniki PAN, a przypis [10] to czeski atlas grzybów. Jaki artykulik z gazetki o ogrodnictwie? Michał Sobkowski dyskusja 21:10, 6 sie 2020 (CEST)

Linia kolejowa nr 12[edytuj | edytuj kod]

Status: w trakcie

Widzę dwa błędy (nie potrafię ich sama poprawić).

1. Tabela z wykazem maksymalnych prędkości jest "rozjechana" (chodzi o układ kolumn - nagłówki są nie tam gdzie zawartość).

2. Na samym początku czytamy: "w większości dwutorowa", natomiast dalej: "W latach 1955-65 zbudowano stopniowo na całej linii drugi tor, co zwiększyło przepustowość". W większości czy na całej linii jest dwutorowa? Zgłasza: Agniesza 79.191.133.79 (dyskusja) 02:41, 6 sie 2020 (CEST)

Ad 1. Invisible kid, wygląda na to, że w tej edycji popsułeś tabelę, poprawisz?
Ad. 2. Jest dwutorowa z wyjątkiem mostu przez Wisłę. Ujednoliciłem informacje. Michał Sobkowski dyskusja 23:05, 6 sie 2020 (CEST)

Jan Kasprowicz[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Najpierw: "W 1923 zamieszkał w willi „Harenda”, położonej między Poroninem a Zakopanem", a dalej: "Działalność akademicka (…) 1924 osiadł w swoim domu na Harendzie w Zakopanem". Trzeba wybrać jedną datę. Zgłasza: Rachwał 77.255.123.172 (dyskusja) 22:26, 5 sie 2020 (CEST)

Kursy wymiany[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Bibliografia 1. Posłowie do: Malcolm Bradbury, Kursy wymiany, wyd. Zysk i S-ka, Poznań, 1994, ​ISBN 83-7120-111-7​ - tak się dziwnie składa, że w tej książce nie ma posłowia. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:39BC:939E:5FBB:E42 (dyskusja) 22:19, 5 sie 2020 (CEST)

MOs810, to do Ciebie. Michał Sobkowski dyskusja 23:46, 6 sie 2020 (CEST)
Robiłem to hasło w 2009 roku i książki od tego czasu już nie widziałem. To były moje początki na Wikipedii i nie jestem w stanie już się do tego odnieść. Być może, że pomyliłem wówczas posłowie z notą bibliograficzną. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 10:09, 7 sie 2020 (CEST)

Nominativus cum infinitivo[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Nominativus cum infinitivo (nom.c.inf., N.C.I.) jest to w języku łacińskim postać składni accusativus cum infinitivo, a co za tym idzie, jest to tak samo jak acc.c.inf. równoważnik zdania dopełnieniowego

Jest to kompletna, wołająca wręcz o pomstę do nieba herezja.

a) n.c.i. nie jest żadną "postacią a.c.i.", ani też odwrotnie. Są to dwie _różne_ konstrukcje składniowe o analogicznej konstrukcji (wspólną cechą jest występujący tam infinitivus, reszta jest różna tak bardzo, jak bardzo różna jest strona bierna od czynnej, mianownik od biernika i podmiot od dopełnienia).

b) n.c.i. nie może być "równoważnikiem zdania dopełnieniowego", bo równoważnik zdania dopełnieniowego odpowiada na pytanie "kogo? co?" (jak to równoważnik zdania dopełnieniowego, jak to zdanie dopełnieniowe i jak to dopełnienie), a n.c.i. odpowiada na pytanie "kto? co?", czyli jest równoważnikiem zdania podmiotowego.

Jestem dzisiaj w dobrym humorze, więc oszczędzę "kompetentnym redaktorom wikipedii" oczywistego komentarza, proszę go sobie dopowiedzieć samodzielnie. Zgłasza: 89.66.74.252 (dyskusja) 21:53, 5 sie 2020 (CEST)

Accusativus cum infinitivo[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

W roli podmiotu kładzie się acc.c.inf. po[1]:

  • czasownikach nieosobowych o znaczeniu zbliżonym do wyżej wyliczonych czasowników deklaratywnych: constat, patet, apparet, manifestum est, verum est, opus est, necesse est, aequum est, fas est, oportet, praestat, placet: Matrem suam amare oportetNależy kochać swoją matkę.
  • po deklaratywnych czasownikach nieosobowych użytych w formach złożonych strony biernej, np.: dictum est, traditum est: Traditum est Graeci Troianos vincisse → Przekazy mówią, że Grecy pokonali Troję.
  • po deklaratywnych czasownikach nieosobowych użytych z określeniami, np.: recte dicitur, dici potest''

Tutaj do hasła znowu dobrał się jakiś ignorant (a raczej dwóch, bo ktoś to też zatwierdził). Oba podane przykłady są wadliwe składniowo, a jeden z nich - również morfologicznie. Oczywiście nie pochodzą z przywołanej w przypisie gramatyki Wikarjaka, stanowią WP:OR. Jeden z przykładów wiarygodności wikipedii, którym na imię Milion. Zgłasza: 89.66.74.252 (dyskusja) 21:35, 5 sie 2020 (CEST)

Ablativus absolutus[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Imiesłów i rzeczownik są niezbędnymi elementami konstrukcji, jednak może ona być rozwinięta, np. przydawką:

  • Urbis custodibus occisis, Graeci portas patefecerunt.Zabiwszy strażników miasta Grecy otwarli bramy[2].
  • Deinde, impedimentis praesidio paucis relictis, vigilia quarta exacta ad munitiones pedetemptim accesseruntNastępnie, zostawiwszy pod opieką małe bagaże, dokładnie podczas czwartej warty nocnej stopniowo udawali się do budynków[3].
  • Ad quod spectaculum Faleriis concursu populi facto senatus de re nova vocatus estGdy na ten widok zrobiło się zbiegowisko mieszkańców Falerii, senat zebrał się z powodu tej sensacji (Liwiusz)[4]

Ta sekcja jest zupełnie zbędna: każdemu rzeczownikowi (również temu stojącemu w ablatiwie w ramach składni ablativus absolutus) może towarzyszyć przydawka przymiotna lub rzeczowna, a każdy imiesłów (j/w) zachowuje rząd czasownika, od którego pochodzi. Podane tu przykłady egzemplifikują właśnie tę oczywistość i jako takie nie mają nic wspólnego z tematem hasła. Równie sensowne byłoby podanie przykładów na to, że w ramach tej składni mogą występować spójniki.

Drugim błędem hasła jest nadmierne przywiązanie do objaśniania czytelnikowi, jak tę konstrukcję się tłumaczy, podczas gdy istotne jest raczej co innego, mianowicie co ta konstrukcja znaczy. Oczywiście z doświadczenia wiem, że dla przeciętnego studenta różnica pomiędzy jednym a drugim jest nie do pojęcia. Zgłasza: 89.66.74.252 (dyskusja) 20:58, 5 sie 2020 (CEST)

Roman Zmorski[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

w podrozdziale Dzieła pozycja "Domowe wspomnienia i powiastki" linkuje się do komercyjnej strony o bankowości internetowej (!), a kysz! Zgłasza: mwkozlowski 148.81.137.221 (dyskusja) 20:51, 5 sie 2020 (CEST)

Kiedyś była to ’’Polska Biblioteka Internetowa’’. Link usunąłem. Michał Sobkowski dyskusja 21:21, 5 sie 2020 (CEST)

Wikipedia:O Wikipedii[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Prosimy jedynie o 10 zł – równowartość Twojej kawy środę". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:71EC:FEB6:801:7079 (dyskusja) 20:25, 5 sie 2020 (CEST)

@Wargo Nie potrafię odtworzyć takiego komunikatu, ale brzmi jak niedotłumaczony central notice banner. Wysoce prawdopodobne, że to Czytelnikowi pokazał się jeden z tych apeli o wsparcie w stylu „Wikipedia potrzebuje Twojej pomocy, wystarczy, że przekażesz <parametr z lokalną walutą>, kwotę, za którą możesz kupić kawę, Wikipedia będzie mogła nadal działać blabla”. Ale nie umiem go znaleźć. Bo chyba coś się poprzestawiało przy tłumaczeniu z angielskiego na polski, że obok Twojej kawy jest dzień tygodnia. --WTM (dyskusja) 22:20, 5 sie 2020 (CEST)

Apelacja (prawo)[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Artykuł jest nieprecyzyjny. Część artykułu zaczynająca się od słów Apelacja dotyczy apelacji w postępowaniu cywilnym i powinno być to wyraźnie zaznaczone:

Kodeks postępowania cywilnego - termin na wniesienie apelacji: Art. 369. § 1. Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. § 11. ( ) W przypadku przedłużenia terminu do sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku termin, o którym mowa w § 1, wynosi trzy tygodnie. O terminie tym sąd zawiadamia stronę doręczając jej wyrok z uzasadnieniem. Jeżeli w zawiadomieniu termin ten wskazano błędnie, a strona się do niego zastosowała, apelację uważa się za wniesioną w terminie. § 2. ( ) (uchylony). § 3. ( ) Termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji. W takim przypadku sąd ten zawiadamia sąd pierwszej instancji o wniesieniu apelacji i żąda przedstawienia akt sprawy. Zgłasza: Judge 88.220.161.66 (dyskusja) 19:45, 5 sie 2020 (CEST)

Hubert Znajomski[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

Został zbanowany na portalu ze śmiesznymi papieżami? Zgłasza: 77.112.24.10 (dyskusja) 17:37, 5 sie 2020 (CEST)

Załatwione.Michał Sobkowski dyskusja 21:31, 5 sie 2020 (CEST)

Andrzej Wajda[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

ma podstawie powieści Stanisława Rembka - a Warszawa na plac Szembka. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:71EC:FEB6:801:7079 (dyskusja) 16:49, 5 sie 2020 (CEST)

Język galicyjski[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

"zasilenie tego obszaru językowego przez języki germańskich Swebów i Wizygotów, a także napływających wtórnie z Brytanii Celtów i Arabów w czasie ich krótkotrwałego tam panowania". Zupełnie zamącone: kto panował tam – Swebowie, Wizygoci, Celtowie, Arabowie, czy tylko Arabowie? Arabowie powracali z Brytanii? – Zgłasza: Szymon 77.255.123.172 (dyskusja) 15:04, 5 sie 2020 (CEST)

Przeredagowałem to i uprościłem wyliczankę. Kenraiz (dyskusja) 23:13, 6 sie 2020 (CEST)

Eksplozja w Bejrucie (2020)[edytuj | edytuj kod]

Status: błędne

Pomoc zadeklarował też prezydent Syrii dr Baszar al Assad, może warto o tym wspomnieć Zgłasza: 5.173.243.95 (dyskusja) 12:50, 5 sie 2020 (CEST)

Gołąb miejski[edytuj | edytuj kod]

Status: błędne

Pół artykułu to jakaś bzdetna legenda o krakowskich gołębiach. Zgłasza: 2A01:110F:1408:7D00:A126:8E34:B8B1:E9D2 (dyskusja) 11:18, 5 sie 2020 (CEST)

Słusznie, ale tu zgłasza się błędy, a nie wszystko, co nam się nie podoba w Wikipedii! Michał Sobkowski dyskusja 12:07, 5 sie 2020 (CEST)

Madman Across the Water[edytuj | edytuj kod]

Status: odrzucone

w/g opisu w języku polskim jest to czwarta płyta , na stronie ang ' the fifth album ' i komu tu wierzyć , chyba nikomu bo to ...Wikipedia..... Zgłasza: podpis 2A01:114F:C07:B700:FD2C:10AF:EE6A:B6B2 (dyskusja) 10:23, 5 sie 2020 (CEST)

Na pewno nie niezalogowanemu użytkownikowi, który na en.wiki zmienił fourth na fifth i którego edycja została anulowana przed dokonaniem tego zgłoszenia. RoodyAlien (dyskusja) 11:42, 5 sie 2020 (CEST)

Hernán Cortés[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Z powodu złej opini Cortésa o klerze katolickim i uważającego, że tenże kler zyski z dóbr ziemskich wydaje na zachcianki i wystawne uczty podboju religijnego Meksyku miały dokonać zakony żebracze" - bełkot (nie tylko ortograficzny i interpunkcyjny). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C8BA:3105:EE4:153C (dyskusja) 22:09, 4 sie 2020 (CEST)

Ciechanów (stacja kolejowa)[edytuj | edytuj kod]

Status: wykonane

W 1972 do Ciechanowa dotarła trakcja elektryczna. - Brak informacji w źródle o budowie trakcji elektrycznej w Ciechanowie w 1972 roku. Elektryfikację na odcinku Nasielsk - Gdańsk przeprowadzono w lata 1983 - 1985.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Linia_kolejowa_nr_9 Zgłasza: Mac 212.106.185.254 (dyskusja) 09:16, 4 sie 2020 (CEST)

IP 212.106.185.231 poprawił(a), dodałem przypis. Michał Sobkowski dyskusja 00:17, 7 sie 2020 (CEST)

Aharon Jariw[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Podpis pod zdjęciem "Christopher Soames, Cewi Zamir oraz Aharon Jariw (Tel Awiw, 1966)", wedle zmiany nazwy pliku na Commons na zdjęciu nie ma Soamesa, jest jego żona (ja wiem, że na zdjęciu jest kobieta :P ale nie wszystkie osoby są podpisane, a nie mam siły tego teraz weryfikować). Zgłasza: Nedops (dyskusja) 01:29, 4 sie 2020 (CEST)

Karl Popper[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

na Uniwersytecie w Canterbury - Uniwersytet Canterbury. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:CC19:235E:39CD:B1EF (dyskusja) 21:06, 3 sie 2020 (CEST)

Wikizacja jest słuszna, dodałem (choć brak linku to nie błąd), natomiast sama nazwa jest dyskusyjna, chyba nie ma oficjalnego tłumaczenia University of Canterbury na j. polski. Michał Sobkowski dyskusja 21:41, 3 sie 2020 (CEST)

Bielizna termoaktywna[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

"Dzięki temu, że bielizna ta szybciej odparowuje wilgoć niż ją absorbuje, sama pozostaje sucha i zarazem zapewnia suchość samej skóry, dzięki czemu przy skórze utrzymywana jest cienka warstwa ogrzanego przez ciało powietrza, co daje łącznie wrażenie komfortu cieplnego." zdanie zawiera błąd w części "jest cienka warstwa ogrzanego przez ciało powietrza" . Powinno być "suchego powietrza". Sucha skóra i suche powietrze powodują, że w przypadku przegrzewania się organizmu będzie mógł się on swobodnie ochładzać w wyniku intensywnego pocenia (mokra skóra oraz wysoka wilgotność powietrza ograniczają ten efekt), a w przypadku niskiej zewnętrznej temperatury sucha skóra i taka odzież będą chroniły przed nadmierną utratą ciepła Zgłasza: Andrzej Kowalczuk 91.233.113.37 (dyskusja) 14:36, 3 sie 2020 (CEST)

Zainspirowany tym zgłoszeniem, przeczytałem kilka opisów bielizny/odzieży termoaktywnej i odnoszę wrażenie, że poziom wiedzy fizycznej wśród wykonujących te opisy jest dość niski, a potencjalnych klientów traktuje się jak osobniki, które można łatwo strzyc albo doić (z pieniędzy). Zgłaszany fragment ma pewne niedociągnięcia, ale to co proponuje zgłaszający to pogorszenie. Zagadnienie nie jest proste, a użyte pojęcia np suche są niejednoznaczne. Pozostańmy tylko przy warstwie zwanej termoaktywną, to najbliższa skóry warstwa tej odzieży, ma ściśle przylegać do skóry, wykonana jest materiału o dużym napięciu powierzchniowym dla wody i o drobnym splocie. Człowiek pod wpływem wysiłku fizycznego poci się, pot to ciecz wydostająca się ze skóry. Przy większej intensywności warstwa potu może być tak duża, że aż będzie spływał, co jest dla wielu osób nieprzyjemne, z czubka nosa można sobie pot zdmuchnąć, ale np z pleców to raczej nie. W tradycyjnej luźnej bieliźnie pot spływa do miejsc gdzie bielizna dotyka do skóry i tan do niej wsiąka. Przy luźnej bieliźnie w wyniku ruchu następuje wymiana powietrza w obszarach gdzie bielizna nie przylega do skóry, w konsekwencji czego następuje ogrzanie i nawilżanie (parowanie wody) tego powietrza do ciśnienia pary nasyconej w temperaturze przy skórze (ok 30 st C). Włókna bawełniane mają małe napięcie powierzchniowe, a drobny splot sprzyja zatrzymywaniu wody w tkaninie. Bielizna staje się mokra przez to ciążka, w miejscach gdzie nie przylega do skóry ochładza. I tak bielizna momentami dotyka do skóry co jest nieprzyjemne. Bielizna termoaktywna usuwa te wady. Bielizna ta pobiera wodę ze skóry w wyniku nacisku na skórę, w wyniku dużego napięcia powierzchniowego woda ucieka w kapilar tkaniny, ta co przebije się na zewnątrz, nie wróci już do skóry, tkanina nie nasiąka z powodu już wielokrotnie tu wymienionego napięcia powierzchniowego. Pod przylegającą tkaninę nie dostaje się suche i zimne powietrze. Z powyższego wynika, że przyleganie tej bielizny do ciała jest kluczem jej działania, a by przylegała musi być odpowiednio elastyczna. Zaprzestanie wysiłku, ograniczenie pocenia się, sprawia, że skóra staje się szybko "sucha", czyli nie pokryta warstwą potu, poprawia się nieco izolacyjność, ale jest to zjawisko znikome, i raczej reklamowe, gdyż warstwa ta jest cienka i nie zawiera wiele powietrza, które jest głównym izolatorem w odzieży. Izolacyjność cieplną zapewniają następne warstwy odzieży itd. StoK (dyskusja) 09:05, 4 sie 2020 (CEST)

Osiedle Sudeckie[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Może błąd, a może nie. Zastanawiałem się czy do DNU, czy tu. Kwestionuję zapis Wcześniejsza nazwa - Osiedle Przodowników Pracy. Otóż wg TERYT i PRNG w Świebodzicach Osiedle Sudeckie ma status ulicy, a Osiedle Przodowników Pracy to nieoficjalna nazwa części miasta. Czy coś więcej da się stwierdzić? Zgłasza: StoK (dyskusja) 09:27, 3 sie 2020 (CEST)

Hipodrom (Stambuł)[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

"Trzy spiralnie splecione żmije z brązu miały wysokość ok. 8,0 m, obecnie 5,5 m. Jedna głowa węża zaginęła, zaś pozostałe ocalały"

Nikt tu nie czuje groteskowości zacytowanego zdania? Nelson stracił jedną nogę, ale za to druga mu została. Przecież to się nadaje do piosenki kabaretowej. Zgłasza: Janusze encyklopedyzmu 83.24.222.190 (dyskusja) 18:35, 2 sie 2020 (CEST)

Przeredagowałem. A Nelson nie stracił nogi, tylko rękę (ale za to druga mu została :) )--Felis domestica (dyskusja) 12:39, 5 sie 2020 (CEST)
A teraz jest Głowa jednego węża zaginęła, pozostałych dwóch ocalały - faktycznie, wielkie ulepszenie, dobitnie świadczące o zrozumieniu zgłoszenia. Może objaśnię: jeśli czegoś są trzy sztuki, a jedna z nich zaginie, to oczywiste jest, że dwie pozostałe "ocalały", a pisanie tego tworzy wyżej wspomniany efekt humorystyczny, tzw. prawdę La Palisse'a, np. na kwadrans przed śmiercią był jeszcze żywy. -- niepodpisany komentarz użytkownika 37.248.162.9 (dyskusja) 23:40, 5 sie 2020. Wstawił Michał Sobkowski dyskusja 12:38, 7 sie 2020 (CEST)
Tak całkiem oczywiste to nie jest, bo - zwłaszcza w przypadku zabytków - istotną informacją może być, że jedna głowa uległa zniszczeniu (nie ma i wiemy co się stało), jedna zaginęła (nie wiemy gdzie jest, ale nie mamy info o losie, może przetrwała w nieznanym miejscu), a jedna ocalała. Ocalone też nie jest informacją pełną, bo są dzieła sztuki, które wiadomo, że (prawie na pewno) istnieją, ale są w anonimowych kolekcjach i w nieujawnionym miejscu); tutaj dwie ocalały, wiadomo, gdzie są, i dalsza część zdania informuje, czemu w takim razie nie ma ich na miejscu i o ich odmiennych losach. Zgadzam się ze zgłaszającym, że komunikat jest nieco redundantny, zapraszam serdecznie do dalszej poprawy stylistyki, skoro już wykazał się umiejętnością edycji tu, to i w artykule sobie poradzi :) Przy okazji podziękowanie za pieśń na cześć La Palisse'a, nie znałem a świetna :D --Felis domestica (dyskusja) 10:43, 7 sie 2020 (CEST)

Charles Bukowski[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe
Jego żona Linda Lee Bukowski twierdzi, że ma to oznaczać: „Jeżeli spędzasz cały czas próbując, wtedy wszystko co robisz to tylko próbowanie. Więc nie próbuj. Po prostu rób”. W polskim tłumaczeniu słowa te brzmią: Jeżeli już o coś zabiegasz, idź na całego, w przeciwnym razie nawet nie zaczynaj.
Z polskiego na polski? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:7D18:842B:24A8:1A0A (dyskusja) 11:29, 2 sie 2020 (CEST)
Jest kilka innych "ciekawych ujęć" (np. "...podjął pracę na poczcie (United States Postal Service)..."), wymagających AA (atencji autorskiej) [@]

Wybory prezydenckie na Białorusi w 2020 roku[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Widzę, że mylenie serwisu newsowego z encyklopedią doszło i tutaj. O ile zdania na temat umieszczania sondaży pewnie nie zmienię, ale będę musiał z tym żyć :) to umieszczanie jakichś sond internetowych (Svaboda.org), to już chyba jednak przegięcie? Zgłasza: Nedops (dyskusja) 02:19, 2 sie 2020 (CEST)

Ania Rusowicz[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Napisane jest,że ojciec pani Rusowicz nazywał się Korda. A parę wersów niżej, że będąc już dorosła zrezygnowała z nazwiska Kędziora po ojcu. To Korda czy Kędziora? Zgłasza: Agnieszka 83.6.34.237 (dyskusja) 23:45, 1 sie 2020 (CEST)

Ojciec Anny Rusowicz to Wojciech Wacław Kędziora (w życiu zawodowym posługuje się wymyślonym przez konferansjera Janusza Budzyńskiego pseudonimem „Korda”). Z mocy prawa dzieci po urodzeniu nabywają nazwisko ojca, ale nigdy nie dotyczy to pseudonimu artystycznego ojca. --77.112.24.10 (dyskusja) 00:02, 2 sie 2020 (CEST)
Taa? A Jan Brzechwa, właściwie Jan Wiktor Lesman? W Wikipedii napisano przecież „Jego jedyna córka, Krystyna Brzechwa (ur. 1928).” Jak widzimy, czasem dziecko nosi pseudonim artystyczny ojca zamiast nazwiska :) --94.254.218.162 (dyskusja) 15:14, 2 sie 2020 (CEST)
Nie porównujmy problemów z różnych czasów. Dawniej (przed połową XX w.) wiele opierało się na przekazie słownym. W miarę postępu czasu coraz więcej tego typu problemów opiera się na dokumentach a nie na oświadczeniach. StoK (dyskusja) 23:06, 4 sie 2020 (CEST)

Kossów[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Prawa miejskie niby stracił "w końcu XVIII w.", ale na początku hasła jest mowa o lokacji miejskiej, z której "został zdegradowany w 1869 roku"... Zgłasza: Jale (dyskusja) 12:39, 1 sie 2020 (CEST)

Bobsleje[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

cała tabelka opisująca tory na świecie powinna zostać usunięta i stworzona od nowa. Mówi o torach , które już nie istnieją co jest błędem albo milczy o torach które funkcjonują.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_bobsleigh,_luge,_and_skeleton_tracks Zgłasza: Paweł 5.173.74.203 (dyskusja) 19:36, 30 lip 2020 (CEST)

Zawołajmy dyskutantów z Dyskusja wikiprojektu:Sporty zimowe: @99kerob, @Szoltys, @Jaroz86, @Jazin, @Andrzej94 - pomożecie? Michał Sobkowski dyskusja 10:49, 31 lip 2020 (CEST)

Lista torów do zjazdów saneczkowych, bobslejowych i skeletonowych[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Tor w Nagano powinien zostać usunięty z listy ponieważ zamknięto go w 2019 roku ( inne zamknięte tory też powinny zostać usunięte bo zestawienie mówi tylko o torach czynnych ). Błąd jest tym samym również w zestawieniu tzn nie 16 a 15 torów na świecie. Zgłasza: Paweł 5.173.74.203 (dyskusja) 19:30, 30 lip 2020 (CEST)

Pismo[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Pismo fonetyczne dzieli się na dwa typy: sylabiczny i alfabetyczny". Na podświetleniu 'sylabicznego' widzimy; 'alfabet sylabiczny' - czyli mamy alfabet sylabiczny i alfabet alfabetyczny? - Zgłasza: Siemowit 77.255.114.68 (dyskusja) 13:57, 30 lip 2020 (CEST)

Pismo alfabetyczno-sylabiczne[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

W artykule ‘Pismo’ wymienia się dwa typy: pismo alfabetyczne i pismo sylabiczne, a tutaj jakieś nowe określenie ‘Pismo alfabetyczno-sylabiczne’. Zgłasza: Siemowit 77.255.114.68 (dyskusja) 13:41, 30 lip 2020 (CEST)

Pismo[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

„Pismo fonetyczne dzieli się na dwa typy: sylabiczny i alfabetyczny”. Zdanie pomija to, że są jeszcze sylabariusze (w art. ‘Sylabariusz’ wyraźnie napisano: „Sylabariusz należy odróżnić od alfabetu sylabicznego)”. – Zgłasza: Siemowit 77.255.114.68 (dyskusja) 13:22, 30 lip 2020 (CEST)

Akwizgran[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Komentarz ze strony dyskusji artykułu autorstwa 79.184.89.107:

"W roku 1165 Karol Wielki został kanonizowany" przez antypapieża.

Tam pewnie by nie doczekał się odpowiedzi, więc przenoszę tutaj. Zgłasza: Maattik (dyskusja) 12:46, 29 lip 2020 (CEST)

Maattik, żeby dostać odpowiedź, trzeba zadać pytanie. :-) A przede wszystkim napisz na czym polega błąd. Michał Sobkowski dyskusja 19:33, 29 lip 2020 (CEST)
Pewnie chodzi o zdanie "W roku 1165 Karol Wielki został kanonizowany". Jeśli byłby kanonizowany przez antypapieża, to czytelnik pewnie ma wątpliwości co do legalności (?) takiej kanonizacji. --Kriis bis (dyskusja) 20:10, 29 lip 2020 (CEST)
http://biblia-swieci.pl/karol11.html
Ale tu Karola Wielkiego nie ma. Z kolei w haśle o nim czytamy "Jed­nak pra­wo­wi­ty pa­pież Aleksander III nie uznał tego aktu [tj. kanonizacji]. Póź­niej mia­stom Akwi­zgran i Osna­brück po­zwo­lo­no oka­zy­wać cześć Ka­ro­lo­wi jako bło­go­sła­wio­ne­mu. Pa­pież Benedykt XIV (1740–1758) za­twier­dził kult Ka­ro­la Wiel­kie­go". --Kriis bis (dyskusja) 22:20, 29 lip 2020 (CEST)

Dyskusja:Kochanek Wielkiej Niedźwiedzicy[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Cytuję: Ten "niewymieniony z nazwiska, znany polski literat", który nawet chyba miał prawa do tantiem z "Kochanka Wielkiej Niedźwiedzicy", i nie dzielił się nimi z autorem, to oczywiście Melchior Wańkowicz. Piasecki bardzo go za to nie lubił.

Dlaczego tej informacji nie ma w głównym tekście hasła? Czyżby ustalenie, kto jest "niewymienionym z nazwiska, znanym polskim literatem", odpowiedzialnym za redakcję I wydania "Kochanka Wielkiej Niedźwiedzicy", było niemożliwe? Tabu jakieś? Zgłasza: 37.248.167.212 (dyskusja) 01:37, 29 lip 2020 (CEST)

Informacji nie ma w artykule, ponieważ nie znalazł się chętny, aby ją dodać. Samo dodanie nie wystarczy, ponieważ trzeba podać również opublikowane źródła, które tę informację potwierdzają (zasady WP:WER i WP:OR). Postaram się coś znaleźć na ten temat. RoodyAlien (dyskusja) 08:21, 29 lip 2020 (CEST)

Pismo alfabetyczno-sylabiczne[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Na początku stwierdza się, że samogłoska w sylabie jest domyślna (bo niezapisana), a dalej: "W przypadku abugidy zapis samogłosek jest obowiązkowy"! Skołowacieć można. -- Zgłasza: Siemowit 178.37.146.235 (dyskusja) 20:52, 28 lip 2020 (CEST)

CWKS Resovia[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Z tymi "chwastami porosło" to jakiś rebus? Raczej nie ma na nie miejsca w encyklopedii. Zgłasza: ffh 2A02:A31D:A041:3300:9581:6777:E8CD:95BE (dyskusja) 20:39, 28 lip 2020 (CEST)

Superpuchar Polski w piłce nożnej[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Może to nie błąd, ale niezbyt encyklopedyczne: opisy meczów od Superpucharu 2014 są pisane pod Legię i przede wszystkim bardzo wtórne i dublujące informacje, które można wyczytać z tabeli. IMHO do przeredagowania. Zgłasza: rrr 2A02:A31D:A041:3300:9581:6777:E8CD:95BE (dyskusja) 01:04, 27 lip 2020 (CEST)

Dane statystyczne o miastach w Polsce[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Nie zgadza się liczba ludności Leżajska i Lęborka. Zapewne przypisali państwo Leżajskowi liczbę ludności Lęborka, a Lęborkowi liczbę ludności Leżajska powiększoną o 3000 mieszkańców. Proszę porównać te dane z danymi statystycznymi o miastach w Polsce z dnia 01.01.2019. Zgłasza: Jarosław Świerczyński 176.103.167.196 (dyskusja) 01:01, 26 lip 2020 (CEST)

Polędwiczka[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

"wieprzowina: polędwica nr 7, polędwiczka nr 8". W wieprzowinie nie ma polędwicy. 7 to jest biodrówka (schab biodrowy). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C56A:EA12:A0C4:CF4B (dyskusja) 01:06, 23 lip 2020 (CEST)

Encyklopedia PWN twierdzi inaczej. Michał Sobkowski dyskusja 15:05, 23 lip 2020 (CEST)
Polędwicę wieprzową robi się ze schabu. Wikipedia czasami jest mądrzejsza od Encyklopedii PWN: Wieprzowina. "Polędwica wieprzowa" to twór marketingowy. (niepodpisane)
Nie raz brałem udział w rozbiorze tuszy wieprzowej i jest od dołu (przodu) kręgosłupa taki niewielki mięsień nazywany polędwiczką, jest w części schabowej, to całkiem inne mięso niż schab. Masz źródło w ok 1:17 tego filmu [1]. StoK (dyskusja) 09:59, 29 lip 2020 (CEST)
StoK, kwestionowana jest polędwica, nie polędwiczka. Michał Sobkowski dyskusja 10:29, 29 lip 2020 (CEST)
Rzeczywiście, ten rozbiór półtuszy wieprzowej jest niezgodny z tym co w Polsce obowiązuje. Problemem nie jest polędwiczka i polędwica, a niemal całkowita niezgodność w środkowej części tuszy. W podziale tym rozdzielono to co jest wzdłuż kręgosłupa na (3) bardzo wąski karczek i schab ponad kręgosłupem i to co poniżej osi kręgosłupa (4, 6 i 7) jako łopatka, żeberka i polędwica. Wg standardowego podziału, przedłużeniem żeberek jest boczek. StoK (dyskusja) 16:01, 29 lip 2020 (CEST)
Podział półtuszy wieprzowej wg opisu do tego schematu i w artykule Wieprzowina różnią się. Poniżej tylko różniące się: 3. Karczek i schab - słonina, 4. łopatka - karkówka, 6. żeberka - schab, 7. polędwica + (w tylnej części) biodrówka - biodrówka, 9. boczek - żebarka, 10. brzuszek - boczek z żeberkami. Wg autotranslatora, tłumaczenie niemieckiego na polski nie zgadza się. Autor polskiego opisu do schematu pominął słoninę i przesunął wszystko w górę. Błąd może być powielony też w innych artykułach. Trzeba wdrożyć śledztwo. A zgłaszający ma rację. StoK (dyskusja) 19:51, 29 lip 2020 (CEST)
Co do samego schematu układ ogólnie jest poprawny, ale w rzeczywistości biodrówka (7) jest mała. dużo mniejsza od schabu (6). Czasami uważana za końcową gorszą część schabu. A na schemacie 7 jest dłuższa od 6. StoK (dyskusja) 20:21, 29 lip 2020 (CEST)
O jest nawet schemat rozbioru półtuszy wieprzowej wg polskich norm. Tylko też jakoś nie przystaje do rzeczywistego położenia części na półtuszy. Brak polędwiczki, a żeberka ciągną się wąskim pasem nawet przez brzuch, a boczek podobnie. Choć w niektórych podziałach odróżnia się boczek i boczek z kością (żeberkami). Rzeźnika lub masarza tu trzeba. StoK (dyskusja) 22:00, 29 lip 2020 (CEST)
Autorem tego rysunku jest Kpalion. Jako źródło podał "Technologię przetwórstwa mięsa" wyd. przez WNT w 2007 r. Można więc sprawdzić, że rysunek Kpaliona całkiem wiernie oddaje ilustrację z książki, gdzie także nie ma polędwiczki (natomiast w opisie półtuszy polędwiczkę wewnętrzną wymieniono jako część schabu). Myślę, że powinniśmy korzystać z tej ilustracji, a nie z obrazu niemieckiego. Michał Sobkowski dyskusja 00:24, 30 lip 2020 (CEST)
Sprawa nie jest tak prosta. W półtuszy wieprzowej występuje część zwana polędwiczką, ale w rozbiorze półtuszy na elementy zasadnicze jest ona częścią schabu. Schemat rozbioru (ten plik Kpaliona) pokazuje linie cięć podziału zasadniczego i nazywa poszczególne części i nie ma w nim części "polędwiczka", ale ze względu na specyfikę tego mięśnia, w dalszym podziale schabu, dość często oddziela się polędwiczkę od schabu zasadniczego i tworzy z niej specyficzne wyroby. Tu materiał dla uczniów technikum. StoK (dyskusja) 19:49, 31 lip 2020 (CEST)

Izrail Gelfand[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

radziecki matematyk. Pracował twórczo jeszcze wiele lat po rozpadzie ZSRR. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:980E:26BB:AB52:C4E2 (dyskusja) 17:03, 19 lip 2020 (CEST)

Był Żydem urodzonym na terenie obecnej Ukrainy, przez 55 lat pracował naukowo w ZSRR, a po jego rozpadzie, w wieku 77 lat wyjechał do USA. Jeśli masz pomysł jak to zwięźle i zgrabnie opisać we wprowadzeniu, to propozycja jest mile widziana. Michał Sobkowski dyskusja 13:14, 21 lip 2020 (CEST)
Radziecki i[, a następnie] amerykański matematyk pochodzenia żydowskiego.
Grigorij Margulis ma „rosyjski i amerykański matematyk” (pochodzenie dyskretnie przemilczano).

Nagroda Literacka im. Juliana Tuwima[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

przyznawana od 2013 (reaktywowana w ramach Roku Tuwima). To jest reaktywowana Nagroda Literacka Miasta Łodzi. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:980E:26BB:AB52:C4E2 (dyskusja) 15:23, 19 lip 2020 (CEST)

Józef Beck[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

"Beck pragnął jednak dobrych stosunków z Rzeszą jedynie w celu wzmocnienia bezpieczeństwa Polski, jak również prowadzenia swoistej dyplomatycznej gry, dzięki której chciał wygrywać jednych europejskich graczy kosztem innych." Skąd wikipedia wie czego pragnął Józef Beck? Wygląda jak próba obrony tego polityka... Zgłasza: 188.147.34.160 (dyskusja) 13:14, 18 lip 2020 (CEST) 188.147.34.160 (dyskusja) 13:14, 18 lip 2020 (CEST)

  • Wikipedia nie wie. Wikipedysta, który to wpisał, zaczerpnął te informacje z książki Terleckiego, Pułkownik Beck, s. 203–204. Przynajmniej tak wskazuje przypis. Jeśli są inne opinie na ten temat, możesz uzupełnić, z podaniem źródeł--Felis domestica (dyskusja) 19:03, 18 lip 2020 (CEST)

Stanisław Fijałkowski[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Jest członkiem Międzynarodowego Stowarzyszenia Drzeworytników XYLON, pełni też funkcję przewodniczącego Polskiej Sekcji tego stowarzyszenia. Od 20 lat już nie jest przewodniczącym. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B872:CC9A:5359:D98E (dyskusja) 12:46, 17 lip 2020 (CEST)

Wybory prezydenckie w Polsce w 2020 roku (drugie)[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Błąd w dacie przeprowdzenia sondażu Social Changes:przed II turą: jest: 8–10 VII 2020 powinno być: 3–7 VII 2020 Zgłasza: RK 78.11.172.202 (dyskusja) 06:44, 17 lip 2020 (CEST)

Jean-Paul Sartre[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

w latach 1939–1941 był meteorologiem w armii francuskiej (...). Podczas pierwszych walk w czerwcu 1940 dostał się do niewoli i osadzony był w obozie jenieckim w Niemczech. Zgłasza: 89.64.74.179 (dyskusja) 19:37, 16 lip 2020 (CEST)

Proszę napisać na czym polega błąd, abyśmy mogli się odnieść do zgłoszenia. --WTM (dyskusja) 21:15, 16 lip 2020 (CEST)
@WTM Jest niespójność – to był meteorologiem czy siedział w obozie jenieckim? Zwłaszcza od 1940. kićor =^^= 22:34, 16 lip 2020 (CEST)
Po 1940 był wojskowym meteorologiem siedzącym w niewoli. Zapewne w 1941 Niemcy wypuścili go na wolność, a Francuzi zdemobilizowali. 91.235.231.106 (dyskusja) 11:18, 27 lip 2020 (CEST)
Też tak to interpretuję. Nie ma błędu. Michał Sobkowski dyskusja 09:14, 30 lip 2020 (CEST)
W obozie jenieckim nie był meteorologiem armii francuskiej.
Cywilów w obozie jenieckim nie trzymają. Będąc jeńcem musiał być wojskowym. --77.112.24.10 (dyskusja) 00:21, 2 sie 2020 (CEST)

Wybory prezydenckie w Polsce w 2020 roku (drugie)[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

wyliczony procent głosów nieważnych oddanych w drugiej turze jest błędny, zaniżony (0,18%). liczba głosów nieważnych jest podana poprawnie i stanowi prawie 1% głosów Zgłasza: kacper 165.225.206.85 (dyskusja) 14:01, 14 lip 2020 (CEST)

Procenty poprawiłem, ale tabela jest wciąż mało intuicyjna – dlatego nie oznaczam jako załatwione. Nedops (dyskusja) 15:38, 14 lip 2020 (CEST)

Obóz przy ulicy Przemysłowej w Łodzi[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

"Obóz prewencyjny dla młodych Polaków Policji Bezpieczeństwa w Łodzi nie był obozem koncentracyjnym, choć tego określenia użył Józef Witkowski – autor jedynej monografii dotyczącej tego obozu z 1975 roku[4]. Nie ma ono uzasadnienia historycznego i formalnego[a]". To dlaczego jest w kategorii "Niemieckie obozy koncentracyjne"? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:40D5:785D:4EA5:8574 (dyskusja) 19:22, 11 lip 2020 (CEST)

  • Kategoria "Zbrodnie niemieckie w Kraju Warty" też jest wątpliwa. @Dreamcatcher25 ? --Kriis bis (dyskusja) 20:44, 21 lip 2020 (CEST)
    @Kriis bis Z pierwszym zgłoszeniem całkowicie się zgadzam. Niestety istnieje tendencja, aby wszystkie niemieckie nazistowskie obozy wrzucać do worka pod nazwą "obóz koncentracyjny", choć w rzeczywistości taki status miały relatywnie nieliczne z nich. Co miałoby jednak być nie tak z kategorią "Zbrodnie niemieckie w Kraju Warty"?Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:23, 21 lip 2020 (CEST)
    @Dreamcatcher25 Przepraszam, jakieś zaćmienie spowodowało, że Litzmannstadt umiejscowiłem poza Krajem Warty. --Kriis bis (dyskusja) 09:13, 22 lip 2020 (CEST)
    @Kriis bis [ping poprawił Michał Sobkowski dyskusja 15:56, 22 lip 2020 (CEST)] Zdarza się :) W każdym razie problem jest systemowy. Należałoby stworzyć nową kategorię o nazwie np. "Niemieckie nazistowskie obozy", w której kategorie takie jak "Niemieckie obozy koncentracyjne", czy "Niemieckie nazistowskie obozy zagłady" byłyby tylko podkategoriami, a następnie odpowiednio skategoryzować wszystkie hasła.Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:34, 22 lip 2020 (CEST)

Władysław Strzemiński[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

w maju 1916 został ciężko ranny (stracił rękę i nogę oraz wzrok w jednym oku)[2]. [Wg:] Iwona Luba, Ewa Paulina Wawer, Władysław Strzemiński. Zawsze w awangardzie. Rekonstrukcja nieznanej biografii 1893–1917, Łódź 2017, Strzemiński utracił część lewej ręki i prawą nogę oraz doznał poważnego uszkodzenia wzroku w lewym oku prawdopodobnie na skutek zatrucia chlorem i wynikłych z tego postępujących zakażeń i kolejnych amputacji. Teza o wypadku w okopach, podawana przez Nikę Strzemińską, nie znajduje – jak piszą Luba i Wawer – potwierdzenia w dokumentach. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9D77:A604:1BB3:CF7D (dyskusja) 22:10, 10 lip 2020 (CEST)

  • w haśle nie ma mowy o tym, że miał wypadek w okopach--Pbk (dyskusja) 16:25, 13 lip 2020 (CEST)
    • Ale jest, że został ciężko ranny, a wg przywołanej pozycji to nieprawda (zatrucie, zakażenia i amputacje nie są zranieniem).
  • sugeruję zatem samodzielną poprawę Pbk (dyskusja) 18:40, 14 lip 2020 (CEST)

Wybory prezydenckie w Polsce w 2020 roku (drugie)[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Błąd w sondażu Kantar przed I turą - link i dane są z wcześniejszego sondażu. Zgłasza: Robert Konieczny 78.11.172.202 (dyskusja) 19:45, 10 lip 2020 (CEST)

Masowa strzelanina[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Masowa strzelanina – atak (rodzaj zamachu) z użyciem broni palnej, w wyniku którego wiele osób zostaje zabitych i rannych". Z tej definicji wynika, że strzelanina, w której zginęło kilkadziesiąt osób i nikt nie został ranny, nie jest masową strzelaniną. Zob. Logika dla opornych. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:DD46:6199:792F:670A (dyskusja) 13:31, 9 lip 2020 (CEST)

Słabo zaznaczone, że zjawisko ma miejsce głównie w USA, stąd dalej w tekście "Większość mediów, osób, a także instytucji przyjęło powyższą definicję masowej strzelaniny". Ta większość nie majednak metki PL - w Polsce nie jest to definicja ustawowa, przyjęta przez "wiekszość instytucji". [@]

Masowa strzelanina[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Cały akapit o pochodzeniu etnicznym do rewizji i przebudowy. Autor powołuje się na dwa różne badania dające zupełnie różne wyniki (bo przyjmujące inne założenia). Jedne według swojego widzi mi się uważa za właściwe, a drugie ośmiesza i linkuje do niszowego bloga zamiast artykułu w NYT (https://archive.is/SHifV#selection-983.0-987.42). Zgłasza: 2A02:A31D:A041:3300:71F1:440B:1EF9:AF8A (dyskusja) 10:34, 9 lip 2020 (CEST)

Mohamed Amekrane[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Czy nie powinno być Muhammad Amikran? Zgłasza: 51.158.116.168 (dyskusja) 20:42, 8 lip 2020 (CEST)

Khan Tengri, mógłbyś spojrzeć na transkrypcję? Michał Sobkowski dyskusja 16:06, 22 lip 2020 (CEST)
Chyba Muhammad Amukran jak już, ale jeszcze sprawdzę. Khan Tengri (dyskusja) 16:55, 23 lip 2020 (CEST)
Khan Tengri, dzięki i ping :-) Michał Sobkowski dyskusja 20:40, 27 lip 2020 (CEST)

Kim Novak[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"W 1958 zagrała z Jamesem Stewartem w najlepszym swoim filmie, arcydziele Alfreda Hitchcocka Zawrót głowy, a rok później pojawiła się u boku Fredrica Marcha w dramacie W środku nocy (1959). Jak się okazało, były to ostatnie ważne tytuły w jej karierze". Nieprawda, np. w 1965 roku zagrała główną rolę w Miłosnych przygodach Moll Flanders. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:DD46:6199:792F:670A (dyskusja) 20:38, 8 lip 2020 (CEST)

Radziecki program nuklearny[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Nie ma tu nic o "Sprawie Rosenbergów" czyli o tym jak ZSRR wykradało USA tajemnice dotyczące produkcji broni jądrowej. Wpis w obecnym stanie sugeruje niezależne stworzenie broni jądrowej, co jest klasycznym przykładem fałszowania historii Zgłasza: Jan Derlatko 77.254.3.70 (dyskusja) 14:03, 8 lip 2020 (CEST)

Ewald-Heinrich von Kleist-Schmenzin[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Sprawa opisana TU Zgłasza: Krzysiek 123456789 (dyskusja) 01:13, 8 lip 2020 (CEST)

  • Sprawa prosta: zdanie dotyczy przedmiotu propozycji, a nie tego, kto czy komu ją składał. 91.235.231.106 (dyskusja) 11:20, 27 lip 2020 (CEST)

Honda CBR 1100XX Blackbird[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Cały artykuł w mocno bełkotliwym stylu. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:DCED:4A7A:4382:1A73 (dyskusja) 23:18, 7 lip 2020 (CEST)

  • Tutaj zgłaszamy konkretne błędy w hasłach. --Kriis bis (dyskusja) 08:54, 8 lip 2020 (CEST)
    • No to takie konkreciki: "Podczas premiery na torze we Francji pojawił się wielki motocykl firmy Honda prowadzony przez Paula Ricarda, stało się jasne, że model ten nie na darmo nosi nazwę szpiegowskiego samolotu Blackbird z firmy Lockheed. (...) Przy tym silnik stosowany w XX podobnie jak w CBR FireBlade jest przy tym lekki i zwarty. (...) model Blackbird został tak ukształtowany, aby z łatwością przecinał powietrze. (...) przeznaczony do szybkiej sportowej i kulturalnej turystyki. Pomimo znacznej masy, dobre zawieszenie motocykla powoduje dobre prowadzenie się w zakrętach". Choć zasadniczo można by przytoczyć całe hasło.

Szybka Kolej Aglomeracyjna w Aglomeracji Krakowskiej[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Brak przystanku Kraków Bronowice na linii SKA1. Został niedawno otwarty. Zgłasza: RK 78.11.172.202 (dyskusja) 11:17, 7 lip 2020 (CEST)

Ciemna energia[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

wywołując rozszerzanie się Wszechświata. Wywołując przyspieszenie rozszerzania się Wszechświata - jest o tym w dalszej części artykułu. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:DCED:4A7A:4382:1A73 (dyskusja) 10:51, 7 lip 2020 (CEST)

Pierre Bachelet[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Dzieciństwo spędził w Calais, co zaważyło na późniejszym sentymencie jakim darzył północną Francję, który stanowił inspirację jego wielkiego przeboju "Les Corons" (1982). Bełkot. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:94D5:9179:27EA:FB0 (dyskusja) 10:42, 6 lip 2020 (CEST)

Pallotyńskie Liceum Ogólnokształcące im. Stefana Batorego w Lublinie[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Wskutek reformy systemu oświaty z 2017 roku placówka została przekształcona w Publiczną Szkołę Podstawową im. św. Wincentego Pallottiego – liceum i gimnazjum uległy wygaśnięciu i ostatecznie przestały istnieć w 2019 roku."

Powyższe stwierdzenie jest błędne. Prawo oświatowe nie dopuszcza możliwości przekształcenia liceum ogólnokształcącego w szkołę podstawą i to dodatkowo szkoły niepublicznej w publiczną - obydwie procedury uzyskania wpisu do ewidencji szkół niepublicznych oraz zezwolenia na prowadzenie szkoły publicznej diametralnie się różnią.

Reforma oświaty z 2017 r. dopuszczała przekształcenie gimnazjum, jego włączenie do innej szkoły lub wygaszenie z dniem 31 sierpnia 2019 r. Reforma nie odnosiła się w żaden sposób do przekształcenia liceum w podstawówkę.

Szkoła Podstawowa im. św. Wincentego Pallottiego w Lublinie, funkcjonuje od 1 września 2017 r. i jest szkołą publiczną, powstałą od zera, nie na bazie liceum czy gimnazjum Pallotynów (miały one wszystkie jeden organ prowadzący).

Gimnazjum nie przekształciło się i wygasło, zgodnie z przepisami, natomiast liceum nie przekształciło się z 3-letniego w 4-letnie, zgodnie z założeniami reformy, i zakończyło działalność.

W związku z powyższym, stwierdzenie znajdujące się obecnie w Wikipedii wprowadza czytelnika w błąd.

Swoje stanowisko motywuję lekturą Prawa oświatowego oraz ustawy Przepisy wprowadzające Prawo oświatowe, jak również danymi zawartymi w Systemie Informacji Oświatowej.

Więcej informacji na pewno udzieli właściwa jst, prowadząca rejestr, w którym były ujęte te szkoły. Zgłasza: Marta 83.9.101.211 (dyskusja) 23:36, 5 lip 2020 (CEST)

Miriada[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

μῡριάς nie jest liczebnikiem głównym, w ogóle nie jest liczebnikiem. Zgłasza: 83.24.32.147 (dyskusja) 21:01, 5 lip 2020 (CEST)

Krytyka tekstu[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

W haśle napisane jest, że krytyka tekstu jest odgałęzieniem krytyki literackiej.

Z kolei w haśle Krytyka literacka czytamy, że jest to działalność intelektualna polegająca na dyskusji, ocenianiu i interpretacji dzieł literackich i ogólnie literatury. Krytyka literacka z założenia nie jest wyrazem metody naukowo-badawczej, lecz przekonań ideowo-artystycznych.

Z ostatniego zdania wynika, że krytyka literacka i krytyka tekstu, mimo pozornie kojarzących się ze sobą nazw, nie mają ze sobą nic wspólnego, ergo jedna nie może być odgałęzieniem drugiej. Zgłasza: 83.24.248.37 (dyskusja) 18:56, 5 lip 2020 (CEST)

  • Też nie widzę bezpośredniego związku między tymi pojęciami. Dodał to jednak @Leszek Jańczuk, który jest specjalistą, więc może miał na myśli jakieś inne (nieznane mi) znaczenie terminu "krytyka literacka". Henryk Tannhäuser (...) 11:41, 4 sie 2020 (CEST)
    Dodane w tej edycji. Nietrudno zauważyć, że ów user dokonał licznych wątpliwych kategoryzacji. Proszę zajrzeć na jego stronę dyskusji. LJanczuk qu'est qui se passe 11:57, 4 sie 2020 (CEST)

Ekonofizyka[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Wykorzystywane są tutaj koncepcje i metody fizyki takie jak np.: teoria macierzy przypadkowych, zjawiska krytyczne, skalowanie, fraktale, multifraktale, chaos deterministyczny (teoria chaosu), teoria turbulencji, sieci złożone, teoria fal Elliotta, teoria strun, fluktuacje, teoria gier, teoria katastrof. W szczególności dużym sukcesem okazało się zastosowanie narzędzi fizyki układów złożonych (m.in. metoda Monte Carlo, prawa potęgowe skalowania, skalowanie wielowymiarowe) do analizy danych finansowych". Większość tych "koncepcji i metod fizyki" to działy matematyki. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B1B9:DA0B:6F2D:CF7C (dyskusja) 12:02, 5 lip 2020 (CEST)

Mechanika statystyczna[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Mechanika statystyczna (lub fizyka statystyczna)". To nie są pojęcia tożsame. Mechanika statystyczna to dział fizyki statystycznej (obok termodynamiki fenomenologicznej). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B1B9:DA0B:6F2D:CF7C (dyskusja) 11:14, 5 lip 2020 (CEST)

Madagaskar[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

(najwyższym szczytem wyspy jest wygasły wulkan Maromokotro 2876 m n p.m.). Najwyższym wulkanem na Madagaskarze jest Ankaizina Field 2878 m wysokości. Czy stożek żużlowy nie jest szczytem? Jest o 2 m wyższy od także wygasłego wulkanu, Zgłasza: Bałabuszkin 89.69.169.213 (dyskusja) 10:56, 5 lip 2020 (CEST)

Estádio do Morumbi[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

ta strona https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_najwi%C4%99kszych_stadion%C3%B3w_pi%C5%82karskich oraz wersja angielska podają inna pojemność bo 67 052 Zgłasza: Maciej 77.254.137.42 (dyskusja) 00:36, 5 lip 2020 (CEST)

Marian Reichbach[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

W 1957 wyemigrował wraz z rodziną (matką, żoną i bratem Julianem) do Izraela, gdzie zmienił nazwisko na Meir Reichaw. No to hasło powinno brzmieć Meir Reichaw. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4461:908D:7963:D13B (dyskusja) 20:54, 4 lip 2020 (CEST)

Wydział Prawa, Administracji i Zarządzania Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Obecnie wydział nazywa się Wydział Prawa i Nauk Społecznych. Do aktualizacji także nazwy instytutów tego wydziału. Zgłasza: anonim 185.172.241.184 (dyskusja) 16:09, 4 lip 2020 (CEST)

Akrobatyka[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Akrobatyka nie stanowi sportu, a określa rodzinę sportów. Na czym polega ta subtelna różnica? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:435:5148:10EA:BBE (dyskusja) 20:04, 2 lip 2020 (CEST)

Rodzina językowa[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

W zestawieniu rodzin językowych: – ałtajska; ale w art. 'Języki ałtajskie': "Grupa języków ałtajskich dzieli się na trzy rodziny: języki tureckie (turkijskie), języki mongolskie, języki tungusko-mandżurskie". Albo rodzina, albo grupa w rodzinie. - Zgłasza: Siemowit 159.205.20.28 (dyskusja) 17:37, 2 lip 2020 (CEST)

Kordian Józef Zamorski[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

test hasła podaje, że "został internowany w obozie Băile Herculane. Po ucieczce z obozu, przez Turcję...".

Tymczasem najnowsza i w zasadzie jedyna biografia Zamorskiego (Robert Litwiński, Kordian Józef Zamorski, Lublin 2018) nic nie mówi o żadnej "ucieczce". Co prawda jest dość enigmatyczna jeśli chodzi o okoliczności wyjazdu Zamorskiego z Rumunii, ale wynika z niej, że poruszał się on po kraju dość swobodnie, i że wysoko postawieni rumuńscy przyjaciele Zamorskiego, oficerowie armii rumuńskiej, ułatwili mu wyjazd z kraju. Ja rozumiem to tak, że władze rumuńskie przymknęły oko na wypłynięcie Zamorskiego statkiem z Konstancy i nie robiły mu trudności (ss. 281-282). Raczej nie kwalifikuje się to na "ucieczkę" Zgłasza: 89.76.22.216 (dyskusja) 12:27, 2 lip 2020 (CEST)

Łątka dzieweczka[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

"Jej zasięg na wschód sięga do Gór Ałtajskich". Ałtajskich czy Ałajskich? A może to te same. Linkuje do Ałajskich. Zgłasza: Abraham (dyskusja) 11:42, 2 lip 2020 (CEST)

Napisał to Grzegorz Browarski. To nie to samo, gdzieś jest literówka. Są i góry Ałtaj (89° E), i Góry Ałajskie (72° E). -- niepodpisany komentarz użytkownika Michał Sobkowski (dyskusja) 12:23, 2 lip 2020. Wstawił Michał Sobkowski dyskusja 11:48, 13 lip 2020 (CEST)
Bez podpisu wołanie nie zadziała: @Grzegorz Browarski. Barcival (dyskusja) 13:36, 2 lip 2020 (CEST)
@Abraham, @Barcival, chętnie bym pomógł, ale nie mam już tej pozycji w domu, a w bibliotece będę dopiero za jakieś kilka tygodni, bo jestem na urlopie :( Grzegorz Browarski [🍺] 18:04, 3 lip 2020 (CEST)
@Grzegorz Browarski Zdrowego urlopuǃ 😀 Abraham (dyskusja) 13:58, 4 lip 2020 (CEST)
@Abraham Dzięki 🍺! Grzegorz Browarski [🍺] 22:40, 7 lip 2020 (CEST)

Języki kaukaskie[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"języki północno-zachodniokaukaskie (...) obejmują(ce) podgrupy: grupa abchasko-abazyńska; grupa adygijska". 'Grupy' czy 'podgrupy' trzeba się zdecydować! - Zgłasza: Siemowit 159.205.20.28 (dyskusja) 09:06, 2 lip 2020 (CEST)

Dziwność elementarna[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Poza Wikipedią taka wielkość raczej nie występuje. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A44F:A0FE:C202:2767 (dyskusja) 22:31, 1 lip 2020 (CEST)

@Morcius, czy mógłbyś odpowiedzieć, jako autor artykułu? RoodyAlien (dyskusja) 07:30, 2 lip 2020 (CEST)
@RoodyAlien fakt jak na podręcznik dla gimnazjum w zakresie fizyki kwantowej raczej chodzi po prostu o „dziwność” jak własność cząstek elementarnych (link encyklopedii Interii). Morcius (dyskusja) 18:08, 3 lip 2020 (CEST)

Deontay Wilder[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Jego rywalem był obowiązkowy pretendent Dominic Breazeale (20-1, 18 KO). Wygrał tę walkę przez nokaut już w pierwszej rundzie. Wręcz przeciwnie. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:FC66:2C0D:7692:233C (dyskusja) 21:10, 30 cze 2020 (CEST)

  • Wiesz, o co chodzi, to popraw. Xymeria Aquino (dyskusja) 23:13, 1 lip 2020 (CEST)
    • W odpowiedziach na zgłoszenia prosimy nie używać szablonu {To popraw} i równoważnych z nim komentarzy.

Iwan Koniew[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"znaczna część miasta uległa uszkodzeniu lub całkowitemu zniszczeniu" - niezbyt logiczne. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:FC66:2C0D:7692:233C (dyskusja) 19:15, 30 cze 2020 (CEST)

  • Jak najbardziej logiczne. Część zbioru (miasta) została dotknięta wojną: w efekcie fragment jego obszaru miał uszkodzoną zabudowę, a inny fragment - zniszczoną całkowicie. 91.235.231.106 (dyskusja) 11:22, 27 lip 2020 (CEST)
    • No to powinno być "znaczne części miasta uległy uszkodzeniu lub całkowitemu zniszczeniu".

Języki helleńskie[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

"Języki helleńskie – rodzina językowa w obrębie [rodziny] języków indoeuropejskich", a w art. 'Klasyfikacja języków indoeuropejskich' inaczej: "- podział indoeuropejskiej RODZiNY językowej na GRUPY", wśród których są ‘Języki greckie (helleńskie)’ jako GRUPA. - Zgłasza: Siemowit 159.205.20.28 (dyskusja) 17:53, 30 cze 2020 (CEST)

Przyjaźń między kobietą i mężczyzną[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Cały ten artykuł wygląda jak wyjęty z pisma typu Cosmopolitan, albo jak coś napisane w XIX wieku. Pojawianie się na stronie Wikipedii dążącej do utrwalenia swojej pozycji jako wiarygodnego źródła informacji naukowych takich sformułowań jak:„Większość społeczeństw uznaje takie przyjaźnie za niewłaściwe, gdy dotyczą osób po osiągnięciu dojrzałości płciowej” (jakich społeczeństw? co ma oznaczać użyte określenie "niewłaściwe"?) „Przyjaźń między kobietą i mężczyzną może wzbudzać zazdrość u narzeczonego czy małżonka oraz powodować dezorientację u przyjaciół i członków rodziny”, „U osób postronnych bardzo często pojawia się podejrzenie, że przynajmniej jedno z przyjaciół w przypadku przyjaźni kobiety i mężczyzny świadomie lub nieświadomie ukrywa romantyczne uczucia i pożądanie względem przyjaciela” jest przejawem czystego seksizmu, spekulanctwa i nieprofesjonalizmu. Ten artykuł pojawia się na Wikipedii w trzech językach - angielskim, arabskim i polskim. Druga z tych kultur bazuje na religii degradującej pozycję kobiet w świecie. Może czas, żeby taki artykuł zniknął z polskiej Wikipedii. Zgłasza: JM 89.78.30.156 (dyskusja) 20:27, 29 cze 2020 (CEST)

Hortensja Bukietowa, to Twoje hasło. Michał Sobkowski dyskusja 22:17, 29 cze 2020 (CEST)

ODPOWIEDŹ: Artykuł został napisany w oparciu o 8 materiałów źródłowych, których autorami są:

  • Melikşah Demir - Associate Professor Northern Arizona University, currently works at the Department of Psychology
  • Roger Baumgarte - earned his doctorate in cognitive research psychology from Bowling Green University and then taught at Winthrop University in South Carolina. For the last twenty years, he has specialized in cross-cultural psychology, focusing his research on cultural differences in close friendships.
  • en:Steve Duck
  • Vicki S. Helgeson - Professor of Psychology and Director of the Gender, Relationships, and Health Lab at Carnegie Mellon Universit

Mam wymieniać dalej? Czy już wystarczy? Hortensja (dyskusja) 10:40, 30 cze 2020 (CEST)

  • Miało być osiem, a wyliczono nawet nie cztery artykuły, tylko czterech autorów. Więc może się nie krępuj, tylko podaj wszystkie osiem razem z DOI do każdego. -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.28.212.58 (dyskusja | wkład) 17:57, 30 cze 2020
  • Hortensjo, cóż z tego, że są źródła, jak prawdziwość pierwszego zdania budzi rzeczywiście poważne wątpliwości (jakich społeczeństw? co ma oznaczać użyte określenie "niewłaściwe"?). Dwa pozostałe (zwłaszcza to o zazdrości i dezorientacji) są może trochę naiwne, ale nie błędne. Do IP 89.78.30.156: dyskusje nad usunięciem artykułów prowadzi się w Poczekalni. Michał Sobkowski dyskusja 13:53, 2 lip 2020 (CEST)
  • Z kwestionowanym zdaniem: Większość społeczeństw uznaje takie przyjaźnie za niewłaściwe, gdy dotyczą osób po osiągnięciu dojrzałości płciowej jest jeszcze jeden problem. Zdanie w źródle brzmi Most societies find such friendships “inappropriate,” discouraging them in anyone past the age of puberty. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 20:38, 3 lip 2020 (CEST)
  • Już pomijając wszystko inne, tytuł hasła powinien brzmieć Przyjaźń między kobietą a mężczyzną. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.66.74.252 (dyskusja | wkład) 18:53, 1 lip 2020
  • Osobom ślepo wierzącym w tę wyrocznię polecam zapoznanie się z tym hasłem Znajdujemy tam: ablativus (por. łac. ablacto, ablactare – odstawić od piersi, zabrać). Ta etymologia wisi tam od lat i jest przedmiotem nieustannej szydery na studiach filologii klasycznej (bo wyraz ablativus pochodzi, wbrew pozorom, nie od żandego ablacto, tylko od aufero, czego wielce kompetentna pani doktor-polonistka nie była oczywiście w stanie znaleźć w słowniku, szukając mechanicznie pod "abl-"). Taki przyczynek do tego, co można sądzić o kompetencjach kadr naszych wyższych uczelni, a Wydziału Polonistyki UW zwłaszcza, LOL. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.66.74.252 (dyskusja | wkład) 22:54, 1 lip 2020 Wykreśliłem wpis całkowicie nie na temat - wypowiedź innej osoby dotycząca zupełnie innego zagadnienia. Michał Sobkowski dyskusja 13:53, 2 lip 2020 (CEST)
  • Wypowiedź była na temat o tyle, że dotyczyła tej samej platformy poradniczej. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 15:03, 3 lip 2020 (CEST)

Język birmański[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Tutaj: "Język birmański – język z grupy tybeto-birmańskiej języków chińsko-tybetańskich", a w art. Języki chińsko-tybetańskie takiej odrębnej grupy nie ma. - Zgłasza: Rachwał 77.255.120.190 (dyskusja) 19:34, 28 cze 2020 (CEST)

Światła rampy[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Akcja filmu toczy się w Londynie. Calvero, zapomniany komik, ratuje młodą kobietę, Therezę, która podejmuje samobójczą próbę przez odkręcenie gazu. Wcześniej była baletnicą, ale przerwała karierę gdy dostała gorączki reumatycznej i sparaliżowania nóg z powodu przeżycia, jakim było zobaczenie siostry jako ulicznicy. Calvero pomaga Therezie wyjść z choroby i stać się wielką gwiazdą. Sam również dostaje angaż do tego samego baletu, co kobieta i wydaje się, że odzyskuje dawną sławę. Jednak w trakcie późniejszego kabaretowego występu niefortunnie spada ze sceny i umiera.

Streszczenie napisane przez szóstoklasistę, który obejrzał film na szybkim podglądzie.

Zgłasza: 83.24.211.105 (dyskusja) 19:04, 28 cze 2020 (CEST)

Bo to pisał Al Capone. Wszystko jasne ;) 78.11.244.73 (dyskusja) 12:09, 30 cze 2020 (CEST)

Słońce[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Eratostenes oszacował odległość między Ziemią a Słońcem w III wieku p.n.e. jako „stadionów miriad 400 i 80000”, co jest niejednoznaczne, bo można to przetłumaczyć jako 4 080 000 stadionów (~755 000 km) lub 804 000 000 stadionów (148–153 mln kilometrów, czyli 0,99–1,02 au)
Nie ma tu żadnej niejednoznaczności, np. "stadiów 400 i 80000", to 80400 stadiów, a tutaj mamy nie stadia tylko miriady stadiów, zatem 80400x10000 = 804000000 stadiów. Niejednoznaczność może widzieć tu tylko student nieznający greki.
Poza tym wartość 4080000 stadiów jest absurdalnie mała, odległość do Księżyca oceniano na 2-3 mln stadiów, a do Słońca na chyba nie mniej niż 500 mln stadiów (92 mln km), więc sugerowanie tak małej wartości byłoby dla Eratostenesa raczej kompromitujące. Zgłasza: 83.24.211.105 (dyskusja) 16:36, 28 cze 2020 (CEST)

Wypominanie komuś nieznajomości greki jest nie na miejscu. Rozumienie zwrotu „σταδίων μυριάδας τετρακοσίας καὶ ὀκτωκισμυρίας” jest być może trochę niejednoznaczne. Logiczniejsze (i prostsze) wydaje się tłumaczenie „stadionów 400 miriad i 8 miriad (ὀκτωκισμυρίας)” czyli „stadionów 408 miriad”, co daje ok. 750000km. Drugie tłumaczenie wydaje się NACIĄGANE bo PRZYPADKOWO (powtarzam PRZYPADKOWO) pasuje do znanych współcześnie wyników pomiarów.
Dzisiaj wiemy, że 750000 km jest „absurdalnie” małe, ale równie „absurdalne” było oszacowanie średnicy Słońca na 27 średnic Ziemi czyli 4 razy za mało, oszacowanie odległości do Księżyca na 780000 stadionów (ok 150000 km) czyli 3 razy za mało (swoją drogą nie mam pojęcia, skąd Ci się wzięło to 2-3 mln stadiów do Księżyca).Wynik Eratostenesa (750 000 km) został 4 wieki później „poprawiony” na 7710 000 km czyli ok. 10 razy więcej.
Stwierdzenie, jakoby 750000 km jest kompromitujące dla Eratostenesa, kompromituje piszącego. To były pomiary i obliczenia robione prawie 2500 lat temu! To trzeba podziwiać i doceniać, że przy tak wątłych metodach, ówczesnymi przyrządami bez rachunku błędu udało się tę odległość jakoś szacować (błąd dwóch rzędów). I to w czasach, kiedy najwyższy suweren uważał Słońce za złoty rydwan Heliosa zaprzężony w cztery konie.Sinousty (dyskusja) 13:51, 1 lip 2020 (CEST)
Tak, bo 2500 lat temu z mnożenia 2x2 ludziom normalnie wychodziło od 2 do 6 w zależności od kierunku wiatru, wszyscy wierzyli, że Ziemia stoi na czterech słoniach, a astronomowie spierali się tylko, czy to są słonie indyjskie czy afrykańskie. A w Polsce nawet dzisiaj ulicami chodzą białe niedźwiedzie. Ta piramidalna bzdura o rydwanie Heliosa, która widnieje w haśle, zasługuje na osobne zgłoszenie.
Ale do rzeczy: cały ten Twój jakże dowcipny wywód jest bezprzedmiotowy, bo po prostu nie masz racji. I owszem, jak najbardziej na miejscu jest wypominanie nieznajomości greki komuś, kto bierze się za interpretację greckich liczebników, nie znając reguł tym rządzących (czyli: nie znając greki). Cały Twój problem (i źródło rzekomej "niejednoznaczności") bierze się stąd, że najwyraźniej nie wiesz, że słówko καὶ jest tu integralną częścią liczebnika. Reguła jest następująca: jeśli większy liczebnik podajemy słownie w kolejności od największych jednostek, można kolejne człony połączyć przez καὶ, nie jest to jednak konieczne (np. 123 można podać jako "sto dwadzieścia trzy" albo "sto i dwadzieścia i trzy"); ale jeśli podajemy je w kolejności od jednostek najmniejszych, użycie καὶ jest obowiązkowe. Słowem, kiedy Eratostenes (Euzebiusz) pisze μυριάδας τετρακοσίας καὶ ὀκτακισμυρίας "miriad 400 i 80000", to jednoznacznie daje to 80400 miriad, czyli 804 mln, bo 400 jest mniejsze niż 80000 i ma zastosowanie przytoczona przeze mnie reguła. 804 mln stadiów to ok. 149 mln km. Możesz utrzymywać, że Eratostenesowi wyszła ta wartość "PRZYPADKOWO (powtarzam PRZYPADKOWO)", ale taka właśnie mu wyszła i to jest FAKT.
Po drugie, w świetle następnego FAKTU, że odległość do Księżyca oceniano na 2 mln stadiów, a odległość do Słońca na 500 mln (obie liczby podaje Pliniusz Starszy powołując się na jakiegoś Posejdoniosa, zapewne Posejdoniosa z Rodos), można spokojnie przyjąć, że wartość odległości do Słońca podana przez Eratostenesa ma właśnie być, tak jak jest, liczona w setkach milionów stadiów, a jedyną kwestią mogło być, ile dokładnie tych setek ma być. A obliczona przez Eratostenesa odległość do Księżyca jest podana przez Euzebiusza cyframi jako "78 miriad stadiów", i w świetle tego, co podaje Pliniusz za Posejdoniosem, oraz tego, co wiemy teraz, można równie spokojnie przyjąć, że w tekście Euzebiusza jest błąd i ma być "178 miriad stadiów", czyli 330000 km. (podobny błąd jest zresztą w tekście Pliniusza, który mam przed sobą w tej chwili, gdzie on rzekomo pisze, że stadium to jest 25 rzymskich passusów - w rzeczywistości to jest 125 tychże, czyli 625 stóp). [co do 3 mln, wydawało mi się, że pisze o tym autor "The Forgotten Revolution", ale nie mogę tego znaleźć, więc, skoro nie mogę w tej chwili dać źródła, uznajmy wartość za niebyłą]. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.66.74.252 (dyskusja | wkład) 17:55, 1 lip 2020
1. To, co my nazywamy mitami, było dla Greków religią.
Nie było. Natomiast utożsamianie mitologii greckiej z religią grecką to przesąd dość rozpowszechniony wśród wszelakiej maści ignorantów niemających pojęcia o starożytności (co nie jest grzechem, póki nie próbują się na ten temat autorytatywnie wypowiadać). Widzę, że też mu hołdujesz. Tymczasem mitologia ma tyle wspólnego z religią, ile ma z nią wspólnego bajka o sierotce Marysi (tak, przesadzam, ale tylko troszeczkę).
Poza tym: Helios NIE jest dla starożytnych Greków bogiem (mimo że tak jest napisane w haśle, jest to kolejna bzdura). Helios jest tytanem. Nie ma w starożytnej Grecji jego publicznych kultów, nie da się więc popełnić na takowym świętokradztwa i zostać oskarżonym o ἀσέβεια. Reszta Twojego wywodu (poniżej) jest w związku z tym bezprzedmiotowa.
Każda epoka ma swoje mity (czytaj: religię). U nich Helios śmigał rydwanem po sklepieniu niebieskim, u nas jest opowieść o człowieku, którego ukrzyżowano a on po trzech dniach ożył i uciekł. U nich Atena wyskoczyła z głowy Zeusa u nas kobieta, która nie odbywszy stosunku płciowego zaszła w ciążę i urodziła synka.
Ale tak, masz rację. mieszanie tego, co dostrzega najwyższy suweren, z tym, co dostrzega elita intelektualna jest nie na miejscu, tym bardziej, że samo z siebie to jest wystarczająco pomieszane. Tamci astronomowie czasami dyskutowali, jakie słonie podpierają świat, „nasi” robili inne ciekawe rzeczy (poza działalnością stricte naukową). Np. G. Cardano zawodowo stawiał horoskopy, I. Newton napisał krótką rozprawkę o metodach rozpoznawania w kobiecie czarownicy, prof. H. Rasiowa namiętnie odwiedzała wróżki. Mamy też współczesnych kreacjonistów z tytułami profesorskimi zawzięcie dowodzących teorii, jakoby Demiurg machnął ręką i wyczarował cały świat. A jedna moja znajoma niedawno powiedziała mi, że ewolucja to nie jest teoria naukowa ani żaden fakt, wg niej to jest tylko pogląd! Mamy wreszcie zupełnie żałosne przypadki doktorów i profesorów strzelający do tupolewa parówkami i puszkami po napoju energetycznym.
Najwyraźniej niewiele się zmieniło od czasów starożytnej Grecji.
2. Idąc za Twoim pouczeniem dotyczącym spójnika „καὶ” uzupełniam określenie „σταδίων μυριάδας τετρακοσίας καὶ ὀκτωκισμυρίας” nawiasami:
∇ Ponieważ τετρακοσίας   <   ὀκτωκισμυρίας,
   więc    wyrażenie „σταδίων ( μυριάδας ( τετρακοσίας καὶ ὀκτωκισμυρίας )) ma wartość 10000·(400+80000)[stadionów]
Tak.
∇ Ponieważ μυριάδας τετρακοσίας   >  ὀκτωκισμυρίας,
   więc    wyrażenie „σταδίων ( ( μυριάδας τετρακοσίας ) καὶ ( ὀκτωκισμυρίας )) ma wartość 10000·400+80000[stadionów]
W obu pojawia się „καὶ”, w pierwszym obligatoryjnie, w drugim opcjonalnie. Ot, i mamy piękną niejednoznaczność wynikającą z tego, że nie wiadomo, czy liczebnik μῡριάς
Tak przeczuwałem, że dasz się na to złapać. Oczywiście nie mamy tu niejednoznaczności, ani pięknej, ani niepięknej, ani żadnej, bo μυριάς, mimo że na oko znaczy "10000", nie jest liczebnikiem (podobnie jak u nas "tuzin", znaczy "12", ale liczebnikiem nie jest). Jest zwykłym rzeczownikiem, który, jak każdy laik, mylisz z liczebnikiem μύριοι. A różnica składniowa jest znaczna (nawet większa niż między rzeczownikiem "setka" a liczebnikiem "sto"), bo greckie liczebniki główne działają jak przymiotniki (musi m.in. zachodzić związek zgody pomiędzy takowym a rządzącym rzeczownikiem), natomiast rzeczowniki - naturalnie nie. Reguła z καὶ dotyczy liczebników, więc to słówko w sposób jednoznaczny wiąże τετρακοσίας z ὀκτακισμυρίας dając 80400 (miriad). Udzieliłem Ci tym samym już dwóch lekcji greki - czy dotrze do Ciebie w końcu, że, żeby wypowiadać się na temat treści przekazanych w obcym (i egzotycznym na dodatek) języku, trzeba ten język choć powierzchownie znać, a żeby go znać, trzeba się go nauczyć, a nie polegać na Google?
Uwaga ogólna: czy już wszyscy widzą, dlaczego poważni ludzie omijają wikipedię szerokim kołem? Ile czasu trzeba strawić na jałowych dyskusjach z dyletantami, tłumacząc im rzeczy, które w danej dziedzinie są podstawowymi oczywistościami?
wiąże frazę τετρακοσίας czy frazę τετρακοσίας καὶ ὀκτωκισμυρίας. I spójnik καὶ niewiele ma tu do rzeczy.
Przy okazji, to drugie odpowiada naszemu „kilometrów dwa i pół” albo „baśnie tysiąca i jednej nocy”.
3. Eratostenes wyznaczając obwód Ziemi założył m.in. idealną kulistości Ziemi, brak ugięcia promieni Słońca przy wejściu w atmosferę, idealnie położenie na jednym południku dwóch różnych miejsc pomiaru, zaokrąglanie (świadome bądź nie) wyników pomiarów cząstkowych itd. Aż dziw bierze, że przy tylu założeniach i uproszczeniach zniekształcających wyniki końcowy wynik dość dobrze oddaje współczesne pomiary. Na jego szczęście niektóre błędy wzajemnie się znosiły.
W czasach, w których z trudem uzyskiwano przybliżenie liczby π do trzeciej cyfry po przecinku, a przybliżeniami pierwiastków w zasadzie nikt się zajmował (jakkolwiek doskonale wiedzieli, co to jest), kiedy nie istniała jeszcze algebra symboliczna a arytmetykę uprawiano geometrycznie, trudno mieć zaufanie do wyników eksperymentów. A szczególnie, gdy chodziło o obiekty pozaziemskie. I jeśli nawet jakiś wynik był zbliżony do współczesnych pomiarów, to była to wypadkowa pomysłowości autora eksperymentu, wzajemnego niwelowania się błędów i zwykłego szczęśliwego zbiegu okoliczności.
Ówczesne metody pomiaru i metody obróbki danych (metody numeryczne) zawsze dawały wyniki mniej lub bardziej zaniżone. To samo dotyczy Arystarcha z Samos robiącego analogiczne pomiary pół wieku wcześniej jaki i Posejdoniosa z Rodos działającego półtora wieku później. Faktyczne rozmiary układu słonecznego i całego wszechświata nauka odkrywała powoli i stopniowo.
Piszesz: „w świetle (...) faktu, że odległość do Słońca oceniano na 500 mln (...), można spokojnie przyjąć, że wartość odległości do Słońca podana przez Eratostenesa ma właśnie być, tak jak jest (...)”. A NIBY DLACZEGO?
A niby dlatego, że nauka zawsze działa tak samo: pewne kwestie są sporne, a co do pewnych jest konsensus. Jeśli Eratostenes ocenia odległość do Słońca na 804 miliony stadiów, a Posejdonios jakiś czas potem na 500 milionów (konkretnie na 502), to oznacza, że przynajmniej pomiędzy najlepszymi astronomami istnieje konsensus, że ta wartość ma ileś setek milionów stadiów, a ile konkretnie, jest kwestią sporną. Ja wiem, że Ty wierzysz, że w starożytności liczebniki były niejednoznaczne, że nikt nie widział różnicy pomiędzy 5 milionów, a 500 milionów, a nawet jeśli, uznawał ją za zaniedbywalną, ale gdybyś się chwilę nad tym poglądem na zimno zastanowił, stałoby się dla Ciebie oczywiste, że w ten sposób nie da się uprawiać ani astronomii, ani matematyki, ani mieć bardziej zaawansowanego budownictwa, ani nawet handlu. Do tego wszystkiego potrzebna jest precyzja obliczeń i precyzja wyrażania ich wyników w sposób ogólnie zrozumiały. Słowem, problemem jest tu też zwykły brak zdrowego rozsądku.
Posejdonios żył 150 lat po Eratostenesie i miał swoje obliczenia. Wprawdzie dużo lepiej niż Eratostenes przybliżył odległość Ziemia-Słońce (choć wyszło mu i tak 2 razy za mało), ale z kolei gorzej niż Eratostenes ustalił obwód Ziemi. Ale co ma Posejdonios do tego, co wyliczył Eratostenes??
Piszesz, że wspomniana przez Euzebiusza odległość do Księżyca wyliczona przez Eratostenesa "78 miriad stadiów" ma opuszczoną z przodu jedynkę i można ją równie spokojnie dopisać i będzie pasowało do dzisiejszych wyników. To jest Twój pomysł, czy jeszcze ktoś na to wpadł? Zresztą, ktokolwiek to by był, mnie to zalatuje Erichem von Dänikenem. Tu się cyfrę dopisze, tam się cyfry przestawi i wszystko się zaczyna zgadzać. Tak to można wykazać, że piramidy budowali kosmici. A skoro Euzebiusza przyłapano na innych błędach, to znaczy, że to źródło jest niewiarygodne i takie ręczne poprawianie błędów jest niepoważne i bezsensowne (może brakło z przodu jedynki, a może zamiast siódemki miała piąteczka, może...). Sinousty (dyskusja) 11:15, 3 lip 2020 (CEST)
Tu znowu dotykamy dziedziny, której nie znasz, a sądząc z tego, co napisałeś, nawet nie podejrzewasz jej istnienia. Nazywa się to Krytyka tekstu. Póki co, nie proponuję czytać u Euzebiusza 178 (bo musiałbym zbadać historię przekazu pod tym kątem, a tego się nie robi w dzień ani tydzień), chciałem Ci tylko podsunąć myśl, że tego typu błąd - wypadnięcie jednej cyfry, w przeciwieństwie do sytuacji, kiedy liczba jest podana słownie - jest bardzo łatwy i podałem Ci nawet inny tego przykład. Więc że Euzebiusz (a raczej rękopiśmienne kopie zawierające tekst Euzebiusza) ma "78", to jeszcze nie dowód, że to Eratostenes się tak pomylił. Przeciwnie, skoro dobrze obliczył obwód Ziemi i odległość do Słońca, zachodzi podejrzenie, że 78 to błąd przekazu (No i nawet nie mów mi, że zgrywając od paru dni wybitnego specjalistę od tego konkretnego zagadnienia, nawet nie zajrzałeś do Euzebiusza, bo gdybyś zajrzał, to byś wiedział, że nie może chodzić o "opuszczoną z przodu jedynkę" i że Euzebiusz nie posługiwał się cyframi arabskimi... ?)
Co jest w opracowaniach? — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 11:44, 3 lip 2020 (CEST)

Gozo[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Local council - dlaczego nie po polsku? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:5919:1A12:69AD:30A (dyskusja) 14:33, 28 cze 2020 (CEST)

  • Umiesz - to przetłumacz. Xymeria Aquino (dyskusja) 23:14, 1 lip 2020 (CEST)
  • Możliwe, iż jest to po prostu nazwa jednostki samorządu lokalnego, dla której w polskim nie ma tłumaczenia (jak w podział administracyjny Malty) --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 23:56, 1 lip 2020 (CEST)
  • No i...? "Podział administracyjny Malty": "...system rad lokalnych nazywanych local council..." Czyli local council = rada lokalna, right? To jeszcze (na szczęście) jęz. angielsksi, nie maltański. [@]

Względna przyczyna odwoławcza[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Zmiana przepisu kodeksu postępowania karnego - art. 438 pkt. 1 - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu + pkt. 1a - obraza przepisów prawa materialnego w inny wypadku niż wskazany w pkt. 1, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu. Zgłasza: Dominika Kropidłowska 2A01:113F:45F:3F00:596B:D2FB:CFCF:E414 (dyskusja) 12:13, 28 cze 2020 (CEST)

Logika rozmyta[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Zbiór klasyczny – opiera się na dwóch wartościach logicznych:prawda i fałsz (1 lub 0). Lekkie pomerdanie logiki z teorią mnogości. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:C15B:19C:171F:693A (dyskusja) 16:47, 27 cze 2020 (CEST)

Komitet Obrony Demokracji[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Drugi akapit brzmi (pierwsze zdanie): "Ruch powstał w następstwie działań rządu, powołanego w wyniku wyborów parlamentarnych w Polsce w 2015, które przyczyniły się, według części komentatorów, do zaburzenia ładu konstytucyjnego w Polsce, przede wszystkim poprzez zmiany w strukturze Trybunału Konstytucyjnego. "

Błędy 1. Rząd nie podjął działań zmierzających do utworzenia KOD. sformułowanie "w następstwie działań rządu" jest nieprawdziwe. 2. Rząd nie ma wpływu na strukturę TK. To była ustawa uchwalona przez Sejm. 3. Rząd Beaty Szydło uzyskał votum zaufania 18 listopada 2015. Pierwsze konkretne działanie rządu związane z kryzysem wokół TK miało miejsce dopiero w marcu 2016 r., kiedy Beata Szydło odmówiła publikacji orzeczenia TK dotyczącego ustawy o TK. A więc sformułowanie które zacytowałem wyżej jest w całości nieprawdziwe.

To są rażące błędy merytoryczne.

Prawdą jest tylko to, że działania PiS (a nie Rządu!!!) "przyczyniły się, według części komentatorów, do zaburzenia ładu konstytucyjnego w Polsce". To oczywiście ocena, ale warto ją przytoczyć. Według innych komentatorów powstanie KOD było odpowiedzią na zwycięstwo wyborcze PiS i służyło destabilizacji sytuacji politycznej w Polsce. Oczywiście to też tylko ocena, ale też warto j a przytoczyć, bo artykuł encyklopedyczny, jeżeli cytuje oceny (a w tym przypadku jest to potrzebne) to nie może tego robić stronniczo.

Przepraszam, że nie poprawiam sam, ale moje doświadczenie w redagowaniu Wikipedii jest minimalne, a nie nie chcę powodować wojny edycyjnej. Mam prośbę, żeby zrobił to ktoś bardziej doświadczony , a nie skrzywiony poglądami politycznymi. Pozdrawiam Zgłasza: agq 89.73.215.121 (dyskusja) 16:45, 27 cze 2020 (CEST)

Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej anektowane przez III Rzeszę[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Miejsca zbrodni niemieckich w Polsce w latach 1939 - 1945 – delikatnie mówiąc, dziwna mapka; obozy zagłady to "obozy koncentracyjne", brak gett, Białej Podlaskiej (mordowanie Żydów) czy Dęblina (mordowanie jeńców sowieckich) – i wielu innych miejscowości – nie zaznaczono jako miejsca zbrodni niemieckich; i wisienka na torcie: "granice z przed 1 września 1939". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A117:D07D:9AB:95D3 (dyskusja) 22:46, 26 cze 2020 (CEST)

Metro (telewizja)[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Widoczne w infoboxie udziały w rynku są błędne i wewnętrznie sprzeczne. Zgłasza: Nedops (dyskusja) 16:07, 25 cze 2020 (CEST)

Wybory prezydenckie w Polsce w 2020 roku (drugie)[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Tradycyjnie oczywiście uważam te tabelki z sondażami za zbędne i kwalifikujące się do wywalenia. Ale pomysł, by w kolumnie "Inni" sumować przy niektórych sondażach (co ciekawe - przy niektórych nie) poparcie dla kandydatów umieszczonych w tabeli przerasta moją wyobraźnie i obraża moim zdaniem czytelników. Zobaczcie np. sondaż IBRiS z 20 czerwca albo Social Changes 12-16 czerwca (przy majowych sondażach też mamy ten zdumiewający zabieg). Nedops (dyskusja) 22:40, 24 cze 2020 (CEST) Zgłasza: Nedops (dyskusja) 22:40, 24 cze 2020 (CEST)

Richard Kenneth Guy[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Jest uważany za twórcę prawa małych liczb. Mocnego prawa małych liczb (Strong Law of Small Numbers) i drugiego mocnego prawa małych liczb (Second Strong Law of Small Numbers). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:5938:EDF9:4F3E:A616 (dyskusja) 18:42, 23 cze 2020 (CEST)

Andrzej Trzaskowski[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

W 1962 jako jeden z pierwszych polskich muzyków jazzowych koncertował w Stanach Zjednoczonych, gdzie współpracował między innymi ze Stanem Getzem, a jako kompozytor także z rozgłośnią Norddeutscher Rundfunk. Norddeutscher Rundfunk to nie Stany Zjednoczone. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E54A:30A8:A6F2:6F6F (dyskusja) 18:32, 22 cze 2020 (CEST)

Mateusz Opasiński, to Twoje hasło. Zgłoszone zdanie było już w tej pierwszej wersji, która, prawdę mówiąc, nie do końca miała pełną zgodność z podanymi linkami. Odnośnie Norddeutscher Rundfunk informację widzę tylko w Culture.pl: "W latach 1965-70 brał kilkakrotnie udział - jako dyrygent, pianista i kierownik artystyczny - w "Jazz Workshops" w Hamburgu, organizowanych przez Norddeutscher Rundfunk". W Twoim tekście jest inaczej. Poprawisz? Michał Sobkowski dyskusja 14:38, 24 cze 2020 (CEST)

Pandemia COVID-19 w Polsce[edytuj | edytuj kod]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Coś tu niestety ktoś knoci. Dlaczego nie mamy liczby zgonów? Jest tylko wykres, brakuje liczb - tak jak sa liczby chorych. A przecież były liczby, teraz jest tylko linia obrazująca zgony, ale nie mamy liczb y zgonów Od kilku dni jest jest podawany rozkład zachorowań dla województw. Zgłasza: Jerzy Żyżyński jerzyzyzynski@gmail.com 89.64.79.145 (dyskusja) 19:17, 21 cze 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Pandemia COVID-19 w Polsce. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 6 sie 2020 (CEST)

Księstwo lwóweckie[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

Bolko I występował jako książę Lwówka do roku 1293, kiedy to tytuł lwówecki zostaje w jego tytulaturze zastąpiony przez tytuł „pana na Książu”. Ostatni raz tytuł księcia lwóweckiego pojawia się w tytulaturze Bolka na początku 1291 roku – zatem do którego roku posługiwał się tytułem lwóweckim do 1293 czy do 1291? Zgłasza: 2A01:112F:57A:6700:3C8B:5B3:93BA:9AB5 (dyskusja) 16:50, 21 cze 2020 (CEST)

  • Oba zdania uźródłowione tą samą pozycją podaną w bibliografii. Choć nie jestem pewien, czy muszą być one sprzeczne. Bo można rozumieć to tak: tytuł księcia lwówieckiego pojawia się przy Bolku I ostatni raz w 1291, a w 1293 nosi tytuł księcia na Książu. Może zła redakcja? --Kriis bis (dyskusja) 22:49, 24 cze 2020 (CEST)

Karol Burbon (książę Madrytu)[edytuj | edytuj kod]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

tekst hasła podaje, że w latach 1872-1876 władza karlistowskiego pretendenta "rozciągała się na prawie cały Półwysep Iberyjski". Tymczasem hasło "III wojna karlistowska" twierdzi, że trwale kontrolował w tym okresie jakieś 5% terytorium Hiszpanii (nie mówiąc o Półwyspie Iberyjskim). Któreś z tych haseł podaje mylną informację, przypuszczam, że raczej to o Karolu Burbonie Zgłasza: 89.76.22.216 (dyskusja) 13:36, 21 cze 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Karol Burbon (książę Madrytu). Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 6 sie 2020 (CEST)

Porajmos[edytuj | edytuj kod]

Status: trwa dyskusja

"eksterminacja Romów i Sinti przez III Rzeszę" - a potem w całym artykule Cyganie. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B841:8528:1505:508 (dyskusja) 23:44, 14 cze 2020 (CEST)

To błąd? (abstrahuję od tego, że ktoś uznał, że skoro ludzie mówią cyganić, to nazywanie kogoś Cyganem może obrażać) RoodyAlien (dyskusja) 07:50, 2 lip 2020 (CEST)
Brak konsekwencji w nazewnictwie.
Ja nazwałbym to raczej korzystaniem z bogactwa języka polskiego, gdyby określenia Rom i Sint nie pojawiało się jedynie na samym początku artykułu. Czy taka zmiana rozwiązuje problem? RoodyAlien (dyskusja) 11:05, 5 lip 2020 (CEST)
Dla mnie tak, ale zdaje się, że nazwa Cyganie (podobnie jak Murzyni) ma (obecnie) negatywne konotacje.
"Murzyni" to chyba dopiero zacznie mieć po ostatnich cyrkach w USA...
Pomijając negatywne (dla niektórych) konotacje to w kontekście Porajmos to właśnie określenie Cyganie jest jako jedyne prawdziwe i poprawne. W tym czasie określenie Romowie jeszcze w ogóle nie istniało (zostalo wprowadzone wiele lat po wojnie). W czasie Porajmos nie było żadnych Romów - Niemcy mordowali Cyganów i to właśnie Romów należałoby się pozbyć z tego hasła, bo jest równie bzdurne jak w artykule o Wiślanach pisanie o Polakach czy w artykule o Aztekach pisanie o Meksykanach.

Bronisław Trzaskowski[edytuj | edytuj kod]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

W infoboksie po prawej: Krewni i powinowaci - Rafał (prawnuk), tymczasem z artykułu Andrzej Trzaskowski: "Prawnuk Bronisława, językoznawcy, ojciec Rafała" Zgłasza: 77.113.8.71 (dyskusja) 14:47, 30 maj 2020 (CEST)

anonimowy edytor przeredagował hasło o Andrzeju Trzaskowskim, zmieniając go z prawnuka na wnuka Bronisława. Niemniej sprawa pozostaje nadal kontrowersyjna, bo gdyby Andrzej był faktycznie wnukiem Bronisława - jak podaje hasło za witryną o potomkach uczestników Sejmu Wielkiego - to urodziłby się gdy jego (Andrzeja) ojciec miałby 66 lat. Stąd płynie również wątpliwość, czy aby z kolei Rafał jest faktycznie (jak zresztą twierdził swego czasu) prawnukiem Bronisława. Lowdown z uporem godnym lepszej sprawy i w sposób sekciarski trzymając się zasady, że uźródłowiona wątpliwa wiadomośc nie jest wątpliwa, w 100% polega na sejmowo-wielkim źródle, nie zgadza się na żadne nieco bezpieczniejsze sformułowania (Rafał jako "potomek" a nie "prawnuk" Bronisława) i systematycznie przywraca "prawnuka". Zważywszy wiek, w którym Stanisław miał jakoby spłodzić Andrzeja (66 lat) ja bym raczej zrezygnował z mianowania Andrzeja wnukiem a Rafała prawnukiem Bronisława, i w obu przypadkach określił ich jako "potomków". --89.76.22.216 (dyskusja) 19:30, 22 cze 2020 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Bronisław Trzaskowski. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 7 sie 2020 (CEST)

Błędy w plikach[edytuj | edytuj kod]

Plik:Poland presidential 2020 second round.png[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Granice Opola i Koszalina są nieaktualne, powinny być jak na mapce z głosowania w I turze Zgłasza: rg 78.88.168.112 (dyskusja) 23:13, 13 lip 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

Plik:Poznań, Matejki, cytadelowcy.jpg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Cześć. Plik nie przedstawia Cytadelowców a członków świeżo utworzonej Milicji Obywatelskiej w Poznaniu. Stwierdzam to na podstawie polskiej kroniki filmowej od 03:44 do 03:46 (link), ale proszę o weryfikację bo w opisie pliku jest informacja że pochodzi z książki Zbigniewa Szumowskiego Boje o Poznań 1945. Albo ja się mylę albo autor. Jeśli moje stwierdzenie jest prawidłowe proszę o zmianę nazwy pliku i opisu bo ja nie mam do tego uprawnień. Z góry dzięki ;) --Gungir1983 (dyskusja) 12:19, 14 cze 2020 (CEST)

Plik:Znak PRM.jpg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Nie jest to oficjalne logo systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego, opisane i oznaczone w ROZPORZĄDZENIU MINISTRA ZDROWIA z dnia 18 października 2010 r. w sprawie oznaczenia systemu Państwowe Ratownictwo Medyczne oraz wymagań w zakresie umundurowania członków zespołów ratownictwa medycznego, Załącznik 1 a jedynie logo ogólnie pojętego ratownictwa medycznego, niezwiązanego nijak z polskim Państwowym Ratownictwem Medycznym. Prawidłowe logo przesłałem pod nazwą Plik:PRM logo.png Proszę o natychmiastowe usunięcie błędnego pliku i wykasowanie go z wszelkich stron Pozdrawiam Zgłasza: AlekPan1 (dyskusja) 23:46, 17 maj 2020 (CEST)

Plik:POLSKA mapa gminy.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

granice gmin na tej mapie są nieaktualne, tu jest nowsza wersja Plik:Poland - gminas.svg Zgłasza: iol 78.88.168.112 (dyskusja) 16:18, 19 gru 2019 (CET)

Aotearoa, SANtosito co Wy na to? Michał Sobkowski dyskusja 16:54, 15 mar 2020 (CET)
Ba, jak podane jest w opisie mapy, są to granice na 1 stycznia 2008 roku. I taki plik powinien pozostać (choć warto my zmienić nazwę), natomiast warto mieć pliki z podziałem na każdy kolejny rok, bo granice gmin zmieniają nam się co roku. Aotearoa dyskusja 18:27, 16 mar 2020 (CET)
Przeniosłem pod File:POLSKA mapa - gminy 2008-01-01.png. Michał Sobkowski dyskusja 20:07, 16 mar 2020 (CET)

Plik:Forms of government.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Polska jest republiką semiprezydencką? To jest kłamstwo i nieprawda. Według Konstytucji z 1997 roku, Polska jest i zawsze musi pozostać republiką parlamentarną dopóki nie zmieni się Konstytucja, według The World Factbook wydawanym przez CIA. Zgłasza: 31.0.124.252 (dyskusja) 06:49, 16 lis 2019 (CET)

Plik:Powiaty puwg2000.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

Plik:European Union member states by form of government.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)
Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)
  • Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Mapka miedzymorza.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

File:Warsaw Uprising.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Plik:Normannen.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)
  • problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [2]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)
  • Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)

Przypisy[edytuj | edytuj kod]

  1. Wikarjak 199 ↓, s. 118-119.
  2. Ørberg 1991 ↓, s. 33.
  3. Nutting 1912 ↓, s. 102.
  4. Winniczuk 1975 ↓, s. 194.