Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

WyszukajUżyjZgłoś błądKontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Mihail Sebastian

Status:	nowe

• Jak jest: w Rumunii i zagranicą
• Jak powinno być: w Rumunii i za granicą
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:9C81:DEE8:D438:B842 (dyskusja) 02:10, 8 sty 2023 (CET)

Arka Przymierza

Status:	wykonane

• Jak jest: Podpis pod zdjęciem "Przykład wykorzystania motywu arki w sztuce filmowej"
• Jak powinno być: Opis zdjęcia na commons "Indiana Jones and his Ark (parade, DragonCon 2006)"
• Uzasadnienie: Czyli przebierańcy, a nie sztuka (!) filmowa. 176.103.161.97 (dyskusja) 22:37, 7 sty 2023 (CET)

W ogóle usunąłem to zdjęcie. Michał Sobkowski _dyskusja 00:00, 8 sty 2023 (CET)

Święte Świętych

Status:	wykonane

• Jak jest: w przypisach wszędzie Majewski 2010, a w bibliografii Majewski 2008
• Jak powinno być: nie mam pojęcia
• Uzasadnienie: sami sprawdźcie 176.103.161.97 (dyskusja) 22:31, 7 sty 2023 (CET)
• @Jacek555 Wiesz coś na ten temat? Ciacho5 (dyskusja) 23:28, 7 sty 2023 (CET)

• Prosta sprawa. To typowy przejaw pomroczności jasnej u edytora. :) Poprawiłem. Jacek555 ✉ 23:43, 7 sty 2023 (CET)

Święte Świętych

Status:	wykonane

• Jak jest: łaska Aarona
• Jak powinno być: laska Aarona
• Uzasadnienie: spytajcie Sikorskiego ;) 176.103.161.97 (dyskusja) 22:29, 7 sty 2023 (CET)

• Zmieniłem. Choć w takich sytuacjach zgłaszający może poprawić stwierdzoną literówkę. Jacek555 ✉ 23:46, 7 sty 2023 (CET)

Kocanki ogrodowe

Status:	wykonane

Błąd jest na pewno, tylko nie wiem gdzie. Bo oto artykuł opisuje niejakie "kocanki ogrodowe". A potem z tresci wynika, że chodzi nie o kocanki (w liczbie mnogiej), tylko o kocankę (liczba pojedyńcza). Gatunki roślin opisuje się w liczbie pojedyńczej, np. Sosna żółta, a nie "sosny żółte". Ale czasem nazwa własna jest w liczbie mnogiej, np. tobołki polne. Nie wiem, jak ta roślina się nazywa, kocanka czy kocanki, ale coś trzeba zmienić, albo tytuł, albo treść. 31.183.245.77 (dyskusja) 19:49, 7 sty 2023 (CET)

Kocanki mają (powinny mieć wg źródeł nomenklatorycznych) tylko l. mnogą, podobnie jak wspomniane tobołki, czy grzybienie, obrazki, moszenki, serduszka, gniazdeczka. Poprawiłem w artykule. Kenraiz (dyskusja) 23:19, 7 sty 2023 (CET)

Bronisław Pawlik

Status:	wykonane

• Jak jest: w reżyserii Iwo Galla
• Jak powinno być: w reżyserii Iwona Galla
• Uzasadnienie: https://sjp.pwn.pl/so/Gall;4435909.html 2A02:A318:803F:9500:BDBB:A8C5:8101:DCC8 (dyskusja) 15:30, 7 sty 2023 (CET)

  Jak w łacinie, Ivo, Ivonis? Poprawiłem Mpn (dyskusja) 19:12, 7 sty 2023 (CET)

• Niekoniecznie: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Iwo;12932.html Jacek555 ✉ 23:34, 7 sty 2023 (CET)

Honsiu

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: 2 cytaty: w sekcji "Geografia": Powierzchnia wyspy wynosi 77 984,49 km2, a w infoboksie: powierzchnia: 83 424,44 km2.
• Jak powinno być: nie wiem.
• Uzasadnienie: ta sama wyspa nie może mieć dwóch różnych wielkości 2A00:F41:8075:C4F6:0:52:A51C:B801 (dyskusja) 11:34, 7 sty 2023 (CET)
• Zarówno w infoboksie, jak i w sekcji "Geografia" podana jest ta sama powierzchnia 227 939,66 km². Błędu w artykule zatem nie ma. P:rosze sprawdzić, czy na pewno uwaga dotyczy artykułu ze strony Wikipedii, a nie z jakiś stron kopiujących informacje z Wikipedii, za których jakość Wikipedia nie odpowiada. Aotearoa dyskusja 14:00, 7 sty 2023 (CET)

  Zgłaszający pomylił nazwę wyspy – opisana różnica znajduje się w artykule Hokkaido. Kenraiz (dyskusja) 14:45, 7 sty 2023 (CET)

Most Poniatowskiego

Status:	wykonane

Jak jest: 6 stycznia 1914 roku oddano do użytku Most Poniatowskiego

• Jak powinno być: 4 stycznia 1914 roku
• Uzasadnienie: Kurier Warszawski z poniedziałku 5 stycznia 1914 roku - KW 1914 nr 5 str 5 https://www.facebook.com/photo/?fbid=6807401959330075&set=pcb.6806438709426400 31.61.238.178 (dyskusja) 23:35, 6 sty 2023 (CET)

dziękujemy za zgłoszenie. Faktycznie datę 4 stycznia potwierdzają 2 numery Kurjera Warszawskiego: z 5.01.1914 i 7.01.1914 masti <dyskusja> 00:11, 7 sty 2023 (CET)

Siergiej Szojgu

Status:	wykonane

Zdjęcie

• Jak jest: * [[Plik:Shoigu in Moldova 02.jpg|mały|Szojgu podczas spotkania w [[Pałac prezydencki w Kiszyniowie|pałacu prezydenckim w Kiszyniowie]] z [[Prezydenci Mołdawii|prezydentem Mołdawii]] [[Igor Dodon|Igorem Dodonem]] w 2019]]
• Jak powinno być: [[Plik:Shoigu in Moldova 02.jpg|mały|Szojgu podczas spotkania w [[Pałac prezydencki w Kiszyniowie|pałacu prezydenckim w Kiszyniowie]] z [[Prezydenci Mołdawii|prezydentem Mołdawii]] [[Igor Dodon|Igorem Dodonem]] w 2019]]
• Uzasadnienie: Zbędne wypunktowanie

Kategoria

• Jak jest:
• Jak powinno być: Kategoria:Odznaczeni Orderem Aleksandra Newskiego (Federacja Rosyjska)
• Uzasadnienie: Brak w kategorii 83.31.2.106 (dyskusja) 21:19, 6 sty 2023 (CET)

Coś było namieszane z umieszczeniem zdjęcia. Poprawiłem. Aotearoa dyskusja 07:34, 7 sty 2023 (CET)

Dzięki, ale brak jeszcze kategorii. 83.31.2.106 (dyskusja) 22:56, 7 sty 2023 (CET)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 00:06, 8 sty 2023 (CET)

Jusztinián Serédi

Status:	odrzucone

Jak jest: Rosdy Pál, Antoniewicz Roland Józef, Hetényi Varga Károly, Pelle János, Slachta Margit, Saly Dezső, Rácz Lajos (bibliografia) Jak powinno być: na odwrót Uzasadnienie: Varga Károly, Pelle János, Slachta Margit etc., to jest po węgiersku, pisząc po polsku zamieniamy węgierski zapis nazwisko - imię na zapis w stylu zachodnim imię - nazwisko 94.254.177.135 (dyskusja) 19:06, 6 sty 2023 (CET)

Zapis nazwisko-imię jest również poprawny. Warto ujednolicić, ale to nie błąd. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 00:11, 8 sty 2023 (CET)

Polscy uchodźcy na Węgrzech w latach 1939–1945

Status:	wykonane

• Jak jest: Rosdy Pál, Rajz Mihály, Korompay Tibor, Antoniewicz Roland Józef, Hetényi Varga Károly, Pelle János, Slachta Margit, Saly Dezső, Rácz Lajos, Gniazdowski Mateusz (bibliografia)
• Jak powinno być: na odwrót
• Uzasadnienie: Rosdy Pál, Rajz Mihály, Slachta Margit etc., to jest po węgiersku, pisząc po polsku zamieniamy węgierski zapis nazwisko - imię na zapis w stylu zachodnim imię - nazwisko

jw. Michał Sobkowski _dyskusja 00:14, 8 sty 2023 (CET)

• Jak jest: Prímási Levéltár (bibliografia, piąty od dołu)
• Jak powinno być: bez linku
• Uzasadnienie: to nie jest osoba, tylko instytucja. Prímási Levéltár to po węgiersku Archiwum Prymasowskie. 94.254.177.135 (dyskusja) 19:03, 6 sty 2023 (CET)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 00:14, 8 sty 2023 (CET)

Celebes Południowo-Wschodni

Status:	wykonane

• Jak jest: 2 285 tys.
• Jak powinno być: 2 mln 285 tys.?
• Uzasadnienie: Niezrozumiałe 2A00:F41:382B:AE63:7D43:4D86:EF7E:C25D (dyskusja) 18:40, 6 sty 2023 (CET)

  2 285 tys. jest poprawnie. Tysiąc tysięcy to milion. Mpn (dyskusja) 18:59, 6 sty 2023 (CET)

Mpn znowu w formie. Nie, nie jest poprawnie. Poprawnie jest "2285 tys." a nie "2 285 tys.". 83.31.2.106 (dyskusja) 22:07, 6 sty 2023 (CET)

jest jak najbardziej poprawne: SJP PWN masti <dyskusja> 00:19, 7 sty 2023 (CET)

Nie jest: „W liczbach, które składają się z więcej niż czterech cyfr, oddziela się dla większej czytelności odstępem (w postaci spacji twardej) tysiące, miliony, miliardy itd.”; „Wyjątkowo tylko oddziela się spacją tysiące w liczbach czterocyfrowych, gdy w rubryce tabeli występują zarówno liczby czterocyfrowe, jak i dłuższe”. Nawet Wikipedia to potwierdza: „W liczbach czterocyfrowych tysiące nie są oddzielane spacją (wyjątkiem są kolumny liczb, w których występują zarówno liczby składające się z czterech cyfr, jak i dłuższe)”. Forma nie opuszcza „redaktorów”.

To może sam coś popraw, zamiast tylko marudzić? Mpn (dyskusja) 07:31, 7 sty 2023 (CET)

• IP zlikwidował spację, więc bład poprawiony. Kwestia zaś, czy dać zapis 2285 tys., czy 2 mln 285 tys., to już nie jest kwestia błędu (oba zapisy poprawne), tylko przyjętego w artykule rozwiązania. Aotearoa dyskusja 07:38, 7 sty 2023 (CET)

Odpychacz Dipolowy

Status:	trwa dyskusja

Artykuł stanowi maszynowe tłumaczenie z innego języka, ze wszystkimi możliwymi błędami jakie maszyna mogła popełnić w gramatyce. Czytelność artykułu jest kiepska! 83.10.1.181 (dyskusja) 17:31, 6 sty 2023 (CET)

Istotnie tekst jest słaby. Ale to wykracza poza Zgłoś Błąd, tu by się przydał ktoś zaznajomiony z tematyką, żeby to poprawić. Mpn (dyskusja) 19:13, 6 sty 2023 (CET)

Chuj

Status:	nowe

• Jak jest: Przekierowanie do hasła „język chuj”
• Jak powinno być: Ujednoznacznienie – język chuj i Czuhowie (Chuj)
• Uzasadnienie: 2A00:F41:38D9:7210:D803:8951:46EF:DCDD (dyskusja) 17:09, 6 sty 2023 (CET)

Języki kreolskie

Status:	wykonane

• Jak jest: kontaktów z Europejczykami z ludnością tubylczą
• Uzasadnienie: gramatyka . Nie poprawię, bo coś internet szwankuje 2A00:F41:708A:C8AA:7499:F36:AEB4:8005 (dyskusja) 16:49, 6 sty 2023 (CET)

  Istotnie, poprawiono Mpn (dyskusja) 19:14, 6 sty 2023 (CET)

Adolf Schimmelpfennig

Status:	nowe

• Jak jest: polski architekt niemieckiego pochodzenia. (...) urodził się w 1834 roku w Płocku w luterańskiej rodzinie o holenderskich korzeniach (...)
• Jak powinno być: nie wiem
• Uzasadnienie: cytowane informacje wzajemnie sobie przeczą: albo był pochodzenia niemieckiego, albo holenderskiego. Mógł być też pochodzenia niemiecko-holenderskiego, ale wtedy trzeba to w obu tych miejscach podać, a nie raz pisać, jedno, a raz drugie 2A00:F41:8075:C4F6:0:52:A51C:B801 (dyskusja) 14:09, 6 sty 2023 (CET)

Libiąż

Status:	wykonane

• Jak jest: pisze o tym m.in. prof. Jerzy Rajman w swojej o pograniczu śląsko-małopolskim w średniowieczu
• Jak powinno być: w swojej... (no właśnie czegoś brakuje)
• Uzasadnienie: zaburzenie logiki dyskursu czy coś Abraham (dyskusja) 10:16, 6 sty 2023 (CET)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 13:17, 6 sty 2023 (CET)

Jan Rajchel (generał)

Status:	odrzucone

• burmistrz Sanoka
• Czy ta osoba była w ogóle burmistrzem?
• Uzasadnienie: 178.235.184.97 (dyskusja) 10:12, 6 sty 2023 (CET)

  Artykuł jest o generale, a do burmistrza odsyła link u góry. Błędu nie ma. Żyrafał (Dyskusja) 12:20, 6 sty 2023 (CET)

Strzelanina w supermarkecie w Eaton Township

Status:	wykonane

Ofiary strzelaniny - podawanie sprawcy równorzędnie z ofiarami wydaje się nieetyczne. 2A02:A318:803F:9500:A536:1F55:40F4:552D (dyskusja) 00:21, 6 sty 2023 (CET)

• Niestety w Wikipedii dość często morderca wliczany jest do ofiar, co jest oczywiście kuriozalne (dla przykładu enWiki wymienia jako ofiary 3 osoby). Zmieniłem w artykule podając, jako liczbę ofiar, liczbę osób zamordowanych, mordercę podając osobno. Aotearoa dyskusja 13:23, 6 sty 2023 (CET)

Siergiej Szojgu

Status:	wykonane

• Jak jest: Order Aleksandra Newskiego (2014)
• Jak powinno być: Order Aleksandra Newskiego (2014)
• Uzasadnienie: ww. order jest opisany w Wikipedii. 83.31.2.106 (dyskusja) 00:10, 6 sty 2023 (CET)

Jan Rzepecki

Status:	nowe

• Jak jest: W marcu 1945 został mianowany zastępca komendanta AK, gen. Leopolda Okulickiego.
• Jak powinno być: W marcu 1945 został mianowany zastępca komendanta organizacji NIE, gen. Leopolda Okulickiego.
• Uzasadnienie: nie mógł zostać skoro AK została rozwiązana 19 stycznia 31.182.202.175 (dyskusja) 23:38, 5 sty 2023 (CET)

Ciąg (matematyka)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W szerszym sensie ciąg to dowolna funkcja $a\colon I\to X$ określona na dowolnym zbiorze $I$ (izomorficznym w sensie struktury porządkowej z pewnym podzbiorem zbioru) liczb naturalnych i o wartościach należących do pewnego zbioru $X$
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nawias w złym miejscu; skoro izomorficznym, to nie „dowolnym”; struktury porządkowej powinno chyba odsyłać do Porządek liniowy.2A02:A318:803F:9500:FC2B:F24:38E6:F67 (dyskusja) 22:51, 5 sty 2023 (CET)

  istotne, nawias psuje, usunąłem, Co do struktury porządkowej, czerwony link nie jest błędem Mpn (dyskusja) 07:07, 6 sty 2023 (CET)

Zamek Królewski na Wawelu

Status:	odrzucone

• Jak jest: Zdjęcie w infoboxie.
• Jak powinno być: Powinno być zdjęcie Zamku a nie budynków po przeciwnej stronie Wzgórza.
• Uzasadnienie: Na tym zdjęciu nie ma Zamku !!!!!! Trzech "redaktorów": Lelek 2v, Igor123121, Mix321 pracowało nad tym ale żaden nie ma pojęcia o temacie. Edytować wikipedię może każdy ale powienien przy tym myśleć. Chyba, że już to nie obowiązuje. Aż się ciśnie na usta określenie stosowane w wikipedii przez redachtora Hoa binh (patrz PdA). Użyję go bo za to nie banujecie. Jesteście kretynamiskr. Mpn (dyskusja) 21:00, 5 sty 2023 (CET). 2A02:A31D:8440:B000:B94F:AB27:B34E:8D4B (dyskusja) 20:47, 5 sty 2023 (CET)

  W ten sposób nie dyskutujemy Mpn (dyskusja) 21:00, 5 sty 2023 (CET)

Kategoria:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Status:	błędne

• Jak jest: za dużo wyjaśnień
• Jak powinno być: mniej wyjaśnień
• Uzasadnienie: nikt nie lubi takich długich i nudnych wyjaśnień 89.70.150.116 (dyskusja) 20:16, 5 sty 2023 (CET)

• Nie zgłoszono błędu. --Kriis bis (dyskusja) 20:44, 5 sty 2023 (CET)

Poljot

Status:	nowe

• Jak jest: Od 1964, pod nazwą Poljot produkowana była większość zegarków 1 Moskiewskiej Fabryki Zegarków. Wyjątek stanowiły zegarki eksportowe na rynki zewnętrzne, gdzie nazwę Poljot zastąpiły np. Sekonda (Wielka Brytania), Nairi (Armenia), S-Master (Węgry) i Noxil (Jugosławia).
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W 1964 (do 1990) Armenia nie była rynkiem zewnętrznym. 2A02:A318:803F:9500:FC2B:F24:38E6:F67 (dyskusja) 19:24, 5 sty 2023 (CET)

Władimir Putin

Status:	nowe

• Jak jest: W książce Putin. Człowiek bez twarzy autorka Masha Gessen twierdzi, że w szkole podstawowej jako jedyny miał zegarek[8]
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: Po co przytaczać takie kocopoły? 2A02:A318:803F:9500:FC2B:F24:38E6:F67 (dyskusja) 19:21, 5 sty 2023 (CET)

Pikinierzy

Status:	nowe

• Jak jest: długa pika (początkowo długości 2,5 a później nawet 5,5 metra) siała w ich sprawnych rękach spustoszenie w szeregach przeciwnika
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Styl kompletnie nieencyklopedyczny. 2A02:A318:803F:9500:FC2B:F24:38E6:F67 (dyskusja) 19:09, 5 sty 2023 (CET)

Pikinierzy

Status:	nowe

• Jak jest: jedna z formacji wojskowych z przełomu XV i XVI wieku (...). Zarówno w Europie, jak i w Polsce, pikinierzy zaniknęli na przełomie XVII i XVIII wieku
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: Jest niejasno. 2A02:A318:803F:9500:FC2B:F24:38E6:F67 (dyskusja) 19:08, 5 sty 2023 (CET)

Władimir Putin

Status:	odrzucone

• Jak jest: zbrodniarz wojenny
• Jak powinno być: oskarżony o zbrodnie wojenne
• Uzasadnienie: nie istnieje żaden dokument pokazujący, że odbyło się prawomocne postępowanie sądowe, w wyniku którego Prezydent FR został uznany winnym dokonania zbrodni wojennych.

Podpisano: Andrzej Kocikowski, kocias@amu.edu.pl, 3023-01-05 37.248.201.8 (dyskusja) 18:40, 5 sty 2023 (CET)

informacja jest uźródłowiona Mpn (dyskusja) 19:26, 5 sty 2023 (CET)

Gustav Mahler

Status:	odrzucone

• Jak jest: Przez większość krytyków uważany za jednego z najwybitniejszych symfoników w historii muzyki.
• Jak powinno być: Uważany za jednego z najwybitniejszych symfoników w historii muzyki.
• Uzasadnienie: Nikt poważnie zajmujący się muzyką nie ma co do tego wątpliwości. 2A02:A318:803F:9500:FC2B:F24:38E6:F67 (dyskusja) 18:09, 5 sty 2023 (CET)

A pytałeś wszystkich? Mpn (dyskusja) 19:26, 5 sty 2023 (CET)

Dość głupkowate odrzucenie zgłoszenia.Mpn (dyskusja) 07:08, 6 sty 2023 (CET) Proszę wskazać choć jedną pozycję podważającą dokonania Mahlera w dziedzinie symfoniki.

W ten sposób dyskutował nie będę. Mpn (dyskusja) 07:08, 6 sty 2023 (CET)

Odpowiedź anonima nieuprzejma, jednakże @Mpn-ie prośba o merytoryczne odnoszenie się do zgłoszeń... użytkownik w dobrej wierze zgłosił zastrzeżenie, a Ty kpiąco mu odpowiedziałeś i zmieniłeś status na odrzucone. SloninaUS (dyskusja) 12:26, 6 sty 2023 (CET)

Zaproponował wersję w oczywisty sposób gorszą, co więcej, sprzeczną z naszymi zaleceniami. Takie zgłoszenia są do odrzucenia z miejsca. Nic kpiącego w tym nie było. Mpn (dyskusja) 13:45, 6 sty 2023 (CET)

Dniepr

Status:	wykonane

• Jak jest: Aluzję do budowy i wysadzenia zapory można odnaleźć w Folwarku zwierzęcym George’a Orwella.
• Uzasadnienie: Ja nie potrafię odnaleźć w Folwarku zwierzęcym George’a Orwella nic o Dnieprze ani o zaporze. 94.254.177.135 (dyskusja) 16:11, 5 sty 2023 (CET)

  Zdanie to dodał @Popik w 2017. Znalazłem źródło wspominające na jednej stronie "Animal Farm" i tamę na Dnieprze ("Red Britain: The Russian Revolution in Mid-Century Culture"), ale Dniepr wspomniany jest w odniesieniu do innego utworu – "The road to Wigan Pier" z 1937 (i to mocno pobocznie). Wygląda na to, że zdanie jest do usunięcia. Kenraiz (dyskusja) 16:32, 5 sty 2023 (CET)

  https://www.commentary.org/articles/commentary-bk/strange-doings-at/ „Napoleon, by means of his Chekist (GPU, NKVD, MVD) dogs, exiles Snowball, seizes absolute power, and sets about building a windmill (the Dnieper Dam, symbol of Russia’s industrialization) originally planned by Snowball”.

  Strasznie to odległe powiązanie – wychodzi na to, że to nie Orwell, ale anonimowy autor (Commentary Bk) w opisie "Folwarku zwierzęcego" podczas zestawienia analogii między bohaterami i zdarzeniami a komunistycznym ZSRR porównał budowę wiatraka przez zwierzęta z farmy do budowy tamy na Dnieprze... Kenraiz (dyskusja) 18:20, 5 sty 2023 (CET)

  wywaliłem to Mpn (dyskusja) 19:27, 5 sty 2023 (CET)

Zatem Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 00:30, 8 sty 2023 (CET)

Lista 100 najbogatszych Polaków tygodnika „Wprost”

Status:	odrzucone

• Jak jest: lista 100 najbogatszych Polaków tygodnika "wprost"
• Jak powinno być: lista 10 najbogatszych....
• Uzasadnienie: w zadnej tebeli nie ma podanych więcej niż 10 najbogatszych 95.40.27.100 (dyskusja) 11:45, 5 sty 2023 (CET)

  Artykuł jest o liście tak, a nie inaczej się nazywającej. W artykule Polacy też niewielu z nich wymieniamy w tekście. Kenraiz (dyskusja) 14:56, 5 sty 2023 (CET)

  Artykuł jasno mówi, że wymieniania tylko czołówki listy Mpn (dyskusja) 17:59, 5 sty 2023 (CET)

Dworzec Moskiewski (Petersburg)

Status:	wykonane

"Panujący w Rosji car Mikołaj I był największym mecenasem budownictwa kolejowego w świecie" - urocze. Jak cały artykuł, ciachnięty na szybko translatorem... Jale (dyskusja) 07:48, 5 sty 2023 (CET)

Cóż, autor to MarcinEB, co wyjaśnia jego poziom. Część przeredagowałem, część wyciąłem. Michał Sobkowski _dyskusja 10:21, 5 sty 2023 (CET)

Skały Sulowskie

Status:	wykonane

• Istnieją dwa artykuły opisujące rezerwat przyrody Súľovské skaly na Słowacji: starszy, znacznie obszerniejszy i wyczerpujący temat artykuł Rezerwat przyrody Súľovské skaly oraz nowszy, ubogi i będący mało precyzyjnym tłumaczeniem artykuł Skały Sulowskie.
• Jak powinno być: tylko jeden artykuł
• Uzasadnienie: dublujący tekst "Skały Sulowskie", jako nie wnoszący nic nowego i posiadający tytuł spoza stosowanego schematu powinien zostać usunięty. MBi (dyskusja) 20:04, 4 sty 2023 (CET)

MBi, jeśli w haśle Skały Sulowskie nie ma nic wartościowego, czego brak w haśle Rezerwat przyrody Súľovské skaly, to zmień go po prostu na przekierowanie do Twojego artykułu. Ja w Skały Sulowskie widzę np. przypisy, których brakuje w Rezerwat przyrody Súľovské skaly. Te hasła należy niewątpliwie zintegrować i ktoś musi to zrobić. Jesteś bardzo doświadczonym, świetnie zorientowanym w temacie wikipedystą, dlaczego więc zgłaszasz błąd i oczekujesz, że zajmie się tym ktoś inny, zazwyczaj przypadkowa osoba zajmująca się zgłoszeniami, zamiast zrobić to samemu? Michał Sobkowski _dyskusja 21:45, 4 sty 2023 (CET)

Część przypisów w haśle "Skały Sulowskie", które proponuję usunąć, jest martwa, inne nie wnoszą nic nowego do tematu. Poza tym hasło to wprowadzało w błąd przez niewłaściwe przekierowanie (już to zmieniłem) a także przez podobieństwo do hasła "Sulowskie Skały", które dotyczy jednak jednostki geomorfologicznej Gór Strażowskich, a nie rezerwatu przyrody. Po prostu hasło "Skały Sulowskie" należy natychmiast usunąć, ale ja tego nie mogę zrobić. Liczę na Twoją pomoc. MBi (dyskusja) 22:42, 4 sty 2023 (CET)

Zmieniłem na przekierowanie do Sulowskie Skały, to moim zdaniem lepsze niż usuwanie. Michał Sobkowski _dyskusja 09:48, 5 sty 2023 (CET)

Zenon Sołtysiak (ur. 1950)

Status:	wykonane

• Jak jest: Zenon Sołtysiak (ur. 1950)
• Jak powinno być: Zenon Sołtysiak
• Uzasadnienie: w nagłówku hasła zbędny rok. Lesław Zimny (dyskusja) 16:39, 4 sty 2023 (CET)

Lesław Zimny, przecież możesz to zrobić sam – wejdź do artykułu, w górnym menu kliknij w „więcej”, a potem w „przenieś”. Wpisz docelową nazwę, podaj uzasadnienie jak tutaj i gotowe. Michał Sobkowski _dyskusja 21:53, 4 sty 2023 (CET)

Przeniosłem. Nawiasy w haśle faktycznie zbędne, a zgłaszający rzadko edytuje. Kenraiz (dyskusja) 14:59, 5 sty 2023 (CET)

Kuna (waluta)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: król Władysław II Jagiełło w Budzie w 1396 roku oficjalnie potwierdził status heraldyczny kuny.
• Jak powinno być: nie wiadomo, co autor miał na myśli
• Uzasadnienie: Dlaczego król Polski Jagiełło, dlaczego w Budzie? 80.48.67.162 (dyskusja) 14:12, 4 sty 2023 (CET)

Ktoś się pomylił. Wszystko poplątał. Nie król Władysław II Jagiełło, tylko król Władysław II Jagiellończyk. Nie w 1396, tylko wiek później, w 1496. Dlaczego to Władysław II Jagiellończyk potwierdzał status? Bo był królem Chorwacji (unia Królestwa Chorwacji z Królestwem Węgier 1102–1918). Dlaczego w Budzie? Bo tam miał siedzibę, na Zamku Królewskim w Budzie. --95.40.55.214 (dyskusja) 17:08, 4 sty 2023 (CET)

Byłoby potrzebne źródło do tych twierdzeń (oczywiście, nie twierdzę, że to był Władysław Jagiełło, bo tutaj pomyłka jest oczywista). --Kriis bis (dyskusja) 18:07, 4 sty 2023 (CET)

Eli Kohen (ur. 1972)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: był także dyrektorem generalnym kilku w różnych krajach
• Jak powinno być: był także dyrektorem generalnym kilku... w różnych krajach
• Uzasadnienie: Coś wypadło, brak treści. Abraham (dyskusja) 10:37, 4 sty 2023 (CET)

Andrzei111, to Twoja edycja, uzupełnisz? Michał Sobkowski _dyskusja 10:37, 5 sty 2023 (CET)

Ciąg (matematyka)

Status:	wykonane

• Jak jest: Ciąg – przyporządkowanie wszystkim liczbom naturalnym z przedziału $[1,n]$ lub wszystkim liczbom naturalnym dodatnim elementów z pewnego ustalonego zbioru
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niezgodność definicji np. z art. Ciąg Fibonacciego, gdzie podano liczby naturalne z zerem. 2A02:A318:803F:9500:5D30:815B:330F:865D (dyskusja) 00:02, 4 sty 2023 (CET)

Definicja jest w porządku. Warunek naturalniości dotyczy indeksów elementów ciągu, a nie wartości tych elementów. Msz2001 (dyskusja) 17:43, 5 sty 2023 (CET)

Kolejne matołkowate odrzucenie zgłoszenia.skr. Mpn (dyskusja) 21:04, 5 sty 2023 (CET) A jaki niby indeks ma $F_{0}$? Dodatni? Po co to „dodatnim" w definicji?

Proszę bez wycieczek osobistych Mpn (dyskusja) 21:04, 5 sty 2023 (CET)

• Ciąg to funkcja, której dziedziną są kolejne liczby naturalne, a to czy zero należy do tego zbioru czy nie zależy od wygody i/lub potrzeb matematyka. Przeredagowałem nagłówek. Z drugiej strony w Encyklopedii Szkolnej z matematyki liczby Fibonacciego są zdefiniowane jako rekurencyjny ciąg liczbowy zaczynający się od dwóch jedynek. Nie ma w nim zera. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:01, 5 sty 2023 (CET)
  • I o to +/- mię się rozchodziło. Nie o wartości ciągu Fibonacciego, lecz o indeksy. Thx.
    • Ale to tak naprawdę dużego znaczenia nie ma, jako że łatwo wcześniejsza definicja również ciąg Fibbonacciego obejmowała, jako że można przyjąć po prostu $a_{i}=F_{i-1}$, jako że N z 0 jest równoliczny z N bez 0. Mpn (dyskusja) 07:11, 6 sty 2023 (CET)

Lista najdłużej pełniących urząd przywódców państw

Status:	nowe

• Jak jest: Nie ma w tabelce Sobhuza II
• Jak powinno być: W tabelce Sobhuza II
• Uzasadnienie: skoro jest Ludwik XIV z zaliczeniem okresu regencji to tak samo powinno być z Sobhuza II 31.182.202.175 (dyskusja) 23:38, 3 sty 2023 (CET)

Lista odcinków programu Twoja twarz brzmi znajomo#Trzecia edycja wiosna 2015

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: błędna tablica uczestników programu - są Paweł Nastula, Przemysław Saleta, Otylia Jędrzejczyk, Andrzej Gołota i inni
• Jak powinno być: Stefano Terrazzino, Robert Rozmus, Grzegorz Wilk, Kaja Paschalska i inni
• Uzasadnienie: zamieszczono tabelę z uczestnikami innego programu zamiast z uczestnikami TTBZ 89.69.219.117 (dyskusja) 22:45, 3 sty 2023 (CET)

Zablokowałem dalszą możliwość edycji ww. strony dla zakresu IP 120.29.78.0/24. Do przejrzenie i zapewne anulowania wkład tych IP. --WTM (dyskusja) 01:49, 4 sty 2023 (CET)

Wikipedia:Strona główna/Rocznice

Status:	wykonane

• Jak jest: jako rocznicę podano setne urodziny George’a Martina
• Jak powinno być: warto usunąć (lub podmienić na coś prawidłowego) tę informację ze strony głównej
• Uzasadnienie: faktycznie urodził się 3 stycznia 1926, setne urodziny przypadną za 3 lata Halfbricking (dyskusja) 15:44, 3 sty 2023 (CET)

Poprawiłem datę w Moduł:Kalendarium/01-03. Halfbricking, takie błędy lepiej zgłaszać na Wikipedia:Prośby do administratorów, bo w dniu ekspozycji mogą to poprawić tylko admini; ponadto tam reakcja zwykle jest bardzo szybka. Michał Sobkowski _dyskusja 10:49, 5 sty 2023 (CET)

Android (system operacyjny)

Status:	nowe

• Jak jest: następnie przeszedł pod skrzydła Open Handset Alliance
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To nie jest styl encyklopedyczny 2A02:A318:803F:9500:5D30:815B:330F:865D (dyskusja) 15:43, 3 sty 2023 (CET)

Oleg

Status:	wykonane

Jest rosyjska forma. Powstało to dość dawno, gdy jeszcze rosyjskiego języka chyba nie było. Czy może jest to rusk/rusińska forma? Czy jak zaznaczyć? Ciacho5 (dyskusja) 17:01, 2 sty 2023 (CET)

• Na pewno nie rusińska. Ewentualnie ruska, w znaczeniu wschodniosłowiańska, ale tak się już dziś praktycznie nie mówi. Kiedy forma powstawała, była pewnie staroruska, ale wersja Oleg jest właśnie rosyjska (ani nie inna wschodniosłowiańska, ani nie staroruska). Błędu nie ma, choć sformułowanie nieco zbyt skrótowe. Maitake (dyskusja) 20:52, 2 sty 2023 (CET)
  • Można dodać, że to rosyjska forma staroruskiego imienia Ольгъ.

Hasło rozbudowane i uźródłowione. Maitake (dyskusja) 11:57, 7 sty 2023 (CET)

Bodzanów

Status:	trwa dyskusja

• burmistrz
• jeszcze wójt
• burmistrzem p. Jerzy Maciej Staniszewski zostanie w przyszłym roku. 178.235.184.120 (dyskusja) 13:26, 2 sty 2023 (CET)

Qqerim, mógłbyś to sprawdzić? Może to dotyczyć wszystkich nowych miast z DU poz. 1597. Michał Sobkowski _dyskusja 13:42, 2 sty 2023 (CET)

Wg Ustawy o samorządzie gminnym z a 8 marca 1990 r (Art. 26., 3), "Burmistrz jest organem wykonawczym w gminie, w której siedziba władz znajduje się w mieście położonym na terytorium tej gminy". Czyli wójt staje się automatycznie burmistrzem kiedy gmina zmienia status z wiejskiego na miejsko-wiejski lub miejski, bez np. przedterminowych wyborów. Taką informację podaje też np. UG w Jastrzębiu "z chwilą nadania praw miejskich dotychczasowy wójt staje się burmistrzem". Widać, że niektóre UG już zdążyły zaktualizować te dane, np. Miasteczko Krajeńskie, ale nie wszystkie. W świetle zapisu ustawy wątpliwości budzi jedynie sam Bodzanów, gdzie siedziba gminy nie znajduje się w Bodzanowie lecz w Chodkowie. Co do tego konkretnego przypadku nie jestem pewien. Qqerim (odpowiedz) 15:35, 2 sty 2023 (CET)

Qqerim, to może w przypadku Bodzanowa lepiej nie definiować funkcji? Gdy w polu "stanowisko zarządzającego" wpisze się cokolwiek (w tym „wójt”), to wyświetla się „Zarządzający”. Do czasu wyjaśnienia sytuacji. Michał Sobkowski _dyskusja 22:58, 2 sty 2023 (CET)

Żyrafał zmienił, obecnie wyświetla się „Zarządzający”. Może jednak na stronie pojawi się jakaś informacja, zostawiam więc status dyskusji. Michał Sobkowski _dyskusja 12:21, 5 sty 2023 (CET)

Eksplozja rakiety w Przewodowie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: artykuł Eksplozja rakiety w Przewodowie

Imiona i nazwisko ofiar podane w artykule

• Jak powinno być: Nie powinny być podane imiona i nazwiska ofiar w artykule
• Uzasadnienie: Jako syn jednej z ofiar nie życzę sobie, aby imię i nazwisko było podane w tym artykule Bogusław W. Proszę o usunięcie tych danych 185.172.208.181 (dyskusja) 21:34, 1 sty 2023 (CET)

  Te informacje zostały opublikowane w mediach i są powszechnie dostępne w sieci, ale też nie widzę powodu, by miały być powtarzane w encyklopedii. Tymczasem jeszcze nie usuwam – proszę innych o opinię/działanie. Kenraiz (dyskusja) 22:30, 1 sty 2023 (CET)

Kenraiz, w całości popieram Twoją opinię. Michał Sobkowski _dyskusja 22:52, 1 sty 2023 (CET)

Podanie personaliów ofiar nie wnosi wartości merytorycznej do tematu – moim zdaniem to taka tabloidyzacja Wikipedii. Aotearoa dyskusja 07:36, 2 sty 2023 (CET)

• Z punktu widzenia metodologii humanistycznej (historycznej) błędu nie ma. Tabloidyzacja zaś to raczej w tym przypadku druga połowa hasła (reakcje) i to je należałoby w pierwszym rzędzie rozpatrywać w odniesieniu do usunięcia. NB. w dyskusji tej (dotyczącej zdarzenia historycznego) nie wypowiedziały się do tego momentu osoby, które znają się na metodologii historycznej. Paelius (dyskusja) 13:01, 2 sty 2023 (CET)

• Może z punktu widzenia metodologii humanistycznej (historycznej) błędu nie ma, ale z punktu widzenia artykułu encyklopedycznego są to informacje zbędne. Michał Sobkowski _dyskusja 13:31, 2 sty 2023 (CET)
  • Pierwsze słyszę, a hasła historyczne do różnych encyklopedii piszę od prawie dwóch dekad. Paelius (dyskusja) 14:06, 2 sty 2023 (CET)
    • Sugerujesz, że we wszystkich artykułach o wydarzeniach, w których zginęli ludzie, właściwe by było dodanie list ofiar? Michał Sobkowski _dyskusja 15:18, 2 sty 2023 (CET)
      • Co najwyżej sugeruję, że usuwanie w tym haśle imienia i nazwiska ofiar nie ma podstaw metodologicznych. Paelius (dyskusja) 16:09, 2 sty 2023 (CET)
        • to akurat standard metodologiczny sprzed dwóch dekad. Teraz mamy inne podejście do prawa do prywatności--Pbk (dyskusja) 22:06, 4 sty 2023 (CET)
          • Stwierdzenie nieprawdziwe: Studenci Instytutu Historycznego Uniwersytetu Warszawskiego 1945-2000, Warszawa 2010. Paelius (dyskusja) 22:14, 5 sty 2023 (CET)
            • Podtrzymuję swój pogląd. Ta książka to odosobniony przypadek, a nawet w niej nie zdecydowano się publikować danych wówczas studiujących. Już by się nie dało teraz jej wydać--Pbk (dyskusja) 17:44, 6 sty 2023 (CET)
              • Znowu stwierdzenie nieprawdziwe. Jak najbardziej opublikowano również dane osób studiujących w momencie składania do druku, bowiem rok 2000 jest tutaj datą rozpoczęcia studiów. Paelius (dyskusja) 12:55, 7 sty 2023 (CET)
                • podtrzymuję swój pogląd. Standard metodologiczny, o którym piszesz, pochodzi z czasów o innej wrażliwości na dane wrażliwe, prawo do prywatności, etc. Pojawiło się RODO, prawo do "zapomnienia", co jest tylko przejawem szerszych tendencji. Jedna książka sprzed dwunastu lat (jak rozumiem oddana do druku jeszcze dawniej) w żadnym wypadku nie pozwala na szermowanie twierdzeniem "stwierdzenie nieprawdziwe". Standardy się zmieniają. Skądinąd historycy czasów najnowszych mają tego świadomość. PS. Czy naprawdę sądzisz, że nieprawdziwe jest zdanie "Teraz mamy inne podejście do prawa do prywatności"?Pbk (dyskusja) 13:42, 7 sty 2023 (CET)
                  • [...] w niej nie zdecydowano się publikować danych wówczas studiujących – to jest stwierdzenie nieprawdziwe. Ad PS. Teraz mamy narzucane inne podejście do prywatności (gdzie prywatność, w przeciwieństwie do czasów minionych, nie istnieje – coraz trudniej skorzystać z jakiegokolwiek dobra anonimowo, bez możliwości śledzenia). Paelius (dyskusja) 16:52, 7 sty 2023 (CET)
                    • Bez przesady. Większość z nas tutaj, jeśli chce zachować anonimowość, może to zrobić. Ty nie wiesz, kim ja jestem, ja nie wiem, kim Ty jesteś. Nikt nie śledzi mnie w sklepie, jeśli nie wezmę komórki. Większość dostępnych o nas informacji wynika z naszych wyborów. W tym wypadku trudno mówić o jakimkolwiek wyborze Mpn (dyskusja) 19:11, 7 sty 2023 (CET)
                      • Dla Ciebie przesada, dla mnie podstawowa kwestia – tych wyborów jest (dla mnie) coraz mniej. Więc skończy się (pewnie niedługo) na zakończeniu życia. Paelius (dyskusja) 19:22, 7 sty 2023 (CET)

                        Bardzo niepokojąco to zabrzmiało. Mpn (dyskusja) 20:01, 7 sty 2023 (CET)

• Poza Paeliusem wszyscy są zgodni, że nazwiska są zbędne. Usunąłem. Michał Sobkowski _dyskusja 10:54, 5 sty 2023 (CET)

• SloninaUS przywrócił, a więc zmieniam status na dyskusję. Michał Sobkowski _dyskusja 12:19, 5 sty 2023 (CET)

  Cześć, jeżeli weryfikowalne źródła podają nazwiska ofiar, nie widzę powodu dla którego mielibyśmy wycofywać zmiany je wprowadzające. Również uważam za Paeliusem, że "usuwanie w tym haśle imienia i nazwiska ofiar nie ma podstaw metodologicznych". Dziękuję Michale za poinformowanie mnie o dyskusji, toczącej się w tym miejscu. SloninaUS (dyskusja) 12:57, 5 sty 2023 (CET)

Też zgadzam się z Paeliusem. Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę słowa "lista ofiar" by przekonać się, że mamy sporo artykułów podających personalia osób, które zginęły w katastrofach, osób zupełnie nieencyklopedycznych. W przypadku Przewodowa różnicą jest "świeżość" całej sytuacji, ale to oczywiście nie jest żaden argument. --Hektor Absurdus (dyskusja) 13:43, 5 sty 2023 (CET)

• mamy oczywistą kolizję dóbr. Z jednej strony wolność upowszechniania wyników badań naukowych, z drugiej prawo do prywatności krewnych ofiar. "Świeżość" tej sytuacji powoduje, że powinniśmy inaczej podchodzić do ujawnienia pewnej informacji, niż gdyby to dotyczyło historii sprzed wielu lat. Tak więc podstawy do usunięcia nazwiska ofiary jak najbardziej istnieją. Ale ciekawe, jakie dobro chcą ocalić argumentujący za pozostawieniem Pbk (dyskusja) 21:27, 5 sty 2023 (CET)
  • Wolność dostępu do ogólnodostępnej informacji w haśle na wikipedii. Paelius (dyskusja) 22:15, 5 sty 2023 (CET) Z mojej strony EOT. Paelius (dyskusja) 22:20, 5 sty 2023 (CET)
  • Czy podanie nazwisk ofiar jest niezbędne dla artykułu? Nie. Ale jest to pewien konkret, być może bardziej merytoryczny niż wzmianka o minucie ciszy podczas towarzyskiego meczu. Mam natomiast mieszane uczucia wobec argumentu, że jest to świeża sprawa, więc powinniśmy uwzględnić prawo do prywatności krewnych. Bo logicznie rozumując, ten wzgląd musi mieć jakieś ramy czasowe. No i jak je wyznaczyć? Np. od tej strzelaniny minęło już ponad 5 lat, więc rozumiem, że zamieszczanie personaliów ofiar jest już spoko? Nawet jeśli napisze tutaj do nas krewna Victorii Brong (oczywiście spod IP), że sobie tego nie życzy? A przypomnę, że te personalia są w tym artykule podane z tego samego powodu: ponieważ jest to informacja już upubliczniona i rozpowszechniona. --Hektor Absurdus (dyskusja) 00:03, 6 sty 2023 (CET)
• jasne, że sytuacja nie jest oczywista i dlatego dyskutujemy. W przypadku Przewodowa jedna rodzina była bardziej otwarta, druga starała się uniknąć zainteresowania (np. pogrzeb państwowy wyprawiono jednej z ofiar, a drugiej nie). Ostatecznie edytujący wezmą to na swoje sumienie. A przy okazji i tak chyba mamy błąd w jednym nazwisku, bo zagraniczne źródła podawały nazwisko bez znaku diakrytycznego. Polskie media chyba się zadowoliły inicjałem (przynajmniej początkowo), co też pokazuje, że nie ma jednego standarduPbk (dyskusja) 17:38, 6 sty 2023 (CET)

  Ok, wątpliwości co do jednego z nazwisk to jest pewien argument za tym, by nie podawać personaliów (obok tego, że ma to niewielki walor encyklopedyczny). Nedops (dyskusja) 17:55, 6 sty 2023 (CET)

• Chyba wszystko zależy, jakie informacje chcemy przekazać i po co. Historia opisuje często pojedyncze osoby, ich życie i wybory. Większość innych nauk się tym nie zajmuje. W publikacjach medycznych jakiekolwiek publikowanie danych osobowych jest zabronione i z metodologią jak najbardziej sprzeczne, więc gdyby ktoś opisywał sekcję tych dwu panów, żadne dane by się nie znalazły. Pytanie więc, co nam te nazwiska dają? Moim zdaniem niewiele, istotne jest, że dwóch Bogu ducha winnych Polaków zginęły od rakiety. Z druhiej strony podanie nazwisk można traktować i jak nieuzasadnione targnięcie w prywatność, jak i upamiętnienie bezsensownej śmierci. Jednakże iod pierwszego winniśmy stronić, i drugim się tu nie zajmować. Mpn (dyskusja) 14:49, 7 sty 2023 (CET)

Ulica Szpitalna w Krakowie

Status:	nowe

Dom nr 18 widnieje błąd. To jest Publiczne a nie prywatne Liceum. Całość powinna brzmieć : "Zwany domem „Pod Obrazem” – dawny klasztor Sióstr Prezentek, obecnie mieszczący Publiczne Liceum Ogólnokształcące i internat Sióstr Prezentek " 83.29.29.34 (dyskusja) 20:53, 1 sty 2023 (CET)

Teodor Wessel

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Członek konfederacji 1773 roku
• Jak powinno być: nie wiadomo o jakie wydarzenie chodzi
• Uzasadnienie: na stronie Konfederacja (historia Polski) i na stronie Szablon:Konfederacje w historii Polski nie ma takiej. Rok 1773 to dość dziwny rok na zawiązanie jakieś nowej konfederacji. Dopiero co (1772) upadła konfederacja barska i doszło do rozbioru. 95.40.55.214 (dyskusja) 20:33, 1 sty 2023 (CET)

  Chodzi o skonfederowanie obrad sejmu rozbiorowego. Frangern (dyskusja) 21:00, 1 sty 2023 (CET)

  Frangern, skoro orientujesz się w temacie, to może wyjaśniłbyś to w biogramie? Michał Sobkowski _dyskusja 23:24, 1 sty 2023 (CET)

  @Michał Sobkowski, mogę spróbować, ale czas na to znajdę raczej bliżej końca tego tygodnia. Frangern (dyskusja) 18:01, 2 sty 2023 (CET)

Hoia

Status:	trwa dyskusja

Błędne interwiki      37.47.196.6 (dyskusja) 07:32, 1 sty 2023 (CET)

• IW łączyło nasz artykuł o rodzaju biologicznym Hoia z hasłami o języku Hoia. Odlinkowałem, a więc zgłoszona nieprawidłowość jest załatwiona.

Tym niemniej nadal widzę problem: W haśle Hoia napisane jest „Gatunki: Hoia hoi Avdeev & Kazachenko, 1985”, natomiast w artykule Hoia hoi czytamy: „Rodzaj: Heterochondria”. Wygląda to więc na synonim. Heterochondria w przeciwieństwie do Hoia ma IW i wpis w WikiSpecies. Sloggi, to wszystko Twoje hasła, chyba coś namieszałeś. Michał Sobkowski _dyskusja 12:35, 1 sty 2023 (CET)

• Dodałem do d:Q15147734. Nie wiem jednak, czy załatwione? RoodyAlien (dyskusja) 12:58, 1 sty 2023 (CET)

• Dzięki za Q15147734! Ale problem z Hoia vs Heterochondria pozostaje. Michał Sobkowski _dyskusja 13:59, 1 sty 2023 (CET)

Iwan Groźny (film)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:

   Deutsch
   Bahasa Melayu
   Nederlands
   Svenska

• Jak powinno być: Więcej
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:C033:22B:FAA8:17F7 (dyskusja) 23:33, 30 gru 2022 (CET)
• Bałagan w Wikidata, teraz polski artykuł jest podpięty pod Ivan the Terrible. Part I (Q1542476), a powinien być pod Ivan the Terrible (Q20051329). Poprawkę niech wprowadzi ktos obeznany z WikiData, bo mi, pomimo zmarnowania czasu, nie udało się – WikiData jest bardzo nieintuicyjne. Aotearoa dyskusja 10:18, 31 gru 2022 (CET)
  • Polski artykuł jest dobrze podpięty. W polskiej Wikipedii (podobnie jak w niemieckiej i pozostałych wymienionych w zgłoszeniu) są osobne artykuły o obu częściach Iwan Groźny (film) i Iwan Groźny: Spisek bojarów, podłączone do osobnych elementów Wikidata. Element d:Q20051329 (Ivan the Terrible) dotyczy dylogii. Można ewentualnie przejrzeć artykuły z innych Wikipedii podpięte pod d:Q20051329 i zobaczyć, czy nie powinny być przypadkiem podpięte pod d:Q1542476. Poza tym, skoro ta sama treść na różnych Wikipediach jest zorganizowana inaczej, może trzeba dodać interwiki ręcznie. Dwie szyszki (dyskusja) 11:33, 31 gru 2022 (CET)

    To chyba tytuł artykułu jest nieco mylący – powinno w nim być wskazane, że to 1 część, zwłaszcza, że po rosyjsku jest tu stosowany zapis Иван Грозный. 1-я серия. Inna kwestia, czy jest sens rozbijać jeden film na dwa artykuły, gdy większość Wikipedii, w tym rosyjska, tego nie robi (zwłaszcze, że np. Potop (film 1974), Wojna i pokój (film 1967) nie dzielimy na osobne artykuły o poszczególnych częściach). Aotearoa dyskusja 12:51, 31 gru 2022 (CET)

Syrbacy

Status:	wykonane

• Jak jest: Adam Czyra (3 trzy powtarza się)
• Jak powinno być: Adam Gzyra
• Uzasadnienie: Mój mąż Adam Gzyra był przez lata członkiem zespołu Syrbacy i grał z Antonim Kanią. Tak po prostu się nazywa. 79.184.141.133 (dyskusja) 16:45, 30 gru 2022 (CET)

@Slawkomuzykant1980, to twoje hasło, możesz się odnieść? --Kriis bis (dyskusja) 21:35, 30 gru 2022 (CET)

Slawkomuzykant1980 poprawił zgodnie ze zgłoszeniem. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 00:35, 8 sty 2023 (CET)

Cmentarz Prądnik Czerwony

Status:	nowe

• Jak jest: obecnie zajmuje obszar około 41,75 ha, docelowo powierzchnia nekropolii będzie wynosiła 55 ha (...) Powierzchnia cmentarza 37,61 ha + 8,90 ha.
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:A5A6:5836:CB35:C0F3 (dyskusja) 23:31, 29 gru 2022 (CET)

Jerzy II Grecki

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jerzy II Grecki
• Jak powinno być: Jerzy II grecki
• Uzasadnienie: Skoro Konrad I mazowiecki, to Jerzy II grecki. 2A02:A318:803F:9500:A5A6:5836:CB35:C0F3 (dyskusja) 18:57, 29 gru 2022 (CET)

• @Wiktoryn, @Paelius, @Nostrix, co Wy na to? Michał Sobkowski _dyskusja 20:47, 29 gru 2022 (CET)
• @Michał Sobkowski, tu potrzeba rozwiązań systemowych (podobnych do tego) po dogłębnym zbadaniu tematu. Nie moja działka. Loraine, pamiętasz, jak występował w literaturze, do której dotarłaś w czasie rozbudowy hasła? Wiktoryn <odpowiedź> 22:11, 30 gru 2022 (CET)

• @Loraine, @Wiktoryn cię wywołuje. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 14:17, 31 gru 2022 (CET)
• A co ma do rzeczy literatura? Konrad I mazowiecki w literaturze występuje najczęściej jako Konrad (I) Mazowiecki (np w biografiach Henryka Samsonowicza czy Agnieszki Puzio-Teterycz), ale Wikipedia jakoś tym się nie przejmuje. Proszę zobaczyć wyniki wyszukiwania frazy „Konrad mazowiecki” w katalogu BN: https://katalogi.bn.org.pl/discovery/search?query=any,contains,Konrad%20mazowiecki&tab=LibraryCatalog&search_scope=NLOP_IZ_NZ&vid=48OMNIS_NLOP:48OMNIS_NLOP&offset=0 -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:75cd:daf1:616:e6e4 (dyskusja) 01:52, 1 sty 2023

• Pełna zgoda. Forma "Konrad I mazowiecki" to efekt dyskusji, w której wzmiankowani Paelius, Wiktoryn i Nostrix zdecydownie opowiedzieli się za małą literą, a nie powszechniej spotykaną wielką. Warto też pamiętać o argumentach podanych na stronie Wikiprojekt:Historia/Oddzielnicowe nazwy polskich książąt. Podobny problem dotyczy pisowni Ludwika Węgierskiego i wielu innych biogramów władców. Michał Sobkowski _dyskusja 13:38, 1 sty 2023 (CET)
• @Wiktoryn z tego co pamiętam w opracowaniach dot. historii Grecji, z których korzystałam, w ogóle nie było takich form. Jerzy II był Jerzym II i tyle. Loraine (dyskusja) 15:50, 4 sty 2023 (CET)

Aleksandras Stulginskis

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W 1952 r. już oficjalnie skazany na 25 lat łagrów, za „antysocjalistyczną i klerykalną działalność” w międzywojniu. Po śmierci Stalina zwolniony, nie zdecydował się na emigrację i powrócił w 1956 roku do kraju.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W 1956 nie był za granicą. 2A02:A318:803F:9500:A5A6:5836:CB35:C0F3 (dyskusja) 17:28, 29 gru 2022 (CET)

Chodzi tu o powrót na Litwę (czy też raczej do Litewskiej SRR). Żyrafał (Dyskusja) 23:22, 29 gru 2022 (CET)

Piłkarz Roku FIFA

Status:	nowe

• Jak jest: Plebiscyt jest przeprowadzany w kategorii kobiet (od 2001) i mężczyzn (od 1991)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W tabeli od 1990. 2A02:A318:803F:9500:A5A6:5836:CB35:C0F3 (dyskusja) 17:16, 29 gru 2022 (CET)

Rybnicka Kuźnia

Status:	nowe

1) Przypis 1 nie dotyczy obszaru wsi Rybnicka Kuźnia, wobec czego informacja na skrzydełku z prawej o przynależności wsi jako dzielnica Rybnika z datą 01.02.1977 jest nieprawidłowa (we wskazanym rozporządzeniu nie ma mowy o Rybnickiej Kuźni) 2) Przypisy 4 i 5 dotyczą tego samego rozporządzenia (dokładniej nazwanego w przyp. 5) i wskazują na to samo źródło; należy jeden z nich wyrzucić (sugeruję przyp. 4) 3) Wskazane w przyp. 4 i 5 rozporządzenie mówi o włączeniu Rybnickiej Kuźni do Rybnika z dniem 01.01.1973, ale nie o utworzeniu dzielnicy miasta (nie określono formy przynależności do Rybnika) 4) zatem zapis na skrzydełku z prawej powinien podawać datę 01.01.1973 jako moment włączenia wsi Rybnicka Kuźnia w granice miasta Rybnika 46.76.201.26 (dyskusja) 14:05, 29 gru 2022 (CET)

Uniwersytet Aleksandrasa Stulginskisa

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Uniwersytet Aleksandrasa Stulginkisa"
• Jak powinno być: nie wiem
• Uzasadnienie: wygląda na to, że uniwersytet zmienił nazwę, co zostało uwzględnione w treści, jednak tytuł hasła należy zmienić. Niestety nie wiem powinna brzmieć nazwa hasła w języku polskim, podane źródła są w języku litewskim, strona internetowa uczelni w języku litewskim i angielskim. Nie chcę tworzyć jakiejś ORowatej wersji, więc może tutaj ktoś będzie w stanie poprawić? Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 11:50, 29 gru 2022 (CET) tufor (dyskusja) 11:50, 29 gru 2022 (CET)
  • Dobre pytanie; nie możemy tworzyć "orowatej" wersji, więc w związku z brakiem nazwy, można rozważyć przeniesienie pod Uniwersytet rolniczy w Kownie (???).

Limnofil

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W węższym rozumieniu limnefil (termin różniący się tylko jedną literą) to gatunek o szerokiej walencji ekologicznej, niestepujących w jeziorach, ale także i w innych typach wód.
• Jak powinno być: czy to literówka? "Występujący nie tylko w jeziorach?" 2A00:F41:4878:C331:44F2:3C96:7F81:7D0B (dyskusja) 23:55, 27 gru 2022 (CET)

• W ogóle nie powinno być, bo to hasło o limnofilach, a nie limnefilach. Usunąłem to zdanie. Tyle że została teraz tylko definicja mówiąca, że to synonim terminu stagnofil. Ale czy tak rzeczywiście jest? Np. w pracy Á. Harka, Ichthyological and piscatorial problems at the Kisköre water basin, Tiscia (Szeged) Vol. XX, pp. 117-126 (1985) w streszczeniu czytamy „On the effect of the damming up started in 1973 the ratio of the rheophyll and limnophyll species strongly shifted to the advantage of the latter. Earlier this reach could be included in the upper section of the carp-zone, today it belongs to the lower section. In the shallow basin area the stand of the stagnophyll species also began to increase” (streszczenie jest też w j. węg., ros. i czes.). A więc te terminy są jednak rozróżniane. Michał Sobkowski _dyskusja 08:39, 28 gru 2022 (CET)

Reprezentacja Kamerunu w piłce nożnej mężczyzn

Status:	nowe

• Jak jest: Omam-Biyik, François
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: jak się kliknie na niego to zupełnie inna liczba występów i goli bo 63 (25) 31.182.202.175 (dyskusja) 23:13, 27 gru 2022 (CET)

Mistrzostwa świata w piłce nożnej mężczyzn

Status:	nowe

"37. Mecze w fazie grupowej". Nie w fazie grupowej, tylko w rundzie finałowej. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 19:27, 25 gru 2022 (CET)

Gösta Berling

Status:	trwa dyskusja

"opowiada o losach obalonego księdza i kawalera Gösty Berlinga. (...) ksiądz Gösta Berling, który został zdetronizowany za złe zachowanie i nadużywanie alkoholu". Większość artykułu w takim przeuroczym stylu. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 16:28, 25 gru 2022 (CET)

@Mormolyk, wytłumacz się – cały artykuł wygląda na tłumaczenie po łebkach. Ironupiwada (dyskusja) 18:11, 25 gru 2022 (CET)

@Ironupiwada dziękuję za zwrócenie uwagi. Zredagowałem już artykuł pod kątek merytorycznym i językowym. Mormolyk (dyskusja) 20:12, 25 gru 2022 (CET)

@Mormolyk, napisałeś „zdetronizowany ze stanowiska”. Czy miałeś na myśli zdymisjonowany lub odwołany? --Czyz1 (dyskusja) 20:36, 25 gru 2022 (CET)

@Ironupiwada poprawione Mormolyk (dyskusja) 21:17, 25 gru 2022 (CET)

Edmund Whittaker

Status:	nowe

„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; "dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella"; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 16:17, 25 gru 2022 (CET)

Gra mózgu

Status:	trwa dyskusja

Błędem jest sama nazwa hasła - chyba że taka nazwa polska się utrwaliła, no ale to nie ma sensu czysto językowo. 2A00:F41:4873:62B6:8044:8FC5:591F:BAEC (dyskusja) 00:04, 25 gru 2022 (CET)

A jaka jest właściwa nazwa? Wywołuję też autora hasła: @Matthide127. [Coś naplątałem w tej edycji, tera poprawiłem. Michał Sobkowski _dyskusja 14:02, 1 sty 2023 (CET)]

To po prostu nieudolna próba tłumaczenia terminu „gamer brain”, tyle że błędna. To nie jest nawet dosłowny przekład, lecz taki pozbawiony sensu (jeśli już, to mózg gracza? mózg związany z graczem, grami, a nie „gra mózgu”). 2A00:F41:38B1:BD8C:5841:6562:E760:C28B (dyskusja) 17:33, 1 sty 2023 (CET)

Jednak w en:wiki tytuł to nie „gamer brain” (czego tłumaczenie na „mózg gracza” jest oczywiste), lecz en:Game brain, podobnie jak w artykule źródłowym. W j.pol. niestety nie ma równie prostego sposobu tworzenia przymiotników, więc kalka "mózg growy" nie jest możliwa, a „mózg gry” nie odpowiada tematowi. Może „mózg ukształtowany przez gry/granie”? „Mózg gracza”, jeśli w literaturze angielskiej stosuje się również „gamer brain”^{[potrzebne źródło]}, byłby pewnie najlepszy. Zgadzam się, że „gra mózgu” jest zupełnie nietrafiona. Michał Sobkowski _dyskusja 19:15, 1 sty 2023 (CET)

Skoro są problemy z tłumaczeniem, to może najlepiej zostawić oryginalne angielskie sformułowanie? Mpn (dyskusja) 19:22, 1 sty 2023 (CET)

Ivyah

Status:	trwa dyskusja

„w języku Gwichʼin” - raczej małą literą, a hasło pod tym adresem nie powinno powstać. 2A00:F41:480A:5425:AD5F:1FAC:AEF6:85A7 (dyskusja) 17:39, 24 gru 2022 (CET)

Jakieś uzasadnienie dla tej opinii? W historii hasła widzę Twoją poprawkę i rewert Paeliusa (robię wzmiankę wobec dłuższego braku reakcji na to zgłoszenie), obie edycje bez podania uzasadnienia merytorycznego. Michał Sobkowski _dyskusja 14:08, 1 sty 2023 (CET)

No, nazwy języków piszemy małą literą, a hasła na temat języków właściwe zawsze zaczynają się od słowa „język”. Czyli nie „Gwich’in (język)”, lecz „język gwich’in”. 2A00:F41:38B1:BD8C:5841:6562:E760:C28B (dyskusja) 17:29, 1 sty 2023 (CET)

Gwichʼin tyczy się grupy etnicznej. Paelius (dyskusja) 17:30, 2 sty 2023 (CET)

W zdaniu mamy „Nazwa Ivyah w języku Gwichʼin oznacza...”, zaś czerwony link prowadzi do strony o tytule Gwichʼin (język). Strąd wiemy, że chodzi o język, a nie grupę etniczną. --WTM (dyskusja) 00:17, 5 sty 2023 (CET)

Micha’el Alloni

Status:	nowe

"Występował w serialu Sztisel, filmie W ciemno[2] oraz serialu When Heroes Fly wyprodukowanym przez grupę medialną Keszet. W kwietniu 2018 roku wygrał nagrodę dla najlepszego serialu na festiwalu serialowym Canneseries[3]". Złe tłumaczeni z angielskiej Wikipedii: "He is known for starring in Shtisel, Out in the Dark[2] and the 2017–2018 series, When Heroes Fly, produced by Keshet. In April 2018 it won the best series at Canneseries and has been commissioned for a second season.[3]". 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 16:17, 23 gru 2022 (CET)

Charles Ponzi

Status:	trwa dyskusja

Tutaj mamy "twórca pierwszej w historii piramidy finansowej zwanej od jego nazwiska także schematem Ponziego", a w artykule o Piramidzie finansowej "Podobnym oszustwem jest tzw. „schemat Ponziego”" - warto by się zdecydować czy traktujemy schemat Ponziego i piramidę finansową jako to samo oszustwo czy dwa podobne (ale przecież różniące się znaczącymi szczegółami) i ujednolicić wymowę artykułów. 212.160.172.85 (dyskusja) 15:56, 23 gru 2022 (CET)

Mithoron, problem pojawił się po Twojej edycji w haśle Piramida finansowa. Pojawił się brak spójności zarówno z biografią Ponziego, jak i sekcją „Przykłady najbardziej znanych piramid finansowych” w samym haśle „Piramida finansowa”. Zajmiesz się tym? Michał Sobkowski _dyskusja 11:45, 28 gru 2022 (CET)

Hmm, chyba nie chciało mi się wtedy całkiem tego błędu wykorzenić. EN-wiki ma dwa osobne art. obu przekrętach i wyraźnie stwierdza, że się różnią. Mogą spróbować to dalej poprawić, ale przydał by się jakiś specjalista z tego tematu. Mithoron (pedo mellon) 19:24, 31 gru 2022 (CET)

@Jacek555, @Gdarin, może Wy? Michał Sobkowski _dyskusja 19:29, 1 sty 2023 (CET)

• Rzeczywiście, przez lata literatura ekonomiczna mieszała te pojęcia. Są to jednak odrębne mechanizmy. Coś znajdę. Jacek555 ✉ 07:09, 2 sty 2023 (CET)
• Zrobione. Jacek555 ✉ 11:04, 2 sty 2023 (CET)

• Hm, jednak ta edycja wprowadzona przez @Alan ffm w art. piramida finansowa oraz utworzony przez tego edytora kolejny równoległy artykuł sprzedaż lawinowa (synonim piramidy) dublujący art. o piramidzie finansowej przywraca niejasność i pogłębia zamieszanie. Jacek555 ✉ 23:08, 2 sty 2023 (CET) PS: Plus w Wikidanych Q214242 odpięty został link do artykułu o piramidzie finansowej, by wprowadzić tam linkowanie do art. Sprzedaż lawinowa. Groch z kapustą. Jacek555 ✉ 23:15, 2 sty 2023 (CET)

Fernando Botero

Status:	nowe

"W latach 1993-2005 zorganizowano w Berlinie wystawę rzeźb Fernanda Botero". Wystawę (szesnaście rzeźb powstałych w latach 1993–2006 ustawiono w różnych miejscach Berlina) otwarto we wrześniu 2007 roku. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 01:01, 23 gru 2022 (CET)

Ordre de Bataille amerykańskiej dywizji piechoty w 1943

Status:	nowe

Artykuł mówi, że trzy plutony (liczące po trzy 12 osobowe drużyny) wraz 87 osobowym plutonem wsparcia tworzyły kompanię liczącą 193 żołnierzy.

3x39 + 87 to więcej, niż 193. 5.174.214.179 (dyskusja) 20:20, 22 gru 2022 (CET)

Rogala (herb szlachecki)

Status:	nowe

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rogala_(herb_szlachecki)&stable=1

Przepraszam, gdyż nie wiedziałem gdzie zgłosić problem.

Mianowicie chodzi o to, iż jako historyk i badacz genealogii podałem źródła naukowe potwierdzające przynależność rodu Zagórnych do herbu Rogala

2. W źródłach jakie ktoś umieścił powołując się na dzieło Gajl T., Nowy Herbarrz Polski, Gdynia 2016, nie uwzględnił wszystkich nazwisk herbowych będących w tym dziele. Bowiem na stronie 636 widnieje ifnormacja, iż Zagórni pieczętują się herbem Rogala.

3. Osoby edytujące celowo unikają potwierdzenia zmian, mimo przytłaczających dowodów i przypisów, które potwierdzają to o czym piszę.

4. We wcześniejszej wersji tej strony było podobnie, lecz po wielu próbach udało się zatwierdzić zmiany, ponieważ przedstawiłem mocne dowody i źródła.

Proszę o zajęcie się sprawą i zatwierdzenie zmian.

Pozdrawiam Serdecznie Zagorix - Jakub Zagórny h. Rogala - historyk, pedagog resocjalizacji Zagorix (dyskusja) 18:46, 20 gru 2022 (CET)

Rewolucja w Rumunii

Status:	trwa dyskusja

W nocy z 21 na 22 grudnia zginął (prawdopodobnie w wyniku samobójstwa) minister obrony Vasile Milea[9]. Dowiedziawszy się, że Milea nie żyje, 22 grudnia w godzinach porannych Ceaușescu powołał Victora Stănculescu na jego miejsce. Ten kazał żołnierzom wrócić do swych kwater, o czym nie poinformował dyktatora. Następnie o 11:30 na balkonie Komitetu Centralnego Nicolae Ceaușescu przemawiał do stutysięcznego tłumu na Piaţa Palatului (dziś Piaţa Revoluţiei). Przemówienie transmitowano w telewizji. Gdy zaczął mówić, do zorganizowanego aplauzu dochodziły gwizdy i buczenia. Zdezorientowany i niepewny Ceaușescu zaczął mówić „To prowokacja” i domagał się od tłumu uspokojenia. Gwizdy zagłuszyli zwolennicy Ceaușescu, którzy krzyczeli chóralnie „Ceaușescu – România”. Prezydent Rumunii obiecał podwyżkę płacy minimalnej, emerytur oraz dodatki na dzieci. Następnie ponownie pojawiły się oznaki niezadowolenia. Transmisję telewizyjną z Piaţa Palatului przerwano. Po przerwaniu transmisji Ceaușescu uciekł z Komitetu Centralnego śmigłowcem. Jednocześnie tłum wdarł się do budynku, licząc na to, że uda się złapać małżeństwo Ceaușescu.

Przemówienie Ceausescu z balkonu Komitetu Centralnego do mieszkańców Bukaresztu miało miejsce 21 grudnia 1989. Ucieczka dyktatora i jego żony z dachu budynku helikopterem miała miejsce dnia następnego - 22 grudnia. Tłum, który tego dnia wdarł się do siedziby Komitetu, to nie była ta sama demonstracja poparcia dla Ceausescu, do której przemawiał dzień wcześniej. 31.182.190.88 (dyskusja) 08:02, 20 gru 2022 (CET)

Runab, zakwestionowane informacje to efekt Twojej modyfikacji hasła. Mógłbyś to sprawdzić? Michał Sobkowski _dyskusja 09:01, 20 gru 2022 (CET)

Shtisel

Status:	trwa dyskusja

Powinno być Sztisel. 2A02:A318:803F:9500:5D42:7EE2:9131:8F15 (dyskusja) 14:53, 19 gru 2022 (CET)

• Powinno być tak, jak podano w dystrybucji w Polsce. Artykuł nie ma niestety źródeł na polski tytuł, nie ma źródeł na polski zapis imion i nazwisk postaci, w ogóle na większość treści nie ma w nim źródeł. Aotearoa dyskusja 16:52, 19 gru 2022 (CET)

  Zapis imion i nazwisk to akurat powinien być w transkrypcji polskiej, więc "źródła" mogłyby tu tylko zaszkodzić, biorąc pod uwagę, że u nas prawie wszystko zapisuje się w wersji zanglicyzowanej. Polskiego tytułu chyba też nie ma, więc również obowiązywałaby transkrypcja. Żyrafał (Dyskusja) 18:23, 19 gru 2022 (CET)

  Wg artykułu serial jest dostępny w Polsce na Netflixie, a zatem można podac tytuł stosowany w Polsce przez dystrybutora. A co do nazwisk, to tam jest duże pomieszanie – część nazwisk spolszczono, część zostawiono w formie obcej. Aotearoa dyskusja 12:35, 20 gru 2022 (CET)

  • Na stronie ambasady Izraela: Sztisel.

Maavoimat

Status:	nowe

W tabelce opisującej wyposażenie: "W latach 2015-2019 przeprowadzona zostanie modernizacja 106 wozów. Ministerstwo Obrony Finlandii zdecydowało się na zawarcie kontraktu ze spółką Miranda, dotyczącego systemów kamuflażu, na kwotę 4,5 mln zł. Będą one przeznaczone dla zmodyfikowanych bojowych wozów piechoty BMP-2, jakie mają pozostać w służbie w fińskich siłach zbrojnych co najmniej do 2030 roku. Umowa będzie zrealizowana do 2019 roku." – zostały zmodernizowane? Żyrafał (Dyskusja) 08:46, 19 gru 2022 (CET)

Fairchild Semiconductor

Status:	nowe

Firma została wykupiona przez ON Semiconductors i nie istnieje już Fairchild Semiconductor. W związku z tym nie jest notowane na giełdzie NASDAQ. Dzisiaj można mówić tylko o byłym przedsiębiorstwie. Artykuł wymaga przeredagowania i usunięcia odnośnika do giełdy z infoboksu. 83.10.217.158 (dyskusja) 00:59, 19 gru 2022 (CET)

Superman (film)

Status:	trwa dyskusja

Czy ten film jest naprawdę filmem fantastycznonaukowym? A co on ma wspólnego z nauką? 2A00:F41:8015:CC18:0:5B:F285:9901 (dyskusja) 04:52, 18 gru 2022 (CET)

moim zdaniem nie i nie widzę tego w źródle. Tylko jak się klasyfikuje takie filmy? Mpn (dyskusja) 09:42, 18 gru 2022 (CET)

@Mpn Swego czasu napisałem artykuł Film superbohaterski, ale taki gatunek nie przyjął się w naszym projekcie, jeśli chodzi o linkowanie nim tego typu filmów. @Mike210381? Ironupiwada (dyskusja) 19:45, 18 gru 2022 (CET)

@Ironupiwada O, to byłoby świetne. Nauki jest w Supermanie tyle, co horroru w Teletubbisiach. Mpn (dyskusja) 19:47, 18 gru 2022 (CET)

@Mpn wystarczy wpisać w przeglądarce frazę Superman 1978 sci fi i wyskakuje mnogość wyników, w tym recenzje. Znaczna część produkcji o superbohaterach jest klasyfikowana również jako fantastyka naukowa. Ostatnio miałem przepychankę z Avengers: Koniec gry, gdzie ipek twierdził, że nie jest to fantastyka naukowa... sama kwestia podróży w czasie, superżołnierzy czy zbroi Iron Mana jest fantastyką naukową. W przypadku Supka też jest on tak klasyfikowany i z tego, co pamiętam (akurat ten film oglądałem dość dawno), to też pojawiają się tam elementy fantastyki naukowej... poza tym dystrybutor tak go klasyfikuje. @Ironupiwada Film superbohaterski może być fantastycznonaukowy, ale nie musi. Jeżeli mamy ograniczać się do jednego gatunku, to faktycznie powinniśmy używać tego, ale w infoboksie używamy zazwyczaj kilku. Mike210381 (dyskusja) 20:07, 18 gru 2022 (CET)

Jeszcze dodam, że wg tego, co jest zawarte w artykule film fantastycznonaukowy Supermana można uznać bezproblemowo za fantastykę naukową. Mike210381 (dyskusja) 20:49, 18 gru 2022 (CET)

Hm, gatunek filmowy, który używa motywów opierających się bezpośrednio na dorobku nauki... Podróże w czasie widziałem jako dziecko w Smerfach i potem w Harrym Potterze, wybitnie naukowym... Iron Man to rzeczywiście Science Fiction, ale Koniec Gry z magicznymi pierścieniami? Ze Strangem miotającym zaklęcia? Tam jest miszmasz wszystkiego, a inspiracji naukową tyle, co w każdym innym filmie. Ptroducentowi oczywiście lepiej powiedzieć, że robi SF, niż że wypuszcza świetnie sprzedający się miszmasz wszystkiego, ale on nie jest tu bezstronnym źródłem. Mpn (dyskusja) 08:06, 21 gru 2022 (CET)

@Mpn w Końcu gry kwestia podroży w czasie jest jedną z istotniejszych w filmie, a scenarzyści konsultowali to z fizykami kwantowymi... ba nanwet magia w MCU w dużej części oparta jest na nauce... magiczne pierścienie zajmują jakieś max 2 minuty filmu, a sceny z Doktorkiem miotającym zaklęcia z max 5 minut. Do elementów fantastki naukowej zalicza się też życie pozaziemskie. Poza tym, nie my jesteśmy od oceny gatunku, bo to OR. Popatrz sobie np na recenzje lub publikacje, gdzie te filmy są klasyfikowane jako sci fi. Ps. Prośba o pingowanie w przyszłości ;) Mike210381 (dyskusja) 20:58, 26 gru 2022 (CET)

@Mike210381 najwyraźniej konsultowali bezobjawowo... Cóż zrobić, skoro recenzenci widzą w tym science-fiction, niech im będzie... Nie jesteśmy od poprawiania świata. Mpn (dyskusja) 21:37, 27 gru 2022 (CET)

Ach, rozumiem, że jesteś fizykiem kwantowym? :P Mike210381 (dyskusja) 21:42, 27 gru 2022 (CET)

Rozumiem, że Ty jesteś? Mpn (dyskusja) 21:07, 5 sty 2023 (CET)

KSZO Ostrowiec Świętokrzyski (piłka nożna)

Status:	nowe

albo kategoria Nieistniejące polskie kluby piłkarskie albo Występujący obecnie w III lidze, gr. 4.

Obie te rzeczy nie mogą funkcjonować jednocześnie w tym samym haśle tadam (dyskusja) 19:52, 17 gru 2022 (CET)

Jan Henryk XV Hochberg książę von Pless

Status:	nowe

Wydaje się, że w artykule jest jakaś nieścisłość. Przytaczam dwa cytaty: 1. "Po śmierci ojca w 1907 przejął wyższy tytuł książęcy (Fürst)". 2. "W wieku 22 lat Jan Henryk XV, jako syn księcia (Herzog von Pless) otrzymał od cesarza Wilhelma I niższy tytuł książęcy Fürst von Pless." - czyli w roku 1883.

Problem polega na tym, że w roku 1883 tytuł fursta należał do jego ojca, który niedziedziczny tytuł herzoga (czyli zwolnił tytuł fursta) otrzymał w 50. rocznicę panowania (w 1905 r.) - http://rudzkamappka.pl/29-rudaslaska-hochberg-von-pless

Dodatkowo w cytowanym tekście używane są określenia: niższy tytuł książęcy furst oraz wyższy tytuł książęcy - też furst. W Niemczech istnieje kilka tytułów książęcych m.in. herzog (wyższy w hierarchii) i furst (niższy).

Reasumując: w 1907 roku nie mógł przejąć ani niższego tytułu książęcego (furst) bo według artykułu miał go od 1883 (wydaje się mi się, że mógł go mieć dopiero od 1905) ani wyższego tytułu książęcego (herzog) bo ten był niedziedziczny (osobisty).

Zauważmy jednak, że: W 1881 r. cesarz Wilhelm I nadał prawo używania tytułu książęcego "Prinz" tylko pierworodnemu synowi księcia Pszczyny (https://plus.dziennikzachodni.pl/czwarta-fortuna-w-europie-piekne-kobiety-i-skandale-jak-w-hollywood-piekny-film-i-zdjecia/ar/3610227). Prinz jest tytułem książęcym nadawanym członkom rodziny panującej.

Podejrzewam więc, że w 1883 otrzymał tytuł prinza, a w 1907 otrzymał tytuł fursta. 178.215.197.110 (dyskusja) 08:05, 17 gru 2022 (CET)

Stanisław Kublicki

Status:	trwa dyskusja

Urodzony około roku 1750, zmarł w roku 1809. Aktywny zawodowo w roku 1755 (jako komisarz sejmowy do rozpatrzenia sporów granicznych).

Albo Stanisław jako pięciolatek rozpatrywał spory graniczne, albo pomylono osoby czyli tak naprawdę ktoś inny był komisarzem w 1755, albo wpisany rok urodzenia jest mocno niedokładny. 5.173.104.63 (dyskusja) 03:52, 12 gru 2022 (CET)

Mirek46, chyba coś pokręciłeś w tej edycji. Albo data urodzenia jest błędna. Ale trzeba to opisać spójnie, w biogramie nie może być informacji, że w wieku ok. 5 lat był komisarzem wyznaczonym na sejm dla rozpatrzenia sporów granicznych! Michał Sobkowski _dyskusja 17:32, 31 gru 2022 (CET)

Michał, masz rację, zmieniłem nieco zapis. Obecnie nie mam dostępu do swego źródła, aby móc to definitywnie rozstrzygnąć... Przepraszam za zamieszanie. Życzę zdrowia i pomyślności w Nowym Roku, serdecznie pozdrawiam. mirek jakubowski 07:58, 1 sty 2023 (CET)

Kinarowie

Status:	nowe

"czasu wyższym bogom (dewa) " oraz "kategoria niebiańskich istot (dewa) " - to w końcu dewa to są wyżsi bogowie czy niebiańskie istoty wraz z kinarami? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:30, 11 gru 2022 (CET)

Zasadnicza szkoła zawodowa

Status:	trwa dyskusja

W haśle Zasadnicza szkoła zawodowa znajduje się zapis: ..... zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2019 roku. W ich miejsce powstały szkoły branżowe I stopnia Powinno być .... zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2019 roku. W ich miejsce powstały branżowe szkoły I stopnia 89.78.155.100 (dyskusja) 15:11, 10 gru 2022 (CET)

szkoły branżowe jest poprawnie, podobnie jak szkoły zawodowe czy podstawowe Mpn (dyskusja) 19:16, 10 gru 2022 (CET)

No, nie bardzo. Z Dziennika Ustaw: „Kształcenie w zawodach szkolnictwa branżowego jest realizowane w szkołach ponadpodstawowych: branżowej szkole I stopnia, technikum, branżowej szkole II stopnia oraz szkole policealnej”, i w całym tekście ROZPORZĄDZENIA MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ z dnia 15 lutego 2019 r. konsekwentnie: „branżowa szkoła I stopnia (BS I)”.

a więc branżowa szkoła I stopnia i branżowa szkoła II stopnia to razem szkoły branżowe Mpn (dyskusja) 07:21, 11 gru 2022 (CET)

R-73

Status:	nowe

Na początku zaznaczę, że próbowałem edytować artykuł, ale zmiany wycofane bo brak źródeł. W porządku, ale chciałbym zobaczyć źródła na to co już jest napisane, bo mam przeczucie że się takie nie znajdą. "Detektor podczerwieni pocisku jest chłodzony skroplonym gazem w celu zapobieżenia oślepieniu przez odbicia od powierzchni wody i lądu. Kąt przeszukiwania detektora wynosi 60°." - nie wiem skąd ktoś wziął to stwierdzenie. Nie mam jak podać konkretnego źródła, bo to wynika raczej z podstawowej znajomości zasad działania detektorów w takich głowicach, a nie jakiegoś artykułu który znalazłem. Odbicia od wody i lądu to się mogą zdarzyć przy radarze, a nie przy podczerwieni, może autor z tym pomylił. Głównym celem chłodzenia matrycy detektora jest polepszenie zdolności pikseli do rejestrowania nawet niewielkich ilości promieniowania podczerwonego, a więc chłodniejszych celów, a także polepszenie stosunku sygnału do szumu, co umożliwia odróżnienie flar od rzeczywistego celu. Działa to w uproszczeniu dlatego, że matryca "widzi" tylko cele, które są wyraźnie cieplejsze od niej samej, więc jak ma temperaturę -200°C to dużo łatwiej jej zobaczyć cel rozgrzany do 50°C niż jakby miała 20°C. Umożliwia to np. ataki z przedniej półsfery, gdzie jedyną sygnaturą cieplną może być rozgrzane tarciem do kilkudziesięciu stopni poszycie samolotu. Sprecyzować jeszcze można, że do chłodzenia jest stosowany, jak zresztą w większości pocisków lotniczych, ciekły azot. Odnośnie kąta wychylenia detektora, tu ktoś ewidentnie wybrał liczbę jaka mu się podobała spośród różnych wersji i uznał to za właściwe. Kąt ten różni się w zależności od wersji i mieści się w zakresie od 40° dla pierwszej do 75° dla najnowszych wersji pocisku, i chyba nawet jest to wyszczególnione na ang. Wikipedii. Niespecjalnie mam teraz ochotę szukać źródeł żeby to potwierdzić, szczególnie że jakieś dokumenty, o ile są dostępne, będą zapewne w języku rosyjskim, ale warto byłoby to poprawić, może ktoś się na takie źródła natknie albo zechce ich szukać. Trakkson (dyskusja) 20:10, 9 gru 2022 (CET)

Chlumec (powiat Uście nad Łabą)

Status:	trwa dyskusja

Nasze hasło traktuje o gminie. Według Czechów jest to miasto. Nie jestem pewny czy chodzi o dwie jednostki administracyjne o tej samej nazwie (miasto i gmina) czy o miasto na prawach gminy czy o coś jeszcze innego. Duży Bartek / Hmmm? 09:57, 9 gru 2022 (CET)

Chodzi o uprzednią gminę, która w 2012 dostała prawa miejskie. I obecnie jest miastem. Tak, nasz artykuł powstał w 2014, ale najwidoczniej Moromar korzystał ze starszych źródeł. --WTM (dyskusja) 20:40, 9 gru 2022 (CET)

Koksiak

Status:	nowe

"Koksiak (inaczej koksownik[1][2])" – w słowniku [1] koksiak oznaczony jest kwalifikatorem potoczny, słowo koksownik zaś bez kwalifikatora, ale za to posiada 3 znaczenia (źródło [2] jest niedostępne, a w źródłach [3], [4] i [5] tylko forma koksownik). Wniosek: należy zmienić hasło na Koksownik (przy uwzględnieniu istniejącego ujednoznacznienia – zapewne z powodu chęci ominięcia wieloznaczności wybrano na hasło wyraz używany potocznie, ale – wg mnie – nie jest to dobry wybór). 2A02:A318:803F:9500:69B2:19F4:9FF4:FD4B (dyskusja) 21:39, 8 gru 2022 (CET)

Bitwa pod Łagowem (1287)

Status:	trwa dyskusja

Brak jakiegokolwiek potwierdzenia w źródłach - powielanie nieprawdziwych informacji na podstawie opracowań, które nie mają żadnych pokryć. 94.42.171.210 (dyskusja) 14:56, 8 gru 2022 (CET)

Ktoś zakwestionował to gdzieś? Autor źródła wykorzystanego do napisania artykułu – Stefan Krakowski – odsyłał do niego też w późniejszych swych pracach (tu w publikacji z 1976 w Roczniku Muzeum Świętokrzyskiego). Przydałoby się opublikowane źródło kwestionujące prawdziwość przekazu źródłowego (opisywanego dość ostrożnie jako hipotetyczny). Kenraiz (dyskusja) 19:31, 8 gru 2022 (CET)

Hamulec zespolony

Status:	nowe

Czy naprawde, we wszystkich systemach i pociągach panują takie same ciśnienia? Bo artykuł mówi bez ogródek i zastrzeżeń. 83.6.181.156 (dyskusja) 11:15, 7 gru 2022 (CET)

"we wszystkich systemach i pociągach panują takie same ciśnienia" skuteczne dla danej konstrukcji układu - w czym problem? 212.182.125.163 (dyskusja) 10:41, 16 gru 2022 (CET)

Tak, we wszystkich pojazdach kolejowych normalnotorowych oraz możliwych do przestawienia na tor normalny stosuje się ten sam system hamulca zespolonego, aby możliwe było zestawienie pociągu. Jego działanie i parametry są opisane w karcie UIC-540. Dlatego przyjęto ten system również dla innych systemów kolejowych jak i niektórych systemów metra.

Grzegorz Olek, maszynista Lotos Kolej 83.10.1.181 (dyskusja) 17:54, 6 sty 2023 (CET)

Mikołaj z Miry

Status:	trwa dyskusja

"święty Mikołaj" – wg nowych zasad ortograficznych: "Święty Mikołaj". 2A02:A318:803F:9500:2D0D:4B4A:E4E8:7EDC (dyskusja) 22:52, 6 gru 2022 (CET)

mógłby prosić link do tych zasad? Mpn (dyskusja) 19:37, 7 gru 2022 (CET)

Wystarczy zajrzeć do słownika: https://sjp.pwn.pl/so/swiety;4520062.html

Przywołany link informuje, że obydwie formy są poprawne. Czyli błędu nie ma, chyba że ktoś wklei inny link do "nowych zasad". Ale przed wklejeniem proszę nie tylko zajrzeć, ale i przeczytać uważnie linkowany tekst.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:23, 8 gru 2022 (CET)

Tradycyjny poziom. Redaktor powinien umieć korzystać ze słownika.ZłośliwościSkrzydlatyMuflon (dyskusja) 22:58, 8 gru 2022 (CET) Albo Święty Mikołaj, albo św. Mikołaj.

Swoje frustracje rozładuj, proszę w inny sposób. Tu jest strona do zgłaszania błędów, a nie do wygłaszania połajanek, żeby podbudowywać swoje ego. O wiele prościej i szybciej jest zostać wolontariuszem i poprawiać samemu Wikipedię. Błąd był z mojej strony, Wielki Słownik Ortograficzny podaje "Święty Mikołaj" i wg tego poprawiłem artykuł. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:42, 9 gru 2022 (CET)

@Majonez truskawkowy, jednak przeczytaj uważnie podlinkowana zasadę – tam podane są dwie formy, tyle że nimi są np. Święty Michał i św. Michał, a nie Święty Michał i święty Michał, a zastosowanie skrótu stanowi tu istotna różnicę, gdyż zgodnie zasadami ortografii skrót ten zapisuje sie mała litero nawet, gdy jego rozwinięcie zapisywane jest dużą. Zasady te dokładniej omówione są w "Pisowni słownictwa religijnego", gdzie m.in. wprost jest podane, że poprawne są zapisy Święty Piotr i św. Piotr, zaś niepoprawnym jest zapis święty Piotr. Zapis "święty Mikołaj" jest błędny. Aotearoa dyskusja 13:39, 10 gru 2022 (CET)

@Aotearoa Zgadzam się z tym co napisałeś (tak utrzymuje również Poradnia Językowa), podobnie ostatecznie odpowiedziałem zgłaszającemu i wg tej zasady poprawiłem wcześniej artykuł. Trochę nie rozumiem gdzie tkwi błąd, jeśli gdzieś tkwi. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:30, 10 gru 2022 (CET)

Nie powinniśmy nadinterpretować porad językowych w oderwaniu od fachowej terminologii naukowej. Pisownia święty X jest stosowana jako usus w historiografii. Artykuł dotyczy postaci historycznej (czy też uważanej za historyczną) i wobec takiej stosujemy zapis święty Mikołaj. Każde dzieło naukowe, które czytałem, ma zapis w tej formie. Dotyczy to zarówno historiografii świeckiej, jak i katolickiej. Chociaż są to monografie książkowe, jest kilka w internecie. Na przykład: Aleksander Naumow: Święty Mikołaj w Bari jako argument w polemice wyznaniowej. W: Instaurare omnia in Christo: o zbawieniu, teologii, dialogu i nadziei. Lublin: Wydawnictwo Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Wersja internetowa tutaj. Zapis Święty X jest stosowany jako usus w hagiografii, ale my nie jesteśmy encyklopedią hagiograficzną, ale naukową. Pisownia Święty Mikołaj dotyczy postaci baśniowej, wzorowanej na świętym historycznym. Jest to zresztą zmiana w poradzie, bo jeszcze kilkanaście lat temu polecano pisownie święty mikołaj, gdyż ten zapis stosuje się do postaci legendarnych, np. smoka wawelskiego. Można znaleźć kilka pozycji książkowych z taką pisownią w zapisie. Augurmm (dyskusja) 19:08, 10 gru 2022 (CET)

To nie ma nic wspólnego z „fachową terminologią naukową”. Po prostu zmieniono zasady ortografii.

W haśle słownika jest przypis. Jako podstawę podano zasadę ortograficzną 18.25. Jedno- i wielowyrazowe nazwy dzielnic, ulic, placów, rynków, ogrodów, parków, bulwarów, budowli, zabytków, obiektów sportowych. Reguła ta nie uległa zmianie. Zmianie uległa tylko jej interpretacja przez autorów słownika internetowego, którzy zastosowali tę zasadę do postaci świętych. Pisownia święty X nie jest błędem. Można to sprawdzić wchodząc do księgarni, otwierając recenzowane i poddane korekcie monografie z ostatnich miesięcy. Augurmm (dyskusja) 13:40, 11 gru 2022 (CET)

Emalia Olkusz

Status:	nowe

Proszę o usunięcie twierdzenia:

"W 2008 jedynym akcjonariuszem stała się spółka Subla Limited zarejestrowana w Nikozji na Cyprze[2]. Firma została podzielona na kilka spółek. Dwie najważniejsze z nich" 

Firma Subla Limited nie nabywała akcji Emalii Olkusz i nie była w żaden sposób wydzielona z tradycyjnego podmiotu którym jest OFNE Emalia S.A. "Olkusz" (logotyp czajnika z literą "O") ponieważ podmiot który widnieje na Wikipedia powstał jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Pierwotnie "OLFANA" lub "Kandela" Proszę oto Nip firmy powstałej 2002 roku 6371923067:

http://www.krs-online.com.pl/emalia-olkusz-sp-z-o-o-krs-80026.

Jest więc jest to sprzeczne z nabyciem akcji przez niejaką Subla Limited ponieważ w 2008 podmiot już Emalia Olkusz Sp. z.o.o zostaje wykreślony z rejestru, a akcje nie pochodzą z OFNE Emalia S.A. "Olkusz" (logotyp czajnika z literą "O") bo była to sp. z.o.o , oto oryginalnej Emalii Nip: 637 010 18 02: powstałej w 1907 roku

http://www.krs-online.com.pl/olkuska-fabryka-naczyn-emaliowanych-krs-41056.html

Zatem przypisano firmie powstałej w 2002, spółce z.o.o, która została wykreślona z rejestru w 2008 miano firmy tradycyjnej spółki akcyjnej powstałej w 1907 na podstawie wpisu do KRS ponieważ firma nie była powiązana z OFNE a OFNE nie dzieliła się akcjami. Wykup akcji OFNE odbył się nabyciem pełnego pakietu kontrolnego w roku 2000 i od tamtej pory nikt nie nabył akcji "Olkusza". przypis jest bez zasadny. Zainicjuje materiał śledczy, jako kontr artykuł, aby potencjalny odbiorca zrozumiał element przywłaszczenia pewnego wątku historycznego na podstawie porozumienia pomiędzy dwiema spółkami którego warunki zostały zerwane w roku 2008 w wyniku nie stosowania się do niego. Ponieważ znaki towarowe sąsiedniej firmy miały być skonstruowane tak, aby nie kojarzyły się z Oryginalną Emalią Olkusz (OFNE) Oczywiście jest to nie realne by dwie Emalie Olkusz powstały w 1907 roku, zatem jest to warte omówienia. To dzięki temu przeoczeniu panuje przekonanie, iż firmy były dwie, niestety jedna z nich korzystała z tradycji w sposób nieuzasadniony, taki jest stan faktyczny. Subla Limited nie mogłaby posiadać akcji "Olkusza" ponieważ nie ma na to dowodu potwierdzającego nabycie.

Sugeruje usunięcie tego przypisu, dziękuje. Paweł Piotr Cader (dyskusja) 17:13, 6 gru 2022 (CET)

Albert DeSalvo

Status:	nowe

Albert Desalvo nie był sprawcą 13 morderstw. Przyznał się do zbrodni by zabezpieczyć finansowo swoją rodzinę, która miała otrzymać pieniądze od współwięźnia Desalvo. W roku 2000 ekshumowano ciało ostatniej ofiary, jednak DNA odnalezione na jej ciele nie pasowało do DNA Desalvo. Dopiero w roku 2013 po powtórzeniu badań, stwierdzono podobieństwo (tylko dlatego by raz na zawsze zamknąć tę sprawę).

https://www.youtube.com/watch?v=kv0bsLme5Lc 85.14.86.71 (dyskusja) 13:09, 6 gru 2022 (CET)

Natasha Alam

Status:	nowe

Czy ona na pewno jest urodzona w 1983? Trochę dziwne, biorąc pod uwagę studia w Taszkiencie, potem modeling w Moskwie i we Włoszech, no i po tym wszystkim mając 13 lat poznała księcia i mając 15 lat (1998) wyszła za mąż. Dowcip polega na tym, że mniej więcej połowa Wikipedii podaje 1983, druga połowa 1973, a jedna nawet co innego w nagłówku, a co innego w infoboksie. Nieźle jak na encyklopedię. Googlują się zresztą wyniki mniej więcej podobnie. 77.114.65.71 (dyskusja) 22:49, 4 gru 2022 (CET)

Podbój Rusi przez Mongołów

Status:	trwa dyskusja

W zdaniu Przed kolejnym szturmem Batu postanowił paktować i wysłał poselstwo, aby ocalić miasto – perłę Rusi, zostało ono jednak zabite na rozkaz księcia Michała I Wsiewołodowicza, a on sam uciekł na Węgry. nie wynika z poprzedniego, o które miasto chodzi, nie ma o tym też wprost w haśle o tym księciu, a "zabite", to może chodzić o ludność lub raczej jednak "zdobycie" miasta - sprawdźcie, skąd to tu skopiowane lub przetłumaczone. Nie poprawiam sam, by nie arbitralnie. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 00:51, 4 gru 2022 (CET)

...tzn. z dalszych akapitów wynikałoby, że Kijów? Ale napisać to po kolei, zgodnie ze składnią i logiką. A tak, skądś wyrwany cytat. Z góry dzięki. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 00:54, 4 gru 2022 (CET)

Styl artykułu generalnie jest mało encyklopedyczny: Widoki obrońców były jednak marne..., Nigdy nie wiedzieli, czy czeka ich wspaniałe przyjęcie, poniżająca procedura hołdownicza, czy też śmierć... i tym podobne. Zgłaszane zdanie jest niepoprawne gramatycznie. Wydaje mi się, że "zabite" zostało poselstwo, tzn. jego członkowie, "on sam" uciekający na Węgry to książę Michał, a o tym, jakie miasto było szturmowane, faktycznie nie ma informacji. Żeby ustalić fakty, trzeba zajrzeć do źródeł. Barcival (dyskusja) 13:03, 20 gru 2022 (CET)

Potyczka pod Kaletami

Status:	trwa dyskusja

potyczka pod Kaletami ≠ obrona Kalet

Jak w źródłach? 94.254.185.122 (dyskusja) 18:31, 3 gru 2022 (CET)

@Warowny30 Jak źródło z bibliografii określa te walki? Trzeba by się na coś zdecydować i ujednolicić. Na kresy1939.pl mowa o "obronie Kalet". Kenraiz (dyskusja) 18:00, 6 gru 2022 (CET)

Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 1960

Status:	nowe

Pierwsze dwie edycje imprezy, którą dziś znamy pod nazwą Mistrzostwa Europy w piłce nożnej były organizowane jako "Puchar Europy Narodów'. Czy nie zasadnym byłaby zmiana tytułów na Puchar Europy Narodów 1960 i Puchar Europy Narodów 1964? Takie rozwiązanie przyjęto m.in. na angielskiej wikipedii.

Na fakt, że ówczesne mistrzostwa nazywały się właśnie w ten sposób, uwagę zwracają książki o tematyce piłkarskiej, np. Encyklopedia Piłkarska Fuji. Olejowy (dyskusja) 17:13, 3 gru 2022 (CET)

Rajd Doolittle’a

Status:	nowe

Straty, siły, a nawet strony konfliktu różnią się względem artykułu na anglojęzycznej Wikipedii. To artykuł dotyczący anglofonów, więc raczej tam są poprawne. 212.160.172.86 (dyskusja) 11:14, 2 gru 2022 (CET)

Zaradawa

Status:	trwa dyskusja

"której dawna lokacja odpowiada miejscu w województwie podkarpackim" - chodzi o lokację (w znaczeniu historycznym) czy lokalizację? 37.47.147.125 (dyskusja) 04:57, 2 gru 2022 (CET)

Zapewne chodzi o "lokację" w znaczeniu 1. (a nie np. "lokalizację" w znaczeniu 4.). Rozumiem, że w historii osadnictwa lokacja może się najbardziej kojarzyć ze znaczeniem 3., ale język polski, jak większość, dopuszcza istnienie polisemii z jednej i synonimów z drugiej strony. Panek (dyskusja) 08:26, 2 gru 2022 (CET)

Al Thumama Stadium

Status:	nowe

Powinna być nazwa polska albo arabska. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 00:37, 2 gru 2022 (CET)

Al Bayt Stadium

Status:	nowe

Powinna być nazwa polska albo arabska. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 00:34, 2 gru 2022 (CET)

Education City Stadium

Status:	nowe

Powinna być nazwa polska albo arabska. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 00:34, 2 gru 2022 (CET)

Lusail Stadium

Status:	nowe

Powinna być nazwa polska albo arabska. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 00:33, 2 gru 2022 (CET)

Radni sejmików województw VI kadencji

Status:	nowe

Artykuł zawiera nieaktualne informacje dotyczące Sejmiku województwa Śląskiego - podpis pod wynikami wyborów oraz infografika przedstawiająca koalicje w sejmikach informują o tym, że sejmik Śląski kontroluje PiS, podczas gdy od 11.2022 w tym sejmiku większość tworzy koalicja KO-TakDlaPolski-PSL. 93.181.172.43 (dyskusja) 22:38, 1 gru 2022 (CET)

Roman Czerniawski

Status:	nowe

w zdaniu :” Abwehra pomogła Czerniawskiemu zbiec z więziennego konwoju” występuje błędne sformułowanie. Nikt nie mógł wykonać wyroku za zdradę gdyż wówczas był on tylko jednym z aresztowanych i o żadnej zdradzie mowy być nie mogło.

vod.tvp.pl/video/sensacje-xx-wieku,roman-czerniawski-tajna-gra,23605980 83.22.40.143 (dyskusja) 12:16, 30 lis 2022 (CET)

Ofensywa Rwandy w Demokratycznej Republice Konga

Status:	nowe

Zdanie Inwazja wojsk Rwandy złożonych z małżonków plemienia Tutsi jest jakimś mechanicznym tłumaczeniem, choć może chodzić albo o małżonków członków plemienia Tutsi, pochodzących z Hutu i innych, albo o pary obojga, tylko z Tutsi. Ustalcie, skąd to się wzięło i spolszczcie logicznie. Dzięki. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 01:52, 30 lis 2022 (CET)

Ahmad ibn Hanbal

Status:	trwa dyskusja

"Ahmad Ibn Hanbal poprzez swojego ucznia Ibn Tajmijję może być uważany za dalekiego przodka wahhabizmu". Ahmad ibn Hanbal zmarł w 855 roku, a Ibn Tajmijja urodził się w 1263. 2A02:A318:803F:9500:49B3:B4F5:504A:B10D (dyskusja) 18:03, 28 lis 2022 (CET)

• @Nous? IOIOI₂ 23:13, 6 gru 2022 (CET)

Puchar Davisa

Status:	nowe

Zasady - nieaktualne. 2A02:A318:803F:9500:49B3:B4F5:504A:B10D (dyskusja) 17:07, 28 lis 2022 (CET)

Języki irokiańskie

Status:	nowe

We wstępie jest język cayuga, a w sekcji „Podział” – język kajuga. Należy ujednolicić zapis i zdecydować się na jeden link (hasło nie istnieje). Być może Paelius będzie w stanie zweryfikować obecność spolszczonej nazwy w literaturze? 2A00:F41:3817:D404:C76:765F:ACED:EE96 (dyskusja) 00:41, 28 lis 2022 (CET)

1924

Status:	nowe

Dwa razy pod różnymi datami (24 marca i 2 września) wpisany jest pierwszy strajk w Fabryce Chemicznej w Hajnówce. W internecie można znaleźć obie te wersje (częściej jest mowa o 2 września), ale ktoś się myli. Przywołam może @Lajkonik, który dodał wcześniejszą datę. Zauważyłem, że takich zdublowanych informacji w kalendariach trochę jest, sam parę oczywistych błędów usunąłem, ale tu nie wiem co uznać za wiarygodne źródło. Pikador (dyskusja) 00:05, 28 lis 2022 (CET)

Bandera wojenna

Status:	nowe

„W Rzeczypospolitej przedrozbiorowej (...) statki handlowe nosiły natomiast czerwoną banderę z wizerunkiem ramienia trzymającego pałasz[1]”. A pod ilustracją z taką banderą: Proporzec bojowy polskich okrętów wojennych w XVII w. 213.134.173.121 (dyskusja) 15:15, 27 lis 2022 (CET)

Wychódźc

Status:	trwa dyskusja

"W czasie II wojny światowej był tutaj most na Wiśle, wysadzony przez wycofujące się wojska niemieckie." Brak w jakiejkolwiek mapie od roku 1920 do 1945 zaznaczonego mostu, brak źródła dotyczącego mostu.

Mapy: http://igrek.amzp.pl/result.php?cmd=pt&locsys=1&uni=-761058&box=0.0001&hideempty=on 2A02:A318:803A:9200:50DB:7FD3:FE72:A48D (dyskusja) 23:34, 26 lis 2022 (CET)

Dlaczego na mapie z 1920 chcesz szukać mostu budowanego podczas okupacji niemieckiej? Wzmiankę masz tu: https://e-wyszogrod.pl/artykul/ocalmy-od-zapomnienia/564692 --94.254.185.122 (dyskusja) 00:27, 27 lis 2022 (CET)

Nat Turner

Status:	trwa dyskusja

nie mają lepiej niż negroes. Murzyni. 2A02:A318:803F:9500:A05B:F26F:5ED:BFFB (dyskusja) 02:24, 26 lis 2022 (CET)

Problemów jest znacznie więcej – artykuł w ogóle wygląda na niechlujne tłumaczenie z anglojęzycznej Wikipedii sprzed czternastu lat, pełne zwodniczych wyrażeń i nieprawidłowo uźródłowione. Co napawa smutkiem i zgrozą, za artykuł w obecnej formie w dużej mierze odpowiada nieżyjący już Belissarius… Ironupiwada (dyskusja) 23:32, 26 lis 2022 (CET)

Śmiały (pociąg pancerny)

Status:	trwa dyskusja

"ppor. Stanisław Biega – oficer techniczny (od XI 1918[1])" wg wikipedii służył nie na Śmiałym a na Śmiałym Szerokim! JMjr 2A02:A312:C341:3E00:11C9:1A5:CFB6:3D9E (dyskusja) 22:45, 25 lis 2022 (CET)

• Bałagan do wyjaśnienia jest większy, bo według artykułu Śmiały-szeroki to tylko przemianowany Śmiały (co tłumaczyłoby, dlaczego St. Biega wymieniany jest jako dowódca obu pociągów), ale historie pociągów jednak się różnią. Wołam osoby, które edytowały te artykuły: @Jotjotem, @Lowdown Kenraiz (dyskusja) 15:38, 27 lis 2022 (CET)

  Nie widzę tu błędu - z życiorysu Stanisława Biegi dowiadujemy się, że zorganizował pociąg Śmiały i nim przedostał się do Lwowa. Tam część załogi została przeniesiona do zbudowanego w Wilnie pociągu, któremu nadano nazwę Śmiały - szeroki. Jotjotem (dyskusja) 21:06, 27 lis 2022 (CET)

  @Jotjotem Wg artykułu Stanisław Biega trafił on w maju 1918 do Krakowa, gdzie zorganizował pociąg Śmiały-Szeroki, z którym pojechał do Lwowa. Wg Śmiały (pociąg pancerny) "26 listopada 1918 pociąg wrócił do Lwowa i otrzymał nazwę Śmiały”. Wg Śmiały-szeroki (pociąg pancerny) zdobyczny pociąg bolszewicki 8 maja został obsadzony przez część załogi „Śmiałego”, której dowódcą został podporucznik Biega. Zmienili oni nazwę tego pociągu na „Śmiały-szeroki”, co zostało zatwierdzone 3 sierpnia 1919 roku. Wg Śmiały (pociąg pancerny) od 25 lipca 1919 jego dowódcą był Stanisław Biega.

  Wygląda na to, że z Krakowa do Lwowa pojechał w 1918 Śmiały, a nie Śmiały-Szeroki. Pociąg Śmiały-Szeroki powstał ze zdobycznego pociągu i obsadzony został przez część załogi Śmiałego pod dowództwem Biegi w 1919. Biega nie mógł być, w tym samym czasie (lipiec 1919), dowódcą dwóch pociągów (Śmiałego i Śmiałego-Szerokiego). Kenraiz (dyskusja) 21:42, 27 lis 2022 (CET)

  Masz rację, to co napisałam wynikało z książki o Śmiałym. Od 8 maja do lipca 1919 był dowódcą Śmiałego-szerokiego. Potem wrócił na Śmiałego. Naniosłam poprawki do życiorysu. Jotjotem (dyskusja) 21:48, 27 lis 2022 (CET)

Rurociąg „Przyjaźń”

Status:	nowe

W sekcji "Przebieg" napisano, że jedna z nitek odchodzi do Windawy na Łotwie. Natomiast na mapce nie ma żadnej nitki, która przebiegałaby przez teren Łotwy. Albo tekst jest błędny, albo mapka jest błędna. 79.184.69.34 (dyskusja) 21:06, 24 lis 2022 (CET)

System złożony

Status:	nowe

"System złożony to wysoko strukturyzowany system, który do opisu struktury wykorzystuje zmienne". Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:E42E:203C:272B:7D12 (dyskusja) 19:28, 24 lis 2022 (CET)

Kościół św. Michała w Ebrachu

Status:	trwa dyskusja

Sugeruję wpisać sobie w Google Books frazę "w Ebrachu" i porównać z frazą "w Ebrach", a potem przywrócić artykuł pod nazwę zgodną z uzusem i zaprzestać dalszego głupawego poprawiania odmiany nazw niemieckich miejscowości. 50.7.93.27 (dyskusja) 18:24, 24 lis 2022 (CET)

I tu jak zwykle mamy wielki paradoks językowy... PWN wiele razy pisał, że jeśli da się dany wyraz odmieniać na podstawie jakiegoś wzorca z języka polskiego (np. dach-dachu, Erbach-Erbachu), powinno się go używać. A sami piszą, że Eisenach jest nieodmienne. Napiszę do PWN jak to ma wyglądać. PiotrMig (dyskusja) 21:57, 29 lis 2022 (CET)

Jednak nie napiszę, bo limit porad został wyczerpany.... PiotrMig (dyskusja) 21:59, 29 lis 2022 (CET)

https://sjp.pwn.pl/slowniki/Eisenach.html Mönchengladbach Wikipedia nie odmienia.

Katrine Lunde

Status:	trwa dyskusja

Wiem że to nie błąd - ale mam pytanie: Bo uzupełniłem o medal IO 2020 i to zniknęło. Dlaczego? 31.182.202.175 (dyskusja) 00:22, 24 lis 2022 (CET)

Edycja czeka na przejrzenie (zaakceptowanie – zob. Wikipedia:Wersje przejrzane). W Wikipedii przy wprowadzaniu informacji zwykle wymagane jest wskazywanie źródeł, by edycja została przejrzana, ale w artykułach sportowych na to chyba się przymyka oko, więc pewnie wcześniej czy później to ktoś udostępni... Kenraiz (dyskusja) 00:17, 25 lis 2022 (CET)

Devon rex

Status:	nowe

Koteczki do uporządkowania. W tytule strony devon rex, ale w główce infoboxu spolszczony dewoński reks, natomiast w treści Devon Rex.

Jakaś pomyłka z nagłówkiem "odkrycie rasy" - rasy nie odkryto, tylko ją wyprodukowano przez świadome, chamskie inbredowanie (kocura skojarzono z jego własną córką). 5.173.105.146 (dyskusja) 18:28, 23 lis 2022 (CET)

Kot cornish rex

Status:	nowe

Koteczki do uporządkowania. W tytule strony i pierwszym zdaniu jest kot cornish rex, ale w główce infoboxu spolszczony kornwalijski reks. Tak samo brak konsekwencji gdy chodzi o wielkie/małe litery: cornish rex, Cornish Rex

(To jest chore: pokryła kotkę jej synem i powtórzyła to kilka razy; incest, bo jej się spodobała odmienna sierść; fuj) 5.173.105.146 (dyskusja) 18:19, 23 lis 2022 (CET)

Kot bohemian rex

Status:	nowe

Koteczki do uporządkowania. W tytule strony jest kot bohemian rex, ale w infoboxie i w pierwszym zdaniu mamy całkiem co innego: Reks czeski. Ciężko się czyta jeśli w różnych miejscach jest raz: reks czeski, a za chwilę: czeski reks, zaś wcześniej: bohemian rex (zamiennie z Bohemian Rex) 5.173.105.146 (dyskusja) 18:10, 23 lis 2022 (CET)

Toksoid błoniczy

Status:	nowe

Toksoid błoniczy to nie to samo co toksyna błonicza - już lepsze byłoby przekierowanie do Anatoksyna (medycyna). Ponieważ jednak jest przekierowanie Toksoid, nie ma sensu tworzyć przekierowań od poszczególnych toksoidów (czyli anatoksyn) i to przedmiotowe najlepiej usunąć. Kamdenek (dyskusja) 17:26, 23 lis 2022 (CET)

Świadkowie Jehowy w województwie świętokrzyskim

Status:	nowe

"ochrzczono 20 osób[102], a 40 osób zostało ochrzczonych" 2A00:F41:38E0:B85C:A93D:9497:279A:D8CD (dyskusja) 13:38, 23 lis 2022 (CET)

Źródła do bani, więc i podają sprzeczne dane. To jest informacja tak nieistotna, że powinna być usunięta. Aotearoa dyskusja 14:21, 23 lis 2022 (CET)

Van Loo

Status:	nowe

raz jako złotnik a raz jako malarz, zaś w[7] jako malarz. Brakuje przecinka przed "a" i brakuje daty (albo miejsca). Nb. przy tej wyliczance nazwisk, przy opisach postaci bardziej pasują średniki, niż kropki. 80.48.67.162 (dyskusja) 12:38, 23 lis 2022 (CET)

Daria (piosenkarka)

Status:	trwa dyskusja

Jaki jest sens wrzucania w tabelę z listami przebojów pozycji z iTunes z róznych krajów? Dotyczy to Darii, ale wielu innych artystów również - polska Wikpedia jest zalana nieważnymi danymi, a zeby pojawić się na takiej liście iTunes w jakimś kraju wystarczy zaledwie kilka pobrań, bo mało kto kupuje utwory w ten sposób. Wygląda to jakby Daria była popularna w tych krajach i pewnie taki jest cel tych tabelek, ale nie jest to w ogóle miarodajne - w Polsce żeby być w top10 wystarczyło jeszcze rok temu zaledwie 4-5 pobrań na dobę. W wielu innych krajach podobnie. Powinno się to wywalać z polskiej Wikipedii, tak samo jak wciskanie na siłę do tabel małych rozgłośni radiowych. Sugeruje dodawać tylko oficjalne listy airplay ze zpav.pl oraz listę przedaży Poland Charts z magazynu Billboard. Inne listy powinny być ewentualnie jako dodatek na podstronie o danym singlu, a nie w głównych tabelach. Poza tym tyle pozycji psuje czytelność.

Fajnie jakby polska wikipedia zrobiła porządek z listami przebojów i notowaniami. 2A01:117F:40F:B500:9D72:5333:9425:51B5 (dyskusja) 12:18, 21 lis 2022 (CET)

a najlepiej je wywaliła Mpn (dyskusja) 19:41, 7 gru 2022 (CET)

CA Juventus Feminino

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Napisane jest, że: "Klub ma barwy granatowe. Zawodnicy swoje domowe spotkania zazwyczaj grają w granatowych koszulkach, białych spodenkach oraz granatowych getrach.". Powyżej kolor taki jakby brązowawy, rysunki koszulek też takie mało granatowe. 83.230.127.213 (dyskusja) 11:37, 21 lis 2022 (CET)

• Próbki kolorów usunąłem. W infoboksie do przywrócenia (przez kogoś, kto rozróżnia kolory), w sekcji być nie powinno, jak parę dni temu zrobiono w innym artykule. 178.36.220.31 (dyskusja) 11:47, 21 lis 2022 (CET)

  Dlaczego moja uwaga jest odrzucona - przecież jest źle. Akapit z opisem stroju powinien być usunięty. Rysunki są dobre. Patrz na stronę domową:

  [1].

  Zarówno panie jak i panowie grają w takich samych strojach - liliowych. 83.230.127.213 (dyskusja) 11:51, 21 lis 2022 (CET)

• Hm. "odrzucony" przez pomyłkę. 178.36.220.31 (dyskusja) 12:08, 21 lis 2022 (CET)

  To kolor bordowy (Barwa kasztanowa).

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:CA Juventus Feminino. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 6 sty 2023 (CET)

Lista polskich rodów książęcych

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Kategoria "Potomkowie królów elekcyjnych" jest co najmniej bardzo naciągana.

Po pierwsze - dzieciom królów elekcyjnych przysługiwał jedynie tytuł królewicza/królewny, a wnukom figa z makiem.

Po drugie nawet gdyby tak nie było to:

• Batorowie - Stefan Batory nie miał potomków - więc ród książęcy nie mógł zaistnieć, poza tym nigdy nie nazwałbym Batorych polskim rodem lecz węgierskim lub siedmiogrodzkim;

• Leszczyńscy - Stanisław Leszczyński nie miał męskich potomków, córki miały tytuł królewny, ale nie księżniczki - więc ród książęcy nie mógł zaistnieć;
• Poniatowscy - Stanisław August nie miał potomstwa (przynajmniej legalnego), a tytuł książęcy innych członków rodu został uzyskany nie na drodze dziedziczenia, lecz nadania;
• Walezjusze - tytuł książęcy przysługiwał z racji należenia do dynastii królewskiej we Francji, Henryk Walezy zanim został królem Polski był księciem Angoulême, Orleanu i Andegawenii, dodatkowo Henryk nie miał potomstwa i był ostatnim przedstawicielem rodu, poza tym nigdy nie nazwałbym Walezjuszy polskim rodem lecz francuskim (od biedy szkockim);
• Wazowie - tytuł książęcy przysługiwał z racji należenia do dynastii królewskiej w Szwecji;
• Wettynowie - tytuł książęcy przysługiwał z racji należenia do dynastii książęcej w Saksonii, poza tym - nigdy nie nazwałbym ich polskim rodem, lecz niemieckim;
• Wiśniowieccy - Michał Korybut nie miał potomstwa, ponadto był księciem zanim został królem, tytuł książęcy Wiśniowieckim przysługiwał z racji pochodzenia od Giedynymowiczów lub Rurykowiczów;
• Sobiescy - syn Jana III Jakub Ludwik Sobieski uzyskał tytuł książęcy (księstwo oławskie) w wyniku małżeństwa z księżniczką neuburską Jadwigą Elżbietą Amalią, pozostałe potomstwo miało tytuły królewien lub królewiczów.

Postuluję część rodów przenieść do odpowiednich kategorii, a część najzwyczajniej usunąć. 83.230.127.213 (dyskusja) 11:13, 21 lis 2022 (CET)

• Równie śmieszne jest to, że to hasło ma dostać na wikipedii status Dobrego Artykułu. --80.48.67.162 (dyskusja) 12:16, 21 lis 2022 (CET)

• Nie "ma dostać", bo z dyskusji nad tym to na razie nie wynika. Trwająca dyskusja to dobre miejsce na zgłoszenie tam ww. uwag. Kenraiz (dyskusja) 12:30, 21 lis 2022 (CET)

Po przejrzeniu artykułu widać, że bazą jest książka: "Przewodnik heraldyczny, monografie kilkudziesięciu znakomitszych rodzin, spis rodzin senatorskich i tytuły honorowe posiadających" (dostępna w necie), ale zostały dopisane różne dziwny rzeczy np. rodzina d’Obyrnów (pochodząca z Irlandii) - polska gałąź wywodzi się od baroneta, więc nie była książęca.

Trzeba pamiętać, że wiele tytułów (w tym książęce) były tytułami feudalnymi - czyli związanymi z ziemią i zależnościami typu feudalnego. Tytuł taki dziedziczył zazwyczaj najstarszy syn, a np. drugi syn księcia mógł zostać hrabią (jeżeli wydzielono mu odpowiednią ziemię), trzeci biskupem, a czwarty pozostać bez niczego. Tytuły arystokratyczne - czyli nie przypisane do ziemi zaczęły pojawiać się od XVI wieku i były nadawane w Niemczech, Francji czy w Rosji. Chyba tylko w Niemczech (w tym w Austrii) tytuł taki był rozróżniany od książęcego: furst - arystokratyczny, herzog - feudalny (furstami byli książęta pszczyńscy, Radziwiłłowie czy Józef Poniatowski). W zasadzie od Unii Lubelskiej tytułami arystokratycznymi stały się praktycznie wszystkie wywodzące się z kniaziów ruskich i litewskich (przestały być związane z ziemią i państwowością).

W Polsce przedrozbiorowej tytuł książęcy nadano dwa razy: w 1764 braciom Stanisława Augusta oraz w 1775 Sapiehom, Massalski i Sułkowskim.

Wśród wymienionych w artykule rodów znajdują się takie, które zrezygnowały z używania tytułu.

W uzupełnieniu dodam, że przypadku Batorych - Stefan pochodził z rodziny wojewodów siedmiogrodzkich (odpowiednik polskiego księcia) - sam był wojewodą zanim został królem. Jego bracia i bratankowie otrzymali tzw. indigenat (czyli uznanie obcego szlachectwa) - dzięki czemu mogli robić karierę w Polsce (np. Andrzej Batory został biskupem warmińskim) - tytuł książęcy w ich przypadku był tytułem feudalnym, a nie arystokratycznym - dlatego tylko ci którzy zostali władcami Siemiogrodu byli księciami (oczywiście Andrzej Batory też - jako biskup warmiński nosił tytuł księcia sambijskiego).

Wydaje się, że w przypadku potomków królów elekcyjnych - którzy nie mieli możliwości wydzielenia ziemi tytuł książęcy był czysto kurtuazyjny. Rodzice osadzali synów na odpowiednich stołkach, a córki wydawali za arystokratów. I tak np. Jan Albert Waza był księciem bo został biskupem warmińskim, a temu przysługiwał tytuł księcia sambijskiego, Karol Ferdynand Waza był księciem bo został biskupem wrocławskim, a temu przysługiwał tytuł księcia nyskiego, został również księciem opolsko-raciborskim jako spadkobierca Władysława i Jana Kazimierza, Jan Albrecht Waza był księciem bo został biskupem krakowskim, a temu przysługiwał tytuł księcia siewierskiego, Władysław Waza został osadzony na tronie moskiewskim a później wybrany na polski. Najbardziej pod górkę miał Jan Kazimierz który miał zostać księciem kurlandzki, potem miał zostać wicekrólem Portugalii, by zostać kardynałem bez tytułu książęcego - w końcu jednak został królem, a po abdykacji opatem - jednak bez tytułu książęcego.

Wazowie (polscy) mieli problem, bo utracili Szwecję, z której mogliby wykroić dowolne księstwa, a tytuł królewski nie był dziedziczny. Tu dochodzimy do sposobu dziedziczenia tytułów: jeden potomek (zazwyczaj najstarszy syn), wszyscy potomkowie lub nikt - ale to już inna historia. 83.230.127.213 (dyskusja) 15:07, 21 lis 2022 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Lista polskich rodów książęcych. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 6 sty 2023 (CET)

Karolina Sieroń

Status:	trwa dyskusja

dzień dobry zawarto nieprawdziwe informacje na temat mojego wykształcenia z poważaniem Karolina Sieroń 188.117.130.50 (dyskusja) 08:31, 18 lis 2022 (CET)

Informacje o ukończonych studiach pochodzą ze strony Śląskiego Uniwersytetu Medycznego (autor: Bożena Langner), a o doktoracie i habilitacji z bazy „Nauka Polska”. Jeżeli coś jest niezgodnego ze stanem faktycznym, należy doprowadzić do korekty na ww. stronach, a wówczas będzie można stosownie poprawić biogram w Wikipedii. Michał Sobkowski _dyskusja 08:58, 18 lis 2022 (CET)

Istotnie. Poza tym ze zgłoszenia nie wynika, która konkretnie informacja jest nieprawidłowa Mpn (dyskusja) 12:46, 27 lis 2022 (CET)

Azja

Status:	trwa dyskusja

"Linia brzegowa, wraz z wyspami, wynosi powyżej 70 000 km długości[3]". Jednocześnie wg Wikipedii linia brzegowa Indonezji – 54 728 km, Japonii - 29 751 km, Filipin - 17 447 km. 2A02:A318:803F:9500:6D27:7A3D:9012:3136 (dyskusja) 21:30, 15 lis 2022 (CET)

• Dane podane w artykule Azja są zgodne z tym co podają publikacje (ta sama długość linii brzegowej jest np. u Makowskiego w "Geografii fizycznej świata" (2008); "Encyklopedia geograficzna świata" t. 6 "Azja" (1997) podaje 70,6 tys. km). Prawdopodobnie kwestia dotyczy tego, że to jest długość linii brzegowej kontynentu, czyli wyspy nie brane są pod uwagę. Aotearoa dyskusja 09:01, 16 lis 2022 (CET)

• Aotearoa, jeśli 70 tys. km jest bez wysp, to "Linia brzegowa, wraz z wyspami, wynosi powyżej 70 000 km długości[3]" należy zmienić na np. "Linia brzegowa, nie licząc wysp, wynosi powyżej 70 000 km długości[3]". Ja niestety nie mam solidnych źródeł, żeby to poprawić. Michał Sobkowski _dyskusja 15:31, 16 lis 2022 (CET)

• Problem w tym, że źródła tu nie są precyzyjne. W obu wymienionych przeze mnie publikacjach nie jest wprost podane, że to bez wysp. Markowski podaje te 70 tys. km w podrozdziale "Morskie granice kontynentu" i dalej pisze o granicach morskich Azji – dla mnie kontynent, to tylko główny ląd, bez wysp, jednak, to nie jest wprost podane. W tej drugiej publikacji (i jeszcze jednej encyklopedii geograficznej z 2004) jest mowa tylko o długości linii brzegowej Azji bez doprecyzowania, czy Azję rozumieją jako sam kontynent, czy tez z wyspami. W samym artykule jest podana publikacja PWN – co prawda pomylony jest tom, jednak faktycznie w tej publikacji podają, że te 70 tys. km to wraz z linia brzegową. Zatem tu by trzeba było znaleźć jakieś dokładniejsze publikacje poświęcone ukształtowaniu poziomemu Azji, bo z ogólnych publikacji geograficznych niewiele więcej tu się wyciągnie. W każdym bądź razie na razie w artykule jest podane to, co faktycznie jest w źródle. Aotearoa dyskusja 17:35, 16 lis 2022 (CET)

• Ale czy sprawdzałeś przypis [3]? Może w jego interpretacji Soldier of Wasteland coś pomyliła? Bo to ona dodała ten konkretny zapis. A może to po prostu słabe źródło (nie mam pojęcia o jakości merytorycznej tego atlasu, tak tylko dywaguję)? Michał Sobkowski _dyskusja 23:42, 16 lis 2022 (CET)

  Tak, przypis sprawdziłem (poprawiłem tom, gdyż był pomylony) i w tej publikacji jest wprost podane, że to długość linii brzegowej wraz z wyspami. Aotearoa dyskusja 10:41, 17 lis 2022 (CET)

Źródła nie są precyzyjne i nie będą, bo linia brzegowa ma charakter fraktalny i jej długość zależy od sposobu pomiary, jest tym większa, im mniejszą mamy linijkę. Mpn (dyskusja) 18:44, 2 gru 2022 (CET)

Kryptonianie

Status:	trwa dyskusja

było sprzeczne, stolica Kandor na raz zabutelkowana i unicestwiona, ujednolicone do zabutelkowania przy ocaleniu. 83.7.19.45 (dyskusja) 20:18, 15 lis 2022 (CET)

Niezrozumiałe zgłoszenie. Michał Sobkowski _dyskusja 21:02, 15 lis 2022 (CET)

„W wyniku działań Black Zero uległa zniszczeniu stolica Kryptonu – miasto Kandor (...) uwięzieni byli w zabutelkowanym przez Brainiaca mieście Kandor (...) w zamkniętym w słoju mieście Kandor”.

Jak kandor NA raz może być zasłoikowany i unicestwiony? sprzeczne! 83.7.19.86 (dyskusja) 21:54, 15 lis 2022 (CET)

A w tych komisjach jest cokolwiek spójnego? Mpn (dyskusja) 12:47, 27 lis 2022 (CET)

Zhou Enlai

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

cytat: W dniu 4 maja 1948 Peng zdobył na KMT ponad milion sztuk artylerii (...). Zdobyli milion armat? Czy każdy żołnierz Kuomintangu uzbrojony był w armatę? 103.249.21.109 (dyskusja) 07:46, 12 lis 2022 (CET)

To edycja zablokowanego TonyMontana37. Całość do sprawdzenia i poprawienia. Michał Sobkowski _dyskusja 16:09, 12 lis 2022 (CET)

Usunąłem zdanie, bo nie miało znaczenia dla tematu artykułu, a jest oczywiście absurdalne i trudne do sprawdzenia. Może chodziło o milion sztuk broni, chociaż to i tak dużo. Pibwl ←« 09:19, 21 lis 2022 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Zhou Enlai. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 6 sty 2023 (CET)

Dyskusja:Maria Beatrycze Szulgowicz

Status:	stare

Podobno niewłaściwe zdjęcie. Autor niezarejestrowany w pl-Wiki, na Commons nieaktywny od dawna. Ciacho5 (dyskusja) 16:38, 5 lis 2022 (CET)

Błędy w plikach

Plik:Docelowy uklad drog.svg

Status:	nowe

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Plik:NowaMapaA1.svg

Status:	nowe

Odcinek autostrady A1 Piotrków-Kamieńsk został oddany do użytku, a tu jest jako "w budowie". 188.147.8.36 (dyskusja) 10:20, 1 gru 2022 (CET)

Plik:Dysl wop 1946.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Dysl wop 1945.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:NowaMapaS19.svg

Status:	stare

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)

File:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg

Status:	stare

Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)

To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)

Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:UTR -schemat1.png

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Hiszpański Santander Consumer Bank w 60-tysięcznym Tomaszowie Mazowieckim w województwie łódzkim.jpg

Status:	stare

Na zdjęciu są widoczne twarze osób. Czy wyraziły zgodę na publiczne rozpowszechnianie ich wizerunku? Dodać należy, że na zdjęciu widoczne są twarze dzieci.

fotoprawo.nikon.pl/2011/09/ochrona-wizerunku-osoby-fizycznej-czlowiek-na-zdjeciu/ Zgłasza: X 31.11.185.225 (dyskusja) 12:34, 21 sie 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [2]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)