Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
- Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
- Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
- Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
- Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
- Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
- Zgłaszanie błędu w artykule
- Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
- Zgłaszanie błędów w plikach
- Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
- Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
- Uwagi organizacyjne
- Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
- Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:
- Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
- Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
- Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
Błędy w artykułach
(w kolejności od najnowszego)
- Poprawiłem (zmiana oczekuje na przejrzenie). 2A01:110F:441A:CB00:53D:5EFB:C655:1A2E (dyskusja) 03:56, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Autotranslator?
Załatwione przez usunięcie sekcji. Michał Sobkowski dyskusja 16:02, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Wyświetla się na czerwono kawałek kodu źródłowego strony, nad zakładką(?) o tytule "Rozwinięcia niektórych funkcji w szereg Maclaurina"
- Jak powinno być: Powinna wyświetlać się tylko treść, bez kodu źródłowego i błędu
- Uzasadnienie: Nie dotyczy 178.36.63.86 (dyskusja) 12:47, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- To mógł być jakiś błąd podczas przetwarzania strony. Ja teraz żadnego błędu nie widzę. Dla pewności zrobiłem pustą edycję. Pozostaje tylko czytać i obserwować. Kiedyś błędy parsera wyrażeń matematycznych występowały nawet dość często. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:55, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Wszystko wyświetla się poprawnie, także dla niezalogowanych. Może chodziło właśnie o zrobienie pustej edycji. Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 16:05, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
trefne źródła: tablice in situ, niedziałający link zewnętrzny 94.254.177.37 (dyskusja) 12:30, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- To nie są błędy w artykule. Michał Sobkowski dyskusja 16:06, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski Link rzekomo "zewnętrzny" do pliku na lokalnym komputerze ( [file:///C:/Users/User/Downloads/122.pdf opis projektu] ) to nie błąd? :-o 2A01:110F:441A:CB00:53D:5EFB:C655:1A2E (dyskusja) 04:00, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
[w infoboxie] Obecny właściciel Henryk Sobierajski
[w sekcji Historia 3. akapit] W 1988 nabył go prywatny właściciel [...]. W 2002 obiekt został odkupiony przez kolejną osobę prywatną [...]
[w sekcji Historia 4. akapit] Z inicjatywy [...] właściciela pałacu, Witolda Modzelewskiego [...]
- Jak jest: Pierwsza ilustracja (plakietka) nie pokazuje bogini Isztar tylko jej siostrę Ereszkigal
- Jak powinno być: Proszę zamieścić inną podobiznę bogini Isztar
- Uzasadnienie: W obu artykułach o obu boginiach-siostrach Isztar i Ereszkigal jest ta sama ilustracja wyobrażająca boginię. Jest to raczej Ereszkigal, która jako bogini piekła i demonów miała szpony zamiast stóp. 86.191.227.195 (dyskusja) 08:32, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 09:45, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Gbylski, to Twoja edycja. Poprawisz? I źródło by się przydało, bo w artykule, który podałeś w tej edycji, nie ma nic o Edisonie. Michał Sobkowski dyskusja 10:42, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Władcy panujący w 2023". Większość z nich (prezydenci, premierzy) to niekoniecznie władcy. 89.151.35.10 (dyskusja) 20:59, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wg mnie, błędny tytuł artykułu, który trzeba zmienić (t.j. artykuł przenieść), bo dlaczego "masakra", a nie "bitwa"? W en.wiki jest mowa o "battle" czyli bitwie, a to, że jedna ze stron straty poniosła nieporównywalnie większe niż druga, nic nie zmienia. Pod Kircholmem czy Azincourt proporcje strat pokonanych do strat zwycięzców były podobne, a i ilość ofiar śmiertelnych o rząd wielkości większa, a uznajemy to bitwy, dlaczego zatem tu jest mowa o masakrze?
- Bo po bitwie wojsko lojalistów oraz Irokezi rozpoczęli rzeź ocalałych, które wyglądało jak polowanie na zwierzęta, które trwało do późnych godzin nocnych. Może dlatego? Nikt nie przeżył. Ciacho5 (dyskusja)
21:07, 2 wrz 2023 (CEST)
- W infoboksie jest: siły: 360 milicjantów, straty: ponad 300 zabitych i wziętych do niewoli (w en.wiki podają, że 302 zabitych i 5 jeńców). Czyli jednak ktoś przeżył, i to nawet 1/6 uczestników. A cytowany fragment brzmi jak beletrystyka, w dodatku niegramatyczna (rozpoczęli rzeź, które wyglądało jak polowanie) i nielogiczna - polowanie to polowanie, a rzeź to rzeź; rzeź nie może wyglądać jak polowanie, a wręcz odwrotnie - to polowanie czasem może wyglądać jak rzeź.Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 15:28, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- wojsko lojalistów oraz Irokezi rozpoczęli rzeź ocalałych, które wyglądało jak polowanie na zwierzęta, które trwało do późnych godzin nocnych - niegramatycznie.
- poprawione masti <dyskusja> 21:48, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jaki sens ma ilustrowanie artykułu zdjęciem grobu jego rodziców i macochy? 2A02:A318:803F:9500:6C7D:7D34:9C45:ECD6 (dyskusja) 17:57, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Żaden. Usunąłem. Michał Sobkowski dyskusja 22:59, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Krótko po wybuchu wojny polscy kryptolodzy ewakuowali się przez Rumunię do Francji, gdzie nadal, we współpracy z Francuzami i Brytyjczykami prowadzili prace nad dekryptażem niemieckiej korespondencji. Po raz kolejny zostali zmuszeni do ewakuacji w czerwcu 1940 roku po upadku Francji, aby już po kilku miesiącach powrócić do kontrolowanej przez rząd Vichy części kraju i wznowić pracę.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Kompletnie niezrozumiałe, gdzie się ewakuowali z Francji, by powrócić do Francji. 2A02:A318:803F:9500:6C7D:7D34:9C45:ECD6 (dyskusja) 15:44, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Dokądś się ewakuowali, potem wrócili. Brak informacji, dokąd się ewakuowali nie jest błędem. Michał Sobkowski dyskusja 16:10, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: termin medyczny służący do określenia zmian zachodzących w przebiegu cukrzycy w naczyniach krwionośnych o średnicy poniżej 100 μm (naczynia włosowate, drobne tętnice i żyły).
- Jak powinno być: mikroangiopatia to ogólne określenie zmian zachodzących w naczyniach krwionośnych o średnicy poniżej 100 mikrometrów
- Uzasadnienie: mikroangiopatia nie występuje tylko w przebiegu cukrzycy - przykład - niedokrwistość sierpowatokrwinkowa 31.135.199.168 (dyskusja) 11:21, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Mpn, pomożesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:11, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- też mi się wydaje, że to się do DM nie ogranicza Mpn (dyskusja) 18:05, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- poprawiłem ze Szczeklika Mpn (dyskusja) 19:16, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: data śmierci
- Jak powinno być: maj 2023 r.
- Uzasadnienie: zobaczcie sobie - przetłumaczcie - jedno ze źródeł mówi, że pogrzeb odbył się "dzień wcześniej", więc nie mogła umrzeć 31 maja... Urszuleta (dyskusja) 00:03, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Urszuleta, przy dacie śmierci są 2 przypisy: (1) https://digest.ge/news/sazogadoeba/kaspeli-qali-romelits-amtkitsebda-rom-putinis-deda-iyo-97-tslis-asakshi-gardaitsvala, który nie mówi ani o dacie śmierci, ani o pogrzebie (w każdym raziew wersji z Tłumacza Google), oraz (2) https://www.economist.com/obituary/2023/06/08/vera-putina-claimed-to-be-vladimir-putins-real-mother, gdzie podano wprost: „died on May 31st”. Doprecyzuj proszę, w czym jest problem. Michał Sobkowski dyskusja 09:22, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Przypis 5, ten gruziński, datowany 31 maja, w drugim zdaniu poniżej tytułu informuje: ის სოფელ მეტეხში გუშინ დაკრძალეს. Co Bing Microsoft Translator tłumaczy na "została pochowana wczoraj we wsi Metechi", natomiast Yandex Translate - na "została wczoraj pochowana w wiosce Metekhi". --94.254.177.37 (dyskusja) 13:09, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Faktycznie, dzięki! Usunąłem datę dzienną. Michał Sobkowski dyskusja 23:05, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jedna Iskra stoi jeszcze w fill muzeum dywizjonu 303, Wilcze Lotnisko, niedaleko Gierłoży/Kętrzyna. 31.60.144.111 (dyskusja) 16:34, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jest też w muzeum COP w Stalowej Woli Pamulab (dyskusja) 17:04, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeszcze jeden model stoi w fill muzeum Dywizjonu 303, Wilcze Lotnisko, niedaleko Gierłoży/Kętrzyna. 31.60.144.111 (dyskusja) 16:30, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak powinno być: W 1938 roku wyemigrował z rodziną do Stanów Zjednoczonych. Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 15:45, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
pin 1 – masa
pin 2 – plus – sygnał
pin 3 – minus – sygnał o odwróconej polaryzacji
1 Masa
2 Data-
3 Data+
https://pl.wikipedia.org/wiki/DMX512
https://livesound.pl/tutoriale/5177-dmx-w-praktyce.-okablowanie-i-zlacza
https://interactive-online.com/resources/faq/dmx-512-connector-pinouts 109.95.116.182 (dyskusja) 13:50, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- A tu jest tak, jak w zgłoszonym haśle: https://www.musicalfidelity.com/support/xlr-wiring, https://www.etechnophiles.com/xlr-pinout-types-advantages/, https://www.lewitt-audio.com/blog/what-is-xlr, https://www.neutrik.com/en/neutrik/faq/xlr. Tak też podaje en:XLR connector#Three-pin in audio use, powołując się na standard AES AES14-1992 (s2014): AES standard for professional audio equipment - Application of connectors, part 1, XLR-type polarity and gender (dostęp płatny, więc nie sprawdzę). Michał Sobkowski dyskusja 15:40, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Okazało się, że rozpięta na parawanie tkanina, wzmocniona warstwą cienkiej blachy, zatrzymywała nie tylko kule z rewolweru kaliber 8 mm, ale nawet z karabinu Mannlicher, które przestrzeliwały na wylot stalową blachę o grubości 12 milimetrów z odległości 100 m.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Nie ma żadnego źródła tej informacji (ja nie znalazłem), a 12 mm stalowej blachy to grubość pancerza niektórych czołgów z początków 2WŚ. Nie wydaje mi się aby tępo-łukowy nabój 8 × 50 mm R Mannlicher z końca XIX miał cechy naboju przeciwpancernego. Nie wykluczam, że tego typu informacje mogły być w materiałach reklamowych kamizelek, ale wtedy to tylko marketing. Nie twierdzę, że kamizelka nie zatrzymała kuli tego karabinu, ale wydaje mi się mało prawdopodobne, że karabin przestrzelił płytę pancerną. 2A00:F41:18F1:AFD8:5867:FB93:C03B:5438 (dyskusja) 23:26, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Blacha zwykła - stal, to nie to samo co utwardzona stalowa płyta pancerna. Pamulab (dyskusja) 13:54, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Na angielskiej wiki jest mowa, o ochronie przed pociskami z broni czarnoprochowej. Taka broń z pewnością nie przebijała blachy ponad centymetrowej grubości. 194.127.26.77 (dyskusja) 16:14, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Kamizelka powstała ok. 1901 natomiast.... W 1892 r. ostatecznie dopracowano nabój, 8 × 50 mm R Mannlicher/ pocisk ołowiany kryty płaszczem stalowym/ elaborując go ulepszonym, już w pełni bezdymnym prochem nitrocelulozowym. Ostateczna wersja naboju – M1893 8 × 50 mm R, zwiększyła jeszcze prędkość wylotową do ok. 610 m/s. taka energia i budowa pocisku mogła już powodować przebijanie blachy stalowej 12 mm / nie pancernej? Pamulab (dyskusja) 09:09, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: # Cecha kkk (kąt-kąt-kąt) – zachowane są miary odpowiednich kątów (tu wystarczy równość dwóch par kątów, czyli cecha kk bo ostatnia para kątów też musi być równa, bowiem suma ich miar jest równa 180°).
- Jak powinno być: # Cecha kkk (kąt-kąt-kąt) – zachowane są miary odpowiednich kątów (tu wystarczy równość dwóch par kątów, czyli cecha kk, bo miary kątów trzeciej pary muszą być równe, gdyż suma miar kątów trójkąta jest równa 180°).
- Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:74BE:FE73:8100:36F1 (dyskusja) 22:56, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Wacław III należy, razem z Bezprymem, do grupy władców Polski najczęściej omijanych z list takich władców, co zostało opisane jako forma damnatio memoriae[1].
- Jak powinno być: Wacław III należy, razem z Bezprymem, do grupy władców Polski najczęściej pomijanych na listach takich władców, co zostało opisane jako forma damnatio memoriae[1].
- Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 16:01, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Piotrus, to twoja edycja [2], dlatego pytam, czy faktycznie takie twierdzenie jest zawarte na czterdziestu stronach tekstu, od 27 do 67, w dodatku w źródle tyczącym XVI i XVII wieku? I kto miałby, wg źródła, skazać Wacława III na takie zapomnienie? --Kriis bis (dyskusja) 18:37, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W czym problem? Anon sugeruję zmianę omijanych na pomijanych, proszę bardzo. Cytowane źródło jest w wolnym dostępie, czy weryfikacji próbowałeś? Nie wyszła? Cyt: "The result of this particular form of damnatio memoriae, continues to shape the popular historical knowledge today. Two examples are provided by Bezprym and Wenceslas III, who were not included in the early modern catalogues of Polish rulers and were consequently omitted in the in-fluential nineteenth-century catalogues, such as the most popular Polish series of all, Poczet królów i książąt polskich (1893) by Jan Matejko.9 Today, both Bezprym and Wenceslas III are not commonly perceived as rulers of Poland and have fallen into collective oblivion." Strona 30. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:18, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Fallaner, coś pomyliłeś, sprawdzisz? Michał Sobkowski dyskusja 08:35, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Załatwione sprawdzone i poprawione. --Fallaner (dyskusja) 23:07, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: silnik szeregowy jest silnikiem prądu stałego
- Jak powinno być: silnik szeregowy jest silnikiem prądu stałego jak i przemiennego
- Uzasadnienie: stojan wyposażony w uzwojenie może zmieniać swoją biegunowość magnetyczną przez co dla silnika nie ważna jest biegunowość zasilania 62.122.113.244 (dyskusja) 21:06, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak nie ma: „silnik szeregowy jest silnikiem prądu stałego”.
Odrzucone, Michał Sobkowski dyskusja 11:00, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jednak coś nie gra w tym artykule.
- Podział --> Sposób zasilania --> zasilane napięciem przemiennym --> jednofazowe --> i w tym punkcie mamy silniki klatkowy oraz szeregowy, a to ostatnie linkuje do silnik prądu stałego. Silnik prądu stałego raczej nie jest zasilany napięciem przemiennym (to oksymoron). 2A01:110F:441A:CB00:F05A:8B44:63F0:4B89 (dyskusja) 00:05, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Faktycznie! To wynik przerobienia hasła Silnik elektryczny szeregowy na błędne przekierowanie do Silnik prądu stałego. Poprawiłem. Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 09:27, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Honor żołnierski (łac. honor – cześć) – poczucie godności osobistej żołnierza wypływające z przynależności do środowiska wojskowego i przyswojenia sobie obowiązujących w nim norm moralnych takich jak cześć, uczciwość, rzetelność, odwaga, zdyscyplinowanie, koleżeństwo, właściwy stosunek do przełożonych i podwładnych oraz cech osobowych odpowiadających wymogom etyki żołnierskiej.
- Jak powinno być: –
- Uzasadnienie: Wężykiem, Jasiu, wężykiem! 2A02:A318:803F:9500:7CCD:DF0A:5BFA:4B02 (dyskusja) 13:11, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- nie podano, czego dotyczy błąd Mpn (dyskusja) 19:13, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
-
- Jak jest: "W okresie renesansu był nadal lubiany jako pies ozdobny na wszystkich dworach Europy"
- Jak powinno być: Bez słowa "nadal"; mam też wątpliwości, czy sekcja "Użytkowość" jest odpowiednim miejscem na to zdanie.
- Uzasadnienie: Kontekst lub jego brak. 217.67.201.162 (dyskusja) 19:32, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
"matka Anna Harnlender była Polką mającą niemieckie korzenie". Harländer (spotyka się też zapis Harlőnder i Harlender), a "korzenie" austriackie. 2A02:A318:803F:9500:4476:2AF4:27E2:8DD6 (dyskusja) 18:50, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Rozwój kariery muzycznej (...) 20 stycznia 1994[9] Eleni spotkała tragedia rodzinna, straciła jedyną córkę – 17-letnią Afrodytę (ur. 26 sierpnia 1976[10]) – zastrzeloną przez 21-letniego Piotra Gruchota, byłego partnera dziewczyny, który nie mógł pogodzić się z ich rozstaniem[4][11][12].
- Jak powinno być: Ta informacja powinna być przeniesiona z sekcji Rozwój kariery muzycznej do Życie prywatne.
- Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:A574:503F:2A41:D8CB (dyskusja) 14:39, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Adres: jest ul. Belgradzka 48/7 powinno być Puławska 405a
Prezes: jest Marek Arkusiński powinno być Katarzyna Nowicka
Andrzej Radzikowski wiceprezes FWP 195.22.116.241 (dyskusja) 10:43, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- adres i współrzędne poprawione. Strona nie zawiera opisu władz. Więc pytanie o źródło. masti <dyskusja> 11:41, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Klub Sportowy Chojnowianka powstał w 1946 roku.
- Jak powinno być: KS Chojnowianka Chojnów powstała dnia 17 maja 1957 roku.
- Uzasadnienie: KS Garbarnia w Chojnowie, POW. Złotoryja powstała dnia 17 maja 1957 roku, następnie decyzją Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej we Wrocławiu dnia 23 kwietnia 1965 roku nazwa została zmieniona na TSK Chojnowianka w Chojnowie. Ta nazwa była zmieniana jeszcze dwa razy na MZKS Międzyzakładowy Klub Sportowy Chojnowianka dnia 30 września 1968 roku, następnie na Międzyzakładowy Związek Klub Sportowy Chojnowianka 25 stycznia 1969 roku.
Są to dane z dokument Urzędu Spraw Wewnętrznych – Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej we Wrocławiu z wpisem do rejestru stowarzyszeń/związków.
Nr Spraw II-4G/10/65
Nr Spraw USW.II-80/(85)68
Nr Spraw USW.II-90/85/68 Pawcio71 (dyskusja) 22:52, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Największą atrakcją turystyczną Duluth jest Aerial Lift Bridge, czyli most działający na zasadzie windy: kiedy statek przepływa, dolna część mostu podnoszona jest do góry.
- Jak powinno być: Największą atrakcją turystyczną Duluth jest Aerial Lift Bridge – most działający na zasadzie windy: kiedy statek przepływa, przęsło mostu podnoszone jest do góry.
- Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:85C5:8F4B:90EB:348E (dyskusja) 15:26, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Zaproponowana zmiana była niewłaściwa, istotne jest podnoszenie dolnej części. Most jest nietypowy, ma przęsło dolne i górne. W celu przepuszczenia statku przęsło dolne podjeżdża w górę. Zmieniłem „część dolną” na „przęsło dolne”, choć bez większego przekonania. Michał Sobkowski dyskusja 20:04, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- To na górze to nie jest przęsło, tylko część ramy mostu.
Tytuł artykułu jest taki, jakby przymiotnik "Czerwononosy" był składnikiem nazwy własnej, coś jak imię plus nazwisko. Tymczasem już zaraz na początku, w definicji, mamy Rudolf, czerwononosy renifer (ang. Rudolph the Red-nosed Reindeer). We wszystkich interwiki jest to oddzielone (Рудольф — червононосий північний олень, Rudolph la renna dal naso rosso, Rudolph, a Rena do Nariz Vermelho itd.). Jeśli miałoby tak zostać, tzn. jeśli okaże się, że taki tytuł artykułu to nie OR, to zasadnym by było raz - podanie źródła, dwa - przerobienie treści zarówno w tym, jak i w kilku innych artykułach. 89.73.57.186 (dyskusja) 12:14, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Obecny opis jest nieaktualny. Okolice kopca zostały wyremontowane/zmodernizowane. Nie ma już stojących wzdłuż prowadzących na Kopiec schodów krzyży. Na szczycie nie płonie również żadne ognisko a sam szczyt został wybetonowany. 88.156.138.166 (dyskusja) 17:45, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Obecnie częściej stosuje się miarę Lebesgue’a będącą uogólnieniem miary Jordana na szerszą klasę zbiorów.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: W większości zastosowań (np. inżynierskich) nie jest to prawda (podobnie jak całki Lebesgue’a nie "stosuje się" częściej od całki Riemanna). Ogólniejsza nie znaczy częściej stosowana. 2A02:A318:803F:9500:9D44:2CC4:1872:5852 (dyskusja) 14:12, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: "Język syryjski, język nowoaramejski – język używany w Iraku i w Syrii, mający dwie odmiany: asyryjski oraz chaldejski."
- Jak powinno być: Jezyk syryjski - współczesny. Jezyk syryjski nowoaramejski; ma bardzo wiele odmian. Na mapie wyróżniającej grupę NENA - North Eastern Aramaic głównie dialekty Chaldejskie i Asyryjskie jest ich ponad 50 (źródło: Coghil Eleanor – “The Verbal System of North-Eastern Neo-Aramaic” Rozdział I - s.III, por.: "Introduction to Aramean and Syriac Studies" -Arman Akopian ss. 427-435 i "Syriac World" - Daniel King mapa 14 rozdz.16). W tym surayt (Neo-West Syriac zwany w środowisku naukowym jako Ṭuroyo - odmienny od dialektów asyryjskich i chaldejskich). Prawie każda wioska ma swój własny język syryjski (większość tej grupy dialektów to dialekty asyryjskie i chaldejskie - niemylić z asyryjskim akadyjskim). Nazwa jest generalnie zwiążana z tożsamością chrześcijańską. Syryjczycy przyjęli nazwę "syryjski" (suryoyo) aby swój język odróżnić od aramejskich dialektów (związanych w przeszłości z pogaństwem) - źródło: Introduction to Aramean and Syriac Studies ss. 165-168. Jest używany w Iraku, Syrii, Iraku, Iranie i Turcji (Midyoyo - Ṭuroyo i Ṭuroyo - Midin - dialekt wiosek. Prowincja Mardin). Dialekty syryjskie współczesne (syriackie) są odmienne od klasycznego syryjskiego, ten ostatni - nie współczesny - jest dziś używany tylko jako język liturgiczny i literacki (używany bardzo rzadko: tłumaczenia "kṯobonoyo" - "języka_książki": "Mały Książę" /"Amīrō Zʕūrō"/ -Antoine Sant Exupery, "Alchemik" /"Kimyaoyo"/- Paulo Coelho, "Przelana krew - czyli Tragedia jagniąt Chrystusa" /Dmo zliḥo awkiṯ nekesto d-ʕone da-Mšiḥo/ - Abed Msziho Naman - polski tytuł "Seyfo").
- Uzasadnienie: artykuł obecny wprowadza w błąd 188.147.5.157 (dyskusja) 11:04, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Liczba ludności 23655
- Jak powinno być: Liczba ludności 24339
- Uzasadnienie: nowe dane od GUS dokładnie z Rok:2022 dnia 31 XII wskazują ze sroda wielkopolska ma 24339 mieszkanców
źródło: https://demografia.stat.gov.pl/BazaDemografia/Tables.aspx
I. STAN I STRUKTURA LUDNOŚCI
Ludność
2022
19 - Ludność według płci, województw, podregionów i powiatów ITristan21 (dyskusja) 22:19, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: 1997 12.08.2009 (świat)
- Uzasadnienie: coś jest pomieszane z odcinkiem 45. Może ktoś chciał tam wstawić też drugi odcinek specjalny "Life Lessons from Onslow" (którego brakuje na liście), ale nie zgadza się data z 2009. Z kolei ta data to jedno z wydań DVD, ale ten odcinek pojawiał się już na wcześniejszych wydaniach. 2A02:A31D:A141:C580:88CB:637A:B95D:CBCF (dyskusja) 17:18, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: wiatr wiosenny gitarzysta - wyk.Magda Umer
- Jak powinno być: Wiatr wiosenny gitarzysta - wyk. Danuta Sobik.
- Uzasadnienie: Nagrałem na żywo ten koncert na amatorskim magnetofonie. Nagranie nie zachowało się, ale pamiętam, że była to najmłodsza uczestniczka festiwalu. Na pewno nie była to Magda Umer. Abcafifi (dyskusja) 17:47, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Piętro to nie kondygnacja. Kondygnacją jest też m.in. parter, zatem blok 7-pietrowy ma zwykle co najmniej 8 kondygnacji nadziemnych. Aotearoa dyskusja 09:30, 24 sie 2023 (CEST). PS. Źródła też warto brać wiarygodne – w pierwszym linku podają informacje o 3 i 6 piętrach, gdy na jednym zdjęciu pięter jest 7 (8 kondygnacji), a na drugim 3 (4 kondygnacje). Zatem mamy anonimowy artykuł (podpis WG), z jakigoś chyba niezbyt renomowanego serwisu, w którym informacje sobie przeczą – to zdecydowanie nie nadaje sie na źródło w Wikipedii. Drugi artykuł, przynajmniej podpisany ale znowu z jakiegoś nieznanego serwisu, też informując, że minimum to 4 piętra, podaje błedne informacje (co wydac oczywiście na zdjęciu trzypietrowej części bloku), co go dyskwalifikuje. Zważywszy, że informacja o liczbie kondygnacji podana w artykule pochodzi z solidnego źródła (Encyklopedia Warszawy), a jej potwierdzenie widać na zdjęciach, to nie ma podstaw by zmieniać ja na podstawie nierzetelnych (jak to wskazałem) artykułów internetowych. Zatem zgłoszenie odrzucam. Aotearoa dyskusja 12:59, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tradycyjne matołkowate odrzucenie zgłoszenia. Wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 16:23, 24 sie 2023 (CEST) Na osiedlu znajdują się np. budynki pięciokondygnacyjne (np. przy Franciszka Żymirskiego -https://www.twoja-praga.pl/praga/ulice/8347.html). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:971:c741:f256:9c52 (dyskusja) 13:32, 24 sie 2023[odpowiedz]
- Jak jest: Opis z pominięciem kart płatniczych ("karta przypominająca fizycznie formatem kartę płatniczą", na dole w zastosowaniach brak karty płatniczej), a między tym wszystkim informacja o kartach płatniczych: "Karty zbliżeniowe trafiły do Polski w 2008 roku. W roku 2013 Polska pozostaje liderem Europy, jeśli chodzi o adaptację technologii zbliżeniowej. (...) Obecnie około 70% transakcji kartami odbywa się w sposób zbliżeniowy."
- Jak powinno być: Tekst uspójniony, może zaktualizowany, oraz bez słowa "obecnie".
- Uzasadnienie: Czytelność artykułu jest ograniczona. 62.115.176.133 (dyskusja) 20:35, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: 27 września w kościele św. Michała Archanioła w Prudniku została wystawiona urna z jego prochami. Po odprawieniu pożegnalnej mszy, w asyście honorowej urna została przewieziona z Prudnika do Wrocławia. 28 września w archikatedrze św. Jana Chrzciciela we Wrocławiu odbyła się msza pogrzebowa[9], po której został pochowany na Cmentarzu Osobowickim, w Alei Zasłużonych[13]. W 2014 r. urnę z jego prochami został umieszczony wewnątrz pomnika przed Cmentarzem Komunalnym w Prudniku[17].
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Kupy się nie trzyma 2A02:A318:803F:9500:141F:5668:EFD8:B49E (dyskusja) 16:49, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Błąd gramatyczny poprawiłem (faktycznie, to moja nieuwaga). Prochy po kremacji można rozdzielić na kilka urn lub inne naczynia (?). Nie wiem, jak je nazwać. Z pewnością nie są to relikwiarze (w każdym razie nie w rozumieniu artykułu relikwiarz). Masz jakiś konstruktywny pomysł, jak to opisać inaczej, zgodnie z przypisami, ale bez relikwiarza? Michał Sobkowski dyskusja 19:52, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Tu jest urna: https://nto.pl/skromny-pomnik-dla-stanislawa-szozdy-w-prudniku/ar/4622667 Trochę dziwne, bo z opisu wynika, że pomnik znajduje się poza cmentarzem, a zdaje się, że poza cmentarzem nie wolno przechowywać prochów. Może umieszczono tę urnę (zawierającą zapewne część prochów) wbrew przepisom lub uzyskano specjalną zgodę. Równie dziwnie wygląda „przesypywanie” części prochów, bo raczej niemożliwe wydaje się przeniesienie całej urny z cmentarza we Wrocławiu. Ale jest źródło na urnę. Może to jakaś mała, nietypowa urna - i dlatego nazywana „relikwiarzem”? O, tu jest o tym (i chyba jesteśmy w domu): https://rememberme-forever.pl/relikwiarz-mala-urna-na-prochy/ -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:ac8d:b14:77a5:893d (dyskusja) 22:39, 22 sie 2023
- Widzę, że pierwsze zgłoszenie mnie ominęło, ale załapałem się na drugie. Jeśli dobrze pamiętam, część prochów została w grobie we Wrocławiu, część trafiła do pomnika w Prudniku. Może nawet nie "przesypywano" prochów z Wrocławia, tylko od razu rozdzielono je na dwie części. W końcu dość szybko podjęto decyzję o budowie pomnika (a w przypadku Surmińskiego starosta prudnicki zapowiedział budowę jego pomnika już dzień po jego śmierci). Pomnik zdaje się znajdować na terenie administrowanym przez Zakład Usług Komunalnych - zarządców cmentarza, ale poza ogrodzeniem cmentarza. Przy okazji, zastanawiałem się kiedyś, czy w tej sytuacji powinno się dodać do artykułu kategorię "Pochowani na cmentarzu komunalnym w Prudniku". --ElCet (dyskusja) 23:34, 22 sie 2023 (CEST) Wszedłem w podlinkowany artykuł z NTO i jednak się myliłem co do fundatora pomnika: "Przygotowanie pomnika zostanie sfinansowane przez bliskich ś.p. Stanisława Szozdy". Zgaduję, że rodzina od początku miała plan na (częściowy) pochówek w Prudniku, więc rozdzielenie prochów tuż po kremacji wydaje się prawdopodobne. --ElCet (dyskusja) 23:39, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- OK, wiemy więc, że mała urna bywa nazywana relikwiarzem. Jest to niezgodne ze znaczeniem słownikowym (https://sjp.pwn.pl/sjp/relikwiarz;2573864.html, https://sjp.pwn.pl/doroszewski/relikwiarz;5489580.html, https://wsjp.pl/haslo/do_druku/70396/relikwiarz), więc unikałbym takiego określenia w Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 11:43, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
-
-
- Przecież „pojemnik z prochami” to właśnie urna. Nie, nie każdy pojemnik na prochy to urna. Są np. pojemniki w postaci „zawieszki w kształcie serca, krzyża i wiele innych” (https://www.pogrzeb-kalisz.pl/nowosci/relikwiarze-na-prochy) - i raczej trudno mówić, że ktoś nosi urnę na szyi na łańcuszku. Nie wiadomo, jaką formę ma pojemnik z prochami w pomniku (przez większość źródeł nazywany „relikwiarzem”), dlatego bezpieczniej nazwać go tak, jak zaproponowałem wyżej. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:5082:1665:6c21:f745 (dyskusja) 22:25, 23 sie 2023
- Wypisy z ksiąg i akty urodzenia/ślubu/zgonu nie spełniają wymogu weryfikowalności i nie mogą być podstawą do edytowania Wikipedii. Do korekty/uzupełnienia konieczne jest weryfikowalne źródło. Michał Sobkowski dyskusja 11:57, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: W 1317 Krzyżacy przekazali księciu terytoria Sławna i Słupska
- Jak powinno być: W 1316 r. obawiając się możliwości wejścia książąt gryfickich do koalicji antybrandenburskiej, margrabia Waldemar sprzedał Warcisławowi IV Pomorze Sławieńsko-Słupskie. Terytorium te pozostawało w rękach margrabiów brandenburskich od czasu najazdu na Pomorze w 1306 r. i wejściu w życie układu krzyżacko-brandeburskiego z 1309 r. o sprzedaży praw do Pomorza Gdańskiego i co za tym idzie podziale dawnego Księstwa Gdańskiego.
- Uzasadnienie: W 1317 r. Krzyżacy nie posiadali Pomorza Sławieńsko-Słupskiego. Nie mogli więc go przekazać wtedy księciu Warcisławowi IV. Dopiero po śmierci tego władcy ziemie te zostały oddane Krzyżakom w 1329 r. jako dwunastoletni zastaw. 93.105.11.77 (dyskusja) 19:24, 20 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
"W połowie 1939 otwarto nowy gmach uczelni" - to bardziej skomplikowane. Budynek główny został oddany do użytku już w roku akademickim 1935/36 ( https://polona2.pl/item/album-skorowidz-senatu-i-sejmu-rzeczypospolitej-polskiej-oraz-sejmu-slaskiego-kadencja,OTgwNTg5NzY/447/#info:metadata ), natomiast ukończenie całego kompleksu nastąpiło w roku 1939 (głównie chodzi o dostawiony drugi gmach, złączony z pierwszym), i też wtedy dokonano uroczystego poświęcenia całej inwestycji. I wszystko to dotyczy kompleksu na Sakramentek 10. Do poprawy także podpis zdjęcia. Jale (dyskusja) 14:54, 20 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Zespół nieprzerwanie kontynuuje swoją działalność
- Jak powinno być: i w tym składzie i pod tą zmienioną nazwą zespół kontynuuje swoją działalność.
- Uzasadnienie: treść niezgodna z treścią podanego źródła i innymi źródłami
http://grupavox.pl/kontakt/
https://plejada.pl/newsy/zespol-vox-przerywa-milczenie-po-smierci-witolda-paszta-co-dalej-z-grupa/mbjl00w
https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/3145893,%22Zakończenie-pewnego-etapu-historii-zespołu-VOX%22.-Natalia-Paszt-o-utworze-%22Razem%22- Pluton 111 (dyskusja) 23:39, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Historia grupy zaczęła się w 1978, kiedy to Marek Skolarski, dziennikarz, autor tekstów i wieloletni późniejszy menager założył męski kwartet wokalny Vox
- Jak powinno być: Historia grupy zaczęła się w 1978, kiedy to Witold Paszt, założył męski kwartet wokalny Vox
- Uzasadnienie: informacja niezgodna faktografią i źródłami:
https://bibliotekapiosenki.pl/osoby/Paszt_Witold
https://zyciorysy.info/ryszard-rynkowski/
https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/1443474,ryszard-rynkowski-wcale-nie-myslal-o-karierze-piosenkarza
https://www.zamosconline.pl/text.php?id=13820&rodz=kul
https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2022-02-19/zmarl-witold-paszt-lider-grupy-vox-mial-68-lat/ Pluton 111 (dyskusja) 23:30, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Jenisej 4102
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: W art. Jenisej: Długość Jeniseju od miejsca połączenia Małego i Wielkiego Jeniseju w pobliżu miasta Kyzył wynosi 3487 km, jednak uznając za przedłużenie Wielki Jenisej długość wzrasta do 4092 km, jeżeli Mały – 4287 km, z kolei długość całego szlaku wodnego Ider gol – Selenga – Bajkał – Angara – Jenisej osiąga 5539 km. 2A02:A318:803F:9500:D40B:E156:944B:FA05 (dyskusja) 23:24, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W obydwu artykułach brak jest źródła dla długości tej rzeki. W przypadku większości rzek ich długość podawana w różnych źródłach różni się, czasem nawet znacznie, nie ma też czegoś takiego jak „oficjalna” długość rzeki. Dobrze by było, aby w Wikipedii podawana była taka sama wartość w różnych artykułach, jednak w praktyce jest to nie do osiągnięcia – artykuły mają różnych autorów, którzy korzystają z różnych źródeł. Aotearoa dyskusja 18:36, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: na początku napisano, że wieś, potem że część miasta
- Jak powinno być: nie wiem, ale jakoś spójnie
- Uzasadnienie: Niech ktoś obeznany z czeskim podziałem wyjaśni, jak to należy interpretować, bo wieś i część miasta zarazem to się gryzie trochę. Może to wieś, część gminy Meziměstí? No bo jeśli jednak część miasta, to już chyba nie wieś? 62.212.64.20 (dyskusja) 21:20, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- To wygląda nielogicznie z polskiego punktu widzenia. Jednak w innych krajach są przypadki, że w granicach administracyjnych miasta znajdują się wsie. Czy tu faktycznie jest to wieś w granicach miasta (a tak podaje też czeska Wikipedia), czy jednak „zwykła” część miasta, należałoby zweryfikować z jakimiś oficjalnymi czeskimi wykazami. Aotearoa dyskusja 18:40, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Czeska wikipedia podaje coś takiego "V České republice se v současnosti za město pokládá vždy celá obec, které byl udělen status města, a to včetně vesnic, které jsou součástí takové obce". (vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/obce/574252) - tu piszą, że Mezimesti to obec o statusie miasta z Viznov jest częścią obca Mezimesti, a tu z kolei (mezimesti.cz/historie/d-21928/p1=8292) piszą wprost, że Viznov to część miasta. Ale nie podejmę się tu cokolwiek rozstrzygać. --62.212.64.20 (dyskusja) 00:01, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nazwa tepidarium pojawia się przy pozycji baseny z ciepłą wodą (tepidarium), jak i przy pozycji sala do wypoczynku (tepidarium). Coś tu nie gra 82.132.247.144 (dyskusja) 20:07, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: W I połowie 2019 Gdańska Infrastruktura Wodociągowo-Kanalizacyjna planuje zamontowanie przy pomniku Jana III Sobieskiego fontanny...
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Halo! Mamy sierpień 2023 roku! Dalej "planują" wykonać roboty w I połowie 2019 roku??! 79.175.193.79 (dyskusja) 20:57, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Jest ateistką, ale „darzy głębokim szacunkiem wszystkie religie i spędza wiele czasu, studiując święte teksty czy to religii Wschodu czy Zachodu”[19].
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Cudzysłów sugeruje, że to cytat, ale w źródle [19] można przeczytać: I don't follow any kind of traditional religion, but I have great respect for all religions. I spend a lot of time studying divine texts, whether it's Eastern religion or Western religion., czyli w Wikipedii jest parafraza, która nie wymaga cudzysłowu. Poza tym stwierdzenie (w tym samym źródle): I believe that faith, the need to question where we come from, the concept of a God, are as instinctual in humans as having to eat and sleep, sugeruje, że Jodie Foster nie uważa się za ateistkę. 2A02:A318:803F:9500:2DAC:2748:3503:1357 (dyskusja) 15:55, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest:
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie:
Doszła nowa linia metra w Londynie. "Elizabeth Line".
Jest rozbudowywana na teraz ale działająca więc linii jest 12 a nie jak informuje tekst 11.
LeonProof 77.97.83.197 (dyskusja) 13:51, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Bucze (Beskid Niski)
- Jak powinno być: Bucze (Pogórze Ciężkowickie)
- Uzasadnienie: Artykuł wprowadzający w błąd, w obecnej formie kwalifikuje się do usunięcia. Źródło: Dokumentacja geograficzna Zeszyt 3; Badania fizyczno-geograficzne otoczenia stacji naukowo-badawczej Instytutu Geografii PAN w Szymbarku (Tom I, str.8, 14), Warszawa, 1970. (http://rcin.org.pl/Content/28656/WA51_39956_r1970-z3_Dokumentacja-Geogr.pdf ) DentArt (dyskusja) 11:32, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Faktycznie mamy tu coś pokręcone. Z map podziałów na regiony fizycznogeograficzne wynika, że opisywany szczyt jest faktycznie w mezoregionie Pogórze Ciężkowickie, a nie Beskid Niski. W artykule Pogórze Ciężkowickie podano jednak, że najwyższe wzniesienie to Liwocz i osiąga ono 562 m (w artykule o tej górze powtórzona jest ta informacja, że to najwyższy szczyt Pogórza Ciężkowickiego), gdy tymczasem Bucze ma 585 m (co potwierdzają mapy topograficzne). Co więcej, wg państwowego rejestru nazw geograficznych, góra ta nosi oficjalnie nazwę Gręblowa Góra, zaś nazwa Bucze jest nazwą wariantową (zapewne przeniesioną z nazwy lasu Bucze, który pokrywa zarówno tę górę, jak i znaczny obszar na północ od niej). Zatem błędne informacje mamy co najmniej w trzech artykułach: Bucze (Beskid Niski), Pogórze Ciężkowickie, Liwocz – należałoby je solidnie przejrzeć. Tomasz91
, to Ty dopiero co utworzyłeś artykuł Bucze (Beskid Niski), więc prośba byś poprawił ten artykuł (przyporządkowanie do mezoregionu) + ew. skorygował te dwa kolejne. Aotearoa dyskusja 13:13, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Poprawiam ping @Tomasz91 Sidevar (dyskusja) 14:29, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @DentArt @Aotearoa Sprawa jest ciekawa. Granica pomiędzy Beskidem a Pogórzem przebiega u podnóża wzniesienia, źródła jednak różnie podają, wzdłuż którego podnóża, a więc po której stronie leży szczyt. Jeżeli wzniesienie leży na Pogórzu (do czego po przejrzeniu dodatkowych źródeł bym się skłaniał), to informacja, którą wszędzie można wygooglować, że niższy Liwocz jest najwyższym szczytem Pogórza, jest błędna. Jednak właśnie z powszechności tej informacji byłbym ostrożny ze zmianami. Operujemy tu opracowaniami naukowymi sprzed 50 lat lub współczesnymi nieoficjalnymi mapami. Czy macie może dostęp do bardziej współczesnych artykułów naukowych lub oficjalnych map w odpowiedniej skali? Jeśli nie to może temat przenieść do Kawiarenki, która chyba byłaby bardziej odpowiednia na tę dyskusję.
- Jak na razie zmieniłem lead oraz przeniosłem hasło pod Gręblowa Góra, która, mimo że nieużywana w innych źródłach, rzeczywiście wg. PRNG jest nazwą urzędową, jednak co ciekawe rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów podane przez PRNG jako źródło tej nazwy, jej nie zawiera (M.P. z 1968 r. nr 6, poz. 34). Tomasz91 (dyskusja) 16:04, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Tomasz91, jednak miałeś rację padając, że to wzniesienie jest w Beskidzie Niskim. Co prawda granice mezoregionów na tym obszarze miały różny przebieg w różnych opracowaniach (na dość schematycznej mapie z książki Kondrackiego raczej w Beskidzie Niskim, na mapie z Atlasu Rzeczpospolitej Polskiej raczej w Pogórzu Ciężkowickim – por. mapę, którą kiedyś zrobiłem na podstawie map z Atlasu RP), jednak wg nowego podziału wzniesienie to jest zdecydowanie w Beskidzie Niskim (por. opisy w Regionalnej geografii fizyczna Polski s. 501, oraz szczegółowy przebieg granic mezoregionów w geoserwisie Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska: [3] – w bocznym menu trzeba wybrać „inne dane środowiskowe” i tam będą do wybrania granice mezoregionów wg nowego podziału z 2018 roku). Aotearoa dyskusja 16:58, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Aotearoa Dziękuję Ci za te źródła. Zastanawia mnie jeszcze nazwa główna hasła. Gręblowa Góra jest co prawda urzędowa (z zastrzeżeniem, o którym wyżej), jednak wszystkie inne źródła używają nazwy Bucze. Tomasz91 (dyskusja) 17:42, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Tomasz91,j ako hasłową dałbym nazwę urzędową. A w pierwszym zdaniu dałbym: Gręblowa Góra [tu przypis do źródła urzędowego] (także: Bucze [tu przypisy do paru publikacji stosujących tę nazwę]). Aotearoa dyskusja 18:54, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Tomasz91 Do czasu znalezienia podstawy prawnej wprowadzenia urzędowej nazwy Gręblowa Góra proponuję wrócić do poprzednej. Obie nazwy są też nazwami przysiółków, może doszło do nieporozumienia, błędu. Czy uda się znaleźć jakąś publikację, w której pojawia się ta nazwa urzędowa? W sieci nie udało mi się odszukać ani jednej strony (oprócz tego artykułu oczywiście), w którym Gręblowa Góra się pojawia jako nazwa szczytu. DentArt (dyskusja) 17:15, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ja również przeszukałem różne źródła i oprócz Państwowego Rejestru Nazw Geograficznych we wszystkich innych szczyt nazywany jest Bucze. Teraz nazwą hasła jest nazwa nigdzie nieużywana, co może być mylące dla czytelników. Dlatego też skłaniałbym się do przeniesienia artykułu pod pierwotną nazwę, tym bardziej, że PRNG dopuszcza Bucze jako nazwę oboczną. Tomasz91 (dyskusja) 17:46, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Wątek założony przed: 21:07, 4 sie 2023 (CET)
Błąd systemowy. Polega na tym, że na jednej stronie, pod jednym tytułem próbowano opisać dwa różne nakrycia głowy. Proszę porównać, kaszkiet (1) to de:Schiebermütze, kaszkiet (2) to de:Kaskett. -- niepodpisany komentarz użytkownika 82.132.214.240 (dyskusja) 21:40, 4 sie 2023
Warto byłoby też dodać wyjaśnienie wykreślenia z przypisem "11 maja 2023 w następstwie skandalu związanego z ustawianiem meczów drużynom Szachcior Soligorsk, Energetyka-BDU Mińsk i Biełszyna Bobrujsk zostały odebrane tytuły za sezon 2022, a także zostały na nie nałożone kary finansowe oraz odjęte punkty w sezonach 2023 i 2024.", ale tego też nie potrafię zrobić ;-) 2A02:A31D:A141:C580:8450:F4B2:97DD:3F09 (dyskusja) 20:38, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Wojcisław Nowacki czy możesz to potwierdzić? Sidevar (dyskusja) 12:50, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Tak mogę potwierdzić, po prostu artykuł był ostatnio aktualizowany w styczniu 2023, a Shelvey przeniósł się do Nottingham w lutym 2023. Wojcisław Nowacki (dyskusja) 14:07, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: 6 czerwca
- Jak powinno być: 16 czerwca
- Uzasadnienie: Ze względu na niedostatek źródeł bardzo niewiele wiemy o udziale husarii w wielkim zwycięstwie, jakie hetman polny Michał Kazimierz Pac odniósł nad nieprzyjacielem 16 czerwca 1664 r. pod Witebskiem. Możemy jedynie domniemywać, że to właśnie jazda ciężka, której trzon stanowiły dwie chorągwie husarskie naczelnego dowódcy, przełamała szyki kawalerii moskiewskiej, co było punktem zwrotnym bitwy i zmusiło nieprzyjaciela do panicznej ucieczki. https://studia.arxregia.pl/studia_i_materialy_x_bobiatynski/ Dariusz Wieleba 188.146.120.188 (dyskusja) 18:32, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W Wojna polsko-rosyjska (1654–1667) faktycznie jest 16 czerwca. Ale w Bitwa pod Witebskiem jest 6 czerwca – hasło z tą datą napisał Konarski w oparciu o: Konrad Bobiatyński: Michał Kazimierz Pac, wojewoda wileński, hetman wielki litewski. Działalność polityczno-wojskowa, wyd. Neriton, Warszawa 2008, ISBN 978–83–7543-048-6, co wygląda na solidne źródło. Była to zapewne jego praca doktorska. Wywołuję osoby deklarujące zainteresowanie tą lub zbliżoną tematyką: @Swd, @Wolfen, @Prymonek, @Jakubkaja. Możecie pomóc? Michał Sobkowski dyskusja 10:20, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- We wstępie do "Pamiętników Filipa, Michała i Teodora Obuchowiczów (1630-1707)", wydanym w 2003 roku pod auspicjami Instytutu Historii PAN, prof. Andrzej Rachuba oraz prof. Henryk Lulewicz, którzy opracowali wydanie tych pamiętników, piszą o "świetnym zwycięstwie Paca nad armią Chowańskiego pod Witebskiem 16 czerwca". Wolfen (dyskusja) 12:15, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- "Pamiętniki Filipa, Michała i Teodora Obuchowiczów (1630-1707)" pod red. Andrzeja Rachuby; oprac. Henryk Lulewicz i Andrzej Rachuba; Instytut Historii PAN, Wydawnictwo DiG, Warszawa 2003
- ISBN: 837181304X Wolfen (dyskusja) 12:59, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Wolfen, jesteś w stanie poprawić oba hasła i linkujące zgodnie z wiedzą historyczną? Michał Sobkowski dyskusja 16:30, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Mottem organizacji było hasło Smrt fašizmu, sloboda narodu! („Śmierć faszyzmowi, wolność ludowi!”)[7]. (...) Chwilę przed śmiercią na szubienicy fotograf uchwycił Stjepana krzyczącego „Śmierć faszystom, wolność ludowi!”. Zawołanie to stało się hasłem jugosłowiańskiej koalicji antyfaszystowskiej.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Albo były dwa (podobne) hasła, albo w Wikipedii są dwa różne tłumaczenia jednego hasła. Poza tym, sformułowanie "Mottem organizacji było hasło" nie jest najszczęśliwsze. 2A02:A318:803F:9500:1D60:3A07:7AB9:D964 (dyskusja) 17:29, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Przez cały okres starożytności Paryż był mało znaczącą osadą i pozostawał w cieniu takich miast jak Lyon czy Bordeaux.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: W ari. Termy: "Budowane były nie tylko w Rzymie, ale na terenie całego imperium np. w Patarze z I w., Paryżu i Hierapolis (Pamukkale) z przełomu II i III w., Trewirze z IV w., Aleksandrii". W "mało znaczącej osadzie" raczej nie zakładano by term. Potwierdza to art. Historia Paryża: "Pod panowaniem Rzymian Paryż został zromanizowany i znacznie się rozrósł, chociaż nie był stolicą prowincji Gallia Lugdunensis, w której był położony – rolę tę pełnił Lyon, a od 375 r. Sens. Mimo to nowe władze dbały o jego rozwój, zbudowano termy, świątynię, teatry i inne budowle". 2A02:A318:803F:9500:1D60:3A07:7AB9:D964 (dyskusja) 17:01, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Zespół powstał jesienią 1996 w Pszowie[1] w składzie Adam Konkol, Dariusz Pieczka, Michał Brożę i Anna Wyszkoni.
- Jak powinno być: Zespół powstał jesienią 1996 w Pszowie[1].
- Uzasadnienie: Od czasu odejścia z zespołu Łzy Adama Konkola, strona zespołu Łzy na wikipedii wielokrotnie została edytowana przez użytkowników niewiadomego pochodzenia którzy wprowadzili wiele, nieprawdziwych i niezgodnych z prawdą zmian. Między innymi nieprawdziwa wersja o początkach zespołu, usuwając obecnych członków zespołu z historii tak, jakby ich nigdy w tym składzie nigdy nie było, wprowadzając singiel "Agnieszka 2.0" który okazał się plagiatem i prawnie nie można go publikować. Ze względu na konflikt w zespole proponujemy przywrócić wersję sprzed odejścia Adama K. tj. 22:12, 10 lip 2021 https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%81zy&oldid=63973782 Info LZY (dyskusja) 13:53, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ale to nie jest edycja użytkowników niewiadomego pochodzenia, tylko znanego wikipedysty, z którym możemy sobie wyjaśnić niejasności. ping @Adamt: To twoja zmiana [4]. Z jakiego źródła wziąłeś, że w składzie był Konkol, Pieczka, Broża i Wyszkoni?! --WTM (dyskusja) 16:52, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Z biogramu Adama Konkola Tam taka informacja jest od lat Tu w związku licznymi próbami "doinformowania" z jednej czy drugiej strony, ujednoliciłem zapis informacji.--Adamt rzeknij słowo 22:52, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Z materiałów żródłowych wynika że to był pierwszy skład grupy Łzy. Nikt tego chyba nie neguje. Do chwili rozstrzygnięcia sporu o to który zespół jest tym faktycznym zespołem, Wikipedia nie może stać po czyjejś stronie i podawać wersję jednej ze stron. Jak panowie muzycy mają problem niech idą do sądu by to rozstrzygnął. Jak na razie nie słychać by to zrobiła ani jedna ze stron i tak kłócą się medialnie a koncerty obie grupy grają jako Łzy, kasa leci ... więc o co chodzi? O zamieszanie i dzięki temu darmową reklamę? --Adamt rzeknij słowo 07:48, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Od czasu odejścia A.K. z zespołu Łzy biografia w wielu miejscach wielokrotnie jest manipulowana przez byłego gitarzystę. Między innymi powstała równoległa strona "zespołu Łzy" z całkowicie zmienioną historią zespołu, a sama wikipedia od dwóch lat jest wiele razy i wyjątkowo często modyfikowana co można zobaczyć w jej historii tworząc z niej swoisty śmietnik. W zespole Łzy nigdy nie było takich osób jak Dariusz Pieczka czy Michał Broża. Są to osoby grające z A.K. w innych zespołach wiele wcześniej niż powstał zespół ŁZY. Pierwszymi członkami zespołu Łzy byli Adam Konkol i Arkadiusz Dzierżawa. Podobnie Ania Wyszkoni nie była od początku, dołączyła później. a przed nią było kilka innych wokalistek. Można to wyczytać z oficjalnej strony zespołu ŁZY która istnieje od roku 2002 https://www.lzy.pl/o-zespole/biografia/ Przekłamań i manipulacji w biografii jest o wiele więcej i mamy poważne podstawy przypuszczać, że były gitarzysta zespołu Łzy próbuje kontaktować się i wpływać na osoby mogące pomóc mu w manipulowaniu faktami. Dlatego też ze względu na fakt, że jest niewyjaśniony konflikt w zespole i żeby było sprawiedliwie dla obu stron i żeby wikipedia nie musiała stawać po żadnej ze stron, proponujemy przywrócenie biografii do wersji sprzed odejścia A.K. i jeśli jest taka funkcja w wikipedii, zablokowania możliwości jej edycji do czasu jeśli któraś ze stron zdecyduje dowieźć swojej prawdy w sądzie. Czy to nie jest uczciwa propozycja? Info LZY (dyskusja) 10:40, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Na pewno biogram można edytowac i poprawiac . Problemem są obecnie źródła. Po wybuchu konfliktu każda "strona domowa" może być uznawana za stronnicza. Nie wiem i nie wiem czy można sprawdzić jak wyglądała strona domowa o której piszesz przed konfliktem. Tutak potrzebne są żródła niezależne ale ... i tu jest obecnie problem bo różne źródła cytują informacje właśnie ze stron domowych grup. To że Pani Wyszkoni nie była pierwsza nie oznacza że nie tworzyła tego zespołu (w sensie rozwijała a nie ściśle, fizycznie założyła). To za jej wokalu grupa uzyskała największe sukcesy i to ona dla wielu jest lub długi czas była twarzą zespołu. Wiem że Pani Ania popiera Pana Adama i dla grupy przeciwnej jej stanowisko może być niewygodne. Kwestia panów Pieczka i Broża jest ciekawa i warta zweryfikowania, co też uczynię. Przyjrzę się również wersjom z przed okresu konfliktu. --Adamt rzeknij słowo 21:18, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Artykuł w sekcji historia nie różni się niczym od wersji proponowanej przez Ciebie (poprawiłem jedno zdanie po zweryfikowaniu jego treści). --Adamt rzeknij słowo 21:39, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Adamt bardzo prosimy czytać ze zrozumieniem. Nikt nie ujmuje wkładu w zespół Pani Ani Wyszkoni. Dyskusja tyczy się tylko i wyłącznie tego kto zakładał zespół i kto był w nim w momencie założenia. A problem wynika tylko i wyłącznie z faktu, że A.K. po odejściu z zespołu ze względu na próbę przejęcia nazwy zakłamuje rzeczywistość gdzie tylko może żeby "podsunąć" urzędowi patentowemu swoją "prawdę". Wystarczy wejść na historię zmian wiki i zobaczyć próby jej zafałszowania. Chce Pan wiarygodnego źródła? Wystarczy wejść na web.archive.org i wyszukać co nas interesuje. Można przejrzeć całą historię domowej strony zespołu Łzy od początku jej istnienia https://web.archive.org/web/20010801000000*/www.lzy.pl Ułatwiając Panu zadanie, pod tym linkiem https://web.archive.org/web/20011205111205if_/http://www.lzy.pl:80/lzy.htm znajdzie Pan pierwszą biografię zespołu Łzy jaka ukazała się na internecie 13 kwietnia 2001 roku w momencie kiedy w zespole znajdował się cały "stary" skład. Ciężko o bardziej wiarygodne źródło prawda? Jasno wynika z niego, że zespół w formie znanej jako "zespół Łzy" został założony przez Arkadiusza Dzierżawę i Adama Konkola. Nie rozumiemy też Pana stwierdzenia "Wiem że Pani Ania popiera Pana Adama i dla grupy przeciwnej jej stanowisko może być niewygodne". Można wiedzieć skąd taka informacja? Mamy nadzieję, że nie ograniczył się Pan tylko do wywiadów Pana Konkola i sięgnął Pan wiedzy u samego źródła? My natomiast zasięgnęliśmy i zapewniamy Pana, że jest to kolejne, wielokrotnie powtarzane przez Pana Konkola kłamstwo od którego Ania Wyszkoni całkowicie się odcina i nigdy publicznie się nie ustosunkowała. Równie dobrze druga strona uporczywie mogłaby powtarzać wszędzie gdzie to tylko możliwe, że ma po swojej stronie papieża i prezydenta USA.
- Wracając do strony zespołu Łzy na wiki, dziękujemy za poprawienie niektórych informacji jednocześnie prosząc o korektę tekstu dotyczącego rozłamu zespołu. Prosimy poprawić tekst "Adam Konkol, założyciel i dotychczasowy lider zespołu" na "Adam Konkol, współzałożyciel i dotychczasowy lider zespołu". Co do przyszłości tej strony na wiki, żeby można ją było prowadzić zgodnie z faktami, od roku 2021 powinna ona być rozdzielona na dwie grupy i nie ruszać przeszłości. Info LZY (dyskusja) 11:28, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: "Ikonograf (ikonopisarz, ikonopis, malarz ikon) – osoba posiadająca wiedzę teologiczną i tworząca ikony lub (w szerszym znaczeniu) inne dzieła sztuki, które mogą być dopuszczone do udziału w liturgii (np. rzeźbiarze, złotnicy)"
- Jak powinno być: "Ikonograf (ikonopisarz, ikonopis, malarz ikon) – to teolog, który wyraża wiarę Kościoła poprzez sztukę kościelną, która może być dopuszczona do udziału w liturgii (np. ikony, obrazy, rzeźby, odlewy, freski, hafty, mozaiki, itp.)"
- Uzasadnienie: W tradycji chrześcijańskiej ikonograf to nie tyle ten, co coś robi (np. ikony), ale ktoś, kto jest członkiem Kościoła i wyraża wiarę poprzez odpowiednią sztukę. Sztuka i to co i jak robi jest traktowana jako narzędzie ekspresji wiary. Np. w wąskiej definicji ikonografa (ikonopisarza, malarza ikon, ikonopisca), które prezentuje niniejsza definicja, nie wystarcza, aby byuddysta namalował swoją wizję Maryi z Nazaretu, aby zmieścił się w definicji ikonografa. Dalsza część definicji to wyjaśnia wystarczająco dobrze. Za rozumiem ikonografa jako teologia, który wykorzystuje sztukę do ekspresji wiary chrześcijańskiej świadczą też słowniki, np.: E. Smykowska, Ikona, Warszawa 2002, s. 36; D. Klejnowski-Różycki, Ikonografowie polscy, Opole 2022, s. 22. Jan Sandomierski (dyskusja) 17:10, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: potencjał jest nieskończony dla
i 
i zerowy dla 
(...)
gdzie potencjał V(x) jest równy:
![{\displaystyle V(x)={\begin{cases}V_{0}&&x\in (-\infty ,-a]&{\text{obszar I}}\\0&&x\in (-a,a)&{\text{obszar II}}\\V_{0}&&x\in [a,\infty )&{\text{obszar III}}\end{cases}}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/370908524aa9f275d6c337cbf58f5a272852a460)
- Jak jest: "potencjał jest nieskończony dla x<0 i x>L"
- Jak powinno być: Uważam, że powinny być rozważone dwa przypadki:
a) studnia z nieskończonym potencjałem
b) studnia ze skończonym potencjałem
- Uzasadnienie: W artykule "Cząstka w pudle potencjału" jest napisane, że: "Cząstka w pudle potencjału jest szczególnym przypadkiem szerszego problemu cząstki w studni potencjału", co po kliknięciu w hiperłącze odnosi do tego artykułu. W obu tych artykułach (cząstka w pudle potencjału i cząstka w studni potencjału), warunki potencjału są takie same, więc gdzie pojawia się "szerokość problemu" cząstki w studni potencjału skoro nie ma różnicy? Gdy zostaną podane oba przypadki (tj. skończony albo nieskończony potencjał) będzie to prawda, o czym świadczy to, że w angielskiej wiki podaje się równoważność terminów "nieskończona studnia potencjału" i "pudełko potencjału tj. "particle in a box / infinite potential well", ale "partine in finite potential well" jest rozważane jako osobny przykład. 178.235.177.89 (dyskusja) 23:40, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- istotnie trzeba omówić 2 przypadki z nieskończonym i skończonym potencjałem poza studnią. Nie są to jednak zagadnienia proste. Byłbyś w stanie to napisać na podstawie odpowiednich źródeł? Mpn (dyskusja) 16:20, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: U nas łacińska nazwa Strepsiceros strepsiceros
- Jak powinno być: Tragelaphus strepsiceros
- Uzasadnienie: w Wikispecies i w przypisach pod artykułem Tragelaphus strepsiceros. Jeśli w cytowanych źródłach wszędzie jest Tragelaphus strepsiceros, to może powinno to być poprawione? Abraham (dyskusja) 13:22, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Stosowanie takiej lub innej nazwy łacińskiej nie jest błędem. Wszystko zależy od przyjętego ujęcia systematycznego. Tutaj jest za Illustrated Checklist of the Mammals of the World z 2020; obecnie jestem w trakcie przebudowy systematyki ssaków w oparciu od Mammal Diversity Database i All the Mammals of the World (oba 2023) więc może to zająć trochę czasu. Arturo24 (dyskusja) 10:45, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jeszcze chwila i dojdziemy do wniosków, że przypisy są bez znaczenia, bo i tak ktoś nad tym gdzieś tam coś pracuje, więc i tak się pewnie wszystko zmieni... panta rei... Abraham (dyskusja) 21:09, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Akurat IUCN i ITIS nie są źródłem dotyczącym podziału systematycznego, ale okej, wstawię źródła dla nazwy gatunkowej. Arturo24 (dyskusja) 22:17, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- I jak wyżej wspomniałem, stosowanie określonej nazwy gatunkowej nie nadaje się do „Zgłoś błąd” ponieważ nie jest BŁĘDEM! Podobnie było z żubrem i bizonem (Bison = Bos). Od tego jest dyskusja wikiprojektu tutaj zoologicznego. Arturo24 (dyskusja) 22:25, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Hasła dotyczące zwierząt nie są wyjęte spod standardów ogólnych Wikipedii. Jeśli coś nie jest uźródłowione, a w dodatku nielogiczne, to ma prawo zostać zakwestionowane i usunięte po dyskusji. Proszę zamieszczać uźródłowione informacje, a nie wymyślać, co jest, a co nie jest błędem "godnym" bycia zgłoszonym. Hasła o zwierzętach to takie same hasła jak wszystkie inne. Abraham (dyskusja) 16:56, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Abrahamie, chyba nie bardzo zdajesz sobie sprawę ze skomplikowania sytuacji. Istnieją różne systemy nazewnictwa biologicznego, a mnóstwo gatunków ma rozmaite nazwy synonimiczne. W dodatku, w miarę postępu nauki, wszystkie te przypisania cały czas ulegają zmianom. Więc Twój kategoryczny ton jest zupełnie nie na miejscu, a domaganie się źródeł dla nazwy, dla której są podane 2 przypisy do publikacji naukowych, jest zdumiewające. O co Ci chodzi? Michał Sobkowski dyskusja 17:10, 30 lip 2023 (CEST)![odpowiedz]
- Chodzi o jednolitość stosowania nazewnictwa łacińskiego. Jeśli większość wiki ma jakąś nazwę przyjętą (uźródłowioną itd.), to powinno się wybierać również u nas tę, która funkcjonuje w większości. Ktoś opublikuje nową "listę ssaków" w języku polskim i już w polskiej wersji "nowinka" zaczyna funkcjonować. To naprawdę nieporęczne, gdy ktoś np. dodaje zdjęcia zwierząt czy roślin do commons i szuka informacji by coś opisać po angielsku i po polsku, to jest w tym sensie bałagan. Abraham (dyskusja) 17:28, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Michale, tak na marginesie, to można zamieszczać nazwy łacińskie gatunków, bez podawania źródła? Od kiedy to? Chociaż Twój komentarz powyżej mało zrozumiały, chyba nie do końca było dla Ciebie jasne, o czym my sobie tu z Kolegą Wikipedystą Arturo24 popisujemy. Miłego niedzielnego wieczoru. Abraham (dyskusja) 17:58, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: "Produkcja pojazdu pod nazwą Citroën Axel trwała od lipca 1984 do czerwca 1990 roku. Różniły się one od samochodów Oltcit Club przede wszystkim zastosowaniem zespołów wyłącznie francuskiej produkcji oraz plastikowych zderzaków, odchylanych tylnych szyb i ozdobnych listew we wszystkich wersjach."
- Jak powinno być: Do tekstu należałoby dodać, że odchylane szyby i plastikowe listwy boczne były tylko wyposażeniem dodatkowym, a nie że były we wszystkich wersjach. Słabo wyposażone wersje wyglądały jak Oltcit Club tylko ze znaczkiem Citroen.
- Uzasadnienie: Sam miałem taką wersję bez listew bocznych i uchylnych szyb, ale sygnowaną znaczkiem Citroena. Zresztą redakcja Wikipedii sama wstawiła zdjęcie takiej wersji przy artykule (biały samochód o numerze rejestracyjnym 9369 VE 06). Podobne zdjęcia można również znaleźć we francuskiej wersji Wikipedii (brak plastikowych listew bocznych i uchylnych szyb, ale za to znaczek Citroena) 195.26.22.163 (dyskusja) 20:31, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podobno powierzchnia Polski wskutek decyzji administracyjnej o włączeniu do Gdańska wód wewnętrzych Zatoki Gdańskiej zwiększyła się z 312 720,30 km² do 313 931,36 km² (źródło).
Kłopot w tym, że ani poprzedniej ani nowej wartości nie ma ani w artykule Polska (tam jest 312 696 km², dodatkowo w przypisie podawane są powierzchnie 311 888 km², 313 893 km², 322 575 km², 312 679 km²) ani w Powierzchnia Polski (tam jest 311 895 km², 312 696 km², 313 936 km², 322 719 km²). Wygląda więc na to, że w dwóch artykułach na wiki mamy zupełnie niepokrywające się wartości powierzchni, dodatkowo GUS właśnie zaktualizował powierzchnię z jeszcze innej na jeszcze inną. Nie jestem w stanie tego ogarnąć i wyprostować, może ktoś lepszy z geografii będzie potrafił. Olaf @ 14:52, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Powierzchni Polski jest dość problematyczna. Po pierwsze, jest kilka różnych powierzchni (lądowa, administracyjna, terytorium państwa, z morskimi wodami wewnętrznymi, z morzem terytorialnym, z wyłączną strefą ekonomiczną). Po drugie, te różne powierzchnie nie są stałe, bo praktycznie co roku GUS publikuje, na podstawie danych wyliczonych przez GUGiK, nieco różne powierzchnie (lądowe, administracyjne i inne). Do tego dochodzi zamieszanie z ustaleniem w 2018 nowej linii podstawowej i kilkuletnim procesem dostosowywania do niej granic gmin i powiatów, czego najbardziej efektownym skutkiem było ubiegłoroczne włączenie wód Zatoki Gdańskiej w granice (a więc i powierzchnie) gmin i powiatów (np. Gdańsk powierzchniowo urósł trzykrotnie). Jedynym rozwiązaniem jest coroczne aktualizowanie powierzchni kraju (do ustalenia, którą powierzchnię należy podawać – moim zdaniem lądową, a nie administracyjną), tak jak aktualizujemy liczbę ludności. W artykule Powierzchnia Polski postaram się dodać tabelę z powierzchniami wg GUS w poszczególnych latach oraz coś o tych zmianach dodać w treści – jednak, ze względu na sezon urlopowy, raczej nie dam rady zrobić tego teraz. Aotearoa dyskusja 10:34, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Piotr Walczak czy mógłbyś tu pomóc? Sidevar (dyskusja) 12:48, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: córka (...) Davida Birkina (1914-1991), komandora podporucznika Królewskiej Marynarki Wojennej i szpiega podczas II wojny światowej
- Jak powinno być: poprawnie
- Uzasadnienie: Podane w przypisie źródło nie pisze nic o imieniu ojca Birkin, o stopniu wojskowym, ani o jego roli szpiega w czasie wojny. Jest tam tylko napisane d'un Commandant de la Royal Navy. 80.48.67.162 (dyskusja) 10:04, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Dodałem inne przypisy. Załatwione. Poprawione. Elster (dyskusja) 13:31, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- No nie wiem. Ze źródła wynika, że służył w SIS (15th Motor Gun Boat Flotilla, the most highly decorated Royal Navy unit of the Second World War. At its height in 1944, it consisted of four boats – among them a converted paddle steamer, the Westward Ho, and a luxury yacht, the Kiloran – crewed by 125 men, and commanded directly by the Secret Intelligence Service), a to jednak nie to samo, co szpiegowanie. --80.48.67.162 (dyskusja) 09:02, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Trochę przeredagowałam. W podanym przy omawianym fragmencie przypisie w Guardianie pada co prawda słowo "szpieg", jednak również bez odpowiednich wyjaśnień. SpiderMum (dyskusja) 03:01, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Dziękuję. Chyba można odhaczyć. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:58, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Ale czy ów stopień komandora porucznika faktycznie miałby już w czasie wojny? --80.48.67.162 (dyskusja) 14:00, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- W artykule sugerowano, że przyjęto go do służby dzięki wysoko postawionym znajomym, więc wydało mi się to w jakimś stopniu prawdopodobne <wstydniś>. Zmodyfikowałam i dodałam źródło. SpiderMum (dyskusja) 15:31, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Przecież
= 
, więc taka zmiana nie ma sensu. Natomiast sens może mieć zmiana na 
, jeśli 
, bo zero bywa zaliczane do . Niestety matematycy nam się mocno wykruszyli. Olaf, jesteś w stanie pomóc? Michał Sobkowski dyskusja 21:27, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- „Przecież = ” - totalna bzdura, zbiór i moc zbioru to nie to samo. Dalsze dywagacje redaktora Sobkowskiego na podobnym poziomie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:9409:8ae0:be10:aa0d (dyskusja) 22:31, 18 lip 2023
- To popraw, skoro umiesz najlepiej Mpn (dyskusja) 08:03, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Faktycznie, popełniłem błąd uznając |...| za symbol wartości bezwzględnej, a nie mocy zbioru. Pewnie nie doszłoby do tego, gdyby zgłoszenie było poprawne, tj. zawierało uzasadnienie. Skoro nie chciało się tego napisać, to potem rodzą się takie nieporozumienia. Grupę bijekcji napisał dawno temu Konradek, który później dostał zakaz edytowania haseł z obszaru matematyki, więc błąd w jego wykonaniu nie jest niczym dziwnym. Niestety matematyków w pl:wiki za bardzo nie mamy. Zamiast więc zgłaszać, lepiej poprawić. Choć wątpię, czy do tego dojdzie, bo przecież nie chodzi o poprawę Wikipedii, tylko o wykazanie maksymalnej liczby błędów, a jeszcze lepiej, jeśli da się potem skomentować "...redaktor Sobkowski coś tam". No cóż, są najwyraźniej ludzie, których jedyną radością jest wytykanie cudzych błędów. Michał Sobkowski dyskusja 14:46, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Oczywiście w wykładniku powinno być lub . Zapis
jest dość popularnym oznaczeniem zbioru potęgowego zbioru 
i w tym przypadku 
oznaczałby zbiór wszystkich podzbiorów . Usterka łatwa do naprawienia.
Gorzej ze zdaniem w artykule zaczynającym się od „Liczba elementów (tj. rząd) grupy bijekcji zbioru wynosi 
”. Otóż w dalszej części tego zdania wyjaśnia się, jak rozumieć symbol 
w przypadku zbiorów skończonych a jak w przypadku zbiorów nieskończonych. To jest gruby błąd: symbol ma sens wyłącznie dla zbiorów skończonych i oczywiście oznacza silnię, nie można więc go używać dla zbiorów nieskończonych, czyli zapisy w stylu 
są bez sensu.
Ponadto stwierdzenie, że zbiór bijekcji nieskończonego zbioru jest mocy 
, jest wprawdzie dość wiarygodne, ale nie wystarczy beztroskie powołanie się na twierdzenie Cantora- Bernsteina (co ono ma do rzeczy?). Wypadałoby raczej podać jakieś źródło tej informacji lub podać szkic dowodu ( np.: 1. moc zbioru bijekcji zbioru jest większa od mocy zbioru , 2. moc zbioru bijekcji zbioru nie przekracza liczby kardynalnej 
, która jest z kolei równa liczbie ).185.253.228.11 (dyskusja) 11:01, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Khan Tengri czy możesz potwierdzić pisownię? Sidevar (dyskusja) 12:46, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Sidevar W ścisłej transkrypcji - Kozłowśka. Niektórzy wskazują, że powinna tu zachodzić analogia do nazwisk męskich, dla których stosowane jest polszczenie końcówek, czyli Kozłowski i Zełenski zamiast Kozłowśkyj i Zełenśkyj, a więc także Kozłowska i Zełenska zamiast Kozłowśka i Zełenśka. Była gdzieś na ten temat dyskusja w Kawiarence, ale bez żadnych rezultatów. Khan Tengri (dyskusja) 17:24, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: A teraz... panie i panowie
- Jak powinno być: Piano Bar
- Uzasadnienie: poprawny polski tytuł
https://kino.trojmiasto.pl/Piano-Bar-f609.html // https://sztukater.pl/dvd/item/10596-and-now-ladies-and-gentlemen.html Pleoniak (dyskusja) 22:55, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Znalazłem plakaty zarówno z "Piano Bar" jak i "And Now... Ladies and Gentlemen". Może @Ironupiwada pomoże? Sidevar (dyskusja) 12:43, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Nie widzę sensu, by przenosić nazwę dlatego, że polski dystrybutor DVD oraz mędrkowie z Filmwebu (dla przykładu) tak wymyślili. W żadnej z wersji językowych Wiki film nie figuruje jako Piano Bar; w części stron (https://film.interia.pl/news-11-09-01-claude-lelouch-francja,nId,1758592) oraz w prasie (np. w „Przekroju”) podawany jest tytuł A teraz... panie i panowie: [5], s. 10). Wobec tego jak Piano Bar ma być poprawny? (Wystarczy rzucić okiem na oryginalny tytuł.) Ironupiwada (dyskusja) 13:51, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: ur. 20 lipca 1911 w Czerwińsku nad Wisłą[1] (...) (aby uzyskać pozwolenie na wyjazd z ZSRR, musieli m.in. sfałszować miejsce urodzenia Lody, podając Czerwińsk nad Wisłą; ponadto odmłodzili córkę o dwa lata, podając rok 1911 jako datę jej urodzin)[2].
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Z tego wynika, że Wikipedia podaje fałszywe dane. 2A02:A318:803F:9500:1D32:74A8:D7D5:4B76 (dyskusja) 16:56, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Problem w tym, że podane w haśle źródła (PWN, filmpolski, encyklopediateatru) podają rok 1911. Z kolei króciutki artykuł M. Laszczkowskiego [6] jako źródło podaje m.in. książkę Anny Lisieckiej pt. "Loda Halama Pierwsze nogi Drugiej Rzeczpospolitej" z 2017 r., bez znajomości której trudno cokolwiek tutaj rozstrzygnąć. --Kriis bis (dyskusja) 20:15, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ten artykuł zapewne został napisany przy użyciu automatycznego tłumacza. Wiele bełkotliwych i niezrozumiałych sformułowań, jak np.: "Badania sugerują, że ofiara przemocy seksualnej lub napaści jest najmniej skłonna do otrzymania wsparcia lub środków po złożeniu doniesienia[5]."; "W badaniu dotyczącym ofiar gwałtów, które zostały oskarżone o napaść, osoby, które czuły, że ich detektywi reagują empatycznie i ze zrozumieniem, są bardziej skłonni do ścigania, uważają, że ich doświadczenia są ważne, a ich sprawy zasługują na wysłuchanie[9]" - i cały czas w tym stylu. 2A02:A318:803F:9500:F1FE:CE67:B5C5:9F91 (dyskusja) 19:27, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski chciałbyś może pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:13, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Sidevar: Najwyraźniej trzeba napisać od nowa. To zdecydowanie nie moja działka, więc nie zajmę się tym. Michał Sobkowski dyskusja 08:39, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: W Białopolu zachowało się kilka domów, stanowiących charakterystyczne dla regionu przykłady budownictwa ludowego
- Jak powinno być: Nie wiem, trzeba to jakoś przeredagować.
- Uzasadnienie: Według najświeższych ortofotomap we wsi nie ma już ani jednego budynku. 62.212.64.20 (dyskusja) 18:21, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- GUS podaje, że w 2021 (w czasie spisu) mieszkało we wsi 14 osób. Jednak wg geoportal.gov.pl obecnie już we wsi nie ma zabudowań. Informacja o tych domach, jak i część innych informacji o wsi, jest z publikacji z 2003 r. (z informacjami zapewne znacznie wcześniejszymi) – zwykle takie publikacje się tak szybko nie dezaktualizują, jednak tu ewidentnie jest wyjątek i za tą publikacją nie można pisać tak, jakby sie przedstawiało stan obecny. Aotearoa dyskusja 14:44, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Potwierdzam, trzeba przeredagować artykuł. Stok (dyskusja) 00:06, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
- Jak jest: "współzałożyciel grupy Łzy od której odszedł w 2021 i założył swój zespół o tej samej nazwie " oraz "W 1996 współtworzył zespół Łzy. Był jego gitarzystą oraz autorem tekstów piosenek. "
- Jak powinno być: "założyciel i lider zespołu Łzy, w roku 2021 wymieniła cały skład zespołu, po tym jak jego byli muzycy chcieli bez jego wiedzy zarejestrować nazwę na siebie w urzędzie patentowym"
oraz "1996 roku oficjalnie założył zespół Łzy , jest jego liderem oraz twórcą większości przebojów"
- Uzasadnienie: Ktoś próbuję zmienić historię i bardzo mnie krzywdzi, prawdopodobnie moi byli muzycy, mam wiele oświadczeń i artykułów potwierdzających prawdę i chętnie je do Państwa podeślę, tylko proszę napisać gdzie? pozdrawiam serdecznie Adam Konkol. Adamkonkol1234 (dyskusja) 17:44, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Adamkonkol1234, możesz edytować hasło samodzielnie, pamiętając tylko, że każda informacja musi być poparta przypisem do weryfikowalnego źródła. Możesz też opisać problem na stronie dyskusji hasła. Pamiętaj o zachowaniu bezstronności i chłodnego, encyklopedycznego stylu (zob. Pomoc:Problemy z moim biogramem/Biogram jest). Nie zakładaj złej woli u dotychczasowych autorów biogramu. Michał Sobkowski dyskusja 22:20, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Nie wydaje mi się, żeby to był najlepszy sposób rozwiązania. Adamkonkol1234 ma WP:KI. --82.132.215.108 (dyskusja) 20:01, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Adam Konkol. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w plikach
- Jak jest: Zdjęcie archiwalne, przedstawiające bardzo niekorzystnie Michała Figurskiego.
- Jak powinno być: Współczesne zdjęcie Michała Figurskiego.
- Uzasadnienie: Minęło 15 lat od publikacji zdjęcia, a osoba o której jest artykuł nie wygląda tak jak na stronie Wikipedii. Prośba o aktualizację. 94.172.130.46 (dyskusja) 15:50, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest:
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
- Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
- Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
- Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
- Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
- @Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
- Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
- Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
- Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
- To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
- Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
- W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma.
Odrzucone- Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
- Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
- @Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [7]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
- nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
- Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
w:en:City with powiat rights
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
- i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET)
wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
- Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_Time_Zones_(2018).svg){kind=link}
