Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

WyszukajUżyjZgłoś błądKontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Barbarella

Status:	wykonane

• Jak jest: Durand Durand, Durand-Durand
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:E818:8D52:B1AB:C1ED (dyskusja) 22:44, 23 mar 2023 (CET)

Ujednoliciłem. enwiki ma z pauzą, ale Francuzi i Włosi bez, a ponieważ to film francusko-włoski zostawiłem wersję bez pauzy. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:35, 23 mar 2023 (CET)

Stany i kasty w Indiach

Status:	wykonane

• Jak jest: Stany i kasty w Indiach – zamknięta, endogamiczna grupa społeczna w Indiach, do której przynależność jest dziedziczna
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niegramatycznie. 2A02:A318:803F:9500:E818:8D52:B1AB:C1ED (dyskusja) 21:56, 23 mar 2023 (CET)

Poprawiłem, aczkolwiek cały artykuł wymaga poszerzenia i poprawy. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:28, 23 mar 2023 (CET)

Skupieniec lipowy

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Opuszczenie zimowisk ma miejsce wiosną, w porze kwitnienia lip
• Jak powinno być: zapewne wymaga doprecyzowanie czas i miejsce, do którego odnosi się powyższe zdanie
• Uzasadnienie: w Polsce lipy kwitną w lipcu, czyli nie wiosną 95.41.204.170 (dyskusja) 21:14, 23 mar 2023 (CET)

Wołam autora. @Carabus, zerkniesz? --Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:28, 23 mar 2023 (CET)

Linia kolejowa nr 30

Status:	nowe

• Jak jest: W przebiegu linii naniesiono przejazd kolejowy przy przecięciu z drogą 815
• Jak powinno być: Wiadukt nad drogą 815
• Uzasadnienie: https://www.google.com/maps/@51.6535156,22.8787348,3a,41.5y,304.64h,84.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1s85fkJa_k5PW208bJ-AYlDw!2e0!7i16384!8i8192 2A02:A318:8244:8580:A9DE:6EE2:BC38:61B9 (dyskusja) 18:40, 23 mar 2023 (CET)

Koza domowa

Status:	wykonane

• Jak jest: kózka cyganki Esmeraldy
• Jak powinno być: kózka Cyganki Esmeraldy
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:E818:8D52:B1AB:C1ED (dyskusja) 16:21, 23 mar 2023 (CET)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 16:30, 23 mar 2023 (CET)

Stany i kasty w Indiach

Status:	nowe

• Jak jest: ,,System został zniesiony w 1947 roku. Pomimo przepisu konstytucji z 1950 roku znoszącego przywileje kastowe, system ten jest wciąż bardzo popularny, szczególnie wśród mieszkańców wsi"
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To zniesiono w 1947 czy 1950? Kusuk8 (dyskusja) 11:13, 23 mar 2023 (CET)

Noc Listopadowa

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: jest hasło Atak na Belweder
• Jak powinno być: podlinkowane do pierwszego znaczenia
• Uzasadnienie: 80.48.67.162 (dyskusja) 11:01, 23 mar 2023 (CET)

Niezrozumiałe zgłoszenie. W którym haśle jest błąd i na czym polega? Michał Sobkowski _dyskusja 14:37, 23 mar 2023 (CET)

• Myślę, że chodzi o to, że w haśle ujednoznaczniającym Noc Listopadowa są linki do dzieł, a nie ma do samego Ataku na Belweder, jest tylko (?) wskazanie, że to była noc wybuchu powstania. Ale tejże nocy zdobyto Arsenał i zabito kilku generałów, więc Noc Listopadowa jest rzeczą szerszą niż Atak na Belweder. Rzecz dyskusyjna może? Ciacho5 (dyskusja) 14:46, 23 mar 2023 (CET)

  Chyba o to chodzi. Przyglądnąłem się tej stronie ujednoznaczniającej i chyba zostawiłbym ją bez zmian, trudno gdzieś dopisać ten atak na Belweder, który przecież nie był przeprowadzony przez podchorążych. Jeśli ktoś popełni artykuł o wydarzeniach tamtej nocy będzie można zmienić. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:20, 23 mar 2023 (CET)

Brutal Assault

Status:	wykonane

• Jak jest: Jaromierzu
• Jak powinno być: Jaromerze 2A02:A31D:A141:C580:2827:DE38:EFA5:FDF0 (dyskusja) 00:00, 23 mar 2023 (CET)

A może w Jaromerzy? Ale po polsku nie musi być w r.ż., więc może w Jaromerzu? Nie wiem, więc przeredagowałem to zdanie, żeby miasto było w mianowniku. Michał Sobkowski _dyskusja 14:31, 23 mar 2023 (CET)

Wyspa Rembezy

Status:	błędne

Skąd pochodzi informacja, że to miejscowa ludność nadała nazwę wyspie? jakie jest jej źródło? 95.41.204.170 (dyskusja) 21:21, 22 mar 2023 (CET)

Braki w uźródłowieniu jakiejś informacji należy oznaczać szablonem {{Fakt}}. Można to zrobić nawet bez logowania, Wikipedię może edytować każdy! Michał Sobkowski _dyskusja 14:39, 23 mar 2023 (CET)

Reguły gry w koszykówkę

Status:	nowe

• Jak jest: mecz koszykówki trwa 4x10 min
• Jak powinno być: mecz koszykówki trwa 4x12 min
• Uzasadnienie: 31.60.52.116 (dyskusja) 20:44, 22 mar 2023 (CET)

Leon Kelcz

Status:	trwa dyskusja

Jakie ma znaczenie, że figuruje na liście Wildsteina? 2A00:F41:289C:B077:8042:9842:6758:D36F (dyskusja) 19:07, 22 mar 2023 (CET)

Słuszne pytanie. Usunąłem to zdanie, które nie dostarcza prawie żadnej informacji. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:56, 22 mar 2023 (CET)

• Są ludzie, uważający to za najważniejszy fakt z życiorysu osoby. Ale ich nie popieramy. Ciacho5 (dyskusja) 19:59, 22 mar 2023 (CET)

• A co tu ma do rzeczy „popieranie” czy „niepopieranie”? Jest to uźródłowiony fakt. Ważny czy nieważny, ale z pewnością encyklopedyczny. W Wikipedii roi się od rozmaitych michałków (ostatnio w modzie są wrzutki typu: „W 2021 roku w wywiadzie, Jacek Braciak pierwszy raz publicznie powiedział, że jego syn jest osobą transpłciową”). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:5d3:a47a:ecea:c648 (dyskusja) 22:05, 22 mar 2023. Wstawił WTM (dyskusja) 22:10, 22 mar 2023 (CET)

  @IP 2a02:a318:803f:9500:5d3:a47a:ecea:c648: Skąd taki pogląd, że „z pewnością encyklopedyczny”? Możesz uzasadnić? Mam inną opinię. WTM (dyskusja) 22:12, 22 mar 2023 (CET)

• Encyklopedyczną, gdyż swego czasu było na ten temat (lista Wildsteina i kto się na nią załapał) w Polsce dużo szumu w prasie, radiu i telewizji; nie twierdzę, że były to informacje ważne, ale jeszcze raz podkreślę, że był to głośny temat – podobnie jak obecnie informacje typu (zacytuję z Wikipedii): „Jest osobą biseksualną[13]”. Lista Wildsteina ma duży art. w Wikipedii – jest więc chyba encyklopedyczna? A znalezienie się na encyklopedycznej liście jest chyba...

• Encyklopedyczność listy Wilsteina bierze się nie z jej potencjału naukowego, ale publicystyczno-politycznego, co zauważyłeś w swoim komentarzu. Na wspomnianej liście jest ok. 160 tys. nazwisk. Umieszczenie na tej liście nie przynosi żadnej informacji, bo zostali tam zgromadzeni świadomi współpracownicy SB, ludzie wykorzystywani nieświadomie i ofiary SB. Równie dobrze moglibyśmy umieszczać informacje: jego nazwisko jest w zasobach IPN lub jego nazwisko jest wymienione w Archiwum Mitrochina- to tak samo mało mówiące ogólniki, a sugerują jakiś rodzaj współpracy z siłami zła.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:53, 23 mar 2023 (CET)

Granowita Pałata

Status:	nowe

• Jak jest: jeden z najstarszych cywilnych budynków w Moskwie.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Angielska Wikipedia widzi to inaczej (i zapewne lepiej): "It is the oldest preserved secular building in Moscow". 2A02:A318:803F:9500:5D3:A47A:ECEA:C648 (dyskusja) 18:02, 22 mar 2023 (CET)

Aleksandr Imeretyński

Status:	trwa dyskusja

Cały biogram jest najwyraźniej wyssany z palca, co jest smutne, skoro facet mimo wszystko rządził przez pewien czas Kongresówką. 1. "ur. 24 września 1837" - rosyjska Wiki podaje 24, ale grudnia, i to 1836 (łamane na 5 stycznia 1837); trzeba by gdzieś sprawdzić, jak było w istocie 2. "zm. 17 listopada 1900" - to data wedle starego stylu, nie aplikująca się do naszej historii; powinien być albo 29 listopada, albo 17/29 listopada. O ile data byłaby właściwa, bo zdaje się, że powinien to być 30 (lub 18/30) listopada - tak jest choćby w "Carat i sprawy polskie na przełomie XIX i XX wieku" Leszka Jaśkiewicza (s. 51). Inna sprawa, że zmarł w nocy z 17 na 18, więc dokładna data chyba nawet nie jest możliwa do ustalenia 3. "w Petersburgu" - bynajmniej. Zmarł w Warszawie. Jego zwłoki wyjechały 4 grudnia z Zamku Królewskiego na dworzec Petersburski ( https://crispa.uw.edu.pl/object/files/339000/display/PDF ) 4. "Namiestnik Królestwa Polskiego" - za jego życia taka funkcja (oficjalnie) już nie istniała 5. Data końca rządów jest wyssana z palca, nawet jeśli uznamy, że chodziło o posadę generał-gubernatora, a nie namiestnika. Imeretyński generał-gubernatorem przestał być z chwilą zgonu, a nie w styczniu 1900 roku. 7. Następcą Imeretyńskiego formalnie był Czertkow. Podgorodnikow był jedynie p.o. (nawet nie występuje na liście generał-gubernatorów w rosyjskiej Wiki). Jale (dyskusja) 17:34, 22 mar 2023 (CET)

Zgłosiłeś 7 rzeczowych zastrzeżeń do biogramu co oznacza, że masz orientację w temacie. Doświadczenie podpowiada mi, że jeśli nie poprawisz tego osobiście, to jest mała szansa, żeby zrobił to ktoś inny. Biogram od 2010 woła szablonem o przypisy i dotąd nikt nie odpowiedział na ten błagalny krzyk. Jeśli masz jakieś źródła, a z Twego zgłoszenia wynika, że masz, to popraw, proszę, to co się da. Sprawdziłem enwiki i ruwiki, ale żadnego źródła internetowego nie podają. Daty urodzin i śmierci potwierdza encyklopedia PWN [1], jak również jedno ze źródeł na ruwiki, aczkolwiek niezbyt wiarygodne. Kwestia czy myli się encyklopedia PWN czy ruwiki pozostaje otwarta. Wspomniana encyklopedia potwierdza Warszawę jako miejsce śmierci. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:14, 22 mar 2023 (CET)

Joanna Duchnowska

Status:	nowe

• Jak jest: Joanna Duchnowska-Todisco (ur. 14 stycznia 1958 w Warszawie) – polska aktorka dziecięca (...). Lata aktywności 1970–1984.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Z dat wynika, że nie tylko dziecięca. 2A02:A318:803F:9500:5D3:A47A:ECEA:C648 (dyskusja) 17:25, 22 mar 2023 (CET)

Stuart Sutcliffe

Status:	odrzucone

• Jak jest: Często określany jest mianem „Piątego Beatlesa”
• Jak powinno być: a w haśle Piąty beatles Sutcliffe'a nie ma wspomnianego
• Uzasadnienie: gonicie w piętkę 80.48.67.162 (dyskusja) 08:52, 22 mar 2023 (CET)

Artykuł Piąty beatles wymaga znacznej rozbudowy. Brak Sutcliffe'a wśród przykładów nie jest błedem. Odrzucone, Michał Sobkowski _dyskusja 09:10, 22 mar 2023 (CET)

David Berkowitz (morderca)

Status:	nowe

• Jak jest: (...) skazany na sześciokrotne dożywocie. (...) Został skazany na 364 lata więzienia.
• Jak powinno być: jedno z dwojga
• Uzasadnienie: w sumie pewnie nigdy nie wyjdzie z więzienia, ale dobrze by było ustalić, jaki zapadł wyrok 2A00:F41:8040:EEBF:0:3A:42EB:5201 (dyskusja) 02:03, 22 mar 2023 (CET)

Ogród

Status:	wykonane

• Jak jest: ogród skalny (alpinarium)
• Jak powinno być: nie jestem pewien, na pewno inaczej
• Uzasadnienie: W artykule ogród mamy uznane że ogród skalny i alpinarium to to samo. Artykuł alpinarium podaje że ogród skalny jest czymś innym. Ogród skalny również rozróżnia te znaczenia. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:50, 22 mar 2023 (CET)

Rozdzieliłem. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:34, 22 mar 2023 (CET)

I wojna z Powatanami

Status:	wykonane

• Jak jest: Pokahontas, Pocahontas
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Należy ujednolicić. 2A02:A318:803F:9500:439:6C68:F2E5:5C0E (dyskusja) 23:15, 21 mar 2023 (CET)
  • Jako że artykuł o Pocahontas opiera się na pisowni przez „c”, ujednoliciłem zgłoszoną treść do tej pisowni. Załatwione — smyru 20:09, 23 mar 2023 (CET)

Kacza zupa (film 1933)

Status:	wykonane

• Jak jest: Komedia absurdu jest pastiszem dyktatury i władzy z przekupstwa, przedstawiającym ironiczne i często nonsensowne zachowania ludzi i wpływu władzy na ich zachowania.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bełkot 2A02:A318:803F:9500:439:6C68:F2E5:5C0E (dyskusja) 19:49, 21 mar 2023 (CET)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:42, 22 mar 2023 (CET)

Zmarli w marcu 2023

Status:	wykonane

Poseł na Sejm PRL Władysław Leszek Janecki zmarł wg Wikipedii 16 marca 2023 a pochowany został w Pabianicach 10 marca? 178.235.184.98 (dyskusja) 18:19, 21 mar 2023 (CET)

Przy edytowaniu długich list zdarzają się takie omsknięcia. Złośliwe komentarze można sobie darować. Zamiast tego zachęcam do samodzielnego edytowania! Zdziwisz się, ile tego typu błędów zrobisz! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 19:33, 21 mar 2023 (CET)

Smugi chemiczne

Status:	wykonane

• Jak jest:We wstępie podwójnie podlinkowana teoria spiskowa.
• Jak powinno być:Wystarczy jeden link.
• Uzasadnienie: 2A00:F41:3869:C0EB:19D:5739:F2BC:7DFD (dyskusja) 15:58, 21 mar 2023 (CET)

To nie błąd, choć nie zaleca się takiego powtarzania linkowania. Odlinkuj samodzielnie (zachęcam!), jeśli Cię razi. Michał Sobkowski _dyskusja 19:35, 21 mar 2023 (CET)

@Michał Sobkowski W tym przypadku zachęta nie była jednak trafiona, bo artykuł jest zabezpieczony i niezalogowani wikipedyści nie mogą go edytować. 79.184.217.32 (dyskusja) 22:30, 21 mar 2023 (CET)

To zachęcam do odlinkowania - błąd redakcyjny, przecież nie zgłaszałbym go tutaj, gdyby strona nie była zabezpieczona. 2A00:F41:3841:2A3A:454F:7814:FD3B:BF3B (dyskusja) 19:48, 21 mar 2023 (CET)

Słusznie, nie zauważyłem, że kilka dni temu ponownie zabezpieczono to hasło. Warto o tym poinformować przy zgłoszeniu. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:48, 22 mar 2023 (CET)

Zinaida Wołkońska

Status:	wykonane

• Jak jest: Jako że relacje obojga stały się przedmiotem plotek na dworze, Wołkońska po urodzeniu syna Aleksandra wycofała się z życia dworskiego[1]. Na prośbę Aleksandra I księżna Wołkońska weszła do carskiej świty, która razem z rosyjskim monarchą udała się w 1813 r. w podróż po Europie Zachodniej, a następnie na kongres wiedeński[3]. Podróżowała razem z dwuletnim synem, brała udział w balach i przyjęciach towarzyszących kongresowi[1]. Następnie udała się do Paryża, gdzie przeżyła dwa lata i gdzie występowała jako śpiewaczka na scenie dworskiej w Tuileries[3]. (...) W 1818 r. Zinaida Wołkońska wróciła do Rosji. Za sprawą dworskich intryg musiała wycofać się z petersburskiego towarzystwa.
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Prawdopodobnie pomylona chronologia, inaczej trzeba by przyjąć, że raz się wycofała z życia dworskiego, mimo to towarzyszyła carowi na kongres w Wiedniu, a potem znowu się wycowała. Ktoś coś pokręcił. 80.48.67.162 (dyskusja) 10:58, 21 mar 2023 (CET)

Wołam autorkę. @Loraine. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:11, 21 mar 2023 (CET)

Nie ma błędu. Urodziła syna i w 1811 r. wycofała się z życia dworskiego. W 1813 r. na zaproszenie cara znowu weszła do jego otoczenia i wyjechała z nim do Europy Zachodniej. Potem wróciła do Rosji, znowu pojawiła się na dworze, ale za sprawą intryg wycofała się z dworu po raz drugi. Loraine (dyskusja) 22:22, 21 mar 2023 (CET)

Niesłysz

Status:	błędne

• Jak jest: zdjęcia przedstawia obóz harcerski na którym znajdują się osoby, które sobie tego nie życzą. Nikt z osób widocznych na fotografii nie wyrażał zgody na publikowanie ich wizerunku w serwisie wikipedia.org.
• Jak powinno być: zdjęcie powinno zostać usunięte
• Uzasadnienie: narusza to przepisy dot. Rozpowszechnianie wizerunku osoby bez jej zgody (art. 81 ust. 2 pr.aut.) 37.30.100.29 (dyskusja) 08:48, 21 mar 2023 (CET)
• Zgłoszenie wątpliwe. Chodzi o to zdjęcie z obozem żeglarskim? Zdjęcie jest na tyle ogólne, że trudno rozpoznać osoby, nie są one sportretowane, ale są częścią tłumu/krajobrazu. @Cyku new. Ciacho5 (dyskusja) 11:13, 21 mar 2023 (CET)

  @Ciacho5 Nie wiem jak przyjęło się takie sprawy rozstrzygać, ale pewnie jest jakiś sprawdzony tryb postępowania. Tak jak piszesz zdjęcie, ukazuje szeroki kadr brzegu jeziora, ludzie są, trudno żeby nie było. Podobnie jak na większości zdjęć ilustrujących miasta itp. itd. Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 13:21, 21 mar 2023 (CET)

• To nie jest błąd w artykule. Ewentualne zastrzeżenie należy zgłosić do Commons, gdzie plik został załadowany. Michał Sobkowski _dyskusja 19:45, 21 mar 2023 (CET)

Służący

Status:	nowe

Dość głupawe: majordom wśród służących. 2A02:A318:803F:9500:D15B:7D0:BBCF:1011 (dyskusja) 23:28, 20 mar 2023 (CET)

Służący

Status:	nowe

Błędny odsyłacz gosposia->sprzątacz. Patrz SIP PWN. JMjr 2A02:A312:C341:3E00:B523:A1F1:BE25:B0E (dyskusja) 22:04, 20 mar 2023 (CET)

Prawo rozpadu naturalnego

Status:	kawiarenka

Na stronie wyświetla się błąd:

Parser nie mógł rozpoznać (SVG (MathML może zostać włączone przez wtyczkę w przeglądarce): Nieprawidłowa odpowiedź („Math extension cannot connect to Restbase.”) z serwera „/mathoid/local/v1/”:): {\displaystyle m(t) = m_0 \mathrm e^{-\lambda t},}

Ten sam błąd wyświetal się mimo używania różnych przeglądarek interenetowych 2001:708:20:1304:0:0:0:1D4D (dyskusja) 14:11, 20 mar 2023 (CET)

Tu tego nie rozwiążemy, to sprawa do Kawiarenki technicznej. Zgłosiłem tam problem: WP:KT#Błąd parsera dla niezalogowanych w Prawo rozpadu naturalnego. Michał Sobkowski _dyskusja 20:01, 21 mar 2023 (CET)

Język chuj

Status:	trwa dyskusja

Proszę o usunięcie szablonu {{dopracować}} w artykule Język chuj. Artykuł posiada przypisy, a w dyskusji nie widać dokładniejszych informacji o tym, co należy poprawić. 79.184.225.144 (dyskusja) 23:45, 19 mar 2023 (CET)

Miejsca bez przypisów widać w tekście. Ale rzeczywiście po dodaniu przypisów należało zmienić rodzaj szablonu. Zmieniłem na 3 „fakty”. Gdarin, a może pamiętasz, skąd wziąłeś liczby ludzi używających tego języka, które podałeś w pierwszej wersji hasła? W innych wiki tego nie było. Michał Sobkowski _dyskusja 09:51, 20 mar 2023 (CET)

Aniołka Pierwsza

Status:	wykonane

• Jak jest: Kronobisów
• Jak powinno być: Kornobisów
• Uzasadnienie: To jest rodzina mojej koleżanki . Lech Męczarski Gostyń 89.68.106.125 (dyskusja) 19:30, 19 mar 2023 (CET)

Poprawiłem, chociaż nie wiem czy zgłaszający będzie usatysfakcjonowany. Po pierwsze: usunąłem Kronobisów, bo to była nieencyklopedyczna wzmianka. Po drugie: wstawiłem szablon źródła, bo artykuł sprawiał wrażenie napisanego na podstawie wspomnień i zasłyszanych wiadomości. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:47, 21 mar 2023 (CET)

Język chuj

Status:	wykonane

• Jak jest: p. 66
• Jak powinno być: s. 66
• Uzasadnienie: 2A00:F41:388E:A994:ADEA:7DE1:5B54:F277 (dyskusja) 17:40, 19 mar 2023 (CET)
• A czemu nie poprawić samodzielnie? Mpn (dyskusja) 18:47, 19 mar 2023 (CET)
  • Temu, że artykuł jest zabezpieczony przed edycjami spod IP! 79.184.217.32 (dyskusja) 23:53, 20 mar 2023 (CET)
  • W odpowiedziach na zgłoszenia prosimy nie używać szablonu To popraw i równoważnych z nim komentarzy. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:c4dc:cbee:acb7:f673 (dyskusja) 19:51, 19 mar 2023
    • Zgadzam się z przedmówcą. EDIT: po próbie zapisania mojej edycji otrzymałem następujący komunikat: "Filtr nadużyć zidentyfikował Twój opis zmian jako niedopuszczalny". Uważam, że takie działanie filtra jest niedopuszczalne. -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.184.225.144 (dyskusja) 23:35, 19 mar 2023

• Zwracam uwagę, że Mpn najpierw poprawił zgłoszony błąd, a dopiero potem zachęcił do samodzielnej poprawy. Jest to właściwe i pożądane, bo wiele osób nie zdaje sobie sprawy, że mogą sami edytować Wikipedię. W tym przypadku zachęta nie była jednak trafiona, bo artykuł jest zabezpieczony i niezalogowani wikipedyści nie mogą go edytować. Michał Sobkowski _dyskusja 10:09, 20 mar 2023 (CET)

• To nie pierwsza taka wpadka kolegi Mpn. Sugeruję wysłać mu jakąś instrukcję, jak należy postępować. 79.184.217.32 (dyskusja) 23:53, 20 mar 2023 (CET)

  Wpadka? To za łagodne określenie. To karygodne nadużycie pozycji zarejestrowanego użytkownika, takie sugerowanie, że można coś poprawić. I za to powinno się skazać Mpn-a na nauczenie się na pamięć kilku instrukcji. A dodatkowo, na wszelki wypadek, trzeba by go wytarzać w smole i pierzu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:19, 21 mar 2023 (CET)

Język chuj

Status:	wykonane

• Jak jest: Język chuj[1] (a. chuje
• Jak powinno być: Język chuj[1] (a. chuje[1]
• Uzasadnienie: chuje podaje ta sama książka 2A00:F41:38F2:42BD:C5C8:C43E:5010:489E (dyskusja) 17:38, 19 mar 2023 (CET)

Jak jest: '''Język chuj'''<ref>{{Majewicz1989|s=148}}</ref> (a. chuje

Jak powinno być: '''Język chuj'''<ref name=":0">{{Majewicz1989|s=148}}</ref> (a. chuje<ref name=":0"/>. 2A00:F41:38C7:181C:6DB9:570F:917F:9457 (dyskusja) 14:41, 22 mar 2023 (CET)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:17, 22 mar 2023 (CET)

Marchew

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: nie chodzi o błąd. W wykazie gatunków nie wymieniono Daucus decipiens, pomimo, że w treści oraz na załączonym zdjęciu jest. Kwestia uzupełnienia wykazu. Pozdrawiam. 94.154.27.51 (dyskusja) 17:01, 19 mar 2023 (CET)

Świątynie Bahá’i w Hajfie i zachodniej Galilei

Status:	trwa dyskusja

Jakiś półanalfabeta, zamiast zająć się grą w czołgi czy innym zajęciem, do którego ma kwalifikacje, ma ambicje edytorskie iskr. Mpn (dyskusja) 07:09, 18 mar 2023 (CET) wycofał moje zmiany w artykule, sprowadzające się głównie to tego, że poprawiłem zapis nazw religii: islam i bahaizm (a nie: "wiara Bahá’i", bo link jest do "bahaizm"), bo zgodnie z polską ortografią nazwy te zapisuje się z małej litery. A ten nieukskr. Mpn (dyskusja) 07:09, 18 mar 2023 (CET) to wycofał. By nie bawić się w wojnę edycyjną z (...), zgłaszam zatem błąd. A właściwie dwa. Bo drugim jest nadanie temu (...) uprawnień redaktora. Kiedyż wreszcie ludzie nieznający podstaw ortografii zajmą się wreszcie tym,do czego mają kwalifikacje...

A i tytuł też jest błędny, więc artykuł trzeba przenieść. Nie: "Świątynie Bahá’i..." tylko bahaistyczne, czy bahaizmu, a już na pewno nie zawierające nazwy religii zapisywanej dużą literą. 2A00:F41:8016:32BB:0:4B:864B:6501 (dyskusja) 04:59, 18 mar 2023 (CET)

Proszę bez wycieczek osobistych Mpn (dyskusja) 07:09, 18 mar 2023 (CET)

Wycieczki osobiste... Jeśli ktoś ma 150 cm wzrostu, to jest niski, to oczywiste, i choćby ten uznawał, że go ten przymiotnik obraża, to nie zmienia faktu, że jest niski. A jeśli ktoś nie ma włosów, to jest łysy, i choćby, ten przymiotnik go obrażał, to też nie zmienia faktu, że jest łysy. I analogicznie: ktoś co prawda zna literki, ale nie zna zasad ortografii, jest półafabetą i nieukiem. I nie jest to obraza, tylko stwierdzenie faktu. Zwłaszcza, że nie piszę, kto owym nieukiem jest. A i nieuk/półanalabeta w odróżnieniu od osoby niskiej czy łysej, jest w tej szczęśliwej sytuacji, że może ten stan rzeczy zmienić, jeśli tylko zechce, o co apeluję i co zalecam. Wykreślił Michał Sobkowski _dyskusja 18:18, 18 mar 2023 (CET) 2A00:F41:8016:32BB:0:4B:864B:6501 (dyskusja) 08:50, 18 mar 2023 (CET)

Tydzień blokady w przestrzeni dyskutowania na zaznajomienie się z Wikietykietą. Michał Sobkowski _dyskusja 18:18, 18 mar 2023 (CET)

poprawiłem ortografię. W sprawie tytułu niech się kto bardziej zaznajomiony wypowie Mpn (dyskusja) 07:11, 18 mar 2023 (CET)

A czy półanalfabetę poinformowałeś o podstawach ortografii, bo to chyba ważniejsze? Bo jak nie, to ów nieuk dalej może błedy popełniać, albo - co gorsza - kasować poprawne treści ... Wykreślił Michał Sobkowski _dyskusja 18:18, 18 mar 2023 (CET) 2A00:F41:8016:32BB:0:4B:864B:6501 (dyskusja) 08:56, 18 mar 2023 (CET)

• Skoro to nazwa własna obiektu (wpisu) z listy UNESCO, to nie powinna być tłumaczona własnym sumptem – tu musi być źródło na polską nazwę. Tej formy podanej w artykule nie znalazłem (poza kopiami z Wikipedii), natomiast Polski Komitet UNESCO podaje polską wersję nazwy tego wpisu jako "Święte miejsca wyznawców bahaizmu w Hajfie i Zachodniej Galilei" [2] – zatem ta forma powinna być użyta w artykule (choć polemizowałbym z zapisem "Zachodniej" dużą literą). Aotearoa dyskusja 15:58, 18 mar 2023 (CET)
  • Powinno być dużą literą (nazwa własna): Zachodnia Galilea. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:11fa:7d43:2a74:2e2 (dyskusja) 16:08, 18 mar 2023
    • Cóż, Wikipedia źródłem dobrym nie jest, zwłaszcza, gdy jej artykuł nie ma jakichkolwiek źródeł. Powinno być albo zachodnia Galilea (czyli zachodnia część Galilei – deskrypcja), albo Galilea Zachodnia (region o takiej nazwie, o ile faktycznie istnieje gdyż KSNG takiej nazwy nie wymienia) – w języku polskim szyk w takiej nazwie (wschodnia Polska vs. Polska Wschodnia) jest istotny bo różnicuje jakąś część konkretnego regionu od regionu, który jest całością. W takim szyku, jak podano w tej nazwie, „zachodnia” poprawnie powinna być małą literą. Przy czym nawet z takim błędem zapisu dużej/małej litery, polska wersja nazwy podana za dość solidnym źródłem jest zdecydowanie lepsza od tłumaczenia ad hoc dokonanego przez Wikipedystę według jego własnego uznania. Aotearoa dyskusja 10:49, 19 mar 2023 (CET)

• Zmieniłeś „Prorokiem i założycielem wiary Baha’i był...” na „Prorokiem i założycielem w bahaizmu był...”. Zapewne Lemkacy zauważył ten rażący błąd gramatyczny, a nie zauważył zmiany Islamu na islam. Nie dziw się więc, że Twoja edycja została wycofana i dostrzeż belkę we własnym oku, zamiast wypominać źdźbło w oku innego. Te błędy zostały już poprawione. Michał Sobkowski _dyskusja 18:37, 18 mar 2023 (CET)

  Było tak jak pan Michał napisał. Inwektyw pokroju "nieuka" czy odsyłania do grania w "czołgi" nie skomentuję :). Dziękuję za poprawę błędu. Lemkacy (dyskusja) 11:19, 19 mar 2023 (CET)

  Źródła na Galileę Zachodnią: https://www.touristisrael.com/western-galilee/33411/ https://en.wikipedia.org/wiki/Galilee#/media/File:Lower_Galilee_map.svg https://www.westgalil.org.il/en/ https://www.enjoyingisrael.com/pl/attractions/38585/western-galilee-information-center

Eter (filozofia)

Status:	wykonane

• Jak jest: W filozofii indyjskiej ten Arystotelesowski piąty żywioł to akaśa.
• Jak powinno być: W filozofii indyjskiej ten arystotelesowski piąty żywioł to akaśa
• Uzasadnienie: Jaki żywioł, a nie czyj żywioł. 2A02:A318:803F:9500:45B7:B201:8997:BE09 (dyskusja) 01:21, 18 mar 2023 (CET)

• popr Mpn (dyskusja) 07:12, 18 mar 2023 (CET)
• Chyba jednak czyj. Przecież „żywioł Arystotelesowski” to taka sama konstrukcja jak „dramat Szekspirowski”. Michał Sobkowski _dyskusja 10:19, 20 mar 2023 (CET)

• Oczywiście, że nie. „Żywioły arystotelesowskie” jak „księżyce galileuszowe”. A dramaty mogą być Szekspirowskie (autorstwa Szekspira) i szekspirowskie (w stylu Szekspira), co oberredaktor powinien wiedzieć: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/szekspirowski-czy-Szekspirowski;3805.html

• Oberredaktor wie, ale uważa, że w tym przypadku „Arystotelesowski” odpowiada na pytanie „czyj?”, a nie „jaki?”, więc właściwa jest obecna pisownia. A dlatego, że jest tam zaimek „ten”, który wskazuje, że chodzi o żywioł autorstwa Arystotelesa. Bez niego faktycznie powinno być małą literą. Michał Sobkowski _dyskusja 15:34, 22 mar 2023 (CET)

• Proszę się nie kompromitować – „żywioł autorstwa Arystotelesa”. Woda, powietrze, ogień, ziemia (i eter) to żywioły arystotelesowskie, a nie Arystotelesowskie. Arystoteles je opisał (w Meteorologice: „Dawno już bowiem eter otrzymał nazwę, która zdaniem Anaksagorasa - jak mniemam - oznaczała ogień”), a nie stworzył. To jest żywioł według Arystotelesa, a nie żywioł Arystotelesa. Podobnie „bryły platońskie” czy wspomniane wyżej „księżyce galileuszowe”. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:5d3:a47a:ecea:c648 (dyskusja) 15:41, 22 mar 2023

Bez obrażania adwersarza się nie da? Ego nie pozwala? Co do meritum: muszę przyznać rację, piąty element to koncepcja Platona, którą przejął Arystoteles, nazywając piąty element eterem. Więc piąty element to idea Platońska, ale eter jest arystotelesowski. W dodatku akaśa nie jest tym samym co eter filozofów greckich. Przeredagowałem ten fragment, co likwiduje problem. Michał Sobkowski _dyskusja 19:52, 22 mar 2023 (CET)

Antoni Lasocki

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: podczaszy gostyński ,starosta gostyński .
• Jak powinno być: podczaszy gostyniński , starosta gostyniński .
• Uzasadnienie: mieszkam w Gostyniu . Miasto nigdy nie miało żadnych urzędów !!! . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 12:31, 17 mar 2023 (CET)

  Mathiasrex, nie zgubiłeś przypadkiem „ni” w tej edycji? Mógłbyś sprawdzić w źródle? Michał Sobkowski _dyskusja 21:56, 17 mar 2023 (CET)

  @Michał Sobkowski Ongiś od miasta Gostynin używano przymiotnika gostyński, spotkałem się z tym pisząc to hasło. --Kriis bis (dyskusja) 18:46, 18 mar 2023 (CET)

  Kriis bis, dzięki! Ale obecnie w odniesieniu do Gostynina należałoby pisać jednak „gostyniński”? Chyba że były to nazwy własne - wtedy powinny pozostać, jednak przydałaby się uwaga, o co chodzi z tymi przymiotnikami. Michał Sobkowski _dyskusja 18:52, 18 mar 2023 (CET)

Kot syjamski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: kot syjamski
• Jak powinno być: kot tajski
• Uzasadnienie: rasa opisana na wikipedii jako syjamska już od dawna tak się nie nazywa. Obecnie takie koty są określane jako tajskie. Kot syjamski natomiast wygląda jak kot orientalny (duże uszy, szczupła budowa ciała), tylko ze znaczeniami typu point. Źródło: https://www.zooplus.pl/magazyn/koty/rasy-kotow/kot-syjamski , 91.246.109.159 (dyskusja) 19:08, 16 mar 2023 (CET)

Zawołajmy zoologów: @Lukasz Lukomski, @Arturo24, @Adrian 1111, @mpn, @Ag.Ent, @Filet 123, @Marek Mazurkiewicz. Michał Sobkowski _dyskusja 14:20, 22 mar 2023 (CET). Drobna korekta: Lord Ag.Ent, nie Ag.Ent. Michał Sobkowski _dyskusja 14:24, 22 mar 2023 (CET)

Mnie z racji moich zainteresowań interesuje tylko rasa pierwotna (pot. dachowiec), na reszcie dziwolągów stworzonych przez człowieka się nie znam, więc nie jestem w stanie tu pomóc Arturo24 (dyskusja) 15:25, 22 mar 2023 (CET).

Fauda

Status:	nowe

• Jak jest: Nakręcono trzy serie, po 12 odcinków każda (...) Liczba odcinków 48 Liczba serii 4
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:7DEF:9F3E:1601:3BDB (dyskusja) 16:45, 16 mar 2023 (CET)

Skansen Kultury Jamneńskiej

Status:	wykonane

• Jak jest: Skansen Kultury Jamneńskiej
• Jak powinno być: Nie powinno być takiego hasła
• Uzasadnienie: Taka instytucja / skansen nie istnieje. Chałupa jest jednym z budynków należących do Muzeum w Koszalinie. Nie jest odrębną instytucją. Obecnie mieści się w niej wystawa Pomorska Codzienność Połowy XX wieku

http://www.muzeum.koszalin.pl/?q=node/2343 176.97.16.36 (dyskusja) 09:02, 15 mar 2023 (CET)

Zwiadowca21, skąd pomysł na taką nazwę artykułu? Na stronie http://www.muzeum.koszalin.pl/?q=node/39, którą podałeś jako przypis, nie ma (i nie było w czasie, gdy tworzyłeś to hasło) jest tylko informacja o Dziale Etnograficznym Muzeum w Koszalinie. Nie ma ani słowa o Skansenie Kultury Jamneńskiej. Artykuł powinien mieć więc tytuł Dział Etnograficzny Muzeum w Koszalinie, ale nie wydaje mi się, aby dział muzeum był ency. A więc raczej do przeniesienia jako sekcja w Muzeum w Koszalinie. Michał Sobkowski _dyskusja 16:12, 15 mar 2023 (CET)

Hasło było pisane 12 lat temu i już nie pamiętam skąd taka idea. W świadomości społecznej taka nazwa natomiast istnieje. Np. na museo.pl używa się takiej nazwy. W google maps istnieje to miejsce też pod tą nazwą. Również media posługują się tą nazwą (TVP3) i Polskie Radio Zwiadowca²¹ 11:24, 16 mar 2023 (CET)

Ale hasła dotyczące instytucji, organizacji, przedsiębiorstw itp. należy zapisywać pod oficjalnymi nazwami, a nie funkcjonującymi w świadomości społecznej. Tym bardziej, że samo muzeum nie wymienia takiej nazwy, a ekspozycja na Młyńskiej nie ogranicza się do kultury Jamna. Faktycznie, strona "Skansen Kultury Jamneńskiej przy Muzeum w Koszalinie " na museo.pl powstała co najmniej w 2009 r., 2 lata przed Twoim artykułem. To jest przesłanka encyklopedyczności tej jednostki. Ale nie pod obecną nazwą. Michał Sobkowski _dyskusja 00:07, 17 mar 2023 (CET)

Zwiadowca21: W podanych wyżej linkach TVP3 i PR4 „Skansenem Kultury Jamneńskiej” nazywają „Zagrodę Jamneńską”, zupełnie inny obiekt, utworzony w 2018 r. Więc to średni argument za tą nazwą. Przeniosłem hasło pod Dział Etnograficzny Muzeum w Koszalinie. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:46, 23 mar 2023 (CET)

Nowa Wieś Mochy

Status:	nowe

Stacja nosi nazwę: Nowawieś Mochy.

Zaszłości historyczne, nazwa wsi została zmieniona, a stacji nie. 46.134.80.195 (dyskusja) 17:50, 14 mar 2023 (CET)

Helena Ottawowa

Status:	wykonane

• Jak jest: Wizerunek Heleny Ottawowej został wykorzystany przez malarza Jana Henryka Rosena celem przedstawienia św. Małgorzaty na obrazie Hołd pasterzy betlejemskich
• Jak powinno być: Wizerunek Heleny Ottawowej został wykorzystany przez Rosena celem przedstawienia św. Małgorzaty ALE NIE na obrazie Hołd pasterzy betlejemskich
• Uzasadnienie: jest o tym napisane w źródle [9] 2A00:F41:28B7:AEF7:85CD:5BAF:674B:A121 (dyskusja) 19:12, 12 mar 2023 (CET)

Przeredagowałem. Jedno źródło mówi co prawda o Hołdzie pasterzy, ale na samym obrazie nie rozpoznaję św. Małgorzaty. Dodatkowo drugie źródło zarzuca pierwszemu kilka pomyłek merytorycznych. Nowa wersja jest bezpieczna. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:34, 21 mar 2023 (CET)

Kongregacja Świętego Krzyża

Status:	wykonane

Błędne interwiki. Pozostałe wersje językowe opisują Congregatio a Sancta Cruce (CSC), który założył Basile Moreau w 1837. Opis w innych Wikipediach nie ma żadnego związku z kongregacją na ziemiach polskich. 2A00:F41:2836:FAAC:5CC5:3F8B:BBBE:4629 (dyskusja) 21:45, 10 mar 2023 (CET)

Na moje rozeznanie zgłoszenie jest słuszne. Nasze hasło należy odlinkować z interwiki, albo przenieść gzie indziej w WD, jeśli jest odpowiedni rekord. @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Powerek38, @Ptjackyll, @Albertus teolog, @Warszawiak22, @Mariusz.stepien, @Abraham, proszę o potwierdzenie. Michał Sobkowski _dyskusja 23:19, 11 mar 2023 (CET)

Chyba jest lepiej. --Paterm (dyskusja) 10:09, 12 mar 2023 (CET)

Myślę, że załatwione. --WTM (dyskusja) 22:52, 21 mar 2023 (CET)

Wronki

Status:	wykonane

• Jak jest: Łęccy
• Jak powinno być: Korzbok - Łąccy - rodzina hrabiowska .
• Uzasadnienie: np.internet Historia wronieckiego klasztoru - mowa o Janie Korzbok -Łąckim . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 14:40, 10 mar 2023 (CET)

• • Hasło uzupełnione o źródła, pisownia została skorygowana. Załatwione — smyru 00:52, 24 mar 2023 (CET)

Campo Grande (Mato Grosso do Sul)

Status:	wykonane

• Jak jest: Zostało założone przez górników, ponad sto lat temu.
• Jak powinno być: Zostało założone przez górników, sto pięćdziesiąt lat temu
• Uzasadnienie: arytmetyka 94.254.185.101 (dyskusja) 14:14, 10 mar 2023 (CET)
  • Treść została błędnie przetłumaczona. Osadnicy nie byli górnikami, jedynie pochodzili ze stanu Minas Gerais, którego nazwa wywodzi się od słowa port. minas – kopalnie. Zmodyfikowałem treść. Ponieważ brak łatwo osiągalnych a wiarygodnych źródeł nie rozwijam dalej artykułu. Podawane daty założenia są niespójne – od 1870, poprzez 1872 i 1877 aż do 1899. Załatwione – smyru 23:31, 22 mar 2023 (CET)

Mastorawa

Status:	wykonane

W 1. zdaniu jest "epos napisany przez rosyjskiego filologa", a później " epos ukształtował się w IX–XIII w.", to albo "spisany" przez niego, albo gdzieś tu błąd. Porównajcie źródła i jak w innych Wiki. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 08:41, 10 mar 2023 (CET)

• • Słuszna uwaga. Redakcja używała dwuznacznego sformułowania. Zamienione na spisany. Załatwione — smyru 00:55, 24 mar 2023 (CET)

Sprawa dla reportera

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Do maja 2018 wszystkie materiały w terenie przygotowywała sama Elżbieta Jaworowicz. Obecnie większość reportaży z terenu relacjonują dziennikarze redakcji interwencyjnej Telewizji Polskiej[2].
• Jak powinno być: niezmiennie do dziś wszystkie materiały w terenie przygotowuje sama Elżbieta Jaworowicz.
• Uzasadnienie: Jestem członkiem ekipy programu. Informacja o rzekomym przygotowywaniu materiałów i reportaży z tereny przez osoby trzecie jest nieprawdziwa. Z wyjątkiem max. 2-3 materiałów w 40 letniej historii Elżbieta Jaworowicz zawsze odwiedza bohaterów w terenie. W tej sprawie proszę o kontakt z redakcją lub pod nr tel. 507 450 888. 31.183.142.153 (dyskusja) 21:11, 9 mar 2023 (CET)

• Wstawione przez IP na podstawie nieoficjalnego źródła gdybiącego. Jeśli nikt nie zaoponuje, to usunę. IOIOI₂ 21:47, 9 mar 2023 (CET)

  Niemniej żródło to poważny branżowy portal (inna rzecz, że sam powołuje się na źródło nieoficjalne). Natomiast to zgłoszenie też jest wstawione przez IP, a podany nr google wyszukuje jako telefon kancelarii adwokackiej w Łodzi. Można by troche przeredagować (zaraz spróbuje), żeby faktycznie było neutralnie i bardziej zgodnie z podanym źródłem, ale raczej nie usuwać. Goto (↔) 10:20, 10 mar 2023 (CET)

• Tyle, że podane źródło nie bardzo potwierdza tej informacji, wskazuje raczej, że tak będzie w przyszłości. Pewnie trzeba by znaleźć inne, potwierdzające fakt dokonany. IOIOI₂ 13:49, 10 mar 2023 (CET)

  Nie no, wręcz przeciwnie, potwierdza ten konkretny fakt, a gdyba właśnie na temat przyszłości. Chodzi dokładnie o to źródło, drugi przypis. Myślę, że tak jak zmieniłem powinno być OK? Goto (↔) 16:09, 10 mar 2023 (CET)

Larysza

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: z miejscowości Glezyna pod Głogowem
• Jak powinno być: Glesin ,Glasen dzisiaj Klisino na płd. wsch. od Głogówka - woj. opolskie
• Uzasadnienie: patrz Nazwy miejscowe Polski - tom 4 , Pałace Śląska - internet L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 15:53, 8 mar 2023 (CET)

W „Herbarzu” podanym w przypisie [9] jest „Glezyna pod Głogowem”. Przydałoby się konkretniejsze źródło wskazująca, że owa Glezyna to dzisiejsze Klisino. Michał Sobkowski _dyskusja 19:19, 18 mar 2023 (CET)

Pakistan Wschodni

Status:	nowe

Zdanie "Posunięcie Bhutto" nie odnosi się ściśle do wydarzeń opisanych wcześniej - nie pada tam jego ówczesna funkcja, lidera 2. po wyborach partii w parlamencie, a jeszcze nie prezydenta - a odnosi się do spraw opisanych np. haśle o nim, w sekcji o tej wojnie. Dokopiować tu w sensownym zakresie. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 05:56, 8 mar 2023 (CET)

Ubangi-Szari

Status:	nowe

Akapit o latach 1894-1903 linkuje do "królestwa Egiptu", które powstało później i to po jeszcze "sułtanacie Egiptu", a w tamtym okresie to było - formalnie w składzie Turcji - "wicekrólestwo Egiptu", o czym niestety osobnego hasła nie znalazłem, a jedynie opis przy haśle Kedyw (wicekról Egiptu) (lub też zapewne jest sekcja w hasłach o historii Egiptu, można do # linkować, ale może to zbyt szerokie?), a więc - o ile się tego hasła o tym okresie w dziejach Egiptu osobno nie utworzy ("kedywat"?) - trzeba tak przeredagować to zdanie, by móc odesłać do tego opisu przy kedywie. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 02:32, 8 mar 2023 (CET)

Włodzimierz Bernhardt

Status:	nowe

• Jak jest: art podaje, że urodził się w maju (za listą Krzystka)
• Jak powinno być: Pan Zmyślony i tablica nagrobna podają z kolei sierpień.
• Uzasadnienie: Można to ustalić czy lepiej podać obie? Ciacho5 (dyskusja) 12:32, 7 mar 2023 (CET)

Błyskawica (radiostacja)

Status:	nowe

Dzień dobry, chciałbym zgłosić pomyłkę w nazwisku autora cytowanej publikacji w przypisie nr 6 w haśle Błyskawica (radiostacja)

• Jak jest:

Rafał Brodacki, Zespół W Sieci Historii, "Jak błyskawica – powstańcze media". Pierwsza audycja radiostacji Armii Krajowej „Błyskawica” Wydanie nr 5/2021, 19 listopada 2021.

• Jak powinno być:

Michał Tomasz Wójciuk, Zespół W Sieci Historii, "Jak błyskawica – powstańcze media". Pierwsza audycja radiostacji Armii Krajowej „Błyskawica” Wydanie nr 30/2019, 19 listopada 2021.

• Uzasadnienie:

https://katalogi.bn.org.pl/discovery/fulldisplay?docid=alma991052551432305066&context=L&vid=48OMNIS_NLOP:48OMNIS_NLOP&lang=pl&search_scope=NLOP_IZ_NZ&adaptor=Local%20Search%20Engine&isFrbr=true&tab=LibraryCatalog&query=any,contains,W%C3%B3jciuk%20Micha%C5%82%20Tomasz&offset=20

https://wsiecihistorii.pl/jak-blyskawica-powstancze-media,1104,pl

https://maspex.com/wp-content/uploads/2020/09/file_5d40029b849596127348565.pdf 185.236.111.66 (dyskusja) 10:17, 7 mar 2023 (CET)

Plastusiowy pamiętnik

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: gumka „Myszka”, guma-myszka
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie wiem, jak jest w książce. 2A02:A318:803F:9500:DC77:9C7B:5487:6C39 (dyskusja) 19:36, 6 mar 2023 (CET)

Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 20:07, 7 mar 2023 (CET)

Ależ zgłoszono (tyle że zgłoszenia trzeba czytać ze zrozumieniem a nie "po łebkach"). Raz jest gumką „Myszką” a raz – guma-myszka. 79.184.28.145 (dyskusja) 23:37, 7 mar 2023 (CET)

Osoba zgłaszająca doskonale wie, jak napisać zgłoszenie, tylko jej się nie chce. Co do meritum, to w książce przedmioty z piórnika nie mają nazw własnych, tylko nazwy pospolite. W artykule nie muszą być więc pisane dokładnie tak, jak w książce. Nie ma błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 08:43, 9 mar 2023 (CET)

@Michał Sobkowski Nie wiem, co wie osoba zgłaszająca. Natomiast wiem, że w artykule powinno być jednolicie (a nie jest). Ewidentnie jest to błąd. 79.184.28.145 (dyskusja) 02:08, 10 mar 2023 (CET)

Michaił Łomonosow

Status:	nowe

• Jak jest: Jedną z jego czołowych zasług jest to, że 26 maja 1761 r. podczas obserwacji przejścia Wenus przed tarczą Słońca, odkrył, że planeta ta posiada grubą i gęstą atmosferę[4]. (...) Swoimi pracami wyprzedził rosyjską współczesność, w tej dziedzinie doceniony po śmierci.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Koślawy styl. 2A02:A318:803F:9500:DC77:9C7B:5487:6C39 (dyskusja) 16:53, 6 mar 2023 (CET)

Athex Composite

Status:	nowe

• Jak jest: tekst jest napisany nieencyklopedycznym językiem + zawiera informacje w stylu "obecnie (maj 2012).
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 77.252.46.97 (dyskusja) 12:26, 6 mar 2023 (CET)

Żołnierze wyklęci

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W Rzeszowskiem w 1944 roku wśród bagien Kraskowa Włodawskiego
• Jak powinno być: W 1944 roku wśród bagien Kraskowa Włodawskiego
• Uzasadnienie: W Rzeszowskiem (rozumiem, że chodzi o dawne województwo Rzeszowskie) nie ma takiego miejsca jak Kraskowo Włodawskie. 91.225.135.19 (dyskusja) 23:19, 5 mar 2023 (CET)

Napisał to Mathiasrex, podając jako źródło „Aleksander Gella, Zagłada Drugiej Rzeczypospolitej 1945-1947, Warszawa 1998, s. 89”. Może w tej książce z kontekstu uda się wyczytać, o jaką lokalizację chodzi? Może to być albo Rzeszowszczyzna, albo okolice Włodawy. Wg TERYT-u w Polsce nie ma obiektu "Kraskowo Włodawskie" ani „Krasków Włodawski”. Są jedynie 2 Kraskowa bezprzymiotnikowe w woj. warmińsko-mazurskim. O obozie wśród bagien Kraskowa Włodawskiego pisze też wprawdzie Rzeczpospolita, ale pewnie wzięła to z Wiki. Andros64, jesteś w stanie pomóc? Michał Sobkowski _dyskusja 09:26, 8 mar 2023 (CET)

"Ich determinację wzmacniały coraz straszniejsze wieści o losie ich towarzyszy walki, którzy po ujawnieniu się zostali wywiezieni do sowieckich obozów koncentracyjnych, zbudowanych m.in. koło Kruślina, wśród bagien Kraskowa Włodawskiego czy w Lubartowie pod Lublinem." https://www.rp.pl/historia/art9906311-narodowy-dzien-pamieci-zolnierzy-wykletych-niezlomni Andros64 (dyskusja) 11:20, 8 mar 2023 (CET)

Ten artykuł podlinkowałem wyżej – przypuszczam, że Rz. wzięła to z Wiki. Michał Sobkowski _dyskusja 13:52, 10 mar 2023 (CET)

"W 1944–45 pod kontrolą NKWD i Gł. Zarządu Informacji WP znajdowało się ok. 10 obozów koncentracyjnych (do 1945); pierwsze powstały na wschodnich rubieżach Polski; od lata 1944 prawdopodobnie ok. 8 tys. żołnierzy AK było przetrzymywanych w obozie NKWD w Miednikach k. Wilna; następnie NKWD uruchomiło więzienie na Zamku Lubelskim i związany z nim obóz koncentracyjny na Majdanku (od VIII 1945 przez kilka miesięcy na tzw. III polu k. krematorium), z filiami w Poniatowej i w Krzesimowie (łącznie 3–4 tys. osób) oraz tzw. obóz wędrujący w Krześlinie pod Siedlcami, gł. dla żołnierzy AK i członków pol. podziemia niepodległościowego; kolejne obozy były zlokalizowane w Bakończycach, Białymstoku, Bytomiu, Chełmnie, Chodczu, Ciechanowie, Dęblinie, Działdowie, Elblągu, Gorzowie Wielkopolskim, Grabowie nad Pilicą, Grudziądzu, Hrubieszowie, Mątwach (obecnie część Inowrocławia), Iławie, Kędzierzynie, Kętrzynie, Kijanach, Kraskowie, Krzesimowie, Krzystkowicach, Lędzinach, Majdanku, Łabędach, Mysłowicach, Nakle nad Notecią, Opolu, Ostrowi Mazowieckiej, Otwocku, Pile, Poznaniu, Pustkowie, Pyskowicach, Raciborzu, Rembertowie, Rykach, Sanoku, Sępolnie Krajeńskim, Skrobowie, Sokołowie Podlaskim, Sokółce, Świętoszowie, Wągrowcu, Wrocławiu, Toszku, Trzciance, Zabrzu, Zdzieszowicach i Żaganiu." https://sztetl.org.pl/pl/slownik/obozy-na-ziemiach-polskich-1944-1958

Takie mamy ślady. Egzemplarza „Aleksander Gella, Zagłada Drugiej Rzeczypospolitej 1945-1947" nie mam do dyspozycji. Wydaje się jednak, że miejscowość jest pod Włodawa, czyli z pełnym spokojem do czasu ostatecznej weryfikacji można wykreślić to "Rzeszowskie". Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 11:20, 8 mar 2023 (CET)

Problem w tym, że TERYT nie zna Kraskowa pod Włodawą. Z artykułu w Sztetlu nie wynika też szczególne znaczenie obozów w Kraskowie, a w naszym artykule są na pierwszym miejscu. Michał Sobkowski _dyskusja 13:52, 10 mar 2023 (CET)

Straż Kresowa

Status:	nowe

• Jak jest: Z notatki wynika że to jedna i ta sama organizacja popierająca federację .
• Jak powinno być: Czym innym była Straż Kresowa po traktacie brzeskim (stricte organizacja społeczna) , czym innym wznowienie prac po roku w marcu 1919 (organizacja stricte polityczna) . Niejednorodni w swoich poglądach liderzy Straży Kresowej deklarując popieranie federacji pozyskiwali fundusze z Belwederu (via ZCZW) na program federacji. Ale już od czerwca 1919 roku struktury przechwytywane była przez tzw. Straż Polską vel "Towarzystwo Straży Kresowej" (statut na wyklejce przywołanej niżej mojej pracy). Ci członkowie SK/TSK pracowali wyłącznie z ludnością polską na rzecz inkorporacji, a nie federacji. Po lecie 1920 , rozwiązaniu ZCZW doszło do zmiany statutu i nazwy - właśnie na Towarzystwo SK. Więcej i szerzej:Raporty Straży Kresowej 1919-1920 : ziem Północno-Wschodnich opisanie / wstęp, wyb. i oprac. Joanna Gierowska-Kałłaur; tejże Zarząd Cywilny Ziem Wschodnich a Straż Kresowa. Współdziałanie czy rywalizacja (Warszawa 1999)
• Uzasadnienie: Proszę zapoznać się ze Wstępem (40 stron) do pracy :

Raporty Straży Kresowej 1919-1920 : ziem Północno-Wschodnich opisanie / wstęp, wyb. i oprac. Joanna Gierowska-Kałłaur. Oficyna Wydawnicza Aspra-JR Akademia Humanistyczna im. Aleksandra Gieysztora (Pułtusk). O Niepodległą i Granice t. 7 Warszawa 2011 1172, [4] s. ; 25 cm. Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych, Uniwersytet Warszawski ; ASPRA-JR ; Pułtusk : Akademia Humanistyczna im. Aleksandra Gieysztora Bibliogr. s. 1121-[1127]. Indeks. Streszcz. ang. 89.76.211.99 (dyskusja) 19:34, 5 mar 2023 (CET)

Zespół Kehrera

Status:	nowe

Ta jednostka chotobowa jest znana tylko w starej polskiej literaturze oraz polskim internecie i nie jest rozpoznawana od jakichś 50 lat. Nie ma też śladu informacji o jakimś naukowcu nazwiskiem Kehrer. Tymczasem artykuł opisuje to jako realną chorobę, co jest błędem. Por. też wątpliwości lekarza tutaj: [3] 94.254.167.1 (dyskusja) 11:07, 5 mar 2023 (CET)

Saga o Njalu

Status:	nowe

• Jak jest: Składa się ona niejako z trzech części: pierwsza opowiada o wpływowym poganinie z zamożnej rodziny – Gunnarze, druga opisuje historię chrześcijańskiego mędrca i jasnowidza Njala oraz jego synów, a trzecia o zemście Káriego Sölmundarsona
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Zła polszczyzna. 2A02:A318:803F:9500:E02B:A670:E38F:9222 (dyskusja) 00:12, 5 mar 2023 (CET)

Rzeź Béziers

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Z rzezią miasta wiąże się anegdotyczna wymiana zdań pomiędzy krzyżowcami a opatem Arnaud,
• Jak powinno być: anegdotyczna? coś się komuś pomyliło
• Uzasadnienie: Rzeź kilku tysięcy bezbronnych mężczyzn, kobiet i dzieci to jest podstawa do anegdoty? Faktycznie, boki zrywać. Najlepiej rozżarzonymi obcęgami. 80.48.67.162 (dyskusja) 13:18, 3 mar 2023 (CET)

Przeredagowane. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:08, 3 mar 2023 (CET)

Bredni jest jeszcze więcej – rzekomo od 1866 roku (skąd to wiadomo?) nikt nie miał traktować słynnej maksymy "o zabijaniu wszystkich" poważnie; rzut okiem na en wiki każe stwierdzić jednak bardziej o konsensusie aniżeli całkowitym odrzuceniu relacji. @Patephon – autor tej edycji (o "anegdocie" z kolei pisał – co kuriozalne jak na doświadczonego wikipedystę – nieżyjący już Belissarius...) – niech się tłumaczy, bo widzę tu grube przekroczenie zasady ab uno non disce omnes. Ironupiwada (dyskusja) 15:25, 3 mar 2023 (CET)

Kiedyś o tym przekazie pisałem w haśle Arnaud Amaury w sposób nierostrzygający: W jej trakcie, 22 lipca 1209 podczas rzezi obrońców Béziers miał podobno wyrzec następujące słowa: Zabijcie ich [wszystkich]. Bóg swoich rozpozna, na zapytanie jak odróżnić heretyków od katolików, niestety późniejszym poprawiaczom to nie wystarczyło. Albo relacjonujemy pełną polemikę w literaturze przedmiotu, albo rezygnujemy w ogóle z rozstrzyganie o prawdzie. Paelius (dyskusja) 23:03, 3 mar 2023 (CET)

Słusznie przeredagowałeś, ale autorowi słowa, które wywołało takie oburzenie zapewne nie chodziło o "anegdotyczny" w znaczeniu "zabawny" lecz o znaczenie "przekazany w ustnej tradycji, bez źródeł pisemnych". Niemniej było to niejednoznaczne i trzeba było poprawić. Majonez truskawkowy (dyskusja) 03:58, 4 mar 2023 (CET)

Toruń Jar

Status:	wykonane

To będzie Toruń Katarzynka: https://torun.wyborcza.pl/torun/7,48723,29474403,w-polowie-roku-bedzie-nowy-przystanek-kolejowy-torun-katarzynka.html 81.219.135.66 (dyskusja) 14:57, 2 mar 2023 (CET)

Zmieniłem nazwę. Adam Dziura → dysk. 12:46, 15 mar 2023 (CET)

Wobec czego możemy uznać za załatwione. --WTM (dyskusja) 22:38, 21 mar 2023 (CET)

Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951

Status:	trwa dyskusja

W artykule jest, że część ziem przyłączonych do Polski to Bieszczady, tymczasem chodzi o Góry Sanocko-Turczańskie, które nie są częścią Bieszczadów, lecz wespół z nimi stanowią Beskidy Lesiste (zob.jedna i druga mapa podziału Polski na mezoregiony. 89.68.171.222 (dyskusja) 14:30, 2 mar 2023 (CET)

Z map oraz z tekstu artykułu jasno wynika, że część ziem przyłączonych do Polski to Bieszczady. Zatwarnica to miejscowość w Bieszczadach wg współczesnej regionalizacji. Usunąłem jednak kwestionowany fragment ze względów stylistyczno-estetycznych. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:53, 2 mar 2023 (CET)

• Z których map? Bo z tych, co wskazałem, to ewidentnie nie-Bieszczady. I co ma do tego Zatwarnica? 89.68.171.222 (dyskusja) 16:06, 2 mar 2023 (CET)

Już wiem, co ma do tego Zatwarnica. Pomyliłeś wieś z gminą. W artykule jest o gminie Zatwarnica z dopiskiem w nawiasie, że chodzi o jej "północną część". 89.68.171.222 (dyskusja) 16:15, 2 mar 2023 (CET)

• Majonez truskawkowy, coś pokręciłeś. Z map wynika jednoznacznie, że chodzi o Góry Sanocko-Turczańskie. Zatwarnica jest w Bieszczadach, bo leży po drugiej, lewobrzeżnej stronie Sanu, a właśnie San rozdziela Bieszczady od Gór Sanocko-Turczańskich. Do Polski przyłączono prawobrzeżne tereny górnego Sanu. Czyli Góry Sanocko-Turczańskie. Skorygowałem to w artykule. Mieliśmy konflikt edycji, obecnie jest moja wersja. Michał Sobkowski _dyskusja 16:16, 2 mar 2023 (CET)

  "Natomiast granica północna bywa na terenie Polski przeprowadzana rozmaicie. Geofizyczna poprowadzona jest północnymi stokami Otrytu, Korbani i Chryszczatej, chociaż czasami Otryt wliczany jest do Gór Sanocko Turczańskich." To cytat z naszego artykułu Bieszczady Zachodnie. Podczas wymiany granic włączono do Polski m.in. Otryt. Skoro to teren sporny, to sądzę, że najsensowniej usunąć uwagi o Bieszczadach i Górach Sanocko-Turczańskich i pozostać przy wystarczająco szczegółowym opisie, który jest w artykule. Wszak nie chodzi w nim przede wszystkim o środowisko Przyrodnicze.

  A z Zatwarnicą nie wszystko jest takie oczywiste, bo jej część leży po drugiej stronie Sanu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:40, 2 mar 2023 (CET)

  Michał Sobkowski na obydwu podlinkowanych w zgłoszeniu mapach Otryt jest zaliczony do Bieszczadów. Na podlinkowanych mapach to teren na północ od Sanu, granica do 1951 biegła Sanem czyli zdanie poddawane w wątpliwość było właściwe. Gdyby kierować się ściśle zgłoszeniem należałoby je odrzucić jako błędne, gdyż zgłaszający przytacza argumenty przeciwko swemu zgłoszeniu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:59, 2 mar 2023 (CET)

  Majonez truskawkowy, nawet zaliczenie Otrytu do Bieszczadów nie zmienia faktu, że większość przyłączonych terenów to obszar Gór Sanocko-Turczańskich. Ale rzeczywiście Otryt uważany jest zwykle za część Bieszczadów. Zmodyfikowałem tekst, a wzmiankę o górach przeniosłem w całości do uwagi. Michał Sobkowski _dyskusja 20:48, 2 mar 2023 (CET)

  Wyznaczenie granic mezoregionu Bieszczady wzbudza duże kontrowersje i sporo osób (w tym też przewodnicy) uznają, że istotna część mezoregionu Góry Sanocko-Turczańskie to są Bieszczady. Wg nowego podziału (z 2018) Bieszczadów jest jeszcze mniej... A regiony naturalne mają to do siebie, że przez różnych geografów są różnie wyznaczane (jest to obiekt transgraniczny więc i punkt widzenia Ukraińców i Słowaków tu tez byłby istotny). Aotearoa dyskusja 11:20, 3 mar 2023 (CET)

Maria Wiernikowska

Status:	nowe

• Jak jest: Jej pierwsze małżeństwo rozpadło się po drugim roku studiów. W wywiadzie prasowym przyznała się do dokonania wielu aborcji
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: czy to nie bardziej Pudelek niż treść encyklopedyczna? 2A02:A31D:A141:C580:607A:6248:E22F:4202 (dyskusja) 17:54, 1 mar 2023 (CET)

Warszawski Kwintet Akordeonowy

Status:	nowe

• Jak jest: jest podanych 8 muzyków ale tak nie było w warsz.kwintecie akordeonowym 1961r
• Jak powinno być: PUCHNOWSKI,JUREK.PICHURA,FEDORCZYK,BAŁAKIER.
• Uzasadnienie: To były początki kwintetu,rok 1961 ,bywałem na próbach jako przyszły uczen prof.puchnowskiego.jest dużo białych plam. L.ST. 188.147.96.58 (dyskusja) 17:53, 1 mar 2023 (CET)

The Last of Us (serial telewizyjny)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: głuchoniemy
• Jak powinno być: głuchy
• Uzasadnienie: Określenie głuchoniemy jest traktowane jako krzywdzące 193.56.105.11 (dyskusja) 15:03, 1 mar 2023 (CET)
• Ale to różne znaczenia. Głuchy może mówić, głuchoniemy nie słyszy i nie mówi. Ciacho5 (dyskusja) 16:50, 1 mar 2023 (CET)
  • https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114917,20219553,slowo-gluchoniemy-jest-dla-nich-obrazliwe-7-rzeczy-ktorych.html
• Potrzebujemy poważnych źródeł czy coś, jak oznaczać osoby niewydające odpowiednich dźwięków, jak i na określenie ich jako mniejszości i parę innych rzeczy, które sobie aktywistka orzekła. A co z osobami nie używającymi ani mowy, ani języka migowego? Ciacho5 (dyskusja) 18:40, 1 mar 2023 (CET)

  http://bibliofilembyc.pl/jak-wytlumaczyc-komus-dlaczego-slowo-gluchoniemy-jest-zle/

  https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/glusi-i-gluchoniemi;3424.html

  http://www.kulturagluchych.pl/photos_cms/PDF/snapshot_7.pdf

  http://www.deafrespect.com/czy-to-ladnie-mowic-gluchy-na-gluchego/

  W środowiskach związanych z głuchymi nie mówi się raczej o głuchoniemych. Nazwa ta podwójnie stygmatyzuje niesłyszącego, czyniąc zeń – bezzasadnie – podwójnego kalekę, człowieka bez języka, niesłyszącego i niemówiącego. Głusi tymczasem, według współczesnej wiedzy, są mniejszością językową, nie inwalidami. Mają własny język, wizualno-przestrzenny, nie foniczny; językiem tym „mówią”; teksty tego języka „słyszą”.

  Nawet jeśli zastosujemy ten argument, to przecież Sam bez problemu komunikował się językiem ASL czy angielskim językiem migowym. Okreslenie "głuchoniemy" jest krzywdzące, ponieważ okresla osobę jak nieposłgującą się językiem, a językim migowy oficjalnie jest uznawany jako język. Z szacunku do samego aktora, który sam jest niesłyszący wypadałoby zmienić na osobę głuchą lub niesłyszącą. Powyżej podaje artykuły/źródła, równiez z organizacji i fundacji, które są poświęcone danej grupie społecznej i zalecają one stosowanie takiej właśnie semantyki. Jest to podobna kwestia językoznawcza, że lepiej nie mówić "osoba niepełnosprawna", a "osoba z niepełnosprawnością." 193.56.105.11 (dyskusja) 21:39, 1 mar 2023 (CET)

• Linki do fundacji i organizacji wyprowadziłyby nas nieźle w pole. A jak nazywa się, według poważniejszych, osobę która nie może porozumiewać się w ciemnym pomieszczeniu? Bo, jak wspomniałem, można nie słyszeć, a mówić głosem normalnie i to powinno być odróżnione. Ciacho5 (dyskusja) 09:52, 2 mar 2023 (CET)

  Skoro chcemy pominąć życzliwość wobec środowiska osób niesłyszących i skoro powinno być odróżnione, to nadal - Sam umie się posługiwać językiem ASL, ma swoją mowę, stąd cząstka "niemy" powinna być usunięta. 37.47.103.26 (dyskusja) 11:48, 2 mar 2023 (CET)

Józef Kuraś

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Według Ludomira Molitorisa z Towarzystwa Słowaków w Polsce w czasie swej działalności na Spiszu i Orawie Kuraś przerażał mieszkających tam Słowaków
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Do tego śmieszył, tumanił, przestraszał. 2A02:A318:803F:9500:61C6:912B:A745:30B0 (dyskusja) 18:12, 28 lut 2023 (CET)

• Sprawdziłem szybko w źródle, tak jest tam właśnie napisane. Choć może nie byłoby nadużyciem, gdyby sparafrazować i napisać np. "był postrachem"?Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:34, 1 mar 2023 (CET)

DOCSIS

Status:	nowe

• Jak jest: Artykuł wygląda na mocno nieaktualny (wzmianki o kilkudziesięciu Mbit/s jako współczesnych)
• Jak powinno być: Aktualne treści / niezależne od obecnej daty (brak sformułowań "obecnie" lub "w przyszłości")
• Uzasadnienie: Nie poprawię, bo nie znam się na tym 153.19.53.21 (dyskusja) 14:49, 27 lut 2023 (CET)

Edward Pöschek

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: 20 września 1920 został zatwierdzony z dniem 1 kwietnia 1920 w stopniu generała podporucznika intendenta, w grupie oficerów byłej armii austro-węgierskiej[29]. (...) 18 października 1920 sędzia śledczy Sądu Wojskowego Okręgu Generalnego Warszawa zawiadomił Oddział VI Prawny Ministerstwa Spraw Wojskowych o wszczęciu śledztwa z art. 639 pkk przeciwko pułkownikowi Pöschkowi (...).
• Jak powinno być: Coś pokręcone jest.
• Uzasadnienie: Najpierw został zatwierdzozny jako generał podporucznik, a potem po kilku miesiącach był pułkownikiem? Zdegradowali go? 80.48.67.162 (dyskusja) 09:30, 27 lut 2023 (CET)

  Pewnie bajzel w papierach mieli. @Grzes1966 - rozjaśnisz to jakoś? --Felis domestica (dyskusja) 13:29, 2 mar 2023 (CET)

Nie ma tu nic do wyjaśnienia, poza działaniem @Ented, który z pierwotnej wersji tekstu wyciął (sic!) po wyrazach „przeciwko pułkownikowi” [4].

Edward Pöschek został zatwierdzony w stopniu 20 września 1920, ale stosowny dekret został ogłoszony 29 września 1920.

Prokurator złożył zawiadomienie 18 października 1920, zapewne nie mając wiedzy, że w tym czasie Edward Pöschek awansował.

Należy przyjąć, że postępowanie przygotowawcze zostało wszczęte 18 października 1920 lub wcześniej.

Więc nie miesiące, a niespełna trzy tygodnie od 29 września do 18 października.

Należy przyjąć, że w materiałach, którymi dysponował prokurator przed wszczęciem postępowania Edward Pöschek występował jako pułkownik.

Należy przywrócić w tekście oznaczenie oryginalności zapisu (sic!).

Wówczas każdy kolejny czytelnik zorientuje się, „że cytowany tekst zawiera błąd i pochodzi ze źródła, które zostało dosłownie i bez poprawiania zacytowane”. --grzes1966 (dyskusja) 21:00, 2 mar 2023 (CET)

• Nie należy przywracać. Zapis "sic!" nie jest od tego, aby wskazywał na wyraźne niejasności w haśle encyklopedycznym. W encyklopediach nie stosuje się takiego zapisu, bo nic z niego nie wynika w kwestii merytorycznej - "sic" nic nie wyjaśnia. Jeśli już, to kontrowersyjna kwestia stopnia powinna być opisana w "Uwadze" z wyraźnym objaśnieniem dla czytelnika, a nie wstawienie "sic". Brak objaśnienia tym bardziej dziwi, gdy są objaśnione w sekcji "Uwagi" inne niuanse, a tak istotna sprawa nie jest. Ented (dyskusja) 01:17, 3 mar 2023 (CET)

• @Grzes1966, @Ented: w ogóle usunąłem akapit o wszczęciu śledztwa, co załatwia problem stopnia. Śledztwo nie zakończyło się żadnymi konsekwencjami dla EP. Zapewne zostało umorzone, a oskarżenie uznane za niesłuszne, skoro EP dwa lata później został awansowany na gen. bryg. W encyklopedii powinniśmy pisać o rzeczach istotnych, a nie o wszystkim, co uda się znaleźć na dany temat. Michał Sobkowski _dyskusja 15:35, 3 mar 2023 (CET)

Stanisław Bębenek

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: doprowadził między innymi do pełnego wydania dzieł Karola Darwina i Cypriana Kamila Norwida[3].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W Polsce nie ukazało się pełne wydanie dzieł Karola Darwina, a na innych rynkach wydawniczych Stanisław Bębenek raczej nie działał. Ten Norwid z lekka naciągany (zapewne chodzi o Pisma wszystkie wydane przez Juliusza Wiktora Gomulickiego). 2A02:A318:803F:9500:6CE8:BC6E:51B3:5A94 (dyskusja) 23:56, 26 lut 2023 (CET)

ale tak jest w źródłach; konkretnie https://wydawca.com.pl/2015/07/02/stanislaw-bebenek-1920-2003/ -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:2898:a9bf:e713:dcd0:7de5:1ef6 (dyskusja) 03:00, 27 lut 2023

Jerzy Czeszejko-Sochacki

Status:	nowe

Tablica na kamienicy na umieszczonym zdjęciu została usunięta i obecnie już jej nie ma. Brakuje informacji na ten temat.

mapy Google 5.173.56.90 (dyskusja) 23:21, 26 lut 2023 (CET)

Maximilien de Robespierre

Status:	nowe

• Jak jest: Ród Robespierrów szczycił się herbem już od 1452, ale przydomek de przy nazwisku wskazywał jedynie, że członkowie rodziny nie byli pracownikami fizycznymi[3].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To jakieś kocopoły. Robespierre byli rodziną noblesse de robe. Zob np. https://www.herodote.net/L_Incorruptible-synthese-224.php 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 22:28, 25 lut 2023 (CET)

Secemin

Status:	nowe

• Jak jest: Machockich
• Jak powinno być: Marchockich h. Ostoja
• Uzasadnienie: patrz w internecie historia - Urząd gminy Secemin i inne . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 17:01, 24 lut 2023 (CET)

Eugeniusz Chimczak

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Źródła i relacje przesłuchiwanych w procesach stalinowskich wskazują, że był jednym z najokrutniejszych śledczych.
• Jak powinno być: Nie wiadomo, czy to stwierdzenie jest prawdziwe.
• Uzasadnienie: Bez źródła. Kolejne zdanie z nieaktywnym linkiem w przypisie. 80.48.67.162 (dyskusja) 14:02, 24 lut 2023 (CET)

To nie jest miejsce na zgłaszanie braku źródeł. Do tego służą szablony {{fakt}} i {{dopracować}}. Ponadto niestety mamy setki tysięcy martwych linków; większość z nich jest zgrupowana w kategorii "Niezweryfikowane martwe linki". Ich zgłaszanie tu nie ma sensu. Możesz natomiast włączyć się do akcji ich naprawy. Na przykład sprawdź, czy martwy link nie został kiedyś zarchiwizowany przez Archive.org lub Archive.is. Jeśli tak, to popraw na działającą wersję archiwalną (należy jednak sprawdzić, czy w zarchiwizowanej wersji są właściwe informacje). Michał Sobkowski _dyskusja 14:09, 24 lut 2023 (CET)

Te linki działają: https://archiwum.rp.pl/artykul/778624-W-rekach-komunistycznych-katow.html https://zolnierzeniezlomni.com.pl/bestie/chimczak-eugeniusz -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:18bb:8eb2:c73c:fe48 (dyskusja) 22:29, 24 lut 2023

Mierzeszyn

Status:	wykonane

• Jak jest: rodzina Brochowicz - Trembeckich .
• Jak powinno być: rodzina Brochwicz - Trembeckich .
• Uzasadnienie: Brochwicz to herb , nie Brochowicz - patrz wszystkie polskie herbarze . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 13:51, 24 lut 2023 (CET)
  • Faktycznie, mamy nawet dla tejże rodziny Kategoria:Trembeccy herbu Brochwicz III. Załatwione – smyru 23:43, 22 mar 2023 (CET)

Eduard von Taaffe

Status:	nowe

• Jak jest: W lutym 1867 został wicepremierem Austrii (Przedlitawii) w rządzie Friedricha von Beusta[3], w którym był również ministrem wyznań i oświaty oraz ministrem spraw wewnętrznych[4]. Po rezygnacji von Beusta w roku następnym pierwszy raz stanął na czele rządu[5]. W gabinecie Karla von Auersperga (1867-1868) pełnił funkcję ministra obrony krajowej,
• Jak powinno być: inaczej
• Uzasadnienie: Albo informacja o stanowisku w rządzie Auspergera winna być wcześniej, albo coś jest pokręcone. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:38, 24 lut 2023 (CET)

Trzeba zauważyć, że Eduard von Taaffe był premierem dwukrotnie w latach 1868–1870 i później 1879–1893. Redakcja jest faktycznie niefortunna, bo zakłada wiedzę czytelnika o meritum. W premierostwach austriackich łatwo się pogubić. Tekst do poprawy. — smyru 20:02, 23 mar 2023 (CET)

Mamert Stankiewicz

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Mamert Stankiewicz miał trzy córki
• Jak powinno być: Zofie zmarła w Tczewie, Annę i Irenę.

Janina była siostrzenicą mojej Babci, żony Mamerta

Jestem wnuczką Mamerta Stankiewicza, córką Anny. Ewa Tomaszewska Łukaszuk

• Uzasadnienie: 46.204.12.72 (dyskusja) 13:33, 22 lut 2023 (CET)

  jedynym źródłem na córki jest przywołane Who is Who, które mówi jedynie o 2 córkach: Zofii i Hannie. Niestety samo stwierdzenie rodziny nie moze być źródłem zgodnie z zasadą weryfikowalności. W zasadzie należałoby znaleźć inne źródła lub informację usunąć. masti <dyskusja> 14:22, 22 lut 2023 (CET)

  Janinę usunąłem, Irenę ofaktowałem. Obie są wprawdzie w Geni.com (Irena, Janina), ale to nie nadaje się na źródło. Michał Sobkowski _dyskusja 15:25, 24 lut 2023 (CET)

Ratyfikacja

Status:	trwa dyskusja

W artykule mowa jest, że ratyfikacja jest formą zawarcia umowy międzynarodowej itd. Ale w np. w haśle lista poprawek do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, czy hasłach omawiających poszczególne poprawki pojawia się słowo "ratyfikacja". Nawet uwzględniając federacyjny charakter USA trudno konstytucję i poprawki do niej uznać za umowy międzynarodowe. Zatem albo trzeba hasło "ratyfikacja" stosownie zmienić, albo zastąpić "ratyfikację" innym słowem w artykułach o poprawkach 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 04:27, 22 lut 2023 (CET)

To prawdopodobnie wynik niepoprawnego tłumaczenia z angielskiego, gdzie termin „ratification” ma szersze znaczenie i może dotyczyć (w pewnych okolicznościach) nie tylko zatwierdzania zmian w konstytucji ale i przyjmowania ustaw. Tu należałoby popoprawiać te wszystkie artykuły stosując poprawny polski termin. Aotearoa dyskusja 07:43, 22 lut 2023 (CET)

Cząstka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W naukach przyrodniczych słowo cząstka zazwyczaj dotyczy obiektów o rozmiarze podobnym lub mniejszym niż rozmiar atomu (w tej skali nie ma sensu mówić o kształcie, ponieważ zachowanie materii podlega wtedy także efektom kwantowym – zobacz fizyka cząstek elementarnych)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jest sens mówić o kształcie: https://cordis.europa.eu/article/id/33456-scientists-discover-electrons-spherical-shape/pl 2A02:A318:803F:9500:682F:1D0E:F54C:EB8A (dyskusja) 19:07, 21 lut 2023 (CET)

• Jak na moje rozumienie pojęcia cząstka, akapit wstępny jest nieco tendencyjny szczególnie część zazwyczaj dotyczy obiektów o rozmiarze podobnym lub mniejszym niż rozmiar atomu. Cząstka to coś tak małego, że nie uwzględniamy jej kształtów, a w opisie matematycznym zajmuje dokładnie określone położenie, czyli jest punktem, a wszystkie cechy wynikają z atrybutów tego punktu. Przykładowo w opisie atmosfery cząstka jest duża, w analizie numerycznej ma w poziomie kilka kilometrów, co dla tych co utożsamiają cząstkę z czymś mniejszym od atomu jest trudne do zaakceptowania i by ich zadowolić wymyślono cząstkę próbną, o czym mowa w głoszeniu trochę wcześniejszym. Rozwiązaniem encyklopedycznym, jest przejrzenie publikacji co opisują to pojęcie. Stok (dyskusja) 20:27, 21 lut 2023 (CET)

  Istotnie, trzeba spojrzeć na publikacje naukowe, nie na newsy dziennikarzy Mpn (dyskusja) 07:09, 24 lut 2023 (CET)

  Naukowo o kształcie elektronu: https://www.nature.com/articles/nature10104

Wizyty przywódców ZSRR w Polsce

Status:	nowe

• Jak jest: Wizyty Breżniewa w roku 1965 i 1974
• Jak powinno być: Do tego krótka wizyta w roku 1973
• Uzasadnienie: Na przykład http://bibliotekacyfrowa.eu/Content/36606/36336-0001.pdf 213.241.96.138 (dyskusja) 10:55, 21 lut 2023 (CET)

Stanisław Radwański

Status:	nowe

• Jak jest: w 1964 Pomnik Obrońców Wybrzeża na Westerplatte (jest jednym z 7 rzeźbiarzy, obok, między innymi, Zbigniewa Erszkowskiego, Józefa Galicy i Czesława Gajdy, których uznaje się za jego głównych autorów),
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: A gdzie się podział prof. Franciszek Duszeńko? 2A02:A312:C341:3E00:3583:8098:8515:8D2F (dyskusja) 13:11, 19 lut 2023 (CET)

Dominika Bielecka

Status:	nowe

• Jak jest: błąd linku do przypisu 3
• Jak powinno być: https://www.biathlonworld.com/athlete/bielecka-dominika/BTPOL22501199401/results
• Uzasadnienie: błędny link pokazuje ogólną stronę 31.182.202.175 (dyskusja) 00:42, 19 lut 2023 (CET)

Zmarli w lutym 2023

Status:	nowe

• Jak jest: 6 lutego: Christian Atsu
• Jak powinno być: dobrze
• Uzasadnienie: Zginął wskutek trzęsienia ziemi z 6 lutego, nie wiadomo kiedy dokładnie. Dziś znaleziono jego ciało. 93.105.177.69 (dyskusja) 23:40, 18 lut 2023 (CET)

Kanibalizm

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kanibalizm w Brazylii (Brazylia) w roku 1557 według opisu Hansa Stadena
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niby błędu nie ma - Brazylia jest w Brazylii. 2A02:A318:803F:9500:2C:DF42:A9AE:9777 (dyskusja) 21:49, 18 lut 2023 (CET)
• Ta pierwsza Brazylia to ma niby być Kolonia Brazylii. Ciacho5 (dyskusja) 21:57, 18 lut 2023 (CET)
  • IIRC w tamtych czasach nie było czegoś takiego jak jednolita kolonia Brazylii. Osadnictwo było rozproszone i długo zdecentralizowane. Poprawiłem opis na bardziej ogólny. – smyru 23:53, 22 mar 2023 (CET)

Frank CFA

Status:	nowe

• Jak jest: jednostka monetarna używana w niektórych krajach centralnej Afryki od 1974 r.
• Jak powinno być: The CFA franc (French: franc CFA, [fʁɑ̃ seɛfɑ], Franc of the Financial Community of Africa, originally Franc of the French Colonies in Africa, or colloquially franc; abbreviation: F.CFA) is the name of two currencies, the West African CFA franc, used in eight West African countries, and the Central African CFA franc, used in six Central African countries.
• Uzasadnienie: cały artykuł warto by rozszerzyć, ale błędem jest tylko pierwsze zdanie - to dwie waluty występujące również pod wspólną nazwą. 2A02:A31D:A141:C580:748F:326B:E07:BA48 (dyskusja) 15:10, 18 lut 2023 (CET)

Su’ud ibn Abd al-Aziz Al Su’ud

Status:	nowe

Nie zgadza się data urodzenia w nawiasie i w infoboxie. Jeśli prawidłową jest 15 stycznia (jak w en:Wiki), to trzeba poprawić jeszcze w artykule Władcy Arabii Saudyjskiej. 89.68.171.222 (dyskusja) 23:50, 17 lut 2023 (CET)

Henryka Maria de France

Status:	nowe

Dlaczego Henryka Maria de France, ale Małgorzata Francuska? I dlaczego „de France”, a nie „of France”? 2A02:A318:803F:9500:915B:AF12:92FD:9A96 (dyskusja) 16:48, 17 lut 2023 (CET)

Ciemna (poker)

Status:	nowe

Niezbyt zrozumiały bełkot. 2A02:A318:803F:9500:7C41:3276:980E:AA1C (dyskusja) 22:25, 16 lut 2023 (CET)

w którym miejscu? Mpn (dyskusja) 17:55, 17 lut 2023 (CET)

• Już w pierwszym akapicie stoi: „Ciemna (ang. blind) – przymusowy zakład wpłacany przez graczy znajdujących się na lewo od pozycji dealera w grach pokerowych typu Hold'em. Zazwyczaj jest ich dwie, ale zdarzają się także 3 albo 1.” – Czego jest dwie? Maitake (dyskusja) 21:08, 17 lut 2023 (CET)
  • A takie cudo: „W przypadkach, gdy umieszczenie dokładnie połowy dużej w ciemno jest niepraktyczne, ponieważ duża w ciemno ma dziwne wielowartościowe nominały, mała w ciemno jest zaokrąglana (zwykle w dół) do najbliższej praktycznej wartości[1]”? Albo „Ciemne są potrzebne, ponieważ w grach Texas i Omaha Hold'em gra się zazwyczaj bez ante, co pozwala graczowi pasować karty bez wnoszenia żadnego zakładu” (w artykule nie wyjaśniono, czym jest owo ante) czy „Celem rozstrzygnięcia problemu wpłacenia ciemnej z naruszeniem obowiązującej kolejności rozdań stosuje się zasadę "żeton dasz, dobrze grasz"”.

Herb Iłży

Status:	nowe

• Jak jest: Herb Iłży
• Jak powinno być: Herb Gminy Iłża
• Uzasadnienie: Prezentowany herb nie jest herbem miejskim lecz ziemskim. Historyczny herb Iłży posiada nad tarczą herbową infułę biskupią. Zarówno uchwała Rady Miejskiej w Iłży jak i uzasadnienie heraldyczno-historyczne, dokumenty-przypisy, na które powołuje się autor hasła, w istocie dotyczą jedynie herbu gminy, a nie miasta. Na oficjalnej stronie Urzędu Miejskiego w Iłży (https://www.ilza.pl/strona-827-herb_gminy_ilza.html ) herb ten uznany jest jako herb Gminy Iłża a nie miasta. Więcej informacji o herbie Iłży pod linkami.

https://www.ilzahistoria.pl/historia-ilza/infula-w-heraldyce-ilzeckiej/ https://www.ilzahistoria.pl/aktualnosci/uwagi-do-uzasadnienia-historyczno-heraldycznego-projektow-symboli-gminy-ilza/ 188.146.126.88 (dyskusja) 22:46, 15 lut 2023 (CET)

• @Avalokitesvara, @Macuk To chyba do Was. Ciacho5 (dyskusja) 22:56, 15 lut 2023 (CET)

Zabrze

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Zabrze (niem. Hindenburg)
• Jak powinno być: Zabrze (niem. Zabrze, 1915–1945 Hindenburg, śl. Zobrze)
• Uzasadnienie: W artykule znajduje się błąd historyczny/kłamstwo historyczne. Niemiecka nazwa miasta Zabrze to też Zabrze. Zabrze nazywało się Hindenburg tylko w latach 1915-1945. Nie wiem też dlaczego została usunięta śląska nazwa.

Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Zabrze#Nazwa

Nie wiem dlaczego zostało to zmienione z poprzedniej wersji (niem. Zabrze, 1915–1945 Hindenburg, śl. Zŏbrze), aczkolwiek odwołując się do "Zasady pisowni języka śląskiego" Henryka Jaroszewicza zamieniłbym "ŏ" na "o".

W innych miastach Górnego Śląska zaobserwowałem podobne błędy w nazewnictwie niemieckim oraz usuwanie nazewnictwa śląskiego, czeskiego i łacińskiego. 83.22.57.100 (dyskusja) 19:57, 15 lut 2023 (CET)

Stara wersja została zmieniona tydzień temu przez IP. Khan Tengri przywrócił lata obowiązywania nazwy Hindenburg, ja przywróciłem informację o nazwie niemieckiej sprzed 1915 r. Pomimo że była tożsama z nazwą polską, warto ją podać dla jednoznaczności, tym bardziej że zazwyczaj nazwy niemieckie różniły się od polskich. Nazwy śląskiej nie przywracałem, bo nie wiem, jaka powinna być pisownia. Stok, Ty zatwierdziłeś to usunięcie przez IP, więc jesteś pewnie bardziej kompetentny. Michał Sobkowski _dyskusja 15:24, 16 lut 2023 (CET)

Zatwierdziłem te edycje, bo nie były wandalizmami i odpowiadały mojemu poglądowi na temat zamieszczania na wstępie nazw miejscowości. Moim zdaniem we wstępie powinno się umieszczać tylko nazwy oficjalne, alternatywne i historyczne. Wszystkie szczegóły od kiedy do kiedy, nazwy w innych językach, przypisy do tego, powinny być w dalszej części artykułu. Stok (dyskusja) 17:00, 16 lut 2023 (CET)

Formalnie Zabrze w okresie 1915-1945 nazywało się Hindenburg O/S (lub Hindenburg O.S.) - pomiędzy 24 stycznia, a 19 marca 1945 pozostawało w rękach radzieckich i nazywało się Gorod Gindienburg.

Nazwa Hindenburg O/S widnieje w uchwale podjętej 3 grudnia 1914 przez władze gminy. Uchwała została zatwierdzona przez cesarza Wilhelm II 25.02.1915 r. 83.230.127.213 (dyskusja) 11:55, 27 lut 2023 (CET)

Ościukowicze

Status:	nowe

• Jak jest: należały do Niezabytowskich
• Jak powinno być: nigdy do nich nie należały
• Uzasadnienie: Ościukowicze kupił Ignacy Tukałło syn Michała w 1828r. był exdywizorem w powiecie wilejskim, być może wykorzystał złą sytuację finansową poprzedniego właścicela Wincentego Wołodkowicza. Rewizja za 1816 rok folwarku Ościukowicze p. Wincentego Wołodkowicza, otrzymanego od p. Karoliny Wołodkowiczewoj.

Źródło: Litewskie Państwowe Archiwum Historyczne. 515-15-390. Zaludnione punkty: dwor Ościukowicze, wsi Zaborze, Kowszewicze, Kozły, zaśc. Studzieniec, wieś Szypki, zaśc. Pietraszowe. dokumenty Rewizja za 1834 rok majątku Ościukowicze p. Ignaciego Tukałło. Źródło: Litewskie Państwowe Archiwum Historyczne. 515-15-683. Zaludnione punkty: dwor Ościukowicze, wsi Zaborze, Kowszewicze, Kozły, Studzieniec, Szypki, Lepowszczyzna, Pietrusy. http://vilejski-uezd.by/resources/revizskaja-skazka-im-ostjukovichi-pom-tukally-za-1834-g.351/Inwentаrz za 1845 rok majątku Ościukowicze p. Ignaciego Tukałło. Źródło: Litewskie Państwowe Archiwum Historyczne. 394-8-2071. Zaludnione punkty: wsi Zaborze, Kowszewicze, Kozły, Studzieniec, Szypki, Lepowszczyzna, Bujle, zaśc. Wansowszczyzna, dwor Ościukowicze. http://vilejski-uezd.by/resources/inventar-imenija-ostjukovichi-pom-tukally-za-1845-g.281/ Ościukowicze przechodzą na jego syna Konstantego. Za udział Konstantego w powstaniu styczniowym ma być zasekwestrowany - wg Pamiętników Jakóba Gieysztora majątek zwróono, ponieważ jego cześć zapisana była na brata Konstantego Alfonsa, który był "chory na umyśle". Helena Niezabytowska pojawia sie jako żona Ignacego Tukałło, ale wnuka pierwszego Ignacego. Zofia Tukałłowa zostaje rozstzrelana w Wilejce za działalność konspiracyjną żródło Wojskowy Przegląd Historyczny nr 1-2 1995r. str. 364. W intrenecie spotyka się opis Zofii Tukałło dentystki z Lidy rozstrzelanej za ukrywanie Żydów, ale to nie Zofia z Ościukowicz, która była moją babką. 2A01:114F:440A:8B00:1F4:1D4F:D1ED:9B9A (dyskusja) 23:13, 13 lut 2023 (CET)

Wolność bolszewicka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Plakat przedstawia rosyjskiego komisarza ludowego do spraw wojskowych i marynarki wojennej Lwa Trockiego (prawdziwe nazwisko Lew Dawidowicz Bronstein), jako nagiego diabła o czerwonym kolorze skóry i semickich rysach (...)
• Jak powinno być: chyba inaczej
• Uzasadnienie: skąd pomyśl, że to diabeł? Nie ma symboliki dla typowej dla ludowego postrzegania diabła: rogów, ogona, wideł, kopyt... 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 21:36, 13 lut 2023 (CET)

Nie interpretujemy twórczości samodzielnie. W tym wypadku Trockiego jako diabła opisała w tym plakacie autorka publikacji udostępnionej przez Muzeum Historii Sztuki (wskazanej jako źródło informacji). Kenraiz (dyskusja) 22:08, 13 lut 2023 (CET)

„Do Trockiego przytula się personifikacja śmierci: kościotrup owinięty białą tkaniną[2]”. W źródle [2] można przeczytać: „przytula się do niego personifikacja śmierci: zielony kościotrup owinięty białą tkaniną”. „Zielonego” można usunąć, a „diabła” nie? Dziwnie wybiórcze podejście do źródła. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:84cf:bb4:64a:3275 (dyskusja) 22:52, 13 lut 2023

Przekazywana jest informacja, a nie dosłowna treść. Ze źródła wynika, że utożsamianie bolszewików z diabłem było istotnym elementem propagandy, stąd jest to ważny element opisu/informacji przeniesiony do artykułu. Natomiast detale opisu plakatu w źródle i artykule pochodnym muszą się różnić, by uniknąć plagiatu (treść jest inaczej zredagowana, pominięte są drugorzędne detale). Kenraiz (dyskusja) 23:10, 13 lut 2023 (CET)

„Natomiast detale opisu plakatu w źródle i artykule pochodnym muszą się różnić, by uniknąć plagiatu” - to całkiem nowatorskie, a nawet kuriozalne podejście do źródeł. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:84cf:bb4:64a:3275 (dyskusja) 23:30, 13 lut 2023

Wręcz przeciwnie, standardowe. Nie podajemy wszystkich informacji ze źródła, lecz te najistotniejsze. Poza kwestiami PA chodzi o styl encyklopedyczny, który wymaga, aby pomijać mniej istotne szczegóły. Jeśli uważasz, że w tym konkretnym przypadku „zielony” jest rzeczą istotną, nikt nie broni Ci dopisać tego w artykule (choć to zdanie należałoby przeredagować nawet bez „zielonego” ze względu na możliwe NPA). Michał Sobkowski _dyskusja 12:22, 15 lut 2023 (CET)

Edmund Whittaker

Status:	nowe

„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; „dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella”; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:84CF:BB4:64A:3275 (dyskusja) 14:13, 13 lut 2023 (CET)

Stare Siołkowice

Status:	trwa dyskusja

W przypisie [2] podano jako źródło polskiej nazwy Stare Siołkowice Rozporządzenie Ministrów: Administracji Publicznej i Ziem Odzyskanych z dnia 12 listopada 1946 r. o przywróceniu i ustaleniu urzędowych nazw miejscowości (M.P. z 1946 r. nr 142, poz. 262). Powinno być natomiast Rozporządzenie Ministrów: Administracji Publicznej i Ziem Odzyskanych z dn. 1 czerwca 1948 r. o przywróceniu i ustaleniu urzędowych nazw miejscowości, MP nr 59 z. dn. 28 czerwca 1948 r. poz. 383 Uzasadnienie: W błędnie przytoczonym źródle nie występuje nazwa Stare Siołkowice. Jest natomiast we wskazanym przeze mnie Rozporządzeniu 46.76.201.26 (dyskusja) 17:20, 10 lut 2023 (CET)

Wszystko jest pozyczone, to Twoja edycja. Faktycznie, informacja o nazwie Stare Siołkowice jest nie w M.P. z 1946 r. nr 142, poz. 262, lecz w M.P. z 1948 r. nr 59, poz. 363 (nie poz. 383, jak w zgłoszeniu). Poprawiłbym sam, jednak wolę wywołać autora, żeby sprawdził, czy w innych miejscach nie zrobił podobnego błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 22:21, 10 lut 2023 (CET)

Przypis już poprawiłem, zresztą dalej w haśle to rozporządzenie z 1948 r. jest przywołane przy omawianiu nazwy. Prośba do Wszystko jest pozyczone o sprawdzenie innych haseł z przypisem do rozporządzenia z 1946 r. pozostaje aktualna. Michał Sobkowski _dyskusja 22:32, 10 lut 2023 (CET)

Racja, powinna być pozycja 363. W drukowanym egzemplarzu, którym dysponuję, ta liczba jest słabo widoczna, i dałbym głowę za 383. I pewnie bym już głowy nie miał. Poprawiam od razu wszędzie, gdzie tak błędnie podałem. :) 46.76.201.26 (dyskusja) 11:45, 12 lut 2023 (CET)

Stary Cmentarz Rzymskokatolicki w Piotrkowie Trybunalskim

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "założony w 1830 roku"
• Jak powinno być: "założony ok 1840 roku" ,
• Uzasadnienie: Józef Dorywalski dopiero w 1838 roku odkupił od spadkobierców Andrzeja Sułkowskiego grunty na których obecnie znajduje się cmentarz

źródło: Akt kupna - sprzedaży nr 260 z roku 1838; Kancelaria notariusza Emeryka Wysockiego w Radomsku - sygnatura 48/138/0; AP w Piotrkowie Trybunalskim 2A02:A31A:C13D:F880:9CB0:ADD8:6D2D:3A1D (dyskusja) 11:43, 10 lut 2023 (CET)

• Niestety, dokument w archiwum to nie jest dopuszczalne w Wikipedii źródło. Trzeba szukać, czy ktoś gdzieś o tym napisał. Niestety, pierwotny autor od dawna nieaktywny. Ciacho5 (dyskusja) 11:49, 10 lut 2023 (CET)

  w takim razie z jakiego źródła pochodzi informacja że został założony w 1830 roku ? 2A02:A31A:C13D:F880:9CB0:ADD8:6D2D:3A1D (dyskusja) 12:33, 10 lut 2023 (CET)

  Trzeba spojrzeć do: T. Nowakowski, A. Świtalski (oprac.), Stary Rzymsko-Katolicki Cmentarz w Piotrkowie Trybunalskim, Piotrków Trybunalski 1993, i do J. Orżyński (oprac.), Stary Cmentarz Rzymsko-Katolicki w Piotrkowie Trybunalskim, Piotrków Trybunalski 1992. Paelius (dyskusja) 20:50, 10 lut 2023 (CET)

  Jeżeli nie ma podanego źródła, to trzeba to usunąć i zostawić tekst jak jest poniżej "w I połowie XIX w. " ,

  szczególnie że na pewno nie powstał przed 1838 r. jak wynika ze źródła nieuznawanego przez Wikipedię. 2A02:A31A:C13D:F880:9CB0:ADD8:6D2D:3A1D (dyskusja) 21:08, 10 lut 2023 (CET)

  Pierwotnie informacja o 1830 została podana zapewne na podstawie którejś z powyższych prac. Paelius (dyskusja) 00:50, 11 lut 2023 (CET)

  Można się wzdrygać przy powoływaniu na źródła biurokratyczne, ale karta zabytku podaje 1830. Panek (dyskusja) 13:07, 22 mar 2023 (CET)

  PS. Przy okazji wygląda, jakby w rejestrze zabytków był cmentarz prawosławny i dwie kaplice katolickie, a cmentarz katolicki jako taki był tylko w wojewódzkiej ewidencji zabytków. Panek (dyskusja) 13:14, 22 mar 2023 (CET)

Franciszek Zubrzycki

Status:	trwa dyskusja

Upamiętnienie: Jak podaje Rzecznik prasowy Politechniki Warszawskiej, na terenie Dużej Auli Gmachu Głównego Politechniki Warszawskiej nie ma już takiej tablicy. 83.22.209.181 (dyskusja) 00:52, 10 lut 2023 (CET)

• Szukałem jakiejś informacji opublikowanej o tym, ale bezowocnie. Jest sporo za to o jej uroczystym odsłonięciu... Żeby dodać informację o demontażu tablicy, potrzebne jest opublikowane źródło. Kenraiz (dyskusja) 06:49, 10 lut 2023 (CET)

• Przeredagowałem, pozostała informacja o odsłonięciu tablicy na PW, z której nie wynika, że ciągle się tam ona znajduje. Bez weryfikowalnego źródła nic więcej raczej nie da się zrobić. Michał Sobkowski _dyskusja 12:44, 10 lut 2023 (CET)

  tablica ta znajduje się obecnie w zbiorach Muzeum Politechniki Warszawskiej . Odsłonięcie tablicy miało miejsce 15 maja 1952 r. Zdemontowano ją na początku lat 90. Konieczne jest zamieszczenie takiej informacji ponieważ obecny wpis sugeruje ,że ona nadal tam się znajduje

  Z poważaniem

  Muzeum Politechniki Warszawskiej 5.173.65.47 (dyskusja) 14:35, 10 lut 2023 (CET)

  • Drogie Muzeum, sprawę blokuje brak źródeł na zdjęcie tablicy. Jeśli wam zależy to tylko Wy możecie sytuację naprostować. Umieśćcie na swojej oficjalnej stronie krótką informację, że macie tablicę w zbiorach i kiedy ją zdjęto. Żeby Franka nie gloryfikować, najlepiej zatytułować to jako "Ciekawostki z czasów słusznie minionych". Wasza strona może być źródłem na Wikipedii. Radagast13 (dyskusja) 16:31, 10 lut 2023 (CET)
  • Drogie Muzeum, nie, obecny wpis niczego nie sugeruje, mówi tylko, że w 1952 r. miało miejsce odsłonięcie tablicy. Radagast13 słusznie zasugerował, abyś podało informację o demontażu. Może to być serwis własny Muzeum PW lub serwis ogólny PW. Samo zgłoszenie tutaj nie może być podstawą do modyfikowania artykułu. Michał Sobkowski _dyskusja 21:27, 10 lut 2023 (CET)

    na początku lat 90-tych miał miejsce demontaż. Nie można pisać jedynie, że zamieszczono tablicę i nic więcej skoro jej już nie ma.

    Wprowadza to czytelnika w błąd sugerując ,że nadal ona jest. A to po prostu nieprawda. 5.173.65.47 (dyskusja) 20:38, 13 lut 2023 (CET)

    Jeszcze raz: konieczne jest podanie źródła. Może być notka na stronach PW. Michał Sobkowski _dyskusja 22:48, 13 lut 2023 (CET)

    tablica ta znajduje się obecnie w zbiorach Muzeum Politechniki Warszawskiej a nie wisi już od dawna w Auli Glównej

    Z poważaniem

    Muzeum Politechniki Warszawskiej

    5.173.65.47 (dyskusja) 12:32, 14 lut 2023 (CET)

    To czemu nie podacie tego publicznie? [5]. MarMi wiki (dyskusja) 16:32, 22 lut 2023 (CET)

Biełsat TV

Status:	nowe

• Jak jest: Biełsat (biał. Белсат, ros. Белсат, ang. Belsat), do 10 grudnia 2022 Biełsat TV,
• Jak powinno być: tak samo, ale jeśli faktycznie zmienił nazwę, to artykuł trzeba przenieść pod inny tytuł, nie Biełsat TV, a Biełsat
• Uzasadnienie: je 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 08:23, 9 lut 2023 (CET)

Andrzej Poczobut

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jest synem Stanisława, krajoznawcy i publicysty, znawcy historii Grodzieńszczyzny[19], prowadzącego programy (w języku polskim) poświęcone tej tematyce w Telewizji Biełsat[20] i Radiu Racja[21].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Biełsat TV: "stacja telewizyjna nadająca w językach białoruskim, rosyjskim i ukraińskim". 2A02:A318:803F:9500:5C8D:4D70:545C:6923 (dyskusja) 16:11, 8 lut 2023 (CET)

  Audycja, o której mowa, "Nad Niemnem", to jedyna audycja Biełsatu w języku polskim. Żyrafał (Dyskusja) 03:29, 9 lut 2023 (CET)

Jorgos Lantimos

Status:	trwa dyskusja

Poprawnie jest "Giórgos Lánthimos". 83.30.110.143 (dyskusja) 15:13, 7 lut 2023 (CET)

Szablon:Xlat podaje tak: Γιώργος Λάνθιμος trb. Jiorgos Lantimos trl. Giṓrgos Lánthimos. Stosujemy transkrypcję, nie transliterację, więc powinno być "Jiorgos Lantimos". Ale transkrypcja greki nie jest prosta, więc może poprośmy o komentarz Khana Tengri, który przeniósł kiedyś to hasło pod obecną nazwę. Michał Sobkowski _dyskusja 15:26, 7 lut 2023 (CET)

@Michał Sobkowski Szablon akurat podaje formę niezgodną z przyjętymi u nas zasadami transkrypcji greckiego, według których powinno być Jorgos Lantimos, czyli tak, jak jest teraz. No chyba, że są jakieś powody, żeby nie stosować w tym przypadku transkrypcji, to można śmiało przenosić. Khan Tengri (dyskusja) 18:53, 7 lut 2023 (CET)

@Khan Tengri Gdzie są spisane te przyjęte u nas zasady? Szablon stosuje reguły opublikowane przez KSNG. Nie znalazłem w nich nic na temat zbitki Γιώ. Chyba że ja coś źle czytam lub nie rozumiem, bo nie znam greckiego. Problematyczny jest chyba tylko ten Jorgos (tu, tu). Sporadyczne inne wystąpienia, które znalazłem, to Aleksandros Jotis i jakiś autor w przypisie nr 13. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:16, 7 lut 2023 (CET)

Jako osoba znająca język grecki, pierwszy raz spotykam się z zapisem thety θ jako "t". Poza tym link, który podaliście to sposób transkrypcji nazw geograficznych, a imię i nazwisko nie jest nazwą geograficzną. Czy Wikipedia próbuje przeforsować jakiś swój nowy system transkrypcji? Obecny system transkrypcji języka greckiego jest opisany w Zasadach pisowni i interpunkcji, IX. Pisownia nazw własnych, 73. Pisownia greckich nazw własnych w Wielkim Słowniku Ortograficznym PWN, 2016 [6]. Jeśli Wikipedia stosuje jakiś ustalony system transkrypcji, to powinien on być po pierwsze spisany, a po drugie konsekwentnie stosowany. Skoro theta i tau są oddawane jako "t", to jak je odróżnić i przeczytać? Te litery to symbole, różne w różnych systemach i w zależności od tego czy to transkrypcja czy transliteracja, dlatego zdecydowanie powinien być odnośnik do wyjaśnienia, co Wikipedia przypisuje poszczególnym symbolom. 83.30.110.143 (dyskusja) 22:03, 7 lut 2023 (CET)

• @Paweł Ziemian: Jest w uwadze 2, odnoszącej się do transkrypcji Γ γ: "przed αι, αί, ε, έ, np. Γερακοβούνι → Jerakowuni; w połączeniach γεια, γειε, γειο, για, γιε, γιο jako ja, je, jo, np. Γιάρος → Jaros; w połączeniach γεί, γή, γί, γύ oraz w połączeniach γι przed literami spółgłoskowymi jako ji, np. Αγίου Όρους → Ajiu Orus, Αίγινα → Ejina". Edit: Faktycznie, to to drugie o. Ale nie ma to znaczenia, bo zasady te same. Może po prostu w nazwach geograficznych taka zbitka nie występuje. Żyrafał (Dyskusja) 03:34, 9 lut 2023 (CET)

• @Żyrafał Czytałem tę uwagę wielokrotnie, w przód i w tył. Też omegi nie znalazłem. Nawet 22 marca 2017 napisałem maila do jakiegoś wydziału na UW z zapytaniem o transkrypcję kombinacji „γιω”. Jednak do dziś nie dostałem żadnej odpowiedzi. Pewnie wybrałem zły wydział lub ogólny kontakt na stronie dotyczył tylko na przykład rekrutacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:01, 9 lut 2023 (CET)

• Dodałem taki wyjątek w szablonie transkrybującym i wyniki w brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:40, 7 lut 2023 (CET)

@Paweł Ziemian Te reguły są nieprecyzyjnie spisane. Omega i omikron (z akcentem czy bez) zachowuje się we współczesnym greckim tak samo i nie mam pojęcia, dlaczego w tych zasadach wspomnieli tylko o zbitkach z omikronem... Khan Tengri (dyskusja) 20:57, 7 lut 2023 (CET)

• Mimo że zasady są nieprecyzyjne to jednak są najbardziej szczegółowe jakie gdziekolwiek znalazłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:01, 9 lut 2023 (CET)

Gato Barbieri

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: znany jako El Gato Barbieri
• Jak powinno być: znany jako Gato Barbieri
• Uzasadnienie: Jedna z jego płyt jest zatytułowana El Gato. 2A02:A318:803F:9500:318D:AD21:8088:EC07 (dyskusja) 23:05, 6 lut 2023 (CET)
  • Akurat tytuł płyty tu nie ma większego znaczenia, to trochę bardziej skomplikowane. El w hiszp. to męski rodzajnik określony. El Gato, czyli The Cat czyli Kot ;) Wydaje mi się, że mozna powiedzieć: „... znany jako Gato Barbieri”, albo „... znany jako El Gato”, ale juz nie „... znany jako El Gato Barbieri”. Więc chyba zgłoszenie zasadne, niemniej nie jestem hiszpńskim ekspertem, więc na razie dyskusja. GoTo (↔) 15:01, 7 lut 2023 (CET)

Spoliczkowanie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Spoliczkowanie (łac. alăpa)"
• Jak powinno być: nie wiem, ale na pewno po łacinie to nie "alăpa"
• Uzasadnienie: w języku łacińskim nie ma litery "ă". 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 22:39, 5 lut 2023 (CET)
  • Tak się oznacza samogłoski krótkie - https://pl.wikipedia.org/wiki/Iloczas#W_%C5%82acinie -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:1df2:14dc:774e:1468 (dyskusja) 23:14, 5 lut 2023
    • Czy w języku łacińskim są spółgłoski krótkie - nie wiem, może i są, ale nawet jeśli są, to nie używa się znaków diakrytycznych dla ich zaznaczenia. A polskim są samogłoski akcentowane, a się ich nie zaznacza. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:80ac:7cb:0:45:7a0:3801 (dyskusja) 13:28, 7 lut 2023
      • Dla formalności: chodzi o samogłoski krótkie, nie spółgłoski krótkie. Co do meritum: w haśle Iloczas czytamy: "do celów naukowych i dydaktycznych stosuje się ...ă...". Pytanie, czy informacja o słowie łacińskim w haśle Spoliczkowanie ma cel dydaktyczny? Dyskusyjne. Michał Sobkowski _dyskusja 15:16, 7 lut 2023 (CET)
      • Akurat iloczas samogłoski w przedostatniej sylabie jest dość istotny, bo mówi, na którą sylabę pada akcent: gdyby samogłoska była tu długa, to akcentowano by a-LA-pa, ale że jest krótka, to się akcentuje A-la-pa. Zwyczajowo w wyrazach łacińskich oznacza się właśnie iloczas samogłosek (zresztą nie tylko w przedostatniej sylabie), a nie miejsce akcentu. Maitake (dyskusja) 22:04, 7 lut 2023 (CET)
      • Spojrzałem na kilka słowników. Oznaczenie iloczasu w "alăpa" jest w nich często stosowane. Nie ma błędu. Odrzucone - fuknął gniewnie Michał Sobkowski _dyskusja 14:35, 9 lut 2023 (CET)
        • Nie wiem, w coś patrzył, ale znajdź mi choć jedno hasło, albo nawet choć jedno słowo na łacińskojęzycznej wikipedii, w którym jest jakakolwiek litera, zawierająca znaki diakrytyczne. "Alapa" - zgoda, ale nie "alăpa". -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:80ac:7cb:0:45:7a0:3801 (dyskusja) 02:16, 10 lut 2023
          • Wikipedia (jakakolwiek) nie jest wiarygodnym źródłem. Należy zajrzeć do porządnych słowników internetowych lub drukowanych (np. tu lub tu, lub tu, lub tu). Maitake (dyskusja) 00:34, 12 lut 2023 (CET)
            • Wszędzie jest ălăpa, a nie alăpa. W Oxford Latin Dictionary (wydania z 1968 i 2016) – alapa (choć w większości haseł iloczas zaznaczany). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:50cb:992f:a6b0:502e (dyskusja) 22:13, 12 lut 2023
              • Słowniki z alăpa: https://www.valor.srv.br/dicionario.php?id=2309&termo=alapa, https://lecteur-few.atilf.fr/index.php/?Entree_sort=ent_etymon&Entree_page=1458, https://www.dizionario-latino.com/dizionario-italiano-latino.php?lemma=SCHIAFFO100, https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/aivecazinhas, https://dicter.usal.es/lema/%C3%A1labe. Chyba najlepiej będzie wskazać pisownię bez iloczasu, a w uwadze podać obie formy z iloczasami wraz z przypisami. Michał Sobkowski _dyskusja 22:56, 12 lut 2023 (CET)

Pytanie brzmiało, czy oznaczenie iloczasu ma charakter dydaktyczny. W pierwszej sylabie ma, jest istotne nawet dla niespecjalisty, który chce ten wyraz odczytać na głos. Natomiast oznaczenie każdego znanego iloczasu w wyrazie ma walor tylko naukowy i w związku z tym zainteresuje tylko specjalistów. Maitake (dyskusja) 11:06, 13 lut 2023 (CET)

A skąd "niespecjalista" ma wiedzieć, że akcent pada na trzecią sylabę od końca, gdy przedostatnią sylabę tworzy samogłoska krótka? Może (obok iloczasu) po prostu zaznaczać akcent?

Chłopi (powieść)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Używanie przez bohaterów kosy, która zaczęła w Polsce wypierać sierp ok. roku 1890, sugerowałoby, że toczy się ona po tej dacie"
• Jak powinno być: chyba wcale tego nie powinno być, choć niby na to jest przypis
• Uzasadnienie: niby dopiero po 1890 kosa zaczęła wypierać sierp? To czym walczyli 100 lat wcześniej kosynierzy? 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 09:45, 5 lut 2023 (CET)
  • Dyskutowane nie raz i nie dwa. Por. Dyskusja:Chłopi (powieść). --WTM (dyskusja) 03:28, 7 lut 2023 (CET)
    • Po zapoznaniu się z treścią w.w. dyskusji uważam, że najwłaściwsze będzie wskazanie, że kosa po 1890 r. nie tyle zaczęła wypierać sierp jako taki (co w zakresie koszenia trawy co do zasady nastąpiło wcześniej; być może z regionalnymi wyjątkami), ale zaczęła go wypierać jako narzędzie do koszenia zboża. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:80ac:7cb:0:45:7a0:3801 (dyskusja) 13:20, 7 lut 2023
      • Nie, należy podawać to samo, co źródła, bez własnych przemyśleń wikipedystów (choćby były one jak najbardziej słuszne). Informacje o użyciu kosy dodała kiedyś Magalia, więc najlepiej by było, gdyby ona to skomentowała. Michał Sobkowski _dyskusja 14:48, 7 lut 2023 (CET)

        • • Aha, jasne, zatem może być dowolna bzdura, stojąca w sprzeczności z innymi informacjami, byle by tylko możnaby ją opatrzyć przypisem, wziętym oczywiście nie z jakiegoś brukowca, magazynu lub portalu plotkarskiego czy strony innych płaskoziemców, ale strony czy publikacji poważnej... I wtedy będzie dobrze. A jak napiszę jakąś nieprawdziwą informację, której uźródłowieniem będzie np. Encyklopedia PWN, co zrobisz? Bo mogę np. powołując się na ten artykuł: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/Mayflower;3938875.html poczynić liczne zmiany w artykule brytyjska kolonizacja Ameryki Północnej... 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 16:16, 7 lut 2023 (CET)

            • • Odgrzewany kotlet. Ta sprawa jest już wyjaśniona w haśle Mayflower. Tymczasem w haśle Brytyjska kolonizacja Ameryki Północnej źródeł brak. Ale zgłoszenie nie jest o koloniach w Ameryce Płn., tylko o sierpach i kosach. --80.48.67.162 (dyskusja) 09:21, 16 lut 2023 (CET)

Szewach Weiss

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Latem 1941, po wkroczeniu armii niemieckiej, rodzinie Weissów udało się zbiec z getta"
• Jak powinno być: inaczej
• Uzasadnienie: uczono nas, że to Niemcy zakładali getta w czasie wojny, a z treści wynika, że istniały już wcześniej, i dopiero wkroczenie armii niemieckiej umożliwiło Weissom ucieczkę z getta 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 09:38, 5 lut 2023 (CET)

• Sprawa nie jest taka prosta. Z hasła wynika, że Weissowie ukrywali się przez co najmniej 29 miesięcy (do sierpnia 1944). Tymczasem jeśli wierzyć portalowi Wirtualny Sztetl, getto w Borysławiu powstało dopiero w sierpniu 1942 r. Niewykluczone więc, że rodzina nigdy się w nim nie znalazła. Należałoby sprawdzić we wspomnieniach Szewacha Weissa lub w innym źródle, gdyż ta sekcja jest obecnie słabo uźródłowiona. Na ten moment najbezpieczniej byłoby chyba napisać coś w deseń "po rozpoczęciu niemieckiej okupacji i eksterminacji ludności żydowskiej rodzina Weissów zaczęła się ukrywać".Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:56, 6 lut 2023 (CET)

Dania

Status:	nowe

• Jak jest: W okresie napoleońskim Duńczycy opowiedzieli się po stronie francuskiej.
• Jak powinno być: W okresie napoleońskim Duńczycy przyjmowali postawę z pozycji neutralnej do wrogiej wobec Napoleona. W 1807 roku podczas bitwy pod Lipskiem wspierali armię pruską.
• Uzasadnienie: "Denmark and the Napoleonic Wars" autorstwa Holger Rasmussen "The Oxford Handbook of the Napoleonic Wars" redagowane przez Rory Muir Kyoumass (dyskusja) 08:21, 5 lut 2023 (CET)

Zajmę się tym po weekendzie. Kriis bis (dyskusja) 09:27, 16 lut 2023 (CET)

Dania

Status:	nowe

• Jak jest: Dania była państwem, które zaprotestowało przeciwko likwidacji Polski po II rozbiorze.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie ma dowodów na to stwierdzenie, więc trudno o źródło. Kyoumass (dyskusja) 08:20, 5 lut 2023 (CET)
  • Poza tym, po II rozbiorze Polska nie została zlikwidowana.

Następujący nieuźródłowiony cytat:

Denmark, besides Spain, Turkey and Iran, objected to the Partitions of Poland between Prussia, Austria and Russia in 1795.

znajduje się w en:Denmark–Poland relations. @kpjas, to chyba Twoja edycja. Pamiętasz źródło? — smyru 18:54, 19 mar 2023 (CET)

Pamięć jest zawodna i tym razem też. Kpjas (∵ ✍) 13:25, 20 mar 2023 (CET)

Frank Zappa

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Michael Brecker, Randy Brecker,
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: obaj panowie wprawdzie grali z Zappą w 1976 roku na koncertach w Nowym Jorku, wydanych na płycie "Zappa in New York", ale nie byli nigdy członkami zespołu Zappy, tak jak pozostali wymienieni obok muzycy. Zostali przez Zappę wynajęci tylko na tę okazję. Zamiast nich powinni się tam znaleźć inni niewymienieni muzycy, którzy przez wiele lat stanowili trzon zespołu Zappy, np.: Chad Wackerman, Ike Willis, Scott Thunes, Ray White czy Napoleon Murphy Brok i jeszcze wielu innych. Może lepiej w tym miejscu dać link do strony: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_performers_on_Frank_Zappa_records 89.161.61.170 (dyskusja) 17:47, 4 lut 2023 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Frank Zappa. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:24, 22 mar 2023 (CET)

Frank Zappa

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Jeff Berlin
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: Jeff Berlin nigdy nie grał z Zappą, nigdzie nie natknąłem się nawet na wzmiankę o tym - jeżeli autor artykułu ma na ten temat jakieś informacje, powinien je ujawnić, bo to by było bardzo interesujące. 89.161.61.170 (dyskusja) 17:35, 4 lut 2023 (CET)
  • http://www.globalbass.com/archives/nov2000/jeff_berlin.htm https://directmusiccollective.com/artists/jeff-berlin/ https://www.jeffberlinmusicgroup.com/aboutus

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Frank Zappa. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:24, 22 mar 2023 (CET)

Wąsaci Piotrkowie

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Znaczy się w Ameryce w latach 20. i 30. XX wieku strzelali się Piotrkowie, Luckowie i Franciszkowie...? Termin chyba nie powinien być podany jako główny w polskim brzmieniu (takoż nazwa hasła)... Jale (dyskusja) 16:13, 4 lut 2023 (CET)

• Dlaczego nie? Polska nazwa spotykana (choć jako Wąsate Piotrki). IOIOI₂ 16:32, 4 lut 2023 (CET)

  No a obok w haśle jest Young Turks - już nieprzetłumaczone. W sieci Wąsaci występują praktycznie wyłącznie jako pokłosie hasła w Wiki, Wąsate w kilku gazetach, ale w książkach już najwyraźniej nie (może w jednej, ale jako tłumaczenie w nawiasie). Odnoszę wrażenie, że rozsądniej byłoby mieć hasło z nazwą w brzmieniu angielskim (jak Young Turks ) i tłumaczeniem w treści. Problem jest też z "wojną Castellammarese" (i tu, i w Young Turks), podczas gdy hasło w Wiki zwie się Wojna castellammaryjska - co oznacza, że terminy tłumaczył sobie po własnemu autor hasła (a nie były odbiciem jakiegokolwiek trendu w prasie czy książkach). Jale (dyskusja) 18:52, 4 lut 2023 (CET)

  To już temat do WP:BARu, nie na ZB. IOIOI₂ 19:57, 4 lut 2023 (CET)

  • Obie formy użyte w polskich tłumaczeniach Claire Sterling i Sifakisa sprzed powstania hasła. Pozycje średnie, ale trudno podważać tłumaczenie. Paelius (dyskusja) 21:01, 4 lut 2023 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Wąsaci Piotrkowie. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:24, 22 mar 2023 (CET)

Wacław Szacoń

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: porucznik
• Jak powinno być: kapitan
• Uzasadnienie: awans 2020 r

Odznaczenia: Krzyż WiN ,Pro Patria, Za Zasługi dla ŚZŻAK, Odznaczenie Honorowe 75 - lat WiN,

ponadto dodatkowo: HonorowyPrezes Zarządu Głównego WiN, oprócz tytułu Honorowego Prezesa Obszaru Południowego WiN nadanego wcześniej.

Informacja Zrzeszenie WiN Obszar Południowy 83.22.86.234 (dyskusja) 07:28, 4 lut 2023 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Wacław Szacoń. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:24, 22 mar 2023 (CET)

Zmarli w styczniu 2023

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Zmarły 30 stycznia 2023 pierwszy burmistrz Hajnówki Mieczysław Gmiter sprawował urząd do 12 lipca 1983 roku kiedy to burmistrzem został mgr inż. architekt Mikołaj Nieścieruk. 178.235.184.124 (dyskusja) 18:04, 3 lut 2023 (CET)

A ja zastanawiam się, czy ta osoba powinna być na tej liście. Burmistrz, lokalny działacz partyjny, źródło nie wymienia osiągnięć. Stok (dyskusja) 08:22, 4 lut 2023 (CET)

To po co tą osobę wstawiacie? 178.235.184.113 (dyskusja) 11:04, 4 lut 2023 (CET)

• Ciekawe jakie są kryteria dodawania osób do tej listy. Bo wygląda na to, że tu można wrzucić sobie niemal dowolną osobę: burmistrza Wagadugu, hokeistę indonezyjskiego, urugwajskiego baletmistrza. Wygląda to na wolną amerykankę - wstawiam temat do przedyskutowania w Kawiarence. Aotearoa dyskusja 13:27, 4 lut 2023 (CET) PS. Załozyłem wątek w kawiarence: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Zmarli_w_styczniu_2023_i_pozostałe_z_tej_serii Aotearoa dyskusja 13:41, 4 lut 2023 (CET)

  Wstawiamy tylko encyklopedycznych. Nedops (dyskusja) 13:31, 4 lut 2023 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Zmarli w styczniu 2023. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:24, 22 mar 2023 (CET)

Edward Redwanz

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: od 1975 ppłkownik
• Jak powinno być:od czerwca 1976, awans dostał na poligonie po strzelaniach w Aszałuku
• Uzasadnienie:Byłem zołnierzem 4 DAR w Baniosze której był d-cą .Przeniesiono mnie z 3 DAR w Otrębusach w grudniu 1975r i miał stopień majora. Byłem operatorem stacji radiolokacyjnej P-12 Maria w tym dewizjonie. Plut Stanisław Szmigiel 159.205.57.120 (dyskusja) 01:26, 2 lut 2023 (CET)

  Dziękuję za zgłoszenie, ale nie możemy modyfikować haseł na podstawie wiedzy własnej świadków. Konieczne jest weryfikowalne źródło. Biogram został napisany na podstawie „Janusz Królikowski, Generałowie i admirałowie Wojska Polskiego 1943-1990 t. III: M-S, Toruń 2010, s. 287-289”. Freedon Nadd, mógłbyś sprawdzić, czy nie pomyliłeś roku? Michał Sobkowski _dyskusja 11:33, 2 lut 2023 (CET) Sprawdziłem w książce Królikowskiego - jest tam napisane, że Redwanz został podpułkownikiem 24 września 1975, a pułkownikiem 25 września 1981. Chyba że to autor się pomylił i zrobił literówkę. Freedon Nadd (dyskusja) 17:08, 26 lut 2023 (CET)

Pismo Święte Nowego Testamentu (Przekład Ekumeniczny)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Wszystkie Kościoły od wielkiej litery, a Kościół rzymskokatolicki - nie.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:FDF4:57E6:4858:96F (dyskusja) 03:28, 30 sty 2023 (CET)

Tak jest tylko w tabelce w sekcji Pismo Święte Nowego Testamentu (Przekład Ekumeniczny)#Spis ksiąg, sigla, tłumacze, w innych miejscach jest inaczej. Wydaje się, że wszędzie powinno byc wielką, choć nie jestem pewien, więc zostawię do dyskusji. Tu https://sjp.pwn.pl/poradnia/szukaj/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82-rzymskokatolicki pierwsze dwie porady z poradni językowej PWN mogą pomóc. GoTo (↔) 14:17, 30 sty 2023 (CET)

• • No to jest tak jak wskazujesz za poradnią PWN, problem różnicy między zasadami ortografii (małe), a zapisami ustawowymi (duże). Co do KRK - w tekście Konkordatu (Dz.u nr 51 poz 318) jest „Kościół Katolicki”, a nie „Rzymskokatolicki”. rdrozd (dysk.) 01:50, 8 mar 2023 (CET)

Maria Skłodowska-Curie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie otrzymała polskiego obywatelstwa – do Francji wyjechała z paszportem Imperium Rosyjskiego.
• Jak powinno być: Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie otrzymała polskiego obywatelstwa.
• Uzasadnienie: Manipulacja słowna o niejasnym charakterze. Nie było możliwości otrzymania polskiego paszportu w roku w którym Maria Skłodowska Curie wyjechała do Francji (koniec XIXw), a zdanie sugeruje jakoby wyjechała z paszportem rosyjskim wobec braku polskiego. 188.127.8.208 (dyskusja) 10:30, 24 sty 2023 (CET)
  • Załatwione. SloninaUS (dyskusja) 11:21, 24 sty 2023 (CET)

    Po poprawce dalej jest niezrozumiałe. To, że "Nie otrzymała obywatelstwa" sugeruje, że się o nie starała - nie można komuś dać obywatelstwa na siłę. Lepiej napisać: "Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie starała się o polskie obywatelstwo."

    Kto jak kto, ale gdyby Skłodowska starałaby się o polskie obywatelstwo - na pewno by je dostała - zwłaszcza w okresie międzywojennym. 83.230.127.213 (dyskusja) 12:29, 25 sty 2023 (CET)

    Bardziej zgodne z faktami będzie chyba "Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie miała polskiego obywatelstwa.", chyba że są źródła na staranie się lub nie. MarMi wiki (dyskusja) 17:20, 22 lut 2023 (CET)

The Rolling Stones

Status:	nowe

• Jak jest: Zmęczony wieloletnimi występami, a także zlękniony podróżami samolotem, w 1993 z zespołu odszedł Bill Wyman, a jego miejsce zajął Darryl Jones[108][109].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Darryl Jones nie zajął miejsca Wymana w zespole (nie jest członkiem The Rolling Stones); no i ten "zlękniony podróżami". 2A02:A318:803F:9500:98B0:916A:7EDD:954A (dyskusja) 22:38, 20 sty 2023 (CET)

Oficjalnie może i nie zajął, ale grał z zespołem po odejściu Wymana ("Darryl Jones becomes the steady bass player in the last two weeks."), [7]. MarMi wiki (dyskusja) 18:24, 22 lut 2023 (CET)

Republika Raguzy

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest:

Na górze: Republika Raguzy (czasami Republika Dubrownicka) – wolna republika kupiecka istniejąca w latach 1358–1809

Poniżej: Ważne daty z historii Republiki:

1296 – budowa kanalizacji w Dubrowniku

1317 – otwarcie najstarszej, do dziś działającej apteki

1395 – najstarsze w Europie prawo o ubezpieczeniach

1172, 1196, 1215, 1228, 1252–1254, 1265–1268, 1275, 1301–1302, 1317–1318, 1325, 1328 – oblężenia Dubrownika przez Serbię

• Jak powinno być: ważne daty powinny być usunięte.
• Uzasadnienie: Są to daty sprzed utworzenia Republiki - no chyba że błąd jest na górze i Republika istniała w innym okresie. 83.230.127.213 (dyskusja) 14:57, 18 sty 2023 (CET)

• Ta data 1358 jest bardzo wątpliwa. Wg "Encyklopedii średniowiecza" J. Rajmana Od 1205 [Dubrownik] funkcjonował jako niezależna republika kupiecka, ale pod patronatem Wenecji. W 1358 Dubrownik wraz z innymi miastami dalmatyńskimi podporządkowały sobie Węgry. Miasto utrzymało jednak całkowitą niezależność. Wg Encyklopedii PWN [8] Dubrownik to w latach 1204–1808 wolna republika kupiecka o ustroju arystokratycznym, pod zwierzchnością kolejno Wenecji, Węgier, Turcji. Myślę, że trzeba sięgnąć do podanej w bibliografii książki J. Rapackiej. --Kriis bis (dyskusja) 22:00, 4 lut 2023 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Republika Raguzy. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:24, 22 mar 2023 (CET)

Geofizyka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W geofizyce wyróżnia się 5 podstawowych dziedzin:

• fizykę wnętrza Ziemi,
• naukę o atmosferze i oceanie,
• hydrologię,
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Fizyka atmosfery jest oddzielną dziedziną, a oceanografia jest częścią hydrologii. 2A02:A318:803F:9500:30FA:BF85:B22A:E383 (dyskusja) 23:38, 12 sty 2023 (CET)

Puncinus, to Ty (jako Pcirrus) dodałeś kiedyś podstawowe dziedziny geofizyki. Skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 11:41, 13 sty 2023 (CET)

Przecież co jest osobną dziedziną a co subdziedziną jest bardzo umowne, zmienne w czasie, i róznie traktowane w róznych krajach. To musi być opisane jakoś bardzo miękko. Aotearoa dyskusja 09:29, 14 sty 2023 (CET)

Niewątpliwie. Na pewno nie chodzi o klasyfikację dziedzin i dyscyplin naukowych według OECD ani o klasyfikację dziedzin i dyscyplin naukowych w Polsce. Ogólnie bałagan w tym haśle jest dramatyczny, a źródła ani śladu. Michał Sobkowski _dyskusja 12:53, 14 sty 2023 (CET)

W Polsce Instytut Geofizyki PAN i Instytut Geofizyki UW maja “skorupiaków”, zajmujacych sie fizyka twardej Ziemi oraz fizykę atmosfery i oceanologię. W rosyjskiej wersji Wikipedii w hasle Geofizyka jest podobne rozroznienie i fizyka atmosfery i oceanografia jest tam czescia geofizyki. W wersji angielskiej nacisk jest polozony na fizyke Ziemi twardej, ale jednak jest notatka: “However, modern geophysics organizations and pure scientists use a broader definition that includes the water cycle including snow and ice; fluid dynamics of the oceans and the atmosphere; electricity and magnetism in the ionosphere and magnetosphere and solar-terrestrial physics; and analogous problems associated with the Moon and other planets.” Rzeczywiście Amerykanskie Stowarzyszemie Geofizyczne AGU ma tez konferencje atmosferyczne i oceaniczne i ich czasopisma Journal of Geophysical Research maja 3 sekcje - ziemi, fizyki atmosfery, i oceanografii. Tak, ze nadal obstaje przy tym co wstawilem w 2006, ze meteorologia i oceanografia sa czescia geofizyki. Ale samo haslo Geofizyka na WP:PL nie jest dobre (ale nie ja je pisalem), ktos powinien je poprawic. Puncinus (dyskusja) 08:13, 18 lut 2023 (CET)

Dyskusja:Maria Beatrycze Szulgowicz

Status:	stare

Podobno niewłaściwe zdjęcie. Autor niezarejestrowany w pl-Wiki, na Commons nieaktywny od dawna. Ciacho5 (dyskusja) 16:38, 5 lis 2022 (CET)

Błędy w plikach

Plik:Asysta motocyklowa duży kolor...jpg

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: przeniesiono do repozytorium mediów Wikimedia Commons. Pamulab (dyskusja) 10:56, 18 sty 2023 (CET)

Plik został przeniesiony na Commons, a następnie usunięty stamtąd na twoje własne życzenie: commons:Commons:Deletion requests/File:Asysta motocyklowa duży kolor...jpg. Następnie chciałeś go odtworzyć, ale faktycznie najpierw piszesz, że autor nieznany, a potem że jesteś autorem, nie dziwię się, że tego nie odtworzyli: commons:Commons:Undeletion_requests/Archive/2023-02#File:Asysta_motocyklowa_duży_kolor...jpg. Olaf @ 22:20, 3 mar 2023 (CET)

Plik:Docelowy uklad drog.svg

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Plik:NowaMapaA1.svg

Status:	stare

Odcinek autostrady A1 Piotrków-Kamieńsk został oddany do użytku, a tu jest jako "w budowie". 188.147.8.36 (dyskusja) 10:20, 1 gru 2022 (CET)

Plik:Dysl wop 1946.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Dysl wop 1945.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:NowaMapaS19.svg

Status:	stare

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)

File:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg

Status:	stare

Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)

To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)

Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:UTR -schemat1.png

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Hiszpański Santander Consumer Bank w 60-tysięcznym Tomaszowie Mazowieckim w województwie łódzkim.jpg

Status:	stare

Na zdjęciu są widoczne twarze osób. Czy wyraziły zgodę na publiczne rozpowszechnianie ich wizerunku? Dodać należy, że na zdjęciu widoczne są twarze dzieci.

fotoprawo.nikon.pl/2011/09/ochrona-wizerunku-osoby-fizycznej-czlowiek-na-zdjeciu/ Zgłasza: X 31.11.185.225 (dyskusja) 12:34, 21 sie 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [9]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)