Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

WyszukajUżyjZgłoś błądKontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Charlie Chaplin

Status:	nowe

• Jak jest: Nie ma wzmianki o oskarżeniu o komunizm i o wydaleniu z USiA
• Jak powinno być: powinna być informacja o tym
• Uzasadnienie: Ameryka próbuje sie wybielić. 82.29.59.187 (dyskusja) 23:43, 5 sie 2023 (CEST)

Biblioteka Młodych (tytuły 3D)

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: brakuje tytułu/Szaleństo Majki Skowron 78.10.209.250 (dyskusja) 21:54, 5 sie 2023 (CEST)

Molėtai ville de Lituanie

Status:	nowe

• Jak jest: photo d'un monument intitulé

Monument en l'honneur du roi Ladislas II Jagelon

• Jak powinno być: je ne suis

pas sûre, mais probablement c'est Jean Népomucène

• Uzasadnienie: aucune source ne le montre 2A01:114F:4114:BB00:B565:B854:1F43:EA22 (dyskusja) 20:11, 5 sie 2023 (CEST)

Biała odmiana człowieka

Status:	odrzucone

• Jak jest: Jest jakiś artykuł nie odnoszący się do niczego rzeczywistego, biały człowiek to albinos.
• Jak powinno być: Tego artykułu nie powinno być lub powinien być oznaczony jako historyczny.
• Uzasadnienie: Artykuł jest rasistowski. 2A02:A311:4043:F580:5809:2E40:34D5:20EE (dyskusja) 18:59, 5 sie 2023 (CEST)

Nie jest. Michał Sobkowski _dyskusja 19:04, 5 sie 2023 (CEST)

Isa (film)

Status:	wykonane

• Jak jest: link do Sabi
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: link jest niewłaściwy bowiem prowadzi do rzeki a nie do aktorki 83.27.72.18 (dyskusja) 17:35, 5 sie 2023 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 18:48, 5 sie 2023 (CEST)

Femke Bol

Status:	nowe

• Jak jest: Specjalizuje się w biegach na 400 metrów przez płotki oraz w biegach na 400 metrów[2].
• Jak powinno być: Specjalizuje się w biegach na 400 metrów przez płotki oraz na 400 metrów[2].
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:38AE:2EF7:5E46:3E3F (dyskusja) 13:59, 5 sie 2023 (CEST)

Bucze (Beskid Niski)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Bucze (Beskid Niski)
• Jak powinno być: Bucze (Pogórze Ciężkowickie)
• Uzasadnienie: Artykuł wprowadzający w błąd, w obecnej formie kwalifikuje się do usunięcia. Źródło: Dokumentacja geograficzna Zeszyt 3; Badania fizyczno-geograficzne otoczenia stacji naukowo-badawczej Instytutu Geografii PAN w Szymbarku (Tom I, str.8, 14), Warszawa, 1970. (http://rcin.org.pl/Content/28656/WA51_39956_r1970-z3_Dokumentacja-Geogr.pdf ) DentArt (dyskusja) 11:32, 5 sie 2023 (CEST)
• Faktycznie mamy tu coś pokręcone. Z map podziałów na regiony fizycznogeograficzne wynika, że opisywany szczyt jest faktycznie w mezoregionie Pogórze Ciężkowickie, a nie Beskid Niski. W artykule Pogórze Ciężkowickie podano jednak, że najwyższe wzniesienie to Liwocz i osiąga ono 562 m (w artykule o tej górze powtórzona jest ta informacja, że to najwyższy szczyt Pogórza Ciężkowickiego), gdy tymczasem Bucze ma 585 m (co potwierdzają mapy topograficzne). Co więcej, wg państwowego rejestru nazw geograficznych, góra ta nosi oficjalnie nazwę Gręblowa Góra, zaś nazwa Bucze jest nazwą wariantową (zapewne przeniesioną z nazwy lasu Bucze, który pokrywa zarówno tę górę, jak i znaczny obszar na północ od niej). Zatem błędne informacje mamy co najmniej w trzech artykułach: Bucze (Beskid Niski), Pogórze Ciężkowickie, Liwocz – należałoby je solidnie przejrzeć. Tomasz91, to Ty dopiero co utworzyłeś artykuł Bucze (Beskid Niski), więc prośba byś poprawił ten artykuł (przyporządkowanie do mezoregionu) + ew. skorygował te dwa kolejne. Aotearoa dyskusja 13:13, 5 sie 2023 (CEST)

  Poprawiam ping @Tomasz91 Sidevar (dyskusja) 14:29, 5 sie 2023 (CEST)

• @DentArt @Aotearoa Sprawa jest ciekawa. Granica pomiędzy Beskidem a Pogórzem przebiega u podnóża wzniesienia, źródła jednak różnie podają, wzdłuż którego podnóża, a więc po której stronie leży szczyt. Jeżeli wzniesienie leży na Pogórzu (do czego po przejrzeniu dodatkowych źródeł bym się skłaniał), to informacja, którą wszędzie można wygooglować, że niższy Liwocz jest najwyższym szczytem Pogórza, jest błędna. Jednak właśnie z powszechności tej informacji byłbym ostrożny ze zmianami. Operujemy tu opracowaniami naukowymi sprzed 50 lat lub współczesnymi nieoficjalnymi mapami. Czy macie może dostęp do bardziej współczesnych artykułów naukowych lub oficjalnych map w odpowiedniej skali? Jeśli nie to może temat przenieść do Kawiarenki, która chyba byłaby bardziej odpowiednia na tę dyskusję.

Jak na razie zmieniłem lead oraz przeniosłem hasło pod Gręblowa Góra, która, mimo że nieużywana w innych źródłach, rzeczywiście wg. PRNG jest nazwą urzędową, jednak co ciekawe rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów podane przez PRNG jako źródło tej nazwy, jej nie zawiera (M.P. z 1968 r. nr 6, poz. 34). Tomasz91 (dyskusja) 16:04, 5 sie 2023 (CEST)

@Tomasz91, jednak miałeś rację padając, że to wzniesienie jest w Beskidzie Niskim. Co prawda granice mezoregionów na tym obszarze miały różny przebieg w różnych opracowaniach (na dość schematycznej mapie z książki Kondrackiego raczej w Beskidzie Niskim, na mapie z Atlasu Rzeczpospolitej Polskiej raczej w Pogórzu Ciężkowickim – por. mapę, którą kiedyś zrobiłem na podstawie map z Atlasu RP), jednak wg nowego podziału wzniesienie to jest zdecydowanie w Beskidzie Niskim (por. opisy w Regionalnej geografii fizyczna Polski s. 501, oraz szczegółowy przebieg granic mezoregionów w geoserwisie Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska: [1] – w bocznym menu trzeba wybrać „inne dane środowiskowe” i tam będą do wybrania granice mezoregionów wg nowego podziału z 2018 roku). Aotearoa dyskusja 16:58, 5 sie 2023 (CEST)

@Aotearoa Dziękuję Ci za te źródła. Zastanawia mnie jeszcze nazwa główna hasła. Gręblowa Góra jest co prawda urzędowa (z zastrzeżeniem, o którym wyżej), jednak wszystkie inne źródła używają nazwy Bucze. Tomasz91 (dyskusja) 17:42, 5 sie 2023 (CEST)

Leszek Engelking

Status:	wykonane

• Jak jest: Jego stryjem był prof. Ryszard Engelking, matematyk i tłumacz literatury francuskiej, a siostrami stryjecznymi są psycholożka i socjolożka prof. Barbara Engelking oraz etnografka i etnolingwistka dr hab. Anna Engelking.
• Jak powinno być: Jego stryjem jest prof. Ryszard Engelking, matematyk i tłumacz literatury francuskiej, a siostrami stryjecznymi są psycholożka i socjolożka prof. Barbara Engelking oraz etnografka i etnolingwistka dr hab. Anna Engelking.
• Uzasadnienie: Profesor Ryszard Engelking żyje. 2A02:A318:803F:9500:38AE:2EF7:5E46:3E3F (dyskusja) 11:10, 5 sie 2023 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:42, 5 sie 2023 (CEST)

Róża Luksemburg

Status:	wykonane

• Jak jest: Miała dwójkę braci
• Jak powinno być: Miała dwóch braci
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:79E8:16B6:469:9D68 (dyskusja) 23:02, 4 sie 2023 (CEST)

• popr Mpn (dyskusja) 07:27, 5 sie 2023 (CEST)
• A ja zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 11:13, 5 sie 2023 (CEST)

• Jak jest: imponowała bliskim recitalami poezji, w tym z Pana Tadeusza Adama Mickiewicza
• Jak powinno być: imponowała bliskim deklamowaniem poezji, w tym Pana Tadeusza Adama Mickiewicza
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:79E8:16B6:469:9D68 (dyskusja) 22:58, 4 sie 2023 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 11:13, 5 sie 2023 (CEST)

• Jak jest: była osobą religijną i dobrze oczytaną
• Jak powinno być: była osobą religijną i oczytaną
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:79E8:16B6:469:9D68 (dyskusja) 22:54, 4 sie 2023 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 11:13, 5 sie 2023 (CEST)

• Jak jest: mimo swoich skromnych korzeni, stał się bogatym biznesmenem z międzynarodowymi koneksjami
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:79E8:16B6:469:9D68 (dyskusja) 22:52, 4 sie 2023 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 11:13, 5 sie 2023 (CEST)

• Jak jest: Narodowość polska, niemiecka (naturalizacja)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Róża Luksemburg była narodowości żydowskiej. 2A02:A318:803F:9500:79E8:16B6:469:9D68 (dyskusja) 22:50, 4 sie 2023 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 11:13, 5 sie 2023 (CEST)

Karlheinz Deschner

Status:	wykonane

• Jak jest: t. V – IX i X stulecie (Gdynia 2003) (...) Kryminalna historia chrześcijaństwa t. 1–5, Gdynia: Uraeus, 1998–2002
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 2002 czy 2003? 2A02:A318:803F:9500:79E8:16B6:469:9D68 (dyskusja) 22:24, 4 sie 2023 (CEST)

• U mnie tom V to 2002: https://imgur.com/2PvCX1u 2A02:A31D:A141:C580:7D10:D818:3CF9:4AEA (dyskusja) 22:42, 4 sie 2023 (CEST)
• Poprawiłem na 2002 i dodałem ISBN-y. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 11:22, 5 sie 2023 (CEST)

Kaszkiet

Status:	nowe

Błąd systemowy. Polega na tym, że na jednej stronie, pod jednym tytułem próbowano opisać dwa różne nakrycia głowy. Proszę porównać, kaszkiet (1) to de:Schiebermütze, kaszkiet (2) to de:Kaskett. -- niepodpisany komentarz użytkownika 82.132.214.240 (dyskusja) 21:40, 4 sie 2023

Olelkowicze-Słuccy

Status:	nowe

• Jak jest: polski ród książęcy
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Ktoś tu brzydko manipuluje. To jest ród litewski. 50.7.93.27 (dyskusja) 21:07, 4 sie 2023 (CEST)

Herkules Poirot

Status:	odrzucone

W tekście jest napisane, że Poirotw końcu ginie w powieści "Kurtyna". Jestem zły na Was , bo dopiero zaczynam przygodę z tym detektywem a już wiem , że zginie. To tzw spojler!!! Proszę to usunąć! Mam nadzieje, że w innych Waszych opisach, przy innych postaciach nie macie takich spojlerów 178.235.179.29 (dyskusja) 19:51, 4 sie 2023 (CEST)

Mamy. Encyklopedia podaje informacje, a nie zajawki przed czytaniem. Jeśli nie chcesz znać treści utworu, nie czytaj artykułów przed lekturą ksiązki. Mpn (dyskusja) 20:17, 4 sie 2023 (CEST)

Tadeusz Manteuffel

Status:	nowe

• Jak jest: Tadeusz Manteuffel, właśc. Tadeusz Manteuffel-Szoege, Taddaeus Julius Joseph von Manteuffel
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: No to jak właściwie? 2A02:A318:803F:9500:79E8:16B6:469:9D68 (dyskusja) 19:45, 4 sie 2023 (CEST)

Shigeru Kasahara

Status:	wykonane

• Jak jest: Kasahara Kasahara
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 2A00:F41:480C:E4FA:8063:9C6F:88A6:6029 (dyskusja) 17:22, 4 sie 2023 (CEST)

Znowu języka w gębie zabrakło? No, ale Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 19:02, 5 sie 2023 (CEST)

Łobuziaki

Status:	błędne

• Artykuł jest w brudnopisie
• powinien zostać opublikowany, proszę o naprawę.
• błędy zostały poprawione AdVony (dyskusja) 16:21, 4 sie 2023 (CEST)

AdVony: To nie jest miejsca do zgłaszania próśb o przeniesienie. Napisz np. na stronie dyskusji osoby, która przeniosła Ci hasło do brudnopisu. Ale najpierw popraw błędy językowe. Michał Sobkowski _dyskusja 16:30, 4 sie 2023 (CEST)

Thierry Mugler

Status:	wykonane

• Jak jest: Georgesem Descrières
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Georges'em Descrières'em 2A02:A318:803F:9500:79E8:16B6:469:9D68 (dyskusja) 15:01, 4 sie 2023 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 15:09, 4 sie 2023 (CEST)

Rodrigues

Status:	wykonane

• Jak jest: wyspa na Oceanie Indyjskim w archipelagu Maskarenów zależna od Mauritiusa[1]
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W źródle [1]: "wchodzi w skład państwa Mauritius". 2A02:A318:803F:9500:79E8:16B6:469:9D68 (dyskusja) 11:12, 4 sie 2023 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:27, 4 sie 2023 (CEST)

Język Adamowy (mormonizm)

Status:	nowe

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Język_Adamowy_%28mormonizm%29&diff=70971412&oldid=70971071

Zawsze powinno być język Adamowy nie Język adamowy według tytułu strony.

Jest tam błędnie słowo "Język" dużą literą w środku zdania "...koncept Języka" zamiast "...koncept języka"

Przedostatni i ostatni chybiony rvv od Bacus15 do anulacji.

2A00:F41:2C65:2C46:204E:C56E:9FC3:3715 (dyskusja) 10:01, 4 sie 2023 (CEST)

Anna Sobieska (1636–1655)

Status:	błędne

• Jak jest:

szlachcic tak naprawdę jest znany ale zginął

• Jak powinno być:
• Uzasadnienie:

po Annie i po nim ktoś został chociaż takich zapisów nie znajdziecie 83.12.171.121 (dyskusja) 09:17, 4 sie 2023 (CEST)

Niezrozumiałe zgłoszenie. Michał Sobkowski _dyskusja 15:47, 4 sie 2023 (CEST)

Pięćdziesiąt twarzy Greya

Status:	nowe

• Jak jest: Narratorem jest Christian Grey
• Jak powinno być: Narratorem jest Anastasia Steele
• Uzasadnienie: 88.199.129.102 (dyskusja) 08:16, 4 sie 2023 (CEST)

Demografia Islandii

Status:	odrzucone

• Jak jest: Uważam, że ten artykuł jest tak bardzo NIEAKTUALNY, że to graniczy z błędem.
• Jak powinno być: Powinny być dane z najwyżej 5 lat wstecz, a nie sprzed prawie już 20 lat.
• Uzasadnienie: Można zadać sobie pytanie, czy ten artykuł ma "wystarczającą aktualna wartość informacyjną", a tym samym pytanie o sensowność istnienia takiego artykułu, jeżeli od prawie 20 lat nikomu nie chce się go aktualizować. 185.174.15.151 (dyskusja) 23:56, 3 sie 2023 (CEST)

Zachęcamy do aktualizacji. Oznaczam jako odrzucone bo to nie jest błąd. Sidevar (dyskusja) 14:32, 5 sie 2023 (CEST)

Układ grupowy AB0

Status:	odrzucone

• Jak jest: Układ grupowy AB0
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Wygląda jak ABo. 2A02:A318:803F:9500:706F:FA6D:A0FD:3514 (dyskusja) 21:54, 3 sie 2023 (CEST)

Nie ma błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 22:42, 3 sie 2023 (CEST)

Jest błąd typograficzny. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:79e8:16b6:469:9d68 (dyskusja) 13:46, 4 sie 2023

A, już wiem, w czym jest problem. Po prostu taki jest krój czcionki wykorzystywanej w skórce Wektor (włączonej dla niezalogowanych) do wyświetlania tytułów haseł. Cyfry 0, 1 i 2 mają wielkość małej litery, a 0 jest okrągłe, zob. np. jak wyświetla się 1308. Ja mam ustawioną inną skórkę i widzę cyfry normalnie. Obawiam się, że nie da się tego zmienić. W każdym razie nie jest to błąd w artykule, można zgłosić problem w Kawiarence technicznej. Michał Sobkowski _dyskusja 16:25, 4 sie 2023 (CEST)

Tytus Chałubiński

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: syn Szymona i Tekli z Wnorowskich (rodzonej siostry Teodozji, a zatem około 37,5% wspólnych genów z Tytusem Chałubińskim),
• Jak powinno być: nie tak
• Uzasadnienie:DNA człowieka w 50% pokrywa się z DNA banana. DNA człowieka w 97% pokrywa się z DNA szympansa.Pomiędzy dowolnym jednym a dowolnym drugim człowiekiem genetyczne podobieństwo wynosi 99,9%. 82.132.215.191 (dyskusja) 21:04, 3 sie 2023 (CEST)

• Odpisałem już w dyskusji hasła. Powszechnie przyjęta jest fraza, że na przykład rodzeństwo „ma 50% wspólnych genów” – to oczywiście duże uproszczenie, w istocie chodzi o miarę korelacji dla genów z mnogimi allelami w danej populacji, ale tak się zwykle pisze i dlatego użyłem takiego zwrotu w haśle. Chętnie przyjmę sugestię przeredagowania, ostatecznie można też usunąć tę uwagę, która w sumie nie jest kluczowa dla treści artykułu. Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:49, 4 sie 2023 (CEST)

Adam Harasiewicz

Status:	nowe

• Jak jest: W swoim dorobku ma też nagrania dla firm Decca Records, Brilliant Classics oraz Koch Discover International i Arcobaleno[11].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Harasiewicz nie nagrywał dla Brilliant Classics. To reeedycja nagrań Philipsa. 2A02:A318:803F:9500:706F:FA6D:A0FD:3514 (dyskusja) 20:12, 3 sie 2023 (CEST)

Janina Kraupe-Świderska

Status:	nowe

• Jak jest: Andrzej Jurkiewicz - podlinkowanie do dyrygenta
• Jak powinno być: Andrzej Jurkiewicz - grafik i rysownik; profesor ASP w Krakowie i Warszawie. Studiował na krakowskiej ASP u F. Pautscha i W. Weissa. Tworzył serie grafik – akwaforty przedstawiające scenki uliczne oraz grafiki o tematyce sportowej, utrzymane w oszczędnej stylistyce, projekty okładek, ilustracje, ekslibrisy; u schyłku życia zwrócił się ku abstrakcji. Był autorem podręcznika „Metody grafiki artystycznej”.
• Uzasadnienie: błędne podlinkowanie Agiehowiec (dyskusja) 19:29, 3 sie 2023 (CEST)

Andrew Tate

Status:	odrzucone

• Jak jest: "Według doniesień w The Scotsman, wielu muzułmanów wyraziło sceptycyzm i odrzuciło to jako chwyt reklamowy"
• Jak powinno być: usunięte
• Uzasadnienie: "wielu muzułmanów" może odrzucać sobie co chce, ale nic nie poradzą na to, że według islamskich zasad wiary wystarczy trzykrotnie wypowiedzieć szahadę, żeby przejść konwersję. Informacja o sceptycyzmie jakichś anonimowych "wielu" jest raczej mało encyklopedyczna.
• PS. Cały artykuł jest napisany absolutnie tragicznie, a i poprawność przypisów w nim jest mocno dyskusyjna (np. przypis do wagi kieruje do artykułu o piramidzie finansowej w którym nie ma żadnego nawiązania do - jak zgaduję - jego wagi z czasów jakiejś walki. 2A02:A31D:A141:C580:4CF0:8408:B819:45A1 (dyskusja) 17:26, 3 sie 2023 (CEST)
• Informacja jest uźródłowiona. Nie zajmujemy się zgodnością przekonań muzułmanów z zasadami ich religii Mpn (dyskusja) 17:45, 3 sie 2023 (CEST)

  Czy stosując się do tej zasady mogę dorzucić informację na George W. Bush, że wielu Amerykanów uważa, że jest reptilianinem? Obiecuję, że informacja będzie uźródłowiona i równie nieencyklopedyczna, bo ci Amerykanie mają przecież prawo tak uważać (niektórzy może nawet z tego powodu na niego głosowali!). Po prostu ich przekonanie jest tak samo istotne jak przekonanie grupy anonimowych muzułmanów nt. prawd wiary i intencji konwersji jakiegoś patocelebryty. 2A02:A31D:A141:C580:70E9:7708:509E:6EA (dyskusja) 21:04, 3 sie 2023 (CEST)

Andrew Tate

Status:	odrzucone

• Jak jest: "Paul Harrigan, profesor marketingu na Uniwersytecie Australii Zachodniej, stwierdził, że program partnerski stanowił piramidę zaangażowania w mediach społecznościowych[23]."
• Jak powinno być: " "
• Uzasadnienie: Paul Harrigan mógł tak stwierdzić, jednak po co podawać fake info. To tak jakby napisać na stronie Ukrainy że putin stwierdził że Ukraina to rosja.

Panie moderatorze wystarczy że najedziesz myszką na podświetlone słowo "piramidę", gdzie odrazu jest wytłumaczone co to jest piramida. Program afiliacyjny nie ma związku z piramidą, ich przychody nie były uzależnione od zapraszania osób. Ten kto kupował kurs, płacił za kurs, a nie wpłacał pieniądze czekając na zwrot pieniędzy, gdy ktoś inny kupi kurs. 178.219.121.223 (dyskusja) 17:13, 3 sie 2023 (CEST)

Informacja jest uźródłowiona, określenie jej jako „fake” jest bezzasadne, a porównanie z Putinem kompletnie nietrafione. Poza tym w Wikipedii są wyłącznie moderatorki (kobiety), więc nie wiem, skąd pomysł, żeby zwracać się do jednej z nich (której?) per „Panie moderatorze” (to ostatnie to oczywiście żart, Wikipedia w ogóle nie ma moderatorów). Zachęcam do samodzielnego poprawienia artykułu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 19:00, 3 sie 2023 (CEST)

Liechtenstein

Status:	nowe

Z sekcji Obronność: Liechtenstein nie posiada własnej armii. Bezpieczeństwo zewnętrzne państwu zapewnia Szwajcaria. Jednak gdyby zaszła taka potrzeba, wcielony do wojska może zostać każdy dorosły mężczyzna do 60 roku życia. O co tu chodzi? Skoro Liechtenstein nie posiada wojska, więc jak można do nieistniejącego wojska kogokolwiek wcielić? A może chodzi o wojsko Szwajcarii, która odpowiada za obronność? W każdym razie, w obecnym brzmieniu - błąd logiczny, który zgłaszam. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 15:43, 3 sie 2023 (CEST)

Piotr Rybski

Status:	odrzucone

• Jak jest: nie są zaktualizowane statystyki proszone o zmianę kilka miesięcy temu
• Jak powinno być: dodane statystyki obok nazwy klubu
• Uzasadnienie: są pokazane statystyki wyzej Paweł329 (dyskusja) 12:53, 3 sie 2023 (CEST)

  brak to nie błąd. Każdy możę edytować. Mozesz uzupełnić samodzielnie. masti <dyskusja> 15:44, 3 sie 2023 (CEST)

Andrzej Korzyński

Status:	wykonane

• Jak jest: zdjęcie grobu
• Jak powinno być: grób innej osoby
• Uzasadnienie: wystarczy przeczytać tabliczkę na grobie

Prawidłowy link: https://ocdn.eu/pulscms-transforms/1/O_dk9kpTURBXy82ZTk1YWJiMWNkOTU3ZTliNmVmZTFjOTljMGI5ODQzYy5qcGeSlQLNA8AAwsOVAgDNA8DCw94AAaEwBg 83.22.36.88 (dyskusja) 10:13, 3 sie 2023 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 10:18, 3 sie 2023 (CEST)

Mistrzostwa Białorusi w piłce nożnej mężczyzn

Status:	nowe

• Jak jest: Szachcior Soligorsk mistrzem 2022, a Energetyka-BDU Mińsk wicemistrzem 2022
• Jak powinno być: jedyne co umiem zrobić w tabelach to zrobić przekreślenie, ale błędem jest również kolorowanie i doliczenie czwartego tytułu Szachciorowi
• Uzasadnienie: z powodu skandalu korupcyjnego tytuły mistrza i wicemistrza zostały anulowane (przykładowe źródło: https://polski-sport.pl/bialorusini-ustawiali-mecze-mistrz-i-wicemistrz-pozbawieni-tytulow/).

Warto byłoby też dodać wyjaśnienie wykreślenia z przypisem "11 maja 2023 w następstwie skandalu związanego z ustawianiem meczów drużynom Szachcior Soligorsk, Energetyka-BDU Mińsk i Biełszyna Bobrujsk zostały odebrane tytuły za sezon 2022, a także zostały na nie nałożone kary finansowe oraz odjęte punkty w sezonach 2023 i 2024.", ale tego też nie potrafię zrobić ;-) 2A02:A31D:A141:C580:8450:F4B2:97DD:3F09 (dyskusja) 20:38, 2 sie 2023 (CEST)

Flagi gmin w województwie warmińsko-mazurskim

Status:	odrzucone

Dodajcie powiat węgorzewski i gminy wchodzące w jego skład 176.221.125.3 (dyskusja) 20:34, 2 sie 2023 (CEST)

@Bolszewski Wikipedysta Czy gminy w powiecie węgorzewskim mają ustanowione swoje flagi? Openbk (dyskusja) 21:24, 2 sie 2023 (CEST)

@Openbk Dopiero dzisiaj odczytałem - nie, żadna z gmin nie posiada ustanowionej flagi, dlatego nie ma osobnej sekcji powiatowej w artykule. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 14:28, 5 sie 2023 (CEST)

• Tylko połowa gmin województwa ma flagi i tylko te gminy są uwzględnione w artykule. Aotearoa dyskusja 08:02, 3 sie 2023 (CEST)

Beata Maciejewska (polityk)

Status:	wykonane

Dzień dobry,

Nagrania posłanki Maciejewskiej, które zgłoszono prokuraturze, powstały w 2021 i jest to informacja pojawiająca się w wielu artykułach prasowych. Natomiast tekst na Wikipedii sugeruje, że posłankę nagrywała osoba, która była dyrektorem biura poselskiego w maju 2023 roku. Z racji tego, że może naruszać to moje dobra osobiste, wnoszę o poprawienie artykułu. Adam Legawski. Dyrektor biura poselskiego Beaty Maciejewskiej 2A02:A31C:A040:2080:D996:9E0E:8A46:3411 (dyskusja) 20:33, 2 sie 2023 (CEST)

• Błędu jako takiego nie było, ale uzupełniłem. --Kriis bis (dyskusja) 15:00, 3 sie 2023 (CEST)

Przegląd Sportowy

Status:	wykonane

• Jak jest: Poza kolejnymi redaktorami naczelnymi z „PS” związani byli m.in. (...) Łukasz Jedlewski (1976–), (...) Roman Kołtoń, (...) Marcin Kalita (...).
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Wszyscy trzej byli redaktorami naczelnymi. Łukasz Jedlewski zmarł w 2022 r. 2A02:A318:803F:9500:18F5:C1E2:769A:F063 (dyskusja) 20:20, 2 sie 2023 (CEST)
• przeredagowałem--Pbk (dyskusja) 09:38, 5 sie 2023 (CEST)

Kubuś Puchatek i jego troski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Winni-Puch i dień zabot
• Jak powinno być: Winni-Puch i dien' zabot
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:18F5:C1E2:769A:F063 (dyskusja) 14:56, 2 sie 2023 (CEST)

Zależy jak precyzyjnych zasad użyć. KSNG zaleca, aby dla n, s i z stosować polskie diakrytyki. Michał Sobkowski _dyskusja 21:08, 2 sie 2023 (CEST)

Jonjo Shelvey

Status:	nowe

• Jak jest: Klub:Newcastle United
• Jak powinno być: Notiingham Forest
• Uzasadnienie: Transfer 2023 2A02:85F:FC59:5DAA:EDE1:1769:A36B:2CE9 (dyskusja) 21:05, 1 sie 2023 (CEST)

6 czerwca

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: 6 czerwca
• Jak powinno być: 16 czerwca
• Uzasadnienie: Ze względu na niedostatek źródeł bardzo niewiele wiemy o udziale husarii w wielkim zwycięstwie, jakie hetman polny Michał Kazimierz Pac odniósł nad nieprzyjacielem 16 czerwca 1664 r. pod Witebskiem. Możemy jedynie domniemywać, że to właśnie jazda ciężka, której trzon stanowiły dwie chorągwie husarskie naczelnego dowódcy, przełamała szyki kawalerii moskiewskiej, co było punktem zwrotnym bitwy i zmusiło nieprzyjaciela do panicznej ucieczki. https://studia.arxregia.pl/studia_i_materialy_x_bobiatynski/ Dariusz Wieleba 188.146.120.188 (dyskusja) 18:32, 1 sie 2023 (CEST)

W Wojna polsko-rosyjska (1654–1667) faktycznie jest 16 czerwca. Ale w Bitwa pod Witebskiem jest 6 czerwca – hasło z tą datą napisał Konarski w oparciu o: Konrad Bobiatyński: Michał Kazimierz Pac, wojewoda wileński, hetman wielki litewski. Działalność polityczno-wojskowa, wyd. Neriton, Warszawa 2008, ISBN 978–83–7543-048-6, co wygląda na solidne źródło. Była to zapewne jego praca doktorska. Wywołuję osoby deklarujące zainteresowanie tą lub zbliżoną tematyką: @Swd, @Wolfen, @Prymonek, @Jakubkaja. Możecie pomóc? Michał Sobkowski _dyskusja 10:20, 2 sie 2023 (CEST)

We wstępie do "Pamiętników Filipa, Michała i Teodora Obuchowiczów (1630-1707)", wydanym w 2003 roku pod auspicjami Instytutu Historii PAN, prof. Andrzej Rachuba oraz prof. Henryk Lulewicz, którzy opracowali wydanie tych pamiętników, piszą o "świetnym zwycięstwie Paca nad armią Chowańskiego pod Witebskiem 16 czerwca". Wolfen (dyskusja) 12:15, 2 sie 2023 (CEST)

"Pamiętniki Filipa, Michała i Teodora Obuchowiczów (1630-1707)" pod red. Andrzeja Rachuby; oprac. Henryk Lulewicz i Andrzej Rachuba; Instytut Historii PAN, Wydawnictwo DiG, Warszawa 2003

ISBN: 837181304X Wolfen (dyskusja) 12:59, 2 sie 2023 (CEST)

Narodowa Armia Wyzwolenia Jugosławii

Status:	nowe

• Jak jest: Mottem organizacji było hasło Smrt fašizmu, sloboda narodu! („Śmierć faszyzmowi, wolność ludowi!”)[7]. (...) Chwilę przed śmiercią na szubienicy fotograf uchwycił Stjepana krzyczącego „Śmierć faszystom, wolność ludowi!”. Zawołanie to stało się hasłem jugosłowiańskiej koalicji antyfaszystowskiej.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Albo były dwa (podobne) hasła, albo w Wikipedii są dwa różne tłumaczenia jednego hasła. Poza tym, sformułowanie "Mottem organizacji było hasło" nie jest najszczęśliwsze. 2A02:A318:803F:9500:1D60:3A07:7AB9:D964 (dyskusja) 17:29, 1 sie 2023 (CEST)

Paryż

Status:	nowe

• Jak jest: Przez cały okres starożytności Paryż był mało znaczącą osadą i pozostawał w cieniu takich miast jak Lyon czy Bordeaux.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W ari. Termy: "Budowane były nie tylko w Rzymie, ale na terenie całego imperium np. w Patarze z I w., Paryżu i Hierapolis (Pamukkale) z przełomu II i III w., Trewirze z IV w., Aleksandrii". W "mało znaczącej osadzie" raczej nie zakładano by term. Potwierdza to art. Historia Paryża: "Pod panowaniem Rzymian Paryż został zromanizowany i znacznie się rozrósł, chociaż nie był stolicą prowincji Gallia Lugdunensis, w której był położony – rolę tę pełnił Lyon, a od 375 r. Sens. Mimo to nowe władze dbały o jego rozwój, zbudowano termy, świątynię, teatry i inne budowle". 2A02:A318:803F:9500:1D60:3A07:7AB9:D964 (dyskusja) 17:01, 1 sie 2023 (CEST)

Boże Narodzenie

Status:	odrzucone

• Jak jest: Całe dwa pierwsze akapity opierają się na jednym tekście o bardzo wątpliwej wartości naukowej
• Jak powinno być: wszystkie informacje powinny otrzymać przypisy z tekstów źródłowych zamiast z Deshnera
• Uzasadnienie: Wikipedia wielokrotnie prostowała nieścisłości podawane w cytowanej książce, nie ma więc powodu, dla którego miałyby się tu znaleźć informacje z niej pochodzące Grafzero (dyskusja) 14:21, 1 sie 2023 (CEST)

• Jedyny błąd jaki tu widzę, to błąd w zgłoszeniu, w nazwisku Deschnera. Odrzucone. --Kriis bis (dyskusja) 14:56, 3 sie 2023 (CEST)

Łzy

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Zespół powstał jesienią 1996 w Pszowie[1] w składzie Adam Konkol, Dariusz Pieczka, Michał Brożę i Anna Wyszkoni.
• Jak powinno być: Zespół powstał jesienią 1996 w Pszowie[1].
• Uzasadnienie: Od czasu odejścia z zespołu Łzy Adama Konkola, strona zespołu Łzy na wikipedii wielokrotnie została edytowana przez użytkowników niewiadomego pochodzenia którzy wprowadzili wiele, nieprawdziwych i niezgodnych z prawdą zmian. Między innymi nieprawdziwa wersja o początkach zespołu, usuwając obecnych członków zespołu z historii tak, jakby ich nigdy w tym składzie nigdy nie było, wprowadzając singiel "Agnieszka 2.0" który okazał się plagiatem i prawnie nie można go publikować. Ze względu na konflikt w zespole proponujemy przywrócić wersję sprzed odejścia Adama K. tj. 22:12, 10 lip 2021 https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%81zy&oldid=63973782 Info LZY (dyskusja) 13:53, 31 lip 2023 (CEST)

Ale to nie jest edycja użytkowników niewiadomego pochodzenia, tylko znanego wikipedysty, z którym możemy sobie wyjaśnić niejasności. ping @Adamt: To twoja zmiana [2]. Z jakiego źródła wziąłeś, że w składzie był Konkol, Pieczka, Broża i Wyszkoni?! --WTM (dyskusja) 16:52, 1 sie 2023 (CEST)

Z biogramu Adama Konkola Tam taka informacja jest od lat Tu w związku licznymi próbami "doinformowania" z jednej czy drugiej strony, ujednoliciłem zapis informacji.--Adamt rzeknij słowo 22:52, 1 sie 2023 (CEST)

Z materiałów żródłowych wynika że to był pierwszy skład grupy Łzy. Nikt tego chyba nie neguje. Do chwili rozstrzygnięcia sporu o to który zespół jest tym faktycznym zespołem, Wikipedia nie może stać po czyjejś stronie i podawać wersję jednej ze stron. Jak panowie muzycy mają problem niech idą do sądu by to rozstrzygnął. Jak na razie nie słychać by to zrobiła ani jedna ze stron i tak kłócą się medialnie a koncerty obie grupy grają jako Łzy, kasa leci ... więc o co chodzi? O zamieszanie i dzięki temu darmową reklamę? --Adamt rzeknij słowo 07:48, 2 sie 2023 (CEST)

Od czasu odejścia A.K. z zespołu Łzy biografia w wielu miejscach wielokrotnie jest manipulowana przez byłego gitarzystę. Między innymi powstała równoległa strona "zespołu Łzy" z całkowicie zmienioną historią zespołu, a sama wikipedia od dwóch lat jest wiele razy i wyjątkowo często modyfikowana co można zobaczyć w jej historii tworząc z niej swoisty śmietnik. W zespole Łzy nigdy nie było takich osób jak Dariusz Pieczka czy Michał Broża. Są to osoby grające z A.K. w innych zespołach wiele wcześniej niż powstał zespół ŁZY. Pierwszymi członkami zespołu Łzy byli Adam Konkol i Arkadiusz Dzierżawa. Podobnie Ania Wyszkoni nie była od początku, dołączyła później. a przed nią było kilka innych wokalistek. Można to wyczytać z oficjalnej strony zespołu ŁZY która istnieje od roku 2002 https://www.lzy.pl/o-zespole/biografia/ Przekłamań i manipulacji w biografii jest o wiele więcej i mamy poważne podstawy przypuszczać, że były gitarzysta zespołu Łzy próbuje kontaktować się i wpływać na osoby mogące pomóc mu w manipulowaniu faktami. Dlatego też ze względu na fakt, że jest niewyjaśniony konflikt w zespole i żeby było sprawiedliwie dla obu stron i żeby wikipedia nie musiała stawać po żadnej ze stron, proponujemy przywrócenie biografii do wersji sprzed odejścia A.K. i jeśli jest taka funkcja w wikipedii, zablokowania możliwości jej edycji do czasu jeśli któraś ze stron zdecyduje dowieźć swojej prawdy w sądzie. Czy to nie jest uczciwa propozycja? Info LZY (dyskusja) 10:40, 2 sie 2023 (CEST)

Na pewno biogram można edytowac i poprawiac . Problemem są obecnie źródła. Po wybuchu konfliktu każda "strona domowa" może być uznawana za stronnicza. Nie wiem i nie wiem czy można sprawdzić jak wyglądała strona domowa o której piszesz przed konfliktem. Tutak potrzebne są żródła niezależne ale ... i tu jest obecnie problem bo różne źródła cytują informacje właśnie ze stron domowych grup. To że Pani Wyszkoni nie była pierwsza nie oznacza że nie tworzyła tego zespołu (w sensie rozwijała a nie ściśle, fizycznie założyła). To za jej wokalu grupa uzyskała największe sukcesy i to ona dla wielu jest lub długi czas była twarzą zespołu. Wiem że Pani Ania popiera Pana Adama i dla grupy przeciwnej jej stanowisko może być niewygodne. Kwestia panów Pieczka i Broża jest ciekawa i warta zweryfikowania, co też uczynię. Przyjrzę się również wersjom z przed okresu konfliktu. --Adamt rzeknij słowo 21:18, 2 sie 2023 (CEST)

Artykuł w sekcji historia nie różni się niczym od wersji proponowanej przez Ciebie (poprawiłem jedno zdanie po zweryfikowaniu jego treści). --Adamt rzeknij słowo 21:39, 2 sie 2023 (CEST)

@Adamt bardzo prosimy czytać ze zrozumieniem. Nikt nie ujmuje wkładu w zespół Pani Ani Wyszkoni. Dyskusja tyczy się tylko i wyłącznie tego kto zakładał zespół i kto był w nim w momencie założenia. A problem wynika tylko i wyłącznie z faktu, że A.K. po odejściu z zespołu ze względu na próbę przejęcia nazwy zakłamuje rzeczywistość gdzie tylko może żeby "podsunąć" urzędowi patentowemu swoją "prawdę". Wystarczy wejść na historię zmian wiki i zobaczyć próby jej zafałszowania. Chce Pan wiarygodnego źródła? Wystarczy wejść na web.archive.org i wyszukać co nas interesuje. Można przejrzeć całą historię domowej strony zespołu Łzy od początku jej istnienia https://web.archive.org/web/20010801000000*/www.lzy.pl Ułatwiając Panu zadanie, pod tym linkiem https://web.archive.org/web/20011205111205if_/http://www.lzy.pl:80/lzy.htm znajdzie Pan pierwszą biografię zespołu Łzy jaka ukazała się na internecie 13 kwietnia 2001 roku w momencie kiedy w zespole znajdował się cały "stary" skład. Ciężko o bardziej wiarygodne źródło prawda? Jasno wynika z niego, że zespół w formie znanej jako "zespół Łzy" został założony przez Arkadiusza Dzierżawę i Adama Konkola. Nie rozumiemy też Pana stwierdzenia "Wiem że Pani Ania popiera Pana Adama i dla grupy przeciwnej jej stanowisko może być niewygodne". Można wiedzieć skąd taka informacja? Mamy nadzieję, że nie ograniczył się Pan tylko do wywiadów Pana Konkola i sięgnął Pan wiedzy u samego źródła? My natomiast zasięgnęliśmy i zapewniamy Pana, że jest to kolejne, wielokrotnie powtarzane przez Pana Konkola kłamstwo od którego Ania Wyszkoni całkowicie się odcina i nigdy publicznie się nie ustosunkowała. Równie dobrze druga strona uporczywie mogłaby powtarzać wszędzie gdzie to tylko możliwe, że ma po swojej stronie papieża i prezydenta USA.

Wracając do strony zespołu Łzy na wiki, dziękujemy za poprawienie niektórych informacji jednocześnie prosząc o korektę tekstu dotyczącego rozłamu zespołu. Prosimy poprawić tekst "Adam Konkol, założyciel i dotychczasowy lider zespołu" na "Adam Konkol, współzałożyciel i dotychczasowy lider zespołu". Co do przyszłości tej strony na wiki, żeby można ją było prowadzić zgodnie z faktami, od roku 2021 powinna ona być rozdzielona na dwie grupy i nie ruszać przeszłości. Info LZY (dyskusja) 11:28, 3 sie 2023 (CEST)

Ikonograf

Status:	nowe

• Jak jest: "Ikonograf (ikonopisarz, ikonopis, malarz ikon) – osoba posiadająca wiedzę teologiczną i tworząca ikony lub (w szerszym znaczeniu) inne dzieła sztuki, które mogą być dopuszczone do udziału w liturgii (np. rzeźbiarze, złotnicy)"
• Jak powinno być: "Ikonograf (ikonopisarz, ikonopis, malarz ikon) – to teolog, który wyraża wiarę Kościoła poprzez sztukę kościelną, która może być dopuszczona do udziału w liturgii (np. ikony, obrazy, rzeźby, odlewy, freski, hafty, mozaiki, itp.)"
• Uzasadnienie: W tradycji chrześcijańskiej ikonograf to nie tyle ten, co coś robi (np. ikony), ale ktoś, kto jest członkiem Kościoła i wyraża wiarę poprzez odpowiednią sztukę. Sztuka i to co i jak robi jest traktowana jako narzędzie ekspresji wiary. Np. w wąskiej definicji ikonografa (ikonopisarza, malarza ikon, ikonopisca), które prezentuje niniejsza definicja, nie wystarcza, aby byuddysta namalował swoją wizję Maryi z Nazaretu, aby zmieścił się w definicji ikonografa. Dalsza część definicji to wyjaśnia wystarczająco dobrze. Za rozumiem ikonografa jako teologia, który wykorzystuje sztukę do ekspresji wiary chrześcijańskiej świadczą też słowniki, np.: E. Smykowska, Ikona, Warszawa 2002, s. 36; D. Klejnowski-Różycki, Ikonografowie polscy, Opole 2022, s. 22. Jan Sandomierski (dyskusja) 17:10, 30 lip 2023 (CEST)

Symbol Leviego-Civity

Status:	nowe

• Jak jest: W notacji tensorowej w tej samej konwencji co poprzednio mamy natomiast:

${\vec {c}}={\vec {a}}\times {\vec {b}}=a^{j}{\vec {e}}_{j}\times b^{k}{\vec {e}}_{k}={\vec {e}}^{i}\epsilon _{ijk}a^{j}b^{k}$

(3)

gdzie ${\hat {e}}^{i}$ jest $i$-tym wektorem bazy kontrawariantej.

• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: We wzorze nie ma ${\hat {e}}^{i}$ 2A02:A318:803F:9500:385B:11B6:5D92:154 (dyskusja) 13:56, 30 lip 2023 (CEST)

Kamienica Ohrensteina w Krakowie

Status:	wykonane

• Jak jest: Modernistyczny budynek
• Jak powinno być: Historyzujący budynek
• Uzasadnienie: Budynek nie reprezentuje cech modernistycznych. Architekt posłużył się eklektycznym, historyzującym kostiumem ("zmodernizowanym" w pewnym sensie, poprzez redukcję elementów ozdobnych), na który składa się narożna kopuła, detale okien, wykuszy. Nie posiada także żadnej z cech typowo modernistycznych: płaski dach, wstęgowe okna, unikanie ornamentyki i inne. Jego budowa przypada na lata rozwoju pierwszych obiektów modernistycznych w Krakowie, jednak nie sprawia to, że można zaliczyć kamienicę do tej grupy.

Źródło potwierdzające historyzujący eklektyczny charakter: J. Purchla, "Jan Zawiejski i jego Kraków", online: https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/bitstream/handle/item/289412/purchla_jan_zawiejski_i_jego_2018.pdf?sequence=1&isAllowed=y 2A01:115F:914:2F00:8507:5A89:2FDF:C4A6 (dyskusja) 11:08, 30 lip 2023 (CEST)

Dyskusyjne. W wyżej podanym źródle mowa jest o eklektycznym charakterze Teatru im. Juliusza Słowackiego, a nie kamienicy Ohrensteina. O tym bydynku czytamy: «...odznacza się własnym, charakterystycznym wyrazem formalnym, opartym na umiejętnym wykorzystaniu form historyzujących, przy równoczesnym ich „zmodernizowaniu”». Wynika z tego zarówno forma historyzująca, jak i modernistyczna. Więc może „Historyzująco-modernistyczny budynek”? Hasło napisał Zetpe0202, podając jako źródło: Encyklopedia Krakowa red. Antoni Henryk Stachowski, PWN 2000, ISBN 83-01-13325-2. Michał Sobkowski _dyskusja 17:26, 30 lip 2023 (CEST)

Faktycznie w Encyklopedii Krakowa w haśle Stradomska dom jest określony jako modernistyczny. Ale w przewodniku po architekturze Krakowa Fabiańskiego i Purchli (s. 285) mamy opis: "eklektyczne opracowanie fasady mocno zaakcentowane w narożniku w postaci ryzalitu, nakrytego potężną neobarokową kopułą", a Rożek w Urbs celeberrima (s. 361) wspomina kamienicę jako eklektyczną. Grzegorz B. (dyskusja) 23:32, 1 sie 2023 (CEST)

Grzegorz B.: Więc może „Budynek jest opisywany jako modernistyczny^[ref], historyzujący^[ref] lub eklektyczny^[ref]”? Michał Sobkowski _dyskusja 22:55, 2 sie 2023 (CEST)

Pewnie tak, choć nie wiem, czy nie odwróciłbym kolejności. Myślę, że najmniej ufałbym spośród tych źródeł Encyklopedii Krakowa, a sformułowanie o "zmodernizowanych formach historyzujących" nie musi kłócić się z eklektyzmem. Grzegorz B. (dyskusja) 22:11, 3 sie 2023 (CEST)

Grzegorz B.: Zrobiłbyś to? Ja nie mam ani wiedzy, ani źródeł. Michał Sobkowski _dyskusja 23:04, 3 sie 2023 (CEST)

@Michał Sobkowski Co mogłem, zrobiłem :) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 00:13, 5 sie 2023 (CEST)

Język białoruski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Język białoruski, podobnie jak wiele innych elementów składających się na tożsamość narodową Białorusinów, wypierany jest w procesie rusyfikacji Białorusi przez język rosyjski
• Jak powinno być: np. Język białoruski, wraz z zanikiem elementów składających się na tożsamość narodową Białorusinów, wypierany jest w procesie rusyfikacji Białorusi przez język rosyjski
• Uzasadnienie: Białoruski jest wypierany przez rosyjski. Inne elementy tożsamości nie są wypierane przez język rosyjski. 37.47.228.139 (dyskusja) 19:44, 29 lip 2023 (CEST)
• Było poprawione na opis . Język białoruski, jako jeden z języków urzędowych na Białorusi, wypierany jest powoli w procesie rusyfikacji Białorusi przez język rosyjski. Edycja usunięta przez Upior polnocy (dyskusja • edycje • rejestr). Jeśli tak to pozostaje pytanie. Jakie to jeszcze elementy składające się na tożsamość białorusinów są wypierane? To art o języku a nie ocenie tożsamości białorusinów.--Pamulab (dyskusja) 08:27, 30 lip 2023 (CEST)

Pont Neuf

Status:	nowe

• Jak jest: We wrześniu 1985 roku został zapakowany przez amerykańskiego twórcę sztuki krajobrazu Christo (1935–2020) w ramach projektu The Pont Neuf Wrapped
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To było wspólne przedsięwzięcie Christo i Jeanne-Claude, o czym skądinąd Wikipedia wie: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Pont_Neuf_Wrapped 2A02:A318:803F:9500:95B5:7112:FDAC:B5CF (dyskusja) 18:38, 28 lip 2023 (CEST)

Skarbimierz-Osiedle

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Skarbimierz-Osiedle – miejscowość podstawowa typu osiedle w Polsce (...)
• Jak powinno być: Skarbimierz-Osiedle –wieś w Polsce (...)
• Uzasadnienie: 1. Nie ma czegoś takiego jak "miejscowość podstawowa"; 2. Obecnie nie ma w Polsce "miejscowości (podstawowych czy innych) typu osiedle". Było coś takiego, pośrednie pomiędzy wsią a miastem, ale zlikwidowano je w 1972, części przyznając prawa miejskie, a część zaliczając do wsi. Każda w miarę duża jednostka osadnicza w Polsce to albo miasto (jeśli ma prawa miejskie), albo wieś (jeśli ich nie ma); stąd np. podział na gminy wiejskie, miejskie i miejsko-wiejskie; brak gmin "osiedlowych", "osiedlowo-wiejskich" itd.. Dokonałem poprawek w artykule (z tym właśnie uzasadnieniem), ale je wycofano bez uzasadnienia, a gdy znów przywróciłem moja wersję, znów przywrócono starą. Nie chcąc bawić się w wojnę edycyjną, zgłaszam błąd. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 11:51, 27 lip 2023 (CEST)

Myślę że edycje zostały wycofane, ponieważ ta informacja jest opatrzona przypisem, według którego Skarbimierz-Osiedle istotnie nie jest wsią, a osiedlem. Nie wiem czy jest przy okazji też „miejscowością podstawową” (GUS zdaje się nadal używać tego terminu), ale wynika z tego, że wsią nie jest. ---katafrakt (✉) 12:02, 27 lip 2023 (CEST)

Faktycznie, wg zgodnie z treścią obwieszczenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2019 r. w sprawie wykazu urzędowych nazw miejscowości i ich części, Skarbimierz-Osiedle to osiedle. Ale z kolei ustawa z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych w art. 2 pkt 9 mówi, że "osiedle – zespół mieszkaniowy stanowiący integralną część miasta lub wsi". Jakiegoż to miasta, lub jakiej wsi częścią jest Skarbimierz-Osiedle? Art. 9 ust. 1 w.w. ustawy mówi, że Minister właściwy do spraw administracji publicznej (...) ustali, w drodze rozporządzenia, wykaz urzędowych nazw miejscowości i ich części (co uczynił). Ust. 3 z kolei mówi, że W wykazach podaje się także: 1) siedmiocyfrowy identyfikator miejscowości z krajowego rejestru urzędowego podziału terytorialnego „TERYT”; 2) współrzędne geograficzne obiektów fizjograficznych; 3) w przypadku części miejscowości – nazwę miejscowości, do której dana część należy. Nie ma tu mowy, o tym, aby minister określał, co jest wsią, co miastem, a co osiedlem - to definiuje ustawa. Reasumując: na gruncie obowiązującego prawa omawiana miejscowość, skoro nie jest integralną częścią jakiego miasta lub wsi, nie jest osiedlem, a skoro nie posiada praw miejskich, to jest wsią. I nie ma znaczenia, co napisał minister (choć faktycznie - w wykazie nazw miejscowości określił tę miejscowość jako "osiedle"), bo to nie leży w jego kompetencjach, a w obwieszczeniu nie było miejsca na określenie charakteru danej miejscowości, co wynika z cytowanego art. 9. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 12:24, 27 lip 2023 (CEST)

W celach statystycznych, przy ustalaniu wykazu nazw miejscowości przyjęto, że terminem MIEJSCOWOŚĆ określa się każde skupisko ludności, niezależnie od liczby zabudowań i gęstości zabudowy i liczby ludności, przy czym miejscowość musi się odróżniać od innych skupisk (szczególnie sąsiednich) odrębną nazwą urzędową, a przy nazwie identycznej, odmiennym określeniem skupiska (np. wieś, kolonia, osada itp.). Pamulab (dyskusja) 12:56, 27 lip 2023 (CEST)

No właśnie. Dlatego jest Skarbimierz-Osiedle, by się nie myliło ze Skarbimierzem. Ale to, że ma ten człon w nazwie, nie oznacza to, że ta miejscowość to "osiedle", tak jak z faktu, że Nowa Wieś, mająca "wieś" w nazwie, a będąca częścią miasta Milanówek, jest wsią. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 13:07, 27 lip 2023 (CEST)

Osiedle – w ogólnym znaczeniu, w geografii osadnictwa: określenie każdej jednostki osadniczej, np. miasta, wsi, kolonii. Pamulab (dyskusja) 13:12, 27 lip 2023 (CEST)

• Zgodnie z TERYT istnieje coś takiego jak "miejscowość podstawowa". Skarbimierz-Osiedle to miejscowość podstawowa - "osiedle". Nie jest to jedyny przypadek "osiedla" jako miejscowości w Polsce. Chociażby w sąsiednim województwie dolnośląskim mamy 3 "osiedla" (1 osiedle jako miejscowość podstawowa i 2 osiedla jako części integralnych miejscowości): Piotrowice-Osiedle, Słup-Osiedle i Wilków-Osiedle. Podział na gminy wiejskie / miejskie / miejsko-wiejskie jest czysto praktyczny. Siedzibą tej gminy jest "osiedle", ale na jej obszarze są wsie. Porównaj Baranów w województwie lubelskim, które jest siedzibą gminy, ale jest zarazem miejscowością typu "osada". W praktyce miejscowością jest też m.in. "schronisko turystyczne". Co do problematyki "osiedla", z kolei art. 2 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych wskazuje, że rodzajem miejscowości może być - w szczególności - miasto, osiedle, wieś .... . Asteq (dyskusja) 13:06, 27 lip 2023 (CEST)

  Art. 2 pkt 9 ustawy 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych: "osiedle – zespół mieszkaniowy stanowiący integralną część miasta lub wsi". Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 13:12, 27 lip 2023 (CEST)

• Faktycznie, na gruncie tej ustawy "osiedle" powinno być tylko integralną częścią miasta lub wsi, bo w innej sytuacji doprowadza do sprzeczności. Podobnie zgodnie z art. 2 pkt 10 tej ustawy przysiółek stanowi integralną część wsi, tymczasem w samym woj. opolskim mamy 2 przysiółki, które są miejscowościami podstawowymi: Malerzowice Małe i Tułowice Małe. W sumie pierwsze zdanie tego artykułu mówi, co oznaczają te definicje na gruncie właśnie tej ustawy, ale z drugiej strony po co były wprowadzane do ustawy, skoro te terminy nie są użyte nigdzie indziej niż w art. 2. Asteq (dyskusja) 14:17, 27 lip 2023 (CEST)
• Wikipedia nie jest od interpretowania ustawy, bo to prowadzi do OR. Tu kluczowe jest, co podano w rozporządzeniu wydanym na podstawie tej ustawy – a w rozporządzeniu jest, że to „osiedle”. Zgodność zapisu rozporządzeń z prawem (ustawą) jest domyślna i jedynie sąd/trybunał może taką zgodność zakwestionować. W przypadku rozporządzenia ustalającego, że ta miejscowość to „osiedle” takiego zakwestionowania nie było. Zatem oficjalnie ustalonym typem tej miejscowości jest „osiedle” i różne dywagacje, nawet zasadne, tego nie zmienią. Aotearoa dyskusja 15:10, 27 lip 2023 (CEST)
• Tak się nazywa i taki jest rodzaj tej miejscowości i Wikipedia nie analizuje zgodności rozporządzeń z ustawami. W zestawieniu miejscowości z 2019, miejscowości podstawowych typu osiedle jest 5 i 5 jako części miejscowości. Skoro poruszono ten temat, to w analizowanej definicji rodzaj miejscowości – określenie charakteru miejscowości ukształtowanej w procesie rozwoju osadnictwa, w szczególności - kluczowe tu jest w w szczególności oznacza to, że wymienione typy nie wyczerpują dopuszczalnych rodzajów. Uzasadnienie zgłaszającego to jego przemyślenia niezgodne w ogólności z sytuacją prawną, choć tam gdzie mu pasuje to podpiera się zapisami prawa. Wynika z tego, że zgłoszenie niezasadne. -- niepodpisany komentarz użytkownika Stok (dyskusja) 15:42, 27 lip 2023

"Uzasadnienie zgłaszającego to jego przemyślenia niezgodne w ogólności z sytuacją prawną" - poproszę o rozwinięcie tej jakże dorosłej i precyzyjnej myśli, bo napiszę jeszcze raz: art. 2 pkt 9 ustawy 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych: "osiedle – zespół mieszkaniowy stanowiący integralną część miasta lub wsi". W świetle tego zapisu żadna samodzielna miejscowość nie może być "osiedlem", choćby nawet to miała w nazwie, choćby lokalne władze i MSWiA tak twierdziło. -- niepodpisany komentarz użytkownika Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 16:13, 27 lip 2023

• Zgłaszający ma rację wskazując niezgodność treści rozporządzeń z ich podstawą prawną w zakresie "osiedli". W ustawie "osiedle" jest nawet wymienione wprost po słowach "w szczególności", ale w tym samym art. 2 została jasno podana definicja osiedla - jako części miasta lub wsi (a nie miejscowości podstawowej, tak jak mamy w dyskutowanym przypadku).

Jednak jest to dyskusja czysto teoretyczna, bowiem obecny status miejscowości wynika z rozporządzenia i tego się musimy trzymać. Co roku z dniem 1 stycznia wchodzą w życie zmiany rodzajów i nazw miejscowości, więc nic nie stoi na przeszkodzie, aby w realu odpowiednią drogą spróbować nakłonić Ministerstwo do zmiany. Natomiast teraz obowiązuje to, co wynika z rozporządzenia. Jest to miejscowość podstawowa - "osiedle" i tyle. Asteq (dyskusja) 18:40, 27 lip 2023 (CEST)

Ustawa chyba ma wyższą rangę, niż rozporządzenie, tak przynajmniej kiedyś było. Teraz jest inaczej? Bo jak nie, to nadal jest tak, że "osiedle – zespół mieszkaniowy stanowiący integralną część miasta lub wsi". Jak coś nie jest częścią miasta czy wsi, nie jest osiedlem. I tyle. Nazwa własna nie ma nic do rzeczy - ktoś nazwiskiem Król nie rządzi żadnym krajem , a może myślicie że w miejscowości Piekło (województwo pomorskie) dusze potępionych cierpią męki wieczyste? Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 19:35, 27 lip 2023 (CEST)

jako pewien kompromis proponuję: "nieposiadająca praw miejskich miejscowość, niezgodnie z obowiązującymi przepisami (tu przypis-ustawa z 2003), określana jako "osiedle". Bo tak właśnie jest. Praw miejskich nie ma, (tego nikt nie kwestionuje) określana jest mianem osiedla (niestety, tak jest), co stoi w sprzeczności z definicją legalną osiedla (temu też nikt nie zaprzeczy).

Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 19:40, 27 lip 2023 (CEST)

@Urzytkowniku anonimowy, używaj "[odpowiedz]", nie rób zbędnych wcięć. Nie ma znaczenia dla Wikipedii co namieszali ustawodawczy i realizatorzy ich woli. To że są miejscowości, których stan nie pasuje do żadnej z definicji w ustawie, to ich problem. Rodzaj miejscowości jest w rozporządzeniu o miejscowościach i żadne kompromisy nie są tu dopuszczalne. Skarbimierz-Osiedle aplikowałjuż kilka razy o nadanie prawa miejskiego, ale jako argument przeciw urzędnicy podawali brak centrum z czymś w rodzaju rynku. Jak Skarbimierz-Osiedle zostanie miastem, wówczas pozostaną tylko 4: Wilków-Osiedle, Małaszewicze, Osiedle Kaniów i Osiedle Grajwo. I nie będziemy w ich dziedzinie zawierać kompromisów, są osiedlami i miejscowościami podstawowymi. Stok (dyskusja) 20:35, 27 lip 2023 (CEST)

• Według mnie nie ma co kombinować z opisami na okrętkę. To naprawdę nie jest żadna ujma dla miejscowości, że jest "osiedlem". Raczej świadczy o jej wyjątkowości w skali krajowej. Jest to jedyne osiedle, które jest siedzibą gminy w Polsce. W artykule można stworzyć dobrze uźródłowioną sekcję opisującą problematykę rodzaju i statusu miejscowości oraz spraw z tym powiązanych. Może akurat wiedza zaczerpnięta z tego artykułu przez kogoś z władz stanie się motywatorem do zmian prawnych w tym zakresie... ;-) Asteq (dyskusja) 21:18, 27 lip 2023 (CEST)

• Wikipedia ma relacjonować fakty, a nie je tworzyć. Fakty są takie, że jest to miejscowość podstawowa typu osiedle, bo tak stanowi rozporządzenie ministra. A czy jest ono zgodne z ustawą, czy nie, to nie nasza sprawa. Nie ma błędu. Jeśli gdzieś tworzyć sekcję o problemach, to nie w tym haśle, tylko w ewentualnym artykule o ustawie/rozporządzeniu. O ile są źródła opisujące te niezgodności, a nie tylko własne dociekania wikipedystów. Michał Sobkowski _dyskusja 22:41, 27 lip 2023 (CEST)

• Nie mówimy o tworzeniu faktów, lecz o dociekliwym tworzeniu artykułu czy jego fragmentu, aby jego treść była ciekawa, obiektywna i podparta źródłami. Problematyka nie znaczy to samo co problem. Asteq (dyskusja) 00:50, 28 lip 2023 (CEST)

Ciężko utworzyć dobrze uźródłowioną sekcję/artykuł związaną z rodzajami miejscowości w Polsce to trudno byłoby stworzyć. Jeśli pominąć bezpośrednie cytowanie źródła pierwotnego (ustawy) i przemyślenia wikipedystów, to nic nie mamy. A to że w ustawie tej są knoty, to już nie nasz problem. Najczęściej występującym rodzajem miejscowości jest wieś. Przyjrzyjmy się definicji w ustawie i praktyce wieś - jednostkę osadniczą o zwartej lub rozproszonej zabudowie i istniejących funkcjach rolniczych lub związanych z nimi usługowych lub turystycznych nieposiadającą praw miejskich lub statusu miasta.

• o zwartej lub rozproszonej zabudowie - czy jest jakaś inna? Każda miejscowość spełnia to kryterium, tekst zbędny.
• wieś ma spełniać wymienione funkcje: rolnicza, usług rolniczych i turystyczne,
• nie jest miastem, a to cecha prawna, który władza może przydzielać lub odbierać wg własnego uznania.

Przypadki:

• Skarbimierz-Osiedle nie ma funkcji rolniczych, ani usług rolniczych, ani turystycznych -> nie może być wsią, a miastem też nie jest
• Wiele miejscowości typu wieś nie spełnia funkcji wymienionych w ustawie -> ma niepoprawny rodzaj
• Funkcje wsi spełnia wiele jednostek osadniczych, których rodzaj określono inaczej
• Wśród miejscowości, którym ostatnio nadano prawa miejskie są takie, których funkcje specyficzne dla wsi są dominujące.
• Kilka miast przyłączyło do siebie okoliczne wsi, np: Zielona Góra, Opole, Otmuchów. W przypadku Otmuchowa, to poza ścisłym centrum miasta i otaczających go blokowisk, pozostałe 90 % powierzchni miasta to tereny i zabudowa wiejsko rolnicza.

Ale dopóki nie jest to opisane w kilku niezależnych i obiektywnych opracowaniach, nie ma to znaczenia dla Wikipedii. Stok (dyskusja) 08:37, 28 lip 2023 (CEST)

Vade-mecum

Status:	nowe

• Jak jest: Potem powrócił do rąk poety, który do końca życia do niego powracał. (...) Dzieje pośmiertne rękopisu
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Kiepski styl. 2A02:A318:803F:9500:1503:2741:134:5492 (dyskusja) 11:45, 27 lip 2023 (CEST)

Polska

Status:	odrzucone

• Jak jest:

Liczba ludności (2022)

• całkowita 37 766 327

• Jak powinno być:

Liczba ludności (2023)

• całkowita 41,026,067

• Uzasadnienie: Oficjalnie w 2022 roku stwierdzono, że populacja Polski wynosi 39,857,145 milionów, natomiast w 2023 - 41,026,067. Całkowita liczba ludności odnosi się jak sama nazwa wskazuje do całości populacji, Polskę obecnie zamieszkuje 37 milionów polaków, ale jej całkowita liczba ludności jest większa ze względu na mniejszości narodowe. Obecnie podane dane są stanowczo nie aktualne, a tym samym nie prawdziwe i wprowadzające użytkowników w błąd. TheKamines (dyskusja) 23:27, 26 lip 2023 (CEST)

• A jakie jest źródło tych liczb? Mam nadzieję że nie estymacje z Worldometer. --katafrakt (✉) 23:33, 26 lip 2023 (CEST)

Wywołuję autora zgłoszenia: TheKamines. Michał Sobkowski _dyskusja 11:22, 27 lip 2023 (CEST)

• Liczbę ludności podajemy za GUS – to są dane oficjalne. Jakiekolwiek inne (wiarygodne!) wyliczenia można wspomnieć w sekcji o demografii. O ile dobrze pamiętam, GUS podaje ostateczne dane o liczbie ludności wg stanu na 31 grudnia – zatem dane na 2022 (czyli 31.12.2022) to dane aktualne, zaś aktualizacje danych statystycznych częściej niż raz do roku nie mają sensu. Aotearoa dyskusja 06:56, 27 lip 2023 (CEST)

• Odrzucam zgłoszenie – w artykule są oficjalne dane, zgłaszający nie podał źródeł na "swoje" dane, które w dodatku są dość kontrowersyjne (ponad 3 mln osób różnicy). Aotearoa dyskusja 20:04, 4 sie 2023 (CEST)

Wisława Szymborska

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Wisława Szymborska, właśc. Maria Wisława Szymborska-Włodek (...) Imię i nazwisko Maria Wisława Anna Szymborska
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: No to jak właściwie? Tu: Wisława Szymborska wł. Maria Wisława Anna Szymborska. Tu też Maria Wisława Anna. 2A02:A318:803F:9500:E4DD:A981:90AF:24B0 (dyskusja) 18:48, 26 lip 2023 (CEST)

: @Aight 2009 popsuł w tej edycji. --WTM (dyskusja) 22:30, 26 lip 2023 (CEST)

Styl potoczny

Status:	nowe

• Jak jest: opozycyjny wobec języka książkowego[5]
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Język literacki (hasła Język książkowy w Wikipedii nie ma): "Rozróżnienie między językiem literackim a potocznym nie jest rygorystycznie określone, gdyż pojęcia te nie muszą być sobie przeciwstawne". 2A02:A318:803F:9500:E4DD:A981:90AF:24B0 (dyskusja) 16:07, 26 lip 2023 (CEST)

Cząstka w studni potencjału

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: potencjał jest nieskończony dla $x<0$ i $x>L$ i zerowy dla $0<x<L.$ (...)

gdzie potencjał V(x) jest równy:

$V(x)={\begin{cases}V_{0}&&x\in (-\infty ,-a]&{\text{obszar I}}\\0&&x\in (-a,a)&{\text{obszar II}}\\V_{0}&&x\in [a,\infty )&{\text{obszar III}}\end{cases}}$

• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Sprzeczne. 2A02:A318:803F:9500:E4DD:A981:90AF:24B0 (dyskusja) 13:15, 26 lip 2023 (CEST)
• art omawia 2 odrębne przypadki. W najprostszym istotnie przyjmuje się nieskończony potencjał poza studnią. W trudniejszym, ale bardziej realnym przyjmuje się skończony wysoki V, przez co funkcja falowa wnika poza studnię, umożliwiając tunelowanie. Trzeba by znaznaczyć, że to różne przypadki. Mpn (dyskusja) 16:18, 26 lip 2023 (CEST)
  • I o to chodzi, i o to chodzi! (że zacytuję klasykę). Dla ścisłości: tunelowanie występuje przy barierze potencjału.

Cząstka w studni potencjału

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "potencjał jest nieskończony dla x<0 i x>L"
• Jak powinno być: Uważam, że powinny być rozważone dwa przypadki:

a) studnia z nieskończonym potencjałem b) studnia ze skończonym potencjałem

• Uzasadnienie: W artykule "Cząstka w pudle potencjału" jest napisane, że: "Cząstka w pudle potencjału jest szczególnym przypadkiem szerszego problemu cząstki w studni potencjału", co po kliknięciu w hiperłącze odnosi do tego artykułu. W obu tych artykułach (cząstka w pudle potencjału i cząstka w studni potencjału), warunki potencjału są takie same, więc gdzie pojawia się "szerokość problemu" cząstki w studni potencjału skoro nie ma różnicy? Gdy zostaną podane oba przypadki (tj. skończony albo nieskończony potencjał) będzie to prawda, o czym świadczy to, że w angielskiej wiki podaje się równoważność terminów "nieskończona studnia potencjału" i "pudełko potencjału tj. "particle in a box / infinite potential well", ale "partine in finite potential well" jest rozważane jako osobny przykład. 178.235.177.89 (dyskusja) 23:40, 25 lip 2023 (CEST)

istotnie trzeba omówić 2 przypadki z nieskończonym i skończonym potencjałem poza studnią. Nie są to jednak zagadnienia proste. Byłbyś w stanie to napisać na podstawie odpowiednich źródeł? Mpn (dyskusja) 16:20, 26 lip 2023 (CEST)

Nigina Abduraimova

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Nigina Jasur qizi Abduraimova
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Inne Wikipedie (w tym uzbecka) milczą o tej qizi. Google tłumaczy Jasur qizi jako Odważna dziewczyna, a qizi jako córka. Może to jakieś otczestwo jest? 2A02:A318:803F:9500:594C:6C43:1956:7DC7 (dyskusja) 18:14, 25 lip 2023 (CEST)
  • Tak, część otczestwa. na ruwiki jest "Джасуровна", co zapewne odpowiada "Jasur qizi". 37.47.234.203 (dyskusja) 18:33, 25 lip 2023 (CEST)

Jerzy Harasymowicz

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: tomik Bar na Stawach o krakowskiej dzielnicy Zwierzyniec
• Jak powinno być: To bzdura. Nie jest o Zwierzyńcu bo nie na Zwierzyńcu był Bar Na Stawach.
• Uzasadnienie: Piszcie z sensem 2A02:A31D:8440:B000:D46A:8383:22C:4940 (dyskusja) 13:34, 24 lip 2023 (CEST)

Bar przy Placu Na Stawach na Półwsiu Zwierzynieckim.

No właśnie. Plac Na Stawach w Krakowie położony jest na Półwsiu Zwierzynieckim, a to jest Dzielnica VII Zwierzyniec. Nieprawidłowe byłoby odwołanie się do krakowskiego obszaru Zwierzyniec, ale mowa jest o dzielnicy Zwierzyniec. Nie ma więc błędu, choć jeśli w tomiku opisane jest tylko Półwsie Zwierzynieckie, to należałoby uściślić. Michał Sobkowski _dyskusja 20:41, 24 lip 2023 (CEST)

Jednak redaktor Sobkowski nie powinien się wypowiadać na tematy o których pojęcia nie ma i pisze straszliwe banialuki. A tutaj wszystko mu się pomięszało biedakowi, nie wie o czym pisze. Może któryś z administratorów zbanowałby redaktora Sobkowskiego, na krótko, na jakieś dwa, trzy lata, bo ośmiesza wikipedię ? Czy naprawdę jego "działalość" to nie jest celowe szkodzenie projektowi ?

Panie redaktorze Sobkowski podpowiedź (może Pan zrozumie): lata życia Harasymowicza i o czym On pisał, gdzie był Bar Na Stawach, co to jest Dzielnica VII Zwierzyniec i od kiedy istnieje, co to było Półwsie, gdzie jest stadion Cracovii, połączyć to cuzamen do kupy. Na naukę nigdy nie jest zbyt późno. Ktoś napisał idiotyzm w artykule a Pan jak reaguje ? Litości, to czasami ludzie czytają i nie przeszkadza Panu ich rechot bo znowu znaleźli bzdurę w Wiki ?

Oberredaktor Sobkowski nie jest bohaterem mojej bajki, ale w jego obronie zacytuję fragment Baru Na Stawach (z tomiku Bar Na Stawach, Warszawa 1972):

Najlepiej mi z ulicą siostrą

Pod rękę po Zwierzyńcu iść.

Inna sprawa, że zdanie „tomik Bar na Stawach o krakowskiej dzielnicy Zwierzyniec” jest ewidentnie fałszywe – np. wiersze Praga ręcznie robiona czy Na Karlowym moście są poświęcone Pradze, Bukolika nitrzańska - Nitrze, Gorzkie żale, Litania i Babcia - babci poety i jej wsi, Czeski mistrz Teodoryk - Mistrzowi Teodorykowi, a Kutuzow – Kutuzowowi i Napoleonowi (przykłady można by mnożyć).

Kudu wielkie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: U nas łacińska nazwa Strepsiceros strepsiceros
• Jak powinno być: Tragelaphus strepsiceros
• Uzasadnienie: w Wikispecies i w przypisach pod artykułem Tragelaphus strepsiceros. Jeśli w cytowanych źródłach wszędzie jest Tragelaphus strepsiceros, to może powinno to być poprawione? Abraham (dyskusja) 13:22, 24 lip 2023 (CEST)

Stosowanie takiej lub innej nazwy łacińskiej nie jest błędem. Wszystko zależy od przyjętego ujęcia systematycznego. Tutaj jest za Illustrated Checklist of the Mammals of the World z 2020; obecnie jestem w trakcie przebudowy systematyki ssaków w oparciu od Mammal Diversity Database i All the Mammals of the World (oba 2023) więc może to zająć trochę czasu. Arturo24 (dyskusja) 10:45, 26 lip 2023 (CEST)

Jeszcze chwila i dojdziemy do wniosków, że przypisy są bez znaczenia, bo i tak ktoś nad tym gdzieś tam coś pracuje, więc i tak się pewnie wszystko zmieni... panta rei... Abraham (dyskusja) 21:09, 27 lip 2023 (CEST)

Akurat IUCN i ITIS nie są źródłem dotyczącym podziału systematycznego, ale okej, wstawię źródła dla nazwy gatunkowej. Arturo24 (dyskusja) 22:17, 27 lip 2023 (CEST)

• I jak wyżej wspomniałem, stosowanie określonej nazwy gatunkowej nie nadaje się do „Zgłoś błąd” ponieważ nie jest BŁĘDEM! Podobnie było z żubrem i bizonem (Bison = Bos). Od tego jest dyskusja wikiprojektu tutaj zoologicznego. Arturo24 (dyskusja) 22:25, 27 lip 2023 (CEST)

Hasła dotyczące zwierząt nie są wyjęte spod standardów ogólnych Wikipedii. Jeśli coś nie jest uźródłowione, a w dodatku nielogiczne, to ma prawo zostać zakwestionowane i usunięte po dyskusji. Proszę zamieszczać uźródłowione informacje, a nie wymyślać, co jest, a co nie jest błędem "godnym" bycia zgłoszonym. Hasła o zwierzętach to takie same hasła jak wszystkie inne. Abraham (dyskusja) 16:56, 30 lip 2023 (CEST)

Abrahamie, chyba nie bardzo zdajesz sobie sprawę ze skomplikowania sytuacji. Istnieją różne systemy nazewnictwa biologicznego, a mnóstwo gatunków ma rozmaite nazwy synonimiczne. W dodatku, w miarę postępu nauki, wszystkie te przypisania cały czas ulegają zmianom. Więc Twój kategoryczny ton jest zupełnie nie na miejscu, a domaganie się źródeł dla nazwy, dla której są podane 2 przypisy do publikacji naukowych, jest zdumiewające. O co Ci chodzi? Michał Sobkowski _dyskusja 17:10, 30 lip 2023 (CEST)!

Chodzi o jednolitość stosowania nazewnictwa łacińskiego. Jeśli większość wiki ma jakąś nazwę przyjętą (uźródłowioną itd.), to powinno się wybierać również u nas tę, która funkcjonuje w większości. Ktoś opublikuje nową "listę ssaków" w języku polskim i już w polskiej wersji "nowinka" zaczyna funkcjonować. To naprawdę nieporęczne, gdy ktoś np. dodaje zdjęcia zwierząt czy roślin do commons i szuka informacji by coś opisać po angielsku i po polsku, to jest w tym sensie bałagan. Abraham (dyskusja) 17:28, 30 lip 2023 (CEST)

Michale, tak na marginesie, to można zamieszczać nazwy łacińskie gatunków, bez podawania źródła? Od kiedy to? Chociaż Twój komentarz powyżej mało zrozumiały, chyba nie do końca było dla Ciebie jasne, o czym my sobie tu z Kolegą Wikipedystą Arturo24 popisujemy. Miłego niedzielnego wieczoru. Abraham (dyskusja) 17:58, 30 lip 2023 (CEST)

Citroën Axel

Status:	nowe

• Jak jest: "Produkcja pojazdu pod nazwą Citroën Axel trwała od lipca 1984 do czerwca 1990 roku. Różniły się one od samochodów Oltcit Club przede wszystkim zastosowaniem zespołów wyłącznie francuskiej produkcji oraz plastikowych zderzaków, odchylanych tylnych szyb i ozdobnych listew we wszystkich wersjach."
• Jak powinno być: Do tekstu należałoby dodać, że odchylane szyby i plastikowe listwy boczne były tylko wyposażeniem dodatkowym, a nie że były we wszystkich wersjach. Słabo wyposażone wersje wyglądały jak Oltcit Club tylko ze znaczkiem Citroen.
• Uzasadnienie: Sam miałem taką wersję bez listew bocznych i uchylnych szyb, ale sygnowaną znaczkiem Citroena. Zresztą redakcja Wikipedii sama wstawiła zdjęcie takiej wersji przy artykule (biały samochód o numerze rejestracyjnym 9369 VE 06). Podobne zdjęcia można również znaleźć we francuskiej wersji Wikipedii (brak plastikowych listew bocznych i uchylnych szyb, ale za to znaczek Citroena) 195.26.22.163 (dyskusja) 20:31, 22 lip 2023 (CEST)

Polska, Powierzchnia Polski

Status:	trwa dyskusja

Podobno powierzchnia Polski wskutek decyzji administracyjnej o włączeniu do Gdańska wód wewnętrzych Zatoki Gdańskiej zwiększyła się z 312 720,30 km² do 313 931,36 km² (źródło). Kłopot w tym, że ani poprzedniej ani nowej wartości nie ma ani w artykule Polska (tam jest 312 696 km², dodatkowo w przypisie podawane są powierzchnie 311 888 km², 313 893 km², 322 575 km², 312 679 km²) ani w Powierzchnia Polski (tam jest 311 895 km², 312 696 km², 313 936 km², 322 719 km²). Wygląda więc na to, że w dwóch artykułach na wiki mamy zupełnie niepokrywające się wartości powierzchni, dodatkowo GUS właśnie zaktualizował powierzchnię z jeszcze innej na jeszcze inną. Nie jestem w stanie tego ogarnąć i wyprostować, może ktoś lepszy z geografii będzie potrafił. Olaf @ 14:52, 20 lip 2023 (CEST)

• Powierzchni Polski jest dość problematyczna. Po pierwsze, jest kilka różnych powierzchni (lądowa, administracyjna, terytorium państwa, z morskimi wodami wewnętrznymi, z morzem terytorialnym, z wyłączną strefą ekonomiczną). Po drugie, te różne powierzchnie nie są stałe, bo praktycznie co roku GUS publikuje, na podstawie danych wyliczonych przez GUGiK, nieco różne powierzchnie (lądowe, administracyjne i inne). Do tego dochodzi zamieszanie z ustaleniem w 2018 nowej linii podstawowej i kilkuletnim procesem dostosowywania do niej granic gmin i powiatów, czego najbardziej efektownym skutkiem było ubiegłoroczne włączenie wód Zatoki Gdańskiej w granice (a więc i powierzchnie) gmin i powiatów (np. Gdańsk powierzchniowo urósł trzykrotnie). Jedynym rozwiązaniem jest coroczne aktualizowanie powierzchni kraju (do ustalenia, którą powierzchnię należy podawać – moim zdaniem lądową, a nie administracyjną), tak jak aktualizujemy liczbę ludności. W artykule Powierzchnia Polski postaram się dodać tabelę z powierzchniami wg GUS w poszczególnych latach oraz coś o tych zmianach dodać w treści – jednak, ze względu na sezon urlopowy, raczej nie dam rady zrobić tego teraz. Aotearoa dyskusja 10:34, 23 lip 2023 (CEST)

Czempiń

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Znak łodzi może pochodzić z herbu wieloletnich właścicieli Czempinia – Szołdrskich.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W herbie nie ma żadnej łodzi. 83.230.127.213 (dyskusja) 13:17, 20 lip 2023 (CEST)
  • W haśle Herb Czempinia jest mowa o zmianie wyglądu herbu w roku 2014. Tutaj chodzi zapewne o wcześniejszą wersję herbu (por. Łodzia (herb szlachecki)). Maitake (dyskusja) 16:14, 20 lip 2023 (CEST)

Berta Sabaudzka

Status:	nowe

• Jak jest: córka (...) Adelajdy z Susy, córki Olderyka Manfreda II
• Jak powinno być: ujednolić pisownię, albo wyjaśnić kwestię ojcostwa
• Uzasadnienie: w haśle o Adelajdzie - córka Udalryka 80.48.67.162 (dyskusja) 12:07, 20 lip 2023 (CEST)

Jane Birkin

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: córka (...) Davida Birkina (1914-1991), komandora podporucznika Królewskiej Marynarki Wojennej i szpiega podczas II wojny światowej
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Podane w przypisie źródło nie pisze nic o imieniu ojca Birkin, o stopniu wojskowym, ani o jego roli szpiega w czasie wojny. Jest tam tylko napisane d'un Commandant de la Royal Navy. 80.48.67.162 (dyskusja) 10:04, 18 lip 2023 (CEST)

Dodałem inne przypisy. Załatwione. Poprawione. Elster (dyskusja) 13:31, 18 lip 2023 (CEST)

No nie wiem. Ze źródła wynika, że służył w SIS (15th Motor Gun Boat Flotilla, the most highly decorated Royal Navy unit of the Second World War. At its height in 1944, it consisted of four boats – among them a converted paddle steamer, the Westward Ho, and a luxury yacht, the Kiloran – crewed by 125 men, and commanded directly by the Secret Intelligence Service), a to jednak nie to samo, co szpiegowanie. --80.48.67.162 (dyskusja) 09:02, 19 lip 2023 (CEST)

Trochę przeredagowałam. W podanym przy omawianym fragmencie przypisie w Guardianie pada co prawda słowo "szpieg", jednak również bez odpowiednich wyjaśnień. SpiderMum (dyskusja) 03:01, 20 lip 2023 (CEST)

Dziękuję. Chyba można odhaczyć. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:58, 20 lip 2023 (CEST)

Ale czy ów stopień komandora porucznika faktycznie miałby już w czasie wojny? --80.48.67.162 (dyskusja) 14:00, 20 lip 2023 (CEST)

W artykule sugerowano, że przyjęto go do służby dzięki wysoko postawionym znajomym, więc wydało mi się to w jakimś stopniu prawdopodobne <wstydniś>. Zmodyfikowałam i dodałam źródło. SpiderMum (dyskusja) 15:31, 20 lip 2023 (CEST)

Grupa bijekcji

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Gdy $X=\mathbb {N}$ jest zbiorem liczb naturalnych, to grupa bijekcji jest mocy continuum, gdyż $2^{\mathbb {N} }={\mathfrak {c}}.$
• Jak powinno być: W wykładniku powino być $\mathbb {|N|}$ albo $\aleph _{0}$
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:8DEB:21A:78FD:FDE1 (dyskusja) 20:33, 17 lip 2023 (CEST)

Przecież $\mathbb {|N|}$ = $\mathbb {N}$, więc taka zmiana nie ma sensu. Natomiast sens może mieć zmiana $\mathbb {N}$ na $\aleph _{0}$, jeśli $2^{0}\neq {\mathfrak {c}}$, bo zero bywa zaliczane do $\mathbb {N}$. Niestety matematycy nam się mocno wykruszyli. Olaf, jesteś w stanie pomóc? Michał Sobkowski _dyskusja 21:27, 18 lip 2023 (CEST)

„Przecież $\mathbb {|N|}$ = $\mathbb {N}$” - totalna bzdura, zbiór i moc zbioru to nie to samo. Dalsze dywagacje redaktora Sobkowskiego na podobnym poziomie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:9409:8ae0:be10:aa0d (dyskusja) 22:31, 18 lip 2023

• To popraw, skoro umiesz najlepiej Mpn (dyskusja) 08:03, 19 lip 2023 (CEST)
• Faktycznie, popełniłem błąd uznając |...| za symbol wartości bezwzględnej, a nie mocy zbioru. Pewnie nie doszłoby do tego, gdyby zgłoszenie było poprawne, tj. zawierało uzasadnienie. Skoro nie chciało się tego napisać, to potem rodzą się takie nieporozumienia. Grupę bijekcji napisał dawno temu Konradek, który później dostał zakaz edytowania haseł z obszaru matematyki, więc błąd w jego wykonaniu nie jest niczym dziwnym. Niestety matematyków w pl:wiki za bardzo nie mamy. Zamiast więc zgłaszać, lepiej poprawić. Choć wątpię, czy do tego dojdzie, bo przecież nie chodzi o poprawę Wikipedii, tylko o wykazanie maksymalnej liczby błędów, a jeszcze lepiej, jeśli da się potem skomentować "...redaktor Sobkowski coś tam". No cóż, są najwyraźniej ludzie, których jedyną radością jest wytykanie cudzych błędów. Michał Sobkowski _dyskusja 14:46, 19 lip 2023 (CEST)

Oczywiście w wykładniku powinno być $\mathbb {|N|}$ lub $\aleph _{0}$. Zapis $2^{X}$ jest dość popularnym oznaczeniem zbioru potęgowego zbioru $X$ i w tym przypadku $2^{\mathbb {N} }$ oznaczałby zbiór wszystkich podzbiorów $\mathbb {N}$ . Usterka łatwa do naprawienia.
Gorzej ze zdaniem w artykule zaczynającym się od „Liczba elementów (tj. rząd) grupy bijekcji zbioru $X$ wynosi $|X|!...$”. Otóż w dalszej części tego zdania wyjaśnia się, jak rozumieć symbol $!$ w przypadku zbiorów skończonych a jak w przypadku zbiorów nieskończonych. To jest gruby błąd: symbol $!$ ma sens wyłącznie dla zbiorów skończonych i oczywiście oznacza silnię, nie można więc go używać dla zbiorów nieskończonych, czyli zapisy w stylu $|X|!=2^{|X|}$ są bez sensu.
Ponadto stwierdzenie, że zbiór bijekcji nieskończonego zbioru $X$ jest mocy $2^{|X|}$, jest wprawdzie dość wiarygodne, ale nie wystarczy beztroskie powołanie się na twierdzenie Cantora- Bernsteina (co ono ma do rzeczy?). Wypadałoby raczej podać jakieś źródło tej informacji lub podać szkic dowodu ( np.: 1. moc zbioru bijekcji zbioru $X$ jest większa od mocy zbioru $X$, 2. moc zbioru bijekcji zbioru $X$ nie przekracza liczby kardynalnej $|X|^{|X|}$, która jest z kolei równa liczbie $2^{|X|}$ ).185.253.228.11 (dyskusja) 11:01, 27 lip 2023 (CEST)

Stadion Miejski w Krakowie

Status:	nowe

• Jak jest:

Data budowy: 2004–2011 (aktualna konstrukcja) Data otwarcia: maj 1953 Data przebudowy: 2004–2011 (aktualna konstrukcja) Dodatkowe wyposażenie: podgrzewana murawa (od czerwca 2003)

• Jak jest:

Pojemność stadionu: 33 130 Rekordowa frekwencja: 45 000 (Wisła Kraków 2:0 Celtic FC, 29 września 1976)

• Jak powinno być: inaczej
• Uzasadnienie: warto by się zastanowić czy nie zrobić tutaj większych porządków albo dla uczciwości zmienić w wielu stadionach nazwę "stadion" na "stadiony", bo artykuły często odnoszą się do wielu stadionów i, zwłaszcza w infoboksach, robi się sieczka.

IMHO wzorem wpowinien być tutaj Wembley, który po prostu został podzielony na Stadion_Wembley i Stadion_Wembley_(1923). 2A02:A31D:A141:C580:98B6:98:8F3C:8BB1 (dyskusja) 18:25, 17 lip 2023 (CEST)

Ludmyła Kozłowska

Status:	nowe

• Jak jest: Ludmyła Kozłowska
• Jak powinno być: Ludmyła Kozłowśka
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:9D65:B699:B986:CFE6 (dyskusja) 15:15, 17 lip 2023 (CEST)

Janina Piórko

Status:	trwa dyskusja

Pani Janina urodziła się 11 stycznia i zmarła 9 września 2022roku w St.John`s Hospice,Westminster w UK Informacje z aktu zgodnu . 91.149.206.159 (dyskusja) 13:14, 17 lip 2023 (CEST)

Niestety akt zgonu nie jest dokumentem spełniającym wymogi weryfikowalności. Konieczne jest inne źródło. Michał Sobkowski _dyskusja 16:05, 17 lip 2023 (CEST)

A teraz... panie i panowie

Status:	nowe

• Jak jest: A teraz... panie i panowie
• Jak powinno być: Piano Bar
• Uzasadnienie: poprawny polski tytuł

https://kino.trojmiasto.pl/Piano-Bar-f609.html // https://sztukater.pl/dvd/item/10596-and-now-ladies-and-gentlemen.html Pleoniak (dyskusja) 22:55, 16 lip 2023 (CEST)

Marcus Miller

Status:	nowe

• Jak jest: Miller odkrył, że poprzez perkusyjny styl gry na gitarze basowej – slap zwany też klangiem lepiej przedziera się poprzez transmisję granego bądź odtwarzanego utworu.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:590F:AA79:C510:A202 (dyskusja) 13:09, 16 lip 2023 (CEST)

Bitwa pod Kopystrzyniem

Status:	nowe

Skoro w haśle podkreśla się, że "Tatarów zawołżańskich", to chyba nie - jak napisano w infoboksie - "Chanat Krymski", niesięgający tam, a - w tym czasie, po rozpadzie Złotej Ordy - "Wielka Orda" (choć wtedy z kolei niejasne zależności od Turcji). Albo, albo, chyba. Sprawdźcie źródła. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 21:34, 15 lip 2023 (CEST)

Loda Halama

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: ur. 20 lipca 1911 w Czerwińsku nad Wisłą[1] (...) (aby uzyskać pozwolenie na wyjazd z ZSRR, musieli m.in. sfałszować miejsce urodzenia Lody, podając Czerwińsk nad Wisłą; ponadto odmłodzili córkę o dwa lata, podając rok 1911 jako datę jej urodzin)[2].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Z tego wynika, że Wikipedia podaje fałszywe dane. 2A02:A318:803F:9500:1D32:74A8:D7D5:4B76 (dyskusja) 16:56, 15 lip 2023 (CEST)

• Problem w tym, że podane w haśle źródła (PWN, filmpolski, encyklopediateatru) podają rok 1911. Z kolei króciutki artykuł M. Laszczkowskiego [3] jako źródło podaje m.in. książkę Anny Lisieckiej pt. "Loda Halama Pierwsze nogi Drugiej Rzeczpospolitej" z 2017 r., bez znajomości której trudno cokolwiek tutaj rozstrzygnąć. --Kriis bis (dyskusja) 20:15, 3 sie 2023 (CEST)

Język judeo-gruziński

Status:	nowe

• Jak jest: Zapisywany jest alfabetem hebrajskim, niekiedy również alfabetem łacińskim
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Chyba nie jest zapisywany alfabetem łacińskim, a na pewno jest zapisywany alfabetem gruzińskim. 2A02:A318:803F:9500:95D7:9B2F:915F:9762 (dyskusja) 16:51, 14 lip 2023 (CEST)

Witold Bieńkowski

Status:	odrzucone

• Jak jest: brak podania źródła informacji na temat zlecenia morderstwa Widerszala i Makowieckiego, informacja nie musi być prawdą
• Jak powinno być: co najwyżej opisać że wg. niektórych historyków
• Uzasadnienie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Morderstwo_Widerszala_i_Makowieckiego Jachuu007 (dyskusja) 23:57, 12 lip 2023 (CEST)

• Przecież jest napisane w haśle "Zdaniem Janusza Marszalca i Rafała Wnuka inspiratorami byli Witold Bieńkowski (...)". Nie ma błędu. --Kriis bis (dyskusja) 20:07, 3 sie 2023 (CEST)

Katarzyna Parr

Status:	nowe

• Jak jest: "Znacząca też jest jej bliska znajomość z Anną Askew – wpływową stronniczką Reformacji, która publicznie przeciwstawiała się katolickiemu dogmatowi o transsubstancjacji i została z tego powodu zamordowana przez katolików za herezję, a później uznana za męczenniczkę Reformacji".
• Jak powinno być: sprzeczność między dwoma hasłami
• Uzasadnienie: W haśle o tejże Annie Askew jest napisane: "Była głęboko wierzącą protestantką, oskarżoną o herezję z powodu swych ewangelickich przekonań religijnych, niezgodnych z oficjalną doktryną episkopalnego Kościoła Anglii. Po torturach w Tower of London, którym została poddana, jako prawdopodobnie jedyna kobieta została spalona na stosie". Albo ją zamordowali katolicy, albo ją spalili anglikanie. 80.48.67.162 (dyskusja) 14:26, 12 lip 2023 (CEST)

Paul Ehrlich

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: raczej beztrosko przestrzegał żydowskich zwyczajów i przepisów
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: O co chodzi? 2A02:A318:803F:9500:F4BF:AC4F:20BB:C240 (dyskusja) 14:25, 12 lip 2023 (CEST)

ElCet, to Twoja edycja, popraw proszę. Michał Sobkowski _dyskusja 20:20, 12 lip 2023 (CEST)

@Michał Sobkowski To tłumaczenie z niemieckiej wiki: "Paul Ehrlich konvertierte später nicht – wozu sich viele jüdische Kollegen aus Karrieregründen genötigt sahen – zum Protestantismus, pflegte jedoch die jüdischen Gebräuche und Vorschriften eher nachlässig". Jeśli ciężko to zdanie zrozumieć to można usunąć, raczej nie ma to dużego znaczenia w biografii. --ElCet (dyskusja) 21:12, 12 lip 2023 (CEST)

ElCet, nie tłumaczymy ot tak sobie tekstów z innych wersji Wikipedii, tylko korzystamy z weryfikowalnych źródeł! A jeśli nawet coś takiego napisano w źródle, to trzeba to przetłumaczyć z sensem. Zdanie, które napisałeś, jest rażąco błędne! Nawet głupi (?) Google Translator podaje „...mniej przejmował się żydowskimi zwyczajami i przepisami” (co łatwo przekształcić na poprawny styl encyklopedyczny), a nie „...raczej beztrosko przestrzegał żydowskich zwyczajów i przepisów”. Michał Sobkowski _dyskusja 21:30, 12 lip 2023 (CEST)

ElCet, liczę, że poprawisz ten tekst. Michał Sobkowski _dyskusja 22:59, 13 lip 2023 (CEST)

@Michał Sobkowski Zmieniłem ten fragment. Mam nadzieję, że teraz jest bardziej zrozumiały. Jeśli nie to usunę. --ElCet (dyskusja) 23:20, 13 lip 2023 (CEST)

ElCet, niewątpliwie poprawiłeś, choć jeszcze nieco zmieniłem. Ale przy okazji spojrzałem uważniej na to hasło i zauważyłem, że zgłoszony błąd to wierzchołek góry lodowej. Liczba i rodzaj błędów sugerują, że wykorzystałeś jakiś autoranslkator. No bo przecież sam nie wymyśliłbyś chyba, żeby o salwarsanie napisać „Z jednej strony był wrogi ludziom, którzy obawiali się moralnego rozkazu.”? Część artykułu poprawiłem, ale na pewno sporo pracy jeszcze wymaga. Michał Sobkowski _dyskusja 11:59, 14 lip 2023 (CEST)

Edmund Whittaker

Status:	nowe

„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; „dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella”; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:216C:946D:F12A:8CF (dyskusja) 03:12, 12 lip 2023 (CEST)

Hel (miasto)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: [...] który w gwarach Pomorza oznacza [...]
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: czym tutaj są "gwary Pomorza"? Przecież nie język kaszubski. 37.47.122.84 (dyskusja) 00:44, 12 lip 2023 (CEST)

Khan Tengri, to Twoja edycja. Skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 22:59, 12 lip 2023 (CEST)

@Michał Sobkowski A to trzeba by profesora Rymuta zapytać, co miał na myśli, bo to wzięte z jego książki, w której pisze on tak: "Nazwa pochodzi od wyrazu hel, wymawianego też hyl. W gwarach Pomorza oznacza on cypel ziemi wchodzący w wodę lub miejsce wzniesione, odkryte dla wiatrów. W gwarze kociewskiej wyraz hel oznacza miejsce przewiewne w borze." Tyle. Może jakiś Kaszub się znajdzie i pomoże, a jak nie, to przerobię ten akapit w oparciu o jakieś inne źródła. Khan Tengri (dyskusja) 23:39, 12 lip 2023 (CEST)

Chodzi o gwary grupy pomorskiej. Paelius (dyskusja) 21:02, 14 lip 2023 (CEST)

Pilzno (Polska)

Status:	nowe

• Jak jest: W 1773 r. stało się siedzibą cyrkułu obejmującego dziesięć powiatów, stale traciło jednak swoje znaczenie na rzecz Tarnowa (który po dwóch latach stał się siedzibą cyrkułu w miejsce Pilzna) i Dębicy.
• Jak powinno być: W 1773 r. Pilzno stało się siedzibą dystryktu w cyrkule pilźnieńskim z siedzibą w Rzeszowie. Stopniowo traciło na znaczeniu na rzecz Dębicy i Tarnowa, który po dwóch latach stał się siedzibą dystryktu.
• Uzasadnienie: Patrz: rozdział "Podział administracyjny Galicji i Lodomerii" w artykule "Królestwo Galicji i Lodomerii". DentArt (dyskusja) 18:44, 11 lip 2023 (CEST)

Wiktymizacja

Status:	trwa dyskusja

Ten artykuł zapewne został napisany przy użyciu automatycznego tłumacza. Wiele bełkotliwych i niezrozumiałych sformułowań, jak np.: "Badania sugerują, że ofiara przemocy seksualnej lub napaści jest najmniej skłonna do otrzymania wsparcia lub środków po złożeniu doniesienia[5]."; "W badaniu dotyczącym ofiar gwałtów, które zostały oskarżone o napaść, osoby, które czuły, że ich detektywi reagują empatycznie i ze zrozumieniem, są bardziej skłonni do ścigania, uważają, że ich doświadczenia są ważne, a ich sprawy zasługują na wysłuchanie[9]" - i cały czas w tym stylu. 2A02:A318:803F:9500:F1FE:CE67:B5C5:9F91 (dyskusja) 19:27, 9 lip 2023 (CEST)

@Michał Sobkowski chciałbyś może pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:13, 26 lip 2023 (CEST)

Sidevar: Najwyraźniej trzeba napisać od nowa. To zdecydowanie nie moja działka, więc nie zajmę się tym. Michał Sobkowski _dyskusja 08:39, 26 lip 2023 (CEST)

Jan Marcin Szancer

Status:	nowe

• Jak jest: Autor ilustracji ok. 300 książek, zarówno dla dzieci i młodzieży, jak i dla dorosłych. Były to m.in. (...) książki Amicisa, Cervantesa, Haška, Edith Nesbit, Puszkina, Swifta, Twaina[1][3].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Źródło [1] myli się. Szancer nie ilustrował książek Haška i Twaina. Można to sprawdzić w Jan Marcin Szancer : ambasador wyobraźni, Poznań 2019 i w katalogach Biblioteki Narodowej. 2A02:A318:803F:9500:6DEC:10CC:815F:7F3F (dyskusja) 22:47, 8 lip 2023 (CEST)

Gromada (biologia)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: nazwa stosowana w języku polskim na określenie dwóch różnych rangą kategorii systematycznych.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie chodzi o język polski, tylko o nazewnictwo biologiczne (w wielu językach występuje to zróżnicowanie - z Wikipedii: "Division is a taxonomic rank in biological classification that is used differently in zoology and in botany", podobnie w innych językach). 2A02:A318:803F:9500:6DEC:10CC:815F:7F3F (dyskusja) 14:59, 8 lip 2023 (CEST)

Wołam kilku biologów: @Marek Mazurkiewicz, @Kenraiz, @Panek, @The boss, @Masur, @Mpn, @Selso. Michał Sobkowski _dyskusja 14:38, 9 lip 2023 (CEST)

Błędu nie ma, jeśli powyższe zdanie rozumiemy dosłownie. Niemniej rzeczywiście zdaje się, że nie tylko w języku polskim występuje taki problem. Mpn (dyskusja) 19:56, 9 lip 2023 (CEST)

Proponuję po prostu: „nazwa stosowana na określenie dwóch różnych rangą kategorii systematycznych”. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:f1fe:ce67:b5c5:9f91 (dyskusja) 21:36, 9 lip 2023

Aj, jakoś wydało mi się, że jest zgłoszony jakiś problem merytoryczny. Jeśli chodzi o samo określenie "w języku polskim", to faktycznie było ono zupełnie zbędne, usunąłem. Michał Sobkowski _dyskusja 09:27, 10 lip 2023 (CEST)

Pewnym problemem jest powiązanie interwikami tego hasła z hasłami o divisio. W innych językach też istnieją rangi o różnym znaczeniu w różnych królestwach, ale niekoniecznie ich zakres odpowiada dokładnie temu, co w polskiej biologii jest określane gromadą. Panek (dyskusja) 10:26, 11 lip 2023 (CEST)

Ten artykuł powinienem być połączymy wyłącznie z artykułami które mają wskazany problem divisio/ classis Nie powinien być więc łączony ani z divisio ani z classis. U nas zdecydowanie jest koniecznie określenie jakich języków dotyczy ten błąd istniejący w świecie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:33, 11 lip 2023 (CEST)

Szablon:Miasto Doboj

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Miejscowości w mieście Doboj
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: czy to poprawne w sensie językowym: miejscowość w mieście? nie powinno być w gminie, okręgu administracyjnym? Abraham (dyskusja) 17:16, 7 lip 2023 (CEST)

Tu całość to pomieszanie z poplątaniem. To co mamy teraz jako Miasto Doboj powinno nazywać się Doboj, bo to jest po prostu miasto (gmina miejska). Do 2012 była to gmina wiejska, w tym roku przekształcono ją w miasto. To co u nas opisane jest jako miejscowości (wsie), to są obecnie części miasta (nawet w Polsce mamy takie miasta faktycznie składające się z osobnych miejscowości, np. Krynica Morska, Świnoujście, do niedawna Władysławowo). Tu należałoby przerobić wszystkie artykuły dotyczące tego miasta, a być może i inne dotyczące miast Bośni i Hercegowiny. -- niepodpisany komentarz użytkownika Aotearoa (dyskusja) 19:12, 7 lip 2023

Mania czy Ania

Status:	nowe

• Jak jest: W 1942 Kästner zaproponował napisanie scenariusza dla reżysera Josef von Báky, ale otrzymał zakaz. Napisał powieść, a film zrealizowano po wojnie.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:B5FD:F704:2227:1E1A (dyskusja) 17:27, 4 lip 2023 (CEST)

Baldur von Schirach

Status:	nowe

• Jak jest: Zmotywował go do tego fakt oskarżenia organizacji Hitlerjugend, na czele której powinien stanąć, i uznał, że on ponosi odpowiedzialność za jej działalność, mimo że organizacją kierował wówczas Axmann[4].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bełkot. 2A02:A318:803F:9500:B5FD:F704:2227:1E1A (dyskusja) 15:23, 4 lip 2023 (CEST)

Fabian von Schlabrendorff

Status:	wykonane

rozdział II wojna : " W obliczu zbliżających się wojsk radzieckich grupa prominentnych więźniów, została pod koniec marca 1945 r. " PS Została ale co ? Brakuje części zdania 83.22.45.194 (dyskusja) 10:32, 4 lip 2023 (CEST)

Napisał to Lvitsa1991 (raczej nieaktywny) w tej edycji. Zapewne zabrakło słowa „ewakuowana” lub czegoś podobnego. Źródło to Thomas Urban: Katyń. Zbrodnia i walka propagandowa wielkich mocarstw. Warszawa 2019, s. 479-480. Może ktoś ma i mógłby sprawdzić? Michał Sobkowski _dyskusja 15:25, 5 lip 2023 (CEST)

Poprawiłem wg haseł o innych więźniach. --Kriis bis (dyskusja) 20:01, 3 sie 2023 (CEST)

Białopole (województwo dolnośląskie)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W Białopolu zachowało się kilka domów, stanowiących charakterystyczne dla regionu przykłady budownictwa ludowego
• Jak powinno być: Nie wiem, trzeba to jakoś przeredagować.
• Uzasadnienie: Według najświeższych ortofotomap we wsi nie ma już ani jednego budynku. 62.212.64.20 (dyskusja) 18:21, 2 lip 2023 (CEST)
• GUS podaje, że w 2021 (w czasie spisu) mieszkało we wsi 14 osób. Jednak wg geoportal.gov.pl obecnie już we wsi nie ma zabudowań. Informacja o tych domach, jak i część innych informacji o wsi, jest z publikacji z 2003 r. (z informacjami zapewne znacznie wcześniejszymi) – zwykle takie publikacje się tak szybko nie dezaktualizują, jednak tu ewidentnie jest wyjątek i za tą publikacją nie można pisać tak, jakby sie przedstawiało stan obecny. Aotearoa dyskusja 14:44, 4 lip 2023 (CEST)

  Potwierdzam, trzeba przeredagować artykuł. Stok (dyskusja) 00:06, 26 lip 2023 (CEST)

Jan Jargoń

Status:	wykonane

• Jak jest: Żona Jana Jargonia miała na imię Ewa. Pochodziła z Brzuchowic kolo Lwowa. Była skrzypaczką. Po śmierci męża nadal mieszkała w Krakowie i udzielała korepetycji z muzyki. Zmarła przeżywszy męża.
• Jak powinno być: Żona Jana Jargonia ma na imię Ewa. Pochodzi z Brzuchowic koło Lwowa. Jest skrzypaczką. Po śmierci męża nadal mieszka w Krakowie.
• Uzasadnienie: znam tę osobę osobiście i wiem że żyje. 89.74.39.81 (dyskusja) 22:15, 29 cze 2023 (CEST)

• Jakie źródło to potwierdza? Mpn (dyskusja) 07:20, 30 cze 2023 (CEST)

Jakie źródło potwierdza twierdzenie z artykułu, że zmarła? --82.132.215.108 (dyskusja) 20:02, 19 lip 2023 (CEST)

WTM usunął wątpliwe informacje. --Kriis bis (dyskusja) 19:58, 3 sie 2023 (CEST)

Abha Club

Status:	nowe

Coś jest nie tak z listą trenerów. Wychodzi na to, że między 2007 a 2012 rokiem oraz od 2015 do 2018 roku klub nie miał trenera, za to od 26 września 2014 do 1 marca 2015 miał ich dwóch. Czy ta lista w ogóle nam jest potrzebna? Raz, że niekompletna i podatna na dezaktualizację, do tego źródłem jest transfermarkt, czyli piłkarski filmweb - zwykła baza, którą może edytować każdy zarejestrowany użytkownik (na en.wiki z tego powodu został uznany za niewiarygodne źródło i nie zaleca się używania go w artykułach). Żyrafał (Dyskusja) 20:59, 28 cze 2023 (CEST)

Chad gadja

Status:	nowe

• Jak jest: które zagryzł kot, którego zjadł pies
• Jak powinno być: które zjadł kot, którego zagryzł pies
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:4AD:CB99:2F61:F2FB (dyskusja) 00:16, 28 cze 2023 (CEST)

Działanie grupy na zbiorze

Status:	nowe

• Jak jest: Niech $G$ będzie grupą, a $X$ oznacza pewien zbiór, którego elementy nazywane punktami będą oznaczane pismem prostym.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie są oznaczane pismem prostym. 2A02:A318:803F:9500:DD14:1B45:91AF:7C41 (dyskusja) 15:34, 25 cze 2023 (CEST)

Język liwski

Status:	trwa dyskusja

Jak jest: Liwski jest językiem wymarłym. Ostatnia osoba, dla której był językiem ojczystym – Grizelda Kristiņa – zmarła 2 czerwca 2013 w Kanadzie w wieku 103 lat. Obecnie liwski używany jest jeszcze przez kilkadziesiąt osób należących do narodu Liwów, zamieszkujących kilka wsi w północno-zachodnim skrawku Łotwy, jednak jest on dla nich językiem wyuczonym. Aktualnie jedyną osobą, dla której język liwski jest językiem ojczystym, jest urodzona w 2020 roku Kuldi Medne, której rodzice są działaczami na rzecz odrodzenia języka Liwów.

Akapit przeczy sam sobie - najpierw stwierdza że ostatnia osoba dla której to był język ojczysty zmarła i to język wymarły, a kawałek niżej że inna taka osoba wciąż żyje. 78.11.223.83 (dyskusja) 09:26, 23 cze 2023 (CEST)

• Dodatkowo żyje kilkudziesięciu Liwów, którzy mówią po liwsku, ale nie jest to ich język ojczysty tylko wyuczony :)

Ja jestem Polakiem i mówię po polsku i jest to dla mnie zarówno język ojczysty jak i wyuczony. Pokażcie mi dziecko, które rodzi się i mówi (bez wyuczenia): "Cześć mamo, fajnie Cię widzieć". 83.230.127.213 (dyskusja) 10:05, 23 cze 2023 (CEST)

• Katafrakt, pierwsza sprzeczność to wynik Twojej edycji z 2013 r. Druga sprzeczność to sprawka Bjarniiiego z 2022 r. Nieuźródłowiony środek był już w pierwszej wersji hasła z 2006 r. Podejrzewam, że w momencie tworzenia hasła był jeszcze minimalnie używany, potem zmarła ostatnia osoba, a potem język się odrodził. Tylko trzeba to przeredagować, żeby miało sens. Katafrakt, nie wziąłbyś się za to? Michał Sobkowski _dyskusja 14:04, 23 cze 2023 (CEST)

  Rzecz w tym że błędu/sprzeczności nie ma. Język uznawany jest za wymarły kiedy nie ma już native speakerów. To że jakieś osoby używają go jako drugiego języka nie za bardzo wpływa na jego status. W angielskim językoznawstwie jest co prawda rozróżnienie między dead language (brak native speakerów) a extinct language (brak aktywnych użytkowników), ale nie bardzo wiem czy istnieje takie rozróżnienie w polskiej terminologii. Jakiekolwiek poprawianie tego, tworzenie terminu "martwy język" (vs "wymarły") bez źródeł byłoby ORem.

  A do źródeł o ile 10 lat temu miałem dostęp, o tyle teraz nie mam.

  A eksperyment że małżeństwo uczy swoje obecnie trzyletnie dziecko języka to ciekawostka, ale statusu języka raczej nie zmienia. Według UNESCO język ma zero użytkowników i tyle.

  Może można jedynie usunąć ten fragment o wyuczonych użytkownikach, skoro jest od ponad dekady nieuźródłowiony. --katafrakt (✉) 16:18, 23 cze 2023 (CEST)

  Bałagan jest chyba nawet większy. Mamy artykuł język martwy, z którego opisu wynika nie tylko że liwski jest martwy, ale że się kwalifikuje do bycia wymarłym (nie jest używany przez zwartą grupę etniczną). Czego nie potwierdza definicja w język wymarły. Bez jakichś porządnych i współczesnych źródeł (a nie słownika z 1968 roku) nie ma co w ogóle się zabierać za zmiany. --katafrakt (✉) 20:47, 23 cze 2023 (CEST)

Adam Konkol

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "współzałożyciel grupy Łzy od której odszedł w 2021 i założył swój zespół o tej samej nazwie " oraz "W 1996 współtworzył zespół Łzy. Był jego gitarzystą oraz autorem tekstów piosenek. "
• Jak powinno być: "założyciel i lider zespołu Łzy, w roku 2021 wymieniła cały skład zespołu, po tym jak jego byli muzycy chcieli bez jego wiedzy zarejestrować nazwę na siebie w urzędzie patentowym"

oraz "1996 roku oficjalnie założył zespół Łzy , jest jego liderem oraz twórcą większości przebojów"

• Uzasadnienie: Ktoś próbuję zmienić historię i bardzo mnie krzywdzi, prawdopodobnie moi byli muzycy, mam wiele oświadczeń i artykułów potwierdzających prawdę i chętnie je do Państwa podeślę, tylko proszę napisać gdzie? pozdrawiam serdecznie Adam Konkol. Adamkonkol1234 (dyskusja) 17:44, 22 cze 2023 (CEST)

Adamkonkol1234, możesz edytować hasło samodzielnie, pamiętając tylko, że każda informacja musi być poparta przypisem do weryfikowalnego źródła. Możesz też opisać problem na stronie dyskusji hasła. Pamiętaj o zachowaniu bezstronności i chłodnego, encyklopedycznego stylu (zob. Pomoc:Problemy z moim biogramem/Biogram jest). Nie zakładaj złej woli u dotychczasowych autorów biogramu. Michał Sobkowski _dyskusja 22:20, 22 cze 2023 (CEST)

Nie wydaje mi się, żeby to był najlepszy sposób rozwiązania. Adamkonkol1234 ma WP:KI. --82.132.215.108 (dyskusja) 20:01, 19 lip 2023 (CEST)

Chaim Aron Kapłan

Status:	odrzucone

• Jak jest: Autor dziennika opisującego życie w getcie warszawskim
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Chaim Aron Kapłan prowadził dziennik (w sposób ciągły) od 1933 do sierpnia 1942 r. 2A02:A318:803F:9500:937:3407:305:AD8E (dyskusja) 01:10, 22 cze 2023 (CEST)

• Jest taka informacja w dalszej części hasła. Nie ma błędu. --Kriis bis (dyskusja) 19:54, 3 sie 2023 (CEST)

Luka Zahovič

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Zahovič
• Jak powinno być: Zahović
• Uzasadnienie: Poprawna pisownia to Zahović co widać doskonale na zdjęciu w artykule. Potwierdza to też strona Słoweńskiego ZPN - https://www.nzs.si/reprezentanca/?id_igralca=79170&id_menu=8 50.7.93.83 (dyskusja) 22:15, 21 cze 2023 (CEST)

Dyskusyjne. Na wielu stronach, m.in. Pogoni, stosowana jest rzeczywiście pisownia "Zahović". Ale jest też masa artykułów, w tym słoweńskich, gdzie jest pisownia „Zahovič”. Można się o tym przekonać klikając w przypisy w haśle. Tak pisze np. 90minut.pl. Ten sam problem dotyczy jego ojca – hasło Zlatko Zahovič (w jego przypadku strona tego samego słoweńskiego ZPN pisze Zahovič). Słoweńska wiki ma hasła sk:Luka Zahović i sk:Zlatko Zahović. Pawmak, to Ty przeniosłeś parę lat temu hasło z Luka Zahović pod obecny tytuł, możesz się wypowiedzieć? Michał Sobkowski _dyskusja 10:13, 22 cze 2023 (CEST)

@Michał Sobkowski: Raczej sl:Luka Zahović i sl:Zlatko Zahović. Sk to słowacka wiki. Żyrafał (Dyskusja) 20:45, 28 cze 2023 (CEST)

Skoro jest to syn Zahoviča (hasło o jego ojcu było pod Zahovič), to trudno, żeby syn nazywał się inaczej... Często ludzie mylą nazwiska słoweńskie z serbskimi czy chorwackimi, które kończą się na "-ić", podczas gdy słoweńskie zazwyczaj na "-ič". Znam pełno nazwisk słoweńskich skoczków i żadne nie kończy się na "-ić" (jedyny znany mi od niedawna zresztą wyjątek u Słoweńców to koszykarz Dončić). Choć ze zdumieniem widzę teraz, że na słoweńskiej Wikipedii rzeczywiście hasła nazywają się "Zahović", ale... we wstępniaku o Zlatku stoi jednak "Zlatko Zahovič [zlátko záhovič]". Pawmak (dyskusja) 10:31, 22 cze 2023 (CEST)

W język słoweński nie ma litery Ć, jest litera Č. Zapis Zahović wygląda na chorwacki, a z artykułu wynika, że jednak i z obywatelstwa i narodowości to jest Słoweniec. Aotearoa dyskusja 10:36, 22 cze 2023 (CEST)

Też to właśnie miałem napisać, bo chyba nawet niedawno to sprawdzałem. Oczywiście Słoweńcy mogą mieć nazwiska pochodzenia obcego (stąd pewnie i Dončić - Polacy też mogą mieć w nazwiskach nie swoje litery, jak choćby Müller czy Ševković), ale naprawdę trudno powiedzieć, jak tu powinno być, skoro nawet Słoweńcy o swoim najlepszym piłkarzu z przełomu wieków w jednym haśle raz mają "ć", a raz "č". Pawmak (dyskusja) 10:44, 22 cze 2023 (CEST)

Kropka

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Kropka – oddzielający znak przestankowy, stawiany na końcu wypowiedzenia, będący wskazówką dla czytającego na głos, że należy zniżyć głos oraz zrobić przerwę[1].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Idiotyczna definicja. 2A02:A318:803F:9500:803:3302:9B1:FC36 (dyskusja) 14:41, 19 cze 2023 (CEST)

boże człowieku nie marnuj czasu tych co to sprawdzają. To musi być napisane i jest dobrze bardzo napisane. Adamx123 (dyskusja) 16:57, 19 cze 2023 (CEST)

Jedyny, jaki miałbym problem w tym artykule - to, że już na samym wstępie nie mówi się o tym, że jest to wykorzystywane do tworzenia skrótów również. Bo wyrwane kontekstu przekazuje, że tam gdzie jakiś skrót i kropka, (musimy zrobić pauzę). Ale to jest bardziej filozoficzne pytanie, niż pytanie poważne do realnej dyskusji. nycaff (dyskusja) 18:25, 19 cze 2023 (CEST)

• Biorąc pod uwagę, że artykuł opisuje kropkę nie tylko jako znak interpunkcyjny (w dodatku z punktu widzenia języka polskiego (pononocentryzm!) i też wybiórczo – kilka znaczeń kropkiu pominięto) ale także jako znak matematyczny i informatyczny (a dlaczego muzyczny wydzielono do osobnego artykułu?), to ta definicja podana na wstępie jest zdecydowanie błędna. Całość napisana na bardzo słabym poziomie – artykuł wymaga napisania od nowa. Aotearoa dyskusja 09:15, 20 cze 2023 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Kropka. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 5 sie 2023 (CEST)

PMR (radio)

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: TDMA
• Jak powinno być: FDMA
• Uzasadnienie: W jednej tabelce jest TDMA z dopiskiem DMR, w drugiej jest FDMA. W normach ETSI na które powołuje się nasze prawo cyfrowy PMR określany jest jako dPMR pracujący w FDMA. Nie ma nic wspólnego z DMR i TDMA.

A przy okazji: Zasięg nie zależy od wysokości npm tylko npg. Co z tego, że siedzę wysoko nad poziomem morza ale w studzience kanalizacyjnej. Zasięgu nie będzie. 217.11.130.25 (dyskusja) 11:48, 19 cze 2023 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:PMR (radio). Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 4 sie 2023 (CEST)

Kajzerka

Status:	wykonane

• Jak jest: Kajzerka wypiekana jest tradycyjnie z czterema nacięciami w Krakowie
• Uzasadnienie: trzeba by rzucić okiem na źródło, ale może kiedyś (jak dawno temu?) faktycznie kajzerka była w Krakowie z czterema nacięciami, ale odkąd pamiętam nawet w najbardziej tradycyjnych krakowskich piekarniach zawsze jest ich pięć.

W Google Grafika nie da się znaleźć kajzerek wypiekanych profesjonalnie w Polsce z czterema nacięciami (owszem są, ale domowe). Nawet Robert Makłowicz na sesji w CK mundurze pozuje z kajzerką z pięcioma nacięciami. Jak ktoś ma tę pozycję w domu to niech rzuci okiem co faktycznie Kozioł pisze o tych kajzerkach, bo prawdopodobnie dotyczy to jakichś mocno zamierzchłych czasów. 2A02:A31D:A141:C580:A513:AABF:7509:4CFD (dyskusja) 00:18, 19 cze 2023 (CEST)

Jak dla mnie, to liczba nacięć ma znaczenie marginalne, wystarczy podać ogólnie „kilka”. Tym bardziej że poza Krakowem i Warszawą są jeszcze inne miasta, gdzie wypieka się kajzerki i wcale nie jest powiedziane, że wersja z 5. wywodzi się z W-wy. Informację o tradycji krakowskiej wraz przypisem dodał dawno temu Litwin Gorliwy, może się odezwie. Michał Sobkowski _dyskusja 13:11, 19 cze 2023 (CEST)

Rozmyłem twierdzenie o 4 nacięciach. Teraz wg mnie błędu nie ma. --Kriis bis (dyskusja) 19:51, 3 sie 2023 (CEST)

Przestrzeń liniowa

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Przestrzeń liniowa, przestrzeń wektorowa – rodzaj struktury algebraicznej złożonej z dwóch zbiorów oraz dwóch działań
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Algebra ogólna, do którego odsyła link, jest mowa o jednym zbiorze. Niespójność definicji. 2A02:A318:803F:9500:9CE:6292:B6EE:CDAF (dyskusja) 16:11, 17 cze 2023 (CEST)

• Lepsze wrogiem dobrego. @Tarnoob - była sobie w haśle bezpieczna definicja, rodem z uczelnianego podręcznika algebry, to postanowiłeś uogólnić i szturchnąłeś w mrowisko :)))) Albo wracamy do starej, albo wypadałoby przebudować resztę pojęć. IOIOI₂ 01:33, 18 cze 2023 (CEST)

  Moim zdaniem to właśnie artykuł o algebrze ogólnej potrzebuje poprawki; w podręczniku Rutkowskiego "Algebra abstrakcyjna w zadaniach" najogólniejsza definicja struktury algebraicznej zawiera wiele zbiorów. Tarnoob (dyskusja) 11:49, 18 cze 2023 (CEST)

• Formalnie rzecz biorąc, musimy mieć 2 zbiory, jeden z nadaną strukturą grupy, 2. ze strukturą ciała, aczkolwiek nie ma żadnego przeciwwskazania, by był to ten sam zbiór. Mpn (dyskusja) 12:17, 18 cze 2023 (CEST)

• Przytoczę dyskusję (art. Algebra ogólna) sprzed roku:

"W poniższej sekcji opisano ważne z punktu widzenia matematyki algebry ogólne", A gdzie Przestrzeń liniowa, bez wątpienia ważna z punktu widzenia matematyki? 2A02:A318:803F:9500:7DA3:C645:2943:7ACC (dyskusja) 23:21, 6 lip 2022 (CEST)

Przestrzeń liniowa jest bez wątpienia ważna z punktu widzenia matematyki, ale nie jest algebrą ogólną w sensie definicji tego artykułu. Jest "sprzężeniem" dwóch algebr ogólnych: ciała skalarów i grupy wektorów z pomocą działania zewnętrznego. Błędu nie ma. 185.253.228.11 (dyskusja) 11:52, 7 lip 2022 (CEST)

... i oberredaktor Sobkowski zgłoszenie odrzucił.skr. Mpn (dyskusja) 12:46, 18 cze 2023 (CEST) Proszę bez argumentum ad personam

W ten sposób w Wikipedii przestrzeń liniowa jest i nie jest strukturą algebraiczną.

• Po pierwsze. Wygląda na to, że @Tarnoob wyobrażał sobie, że gdy w definicji uogólni definiens, to będzie ta definicja mądrzejsza, nowocześniejsza(?), bardziej uniwersalna (?). Najwyraźniej nie wie, że zmiana/uogólnienie/zawężenie definiens zmienia/uogólnia/zawęża definiendum czyli pojęcie definiowane. Słowem – definicja na początku artykułu nie jest definicją przestrzeni liniowej! Trudno zresztą powiedzieć, czego.
  Ponieważ wszyscy na świecie bez czytania Wikipedii wiedzą, co to jest przestrzeń liniowa, więc efekt jest taki, że definicja podana w artykule jest definicją fałszywą wg terminologii z art. Definicja. Zawarty w niej definiens jest zakresowo nadrzędny względem definiendum. Posłużę się wziętym z tamtego artykułu przykładem definicji ze zbyt szerokim definiens: „Krowa jest to ssak roślinożerny”. Zdanie ze wszech miar prawdziwe, ale nie jest ono definicją krowy.
  Tłumaczenie, że reszta definicji jest w następnych zdaniach, jest chybiona. Pierwsze zdanie jest kluczowe. Zgodnie [z tym] pouczeniem „Następny element wprowadzenia to możliwie najkrótsza, jednozdaniowa definicja artykułu wprowadzona po półpauzie”. Następne zdania mogą więc co najwyżej uzupełniać, wyjaśniać, wprowadzać specyficzną terminologię.
  Po drugie. Z tego, co tu czytam, wnioskuję, że Tarnoob dość beztrosko żongluje terminami struktura algebraiczna i algebra. Termin struktura algebraiczna jest dość ogólny i oznacza wszelkie pojęcia zdefiniowane w języku algebry (działania, homomorfizmy itp.). Algebra jest konkretnym, precyzyjnie określonym pojęciem na pograniczu teorii mnogości i logiki. Dokładnie tak, jak to widzimy w artykule Algebra ogólna. Wprowadzona i opisana u Rasiowej, u Semadeniego-Wiwegera, u Adamowicz-Zbierskiego, u Marka-Onyszkiewicza i wielu innych.
  Dlatego dużo roztropniej i bezpieczniej byłoby, gdyby Tarnoobw w tej kiepskiej pseudodefinicji dał link nie do Algebra ogólna ale do Struktura matematyczna. W tym drugim wspomina się o strukturach mieszanych (np. o przestrzeniach liniowych).
  Zadeklarowana przez Tarnoob`a chęć robienia poprawek czy uogólnień w artykule algebra ogólna jest niepokojąca. Nie ma to bowiem najmniejszego merytorycznego uzasadnienia. A ponadto widząc słabiutką, zrobioną przez niego redakcję artykułu Przestrzeń liniowa, pełną niedoróbek, potknięć merytorycznych i stylistycznych, śmiem podejrzewać, że może on artykuł Algebra ogólna tylko zepsuć.185.253.228.11 (dyskusja) 10:52, 23 cze 2023 (CEST)

Hymn Polski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Tekst według pisowni rękopisu Wybickiego[23]
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jak można zobaczyć na zamieszczonym obok faksymile rękopisu Mazurka Dąbrowskiego Józefa Wybickiego, źródło [23] nie jest dobrym źródłem. 2A02:A318:803F:9500:651B:C139:E77C:DCCE (dyskusja) 20:21, 7 cze 2023 (CEST)
• Tekst odpowiada tekstowi z faksymile, brak różnic. Aotearoa dyskusja 14:53, 5 lip 2023 (CEST)
  • Tradycyjne matołkowate odrzucenie zgłoszenia. Aotearoa nie potrafi nawet korzystać z zasobów Wikipedii: https://pl.wikisource.org/wiki/Mazurek_D%C4%85browskiego

Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Smołdzinie

Status:	wykonane

• Jak jest: Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Smołdzinie
• Jak powinno być: Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Czołpinie
• Uzasadnienie: Muzeum Przyrodnicze SPN mieści się w Czołpinie a nie w Smołdzinie: https://slowinskipn.pl/pl/muzeum-przyrodnicze.html 79.184.7.175 (dyskusja) 00:06, 6 cze 2023 (CEST)

I jeszcze jedno – link w infoboksie prowadzi do strony internetowej zupełnie innej instytucji. Niby go usunąłem: Specjalna:diff/70499528 (moja zmiana została przejrzana), a link do Muzeum Martyrologii w Słońsku nadal jest w artykule o MP SPN. Czy to jest zasysane z Commons czy po prostu zmiana jeszcze nie została uwzględniona (obraz strony na serwerach się nie odświeżył)? 79.184.7.175 (dyskusja) 00:30, 6 cze 2023 (CEST)

• Usunąłem błędny link z Wikidanych. Coś tu nie gra w tym artykule, ale muzea Słowińskiego Parku Narodowego są zarówno w Smołdzinie (biały budynek przy skrzyżowaniu, to on jest na zdjęciu w infoboksie) jak i Czołpinie (budynek z czerwonej cegły położony w lesie) i są od siebie oddalone o prawie 8 km jazdy samochodem. Nie wiem czy są między nimi powiązania, czy są to niezależne instytucje. W każdym razie u nas filie w Rąbce i Rowach przypisane są do Muzeum Przyrodniczego Słowińskiego Parku Narodowego w Smołdzinie, podczas gdy na stronie parku narodowego są to filie Muzeum Słowińskiego Parku Narodowego w Czołpinie. Pikador (dyskusja) 06:51, 6 cze 2023 (CEST)

  W starszej wersji strony parku narodowego była mowa o Muzeum Przyrodniczym w Smołdzinie i jego filiach w Rąbce i Rowach, czyli jest to raczej jedna instytucja, widać jakaś zmiana organizacyjna nastąpiła. Pikador (dyskusja) 07:13, 6 cze 2023 (CEST)

  Znalazłem informację, że to muzeum w Czołpinie zostało otwarte w 2019 roku w zrewitalizowanej dawnej osadzie latarników. Pikador (dyskusja) 07:28, 6 cze 2023 (CEST)

O ile mi wiadomo, to w Smołdzinie nie ma muzeum przyrodniczego. Kilka lat temu rzeczywiście było, ale z tego co wiem, to zostało przeniesione właśnie do Czołpina. @Pikador - skąd info, że w Smołdzinie jest jakieś muzeum? 79.184.7.175 (dyskusja) 06:18, 7 cze 2023 (CEST)

Skoro w internecie jest wiele artykułów o muzeum w Smołdzinie i można je nawet obejrzeć na Google Street View, to założyłem, że istnieje. Ale wyguglałem ponownie i tutaj i tutaj znalazłem wzmianki o likwidacji/przeniesieniu tego muzeum. Pozostaje otwartą kwestia, czy ten artykuł przenieść pod nową nazwę i uaktualnić, czy wpisać uwagę o likwidacji, a o muzeum w Czołpinie stworzyć nowy artykuł? Pikador (dyskusja) 06:53, 7 cze 2023 (CEST)

Ja się nie znam. :) Ale na pewno należałoby stworzyć artykuł Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Czołpinie. Tylko jakoś trzeba by zachować historię edycji wraz z autorami strony o Muzeum w Smołdzinie (nie wiem, jak to zrobić). A w artykule Muzeum Przyrodnicze Słowińskiego Parku Narodowego w Smołdzinie można napisać, że od 2019 r. jest nieczynne i że zbiory przeniesiono do Czołpina i częściowo do Rowów (?). To tylko taka moja luźna propozycja; tak czy siak - to, co jest obecnie, na pewno powinno być zmienione. Pozdrawiam 79.184.7.175 (dyskusja) 07:07, 7 cze 2023 (CEST)

Artykuł opisuje muzeum, jako instytucję, bo to ona jest tu istotna i encyklopedyczna, a nie siedzibę muzeum. Muzeum zmieniło siedzibę (jak to od czasu do czasu różne instytucje mają w zwyczaju), jednak jest to cały czas to samo muzeum. Zatem dotychczasowy artykuł należy przenieść pod nową nazwę, a w artykule zaktualizować informacje, pozostawiając oczywiście informację, gdzie wcześniej muzeum to miało siedzibę. Aotearoa dyskusja 15:07, 5 lip 2023 (CEST)

Zrobione. --Kriis bis (dyskusja) 19:47, 3 sie 2023 (CEST)

Kategoria:Języki żydowskie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Niekonsekwentne zapisy (z dywizem i bez).
• Jak powinno być: Ujednolicone.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:C5B9:4D8C:97C3:7CB4 (dyskusja) 21:23, 5 kwi 2023 (CEST)
• Wszystkie nazwy powinny być bez dywizu, jak podano w artykule Języki żydowskie. Tu zatem większa zabawa z przenoszeniem artykułów będzie. Aotearoa dyskusja 15:11, 5 lip 2023 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:Łódź Voivodeship administrative map.svg

Status:	nowe

• Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
• Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
• Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)

Plik:Docelowy uklad drog.svg

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Plik:Dysl wop 1946.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Dysl wop 1945.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:NowaMapaS19.svg

Status:	stare

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)

File:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg

Status:	stare

Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)

To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)

Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:UTR -schemat1.png

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [4]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)