Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

WyszukajUżyjZgłoś błądKontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Brygada im. Jarosława Dąbrowskiego

Status:	nowe

• Jak jest: W hiszpańskiej wojnie domowej poległo około 3000 Polaków[3] a ogółem po stronie republikańskiej walczyło około 5000 Polaków (w tym duża grupa emigrantów z Francji) oraz obywateli polskich narodowości niepolskiej, wśród których było 366 Ukraińców, 137 Białorusinów i 8 Litwinów[4].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Dziwne dane (brak Żydów) – "Wśród 50 tys. zagranicznych ochotników biorących w latach 1936-1939 udział w obronie Republiki Hiszpańskiej było ponad 7 tys. Żydów. Największa ich grupa walczyła w XIII Międzynarodowej Brygadzie im. Jarosława Dąbrowskiego". 2A02:A318:803F:9500:30F0:76BF:D3:5737 (dyskusja) 16:24, 2 mar 2023 (CET)

Antoine de la Mothe Cadillac

Status:	nowe

• Jak jest: /ˈK iędɪlęK i/
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Konia z rzędem temu, kto to (poprawnie) przeczyta. 2A02:A318:803F:9500:30F0:76BF:D3:5737 (dyskusja) 16:15, 2 mar 2023 (CET)

Toruń Jar

Status:	nowe

To będzie Toruń Katarzynka: https://torun.wyborcza.pl/torun/7,48723,29474403,w-polowie-roku-bedzie-nowy-przystanek-kolejowy-torun-katarzynka.html 81.219.135.66 (dyskusja) 14:57, 2 mar 2023 (CET)

Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951

Status:	trwa dyskusja

W artykule jest, że część ziem przyłączonych do Polski to Bieszczady, tymczasem chodzi o Góry Sanocko-Turczańskie, które nie są częścią Bieszczadów, lecz wespół z nimi stanowią Beskidy Lesiste (zob.jedna i druga mapa podziału Polski na mezoregiony. 89.68.171.222 (dyskusja) 14:30, 2 mar 2023 (CET)

Z map oraz z tekstu artykułu jasno wynika, że część ziem przyłączonych do Polski to Bieszczady. Zatwarnica to miejscowość w Bieszczadach wg współczesnej regionalizacji. Usunąłem jednak kwestionowany fragment ze względów stylistyczno-estetycznych. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:53, 2 mar 2023 (CET)

• Z których map? Bo z tych, co wskazałem, to ewidentnie nie-Bieszczady. I co ma do tego Zatwarnica? 89.68.171.222 (dyskusja) 16:06, 2 mar 2023 (CET)

Już wiem, co ma do tego Zatwarnica. Pomyliłeś wieś z gminą. W artykule jest o gminie Zatwarnica z dopiskiem w nawiasie, że chodzi o jej "północną część". 89.68.171.222 (dyskusja) 16:15, 2 mar 2023 (CET)

• Majonez truskawkowy, coś pokręciłeś. Z map wynika jednoznacznie, że chodzi o Góry Sanocko-Turczańskie. Zatwarnica jest w Bieszczadach, bo leży po drugiej, lewobrzeżnej stronie Sanu, a właśnie San rozdziela Bieszczady od Gór Sanocko-Turczańskich. Do Polski przyłączono prawobrzeżne tereny górnego Sanu. Czyli Góry Sanocko-Turczańskie. Skorygowałem to w artykule. Mieliśmy konflikt edycji, obecnie jest moja wersja. Michał Sobkowski _dyskusja 16:16, 2 mar 2023 (CET)

  "Natomiast granica północna bywa na terenie Polski przeprowadzana rozmaicie. Geofizyczna poprowadzona jest północnymi stokami Otrytu, Korbani i Chryszczatej, chociaż czasami Otryt wliczany jest do Gór Sanocko Turczańskich." To cytat z naszego artykułu Bieszczady Zachodnie. Podczas wymiany granic włączono do Polski m.in. Otryt. Skoro to teren sporny, to sądzę, że najsensowniej usunąć uwagi o Bieszczadach i Górach Sanocko-Turczańskich i pozostać przy wystarczająco szczegółowym opisie, który jest w artykule. Wszak nie chodzi w nim przede wszystkim o środowisko Przyrodnicze.

  A z Zatwarnicą nie wszystko jest takie oczywiste, bo jej część leży po drugiej stronie Sanu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:40, 2 mar 2023 (CET)

  Michał Sobkowski na obydwu podlinkowanych w zgłoszeniu mapach Otryt jest zaliczony do Bieszczadów. Na podlinkowanych mapach to teren na północ od Sanu, granica do 1951 biegła Sanem czyli zdanie poddawane w wątpliwość było właściwe. Gdyby kierować się ściśle zgłoszeniem należałoby je odrzucić jako błędne, gdyż zgłaszający przytacza argumenty przeciwko swemu zgłoszeniu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:59, 2 mar 2023 (CET)

  Majonez truskawkowy, nawet zaliczenie Otrytu do Bieszczadów nie zmienia faktu, że większość przyłączonych terenów to obszar Gór Sanocko-Turczańskich. Ale rzeczywiście Otryt uważany jest zwykle za część Bieszczadów. Zmodyfikowałem tekst, a wzmiankę o górach przeniosłem w całości do uwagi. Michał Sobkowski _dyskusja 20:48, 2 mar 2023 (CET)

Lil Nas X

Status:	wykonane

• Jak jest: pokrył się on diamentową płytą
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Masturbacja? 2A02:A318:803F:9500:30F0:76BF:D3:5737 (dyskusja) 14:23, 2 mar 2023 (CET)

Załatwione. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:05, 2 mar 2023 (CET)

Gangster (film 2012)

Status:	błędne

• Jak jest: gdy do hrabstwa Franklin przybywa agent specjalny Rakes...
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Napięcie rośnie... 80.48.67.162 (dyskusja) 12:30, 2 mar 2023 (CET)

Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 16:20, 2 mar 2023 (CET)

Sprawiedliwy wśród Narodów Świata

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W linkach zewnętrznych nieaktualny link.
• Jak powinno być: Poprawić
• Uzasadnienie: Tutaj aktualny [1] 80.48.67.162 (dyskusja) 08:44, 2 mar 2023 (CET)

  Który link należy podmienić? Michał Sobkowski _dyskusja 16:24, 2 mar 2023 (CET)

Artur Chamski

Status:	nowe

• Jak jest: 14 lutego 2009 z piosenką „Kilka słów” zajął trzecie miejsce w koncercie Piosenka dla Europy 2009, będącym krajowymi eliminacjami do 54. Konkursu Piosenki Eurowizji w Moskwie
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: wg Piosenka dla Europy 2009 był czwarty. 5.173.113.175 (dyskusja) 08:26, 2 mar 2023 (CET)

Just Fontaine

Status:	nowe

• Jak jest: źródło z TVP sport nie podaje miejsca śmierci
• Jak powinno być: należy zmienić na inne
• Uzasadnienie: np. https://www.fff.fr/article/9761-just-fontaine-le-buteur-eternel.html

Zmieniłbym sam, ale z telefonu to niewygodne. 5.173.113.175 (dyskusja) 08:11, 2 mar 2023 (CET)

Biały krzyż (piosenka)

Status:	wykonane

• Jak jest: Czesława Klenczona zatrzymał Urząd Bezpieczeństwa. Przez kolejnych 11 lat Czesław Klenczon ukrywał się na Pomorzu.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Ukrywał się zatrzymany? 2A02:A318:803F:9500:B897:A34:C777:B759 (dyskusja) 22:39, 1 mar 2023 (CET)
• Michał rozjaśnił. Ciacho5 (dyskusja) 23:22, 1 mar 2023 (CET)

Maria Wiernikowska

Status:	nowe

• Jak jest: Jej pierwsze małżeństwo rozpadło się po drugim roku studiów. W wywiadzie prasowym przyznała się do dokonania wielu aborcji
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: czy to nie bardziej Pudelek niż treść encyklopedyczna? 2A02:A31D:A141:C580:607A:6248:E22F:4202 (dyskusja) 17:54, 1 mar 2023 (CET)

Warszawski Kwintet Akordeonowy

Status:	nowe

• Jak jest: jest podanych 8 muzyków ale tak nie było w warsz.kwintecie akordeonowym 1961r
• Jak powinno być: PUCHNOWSKI,JUREK.PICHURA,FEDORCZYK,BAŁAKIER.
• Uzasadnienie: To były początki kwintetu,rok 1961 ,bywałem na próbach jako przyszły uczen prof.puchnowskiego.jest dużo białych plam. L.ST. 188.147.96.58 (dyskusja) 17:53, 1 mar 2023 (CET)

Kategoria:Fetyszyzm Seksualny

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Nazwa Kategorii (duże S)
• Jak powinno być: Nazwa kategorii (małe S).
• Uzasadnienie: Aż kwiatki mi zwiędły od patrzenia. 2A00:F41:38D6:FAE7:6D70:4616:136:49E (dyskusja) 15:59, 1 mar 2023 (CET)

Matinee71, to jest słuszne zgłoszenie, pisownia przez duże „S” jest błędem ortograficznym, bo to nie jest nazwa własna. Popraw proszę. Michał Sobkowski _dyskusja 23:25, 1 mar 2023 (CET)

The Last of Us (serial telewizyjny)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: głuchoniemy
• Jak powinno być: głuchy
• Uzasadnienie: Określenie głuchoniemy jest traktowane jako krzywdzące 193.56.105.11 (dyskusja) 15:03, 1 mar 2023 (CET)
• Ale to różne znaczenia. Głuchy może mówić, głuchoniemy nie słyszy i nie mówi. Ciacho5 (dyskusja) 16:50, 1 mar 2023 (CET)
  • https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114917,20219553,slowo-gluchoniemy-jest-dla-nich-obrazliwe-7-rzeczy-ktorych.html
• Potrzebujemy poważnych źródeł czy coś, jak oznaczać osoby niewydające odpowiednich dźwięków, jak i na określenie ich jako mniejszości i parę innych rzeczy, które sobie aktywistka orzekła. A co z osobami nie używającymi ani mowy, ani języka migowego? Ciacho5 (dyskusja) 18:40, 1 mar 2023 (CET)

  http://bibliofilembyc.pl/jak-wytlumaczyc-komus-dlaczego-slowo-gluchoniemy-jest-zle/

  https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/glusi-i-gluchoniemi;3424.html

  http://www.kulturagluchych.pl/photos_cms/PDF/snapshot_7.pdf

  http://www.deafrespect.com/czy-to-ladnie-mowic-gluchy-na-gluchego/

  W środowiskach związanych z głuchymi nie mówi się raczej o głuchoniemych. Nazwa ta podwójnie stygmatyzuje niesłyszącego, czyniąc zeń – bezzasadnie – podwójnego kalekę, człowieka bez języka, niesłyszącego i niemówiącego. Głusi tymczasem, według współczesnej wiedzy, są mniejszością językową, nie inwalidami. Mają własny język, wizualno-przestrzenny, nie foniczny; językiem tym „mówią”; teksty tego języka „słyszą”.

  Nawet jeśli zastosujemy ten argument, to przecież Sam bez problemu komunikował się językiem ASL czy angielskim językiem migowym. Okreslenie "głuchoniemy" jest krzywdzące, ponieważ okresla osobę jak nieposłgującą się językiem, a językim migowy oficjalnie jest uznawany jako język. Z szacunku do samego aktora, który sam jest niesłyszący wypadałoby zmienić na osobę głuchą lub niesłyszącą. Powyżej podaje artykuły/źródła, równiez z organizacji i fundacji, które są poświęcone danej grupie społecznej i zalecają one stosowanie takiej właśnie semantyki. Jest to podobna kwestia językoznawcza, że lepiej nie mówić "osoba niepełnosprawna", a "osoba z niepełnosprawnością." 193.56.105.11 (dyskusja) 21:39, 1 mar 2023 (CET)

• Linki do fundacji i organizacji wyprowadziłyby nas nieźle w pole. A jak nazywa się, według poważniejszych, osobę która nie może porozumiewać się w ciemnym pomieszczeniu? Bo, jak wspomniałem, można nie słyszeć, a mówić głosem normalnie i to powinno być odróżnione. Ciacho5 (dyskusja) 09:52, 2 mar 2023 (CET)

  Skoro chcemy pominąć życzliwość wobec środowiska osób niesłyszących i skoro powinno być odróżnione, to nadal - Sam umie się posługiwać językiem ASL, ma swoją mowę, stąd cząstka "niemy" powinna być usunięta. 37.47.103.26 (dyskusja) 11:48, 2 mar 2023 (CET)

Warszawski Kwintet Akordeonowy

Status:	wykonane

• Jak jest: joachim pikura
• Jak powinno być: joachim pichura
• Uzasadnienie: to jest nazwisko od urodzenia 188.146.123.41 (dyskusja) 12:00, 1 mar 2023 (CET)

Anulowałem edycję https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Warszawski_Kwintet_Akordeonowy&diff=prev&oldid=60745054, w której dodano dwóch członków (Joachim Pikura, Jan Dobrowolski) bez podania źródeł. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:21, 1 mar 2023 (CET)

Wojskowe Biuro Historyczne im. gen. broni Kazimierza Sosnkowskiego

Status:	wykonane

• Jak jest: Wojskowe BH im. gen. K.Sosnkowskiego jest pierwszą wolną instytucją badań historycznych sił zbrojnych w Polsce, jak okazała działalność nowo powołanej kadry kierowniczej, poprzednie instytucje ds. historii w wielkim stopniu ograniczały powszechność badań.
• Jak powinno być: usunąć propisowską propagandę
• Uzasadnienie: Czyli działające w latach 2002-2009 Wojskowe Biuro Badań Historycznych nie były „wolną” instytucją. „Wolność” badań historycznych polskiego wojska zawdzięczamy dopiero Ministrowi Macierowiczowi. A co w takim razie z innym Wojskowym Biurem Historycznym, działającym w okresie II RP? Też było „bezwolne”? 80.48.67.162 (dyskusja) 10:32, 1 mar 2023 (CET)
• Zbyt POViaste zdanie usunąłem. Ciekawe, co napiszą następcy. Ciacho5 (dyskusja) 10:58, 1 mar 2023 (CET)

Kuchnia molekularna

Status:	wykonane

• Jak jest: "Kuchnia molekularna" jest osobny artykułem do "gastronomia molekularna"
• Jak powinno być: Oba artykuły powinny być pod jednym hasłem, w scalone.
• Uzasadnienie: W Polsce częściej używane jest nazwa "kuchnia molekularna". Niedawno miałem okazję poprawić delikatnie artykuł "gastronomia molekularna" (dodałem trochę treści, poprawiłem kilka nieścisłości w datach etc. - nie został jeszcze zaakceptowany przez redaktora). Sugerowałbym użycie tamtego artykułu pod jednym wpisem "kuchnia molekularna" (w obecnym dłuższe są przypisy niż sam tekst :) ). Jeżeli będzie taka potrzeba, chętnie rozbuduję ten artykuł, jak i kolejne "dookoła" tematu, jest to jedno z głównych zagadnień którymi się zajmuję. Maciej Siąkowski (dyskusja) 10:45, 1 mar 2023 (CET)

Maciej Siąkowski, najlepiej scal oba artykuły w jeden. Może być to Kuchnia molekularna, jak sugerujesz. Jeżeli będziesz przenosił do „Kuchni molekularnej” całość lub fragmenty artykułu „Gastronomia molekularna”, to napisz to wyraźnie w opisie edycji, wraz z linkiem do gastronomia molekularna, wymaga tego licencja Wikipedii. Jak będzie gotowe, to daj mi znać na mojej stronie dyskusji. Michał Sobkowski _dyskusja 15:43, 1 mar 2023 (CET)

Już Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 23:28, 1 mar 2023 (CET)

Piotr Bukowski

Status:	błędne

• Jak jest: W 2022 został odznaczony Srebrnym Krzyżem Zasługi[3].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Błędna informacja. Nie został odznaczony. Buksonfukson (dyskusja) 09:00, 1 mar 2023 (CET)

  Buksonfukson, usunąłeś tę informację już blisko 2 m-ce temu. Wprawdzie Twoja edycja nie była przejrzana, ale to nie jest miejsce na prośby o oznaczenie edycji. Możesz w takiej sytuacji poprosić o pomoc na Pomoc:Pytania nowicjuszy. Michał Sobkowski _dyskusja 15:55, 1 mar 2023 (CET)

Carl Friedrich Gauss

Status:	nowe

• Jak jest: Jego ojciec Gebhard Gauß
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Po co ta różnica w zapisie? 2A02:A318:803F:9500:61C6:912B:A745:30B0 (dyskusja) 00:11, 1 mar 2023 (CET)

Bronisław Mansperl

Status:	wykonane

• Jak jest: Został upamiętniony przez Juliusza Kaden-Bandrowskiego wierszem Chaber
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To nie jest wiersz, lecz wspomnienie. 2A02:A318:803F:9500:61C6:912B:A745:30B0 (dyskusja) 23:33, 28 lut 2023 (CET)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:35, 1 mar 2023 (CET)

Juliusz Kaden-Bandrowski

Status:	odrzucone

• Jak jest: polski pisarz (prozaik)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W sekcji Twórczość literacka wymieniono dramat. 2A02:A318:803F:9500:61C6:912B:A745:30B0 (dyskusja) 23:31, 28 lut 2023 (CET)

• Tutaj nazwany "jednym z najwybitniejszych prozaików międzywojnia". --Kriis bis (dyskusja) 21:11, 1 mar 2023 (CET)
• Błędu nie było, niemniej dodałem przypisy. --Kriis bis (dyskusja) 21:17, 1 mar 2023 (CET)

Antonín Panenka

Status:	odrzucone

• Jak jest: znany przede wszystkim ze stylu wykonywania rzutów wolnych i karnych
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: A konkretnie jednego rzutu karnego. 2A02:A318:803F:9500:61C6:912B:A745:30B0 (dyskusja) 18:18, 28 lut 2023 (CET)

• Chodzi o styl, nie o jeden konkretny rzut karny: (...) wcześniej miałem go doskonale opracowanego. Strzelałem tak w lidze, w meczach towarzyskich, nawet w eliminacjach do mistrzostw Europy. Ten konkretny karny padł w finale mistrzostw Europy, decydował o złotym medalu i to spowodowało, że stał się kultowym (patrz wywiad z Panenką, link w haśle). Błędu nie ma. --Kriis bis (dyskusja) 21:22, 1 mar 2023 (CET)

Józef Kuraś

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Według Ludomira Molitorisa z Towarzystwa Słowaków w Polsce w czasie swej działalności na Spiszu i Orawie Kuraś przerażał mieszkających tam Słowaków
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Do tego śmieszył, tumanił, przestraszał. 2A02:A318:803F:9500:61C6:912B:A745:30B0 (dyskusja) 18:12, 28 lut 2023 (CET)

• Sprawdziłem szybko w źródle, tak jest tam właśnie napisane. Choć może nie byłoby nadużyciem, gdyby sparafrazować i napisać np. "był postrachem"?Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:34, 1 mar 2023 (CET)

Stanisław Ochęduszko

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W biogramie podano, że miał braci: Kazimierza oraz Mariana Antoniego (ur. 1901).
• Jak powinno być: miał brata Kazimierza.
• Uzasadnienie: prof. S. Ochęduszko pozostawił tekst p.t. "Rzut okiem wstecz" (rodzaj autobiografii) w którym napisał m.in.: Ojciec mój (...) wychowywał nas (2 synów) surowo i sprawiedliwie."

Uważam, że on sam lepiej wiedział czy miał jednego czy dwóch braci (skoro pisze o dwóch synach). Powyższy tekst ukazał się w Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej, Energetyka z.108, Gliwice 1990. Został on podany do druku przez bliskiego współpracownika profesora Ochęduszki już po jego śmierci. We wcześniejszych wersjach biogramów Stanisław (i Kazimierza) Ochęduszków mowa była też tylko o dwóch braciach. Ten trzeci pojawił się dopiero niedawno, na podstawie Kronik (Roczników) Gimnazjum w Sanoku, które znajdują się w Archiwum w Rzeszowie. Uważam, że osoba, która wprowadziła Mariana Antoniego powinna sprawdzić ,jakie były imiona ojca i matki tego "trzeciego" syna. Dane mogą być w Lesku (parafia - chrzest lub w USC - Urząd Miasta)_. Osobiście przypuszczam, że to mógł być jakiś kuzyn Stanisława i Kazimierza. Edward Kostowski, Gliwice; em. prof. Pol. Śl. edwardkostowski@gmail.com 89.64.39.31 (dyskusja) 17:27, 28 lut 2023 (CET)

Trzeciego brata dodał Lowdown, powołując się na "CK Gimnazjum Państwowe Wyższe w Sanoku. Katalog główny, rok 1913/14 (zespół 7, sygn. 61)", s. 57. Wydane przez Archiwum Państwowe w Rzeszowie – O/Sanok. Wygląda to na OR. Anulowałem tę edycję, wstawiając za to przypis do wspomnień SO, potwierdzający informację, że miał jednego brata. Michał Sobkowski _dyskusja 22:47, 28 lut 2023 (CET)

Dziękuję za tę informację. Natomiast potwierdzam, że we wspomnianym źródle przy Marianie jednoznacznie jest wpisany ojciec Marceli, tj. nauczyciel z Liska - ten sam, którego wpisywano przy Stanisławie i Tadeuszu. Byłbym ostrożny przy jednoznacznym zawierzeniu wspomnieniom (czyli źródłu pisanego po latach), bo nie raz zdarzało się już, że ludzie u kresu życia wspominali jedynie o rodzeństwie, które żyło długie lata, a pomijali krócej żyjących. Tak czy inaczej jest to sprawa do sprawdzenia. Dla potwierdzenia prześlę Panu profesorowi na wyżej podany Email wykorzystane przeze mnie źrodło. Pozdrawiam. Lowdown (dyskusja) 07:23, 1 mar 2023 (CET)

Lowdown, trudno wyobrazić sobie, że autor dość szczegółowych wspomnień zapomniał, że miał nie jednego, a dwóch braci, z którymi w dodatku chodził do tego samego gimnazjum. Bardziej prawdopodobne wydaje się, że w Sanoku i okolicach było dwóch Marcelich Ochęduszków mających synów w podobnym wieku i chodzących do tego samego gimnazjum (pewnie było to jedyne g. męskie w rejonie?). Michał Sobkowski _dyskusja 14:28, 1 mar 2023 (CET)

@Michał Sobkowski Hej. Ja patrzę na to inaczej. Nie upieram się przy swoim zdaniu, ale poważnie rozważam to, co napisałem wyżej. Przed chwilą sprawdziłem to raz jeszcze i potwierdzam, że w katalogach gimnazjalnych przy Stanisławie, Kazimierzu i Marianie Ochęduszkach wpisywano jako ojca - Mariana Ochęduszkę - kierownika szkoły w Lisku. Nie jest możliwe, aby istniało jednocześnie dwóch Marcelich Ochęduszków z Liska, będących kierownikami tamtejszej szkoły. Wobec tego moje zdanie jest takie, wszyscy trzej byli braćmi. Natomiast sprawozdanie szkolne gimnazjum w Sanoku za rok 1915/1916 potwierdza, Marian wystąpił z zakładu w styczniu 1916 (s. 57). Trwała wówczas I wojna i to była częste sytuacje, że uczniowie byli powoływani na front. W późniejszych latach ten Marian już nie był wykazywany w szkolnych dokumentach. Moim zdaniem mógł zaginąć. Natomiast, jak już wspomnialem, S. Ochęduszko opisywał zapewne pozostałe przy życiu rodzeństwo, a skupił się na dwóch wybitnych czyli sobie i Kazimierzu. Oczywiście nie jesteśmy tu aby do głębi dywagować na ten temat, ale ja bym w tych biogramach wstawił uwagę, że jest źródło mówiące o jeszcze jednym bracie. Panu profesorowi podeślę te źródła do wglądu. Będą miał to jeszcze na uwadze, aby jednoznaczenie to wyjaśnić. Pozdrawiam. Lowdown (dyskusja) 16:47, 1 mar 2023 (CET)

Lowdown, z Twojego poprzedniego wpisu nie wynikało, że w rejestrze gimnazjalnym podany jest zawód Mariana Ochęduszki. Skoro jest, to rzeczywiście mamy do czynienia ze sprzecznością w źródłach. W tej sytuacji napisałbym w tekście głównym biogramów SO i KO, że SO/KO miał jednego [przypis do wspomnień SO] lub dwóch [przypis do rejestru gimnazjalnego, z podaniem informacji, że dla wszystkich 3 Ochędószków jest tam mowa o ojcu Marianie, kierowniku szkoły w Lisku] braci. Zrobiłbym to sam, ale nie mam dostępu do źródeł z AP. Michał Sobkowski _dyskusja 23:38, 1 mar 2023 (CET)

@Michał Sobkowski Cześć raz jeszcze:) Sprawa została w międzyczasie rozwiązana. Dziś rano znalazłem tego Mariana w księdze parafialnej urodzeń Liska (Leska). Wpis podaje, że jest to syn ww. Marcelego (nauczyciela) i Gizeli, a tym samym jest to brat Stanisława i Kazimierza. Wkrótce to wszystko uporządkuję w tych biogramach. Zostawię tam adnotację ze źródłem podanym wyżej przez Pana profesora , że S. Ochęduszko podawał tylko dwóch braci. To się zdarza, znam takie przypadki, gdy we wspomnieniach jest mowa np. o trójce rodzeństwa, a potem się okazuje, że był ich wszystkich dwa razy więcej. Osobiście przypuszczam, że u kresu życia wspomina się czasem tylko o tych bliskich, którzy również dożyli późnego wieku, natomiast nie wymienia się rodzeństwa, które np. odeszło w dzieciństwie. Prześlę też Panu profesorowi te źródła, aby miał tego świadomość. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 12:48, 2 mar 2023 (CET)

Rusałka (Dvořák)

Status:	nowe

• Jak jest: W operze wykorzystywane są instrumenty charakterystyczne dla późnego romantyzmu: 2 flety, 1 flet piccolo, 2 oboje, 1 rożek angielski, 2 klarnety, 1 klarnet basowy, 2 fagoty, 1 kontrafagot, 5 rogów, 3 trąbki, 3 puzony, 1 tuba, instrumenty perkusyjne, harfa, instrumenty smyczkowe
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niby dlaczego te instrumenty są charakterystyczne dla późnego romantyzmu? 2A02:A318:803F:9500:D34:388B:83DA:ED3C (dyskusja) 16:37, 28 lut 2023 (CET)

@Hoa binh - może dasz radę naprawić? --Felis domestica (dyskusja) 13:30, 2 mar 2023 (CET)

@Felis domestica Zajmuję się biogramami, nie znam się na zagadnieniach kompozytorskich i instrumentacji. Hoa binh (dyskusja) 13:43, 2 mar 2023 (CET)

@Hoa binh Przyszedłeś mi do głowy, bo kojarzyłem, że będziesz miał źródła :) --Felis domestica (dyskusja) 16:09, 2 mar 2023 (CET)

Michał Chyczewski

Status:	wykonane

• Jak jest: W tym okresie nie została wydana decyzja przez Komisję Nadzoru Finansowego w sprawie zgody niezbędnej do objęcia stanowiska prezesa zarządu banku 5.
• Jak powinno być: usunięte
• Uzasadnienie: Przypis nr 5 u Michał Chyczewski jest nieaktualny. Redakcja forsal.pl usunęła artykuł z powodu naruszenia dóbr osobistych Michała Chyczewskiego. W związku z tym całe zdanie jest nieaktualne Ewka77 (dyskusja) 15:49, 28 lut 2023 (CET)

Zgłoszenie niezasadne, informacja faktyczna i uźródłowiona. https://www.rp.pl/banki/art2069711-zmiany-w-zarzadzie-alior-bank-prezes-podal-sie-do-dymisji Marek wwa wwa (dyskusja) 17:21, 28 lut 2023 (CET)

Chodzi o przypis nr 5 i artykuł, który został na potrzeby wikipedii 31 stycznie br. zarchiwizowany. W rzeczywistości ten artykuł już nie istnieje. Został usunięty w wyniku działań prawnych. Zmieńmy przypis nr 5 na ten artykuł w rp.pl który Pan podał. I zdanie jest prawdziwe: Michał Chyczewski podał się do dymisji. I zaczął pracę w spółce Sklepy Komfort S.A. Ewka77 (dyskusja) 18:33, 28 lut 2023 (CET)

Nie o ten artykuł chodzi. Ten jest w porządku, ale nie ma go w przypisach Ewka77 (dyskusja) 18:35, 28 lut 2023 (CET)

Można zmienic przypis ale sama informacja zostaje bo jest poprawna. Marek wwa wwa (dyskusja) 20:19, 28 lut 2023 (CET)

Zmieńmy przypis zatem, dziękuję Ewka77 (dyskusja) 08:54, 1 mar 2023 (CET)

Fixed Marek wwa wwa (dyskusja) 09:49, 1 mar 2023 (CET)

Andrzej Kozak

Status:	wykonane

• Jak jest: jest data śmierci
• Jak powinno być: nie powinno być daty śmierci
• Uzasadnienie: BO NIE UMARŁ 91.196.214.212 (dyskusja) 09:41, 28 lut 2023 (CET)

Już nie ma. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 17:35, 28 lut 2023 (CET)

Zespół Pradera-Williego

Status:	odrzucone

• Jak jest: Zespół Pradera-Williego
• Jak powinno być: Zespół Pradera-Willego
• Uzasadnienie: Reguły języka polskiego nakazują opuszczenie litery "i" przy odmianie nazwisk męskich zakończonych na -li, więc Willi, Willego, Willemu, Dali, Dalego, Dalemu, Boticelli, Boticellemu, Boticellego, Ali, Alego, Alemu, Kali, Kalego, Kalemu itp. 50.7.93.83 (dyskusja) 17:53, 27 lut 2023 (CET)

  Tyle że nazwa z „i” jest powszechnie stosowana. @Filip em, @Mpn, czy jest źródło na oficjalną nazwę w j. polskim? Michał Sobkowski _dyskusja 20:07, 27 lut 2023 (CET)

  Jeśli ów Willi był Niemcem, to i w odmianie zostaje zachowane. Maitake (dyskusja) 23:04, 27 lut 2023 (CET)

  Heinrich Willi był Szwajcarem. I tso teras?! WTM (dyskusja) 10:53, 28 lut 2023 (CET)

  • Zwingli też był Szwajcarem, a PWN zamieszcza go pod wyżej wspomnianymi nazwiskami niemieckimi. Maitake (dyskusja) 16:37, 28 lut 2023 (CET)
  • Pochodził z terenów Szwajcarii niemieckojęzycznej (kanton Gryzonia). Stosujemy więc reguły języka niemieckiego. --Kriis bis (dyskusja) 21:13, 28 lut 2023 (CET)
  • Imię Heinrich jest typowo niemieckie, co potwierdza, że nazwisko powinniśmy odmieniać zgodnie z regułą 67.3 dot. nazwisk niemieckich, czyli "Williego". Michał Sobkowski _dyskusja 22:17, 28 lut 2023 (CET)

• Eh...
  • Z. Pradera-Willego (bez i) Kubicka & Kawalec: Pediatria, PZWL, W-wa 2010, s. 117
  • Z. Pradera-Williego Szczeklik 2013, s. 1404 (aczkolwiek tylko wspomniane) Mpn (dyskusja) 20:41, 1 mar 2023 (CET)
  • Nazwisko niemieckie, odmiana wg zasad ustalonych dla nazwisk niemieckich. U nas błędu nie ma. Odrzucam. --Kriis bis (dyskusja) 21:06, 1 mar 2023 (CET)

DOCSIS

Status:	nowe

• Jak jest: Artykuł wygląda na mocno nieaktualny (wzmianki o kilkudziesięciu Mbit/s jako współczesnych)
• Jak powinno być: Aktualne treści / niezależne od obecnej daty (brak sformułowań "obecnie" lub "w przyszłości")
• Uzasadnienie: Nie poprawię, bo nie znam się na tym 153.19.53.21 (dyskusja) 14:49, 27 lut 2023 (CET)

Hucisko (rejon brzeżański)

Status:	wykonane

• Jak jest: W II Rzeczypospolitej wieś należała do gminy Chlebowice Wielkie, w powiecie bóbreckim, i województwie lwowskim. Miały tutaj miejsce zbrodnie nacjonalistów ukraińskich na polskiej ludności cywilnej w okresie II wojny światowej.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Trzeba wyciąć te słowa i wkleić do nowego hasła Hucisko, bo powyższy tekst jest o innej miejscowości niż Hucisko w pow. brzeżańskim. Niestety, nie umiem tworzyć nowego hasła, dlatego proszę o poprawienie błędu. Enhistoricus (dyskusja) 14:26, 27 lut 2023 (CET)

Usunąłem z hasła informacje o innym Hucisku. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:55, 1 mar 2023 (CET)

Lillian Gish

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jeszcze w 1925 Gish miała podpisany kontrakt na 800 tys. dolarów
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Kwota nieprawdopodobna jak na tamte czasy 80.48.67.162 (dyskusja) 09:38, 27 lut 2023 (CET)

• A to niby dlaczego? To jakieś 15-16 mln USD dziś. Błąd raczej polega na tym, że to chyba było nie 800 tys. a ponad 1 mln USD. IOIOI₂ 09:59, 27 lut 2023 (CET)

Edward Pöschek

Status:	nowe

• Jak jest: 20 września 1920 został zatwierdzony z dniem 1 kwietnia 1920 w stopniu generała podporucznika intendenta, w grupie oficerów byłej armii austro-węgierskiej[29]. (...) 18 października 1920 sędzia śledczy Sądu Wojskowego Okręgu Generalnego Warszawa zawiadomił Oddział VI Prawny Ministerstwa Spraw Wojskowych o wszczęciu śledztwa z art. 639 pkk przeciwko pułkownikowi Pöschkowi (...).
• Jak powinno być: Coś pokręcone jest.
• Uzasadnienie: Najpierw został zatwierdzozny jako generał podporucznik, a potem po kilku miesiącach był pułkownikiem? Zdegradowali go? 80.48.67.162 (dyskusja) 09:30, 27 lut 2023 (CET)

  Pewnie bajzel w papierach mieli. @Grzes1966 - rozjaśnisz to jakoś? --Felis domestica (dyskusja) 13:29, 2 mar 2023 (CET)

Nie ma tu nic do wyjaśnienia, poza działaniem @Ented, który z pierwotnej wersji tekstu wyciął (sic!) po wyrazach „przeciwko pułkownikowi” [2].

Edward Pöschek został zatwierdzony w stopniu 20 września 1920, ale stosowny dekret został ogłoszony 29 września 1920.

Prokurator złożył zawiadomienie 18 października 1920, zapewne nie mając wiedzy, że w tym czasie Edward Pöschek awansował.

Należy przyjąć, że postępowanie przygotowawcze zostało wszczęte 18 października 1920 lub wcześniej.

Więc nie miesiące, a niespełna trzy tygodnie od 29 września do 18 października.

Należy przyjąć, że w materiałach, którymi dysponował prokurator przed wszczęciem postępowania Edward Pöschek występował jako pułkownik.

Należy przywrócić w tekście oznaczenie oryginalności zapisu (sic!).

Wówczas każdy kolejny czytelnik zorientuje się, „że cytowany tekst zawiera błąd i pochodzi ze źródła, które zostało dosłownie i bez poprawiania zacytowane”. --grzes1966 (dyskusja) 21:00, 2 mar 2023 (CET)

• Nie należy przywracać. Zapis "sic!" nie jest od tego, aby wskazywał na wyraźne niejasności w haśle encyklopedycznym. W encyklopediach nie stosuje się takiego zapisu, bo nic z niego nie wynika w kwestii merytorycznej - "sic" nic nie wyjaśnia. Jeśli już, to kontrowersyjna kwestia stopnia powinna być opisana w "Uwadze" z wyraźnym objaśnieniem dla czytelnika, a nie wstawienie "sic". Brak objaśnienia tym bardziej dziwi, gdy są objaśnione w sekcji "Uwagi" inne niuanse, a tak istotna sprawa nie jest. Ented (dyskusja) 01:17, 3 mar 2023 (CET)

Stanisław Bębenek

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: doprowadził między innymi do pełnego wydania dzieł Karola Darwina i Cypriana Kamila Norwida[3].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W Polsce nie ukazało się pełne wydanie dzieł Karola Darwina, a na innych rynkach wydawniczych Stanisław Bębenek raczej nie działał. Ten Norwid z lekka naciągany (zapewne chodzi o Pisma wszystkie wydane przez Juliusza Wiktora Gomulickiego). 2A02:A318:803F:9500:6CE8:BC6E:51B3:5A94 (dyskusja) 23:56, 26 lut 2023 (CET)

ale tak jest w źródłach; konkretnie https://wydawca.com.pl/2015/07/02/stanislaw-bebenek-1920-2003/ -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:2898:a9bf:e713:dcd0:7de5:1ef6 (dyskusja) 03:00, 27 lut 2023

Jerzy Czeszejko-Sochacki

Status:	nowe

Tablica na kamienicy na umieszczonym zdjęciu została usunięta i obecnie już jej nie ma. Brakuje informacji na ten temat.

mapy Google 5.173.56.90 (dyskusja) 23:21, 26 lut 2023 (CET)

Erich Maria Remarque

Status:	nowe

• Jak jest: Stwierdzili ponadto, cokolwiek mylnie, że Remarque nie służył aktywnie podczas wojny.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Głupawe "cokolwiek mylnie". 2A02:A318:803F:9500:6CE8:BC6E:51B3:5A94 (dyskusja) 23:08, 26 lut 2023 (CET)

Bundz

Status:	wykonane

• Jak jest: Bundz, bunc (ser klagany) – ser z mleka owczego
• Jak powinno być: Bundz, bunc – ser podpuszczkowy (ser klagany) z mleka owczego
• Uzasadnienie: Każdy Bundz/bunc jest serem klaganym ale nie każdy ser klagany to Bundz/bunc (tak jak każdy kwadrat jest prostokątem ale nie każdy prostokąt jest kwadratem) Bundz/bunc musi być zrobiony z mleka owczego podczas gdy ser klagany może być zrobiony z dowolnego mleka, przy czym, zwyczajowo, nazwa ser klagany jest używana w odniesieniu do sera z mleka krowiego. 77.255.154.192 (dyskusja) 15:12, 26 lut 2023 (CET)

Usunąłem synonim „ser klagany” dodany przez Hakwsmaka w edycji 59708467. Hakwsmak zapomniał podać źródło, a samą edycję opisał niezgodnie z prawdą jako redakcyjną (podanie innej nazwy to edycja merytoryczna, a nie redakcyjna; redakcyjna nie wymaga przypisu, merytoryczna wymaga). Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 15:17, 1 mar 2023 (CET)

Maximilien de Robespierre

Status:	nowe

• Jak jest: Ród Robespierrów szczycił się herbem już od 1452, ale przydomek de przy nazwisku wskazywał jedynie, że członkowie rodziny nie byli pracownikami fizycznymi[3].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To jakieś kocopoły. Robespierre byli rodziną noblesse de robe. Zob np. https://www.herodote.net/L_Incorruptible-synthese-224.php 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 22:28, 25 lut 2023 (CET)

Secemin

Status:	nowe

• Jak jest: Machockich
• Jak powinno być: Marchockich h. Ostoja
• Uzasadnienie: patrz w internecie historia - Urząd gminy Secemin i inne . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 17:01, 24 lut 2023 (CET)

Eugeniusz Chimczak

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Źródła i relacje przesłuchiwanych w procesach stalinowskich wskazują, że był jednym z najokrutniejszych śledczych.
• Jak powinno być: Nie wiadomo, czy to stwierdzenie jest prawdziwe.
• Uzasadnienie: Bez źródła. Kolejne zdanie z nieaktywnym linkiem w przypisie. 80.48.67.162 (dyskusja) 14:02, 24 lut 2023 (CET)

To nie jest miejsce na zgłaszanie braku źródeł. Do tego służą szablony {{fakt}} i {{dopracować}}. Ponadto niestety mamy setki tysięcy martwych linków; większość z nich jest zgrupowana w kategorii "Niezweryfikowane martwe linki". Ich zgłaszanie tu nie ma sensu. Możesz natomiast włączyć się do akcji ich naprawy. Na przykład sprawdź, czy martwy link nie został kiedyś zarchiwizowany przez Archive.org lub Archive.is. Jeśli tak, to popraw na działającą wersję archiwalną (należy jednak sprawdzić, czy w zarchiwizowanej wersji są właściwe informacje). Michał Sobkowski _dyskusja 14:09, 24 lut 2023 (CET)

Te linki działają: https://archiwum.rp.pl/artykul/778624-W-rekach-komunistycznych-katow.html https://zolnierzeniezlomni.com.pl/bestie/chimczak-eugeniusz -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:18bb:8eb2:c73c:fe48 (dyskusja) 22:29, 24 lut 2023

Mierzeszyn

Status:	nowe

• Jak jest: rodzina Brochowicz - Trembeckich .
• Jak powinno być: rodzina Brochwicz - Trembeckich .
• Uzasadnienie: Brochwicz to herb , nie Brochowicz - patrz wszystkie polskie herbarze . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 13:51, 24 lut 2023 (CET)

Igor Andrejew

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Pochodził z wileńskiej, spolszczonej rodziny rosyjskiej pochodzenia żydowskiego[
• Jak powinno być: inaczej
• Uzasadnienie: w artykule Rzepy powołanym w przypisie nie ma nic o "spolszczonej rodzinie rosyjskiej". Z kolei, w haśle o ojcu - Paweł Andrejew - jest pochodzenie rosyjskie, a nie ma nic o żydowskim. Coś kręcicie z tym pochodzeniem Andrejewów. 80.48.67.162 (dyskusja) 12:20, 24 lut 2023 (CET)

• PS. Tutaj o Igorze: "Pochodził z wileńskiej, spolszczonej rodziny rosyjskiej". --80.48.67.162 (dyskusja) 12:29, 24 lut 2023 (CET)

  Tu nie zgłasza się braków w uźródłowieniu. Zresztą źródło na "Pochodził z wileńskiej, spolszczonej rodziny rosyjskiej" sam(a) znalazłeś/aś, a pochodzenie żydowskie jest uźródłowione. Michał Sobkowski _dyskusja 14:18, 24 lut 2023 (CET)

Ale to źródło (na pochodzenie żydowskie) jest do dupy. Można tam przeczytać: „Igor Andrejew, Gustaw Auscaler, Władysław Dymant, Kazimierz Górski, Maria Gurowska, Alicja Graff, Paulina Kern, Emil Merz, Benjamin Wajsblech, Aleksander Warecki, Mieczysław Widaj, Zygmunt Wizelberg, Helena Wolińska. Pracownicy »wymiaru sprawiedliwości« pierwszej połowy lat 50. Przez ich ręce przeszła sprawa generała Fieldorfa »Nila«, choć jego śmierć obciąża ich w nierównym stopniu. Aresztowali bez dowodów, przesłuchiwali, pisali akty oskarżenia, wydawali wyroki. Wszyscy mieli pochodzenie żydowskie”. Mieczysław Widaj był Polakiem. Na stronie https://zolnierzeniezlomni.com.pl/bestie/widaj-mieczyslaw (na której raczej by nie pominięto jego żydowskiego pochodzenia) można przeczytać: „Jak większość Polaków, wychowanych w II RP wstąpił do Armii Krajowej, gdzie przyjął pseudonim »Pawłowski« i został oficerem łączności Obwodu Mościska, należącym do lwowskiego okręgu AK. Pod koniec wojny awansowany na stopień kapitana”. Skoro źródło ewidentnie się myli co do pochodzenia Widaja, trudno je uznać za wiarygodne w sprawie pochodzenia Andrejewa.

Na żydowskie pochodzenie K. Górskiego też nie ma żadnego innego źródła. --176.103.161.155 (dyskusja) 22:59, 24 lut 2023 (CET)

Eduard von Taaffe

Status:	nowe

• Jak jest: W lutym 1867 został wicepremierem Austrii (Przedlitawii) w rządzie Friedricha von Beusta[3], w którym był również ministrem wyznań i oświaty oraz ministrem spraw wewnętrznych[4]. Po rezygnacji von Beusta w roku następnym pierwszy raz stanął na czele rządu[5]. W gabinecie Karla von Auersperga (1867-1868) pełnił funkcję ministra obrony krajowej,
• Jak powinno być: inaczej
• Uzasadnienie: Albo informacja o stanowisku w rządzie Auspergera winna być wcześniej, albo coś jest pokręcone. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:38, 24 lut 2023 (CET)

Wojna Jom Kipur

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Egipt zdołał uzyskać obietnicę wsparcia wojskowego ze strony Jordanii, Maroka, Tunezji i Arabii Saudyjskiej. Jednak pomoc obiecana przez te państwa miała przede wszystkim znaczenie propagandowe, a nie militarne.
• Jak powinno być: inaczej
• Uzasadnienie: Te państwa arabskie są wymienione w infoboksie jako strony konfliktu, a z hasła wynika, że jednak nie uczestniczyły w konflikcie zbrojnym. To tak, jakby NATO uznać za stronę obecnej wojny Ukrainy z Rosją. 80.48.67.162 (dyskusja) 12:18, 23 lut 2023 (CET)

• Wysłanie brygady to chyba jest uczestniczenie w konflikcie. IOIOI₂ 13:40, 23 lut 2023 (CET)

• Hm, faktycznie, zgłaszając błąd nie doczytałem. Tyle, że nic nie wiadomo o udziale w walkach tych oddziałów. --80.48.67.162 (dyskusja) 09:52, 24 lut 2023 (CET)

Mamert Stankiewicz

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Mamert Stankiewicz miał trzy córki
• Jak powinno być: Zofie zmarła w Tczewie, Annę i Irenę.

Janina była siostrzenicą mojej Babci, żony Mamerta

Jestem wnuczką Mamerta Stankiewicza, córką Anny. Ewa Tomaszewska Łukaszuk

• Uzasadnienie: 46.204.12.72 (dyskusja) 13:33, 22 lut 2023 (CET)

  jedynym źródłem na córki jest przywołane Who is Who, które mówi jedynie o 2 córkach: Zofii i Hannie. Niestety samo stwierdzenie rodziny nie moze być źródłem zgodnie z zasadą weryfikowalności. W zasadzie należałoby znaleźć inne źródła lub informację usunąć. masti <dyskusja> 14:22, 22 lut 2023 (CET)

  Janinę usunąłem, Irenę ofaktowałem. Obie są wprawdzie w Geni.com (Irena, Janina), ale to nie nadaje się na źródło. Michał Sobkowski _dyskusja 15:25, 24 lut 2023 (CET)

Ratyfikacja

Status:	trwa dyskusja

W artykule mowa jest, że ratyfikacja jest formą zawarcia umowy międzynarodowej itd. Ale w np. w haśle lista poprawek do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, czy hasłach omawiających poszczególne poprawki pojawia się słowo "ratyfikacja". Nawet uwzględniając federacyjny charakter USA trudno konstytucję i poprawki do niej uznać za umowy międzynarodowe. Zatem albo trzeba hasło "ratyfikacja" stosownie zmienić, albo zastąpić "ratyfikację" innym słowem w artykułach o poprawkach 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 04:27, 22 lut 2023 (CET)

To prawdopodobnie wynik niepoprawnego tłumaczenia z angielskiego, gdzie termin „ratification” ma szersze znaczenie i może dotyczyć (w pewnych okolicznościach) nie tylko zatwierdzania zmian w konstytucji ale i przyjmowania ustaw. Tu należałoby popoprawiać te wszystkie artykuły stosując poprawny polski termin. Aotearoa dyskusja 07:43, 22 lut 2023 (CET)

Cząstka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W naukach przyrodniczych słowo cząstka zazwyczaj dotyczy obiektów o rozmiarze podobnym lub mniejszym niż rozmiar atomu (w tej skali nie ma sensu mówić o kształcie, ponieważ zachowanie materii podlega wtedy także efektom kwantowym – zobacz fizyka cząstek elementarnych)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jest sens mówić o kształcie: https://cordis.europa.eu/article/id/33456-scientists-discover-electrons-spherical-shape/pl 2A02:A318:803F:9500:682F:1D0E:F54C:EB8A (dyskusja) 19:07, 21 lut 2023 (CET)

• Jak na moje rozumienie pojęcia cząstka, akapit wstępny jest nieco tendencyjny szczególnie część zazwyczaj dotyczy obiektów o rozmiarze podobnym lub mniejszym niż rozmiar atomu. Cząstka to coś tak małego, że nie uwzględniamy jej kształtów, a w opisie matematycznym zajmuje dokładnie określone położenie, czyli jest punktem, a wszystkie cechy wynikają z atrybutów tego punktu. Przykładowo w opisie atmosfery cząstka jest duża, w analizie numerycznej ma w poziomie kilka kilometrów, co dla tych co utożsamiają cząstkę z czymś mniejszym od atomu jest trudne do zaakceptowania i by ich zadowolić wymyślono cząstkę próbną, o czym mowa w głoszeniu trochę wcześniejszym. Rozwiązaniem encyklopedycznym, jest przejrzenie publikacji co opisują to pojęcie. Stok (dyskusja) 20:27, 21 lut 2023 (CET)

  Istotnie, trzeba spojrzeć na publikacje naukowe, nie na newsy dziennikarzy Mpn (dyskusja) 07:09, 24 lut 2023 (CET)

  Naukowo o kształcie elektronu: https://www.nature.com/articles/nature10104

Wizyty przywódców ZSRR w Polsce

Status:	nowe

• Jak jest: Wizyty Breżniewa w roku 1965 i 1974
• Jak powinno być: Do tego krótka wizyta w roku 1973
• Uzasadnienie: Na przykład http://bibliotekacyfrowa.eu/Content/36606/36336-0001.pdf 213.241.96.138 (dyskusja) 10:55, 21 lut 2023 (CET)

Sprzężenie zespolone

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Oś $x$-ów zawiera liczby rzeczywiste, zaś oś $y$-ów zawiera wielokrotności liczby $i.$
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie "wielokrotności liczby $i$", tylko liczby urojone. 2A02:A318:803F:9500:BDB2:9F74:5C8D:FCD (dyskusja) 16:43, 20 lut 2023 (CET)

  a liczby urojone nie są wielokrotnościami i? Mpn (dyskusja) 19:37, 23 lut 2023 (CET)

  Jeżeli liczby urojone są wielokrotnościami $i$, to liczby rzeczywiste są wielokrotnościami 1. Lepiej użyć sformułowania liczby urojone niż wielokrotności liczby $i$, zwłaszcza że trudno uznać 0 (leżące wszak na osi $y$-ów) za wielokrotność $i$. Tu też wraca problem (patrz zgłoszenie wyżej), czy zero jest liczbą urojoną.

  Jeśli 0 nie jest liczbą urojoną, to wtedy nie możemy pisać o liczbach urojonych na osi y. Eh, to znów kwestia dowolności w definicjach Mpn (dyskusja) 07:12, 24 lut 2023 (CET)

John Bonham

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: amerykańskie czasopismo branżowe „Rolling Stone”[3].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: „Rolling Stone” nie jest czasopismem branżowym. 2A02:A318:803F:9500:BDB2:9F74:5C8D:FCD (dyskusja) 13:34, 20 lut 2023 (CET)

„Rolling Stone” jest czasopismem specjalizującym się w branży muzycznej. Dlaczego uważasz, że nie jest to czasopismo branżowe? Michał Sobkowski _dyskusja 13:41, 24 lut 2023 (CET)

Otoczenie (matematyka)

Status:	nowe

pod ilustracją napisano: Zbiór V V na płaszczyźnie jest otoczeniem punktu p p jeżeli istnieje koło (bez brzegu) zawierające p p i zawarte w V . V. Chyba lepiej powinno się jednak trzymać matematycznej terminologi i pisać nie koło lecz kula, dodając ewentualnie link do definicji kuli. 2A00:F41:18D9:B3A1:B817:EDAF:936:BC4D (dyskusja) 23:54, 19 lut 2023 (CET)

Stanisław Radwański

Status:	nowe

• Jak jest: w 1964 Pomnik Obrońców Wybrzeża na Westerplatte (jest jednym z 7 rzeźbiarzy, obok, między innymi, Zbigniewa Erszkowskiego, Józefa Galicy i Czesława Gajdy, których uznaje się za jego głównych autorów),
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: A gdzie się podział prof. Franciszek Duszeńko? 2A02:A312:C341:3E00:3583:8098:8515:8D2F (dyskusja) 13:11, 19 lut 2023 (CET)

Dominika Bielecka

Status:	nowe

• Jak jest: błąd linku do przypisu 3
• Jak powinno być: https://www.biathlonworld.com/athlete/bielecka-dominika/BTPOL22501199401/results
• Uzasadnienie: błędny link pokazuje ogólną stronę 31.182.202.175 (dyskusja) 00:42, 19 lut 2023 (CET)

Zmarli w lutym 2023

Status:	nowe

• Jak jest: 6 lutego: Christian Atsu
• Jak powinno być: dobrze
• Uzasadnienie: Zginął wskutek trzęsienia ziemi z 6 lutego, nie wiadomo kiedy dokładnie. Dziś znaleziono jego ciało. 93.105.177.69 (dyskusja) 23:40, 18 lut 2023 (CET)

Kanibalizm

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kanibalizm w Brazylii (Brazylia) w roku 1557 według opisu Hansa Stadena
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niby błędu nie ma - Brazylia jest w Brazylii. 2A02:A318:803F:9500:2C:DF42:A9AE:9777 (dyskusja) 21:49, 18 lut 2023 (CET)
• Ta pierwsza Brazylia to ma niby być Kolonia Brazylii. Ciacho5 (dyskusja) 21:57, 18 lut 2023 (CET)

Marquis, Grenada

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Treści tu nie ma prawie żadnej, a i tak są błędy - to na pewno nie jest miasto, jakaś osada co najwyżej, źródło (kiepskie zresztą - jakas zescrapowana baza danych) mowi tylko, ze to populated place. 62.212.64.20 (dyskusja) 20:42, 18 lut 2023 (CET)

Uniwersytet w Reykjaviku

Status:	nowe

• Jak jest: dużo błędów
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Artykuł ma całą masę błędów, wygląda jak tekst z translatora. Już sam tytuł jest błędny, bo pisze się Reykjavík. We wstępie jakieś głupoty o "czarterowaniu", jakichś szkołach, a im dalej, tym gorzej "została założona w styczniu 1988 r. i działała w ramach obiektów Islandzkiej Szkoły Handlowej przez dziesięć lat.", "Uniwersytet w Reykjaviku rozpoczął swój pierwszy semestr 1 września 1998 r, w nowym budynku pod nazwą Reykjavík Szkoła Biznesu.", itd. 62.212.64.20 (dyskusja) 20:36, 18 lut 2023 (CET)

Frank CFA

Status:	nowe

• Jak jest: jednostka monetarna używana w niektórych krajach centralnej Afryki od 1974 r.
• Jak powinno być: The CFA franc (French: franc CFA, [fʁɑ̃ seɛfɑ], Franc of the Financial Community of Africa, originally Franc of the French Colonies in Africa, or colloquially franc; abbreviation: F.CFA) is the name of two currencies, the West African CFA franc, used in eight West African countries, and the Central African CFA franc, used in six Central African countries.
• Uzasadnienie: cały artykuł warto by rozszerzyć, ale błędem jest tylko pierwsze zdanie - to dwie waluty występujące również pod wspólną nazwą. 2A02:A31D:A141:C580:748F:326B:E07:BA48 (dyskusja) 15:10, 18 lut 2023 (CET)

Su’ud ibn Abd al-Aziz Al Su’ud

Status:	nowe

Nie zgadza się data urodzenia w nawiasie i w infoboxie. Jeśli prawidłową jest 15 stycznia (jak w en:Wiki), to trzeba poprawić jeszcze w artykule Władcy Arabii Saudyjskiej. 89.68.171.222 (dyskusja) 23:50, 17 lut 2023 (CET)

Henryka Maria de France

Status:	nowe

Dlaczego Henryka Maria de France, ale Małgorzata Francuska? I dlaczego „de France”, a nie „of France”? 2A02:A318:803F:9500:915B:AF12:92FD:9A96 (dyskusja) 16:48, 17 lut 2023 (CET)

Saturn

Status:	trwa dyskusja

Cyt. Według danych z października 2019 roku znane są 83 naturalne satelity Saturna[3], co czyni go liderem wśród planet z największą liczbą księżyców. To nie Saturn, a Jowisz ma największą liczbę księżyców. Źródło: Astronomers Find a Dozen More Moons for Jupiter. Sky and Telescope, 2023-01-31. https://skyandtelescope.org/astronomy-news/astronomers-find-a-dozen-more-moons-for-jupiter/ 88.156.138.136 (dyskusja) 11:34, 17 lut 2023 (CET)

• Powiedziane jest w 2019. Oni się wyścigują, raz znajdą tuzin więcej Jowiszowi, później 20 Saturnowi (pamiętam, jak Saturn miał 3 pierścienie i księżyców 9). Jakby uczonych nie było, to znacznie łatwiej pisałoby się Wikipedię. Ciacho5 (dyskusja) 12:56, 17 lut 2023 (CET)

  bez uczonych i Wikipedii by nie było Mpn (dyskusja) 17:54, 17 lut 2023 (CET)

Ciemna (poker)

Status:	nowe

Niezbyt zrozumiały bełkot. 2A02:A318:803F:9500:7C41:3276:980E:AA1C (dyskusja) 22:25, 16 lut 2023 (CET)

w którym miejscu? Mpn (dyskusja) 17:55, 17 lut 2023 (CET)

• Już w pierwszym akapicie stoi: „Ciemna (ang. blind) – przymusowy zakład wpłacany przez graczy znajdujących się na lewo od pozycji dealera w grach pokerowych typu Hold'em. Zazwyczaj jest ich dwie, ale zdarzają się także 3 albo 1.” – Czego jest dwie? Maitake (dyskusja) 21:08, 17 lut 2023 (CET)
  • A takie cudo: „W przypadkach, gdy umieszczenie dokładnie połowy dużej w ciemno jest niepraktyczne, ponieważ duża w ciemno ma dziwne wielowartościowe nominały, mała w ciemno jest zaokrąglana (zwykle w dół) do najbliższej praktycznej wartości[1]”? Albo „Ciemne są potrzebne, ponieważ w grach Texas i Omaha Hold'em gra się zazwyczaj bez ante, co pozwala graczowi pasować karty bez wnoszenia żadnego zakładu” (w artykule nie wyjaśniono, czym jest owo ante) czy „Celem rozstrzygnięcia problemu wpłacenia ciemnej z naruszeniem obowiązującej kolejności rozdań stosuje się zasadę "żeton dasz, dobrze grasz"”.

Herb Iłży

Status:	nowe

• Jak jest: Herb Iłży
• Jak powinno być: Herb Gminy Iłża
• Uzasadnienie: Prezentowany herb nie jest herbem miejskim lecz ziemskim. Historyczny herb Iłży posiada nad tarczą herbową infułę biskupią. Zarówno uchwała Rady Miejskiej w Iłży jak i uzasadnienie heraldyczno-historyczne, dokumenty-przypisy, na które powołuje się autor hasła, w istocie dotyczą jedynie herbu gminy, a nie miasta. Na oficjalnej stronie Urzędu Miejskiego w Iłży (https://www.ilza.pl/strona-827-herb_gminy_ilza.html ) herb ten uznany jest jako herb Gminy Iłża a nie miasta. Więcej informacji o herbie Iłży pod linkami.

https://www.ilzahistoria.pl/historia-ilza/infula-w-heraldyce-ilzeckiej/ https://www.ilzahistoria.pl/aktualnosci/uwagi-do-uzasadnienia-historyczno-heraldycznego-projektow-symboli-gminy-ilza/ 188.146.126.88 (dyskusja) 22:46, 15 lut 2023 (CET)

• @Avalokitesvara, @Macuk To chyba do Was. Ciacho5 (dyskusja) 22:56, 15 lut 2023 (CET)

Zabrze

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Zabrze (niem. Hindenburg)
• Jak powinno być: Zabrze (niem. Zabrze, 1915–1945 Hindenburg, śl. Zobrze)
• Uzasadnienie: W artykule znajduje się błąd historyczny/kłamstwo historyczne. Niemiecka nazwa miasta Zabrze to też Zabrze. Zabrze nazywało się Hindenburg tylko w latach 1915-1945. Nie wiem też dlaczego została usunięta śląska nazwa.

Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Zabrze#Nazwa

Nie wiem dlaczego zostało to zmienione z poprzedniej wersji (niem. Zabrze, 1915–1945 Hindenburg, śl. Zŏbrze), aczkolwiek odwołując się do "Zasady pisowni języka śląskiego" Henryka Jaroszewicza zamieniłbym "ŏ" na "o".

W innych miastach Górnego Śląska zaobserwowałem podobne błędy w nazewnictwie niemieckim oraz usuwanie nazewnictwa śląskiego, czeskiego i łacińskiego. 83.22.57.100 (dyskusja) 19:57, 15 lut 2023 (CET)

Stara wersja została zmieniona tydzień temu przez IP. Khan Tengri przywrócił lata obowiązywania nazwy Hindenburg, ja przywróciłem informację o nazwie niemieckiej sprzed 1915 r. Pomimo że była tożsama z nazwą polską, warto ją podać dla jednoznaczności, tym bardziej że zazwyczaj nazwy niemieckie różniły się od polskich. Nazwy śląskiej nie przywracałem, bo nie wiem, jaka powinna być pisownia. Stok, Ty zatwierdziłeś to usunięcie przez IP, więc jesteś pewnie bardziej kompetentny. Michał Sobkowski _dyskusja 15:24, 16 lut 2023 (CET)

Zatwierdziłem te edycje, bo nie były wandalizmami i odpowiadały mojemu poglądowi na temat zamieszczania na wstępie nazw miejscowości. Moim zdaniem we wstępie powinno się umieszczać tylko nazwy oficjalne, alternatywne i historyczne. Wszystkie szczegóły od kiedy do kiedy, nazwy w innych językach, przypisy do tego, powinny być w dalszej części artykułu. Stok (dyskusja) 17:00, 16 lut 2023 (CET)

Formalnie Zabrze w okresie 1915-1945 nazywało się Hindenburg O/S (lub Hindenburg O.S.) - pomiędzy 24 stycznia, a 19 marca 1945 pozostawało w rękach radzieckich i nazywało się Gorod Gindienburg.

Nazwa Hindenburg O/S widnieje w uchwale podjętej 3 grudnia 1914 przez władze gminy. Uchwała została zatwierdzona przez cesarza Wilhelm II 25.02.1915 r. 83.230.127.213 (dyskusja) 11:55, 27 lut 2023 (CET)

75 mm armata polowa Typ 38

Status:	trwa dyskusja

Określenie "skonstruowana w 1905" jest chyba błędne. JMjr 2A02:A312:C341:3E00:593C:DFA7:FF51:F73B (dyskusja) 22:16, 14 lut 2023 (CET)

• Niby dlaczego? Że ma 38 w nazwie? en-Wiki tłumaczy, że był to 38 rok panowania ówczesnego cesarza. Chyba, że masz inne źródła, mówiące o innym roku konstrukcji? Ciacho5 (dyskusja) 23:52, 14 lut 2023 (CET)

Ościukowicze

Status:	nowe

• Jak jest: należały do Niezabytowskich
• Jak powinno być: nigdy do nich nie należały
• Uzasadnienie: Ościukowicze kupił Ignacy Tukałło syn Michała w 1828r. był exdywizorem w powiecie wilejskim, być może wykorzystał złą sytuację finansową poprzedniego właścicela Wincentego Wołodkowicza. Rewizja za 1816 rok folwarku Ościukowicze p. Wincentego Wołodkowicza, otrzymanego od p. Karoliny Wołodkowiczewoj.

Źródło: Litewskie Państwowe Archiwum Historyczne. 515-15-390. Zaludnione punkty: dwor Ościukowicze, wsi Zaborze, Kowszewicze, Kozły, zaśc. Studzieniec, wieś Szypki, zaśc. Pietraszowe. dokumenty Rewizja za 1834 rok majątku Ościukowicze p. Ignaciego Tukałło. Źródło: Litewskie Państwowe Archiwum Historyczne. 515-15-683. Zaludnione punkty: dwor Ościukowicze, wsi Zaborze, Kowszewicze, Kozły, Studzieniec, Szypki, Lepowszczyzna, Pietrusy. http://vilejski-uezd.by/resources/revizskaja-skazka-im-ostjukovichi-pom-tukally-za-1834-g.351/Inwentаrz za 1845 rok majątku Ościukowicze p. Ignaciego Tukałło. Źródło: Litewskie Państwowe Archiwum Historyczne. 394-8-2071. Zaludnione punkty: wsi Zaborze, Kowszewicze, Kozły, Studzieniec, Szypki, Lepowszczyzna, Bujle, zaśc. Wansowszczyzna, dwor Ościukowicze. http://vilejski-uezd.by/resources/inventar-imenija-ostjukovichi-pom-tukally-za-1845-g.281/ Ościukowicze przechodzą na jego syna Konstantego. Za udział Konstantego w powstaniu styczniowym ma być zasekwestrowany - wg Pamiętników Jakóba Gieysztora majątek zwróono, ponieważ jego cześć zapisana była na brata Konstantego Alfonsa, który był "chory na umyśle". Helena Niezabytowska pojawia sie jako żona Ignacego Tukałło, ale wnuka pierwszego Ignacego. Zofia Tukałłowa zostaje rozstzrelana w Wilejce za działalność konspiracyjną żródło Wojskowy Przegląd Historyczny nr 1-2 1995r. str. 364. W intrenecie spotyka się opis Zofii Tukałło dentystki z Lidy rozstrzelanej za ukrywanie Żydów, ale to nie Zofia z Ościukowicz, która była moją babką. 2A01:114F:440A:8B00:1F4:1D4F:D1ED:9B9A (dyskusja) 23:13, 13 lut 2023 (CET)

Wolność bolszewicka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Plakat przedstawia rosyjskiego komisarza ludowego do spraw wojskowych i marynarki wojennej Lwa Trockiego (prawdziwe nazwisko Lew Dawidowicz Bronstein), jako nagiego diabła o czerwonym kolorze skóry i semickich rysach (...)
• Jak powinno być: chyba inaczej
• Uzasadnienie: skąd pomyśl, że to diabeł? Nie ma symboliki dla typowej dla ludowego postrzegania diabła: rogów, ogona, wideł, kopyt... 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 21:36, 13 lut 2023 (CET)

Nie interpretujemy twórczości samodzielnie. W tym wypadku Trockiego jako diabła opisała w tym plakacie autorka publikacji udostępnionej przez Muzeum Historii Sztuki (wskazanej jako źródło informacji). Kenraiz (dyskusja) 22:08, 13 lut 2023 (CET)

„Do Trockiego przytula się personifikacja śmierci: kościotrup owinięty białą tkaniną[2]”. W źródle [2] można przeczytać: „przytula się do niego personifikacja śmierci: zielony kościotrup owinięty białą tkaniną”. „Zielonego” można usunąć, a „diabła” nie? Dziwnie wybiórcze podejście do źródła. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:84cf:bb4:64a:3275 (dyskusja) 22:52, 13 lut 2023

Przekazywana jest informacja, a nie dosłowna treść. Ze źródła wynika, że utożsamianie bolszewików z diabłem było istotnym elementem propagandy, stąd jest to ważny element opisu/informacji przeniesiony do artykułu. Natomiast detale opisu plakatu w źródle i artykule pochodnym muszą się różnić, by uniknąć plagiatu (treść jest inaczej zredagowana, pominięte są drugorzędne detale). Kenraiz (dyskusja) 23:10, 13 lut 2023 (CET)

„Natomiast detale opisu plakatu w źródle i artykule pochodnym muszą się różnić, by uniknąć plagiatu” - to całkiem nowatorskie, a nawet kuriozalne podejście do źródeł. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:84cf:bb4:64a:3275 (dyskusja) 23:30, 13 lut 2023

Wręcz przeciwnie, standardowe. Nie podajemy wszystkich informacji ze źródła, lecz te najistotniejsze. Poza kwestiami PA chodzi o styl encyklopedyczny, który wymaga, aby pomijać mniej istotne szczegóły. Jeśli uważasz, że w tym konkretnym przypadku „zielony” jest rzeczą istotną, nikt nie broni Ci dopisać tego w artykule (choć to zdanie należałoby przeredagować nawet bez „zielonego” ze względu na możliwe NPA). Michał Sobkowski _dyskusja 12:22, 15 lut 2023 (CET)

Edmund Whittaker

Status:	nowe

„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; „dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella”; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:84CF:BB4:64A:3275 (dyskusja) 14:13, 13 lut 2023 (CET)

Cztery klasyczne powieści chińskie

Status:	nowe

• Jak jest: cztery powieści powszechnie uznawane za najwybitniejsze dzieła literatury chińskiej cesarskich Chin
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie jest to kanon uznawany powszechnie. Często obok tych czterech powieści wymieniane są Kwiaty śliwy w złotym wazonie i Nieoficjalna historia konfucjanistów. 2A02:A318:803F:9500:50CB:992F:A6B0:502E (dyskusja) 16:36, 12 lut 2023 (CET)

Stare Siołkowice

Status:	trwa dyskusja

W przypisie [2] podano jako źródło polskiej nazwy Stare Siołkowice Rozporządzenie Ministrów: Administracji Publicznej i Ziem Odzyskanych z dnia 12 listopada 1946 r. o przywróceniu i ustaleniu urzędowych nazw miejscowości (M.P. z 1946 r. nr 142, poz. 262). Powinno być natomiast Rozporządzenie Ministrów: Administracji Publicznej i Ziem Odzyskanych z dn. 1 czerwca 1948 r. o przywróceniu i ustaleniu urzędowych nazw miejscowości, MP nr 59 z. dn. 28 czerwca 1948 r. poz. 383 Uzasadnienie: W błędnie przytoczonym źródle nie występuje nazwa Stare Siołkowice. Jest natomiast we wskazanym przeze mnie Rozporządzeniu 46.76.201.26 (dyskusja) 17:20, 10 lut 2023 (CET)

Wszystko jest pozyczone, to Twoja edycja. Faktycznie, informacja o nazwie Stare Siołkowice jest nie w M.P. z 1946 r. nr 142, poz. 262, lecz w M.P. z 1948 r. nr 59, poz. 363 (nie poz. 383, jak w zgłoszeniu). Poprawiłbym sam, jednak wolę wywołać autora, żeby sprawdził, czy w innych miejscach nie zrobił podobnego błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 22:21, 10 lut 2023 (CET)

Przypis już poprawiłem, zresztą dalej w haśle to rozporządzenie z 1948 r. jest przywołane przy omawianiu nazwy. Prośba do Wszystko jest pozyczone o sprawdzenie innych haseł z przypisem do rozporządzenia z 1946 r. pozostaje aktualna. Michał Sobkowski _dyskusja 22:32, 10 lut 2023 (CET)

Racja, powinna być pozycja 363. W drukowanym egzemplarzu, którym dysponuję, ta liczba jest słabo widoczna, i dałbym głowę za 383. I pewnie bym już głowy nie miał. Poprawiam od razu wszędzie, gdzie tak błędnie podałem. :) 46.76.201.26 (dyskusja) 11:45, 12 lut 2023 (CET)

Stary Cmentarz Rzymskokatolicki w Piotrkowie Trybunalskim

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "założony w 1830 roku"
• Jak powinno być: "założony ok 1840 roku" ,
• Uzasadnienie: Józef Dorywalski dopiero w 1838 roku odkupił od spadkobierców Andrzeja Sułkowskiego grunty na których obecnie znajduje się cmentarz

źródło: Akt kupna - sprzedaży nr 260 z roku 1838; Kancelaria notariusza Emeryka Wysockiego w Radomsku - sygnatura 48/138/0; AP w Piotrkowie Trybunalskim 2A02:A31A:C13D:F880:9CB0:ADD8:6D2D:3A1D (dyskusja) 11:43, 10 lut 2023 (CET)

• Niestety, dokument w archiwum to nie jest dopuszczalne w Wikipedii źródło. Trzeba szukać, czy ktoś gdzieś o tym napisał. Niestety, pierwotny autor od dawna nieaktywny. Ciacho5 (dyskusja) 11:49, 10 lut 2023 (CET)

  w takim razie z jakiego źródła pochodzi informacja że został założony w 1830 roku ? 2A02:A31A:C13D:F880:9CB0:ADD8:6D2D:3A1D (dyskusja) 12:33, 10 lut 2023 (CET)

  Trzeba spojrzeć do: T. Nowakowski, A. Świtalski (oprac.), Stary Rzymsko-Katolicki Cmentarz w Piotrkowie Trybunalskim, Piotrków Trybunalski 1993, i do J. Orżyński (oprac.), Stary Cmentarz Rzymsko-Katolicki w Piotrkowie Trybunalskim, Piotrków Trybunalski 1992. Paelius (dyskusja) 20:50, 10 lut 2023 (CET)

  Jeżeli nie ma podanego źródła, to trzeba to usunąć i zostawić tekst jak jest poniżej "w I połowie XIX w. " ,

  szczególnie że na pewno nie powstał przed 1838 r. jak wynika ze źródła nieuznawanego przez Wikipedię. 2A02:A31A:C13D:F880:9CB0:ADD8:6D2D:3A1D (dyskusja) 21:08, 10 lut 2023 (CET)

  Pierwotnie informacja o 1830 została podana zapewne na podstawie którejś z powyższych prac. Paelius (dyskusja) 00:50, 11 lut 2023 (CET)

Franciszek Zubrzycki

Status:	trwa dyskusja

Upamiętnienie: Jak podaje Rzecznik prasowy Politechniki Warszawskiej, na terenie Dużej Auli Gmachu Głównego Politechniki Warszawskiej nie ma już takiej tablicy. 83.22.209.181 (dyskusja) 00:52, 10 lut 2023 (CET)

• Szukałem jakiejś informacji opublikowanej o tym, ale bezowocnie. Jest sporo za to o jej uroczystym odsłonięciu... Żeby dodać informację o demontażu tablicy, potrzebne jest opublikowane źródło. Kenraiz (dyskusja) 06:49, 10 lut 2023 (CET)

• Przeredagowałem, pozostała informacja o odsłonięciu tablicy na PW, z której nie wynika, że ciągle się tam ona znajduje. Bez weryfikowalnego źródła nic więcej raczej nie da się zrobić. Michał Sobkowski _dyskusja 12:44, 10 lut 2023 (CET)

  tablica ta znajduje się obecnie w zbiorach Muzeum Politechniki Warszawskiej . Odsłonięcie tablicy miało miejsce 15 maja 1952 r. Zdemontowano ją na początku lat 90. Konieczne jest zamieszczenie takiej informacji ponieważ obecny wpis sugeruje ,że ona nadal tam się znajduje

  Z poważaniem

  Muzeum Politechniki Warszawskiej 5.173.65.47 (dyskusja) 14:35, 10 lut 2023 (CET)

  • Drogie Muzeum, sprawę blokuje brak źródeł na zdjęcie tablicy. Jeśli wam zależy to tylko Wy możecie sytuację naprostować. Umieśćcie na swojej oficjalnej stronie krótką informację, że macie tablicę w zbiorach i kiedy ją zdjęto. Żeby Franka nie gloryfikować, najlepiej zatytułować to jako "Ciekawostki z czasów słusznie minionych". Wasza strona może być źródłem na Wikipedii. Radagast13 (dyskusja) 16:31, 10 lut 2023 (CET)
  • Drogie Muzeum, nie, obecny wpis niczego nie sugeruje, mówi tylko, że w 1952 r. miało miejsce odsłonięcie tablicy. Radagast13 słusznie zasugerował, abyś podało informację o demontażu. Może to być serwis własny Muzeum PW lub serwis ogólny PW. Samo zgłoszenie tutaj nie może być podstawą do modyfikowania artykułu. Michał Sobkowski _dyskusja 21:27, 10 lut 2023 (CET)

    na początku lat 90-tych miał miejsce demontaż. Nie można pisać jedynie, że zamieszczono tablicę i nic więcej skoro jej już nie ma.

    Wprowadza to czytelnika w błąd sugerując ,że nadal ona jest. A to po prostu nieprawda. 5.173.65.47 (dyskusja) 20:38, 13 lut 2023 (CET)

    Jeszcze raz: konieczne jest podanie źródła. Może być notka na stronach PW. Michał Sobkowski _dyskusja 22:48, 13 lut 2023 (CET)

    tablica ta znajduje się obecnie w zbiorach Muzeum Politechniki Warszawskiej a nie wisi już od dawna w Auli Glównej

    Z poważaniem

    Muzeum Politechniki Warszawskiej

    5.173.65.47 (dyskusja) 12:32, 14 lut 2023 (CET)

    To czemu nie podacie tego publicznie? [3]. MarMi wiki (dyskusja) 16:32, 22 lut 2023 (CET)

Weather Report

Status:	nowe

• Jak jest: Początkowo grupa była formacją rytmiczną (co stało się później kanonem muzyki fusion).
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Co poeta miał na myśli? 213.134.178.244 (dyskusja) 19:43, 9 lut 2023 (CET)

Że rytmiczność stała się później kanonem muzyki fusion? MarMi wiki (dyskusja) 16:36, 22 lut 2023 (CET)

Michał Kalecki

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Niezwykłym faktem jest, że w wieku 66 lat uzyskał wybitne wyniki w teorii liczb, m.in. związane z twierdzeniami o rozkładach dużych liczb pierwszych[8].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Fakt istotnie niezwykły, biorąc pod uwagę, że liczby pierwsze (w tym "duże" liczby pierwsze) są elementami nierozkładalnymi w pierścieniu liczb całkowitych. 213.134.178.244 (dyskusja) 15:30, 9 lut 2023 (CET)

  nie chodzi o rozkład na czynniki pierwsze, tylko rozkład statystyczny zapewne Mpn (dyskusja) 17:09, 9 lut 2023 (CET)

  Czyli o rozmieszczenie (gęstość rozmieszczenia), a nie o rozkład. I tak jest w źródle {8]: „Późniejsze badania M. Kaleckiego koncentrowały się na teorii liczb, a przed­miotem ich były zwłaszcza własności liczb pierwszych. Dotyczą ich prace [2], [3], [4], [5], [6] i [8] z podanego na końcu spisu. Jedną z najważniejszych własności liczb pierwszych wyraża twierdzenie udowodnione w 1896 r. przez J. Hadamarda i Ch. de la Valée Poussina dotyczące liczby π(x) liczb pierwszych nie przekraczają­cych x”. I nie chodzi o „duże” liczby pierwsze, tylko o granicę (π(x)lnx)/x, gdy x dąży do nieskończoności (jest ona równa 1). -- niepodpisany komentarz użytkownika 213.134.178.244 (dyskusja) 18:46, 9 lut 2023

Biełsat TV

Status:	nowe

• Jak jest: Biełsat (biał. Белсат, ros. Белсат, ang. Belsat), do 10 grudnia 2022 Biełsat TV,
• Jak powinno być: tak samo, ale jeśli faktycznie zmienił nazwę, to artykuł trzeba przenieść pod inny tytuł, nie Biełsat TV, a Biełsat
• Uzasadnienie: je 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 08:23, 9 lut 2023 (CET)

Andrzej Poczobut

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jest synem Stanisława, krajoznawcy i publicysty, znawcy historii Grodzieńszczyzny[19], prowadzącego programy (w języku polskim) poświęcone tej tematyce w Telewizji Biełsat[20] i Radiu Racja[21].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W art. Biełsat TV: "stacja telewizyjna nadająca w językach białoruskim, rosyjskim i ukraińskim". 2A02:A318:803F:9500:5C8D:4D70:545C:6923 (dyskusja) 16:11, 8 lut 2023 (CET)

  Audycja, o której mowa, "Nad Niemnem", to jedyna audycja Biełsatu w języku polskim. Żyrafał (Dyskusja) 03:29, 9 lut 2023 (CET)

Jorgos Lantimos

Status:	trwa dyskusja

Poprawnie jest "Giórgos Lánthimos". 83.30.110.143 (dyskusja) 15:13, 7 lut 2023 (CET)

Szablon:Xlat podaje tak: Γιώργος Λάνθιμος trb. Jiorgos Lantimos trl. Giṓrgos Lánthimos. Stosujemy transkrypcję, nie transliterację, więc powinno być "Jiorgos Lantimos". Ale transkrypcja greki nie jest prosta, więc może poprośmy o komentarz Khana Tengri, który przeniósł kiedyś to hasło pod obecną nazwę. Michał Sobkowski _dyskusja 15:26, 7 lut 2023 (CET)

@Michał Sobkowski Szablon akurat podaje formę niezgodną z przyjętymi u nas zasadami transkrypcji greckiego, według których powinno być Jorgos Lantimos, czyli tak, jak jest teraz. No chyba, że są jakieś powody, żeby nie stosować w tym przypadku transkrypcji, to można śmiało przenosić. Khan Tengri (dyskusja) 18:53, 7 lut 2023 (CET)

@Khan Tengri Gdzie są spisane te przyjęte u nas zasady? Szablon stosuje reguły opublikowane przez KSNG. Nie znalazłem w nich nic na temat zbitki Γιώ. Chyba że ja coś źle czytam lub nie rozumiem, bo nie znam greckiego. Problematyczny jest chyba tylko ten Jorgos (tu, tu). Sporadyczne inne wystąpienia, które znalazłem, to Aleksandros Jotis i jakiś autor w przypisie nr 13. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:16, 7 lut 2023 (CET)

Jako osoba znająca język grecki, pierwszy raz spotykam się z zapisem thety θ jako "t". Poza tym link, który podaliście to sposób transkrypcji nazw geograficznych, a imię i nazwisko nie jest nazwą geograficzną. Czy Wikipedia próbuje przeforsować jakiś swój nowy system transkrypcji? Obecny system transkrypcji języka greckiego jest opisany w Zasadach pisowni i interpunkcji, IX. Pisownia nazw własnych, 73. Pisownia greckich nazw własnych w Wielkim Słowniku Ortograficznym PWN, 2016 [4]. Jeśli Wikipedia stosuje jakiś ustalony system transkrypcji, to powinien on być po pierwsze spisany, a po drugie konsekwentnie stosowany. Skoro theta i tau są oddawane jako "t", to jak je odróżnić i przeczytać? Te litery to symbole, różne w różnych systemach i w zależności od tego czy to transkrypcja czy transliteracja, dlatego zdecydowanie powinien być odnośnik do wyjaśnienia, co Wikipedia przypisuje poszczególnym symbolom. 83.30.110.143 (dyskusja) 22:03, 7 lut 2023 (CET)

• @Paweł Ziemian: Jest w uwadze 2, odnoszącej się do transkrypcji Γ γ: "przed αι, αί, ε, έ, np. Γερακοβούνι → Jerakowuni; w połączeniach γεια, γειε, γειο, για, γιε, γιο jako ja, je, jo, np. Γιάρος → Jaros; w połączeniach γεί, γή, γί, γύ oraz w połączeniach γι przed literami spółgłoskowymi jako ji, np. Αγίου Όρους → Ajiu Orus, Αίγινα → Ejina". Edit: Faktycznie, to to drugie o. Ale nie ma to znaczenia, bo zasady te same. Może po prostu w nazwach geograficznych taka zbitka nie występuje. Żyrafał (Dyskusja) 03:34, 9 lut 2023 (CET)

• @Żyrafał Czytałem tę uwagę wielokrotnie, w przód i w tył. Też omegi nie znalazłem. Nawet 22 marca 2017 napisałem maila do jakiegoś wydziału na UW z zapytaniem o transkrypcję kombinacji „γιω”. Jednak do dziś nie dostałem żadnej odpowiedzi. Pewnie wybrałem zły wydział lub ogólny kontakt na stronie dotyczył tylko na przykład rekrutacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:01, 9 lut 2023 (CET)

• Dodałem taki wyjątek w szablonie transkrybującym i wyniki w brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:40, 7 lut 2023 (CET)

@Paweł Ziemian Te reguły są nieprecyzyjnie spisane. Omega i omikron (z akcentem czy bez) zachowuje się we współczesnym greckim tak samo i nie mam pojęcia, dlaczego w tych zasadach wspomnieli tylko o zbitkach z omikronem... Khan Tengri (dyskusja) 20:57, 7 lut 2023 (CET)

• Mimo że zasady są nieprecyzyjne to jednak są najbardziej szczegółowe jakie gdziekolwiek znalazłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:01, 9 lut 2023 (CET)

Kwaterniony

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Zbiór Julii w przestrzeni kwaternionów
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Ten obrazek powinien trafić do kosza. 2A02:A318:803F:9500:318D:AD21:8088:EC07 (dyskusja) 01:27, 7 lut 2023 (CET)
  • Dlaczego? Proszę wytłumaczyć. To uzasadnienie nie jest oczywiste. --WTM (dyskusja) 03:23, 7 lut 2023 (CET)

Gato Barbieri

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: znany jako El Gato Barbieri
• Jak powinno być: znany jako Gato Barbieri
• Uzasadnienie: Jedna z jego płyt jest zatytułowana El Gato. 2A02:A318:803F:9500:318D:AD21:8088:EC07 (dyskusja) 23:05, 6 lut 2023 (CET)
  • Akurat tytuł płyty tu nie ma większego znaczenia, to trochę bardziej skomplikowane. El w hiszp. to męski rodzajnik określony. El Gato, czyli The Cat czyli Kot ;) Wydaje mi się, że mozna powiedzieć: „... znany jako Gato Barbieri”, albo „... znany jako El Gato”, ale juz nie „... znany jako El Gato Barbieri”. Więc chyba zgłoszenie zasadne, niemniej nie jestem hiszpńskim ekspertem, więc na razie dyskusja. GoTo (↔) 15:01, 7 lut 2023 (CET)

Jindřich Štyrský

Status:	nowe

• Jak jest: Urodził się w Dolní Čermnie, gdzie również przeżył swoje dzieciństwo, które w roku 1905 zaburzyła śmierć jego przyrodniej siostry, z którą miał bardzo silną relację.
• Jak powinno być: Inaczej - może podzielić na kilka zdań?
• Uzasadnienie: Styl. 2A00:F41:4814:6893:ECDF:CF28:CB82:5AEE (dyskusja) 16:38, 6 lut 2023 (CET)

Spoliczkowanie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Spoliczkowanie (łac. alăpa)"
• Jak powinno być: nie wiem, ale na pewno po łacinie to nie "alăpa"
• Uzasadnienie: w języku łacińskim nie ma litery "ă". 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 22:39, 5 lut 2023 (CET)
  • Tak się oznacza samogłoski krótkie - https://pl.wikipedia.org/wiki/Iloczas#W_%C5%82acinie -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:1df2:14dc:774e:1468 (dyskusja) 23:14, 5 lut 2023
    • Czy w języku łacińskim są spółgłoski krótkie - nie wiem, może i są, ale nawet jeśli są, to nie używa się znaków diakrytycznych dla ich zaznaczenia. A polskim są samogłoski akcentowane, a się ich nie zaznacza. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:80ac:7cb:0:45:7a0:3801 (dyskusja) 13:28, 7 lut 2023
      • Dla formalności: chodzi o samogłoski krótkie, nie spółgłoski krótkie. Co do meritum: w haśle Iloczas czytamy: "do celów naukowych i dydaktycznych stosuje się ...ă...". Pytanie, czy informacja o słowie łacińskim w haśle Spoliczkowanie ma cel dydaktyczny? Dyskusyjne. Michał Sobkowski _dyskusja 15:16, 7 lut 2023 (CET)
      • Akurat iloczas samogłoski w przedostatniej sylabie jest dość istotny, bo mówi, na którą sylabę pada akcent: gdyby samogłoska była tu długa, to akcentowano by a-LA-pa, ale że jest krótka, to się akcentuje A-la-pa. Zwyczajowo w wyrazach łacińskich oznacza się właśnie iloczas samogłosek (zresztą nie tylko w przedostatniej sylabie), a nie miejsce akcentu. Maitake (dyskusja) 22:04, 7 lut 2023 (CET)
      • Spojrzałem na kilka słowników. Oznaczenie iloczasu w "alăpa" jest w nich często stosowane. Nie ma błędu. Odrzucone - fuknął gniewnie Michał Sobkowski _dyskusja 14:35, 9 lut 2023 (CET)
        • Nie wiem, w coś patrzył, ale znajdź mi choć jedno hasło, albo nawet choć jedno słowo na łacińskojęzycznej wikipedii, w którym jest jakakolwiek litera, zawierająca znaki diakrytyczne. "Alapa" - zgoda, ale nie "alăpa". -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:80ac:7cb:0:45:7a0:3801 (dyskusja) 02:16, 10 lut 2023
          • Wikipedia (jakakolwiek) nie jest wiarygodnym źródłem. Należy zajrzeć do porządnych słowników internetowych lub drukowanych (np. tu lub tu, lub tu, lub tu). Maitake (dyskusja) 00:34, 12 lut 2023 (CET)
            • Wszędzie jest ălăpa, a nie alăpa. W Oxford Latin Dictionary (wydania z 1968 i 2016) – alapa (choć w większości haseł iloczas zaznaczany). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:50cb:992f:a6b0:502e (dyskusja) 22:13, 12 lut 2023
              • Słowniki z alăpa: https://www.valor.srv.br/dicionario.php?id=2309&termo=alapa, https://lecteur-few.atilf.fr/index.php/?Entree_sort=ent_etymon&Entree_page=1458, https://www.dizionario-latino.com/dizionario-italiano-latino.php?lemma=SCHIAFFO100, https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/aivecazinhas, https://dicter.usal.es/lema/%C3%A1labe. Chyba najlepiej będzie wskazać pisownię bez iloczasu, a w uwadze podać obie formy z iloczasami wraz z przypisami. Michał Sobkowski _dyskusja 22:56, 12 lut 2023 (CET)

Pytanie brzmiało, czy oznaczenie iloczasu ma charakter dydaktyczny. W pierwszej sylabie ma, jest istotne nawet dla niespecjalisty, który chce ten wyraz odczytać na głos. Natomiast oznaczenie każdego znanego iloczasu w wyrazie ma walor tylko naukowy i w związku z tym zainteresuje tylko specjalistów. Maitake (dyskusja) 11:06, 13 lut 2023 (CET)

A skąd "niespecjalista" ma wiedzieć, że akcent pada na trzecią sylabę od końca, gdy przedostatnią sylabę tworzy samogłoska krótka? Może (obok iloczasu) po prostu zaznaczać akcent?

Chłopi (powieść)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Używanie przez bohaterów kosy, która zaczęła w Polsce wypierać sierp ok. roku 1890, sugerowałoby, że toczy się ona po tej dacie"
• Jak powinno być: chyba wcale tego nie powinno być, choć niby na to jest przypis
• Uzasadnienie: niby dopiero po 1890 kosa zaczęła wypierać sierp? To czym walczyli 100 lat wcześniej kosynierzy? 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 09:45, 5 lut 2023 (CET)
  • Dyskutowane nie raz i nie dwa. Por. Dyskusja:Chłopi (powieść). --WTM (dyskusja) 03:28, 7 lut 2023 (CET)
    • Po zapoznaniu się z treścią w.w. dyskusji uważam, że najwłaściwsze będzie wskazanie, że kosa po 1890 r. nie tyle zaczęła wypierać sierp jako taki (co w zakresie koszenia trawy co do zasady nastąpiło wcześniej; być może z regionalnymi wyjątkami), ale zaczęła go wypierać jako narzędzie do koszenia zboża. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:80ac:7cb:0:45:7a0:3801 (dyskusja) 13:20, 7 lut 2023
      • Nie, należy podawać to samo, co źródła, bez własnych przemyśleń wikipedystów (choćby były one jak najbardziej słuszne). Informacje o użyciu kosy dodała kiedyś Magalia, więc najlepiej by było, gdyby ona to skomentowała. Michał Sobkowski _dyskusja 14:48, 7 lut 2023 (CET)

        • • Aha, jasne, zatem może być dowolna bzdura, stojąca w sprzeczności z innymi informacjami, byle by tylko możnaby ją opatrzyć przypisem, wziętym oczywiście nie z jakiegoś brukowca, magazynu lub portalu plotkarskiego czy strony innych płaskoziemców, ale strony czy publikacji poważnej... I wtedy będzie dobrze. A jak napiszę jakąś nieprawdziwą informację, której uźródłowieniem będzie np. Encyklopedia PWN, co zrobisz? Bo mogę np. powołując się na ten artykuł: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/Mayflower;3938875.html poczynić liczne zmiany w artykule brytyjska kolonizacja Ameryki Północnej... 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 16:16, 7 lut 2023 (CET)

            • • Odgrzewany kotlet. Ta sprawa jest już wyjaśniona w haśle Mayflower. Tymczasem w haśle Brytyjska kolonizacja Ameryki Północnej źródeł brak. Ale zgłoszenie nie jest o koloniach w Ameryce Płn., tylko o sierpach i kosach. --80.48.67.162 (dyskusja) 09:21, 16 lut 2023 (CET)

Szewach Weiss

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Latem 1941, po wkroczeniu armii niemieckiej, rodzinie Weissów udało się zbiec z getta"
• Jak powinno być: inaczej
• Uzasadnienie: uczono nas, że to Niemcy zakładali getta w czasie wojny, a z treści wynika, że istniały już wcześniej, i dopiero wkroczenie armii niemieckiej umożliwiło Weissom ucieczkę z getta 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 09:38, 5 lut 2023 (CET)

• Sprawa nie jest taka prosta. Z hasła wynika, że Weissowie ukrywali się przez co najmniej 29 miesięcy (do sierpnia 1944). Tymczasem jeśli wierzyć portalowi Wirtualny Sztetl, getto w Borysławiu powstało dopiero w sierpniu 1942 r. Niewykluczone więc, że rodzina nigdy się w nim nie znalazła. Należałoby sprawdzić we wspomnieniach Szewacha Weissa lub w innym źródle, gdyż ta sekcja jest obecnie słabo uźródłowiona. Na ten moment najbezpieczniej byłoby chyba napisać coś w deseń "po rozpoczęciu niemieckiej okupacji i eksterminacji ludności żydowskiej rodzina Weissów zaczęła się ukrywać".Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:56, 6 lut 2023 (CET)

Dania

Status:	nowe

• Jak jest: W okresie napoleońskim Duńczycy opowiedzieli się po stronie francuskiej.
• Jak powinno być: W okresie napoleońskim Duńczycy przyjmowali postawę z pozycji neutralnej do wrogiej wobec Napoleona. W 1807 roku podczas bitwy pod Lipskiem wspierali armię pruską.
• Uzasadnienie: "Denmark and the Napoleonic Wars" autorstwa Holger Rasmussen "The Oxford Handbook of the Napoleonic Wars" redagowane przez Rory Muir Kyoumass (dyskusja) 08:21, 5 lut 2023 (CET)

Zajmę się tym po weekendzie. Kriis bis (dyskusja) 09:27, 16 lut 2023 (CET)

Dania

Status:	nowe

• Jak jest: Dania była państwem, które zaprotestowało przeciwko likwidacji Polski po II rozbiorze.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie ma dowodów na to stwierdzenie, więc trudno o źródło. Kyoumass (dyskusja) 08:20, 5 lut 2023 (CET)
  • Poza tym, po II rozbiorze Polska nie została zlikwidowana.

Frank Zappa

Status:	nowe

• Jak jest: Michael Brecker, Randy Brecker,
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: obaj panowie wprawdzie grali z Zappą w 1976 roku na koncertach w Nowym Jorku, wydanych na płycie "Zappa in New York", ale nie byli nigdy członkami zespołu Zappy, tak jak pozostali wymienieni obok muzycy. Zostali przez Zappę wynajęci tylko na tę okazję. Zamiast nich powinni się tam znaleźć inni niewymienieni muzycy, którzy przez wiele lat stanowili trzon zespołu Zappy, np.: Chad Wackerman, Ike Willis, Scott Thunes, Ray White czy Napoleon Murphy Brok i jeszcze wielu innych. Może lepiej w tym miejscu dać link do strony: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_performers_on_Frank_Zappa_records 89.161.61.170 (dyskusja) 17:47, 4 lut 2023 (CET)

Frank Zappa

Status:	nowe

• Jak jest: Jeff Berlin
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: Jeff Berlin nigdy nie grał z Zappą, nigdzie nie natknąłem się nawet na wzmiankę o tym - jeżeli autor artykułu ma na ten temat jakieś informacje, powinien je ujawnić, bo to by było bardzo interesujące. 89.161.61.170 (dyskusja) 17:35, 4 lut 2023 (CET)
  • http://www.globalbass.com/archives/nov2000/jeff_berlin.htm https://directmusiccollective.com/artists/jeff-berlin/ https://www.jeffberlinmusicgroup.com/aboutus

Wąsaci Piotrkowie

Status:	trwa dyskusja

Znaczy się w Ameryce w latach 20. i 30. XX wieku strzelali się Piotrkowie, Luckowie i Franciszkowie...? Termin chyba nie powinien być podany jako główny w polskim brzmieniu (takoż nazwa hasła)... Jale (dyskusja) 16:13, 4 lut 2023 (CET)

• Dlaczego nie? Polska nazwa spotykana (choć jako Wąsate Piotrki). IOIOI₂ 16:32, 4 lut 2023 (CET)

  No a obok w haśle jest Young Turks - już nieprzetłumaczone. W sieci Wąsaci występują praktycznie wyłącznie jako pokłosie hasła w Wiki, Wąsate w kilku gazetach, ale w książkach już najwyraźniej nie (może w jednej, ale jako tłumaczenie w nawiasie). Odnoszę wrażenie, że rozsądniej byłoby mieć hasło z nazwą w brzmieniu angielskim (jak Young Turks ) i tłumaczeniem w treści. Problem jest też z "wojną Castellammarese" (i tu, i w Young Turks), podczas gdy hasło w Wiki zwie się Wojna castellammaryjska - co oznacza, że terminy tłumaczył sobie po własnemu autor hasła (a nie były odbiciem jakiegokolwiek trendu w prasie czy książkach). Jale (dyskusja) 18:52, 4 lut 2023 (CET)

  To już temat do WP:BARu, nie na ZB. IOIOI₂ 19:57, 4 lut 2023 (CET)

  • Obie formy użyte w polskich tłumaczeniach Claire Sterling i Sifakisa sprzed powstania hasła. Pozycje średnie, ale trudno podważać tłumaczenie. Paelius (dyskusja) 21:01, 4 lut 2023 (CET)

Wacław Szacoń

Status:	nowe

• Jak jest: porucznik
• Jak powinno być: kapitan
• Uzasadnienie: awans 2020 r

Odznaczenia: Krzyż WiN ,Pro Patria, Za Zasługi dla ŚZŻAK, Odznaczenie Honorowe 75 - lat WiN,

ponadto dodatkowo: HonorowyPrezes Zarządu Głównego WiN, oprócz tytułu Honorowego Prezesa Obszaru Południowego WiN nadanego wcześniej.

Informacja Zrzeszenie WiN Obszar Południowy 83.22.86.234 (dyskusja) 07:28, 4 lut 2023 (CET)

Wilkonice (województwo wielkopolskie)

Status:	nowe

• Jak jest: Nie Wilkonicki , w 1710 Awdańców , Teofil Gorzewski , w 13 w. nie było Wilkońskich .
• Jak powinno być: Wilkoński w 1710 i dużo wcześniej nie było rodów , lecz konkretne nazwiska szlachty danych herbów , Teofil Gorzeński h. Nałęcz , w 18 w. nie było Wilkońskich .
• Uzasadnienie: Patrz - praca naukowa Słownik historyczno - geograficzny woj. poznańskiego w średniowieczu, Teofil Gorzeński - patrz Dworzaczek internet , po Wilkońskich ,właścicielami byli Miaskowscy ,Bogusławscy i Zakrzewscy - patrz Majątki wielkopolskie - powiat gostyński . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 19:19, 3 lut 2023 (CET)

Zmarli w styczniu 2023

Status:	trwa dyskusja

Zmarły 30 stycznia 2023 pierwszy burmistrz Hajnówki Mieczysław Gmiter sprawował urząd do 12 lipca 1983 roku kiedy to burmistrzem został mgr inż. architekt Mikołaj Nieścieruk. 178.235.184.124 (dyskusja) 18:04, 3 lut 2023 (CET)

A ja zastanawiam się, czy ta osoba powinna być na tej liście. Burmistrz, lokalny działacz partyjny, źródło nie wymienia osiągnięć. Stok (dyskusja) 08:22, 4 lut 2023 (CET)

To po co tą osobę wstawiacie? 178.235.184.113 (dyskusja) 11:04, 4 lut 2023 (CET)

• Ciekawe jakie są kryteria dodawania osób do tej listy. Bo wygląda na to, że tu można wrzucić sobie niemal dowolną osobę: burmistrza Wagadugu, hokeistę indonezyjskiego, urugwajskiego baletmistrza. Wygląda to na wolną amerykankę - wstawiam temat do przedyskutowania w Kawiarence. Aotearoa dyskusja 13:27, 4 lut 2023 (CET) PS. Załozyłem wątek w kawiarence: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Zmarli_w_styczniu_2023_i_pozostałe_z_tej_serii Aotearoa dyskusja 13:41, 4 lut 2023 (CET)

  Wstawiamy tylko encyklopedycznych. Nedops (dyskusja) 13:31, 4 lut 2023 (CET)

Carl Perkins

Status:	nowe

• Jak jest: W istocie zaliczany jest do jednego z najistotniejszych w swym gatunku.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Koślawa polszczyzna. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 16:55, 3 lut 2023 (CET)

Polska Armia Ludowa

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: 9 kwietnia 1943 żołnierze PAL zastrzelili w Warszawie kierownika Arbeitsamtu, Hoffmana[7].
• Jak powinno być: usunięte
• Uzasadnienie: Wg haseł Zamach na Kurta Hoffmanna i Jerzy Tęsiorowski i podanych tam źródeł była to akcja AK. Warto sprawdzić, czy inne przykłady akcji PAL to też nie są zbowidowskie fałszywki z czasów Moczara (wskazują na to daty publikowanych książek, podanych w przypisach). 80.48.67.162 (dyskusja) 11:54, 2 lut 2023 (CET)

• Zamach na Hoffmana usunąłem, a pozostałe przypisy w tej części oznaczyłem szablonem {{niewiarygodne źródło}}. Ktoś obeznany z tematyką powinien zweryfikować prawdziwość tych informacji. Michał Sobkowski _dyskusja 13:13, 2 lut 2023 (CET)

  9 kwietnia 1943 żołnierze PAL zastrzelili w Warszawie kierownika Arbeitsamtu, Hoffmana - to zdanie nadal nie jest usunięte z hasła! --176.103.167.196 (dyskusja) 20:35, 2 lut 2023 (CET)

  Faktycznie, tak skupiłem się na technikaliach i szablonowaniu, że zgubiłem to usunięcie! Dzięki za zwrócenie uwagi, i niezmiennie zachęcam do samodzielnego edytowania, a zwłaszcza poprawiania moich kulawych edycji! :-) Teraz już chyba usunąłem zgodnie z deklaracją. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 22:15, 2 lut 2023 (CET)

• 13-14 czerwca 1943 grupa bojowa PAL wywodząca się z socjalistycznych oddziałów Milicji RPPS wykonała akcję spalenia wojskowych magazynów materiałów pędnych w Forcie Wawrzyszewskim. Akcją dowodził komendant ML RPPS - Władysław Andrzejczak. Tymczasem w haśle Władysław Andrzejczak napisane jest, że kierował też głośnym napadem na fort Bema, gdzie spalono niemieckie magazyny wojskowe. A to są dwa różne forty. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:32, 2 lut 2023 (CET)

• Poprawny jest Wawrzyszew (fosę forsowali nocą kajakiem). ("Akcje zbrojne..." Strzembosza, s. 319) Jale (dyskusja) 15:46, 2 lut 2023 (CET)

Edward Redwanz

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: od 1975 ppłkownik
• Jak powinno być:od czerwca 1976, awans dostał na poligonie po strzelaniach w Aszałuku
• Uzasadnienie:Byłem zołnierzem 4 DAR w Baniosze której był d-cą .Przeniesiono mnie z 3 DAR w Otrębusach w grudniu 1975r i miał stopień majora. Byłem operatorem stacji radiolokacyjnej P-12 Maria w tym dewizjonie. Plut Stanisław Szmigiel 159.205.57.120 (dyskusja) 01:26, 2 lut 2023 (CET)

  Dziękuję za zgłoszenie, ale nie możemy modyfikować haseł na podstawie wiedzy własnej świadków. Konieczne jest weryfikowalne źródło. Biogram został napisany na podstawie „Janusz Królikowski, Generałowie i admirałowie Wojska Polskiego 1943-1990 t. III: M-S, Toruń 2010, s. 287-289”. Freedon Nadd, mógłbyś sprawdzić, czy nie pomyliłeś roku? Michał Sobkowski _dyskusja 11:33, 2 lut 2023 (CET) Sprawdziłem w książce Królikowskiego - jest tam napisane, że Redwanz został podpułkownikiem 24 września 1975, a pułkownikiem 25 września 1981. Chyba że to autor się pomylił i zrobił literówkę. Freedon Nadd (dyskusja) 17:08, 26 lut 2023 (CET)

Rzeczpospolita Obojga Narodów

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: potocznie: Polska
• Jak powinno być: potocznie: Rzeczpospolita (rzecz wspólna)
• Uzasadnienie: Nie jest widoczne określenie potocznie: Polska w innych językach i ta część wpisu wydaje się być "biased" i ukieronkowana brakiem poszanowania dla obu narodów 5.173.1.124 (dyskusja) 13:40, 1 lut 2023 (CET)

  Nie bardzo rozumiem, o co chodzi w uzasadnieniu. Nazwę potoczną „Polska” dodał Guccee, podając przypis do książki prof. Kosmana. Nie można tego zmieniać wg swojego uznania. Michał Sobkowski _dyskusja 16:13, 1 lut 2023 (CET)

Piętno Minnesoty

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kategoria: Komedie romantyczne
• Jak powinno być: Inaczej
• Uzasadnienie: Ilość trupów i zabójstw w tej komedii (?) nie uzasadnia tego romantyzmu. 80.48.67.162 (dyskusja) 08:58, 30 sty 2023 (CET)
• Są komedie, gdzie trup ściele się bardzo gęsto, więc to nie jest kryterium, zaś komedia romantyczna oznacza, że na końcu jest ślub, może być na gruzach i stertach zwłok (byle bez turpizmu). En-Wiki określa to jako crime comedy film . 37.128.34.188 (dyskusja) 12:56, 30 sty 2023 (CET)

  komedia romantyczna oznacza, że na końcu jest ślub - a np. w filmie "Cztery wesela i pogrzeb" ślubu na końcu nie ma. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:47, 30 sty 2023 (CET)

• W tekście komedia romantyczna, w infoboksie komediodramat... Jak powstają takie artykuły-koszmarki z głowy bez jakichkolwiek źródeł, to nie dziwmy się, że potem są w nich dyrdymały. Bez źródeł tu nie ma co poprawiać, bo będzie to twórczość własna, równie niepoprawna, co wpis obecny.

Pismo Święte Nowego Testamentu (Przekład Ekumeniczny)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Wszystkie Kościoły od wielkiej litery, a Kościół rzymskokatolicki - nie.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:FDF4:57E6:4858:96F (dyskusja) 03:28, 30 sty 2023 (CET)

Tak jest tylko w tabelce w sekcji Pismo Święte Nowego Testamentu (Przekład Ekumeniczny)#Spis ksiąg, sigla, tłumacze, w innych miejscach jest inaczej. Wydaje się, że wszędzie powinno byc wielką, choć nie jestem pewien, więc zostawię do dyskusji. Tu https://sjp.pwn.pl/poradnia/szukaj/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82-rzymskokatolicki pierwsze dwie porady z poradni językowej PWN mogą pomóc. GoTo (↔) 14:17, 30 sty 2023 (CET)

Lakonia

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Uczono tam mówić i odpowiadać na pytania możliwie jak najkrócej, dlatego ten styl nazywany jest lakonicznym sposobem mówienia.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To jakieś bajdurzenie. 2A02:A318:803F:9500:FDF4:57E6:4858:96F (dyskusja) 03:17, 30 sty 2023 (CET)

• "Lakonicznie mówienie" to chyba od Lakonki (tej od "z tarczą albo na tarczy"). A Lakonka pochodziła z Lakonii. 79.184.74.145 (dyskusja) 03:22, 30 sty 2023 (CET)
• Ze Słownika mitów i tradycji kultury Kopalińskiego: „Lakoniczny - oszczędny w słowach, zwięzły, lapidarny, treściwy. Szczególną zwięzłością wypowiedzi odznaczali się Spartanie”. Jest więc zgodność z tekstem w haśle. Michał Sobkowski _dyskusja 16:01, 30 sty 2023 (CET)

Fauda

Status:	nowe

• Jak jest: "Igal Naor (grający Amosa Kavillio) urodził się w 1958 roku, a Lior Riaz (grający Dorona Kavillio) w 1971 roku. Oznacza to, że pomiędzy aktorami odtwarzającymi role serialowego ojca i syna jest zaledwie 13 lat różnicy".
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Dość durnowato umieszczono tę informację w sekcji Błędy i nieścisłości. 2A02:A318:803F:9500:FDF4:57E6:4858:96F (dyskusja) 02:42, 30 sty 2023 (CET)

Global Positioning System

Status:	nowe

Jest 2023 a w tym artykule: "Zegary zastosowane w europejskich satelitach mają umożliwić osiągnięcie dokładności pozycjonowania w granicach 50 cm (dla użytkowników komercyjnych). Pierwsze testy Galileo rozpoczęły się w 2005 roku, a system ma być w pełni sprawny do roku 2018, jednak nie jest to pewna data, gdyż terminy były już wielokrotnie zmieniane[7]. 15 grudnia 2016 system został uruchomiony z 18 satelitami na orbicie[8], docelowo pełna zdolność systemu przewidywana jest na rok 2020." 2A01:117F:4406:9B00:2133:B83:5096:94A5 (dyskusja) 00:18, 28 sty 2023 (CET)

Chajęty

Status:	nowe

• Jak jest: Czarnkowskich
• Jak powinno być: Czarnowskich h. Grabie .
• Uzasadnienie: Pałac wybudowany dla Józefa, Wojciecha Czarnowskiego ok. 1750 - 1842 , komornika ziemi różańskiej , pułkownika . Patrz. Dąbrówka - oficjalny serwis informacyjny gminy . Lech Męczarski . 89.68.106.125 (dyskusja) 15:24, 26 sty 2023 (CET)

Creighton Abrams

Status:	nowe

• Jak jest: Podczas walk w umiejętny sposób wykorzystywał przewagę mobilności, jaką posiadały jego jednostki nad dysponującymi lepszym sprzętem jednostkami niemieckimi.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niejasne. 2A02:A318:803F:9500:8898:62F:4412:4072 (dyskusja) 14:48, 26 sty 2023 (CET)

Zorro (serial telewizyjny 1957)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: wyprodukowany przez wytwórnię Walta Disneya w latach 1957–1961
• Jak powinno być: wyprodukowany przez wytwórnię Walta Disneya w latach 1957–1959
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:6401:13F8:FD63:6D70 (dyskusja) 15:55, 25 sty 2023 (CET)

Powinno być tak jak jest. Dwa odcinki nakręcono w 1960r i dwa w 1961:

Auld Acquaintance (1961), The Postponed Wedding (1961), Adios, El Cuchillo (1960), El Bandido (1960). https://www.imdb.com/title/tt0050079/fullcredits

W artykule nazwane są one odcinkami specjalnymi.

De facto trzeba by uzupełnić odcinki, bo w artykule jest ich tylko 39 zamiast 82. 83.230.127.213 (dyskusja) 09:49, 26 sty 2023 (CET)

Archidiecezja lwowska

Status:	nowe

• Jak jest: Po 1945 roku na terytorium Polski pozostało 27 parafii archidiecezji lwowskiej, dla których utworzono administrację apostolską z siedzibą w Lubaczowie
• Jak powinno być: Po 1945 roku na terytorium Polski pozostało 27 parafii archidiecezji lwowskiej. Siedzibę archidiecezji przeniesiono do Lubaczowa. Polska część archidiecezji została wyłączona 3 czerwca 1991 - ustanowiono administrację apostolską w Lubaczowie. 25 marca 1992 została erygowana diecezja lubaczowska.
• Uzasadnienie: dopiero w 1991 roku udało się uregulować sprawę diecezji rzymsko-katolickich na terenie Związku Radzieckiego. Do tej pory formalnie cały czas istniała archidiecezja lwowska w przedwojennych granicach, która by nie drażnić władz sowieckich i polskich słowem „Lwów”, nazywana była „archidiecezją w Lubaczowie” co odpowiadało obszarowi realnej władzy arcybiskupa.

• http://niedziela.pl/artykul/97506/nd/%E2%80%9EArchidiecezja-w-Lubaczowie%E2%80%9D
• http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dlvla.html
• http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dzalu.html
• http://journalofhumanitiesandsocialsciences.com/162020/7.pdf

a także dzieło bp Mariusza Leszczyńskiego "Archidiecezja lwowska obrządku łacińskiego w granicach Polski 1944-1992" wydane w 2011r. 83.230.127.213 (dyskusja) 12:21, 25 sty 2023 (CET)

Sławomir Piskorz

Status:	nowe

• Jak jest: * 6 wiersz od góry - jest - prof. Rodiona Mochnacki- powinno być prof. dra Rodiona Mochnackiego (przypis 4); *12 wiersz od góry - jest - uzyskał tytuł profesora nauk o Ziemi,
• powinno być: uzyskał tytuł profesora nauk o Ziemi z rekomendacji Wydziału Geografii i Studiów Regionalnych Uniwersytetu Warszawskiego (nowy przypis 8); * 3 - 4 wiersz od dołu - jest - pracował w Redakcji Geografii w Szkole, powinno być - był członkiem Komitetu Redakcyjnego Geografii w Szkole; * W nagrodach, 3 - 4 wiersz od dołu - jest - dwukrotnie nagrodę Ministra Nauki, Szkolnictwa Wyższego i Techniki, powinno być - dwie nagrody zespołowe: Ministra Nauki, Szkolnictwa Wyższego i Techniki oraz Ministra Edukacji Narodowej (przypis 8). Nowy przypis:"75 lat geografii na Uniwersytecie Pedagogicznym im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie (1946-2021)". Redakcja naukowa Zbigniew Długosz, Zbigniew Zioło. Wyd. UP im. KEN w Krakowie. Prace Monograficzne 1136, s.504. * Uzasadnienie: Dbałość o poprawność merytoryczną, Ukazanie się nowego, naukowego opracowania o geografii w UP w Krakowie. Pozdrawiam SP. 2A02:A31D:8542:300:1535:E3F:87A8:F08F (dyskusja) 11:07, 25 sty 2023 (CET)

Fasolki

Status:	nowe

Fasola 2 – przeboje z telewizyjnego teatrzyku piosenki dla dzieci oraz Fasola 1 – przeboje z telewizyjnego teatrzyku piosenki dla dzieci to nie są wydawnictwa Fasolek. Są to składanki prezentujące utwory z programu Telewizyjny Teatrzyk Piosenki dla Dzieci Fasola. Fasolki oczywiście śpiewają, ale nie we wszystkich utworach - opis na okładkach: https://www.discogs.com/release/12132833-Fasolki-Fasola-Przeboje-Z-Telewizyjnego-Teatrzyku-Piosenki-Dla-Dzieci-2/image/SW1hZ2U6MzY0NDg0Nzg= oraz https://www.discogs.com/release/12248770-Fasolki-Fasola-1-Przeboje-Z-Telewizyjnego-Teatrzyku-Piosenki-Dla-Dzieci/image/SW1hZ2U6NTUwNjI4MjY= Przykładowo Ogórek wąsaty oraz Zuzia - lalka nieduża są utworami śpiewanymi przez Natalię Kaim i nie pojawiają się na żadnej płycie podsumowującej twórczość Fasolek. 178.215.200.124 (dyskusja) 20:25, 24 sty 2023 (CET)

Mikołaj Bakalarowicz

Status:	trwa dyskusja

• IP sugeruje (w tej edycji) zmianę "nazwiska". Ponieważ opiera się na pracy doktorskiej (nieopublikowanej (?), anulowałem. Może ktoś może go wspomóc? Ciacho5 (dyskusja) 18:46, 24 sty 2023 (CET)

  Mikołaj Michnowicz Raczkowicz - zob np. „Białostoczczyzna” 1/1999 [dostępne w sieci] lub PSB t. 21 s. 100. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:1d81:37f2:8755:af20 (dyskusja) 19:18, 24 sty 2023

  Biogram „Mikołaj Michnowicz Raczkowicz Bakałarz” stworzył w 2012 r. Simplusmaximus. 30 wrz 2022 Guccee zmienił Rakowicza na Bakalarowicza. Przywrócenie nazwiska Raczkowicz IP 213.25.175.1 uzasadnia w opisie edycji tak: „Poprawa błędnego zapisu nazwiska Mikołaja Michnowicza Raczkowicza zwanego Bakałarzem. On nazywał się Mikołaj Michnowicz Raczkowicz, a nie "Mikołaj Bakalarowicz" - tak nazywano jego syna, też Mikołaja (na część ojca). Ktoś niekompetentny tak tu poprawił. Mikołaj Bakałarz był też pisarzem i sekretarzem królewskim oraz marszałkiem. Poprawny zapis został zaczerpnięty z pracy doktorskiej o tym regionie dra Tomasza Naruszewicza. Nie pozwalajcie na zmianę nazwisk na podstawie jakiś niepoważnych stron”. Wspomniana rozprawa dr. Naruszewicza powinna być publicznie dostępna na Uniwersytecie w Białymstoku; jako rozprawa naukowa jest na pewno lepszym źródłem niż "Sejm Wielki" Minakowskiego. Tyle że ma ona tytuł „Dzieje dekanatu olwickiego w XVIII wieku”, a nie „Od Janówki, przez Suwałki, Kalwarię, Wiłkowyszki, do Pilwiszek”, jak podał w przypisie IP 213.25.175.1. Coś się nie zgadza. Czasopismo „Białostoczczyzna” 1/1999 jest do ściągnięcia tu: https://pbc.biaman.pl/Content/39330/download/. O Mikołaju Michnowiczu Raczkowiczu „Bakałarzu” (zm. 1520) pisze tam Józef Maroszek na s. 5–30. Na s. 31 jest zaś wzmianka o Mikołaju Bakałarzewiczu, zm. przed 1547. Jest to zgodne z tym, co podaje IP 213.25.175.1. Guccee mógłbyś się wypowiedzieć? Michał Sobkowski _dyskusja 16:16, 27 sty 2023 (CET)

  W dawnych czasach w Wielkim Księstwie Litewskim panowały powszechnie tzw. nazwiska patronimiczne. Nazwisko Raczkowicz jest mu błędnie przypisywane z powodu jego mylenia z ojcem, który nosił to samo imię. Jego dziadkiem był niejaki Raczko, ojcem Michno (Mikołaj) Raczkowicz, a sam nazywał się Mikołajem Michnowiczem. Bakałarz to jedynie pseudonim, który uzyskał z powodu posiadanego przez niego tytułu bakałarza. Wszystkie te informacje wskazują na to, że największe prawo do jego nazewnictwa ma sformułowanie Mikołaj Michnowicz zwany Bakałarzem. Jednakże współczesny genealog Marek Minakowski uzupełnia jego imię mianem Mikołaja Bakalarowicza. Bakalarowiczem określa go również Zbysław Wojtkowiak, zdałem się więc na nowsze publikacje. Guccee (dyskusja) 10:51, 28 sty 2023 (CET)

  Geneaologia Minakowskiego to bardzo słabe źródło i proponuję w ogóle nie brać tego pod uwagę. Zbysław Wojtkowiak nie jest cytowany w artykule, więc podaj proszę konkrety. Czasopismo wydawane przez towarzystwo naukowe, a w nim artykuł prof. Józefa Maroszka, nie używa formy „Bakalarowicz”. Skoro PSB ma hasło „Mikołaj Michnowicz Raczkowicz”, to wg mnie najlepiej tak zatytułować biogram, a inne wersje przerobić na przekierowania. Oczywiście w biogramie należy podać różne formy, jakimi jest określany w różnych źródłąch. Michał Sobkowski _dyskusja 22:57, 28 sty 2023 (CET) Ping @Guccee. Michał Sobkowski _dyskusja 18:55, 31 sty 2023 (CET)

SuperLIGA Tenis

Status:	nowe

A więc tak: są rozgrywki ligowe o Drużynowe Mistrzostwo Polski w tenisie, ich nazwa to SuperLIGA (1. znaczenie).

Ww. rozgrywki SuperLIGA są podzielone na trzy klasy rozgrywkowe. Pierwsza, najwyższa klasa rozgrywek nosi nazwę... SuperLIGA (2. znaczenie), albo LOTTO SuperLIGA Druga klasa rozgrywek nosi nazwę 1. Liga albo forBET 1.Liga Najniższa klasa nosi nazwę 2. Liga albo forBET 2.Liga

Organizatorem spotkań w ramach ww. rozgrywek jest spółka SuperLIGA S.A. (3. znaczenie)

Błędem jest tytuł strony: SuperLIGA Tenis. Jak wykazano, SuperLIGA ma trzy znaczenia, ale nie ma czegoś takiego jak "SuperLIGA Tenis" 37.249.59.27 (dyskusja) 11:24, 24 sty 2023 (CET)

Maria Skłodowska-Curie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie otrzymała polskiego obywatelstwa – do Francji wyjechała z paszportem Imperium Rosyjskiego.
• Jak powinno być: Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie otrzymała polskiego obywatelstwa.
• Uzasadnienie: Manipulacja słowna o niejasnym charakterze. Nie było możliwości otrzymania polskiego paszportu w roku w którym Maria Skłodowska Curie wyjechała do Francji (koniec XIXw), a zdanie sugeruje jakoby wyjechała z paszportem rosyjskim wobec braku polskiego. 188.127.8.208 (dyskusja) 10:30, 24 sty 2023 (CET)
  • Załatwione. SloninaUS (dyskusja) 11:21, 24 sty 2023 (CET)

    Po poprawce dalej jest niezrozumiałe. To, że "Nie otrzymała obywatelstwa" sugeruje, że się o nie starała - nie można komuś dać obywatelstwa na siłę. Lepiej napisać: "Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie starała się o polskie obywatelstwo."

    Kto jak kto, ale gdyby Skłodowska starałaby się o polskie obywatelstwo - na pewno by je dostała - zwłaszcza w okresie międzywojennym. 83.230.127.213 (dyskusja) 12:29, 25 sty 2023 (CET)

    Bardziej zgodne z faktami będzie chyba "Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie miała polskiego obywatelstwa.", chyba że są źródła na staranie się lub nie. MarMi wiki (dyskusja) 17:20, 22 lut 2023 (CET)

Eugène-François Vidocq

Status:	nowe

• Jak jest: Jest uważany za ojca współczesnej kryminalistyki policji francuskiej
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jest głupawo. 2A02:A318:803F:9500:3595:A373:86B9:3C10 (dyskusja) 22:19, 23 sty 2023 (CET)

Sycyna (wieś)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Sycyna_(wieś): Dowódca poległ 24 lutego około godz. 13:00, miał 43 lata, ciało Szaniawskiego zabrała jego żona
  Oddział Aleksandra Szaniawskiego: 23 lutego 1863 około godz. 13 w czasie potyczki pod wsią Sycyna dowódca oddziału zginął. Miał 43 lata
  Aleksander Szaniawski: zm. 21 lutego 1863 pod Sycyną)
• Jak powinno być: jedna z tych dat
• Uzasadnienie: sprzeczność 95.41.117.87 (dyskusja) 19:25, 23 sty 2023 (CET)
  • istotnie jest sprzecznośc w tych trzech art., w żadnym nie ma wiarygodnych źródeł. Teoretycznie najlepsze jest w Oddział Aleksandra Szaniawskiego - wypis z aktów zgonów parafii, ale to też by trzeba zobaczyć GoTo (↔) 17:01, 24 sty 2023 (CET)

Kosa

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Podobnie w Polsce, kosa rozpowszechniła się w XIII wieku[1], natomiast w Europie Zachodniej od XVII wieku.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To "w Europie Zachodniej od XVII wieku" to jakieś kocopoły 2A02:A318:803F:9500:3595:A373:86B9:3C10 (dyskusja) 15:00, 23 sty 2023 (CET)

  Na en.wiki (bez źródła) piszą o XVI wieku jako dacie rozpowszechnienia się stosowania kos do sprzętu zbóż (wcześniej ich użycie miało ograniczać się do pozyskania siana). Kosy jako takie znano od neolitu. Kenraiz (dyskusja) 19:29, 23 sty 2023 (CET)

Granica (matematyka)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Granica – pojęcie używane w matematyce określające zachowania funkcji, a w szczególności ciągu, gdy ich wartości zbliżają się do pewnej wartości lub dążą do nieskończoności[1].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bardzo koślawa (a przez to błędna) definicja. 2A02:A318:803F:9500:682D:3317:AD53:CEBB (dyskusja) 23:57, 22 sty 2023 (CET)

tragiczna definicja. Z tego, co pamiętam, g jest granicą funkcji w x, gdy dla każdej liczby rzeczywistej dodatniej e istnieją takie elementy dziedziny x1 dowolnie bliskie x, że moduł różnicy g-f(x1) jest mniejszy od e. Ale źródła pod ręką nie mam. Mpn (dyskusja) 17:31, 27 sty 2023 (CET)

Hnyłopjat´

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Hnyłopjat´
• Jak powinno być: Hnyłopjat
• Uzasadnienie: Taka jest polska nazwa. 2A02:A318:803F:9500:682D:3317:AD53:CEBB (dyskusja) 16:00, 22 sty 2023 (CET)

  Użycie obecnej nazwy ukraińskiej nie jest błędem. Ale przeniosłem pod Hnyłopiat, zgodnie z pisownią w SgKP i EPWN, choć można mieć wątpliwości, czy jest to w pełni zgodne z Pomoc:Nazewnictwo geograficzne#Nazwy polskie. Michał Sobkowski _dyskusja 16:15, 23 sty 2023 (CET)

New Order

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Niestety wiele osób niesłusznie wiązało tę nazwę z rzekomą fascynacją członków zespołu nazizmem, tym bardziej że nazwę zespołu zaczerpnęli od komunistów.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Trochę bez sensu. 2A02:A318:803F:9500:F0EB:1305:D01E:B5CE (dyskusja) 16:45, 21 sty 2023 (CET)
  • Istotnie. Wstawiłem do artykułu uwagę o konieczności uźródłowienia tego twierdzenia. GoTo (↔) 17:14, 24 sty 2023 (CET)

Łew Rebet

Status:	nowe

• Jak jest: ukraiński publicysta i adwokat żydowskiego pochodzenia[1][2]
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Żydowskie pochodzenie Rebeta nie jest pewne (w angielskiej Wikipedii: "Rebet was born in the town of Stryi, in Western Ukraine to a Ukrainian father and a mother of presumably Jewish origins"), a źródła [1] i [2] nie wyglądają na zbyt wiarygodne. 2A02:A318:803F:9500:98B0:916A:7EDD:954A (dyskusja) 01:13, 21 sty 2023 (CET)

The Rolling Stones

Status:	nowe

• Jak jest: Zmęczony wieloletnimi występami, a także zlękniony podróżami samolotem, w 1993 z zespołu odszedł Bill Wyman, a jego miejsce zajął Darryl Jones[108][109].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Darryl Jones nie zajął miejsca Wymana w zespole (nie jest członkiem The Rolling Stones); no i ten "zlękniony podróżami". 2A02:A318:803F:9500:98B0:916A:7EDD:954A (dyskusja) 22:38, 20 sty 2023 (CET)

Oficjalnie może i nie zajął, ale grał z zespołem po odejściu Wymana ("Darryl Jones becomes the steady bass player in the last two weeks."), [5]. MarMi wiki (dyskusja) 18:24, 22 lut 2023 (CET)

Świadkowie Jehowy

Status:	nowe

• Jak jest: Świadkowie Jehowy
• Jak powinno być: świadkowie Jehowy (oczywiście poza początkiem zdania, tytułem i jeszcze kilku okolicznościach)
• Uzasadnienie: hasło w SJP PWN. Wiem. Sam to powinienem zrobić, ale trzeba przkopać nie tylko ten artykuł, ale całą Wikipedię, bo błąd jest nagminny a nie mam w tej chwili za dużo czasu. Wdaje mi się, że bot nie podoła, ale może? Mpfiz (dyskusja) 19:07, 20 sty 2023 (CET)

Dodam jeszcze tzw. regułę 84 https://sjp.pwn.pl/zasady/Nazwy-indywidualne-jednostkowe-urzedow-wladz;629403

świadkowie Jehowy - ale - Chrześcijański Zbór Świadków Jehowy

Bot, o którym piszesz, musiałby cały internet przekopać, a nie tylko wikipedię. Tak się kończy używanie kalek językowych: Jehovah's Witnesses poprawnie, Świadkowie Jehowy - niepoprawnie.

Stawiam dolary przeciw orzechom, że zgłoszenie zostanie odrzucone :) 83.230.127.213 (dyskusja) 13:28, 25 sty 2023 (CET)

Jeszcze to.

Burzum

Status:	trwa dyskusja

Czytamy:

• w 1993 roku został skazany na 21 lat pozbawienia wolności za zabójstwo 10 sierpnia 1993 gitarzysty zespołu Mayhem Øysteina Aarsetha (pseud. Euronymous) oraz za podpalenie trzech zabytkowych kościołów (w tym Fantoft stavkirke, którego fotografię umieścił później na swoim EP Aske).

Tak samo w haśle Varg Vikernes:

• otrzymał najwyższą z możliwych kar (co w norweskim prawie karnym wynosi 21 lat pozbawienia wolności) za zabójstwo muzyka Mayhem Øysteina "Euronymousa" Aarsetha oraz podpalenie trzech kościołów na początku lat 90. XX wieku, w tym kościoła Fantoft w Bergen

A w haśle Fantoft stavkirke czytamy z kolei:

• O podpalenie go, jak i kilku innych kościołów oskarżono Varga Vikernesa, muzyka blackmetalowego projektu Burzum, jednakże został uznanym za niewinnego.

No to jak? Został skazany za jego podpalenie, czy został uniewinniony? Bo te treści wzajemnie się wykluczają, gdzieś jest napisana nieprawda. Gdzie? 83.16.238.93 (dyskusja) 12:15, 20 sty 2023 (CET)

Tak z ciekawości, dlaczego nie skorygujesz błędnej informacji z tego drugiego artykułu, którą wprowadził IP a administrator @PMG szefujący zdaje się teraz Wikimedia, zatwierdził. Dlaczego Nie wiadomo Wykreślił Michał Sobkowski _dyskusja 19:05, 1 lut 2023 (CET). Ponury Grabarz (dyskusja) 17:25, 20 sty 2023 (CET)

• Potwierdzam, jestem szefem Wikimediów. PMG (dyskusja) 19:14, 20 sty 2023 (CET)
• Ponury Grabarz, powstrzymaj się proszę od takich komentarzy. To nie poprawia stanu Wikipedii, a psuje atmosferę współpracy. Jeśli wiesz, gdzie jest błąd, to go popraw. Michał Sobkowski _dyskusja 19:05, 1 lut 2023 (CET)

Ropuchowate

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Ropuchowate to zwierzęta kosmopolityczne (z wyjątkiem Australii, Madagaskaru i regionów oceanicznych)..."'
• Jak powinno być: aga (ropucha) została introdukowana w Australii. Sam bym poprawił, ale tu i mapę trzeba zmienić
• Uzasadnienie: Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 09:45, 20 sty 2023 (CET)

Jest dobrze. Zasięgi taksonów opisywane są w odniesieniu do ich obszarów naturalnego występowania. Introdukcja nie powiększa "zasięgu" gatunku/rodziny – na obszarze introdukcji taksony takie mają status organizmów obcych (występujących poza swoim zasięgiem). Kenraiz (dyskusja) 09:58, 20 sty 2023 (CET)

Nie zgadzam się. Przecież te ropuchy występują a Australii w naturze, a nie np. w zoo, czy terrariach. A zdanie że "występują poza swoim zasięgiem" jest pozbawione logiki. Zresztą proponuję przeczytać jeszcze raz, co to zasięg (biogeografia). Jest to bowiem obszar, na którym regularnie występują osobniki danego taksonu (gatunku, rodzaju, rodziny itd.). Czyli nie tylko obszar, skąd się wywodzą, ale wszystek obszar, gdzie regularnie występują. Poza tym, jeśli niby miałoby być tak, że podaje się (tak w treści, jak i na mapie) tylko pierwotny zasięg taksonu (czyli też gatunku), bez miejsc jego introdukcji, to dlaczego napisane jest, że np. bażant w stanie dzikim występuje w umiarkowanych obszarach Azji i na zachód po skrajnie południowo-wschodnią Europę w 30 podgatunkach. Introdukowany do wielu regionów na świecie, w tym do Europy Środkowej, do której sprowadzono go z Chin (...). Skoro w Europie go introdukowano, to go w Europie nie, tak jak nie ma tych ropuch w Australii. Albo taki szczur wędrowny: Wywodzi się z Azji Południowo-Wschodniej, ale wraz z człowiekiem skolonizował wszystkie kontynenty oprócz Antarktydy i wielu wysp. Szczurów wędrownych zatem w Europie czy Amerykach nie ma? Jak tych ropuch. A królik europejski? Do Australii został wprowadzony w 1788 roku i ponownie w 1859 roku, gdzie jest obecnie szeroko rozpowszechniony; występuje na wielu wyspach Oceanu Spokojnego, wyspach u wybrzeży Południowej Afryki i Namibii oraz w Nowej Zelandii; w Ameryce Południowej (...) obecnie z ograniczonym zasięgiem występuje w Chile, Argentynie i Falklandach; jest również obecny na Karaibach. (Jednak jest tam jego zasięg). Czyli królik jest obecny na Karaibach, a ropuchy nie są obecne w Australii... Muflon śródziemnomorski - analogicznie. Przykłady można mnożyć. A co do map zasięgu gatunków, to czasem różnicują zasięg pierwotny i miejsca introdukcji (bażant, królik), a czasem nie, traktując je jednakowo (szczur, muflon), ale zawsze zaznaczają, że dany gatunek żyje na danym obszarze. Tylko w artykule o ropuchach jest wyjątek, i w Australii ropuch nie zaznaczono, choć jest ich tam multum, i stanowią problem ekologiczny i gospodarczy -- niepodpisany komentarz użytkownika Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 11:57, 20 sty 2023

Zasięgi gatunków (rodzajów/rodzin) przedstawiane są w odniesieniu do areału ich naturalnego występowania (często te granice są niejasne, dyskusyjne, ale co do istoty tak jest). Za naturalne uznaje się rozmieszczenie, na które nie miał wpływu człowiek, w szczególności za cezurę uznaje się informacje (pośrednie lub bezpośrednie) o zasięgach sprzed 1500 (odkrycia Nowego Świata i wielkiej fali introdukcji z tym związanych). Obszary, na które dane taksony zostały introdukowane i gdzie występują poza naturalnym zasięgiem, są wskazywane na mapach, ale nie jako "zasięg gatunku" lecz "obszary introdukcji". Wyjątkiem są sytuacje, gdy zasięg ulega rozszerzeniu z przyczyn naturalnych, jak to jest dyskutowane w przypadku szakala złocistego w Europie Środkowej (dyskutowane jest, czy Polska znalazła się w zasięgu gatunku naturalnie). Rozdzielanie zasięgów i obszarów introdukcji ma ogromne znaczenie w biogeografii, ekologii i prawie (ze względu na status prawny gatunków obcych). Kenraiz (dyskusja) 17:46, 20 sty 2023 (CET)

A skąd ta granica: 1500 rok? A może powinien być ro 1 n.e.? Albo rok 1234? Bo akurat dla Australii rok 1500 ma jakby mniejsze znacznie, bo jej odkrycie (dla Europy) nastąpiło sporo później. Ale pomińmy to. Niemniej jednak, zgodni chyba jesteśmy co do tego, że trzeba obszar występowania ropuch w Australii zaznaczyć, jako obszar introdukcji, i (choć tego nie piszesz, acz wynika to posrednio z Twojego wpisu) napisać w artykule, że owe stworzenia introdukowane żyją w Australii. Brak takiego zaznaczenia miejsca, gdzie gnieździ się ponad miliard z okładem tych płazów stanowi przekłamanie. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 20:28, 20 sty 2023 (CET)

1500 to umowna data przyjęta w biogeografii do oddzielenia nowożytnych introdukcji. Analogicznie w innych dziedzinach nauki ta (lub podobna data) oddziela czasy nowożytne od dawniejszych. Dodałem informację o tym, że ropuchowate są szeroko rozprzestrzenione i inwazyjne poza swoim pierwotnym zasięgiem. Mapy zasięgów standardowo zawierają areał naturalnego występowania taksonu. Lepsze są mapy informujące też o introdukcjach, ale ich brak nie jest błędem. Kenraiz (dyskusja) 20:57, 20 sty 2023 (CET)

I bardzo dobrze, na poziomie artykułu jest teraz w porządku, informacja jest podana. Ale sam bym potrafił to zrobić, bez angażowania innych w dyskusję. Bo powodem, dla którego zgłosiłem błąd, jest błędna mapa. Mapy zasięgów standardowo nie zaznaczają bowiem "naturalnego areału występowania" (przez który Ty rozumiesz: pierwotny obszar występowania), tylko - jak napisałem wcześniej: albo obecny obszar występowania, z rozróżnieniem na obszar występowania pierwotnego i na obszar introdukcji, albo obszar występowania obecnego, bez tego rozróżnienia. A czy lepsze są mapy bez informacji o introdukcjach, czy ich brak? No nie wiem... Bo jakby tak poprzestać na mapie Europy z 1939 r. w kontekście podbojów III Rzeszy, to czy tak mapa nie byłaby bardziej myląca, niż brak jakiejkolwiek mapy? -- niepodpisany komentarz użytkownika Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 23:01, 20 sty 2023

To nie mapa historyczna. Najwyraźniej, jak mówi user:Kenraiz, mapy używane w biogeografii oznaczają właśnie pierwotny obszar występowania Mpn (dyskusja) 07:07, 21 sty 2023 (CET)

Na przykład w Birds of the World, Handbook of the Mammals of the World czy Illustrated Checklist of the Mammals of the World mapy obejmują tylko zasięg naturalny, a o ewentualnej introdukcji jest wspomniane tylko w tekście. Arturo24 (dyskusja) 10:58, 21 sty 2023 (CET)

A w Wikipedii mapy zawsze (o ile rzecz jasna są) pokazują cały obszar. Czasem co prawda różnicują kolorystycznie zasięg pierwotny i miejsca introdukcji. Tak jest np. w artykułach aga (ropucha) (od której się wszystko zaczęło), królik europejski, gołąb skalny, wróbel zwyczajny, bażant zwyczajny czy wizon amerykański), a czasem nawet tego rozróżnienia nie robią, pokazując całość zasięgu jedną barwą (np. szczur wędrowny, czy muflon śródziemnomorski). Tylko z ropuchami inaczej.

• 
  aga
• 
  bażant
• 
  gołąb
• 
  wróbel
• 
  królik
• 
  wizon (norka amerykańska)
• 
  szczur
• 
  muflon

Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 11:17, 21 sty 2023 (CET)

Ale ogólnie do czego zmierzasz? Mapy na commons są jakie są (nie my je tworzymy). Jak chcesz to popraw je opierając się na rzetelnych źródłach i nie będzie problemu. Albo porusz problem w dyskusji na Commons. Jak już napisał Kenraiz brak na mapie zaznaczenia introdukcji nie jest błędem, więc to nie jest odpowiednia strona do tego. Arturo24 (dyskusja) 12:33, 21 sty 2023 (CET)

Wobec czego możemy tą dyskusję tutaj zakończyć Mpn (dyskusja) 12:35, 22 sty 2023 (CET)

Naturalne planowanie rodziny

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Artykuł jest nieencyklopedyczny, ciężko w nim szukać neutralnego lub naukowego punktu widzenia. Większość bibliografii to spam dodany na ilość, a nie na jakość, do tego większość to źródła wątpliwej jakości, których nie da się łatwo zweryfikować. Nie podejmuję się marnowania czasu na bicie się z użytkownikami, którzy wyraźnie ze względów ideologicznych prezentują skrajnie nienaukowy punkt widzenia w artykule.
• Jak powinno być: Artykuł powinien zostać objęty blokadą edycji, a następnie ograniczony jedynie do współczesnych, łatwo dostępnych i weryfikowalnych informacji i źródeł.
• Uzasadnienie: Jak wyżej. 92.76.185.173 (dyskusja) 10:11, 19 sty 2023 (CET)

Długa bibliografia (dłuższa od artykułu) faktycznie wygląda jak zbiór publikacji na dany temat, a nie prace wykorzystane przy pisaniu artykułu. Jestem za jej przeniesieniem na stronę dyskusji i oznaczenie szablonem 'potrzebne źródło' informacji nieopatrzonych odnośnikiem źródłowym. Mamy jednoznaczne Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej), więc artykuł trzeba oprzeć na publikacjach naukowych. Kenraiz (dyskusja) 12:04, 19 sty 2023 (CET)

Bibliografię dodał w 2007 r. Pablito, który nie edytuje od 5 lat, więc nie dowiemy się od niego, o co chodzi. Mnie to wygląda listę przypisów skopiowaną z jakiegoś opracowania. Kompletnie bezużyteczne. Przenoszenie na stronę dyskusji nie ma wg mnie większego sensu, bo i tak nikt nie będzie tego przeglądał. Wg mnie do skasowania, tylko trzeba zobaczyć, czy później ktoś tam czegoś nie dopisał jako źródła do jakiejś edycji merytorycznej. Michał Sobkowski _dyskusja 15:39, 19 sty 2023 (CET)

Przejrzałem całą historię bibliografii, w stosunku do ww. edycji zostało tam dodanych jeszcze z 10 pozycji, ale bez możliwości powiązania ich z treścią hasła. Usunąłem całą sekcję, dodając szablon „Więcej przypisów”. Michał Sobkowski _dyskusja 16:19, 19 sty 2023 (CET)

Republika Raguzy

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:

Na górze: Republika Raguzy (czasami Republika Dubrownicka) – wolna republika kupiecka istniejąca w latach 1358–1809

Poniżej: Ważne daty z historii Republiki:

1296 – budowa kanalizacji w Dubrowniku

1317 – otwarcie najstarszej, do dziś działającej apteki

1395 – najstarsze w Europie prawo o ubezpieczeniach

1172, 1196, 1215, 1228, 1252–1254, 1265–1268, 1275, 1301–1302, 1317–1318, 1325, 1328 – oblężenia Dubrownika przez Serbię

• Jak powinno być: ważne daty powinny być usunięte.
• Uzasadnienie: Są to daty sprzed utworzenia Republiki - no chyba że błąd jest na górze i Republika istniała w innym okresie. 83.230.127.213 (dyskusja) 14:57, 18 sty 2023 (CET)

• Ta data 1358 jest bardzo wątpliwa. Wg "Encyklopedii średniowiecza" J. Rajmana Od 1205 [Dubrownik] funkcjonował jako niezależna republika kupiecka, ale pod patronatem Wenecji. W 1358 Dubrownik wraz z innymi miastami dalmatyńskimi podporządkowały sobie Węgry. Miasto utrzymało jednak całkowitą niezależność. Wg Encyklopedii PWN [6] Dubrownik to w latach 1204–1808 wolna republika kupiecka o ustroju arystokratycznym, pod zwierzchnością kolejno Wenecji, Węgier, Turcji. Myślę, że trzeba sięgnąć do podanej w bibliografii książki J. Rapackiej. --Kriis bis (dyskusja) 22:00, 4 lut 2023 (CET)

Igołomia-Wawrzeńczyce

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: w artykule jest błędny herb Gminy Igołomia-Wawrzeńczyce oraz błędna flaga Gminy Igołomia-Wawrzeńczyce
• Jak powinno być: poprawny herb Gminy oraz flaga dostępne są do pobrania w linku: https://drive.google.com/drive/folders/1v9mVsChohrK12Zlgx2z7TmxlgDB4otp2?usp=share_link
• Uzasadnienie: właściwy herb Gminy oraz flaga są umieszczone na oficjalnej stronie gminy https://www.igwa.pl/p,116,herb-flaga-pieczec i różnią się one w artykule na wikipedii. 185.157.14.137 (dyskusja) 11:16, 17 sty 2023 (CET)
• Herb w artykule podmieniłem, gdyż właściwy plik był już na Commons. Niestety w Wikipedii nie ma pliku z poprawnym rysunkiem flagi by mozna było podmienić ten zastosowany w artykule. Aotearoa dyskusja 13:02, 21 sty 2023 (CET)

Józef Kiszkurno

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Technikum Agrarne w Kaliszu
• Jak powinno być: zmyślenie
• Uzasadnienie: na przełomie XIX/XX wieku w Kaliszu taka szkoła jak Technikum Agrarne nie istniała. Kriis bis (dyskusja) 23:14, 16 sty 2023 (CET)

Tak jest napisane na stronie PKOl , ale skoro takowa szkoła nie istniała to może lepiej to wywalić i zostawić informacje o Mińsku. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 23:23, 16 sty 2023 (CET)

Koło Oficerów Polskich w Petersburgu

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W artykule ,,Koło Oficerów Polskich w Petersburgu" - nazwa wydaje się nie zgadzać
• Jak powinno być: Nazwa powinna zostać poprawiona, bądź powinny zostać dodane źródła
• Uzasadnienie: W artykule ,,Andrij Potebnia" widnieje odnośnik do ww artykułu ,,Komitet Oficerów Rosyjskich w Polsce" (po najechaniu wyświetla się tytuł ,,Koło Oficerów Polskich w Petersburgu". W artykule (https://muzeum-niepodleglosci.pl/wydarzenia-w-palacu/andrij-potiebnia-1838-1863-za-wolnosc-nasza-i-wasza) jest używana nazwa ,,Komitetu Oficerów Rosyjskich w Polsce". 217.97.105.223 (dyskusja) 21:37, 16 sty 2023 (CET)

Źródła są podane, istnienie takiej organizacji potwierdzają np. hasła https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/Wrzesniowski-Edwin;3998308.html („studia w Mikołajewskiej Akad. Inżynierów w Petersburgu; należał do Koła Oficerów Pol.”) i https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/Dabrowski-Jaroslaw;3891003.html („działacz tajnego Koła Oficerskiego w Petersburgu, następnie w Warszawie Komitetu Oficerów Rosyjskich w Polsce”). W haśle Komitet Oficerów Rosyjskich w Polsce w EPWN jest natomiast informacja „Komitet Oficerów Rosyjskich w Polsce, Komitet Oficerów 1. Armii, organ kierowniczy i nazwa ros. organizacji wojsk., powstałej 1861 w Warszawie w wyniku połączenia się istniejących już tajnych kół w armii rosyjskiej” i mozna się domyślać, że wśród tych kilku kół, które utworzyły KORwPol było KOPwPet. Jest to jednak informacja niezgodna z tym, co widnieje w Koło Oficerów Polskich w Petersburgu: „W 1861 r. powołało Komitet Oficerów 1 Armii, swoją ekspozyturę w Królestwie Polskim i na ziemiach zabranych”. Czy więc KOPwPet weszło w skład KORwPol, czy KORwPol było ekspozyturą KOPwPet? Mathiasrex, jesteś w stanie to wyjaśnić? Michał Sobkowski _dyskusja 12:12, 18 sty 2023 (CET)

Poznań Junikowo

Status:	nowe

• Jak jest: kat. Stacje i przystanki kolejowe w Polsce oddane do użytku w 2007
• Jak powinno być: kat. Stacje i przystanki kolejowe w Polsce oddane do użytku w 1911
• Uzasadnienie: to dalej ten sam przystanek co w 1911, tylko że kawałek przesunięty 94.254.176.203 (dyskusja) 19:24, 16 sty 2023 (CET)

Miasta w Stanach Zjednoczonych

Status:	nowe

• Jak jest: 8 miast z ludnością 1-5 mln.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W tabelce – 9. 2A02:A318:803F:9500:19AB:7AD6:FE3A:6887 (dyskusja) 18:46, 16 sty 2023 (CET)

Ołeh Łopuszański

Status:	trwa dyskusja

Jeden z dwóch linków do miejscowości Strzałki jest błędny. Zgłaszam tutaj zamiast poprawić, żeby na pewno nie zginęło (jest jeszcze jakaś nieprzejrzana edycja). 2A00:F41:38EA:8BFB:30F9:BB5D:E95F:593 (dyskusja) 16:05, 16 sty 2023 (CET)

Nazwa miejscowości w artykule: w Strzałkach, zapewne Strzałki. W źródle w Striłkach w obwodzie lwowskim, zapewne Striłki, a w artykule dokonano polonizacji, nie wiadomo czy uprawnionej. W Wikipedii w obwodzie lwowskim mamy Strzyłki i Strzałki (rejon przemyślański) . Może są źródła, które wskażą miejscowość chodzi, jak nie to trzeba podać w artykule tak jak jest w źródle. Stok (dyskusja) 18:11, 25 sty 2023 (CET)

Klasztor Franciszkanów w Nagasaki

Status:	wykonane

• Jak jest: Klasztor Franciszkanów w Nagasaki
• Jak powinno być: Klasztor franciszkanów w Nagasaki
• Uzasadnienie: nazwy zakonów i ich członków zapisuje się z małej litery 31.183.240.174 (dyskusja) 18:36, 15 sty 2023 (CET)
  • Poprawione. PiotrMig (dyskusja) 19:15, 1 mar 2023 (CET)

Klasztor Franciszkanek w Konagai

Status:	wykonane

• Jak jest: Klasztor Franciszkanek w Konagai
• Jak powinno być: Klasztor franciszkanek w Konagai
• Uzasadnienie: nazwy zakonów i ich członków/członkiń zapisuje się z małej litery 31.183.240.174 (dyskusja) 18:34, 15 sty 2023 (CET)
  • Poprawione. PiotrMig (dyskusja) 19:15, 1 mar 2023 (CET)

Rolf Landauer

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: amerykański fizyk pochodzenia niemieckiego
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Landauer był pochodzenia żydowskiego, co zresztą jest wspomniane w dalszej części artykułu: "Rolf Wilhelm urodził się w Stuttgarcie w rodzinie żydowskiej". 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 16:37, 15 sty 2023 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Rolf Landauer. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 2 mar 2023 (CET)

Chodzież

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Komunikację miejską obsługuje Miejski Zakład Komunikacji w Chodzieży, który prowadzi 4 linie na terenie miasta Chodzieży i okolic.
• Jak powinno być: Komunikację miejską obsługuje Miejski Zakład Komunikacji w Chodzieży, który prowadzi 5 linii na terenie miasta Chodzieży i okolic.
• Uzasadnienie: W Chodzieży jest 5 linii autobusowych MZK. (1,3,4,5,S) 77.45.112.4 (dyskusja) 13:58, 15 sty 2023 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Chodzież. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 2 mar 2023 (CET)

Geofizyka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W geofizyce wyróżnia się 5 podstawowych dziedzin:

• fizykę wnętrza Ziemi,
• naukę o atmosferze i oceanie,
• hydrologię,
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Fizyka atmosfery jest oddzielną dziedziną, a oceanografia jest częścią hydrologii. 2A02:A318:803F:9500:30FA:BF85:B22A:E383 (dyskusja) 23:38, 12 sty 2023 (CET)

Puncinus, to Ty (jako Pcirrus) dodałeś kiedyś podstawowe dziedziny geofizyki. Skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 11:41, 13 sty 2023 (CET)

Przecież co jest osobną dziedziną a co subdziedziną jest bardzo umowne, zmienne w czasie, i róznie traktowane w róznych krajach. To musi być opisane jakoś bardzo miękko. Aotearoa dyskusja 09:29, 14 sty 2023 (CET)

Niewątpliwie. Na pewno nie chodzi o klasyfikację dziedzin i dyscyplin naukowych według OECD ani o klasyfikację dziedzin i dyscyplin naukowych w Polsce. Ogólnie bałagan w tym haśle jest dramatyczny, a źródła ani śladu. Michał Sobkowski _dyskusja 12:53, 14 sty 2023 (CET)

W Polsce Instytut Geofizyki PAN i Instytut Geofizyki UW maja “skorupiaków”, zajmujacych sie fizyka twardej Ziemi oraz fizykę atmosfery i oceanologię. W rosyjskiej wersji Wikipedii w hasle Geofizyka jest podobne rozroznienie i fizyka atmosfery i oceanografia jest tam czescia geofizyki. W wersji angielskiej nacisk jest polozony na fizyke Ziemi twardej, ale jednak jest notatka: “However, modern geophysics organizations and pure scientists use a broader definition that includes the water cycle including snow and ice; fluid dynamics of the oceans and the atmosphere; electricity and magnetism in the ionosphere and magnetosphere and solar-terrestrial physics; and analogous problems associated with the Moon and other planets.” Rzeczywiście Amerykanskie Stowarzyszemie Geofizyczne AGU ma tez konferencje atmosferyczne i oceaniczne i ich czasopisma Journal of Geophysical Research maja 3 sekcje - ziemi, fizyki atmosfery, i oceanografii. Tak, ze nadal obstaje przy tym co wstawilem w 2006, ze meteorologia i oceanografia sa czescia geofizyki. Ale samo haslo Geofizyka na WP:PL nie jest dobre (ale nie ja je pisalem), ktos powinien je poprawic. Puncinus (dyskusja) 08:13, 18 lut 2023 (CET)

Król

Status:	trwa dyskusja

Czy się to komuś podoba czy nie - ostatnim koronowanym królem Polski nie był Stanisław August Poniatowski. Wszyscy carowie począwszy od Aleksandra I skończywszy na Mikołaju II nosili tytuł króla Polski. Ostatnim królem Polski koronowanym w Warszawie był Mikołaj I - 24 maja 1829, zdetronizowany przez Sejm Królestwa Polskiego 25 stycznia 1831. Kolejni byli koronowani w Rosji.

https://www.polskieradio.pl/39/156/Artykul/2738641,Ostatnia-koronacja-na-krola-Polski-Korone-wlozyl-car-Mikolaj-I 83.230.127.213 (dyskusja) 09:18, 11 sty 2023 (CET)

• Mikołaj I był królem zupełnie innego, tzw. Królestwa Polskiego, niż to, które upadło w 1795 roku. Tzw. Królestwo Polskie powstałe w 1815 nie było suwerennym państwem i jego władca nie był królem Polski, bo Polski wówczas nie było. --80.48.67.162 (dyskusja) 11:49, 11 sty 2023 (CET)
• Jeśli zaś chodzi o powołanie się na źródła, to tabela Królowie i książęta polscy w EPWN kończy się na SAP. Michał Sobkowski _dyskusja 13:02, 11 sty 2023 (CET)

  Retoryka przypomina dyskusję - "Czy Wojciech Jaruzelski był prezydentem RP?", "Czy premierzy PRL'u byli premierami Polski?"

  Oczywiście była to inna Polska - Królestwo Polskie, wcześniej Księstwo Warszawskie, wcześniej Rzeczpospolita Obojga Narodów, a jeszcze wcześniej Królestwo Polskie i Księstwo Polskie. Dokładnie tak jak II RP, PRL i III RP to inne Polski.

  I nikomu nie przeszkadza, że Wacław II i Wacław III wymieniani są jako królowie Polski - kiedy Polska była pod czeskim zaborem. Tytuł Króla Polski został reaktywowany na Kongresie Wiedeńskim i został uznany przez społeczność międzynarodową i oficjalnie stanowi kontynuację tytuł z czasów RzON. Nie mówimy o suwerenności tylko o tytule.

  Co do tzw. Królestwa Polskiego to ono nie było tzw. tylko oficjalne. Tzw. to była Kongresówka. Autonomia Królestwa Polskiego przypominała autonomię Wielkiego Księstwa Litewskiego w czasach Rzeczpospolitej Obojga Narodów: polski sejm, polska armia, polskojęzyczne urzędy. Dorzucę jeszcze artykuł: http://www.warszawaexpress.pl/2_182_car-kr-lem-polski.html

  Przynajmniej tutaj jest OK: Król Polski. 83.230.127.213 (dyskusja) 14:04, 25 sty 2023 (CET)

Ciąg (matematyka)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W szerszym sensie ciąg to dowolna funkcja $a\colon I\to X$ określona na dowolnym zbiorze $I$ (izomorficznym w sensie struktury porządkowej z pewnym podzbiorem zbioru) liczb naturalnych i o wartościach należących do pewnego zbioru $X$
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nawias w złym miejscu; skoro izomorficznym, to nie „dowolnym”; struktury porządkowej powinno chyba odsyłać do Porządek liniowy.2A02:A318:803F:9500:FC2B:F24:38E6:F67 (dyskusja) 22:51, 5 sty 2023 (CET)

  istotne, nawias psuje, usunąłem, Co do struktury porządkowej, czerwony link nie jest błędem Mpn (dyskusja) 07:07, 6 sty 2023 (CET)

  • Nie jest to szczególnie ważne, ale właściwie dlaczego zbiór $I$ jest dowolny a zbiór $X$ jest pewny. Z zasadzie oba są pewne (albo oba są dowolne). -- niepodpisany komentarz użytkownika 185.253.228.11 (dyskusja) 12:00, 9 sty 2023
    • I jest dowolny, bo dla każdego zbioru I istnieje funkcja przekształcająca go w zbiór kolejnych liczb naturalnych od 0 itd. X jest pewny, bo wymagane jest tylko istnienie takiego niepustego zbioru Mpn (dyskusja) 12:39, 22 sty 2023 (CET)

    § Dalej nic z tego nie rozumiem. Skoro od zbioru X wymaga się jedynie, aby był niepusty, więc jest to dowolny niepusty zbiór. Znaczy to, że jego „dowolność” jest większa od „dowolności” zbioru I, który nie dość, że musi być niepusty, to musi jeszcze być z czymś izomorficzny. 185.253.228.11 (dyskusja) 14:28, 23 sty 2023 (CET)

    • @Mpn, myślę, że to jest jakaś maniera wtykania ile wlezie i gdzie wlezie we wszystkie określenia i definicje różnych kwantyfikatorów w stylu: „dowolny”, „każdy”, „wszystkie”, „jakiś”, „pewien”, „określony” itd. Jakby to cokolwiek poprawiało jakość i precyzję takich definicji. Gorzej, trafiają się także kwiatki w postaci przysłówka „zawsze” próbującego wzmocnić siłę (wiarygodność ?) przekazu: „przeciwprostokątna zawsze jest dłuższa od każdej przyprostokątnej” (hasło trójkąt), „przestrzenie sprzężone do przestrzeni unormowanych są zawsze przestrzeniami Banacha (hasło Przestrzeń unormowana)
      A tu wystarczyłoby napisać:
        Ciąg jest to funkcja, której dziedzina jest izomorficzna w sensie struktury porządkowej z pewnym podzbiorem zbioru liczb naturalnych N.
      Jest to typowa arystotelesowska definicja, która w definiens zawęża klasę funkcji warunkiem nałożonym na dziedzinę funkcji. Tu „podzbiór zbioru liczb naturalnych N” jest zmienną związaną i dlatego jest opatrzona niezbędnym kwantyfikatorem małym. I całe te „dowolna funkcja”, „dowolny zbiór X”, „pewien zbiór Y” są zwykłą pustą gadaniną (mowa zwodnicza?).185.253.228.11 (dyskusja) 13:52, 27 sty 2023 (CET)

      • do licha, dobrze mówisz, podoba mi się Twoja definicja, aczkolwiek muszę przyznać, że dopiero po chwili namysłu ją zrozumiałem, a dla przeciętnego czytelnika będzie trudniejsza. Mpn (dyskusja) 17:26, 27 sty 2023 (CET)

Eksplozja rakiety w Przewodowie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: artykuł Eksplozja rakiety w Przewodowie

Imiona i nazwisko ofiar podane w artykule

• Jak powinno być: Nie powinny być podane imiona i nazwiska ofiar w artykule
• Uzasadnienie: Jako syn jednej z ofiar nie życzę sobie, aby imię i nazwisko było podane w tym artykule Bogusław W. Proszę o usunięcie tych danych 185.172.208.181 (dyskusja) 21:34, 1 sty 2023 (CET)

  Te informacje zostały opublikowane w mediach i są powszechnie dostępne w sieci, ale też nie widzę powodu, by miały być powtarzane w encyklopedii. Tymczasem jeszcze nie usuwam – proszę innych o opinię/działanie. Kenraiz (dyskusja) 22:30, 1 sty 2023 (CET)

Kenraiz, w całości popieram Twoją opinię. Michał Sobkowski _dyskusja 22:52, 1 sty 2023 (CET)

Podanie personaliów ofiar nie wnosi wartości merytorycznej do tematu – moim zdaniem to taka tabloidyzacja Wikipedii. Aotearoa dyskusja 07:36, 2 sty 2023 (CET)

• Z punktu widzenia metodologii humanistycznej (historycznej) błędu nie ma. Tabloidyzacja zaś to raczej w tym przypadku druga połowa hasła (reakcje) i to je należałoby w pierwszym rzędzie rozpatrywać w odniesieniu do usunięcia. NB. w dyskusji tej (dotyczącej zdarzenia historycznego) nie wypowiedziały się do tego momentu osoby, które znają się na metodologii historycznej. Paelius (dyskusja) 13:01, 2 sty 2023 (CET)

• Może z punktu widzenia metodologii humanistycznej (historycznej) błędu nie ma, ale z punktu widzenia artykułu encyklopedycznego są to informacje zbędne. Michał Sobkowski _dyskusja 13:31, 2 sty 2023 (CET)
  • Pierwsze słyszę, a hasła historyczne do różnych encyklopedii piszę od prawie dwóch dekad. Paelius (dyskusja) 14:06, 2 sty 2023 (CET)
    • Sugerujesz, że we wszystkich artykułach o wydarzeniach, w których zginęli ludzie, właściwe by było dodanie list ofiar? Michał Sobkowski _dyskusja 15:18, 2 sty 2023 (CET)
      • Co najwyżej sugeruję, że usuwanie w tym haśle imienia i nazwiska ofiar nie ma podstaw metodologicznych. Paelius (dyskusja) 16:09, 2 sty 2023 (CET)
        • to akurat standard metodologiczny sprzed dwóch dekad. Teraz mamy inne podejście do prawa do prywatności--Pbk (dyskusja) 22:06, 4 sty 2023 (CET)
          • Stwierdzenie nieprawdziwe: Studenci Instytutu Historycznego Uniwersytetu Warszawskiego 1945-2000, Warszawa 2010. Paelius (dyskusja) 22:14, 5 sty 2023 (CET)
            • Podtrzymuję swój pogląd. Ta książka to odosobniony przypadek, a nawet w niej nie zdecydowano się publikować danych wówczas studiujących. Już by się nie dało teraz jej wydać--Pbk (dyskusja) 17:44, 6 sty 2023 (CET)
              • Znowu stwierdzenie nieprawdziwe. Jak najbardziej opublikowano również dane osób studiujących w momencie składania do druku, bowiem rok 2000 jest tutaj datą rozpoczęcia studiów. Paelius (dyskusja) 12:55, 7 sty 2023 (CET)
                • podtrzymuję swój pogląd. Standard metodologiczny, o którym piszesz, pochodzi z czasów o innej wrażliwości na dane wrażliwe, prawo do prywatności, etc. Pojawiło się RODO, prawo do "zapomnienia", co jest tylko przejawem szerszych tendencji. Jedna książka sprzed dwunastu lat (jak rozumiem oddana do druku jeszcze dawniej) w żadnym wypadku nie pozwala na szermowanie twierdzeniem "stwierdzenie nieprawdziwe". Standardy się zmieniają. Skądinąd historycy czasów najnowszych mają tego świadomość. PS. Czy naprawdę sądzisz, że nieprawdziwe jest zdanie "Teraz mamy inne podejście do prawa do prywatności"?Pbk (dyskusja) 13:42, 7 sty 2023 (CET)
                  • [...] w niej nie zdecydowano się publikować danych wówczas studiujących – to jest stwierdzenie nieprawdziwe. Ad PS. Teraz mamy narzucane inne podejście do prywatności (gdzie prywatność, w przeciwieństwie do czasów minionych, nie istnieje – coraz trudniej skorzystać z jakiegokolwiek dobra anonimowo, bez możliwości śledzenia). Paelius (dyskusja) 16:52, 7 sty 2023 (CET)
                    • Bez przesady. Większość z nas tutaj, jeśli chce zachować anonimowość, może to zrobić. Ty nie wiesz, kim ja jestem, ja nie wiem, kim Ty jesteś. Nikt nie śledzi mnie w sklepie, jeśli nie wezmę komórki. Większość dostępnych o nas informacji wynika z naszych wyborów. W tym wypadku trudno mówić o jakimkolwiek wyborze Mpn (dyskusja) 19:11, 7 sty 2023 (CET)
                      • Dla Ciebie przesada, dla mnie podstawowa kwestia – tych wyborów jest (dla mnie) coraz mniej. Więc skończy się (pewnie niedługo) na zakończeniu życia. Paelius (dyskusja) 19:22, 7 sty 2023 (CET)

                        Bardzo niepokojąco to zabrzmiało. Mpn (dyskusja) 20:01, 7 sty 2023 (CET)

• Poza Paeliusem wszyscy są zgodni, że nazwiska są zbędne. Usunąłem. Michał Sobkowski _dyskusja 10:54, 5 sty 2023 (CET)

• SloninaUS przywrócił, a więc zmieniam status na dyskusję. Michał Sobkowski _dyskusja 12:19, 5 sty 2023 (CET)

  Cześć, jeżeli weryfikowalne źródła podają nazwiska ofiar, nie widzę powodu dla którego mielibyśmy wycofywać zmiany je wprowadzające. Również uważam za Paeliusem, że "usuwanie w tym haśle imienia i nazwiska ofiar nie ma podstaw metodologicznych". Dziękuję Michale za poinformowanie mnie o dyskusji, toczącej się w tym miejscu. SloninaUS (dyskusja) 12:57, 5 sty 2023 (CET)

Też zgadzam się z Paeliusem. Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę słowa "lista ofiar" by przekonać się, że mamy sporo artykułów podających personalia osób, które zginęły w katastrofach, osób zupełnie nieencyklopedycznych. W przypadku Przewodowa różnicą jest "świeżość" całej sytuacji, ale to oczywiście nie jest żaden argument. --Hektor Absurdus (dyskusja) 13:43, 5 sty 2023 (CET)

• mamy oczywistą kolizję dóbr. Z jednej strony wolność upowszechniania wyników badań naukowych, z drugiej prawo do prywatności krewnych ofiar. "Świeżość" tej sytuacji powoduje, że powinniśmy inaczej podchodzić do ujawnienia pewnej informacji, niż gdyby to dotyczyło historii sprzed wielu lat. Tak więc podstawy do usunięcia nazwiska ofiary jak najbardziej istnieją. Ale ciekawe, jakie dobro chcą ocalić argumentujący za pozostawieniem Pbk (dyskusja) 21:27, 5 sty 2023 (CET)
  • Wolność dostępu do ogólnodostępnej informacji w haśle na wikipedii. Paelius (dyskusja) 22:15, 5 sty 2023 (CET) Z mojej strony EOT. Paelius (dyskusja) 22:20, 5 sty 2023 (CET)
  • Czy podanie nazwisk ofiar jest niezbędne dla artykułu? Nie. Ale jest to pewien konkret, być może bardziej merytoryczny niż wzmianka o minucie ciszy podczas towarzyskiego meczu. Mam natomiast mieszane uczucia wobec argumentu, że jest to świeża sprawa, więc powinniśmy uwzględnić prawo do prywatności krewnych. Bo logicznie rozumując, ten wzgląd musi mieć jakieś ramy czasowe. No i jak je wyznaczyć? Np. od tej strzelaniny minęło już ponad 5 lat, więc rozumiem, że zamieszczanie personaliów ofiar jest już spoko? Nawet jeśli napisze tutaj do nas krewna Victorii Brong (oczywiście spod IP), że sobie tego nie życzy? A przypomnę, że te personalia są w tym artykule podane z tego samego powodu: ponieważ jest to informacja już upubliczniona i rozpowszechniona. --Hektor Absurdus (dyskusja) 00:03, 6 sty 2023 (CET)
• jasne, że sytuacja nie jest oczywista i dlatego dyskutujemy. W przypadku Przewodowa jedna rodzina była bardziej otwarta, druga starała się uniknąć zainteresowania (np. pogrzeb państwowy wyprawiono jednej z ofiar, a drugiej nie). Ostatecznie edytujący wezmą to na swoje sumienie. A przy okazji i tak chyba mamy błąd w jednym nazwisku, bo zagraniczne źródła podawały nazwisko bez znaku diakrytycznego. Polskie media chyba się zadowoliły inicjałem (przynajmniej początkowo), co też pokazuje, że nie ma jednego standarduPbk (dyskusja) 17:38, 6 sty 2023 (CET)

  Ok, wątpliwości co do jednego z nazwisk to jest pewien argument za tym, by nie podawać personaliów (obok tego, że ma to niewielki walor encyklopedyczny). Nedops (dyskusja) 17:55, 6 sty 2023 (CET)

• Chyba wszystko zależy, jakie informacje chcemy przekazać i po co. Historia opisuje często pojedyncze osoby, ich życie i wybory. Większość innych nauk się tym nie zajmuje. W publikacjach medycznych jakiekolwiek publikowanie danych osobowych jest zabronione i z metodologią jak najbardziej sprzeczne, więc gdyby ktoś opisywał sekcję tych dwu panów, żadne dane by się nie znalazły. Pytanie więc, co nam te nazwiska dają? Moim zdaniem niewiele, istotne jest, że dwóch Bogu ducha winnych Polaków zginęły od rakiety. Z druhiej strony podanie nazwisk można traktować i jak nieuzasadnione targnięcie w prywatność, jak i upamiętnienie bezsensownej śmierci. Jednakże iod pierwszego winniśmy stronić, i drugim się tu nie zajmować. Mpn (dyskusja) 14:49, 7 sty 2023 (CET)
• W zakresie prawa materialnego: dobra osobiste zmarłego nie wchodzą w skład masy spadkowej, więc spadkobiercy nie mogą sobie rościć praw do dysponowania nimi. 2A00:F41:4860:2C83:589:D0E1:4FE4:4A6D (dyskusja) 15:51, 18 sty 2023 (CET)
  • akurat to jest dużo bardzie skomplikowana kwestia. Nie chodzi o spadkobranie https://repozytorium.uni.wroc.pl/Content/77898/PDF/41_M_Obrebski_Ochrona_dobr_osobistych_zwiazanych_z_osobami_zmarlymi.pdf http://www.bibliotekacyfrowa.pl/Content/34545/PDF/002.pdf

Dyskusja:Maria Beatrycze Szulgowicz

Status:	stare

Podobno niewłaściwe zdjęcie. Autor niezarejestrowany w pl-Wiki, na Commons nieaktywny od dawna. Ciacho5 (dyskusja) 16:38, 5 lis 2022 (CET)

Błędy w plikach

Plik:Asysta motocyklowa duży kolor...jpg

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: przeniesiono do repozytorium mediów Wikimedia Commons. Pamulab (dyskusja) 10:56, 18 sty 2023 (CET)

Plik:Docelowy uklad drog.svg

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Plik:NowaMapaA1.svg

Status:	stare

Odcinek autostrady A1 Piotrków-Kamieńsk został oddany do użytku, a tu jest jako "w budowie". 188.147.8.36 (dyskusja) 10:20, 1 gru 2022 (CET)

Plik:Dysl wop 1946.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Dysl wop 1945.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:NowaMapaS19.svg

Status:	stare

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)

File:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg

Status:	stare

Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)

To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)

Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:UTR -schemat1.png

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Hiszpański Santander Consumer Bank w 60-tysięcznym Tomaszowie Mazowieckim w województwie łódzkim.jpg

Status:	stare

Na zdjęciu są widoczne twarze osób. Czy wyraziły zgodę na publiczne rozpowszechnianie ich wizerunku? Dodać należy, że na zdjęciu widoczne są twarze dzieci.

fotoprawo.nikon.pl/2011/09/ochrona-wizerunku-osoby-fizycznej-czlowiek-na-zdjeciu/ Zgłasza: X 31.11.185.225 (dyskusja) 12:34, 21 sie 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [7]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)