Dyskusja wikiprojektu:Drogi i autostrady/Archiwum/2

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Strzałki?

Co oznaczają symbole Gtk-go-down.svg i Gtk-go-up.svg??

Zwiadowca21 Skreśl słówko 22:10, 28 lut 2008 (CET)

Skoro o strzałkach mowa, to jak dodać strzałkę "z" i "do" przy drodze bez numeru. Chciałbym to zastosować w Droga wojewódzka nr 678 przy Wysokim Mazowiecku w ten sposób: "[Strzałka do] Kulesze Kościelne". Ta droga jest bez numeru akurat,a jak chcę coś takiego dodac,to błędy są. Z góry thx za pomoc. Koniar (dyskusja) 17:41, 1 mar 2008 (CET)

Kilometraż na granicy

Czy można dodać tutaj kilometraż?


Zwiadowca21 Skreśl słówko 10:54, 1 mar 2008 (CET)

Węzeł Sośnica

Pisze,bo mam pewną sprawę. Otóż węzeł Sośnica znajdujący się w Gliwicach ma być przebudowany i stać się największym węzłem drogowym w Polsce (ma łączyć A1 z A4 i DK44). Dlatego proponuję utworzyć artykuł o tym węźle, ale jest kilka problemów:

  • Problem z nazwą takiego artykułu. Nie wiem czy dać "Autostradowy węzeł Sośnica", "Węzeł autostradowy Sośnica",czy np. tylko "Węzeł Sośnica".
  • Są wizualizacje i plany tego węzła na SkyScraperCity (www.skyscrapercity.com). Można by je dodać do tego artykułu, ale problem w tym,że nie mam licencji i fotek do Wikipedia Commons dodawać nie mogę. Jeśli ktoś z was może,to mógłby dodać te zdjęcia na WikCom. A jak dać sam link do zdjęcia, to tak dziwnie wygląda.

Czekam na wasze zdanie na ten temat.

PS. Równie dobrze możnaby zrobić artykuł o węźle autostradowym w Strykowie A1-A2, ponieważ to będzie jedyny węzeł łączący dwie autostrady w stylu koniczynki w Polsce,ale nie mam żadnych danych na ten temat w przeciwieństwie do Sośnicy. Dlatego ktoś inny mógłby się tutaj wykazać :)

Koniar (dyskusja) 17:41, 1 mar 2008 (CET)

No dobrze, skoro brak odpowiedzi,to biorę artykuł o węźle Sośnica na własną rękę. Nazwa będzie "Węzeł autostradowy Sośnica". Artykuł będę pisał dopiero gdzieś w przyszłym tygodniu, więc jest jeszcze czas na wniesienie swojego pomysłu. Koniar (dyskusja) 10:21, 27 kwi 2008 (CEST)

{{Unistub}} a - jak to ma w końcu działać?

Nie znalazłem jeszcze artykułu gdzie wstawiono {{unistub}} odnoszacy się m.in. do dróg czy drogownictwa czy transportu drogowego.

Wprawdzie jest i w {{unistub/Dopełniacz}}u już widnieje wpis: "drogi i autostrady=drogami i autostradami".


Hasło w którym zmagam się z {{unistub}}em drogowo to nowo stworzony przeze mnie asfaltobeton.


Jednak, wstawienie przeze mnie {{unistub|technika|droga|lotnictwo}} do hasła spowodowało, że szablon ten obraził się na mnie. Przeprosinowe dopisanie do szablonu {{unistub/Dopełniacz}} przedpisu "droga=drogami i autostradami" nie dało zamierzonego rezultatu, bowiem po tym ukazała się kategoria (czerwonolinkowa) Kategoria:Zalążki artykułów - droga.

Kolejnie, wstawienie do hasłowej instancji unistuba "drogi i autostrady" wprawdzie zaowocowało ukazaniem się prawidłowej kategorii Kategoria:Zalążki artykułów - drogi i autostrady, jednak same te słowa w wyświetleniu unistuba pozostały nieprzetworzone - to jest, czerwonym linkiem, zamiast obrócic się w niebieski link do wikiprojektu, jak to ustawiono w .

  1. Czemu dodanie do unistuba "droga" lub "drogi i autostrady" nie zadziałało od ręki?
  2. Dlaczego dodanie "droga=<coś tam>" do szablonu {{unistub/Dopełniacz}} nie podłączyło do unistubu auotomagicznie? :)
  3. Jak nalezy stosować unistub w przypadku drogi czy drogownictwa bez uzyskania czerwonego linka w kategoriach lub w listach zalążkowowych zaznaczonych w tekscie?

Dziękuję za jakiekolwiek oświecienie w tej sprawie, szczegolnie takie, żebym wreszczie zrozumiał na czym ogólnie polega niezawodne dopisanie braku do szablonu {{unistub/Dopełniacz}}. --Mareklug dyskusja 07:40, 27 maj 2008 (CEST)

Odkryłem, w czym leży problem. Zazwyczaj nazwa kategorii = link z szablonu, jednak stub drogowy jest wyjątkiem i linkuje do wikiprojektu. W skrypcie nie jest przewidziana taka sytuacja i najlepiej zgłosić to w dyskusji autora (poprosił o to w Dyskusja szablonu:Unistub).
Tymczasowym rozwiązaniem jest zrobienie redira z drogi i autostrady do strony projektu, czego za chwilę dokonam :) . Kpc21 DYSKUSJA 22:25, 29 cze 2008 (CEST)

Droga krajowa nr 14 a obwodnica Strykowa

Mam pytanie: czy w artykule Droga krajowa nr 14 poprawnie zaznaczyłem obwodnicę Strykowa w budowie??

Obwodnica będzie przebiegać tak (od strony Łodzi):

  • zjeżdżamy na rondzie z DK14 na autostradę A2
  • jedziemy w stronę przeciwną do Poznania (w przyszłości kierunek Warszawa)
  • po pewnym czasie dojeżdżamy do przyszłego węzła A1/A2 i skręcamy w lewo w A1
  • zjeżdżamy z przyszłej A1 na DK14

Będzie więc przedłużeniem autostrady A2.

Najwięcej wątpliwości mam do oznaczenia ronda - zjazdów będzie tyle samo, ile jest: (od Łodzi) 1. DK14 - Łowicz, Wawa; 2. A2 - Poznań; 3. DK71 - Zgierz, ale zjeżdżając na Poznań będziemy mogli wjechać też na obwodnicę. Mam też wątpliwości co do zjazdu na obwodnicę - to będzie chyba węzeł WB, czy w takim razie stosować symbol obwodnicy czy węzła?

Tutaj jest projekt. Kpc21 DYSKUSJA 17:57, 23 cze 2008 (CEST)

Nie jestem pewien,ale nie powinno się zaznaczać rzeczy typu "obwodnica Strykowa, w przyszłości A1". To ma być w ciągu A1, więc to musi być zaznaczone tylko w A1. Do innych dróg to nic nie ma. Chociaż mogę się mylić, więc radziłbym poczekać ci na odpowiedź kogoś innego z projektu. Lecz ja napisałem tutaj ze swoim problemem i do dziś nie doczekałem się odpowiedzi. Pozdrawiam.

Koniar (dyskusja) 20:16, 23 cze 2008 (CEST)

Jak należy oznaczać węzeł Stryków północ? Jako węzeł WB czy jako normalne skrzyżowanie? Jest (będzie od 22 grudnia) on de facto skrzyżowaniem kolizyjnym z sygnalizacją świetlną, wiadukt jest tylko po to, aby wjazd na obwodnicę nie był skrętem w lewo - jadąc od Łowicza gdyby nie było wiaduktu prosto jechałbym na starą trasę, a w lewo na obwodnicę, wiadukt sprawia, że aby wjechać na starą trasę muszę skręcić w lewo, a na obwodnicę jadę prosto. Skrzyżowanie jednak jest kolizyjne.
MSZ powinno być: WB z parametrem 'zły' → {{AS-węzeł|zły|WB|...}}. Pozdr. Pa3Widzi 00:21, 19 gru 2008 (CET)
I jeszcze jedna sprawa - obwodnica Strykowa od strony Łodzi wybudowana jest jako kontynuacja A2, czy należy więc zastosować szablon AS-kontynuacja w artykule o A2 (obwodnica najprawdopodobniej będzie oznaczona jako DK14 a stara trasa przez miasto stanie się drogą powiatową lub gminną; węzeł Stryków I, a właściwie jego łącznica znajdzie się tymczasowo na DK14)? Kpc21 DYSKUSJA 00:00, 19 gru 2008 (CET)
Nie sądzę, żeby DK14 w Strykowie stała się powiatową lub gminną drogą ponieważ jak już wybudują A2 i A1 w docelowym wymiarze przy węźle Stryków to DK14 oznaczą razem z A2 i A1 ?? Zawsze mogę się mylić ;] Może poczekajmy na więcej informacji odnośnie tej przebudowy. --Krzysztof Labus "Limer" (dyskusja) 01:19, 23 gru 2008 (CET)

fotoradary

Zastanawiałem się nad dodatkową rzeczą w infoboxie. Skoro jest tyle różnych rzeczy to czy w infoboxach dróg informacja o fotoradarze jest też ency? Co o tym myślicie? --JD dyskusja 00:38, 13 paź 2008 (CEST)

Proponowałbym nie dawać informacji o fotoradarach do opisu dróg itd. Sprawa prosta - fotoradary są stałe i przenoszone. I może być tak, że obecnie fotoradar będzie w jednym końcu miasta,a potem przeniosą do jakieś wsi kilka km dalej. Nie ma to sensu. Koniar (dyskusja) 14:20, 13 paź 2008 (CEST)

Samych słupków nie ma co oznaczać, bo nie jest to wyznacznik liczby fotoradarów, a wzbudza panikę. --Hiuppo (zagadaj) 12:36, 12 lis 2008 (CET)

Dofinansowanie do zakupu książek!

Accessories-dictionary.svg

Stowarzyszenie Wikimedia Polska może dofinansować zakup książek, które są potrzebne do uzupełniania/poszerzania/weryfikowania itd. haseł. Nie ma potrzeby się żyłować, wystarczy złożyć wniosek: chapter:Wikikonkurs/książki. Kasa za zakup książek będzie po prostu zwracana na podstawie faktury. Pozdrawiam i obfitych zakupów życzę. Przykuta (dyskusja) 19:40, 3 lis 2008 (CET)

Wikiekspedycja - potrzeba ochotników

Witajcie. Na wakacje przygotowuję ekspedycję do podlaskiego - głównie ze względu na to, że mamy tam mało wikipedystów w stosunku do obszaru, liczby wiosek itd. No i tam też mamy sieć komunikacyjną :). Piszę teraz, bo to różnie bywa z załatwianiem urlopów, więc wolę wcześniej zasygnalizować. Strona przygotowywanej wakacyjnej ekspedycji jest tutaj Wikiekspedycja. Początkowo po tym wydarzeniu myślałem tylko o wioskach, ale byłoby to marnotrawstwo okazji. Jak by to mogło wyglądać opisałem na stronie trasy na dzień pierwszy. Myślę, że w 10 dni dałoby się sporo zrobić. Od strony organizacyjno-finansowej jest deklaracja wsparcia ze strony Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Inicjatywa tez się spodobała, gdy przedstawiałem ją na roboczym spotkaniu wikipedystów w Poznaniu, więc nie zamierzam się wycofywać. Termin teraz trochę zawężam - lipiec-sierpień, bo ludzie mają egzaminy na uczelniach w czerwcu, a wrzesień to już prawie po sezonie wegetacyjnym, ptaki odlatują... Ok 10 dni - to też jeszcze zależy jak komu by pasowało. Aha - dlaczego tutaj: zawsze zachodziłem w głowę co w przypadku dróg (np. krajowych) jest warte fotografowania. To nie jest nic obligatoryjnego - na razie próbuję oszacować jak wielka byłaby wikiekspedycyjna ekipa :) Ale jak coś, to możecie gdzieś wpisać, co z punktu widzenia drogowca :) byłoby warte udokumentowania w trakcie ekspedycji. A może od was (ta trasa tak na zdrowy rozsądek opisywana) mielibyśmy wsparcie logistyczne? Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 09:15, 19 sty 2009 (CET)

Hasła do utworzenia

Zamieściłem na stronie Wikipedia:Propozycje tematów/Drogi i autostrady. One są w szablonach, ale jesli ktoś tu nie trafi, to nie będzie wiedział, że tych haseł jeszcze brakuje. Na stronie odniesienie do wikiprojektu. Przykuta (dyskusja) 07:54, 31 sty 2009 (CET)

Witajcie. Jeżeli to nikomu nie przeszkadza i może poczekać to chętnie dokończyłbym to co zacząłem. Obowiązki zawodowe mnie trochę zaabsorbowały ale obiecuje dać znać jeżeli nie dam rady.--@macia.b (dyskusja) 01:16, 1 lut 2009 (CET)

Współrzędne geograficzne punktów

Przydatną funkcją byłaby możliwość umieszczenia współrzędnych geograficznych punktów opisu trasy (węzłów, przeszkód itp.)

Tylko gdzie je wstawić, żeby nie przeszkadzały? Czy dodanie np. dodatkowej ikonki nie zaciemniłoby zbytnio tabelki?--Masol (dyskusja) 19:31, 18 lut 2009 (CET)

Funkcjonowanie wikiprojektów

Osoby działające w wikiprojekcie zapraszam do wypełnienia ankiety ;) Wikipedysta:Przykuta/wikiprojekty - pytania. Proszę nie wpisujcie odpowiedzi na stronie, tylko jeżeli chcielibyście wziąć w tym udział - skopiujcie pytania i prześlijcie z odpowiedziami na maila: przykuta (at) o2.pl. Wyniki zaprezentowałbym na konferencji w Częstochowie (w czerwcu) oraz w postaci większego raportu na wiki. Nie są to badania reprezentatywne, chciałbym na razie poznać lepiej jak funkcjonują wikiprojekty - może się to, mam nadzieję, przydać do ich usprawniania. Pytania możecie uważać za tendencyjne :) Proszę tylko - prześlijcie, jeśli możecie odpowiedzi do soboty - chciałbym w krótkim czasie je zebrać. Pytań jest trochę za dużo, by wrzucać na stronę meta (jak do tej pory to robiłem). Wyselekcjonuję najczęstsze odpowiedzi - wtedy będzie można na bieżąco uzupełniać na wiki - na razie terra incognita. Przykuta (dyskusja) 17:58, 25 mar 2009 (CET)

Ujednolicenie...

Chciałbym podzielić się pewną sugestią. Niedługo będzie trzeba ujednolicić artykuły poszczególnych dróg wojewódzkich. Jedne nie mają grafiki, inne infoboksu, a jeszcze inne jednego i drugiego. Ostatnio powstał szablon dróg wojewódzkich, lecz i jego brakuje w wielu artykułach. Pozdrawiam Sławomir Bajek (dyskusja) 21:49, 21 maj 2009 (CEST)

Połączenie szablonów

Mam propozycję aby szablony nawigacyjne dróg krajowych, ekspresowych i autostrad połączyć w jeden szablon z odrębnymi kategoriami. Nawigację w taki sposób jak to jest teraz zapewniają już kategorie, a tak zbudowany szablon miałby większą funkcjonalność. Obecny szablon nie pozwala na szybkie przeskoczenie do artykułów o równie ważnych drogach innej klasy. Szablon mógłby np. wyglądać tak:

Proszę o opinie. --frees (dyskusja) 16:59, 1 cze 2009 (CEST)

Popieram, szablon ten będzie bardzo funcjonalny, wszystko w jednym miejscu --Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 18:46, 1 cze 2009 (CEST)

Szablon wprowadza w błąd. Sugeruje, że np. A4 nie jest drogą krajową. Nie należy mylić klasy z kategorią drogi, co ma miejsce w tej propozycji. Połączenie dróg o ograniczonej dostępności w jeden szablon jest ok, ale mieszanie w nim z DK już nie. ~malarz pl PISZ 21:04, 1 cze 2009 (CEST)
Zdaję sobie z tego sprawę. Szablon można po pierwsze nazwać inaczej. Może spróbujemy najpierw z samymi ekspresówkami i autostradami?? To już naprawdę uprości sprawę. Jakie są więc Wasze propozycje?? Może najpierw tytuł no i czy tworzyć nowy szablon czy umieścić go w miejscu któregoś ze starych. Według mnie najsensowniejsze byłoby go wstawić (tylko że w takiej wersji jaką zaproponowałem) w miejsce szablonu Drogi krajowe w Polsce, i z takim właśnie tytułem. --frees (dyskusja) 23:09, 1 cze 2009 (CEST)

To jest tylko propozycja. Szablon zawsze można zmodernizować aby nie wprowadzał w bląd. --Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 21:21, 1 cze 2009 (CEST)

Może coś takiego jak wyżej. ~malarz pl PISZ

Wg mnie jest w porządku. Myślę tylko że musimy uznać wyższość całości dróg krajowych nad tylko wyróżnionymi z nich autostradami i eSkami. Może więc tak:

Proszę o komentarze. --frees (dyskusja) 11:10, 2 cze 2009 (CEST)

Powyższa jest ok. Mam jeszcze kolejną propozycję:

Można podyskutować jeszcze o jej zwinięciu/rozwinięciu. ~malarz pl PISZ 12:45, 2 cze 2009 (CEST)

Z tym zwinięciem to zawsze jest dylemat. Myślę że jednak dla ogółu czytelników nie koniecznie zorientowanych w temacie to lepiej aby były rozwinięte. Poza tym to jak najbardziej taka wersja jest ok i wg mnie dużo nowego na razie nie wymyślimy. --frees (dyskusja) 15:47, 2 cze 2009 (CEST)

No to teraz wersja 4 moim zdaniem jest najbardziej estetyczna. --Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 23:00, 2 cze 2009 (CEST)

Aby nie było niedopowiedzeń co do wersji to je ponumerowałem (górna belka szablonu). Moim zdaniem wersje 2-4 są do zaakceptowania. W wersji 3 chętnie bym zmienił (usunął) tło pod numerami zwykłych DK. ~malarz pl PISZ 22:10, 2 cze 2009 (CEST)

Jestem za opcjami 3 lub 4, albo też za którymś z ich wariantów. Proponujcie jakieś nowe rozwiązania jeśli coś Wam przychodzi do głowy. Warto by było zmienić w miarę szybko obecny szablon. --frees (dyskusja) 01:40, 3 cze 2009 (CEST)

Sprawa załatwiona. Szablon zmodyfikowałem zgodnie z wariantem nr 3 z listą DK w "spisie" a nie w "górze" navboxa. Wszystkie artykuły już podlinkowane. Pozdrawiam i dzięki za dyskusję. --frees (dyskusja) 17:29, 3 cze 2009 (CEST)

Jak dla mnie najlepiej prezentuje się wersja 3. Matthew - first user {dyskusja} 09:26, 12 cze 2009 (CEST)

Matrix, czyli Wikiprojekty vs problemy

Od paru miesięcy powstają inicjatywy włączania wikiprojektów w specjalne akcje (poczekalnia, czywiesz). Jakiś czas temu poprosiłem także uczestników projektów o udział w ankiecie, co pozwoliło mi na dookreślenie czym zajmują się wikiprojekty w polskiej Wikipedii. Tak powstała strona Wikipedia:Macierz. Dzisiaj z okazji WP:DNA chciałbym prosić was o przejrzenie strony Wikipedia:Propozycje tematów/Drogi i autostrady i zweryfikowanie/uzupełnienie czerwonych linków. Jeżeli chcecie aktywnie uczestniczyć przy zbieraniu i zaniebieszczaniu czerwonych linków, wpiszcie się w odpowiednie miejsce w tabelce Matrixa :). Prosiłbym też o dodanie do obserwowanych strony Wikipedia:Propozycje tematów/Nowe i ewentualne przejrzenie stron w kategorii Kategoria:Najbardziej potrzebne strony (tu szczególnie jest ich sporo - z szablonów) oraz przerzucenie zagadnień z tematyki waszego wikiprojektu na podstronę.

Na stronie Macierzy do każdego zadania wikiprojektów jest przypis, do czego faktycznie się dane zadanie odnosi. Pod tabelką są także "dobre praktyki" - tam można innym projektom zasugerować, jak dane zadanie wykonywać, aby to przynosiło efekty. To może się wszystkim nam przydać.

Z góry dzięki. Przykuta (dyskusja) 13:24, 6 cze 2009 (CEST)

Niemieckie autostrady

Dacie rade do 3 września z 2-3 niemieckie autobany opisać ?:) Mogą być też DK - czerwone wrzuciłem już do Wikipedia:GDJ/Megaczywiesze. Przykuta (dyskusja) 13:52, 31 sie 2009 (CEST)

Symbol węzłów autostradowych

Dzisiaj pewien wikipedysta zwrócił mi uwagę na ciekawą rzecz. Węzeł typu WA jest oznaczony jako koniczynka, a WB jako bezkolizyjny zjazd. Jednak taki system wprowadza ludzi w błąd, czego ja jestem przykładem. Poza tym oznaczanie wszystkich węzłów symbolem koniczynki jest trochę bezsensowne, gdyż człowiek nie zagląda do legendy i potem wybierając się w trasę myśli, że wszystkie węzły to koniczynki, a nie np. trąbki. Dlatego zwracam na to uwagę i proponuję zastosować 2 oznaczenia do węzłów WA, a do węzła WB wymyślić inny, lepszy symbol. Koniar (dyskusja) 19:33, 20 wrz 2009 (CEST)

Te symbole zostały przeniesione z niemieckiej wiki. Podobne są używane chyba na większości wersji językowych. Moim zdaniem wymyślanie innych (podział WA) nie ma sensu, bo tylko wprowadzą dodatkowe zamieszanie. Wystarczająco miesza GDDKiA z oznakowaniem węzłów na drogach (węzły typu WB są oznakowane często koniczynkami). Zmiana symbolu węzła WB na inny jest możliwa, ale po co? Oddaje on podstawową wiadomość (trasa wiedzie prosto bez przeszkód i istnieje możliwość zjazdu). ~malarz pl PISZ 23:55, 20 wrz 2009 (CEST)

Dyskusja:Znaki informacyjne

Zerknijcie do zgłoszenia. Jeżeli dacię rade przyjmować zgłoszenia braków/błędów i innych sugestii i pomóc przy lepszej obsłudze zgłoszeń, wpiszcie proszę projekt na stronę: Wikipedysta:Przykuta/zgłaszane błędy. Jeżeli nie - nie będę się wam już tu z tymi problemami wpisywać :) Przykuta (dyskusja) 10:23, 26 lis 2009 (CET)

Obwodnica Augustowa

Może ktoś zidentyfikować - czym jest ten fragment konstrukcji - zostawiony w polu? :)
Zerknijcie na obrazek po prawej... Przykuta (dyskusja) 18:21, 4 gru 2009 (CET)
To jest jakiś przepust pod drogą lub łącznicą, ewentualnie wiadukt czy przejście (zależnie od rozmiarów i co ma dołem przebiegać). A co, leży poza zakresem obwodnicy przeznaczonym do wykorzystania?--83.242.88.168 (dyskusja) 09:40, 19 sty 2010 (CET)

MOP

Nie znalazłem "szablonu" na popularny typ MOP'u - restauracja połączona z hotelem/motelem. Będę wdzięczny za stworzenie skrótu umożliwiającego zamieszczenie takiego AS-infobox , np MOP5. Stefan.p21 (dyskusja) 12:19, 23 sty 2010 (CET)

A moim zdaniem można by skasować wszystkie "MOPY" poza MOP1/MOP2/MOP3/PAR, które występują na autostradach. W pozostałych drogach szczegółowość mopów jest IMO zbędna. A typy MOPów są tylko trzy (wg ustawy). Za granicą bywa czasami inaczej, stąd przydany może być jeszcze parking. Sama stancja benzynowa jest już raczej zbędna. Wprowadzenie tego co proponujesz może spowodować rozrost reklamy (ew. POV) w opisach tras w infoboksach. ~malarz pl PISZ 12:36, 23 sty 2010 (CET)

Drogi na Ukrainie

Ja bym wzorem polskiego zmienił nazwę "szablonu Dróg magistralnych" na "Szablon:Drogi na Ukrainie" i wstawił w nim trzy linijki z różnymi typami dróg (a pominął trasy Exx które są w szablonie ukraińskim). Po tych zmianach mój bot może pozamieniać wywołania dotychczasowego szablonu. ~malarz pl PISZ 09:07, 11 mar 2010 (CET)

{{Drogi na Ukrainie}} - mam nadzieję, że o to chodziło. ~malarz pl PISZ 14:24, 11 mar 2010 (CET)

Szablon:Break

Sygnalizacje świetlne - ujęcie w tabeli przebiegu

(...)

Zamieszczam fragment tabeli dotyczący drogi krajowej nr 9. Przeglądając właśnie to hasło zasugerowałem się iż jest to już standard i wprowadziłem tego typu dane (o sygnalizacjach świetlnych) do trzech innych haseł. Uważam iż dla kierowców to właśnie sygnalizacje świetlne są istotniejszymi "elementami trasy" od mini rond. Może ujęcie sygnalizacji świetlnych na skrzyżowaniach (w tabelach przebiegu) powinno stać się standardem? Proszę o opinie na temat tej propozycji. W razie braku głosów i argumentów przeciw tej zmianie, umieszczanie sygnalizacji świetlnych w takiej formie jak w przykładzie stanie się wskazane i dopuszczalne. Stefan.p21 (dyskusja) 17:17, 22 kwi 2010 (CEST)

  1. Śmiem twierdzić, że umieszczanie informacji o sygnalizacjach świetlnych w infoboksach dróg (krajowych, innych zresztą też) jest całkowicie zbędne. Nie mamy praktycznie możliwości wstawienia informacji o wszystkich sygnalizacjach. Miejsce na wstawianie sygnalizacji (i wszystkich skrzyżowań) jest w infoboksie {{Ulica infobox}}. Poza tym sygnalizacja dziś jest, jutro nie. Przebudowa skrzyżowania na rondo już jest bardziej kłopotliwa.
  2. Moim zdaniem należałoby przeprowadzić głębszą dyskusję i odchudzić infoboksy od zbędnej, dużej ilości informacji, które tylko te infoboksy rozciągają do monstrualnych rozmiarów. Sygnalizacja świetlna, informacje o niepełnych węzłach, współrzędne geograficzne węzłów, podziały (kreski), informacje o miastach, powiatach czy województwach (z herbami) i pewnie wiele innych podobnych informacji. To jest w końcu encyklopedia, a nie obrazkopedia. Część informacji wymienionych powyżej jest dla kierowcy zupełnie zbędna, a część na prawdę mało istotna. ~malarz pl PISZ 10:15, 2 maj 2010 (CEST)

Choć w większej części nie popieram Twojego punktu 1. (nie w 100% ) o tyle zgodzę się z punktem 2. (z wyjątkiem świateł i wzmianki o węzłach) - należałoby wyczyść infoboxy z tego o czym Piszesz oraz ze stacji benzynowych (przy każdej krajówce i przy większości wojewódzkich) jest dostatek stacji benzynowych. W zestawieniu nie proponowałbym raczej wszystkich sygnalizacji w przebiegu drogi a jedynie te na skrzyżowaniach z innymi krajówkami i wojewódzkimi - nie na wszystkich takich skrzyżowaniach, zwłaszcza na terenach wiejskich są światła lub małe ronda - ale z pokorą przyjmę wynik głosowania Stefan.p21 (dyskusja) 14:41, 2 maj 2010 (CEST)

  • Najlepiej to wszystko usuńmy, zostawmy tylko skrzyżowania z autostradami..tak się składa że jestem kierowcą i czytelnikiem wikipedii, i takie informacje jak stacja paliw, sygnalizacja na ważniejszyh skrzyżowaniach jest bardzo kluczowa na nienzanych mi drogach, a stacji paliw przy takiej krajowej 2 nie ma wcale dużo na odcinku świecko-świebodzin...Pozdrawiam, czytelnik i kierowca. 89.231.128.6
    • Czy opis w artykule o drodze krajowej, w którym podano światła tylko w obrębie kilku miast, a pozostałe pominięto jest dobry. IMO on sugeruje, że innych świateł nie ma. Ja nie widzę możliwości uzupełnienia tej informacji. Co do stacji benzynowych moim zdaniem należy usunąć ich nazwy (w większości czerwone), które z punktu widzenia osoby poszukującej paliwa aby zatankować nie mają (prawie) większego znaczenia. Należałoby się tylko zastanowić, czy trzeba je wszystkie wstawiać np. przy DK2 w Warszawie (jest ich w sumie w Warszawie przy tej drodze chyba kilkanaście). Informacja o niepełności węzła moim zdaniem nadaje się do treści artykułu albo przypisu. Natomiast zupełnie nie wiem po co są informacje o granicach wybranych powiatów, gmin itp. ~malarz pl PISZ 21:04, 2 maj 2010 (CEST)
      • Moim zdaniem jak już opisujecie światła to dokładnie, sprawdzjąc nie wiem w mapach, google gdzie są i tyle. Co do stacji zgodzę się, często korzystam z wiki, bo jest czytelna i interesuje mie tylko czy taka istnieje. Jeśli chodzi o ilość stacji jak np. w Warszawie, można dodać tylko najwazniejsze stacje, czyli te najwieksze, z restauracją, hotelem itp., a nie np. z 2 dystrybutorami. Pozdrawiam jeszcze raz. 89.231.128.6

Głosowanie: ZA wprowadzeniem sygnalizacji świetlnych (na skrzyżowaniach) do tabeli:

PRZECIW wprowadzeniu sygnalizacji świetlnych (na skrzyżowaniach) do tabeli:

nowe mapki

Właśnie załadowałem kilka mapek na commons: Category:Road maps of Poland. Chciałbym usłyszeć kilka słów (niekoniecznie pochlebnych) :-) na temat tych mapek, a szczególnie co w nich poprawić.

Poniżej krótki przykład:

~malarz pl PISZ 22:28, 4 maja 2006 (CEST)

nawet gdybym wyszedł z siebie i stanął obok to nie mogę powiedzieć nic niepochlebnego ;-)

pomysł OK; wykonanie też. dobra robota! ==wariag== 14:00, 5 maja 2006 (CEST)

... dyskusja przeniesiona ze stron dyskusji wikipedystów:

w związku z tym, że przygotowałem jednolite mapy dla wszystkich projektowanych dróg AiS w Polsce usunąłem Twoje mapy z ww. dróg. Mam nadzieję, że się nie gniewasz. :-) Oczywiście czekam na wszelkie uwagi dotyczące nowych map. ~malarz pl PISZ 00:30, 5 maja 2006 (CEST)

Nie, nie gniewam się :-)) Fajnie wyszły, bo są zrobione jednolicie i dużo lepiej od tego, co było do tej pory, ale... nie wszystkie są czytelne. Oczywiście chodzi mi o krótkie autostrady: A6 i A8 i krótkie drogi ekspresowe: S2, S22, S79, S86 - mógłbyś popracować nad powiększeniem i pokazaniem większej liczby szczegółów każdej z nich (zobacz, że "stara" czyli moja mapka do S22 jednak lepiej ilustrowała hasło ;-)). A! i jeszcze, msz, przydałaby się "zbiorówka" w haśle drogi ekspresowe w Polsce 3 godej 08:52, 5 maja 2006 (CEST)
właśnie o twojej S22 głównie mówiłem. Natomiast stwierdziłem, że zrobię wszystkie podobne bo to ułatwi ogólny pogląd na całość. Zresztą podobnie są zrobione niemieckie BAB np. : Plik:Bundesautobahn_99_map.png. Zastanawiam się, czy dla tych krótkich tras nie zrobić powiększonych fragmentów tych mapek z większą ilością zanaczonych miast. Umieściłbym je wtedy w treści artykułu. Wszystkie przygotowane mapki są w commons:Category:Road maps of Poland, Zaś mapa PL z całą siecią jest tu: Plik:PL free- and expressways network.svg. ~malarz pl PISZ 12:07, 5 maja 2006 (CEST)
Takie powiększenia do tekstu (oprócz tych na mapie PL w infoboksie) miałem właśnie na myśli :-) i to nie tylko do pojedynczych dróg, ale np. pokazujące powiązania dróg "AiS" wokół większych aglomeracji - Warszawa, GOP, Łódź, Trójmiasto, Kraków, Wrocław, Poznań, Szczecin... ech, marzenia ;-) Natomiast "zbiorówka" byłaby ok, gdyby pokazywała tylko dr. ekspr. z tabliczkami w wersji do drogi ekspresowe w Polsce - podobnie jak ta mapka do sieci autostrad. 3 godej 12:13, 5 maja 2006 (CEST)
Te powiększenia zostaną na później. Trzeba się do nich dużo lepiej przygotować. Na pewno zrobię taką mapkę dla Warszawy. W każdym razie jest to dużo roboty. Jeżeli chopdzi o "zbiorówkę" - to mapa eSek bez autostrad jest "wybrakowana" - przecież te eSki uzupełniają sieć autostrad i np. okolice Łodzi, Krakowa, Katowic i Wrocławia na tej mapie wyglądałyby conajmniej dziwnie. Natomiast przygotowanie poprawnej mapy z zaznaczeniem co jest zbudowane, co jest w budowie i co jest planowane w przypadku eSek byłoby raczej nieczytelne. Z tych dróg właściwie są budowane obecnie jedynie drobne, porodzielane fragmenty. ~malarz pl PISZ 14:28, 5 maja 2006 (CEST)

Azymut

OK. Nie ma pośpiechu, dopóki mapkę w ogóle można wyświetlić ;-)
Jest jeszcze jedna sprawa: proszę, rzuć okiem na działalność wikipedysty:Azymuta w haśle A2. Uporczywie rewertuje moją edycję nie mając racji - węzły na autostradzie (w rzeczywistości, czyli fizycznie) oznaczone są odpowiednimi tablicami i na tej podstawie dokonałem poprawek ich nazw w infoboksie oraz dodatkowo uzupełniłem info o położeniu poszczególnych mopów i ppo a także o "niepełności" węzła w Buku. Azymut rewertuje to wszystko, powołując się na dane Autostrady Wielkopolskiej S.A. z ich strony internetowej, które akurat z jakiegoś niezrozumiałego powodu rozbiegają się z rzeczywistością. Ja osobiście te oznaczenia na autostradzie widziałem i jestem pewiem na 100% swojej edycji. Czy uważasz, że można by zablokować do edycji to hasło na jakiś czas, póki gość nie ochłonie? 3 godej 08:04, 30 maja 2006 (CEST)

user:azymut jest użytkownikiem upartym w hasłach o drogach przebiegających przez okolice Poznania. Zobacz do historii DK2 i DK92. Jeżeli zaś chodzi o oznaczenia węzłów w infoboxach to powinny być one numerowane zgodnie z rzeczywistością lub w przypadku braku (nie ma u nas zwyczaju numerowania węzłów) to na logikę powinny być oznaczone kilometrami - z tego co pamietam wynika to z jakiejs ustawy czy czegos podobnego. Jeżeli miałbyś czas poszukać informacji o numerowaniu węzłów na drogach z ograniczonym dostępem w PL to zapiszemy to w zalecenieach projektu i będziemy się do nich odwoływać. W razie problemów można dać jakieś RFC dla Azymuta.

Można też poszukać zdjęć z tablicami z oznaczeniem (numerami) węzłów z A2, zlinkować je w dyskusji i się na nie powoływać.

~malarz pl PISZ 08:29, 30 maja 2006 (CEST)

Drogi krajowe na Białorusi

Z tego, co wiem, na Białorusi nie ma dróg z oznaczeniem A. Są drogi magistralne M, republikańskie (krajowe) P i obwodowe (wojewódzkie) H. Z jakiegoś powodu istnieje szablon A i jest on intensywnie używane jako inne drogi krajowe. Jest to tym bardziej dziwne, że mam dwie mapy Białorusi (jedną produkcji polskiej, drugą niemieckiej), gdzie A także występują. Nie ma ich natomiast na mapach białoruskich, ani też na angielskiej i białoruskiej Wikipedii. Czym to wyjaśnić?

http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%91%D0%BD:%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%96%D1%87%D0%BA%D0%B0-by

Pozdrawiam. Bladyniec (dyskusja) 15:58, 19 cze 2010 (CEST)

Droga krajowa nr 32

Witaj Michale,

ktoś niezorientowany dokonał zmian w tym artykule, a Ty automatycznie zatwierdziłeś je. A tymczasem nie jest prawdą, że na odcinku Grodzisk Wielkopolski - Ruchocice jest ścieżka rowerowa. Istnieje taka natomiast na odcinku Grodzisk Wielkopolski - Granowo. Nie wspomnę już o linkach wewnętrznych.

Pozdrawiam Biało-Zielony (dyskusja) 10:22, 5 lis 2010 (CET)

zmiany cofnięte. ~malarz pl PISZ 14:05, 5 lis 2010 (CET)

DK3

Wątek założony przed: 21:03, 5 cze 2012 (CET)

Oto moja propozycja infoboxu, która jest wg. mnie najbardziej optymalna. Proszę o ocenę:

DK3
Długość ok. 500 km
Województwa zachodniopomorskie,
lubuskie,
dolnośląskie
Zdjęcie
Droga krajowa nr 3 - obwodnica Goleniowa
Droga krajowa nr 3 - obwodnica Goleniowa

Proszę zobaczyć infobx o DK7, na którym się wzorowałem. --Samm 10:09, 30 maja 2007 (CEST)

Zrobiłem zmiany na DK 3 (proszę to sprawdzić, czy dobrze). Mam pytanko: Czy na pewnym odcinku DK 3 przebiega wspólnie z A6?

Zmiany wycofałem, ponieważ sugerowały, że S3 jest jakąś inną drogą niż DK3 -- a tak nie jest. S3 to droga krajowa nr 3 o parametrach drogi ekspresowej i tak (Znak D7.svg) oznakowana -- podobnie, jak np. A2 jest oznakowaną znakami Znak D9.svg drogą krajową nr 2 o parametrach autostrady.
Odnośnie powyższego pytania: obecnie DK3 ma wspólny odcinek z DK6 pomiędzy węzłem Kijewo w Szczecinie (wschodni koniec A6) a węzłem Goleniów na północ od Goleniowa, razem ok. 27 km. Ten odcinek oznaczony jest jako droga ekspresowa.
Docelowo, po wybudowaniu nowej drogi S3 Szczecin-Gorzów, wspólny odcinek DK3 i DK6 będzie dłuższy o ok. 11 km, bowiem ta nowa droga krzyżować się będzie z DK6 w węźle Klucz -- +/- 11 km na zachód od węzła Kijewo. Wg obecnych planów rządu część tego odcinka wspólnego będzie miała oznaczenia autostrady (w. Klucz-w. Rzęśnica, ok. 19 km) a dalej na północ-północny wschód będzie drogą ekspresową. W ostatnich dniach wojewoda zachodniopomorski wystąpił (?) z wnioskiem do MT o zmianę tych planów tak, by zmodernizować istniejącą drogę ekspresową na odcinku w. Rzęśnica-w. Goleniów do parametrów autostrady -- wówczas cały odcinek wspólny DK3/DK6 byłby autostradą. Co z tego wyjdzie - zobaczymy...

Pa3Widzi 09:32, 30 maja 2007 (CEST)
Niewątpliwie drogi ekspresowe i autostrady są fragmentami odpowiednich dróg krajowych. W artykułach opisujących drogi krajowe znajdują się stosowne informacje na ten temat, brakuje ich w artykułach o drogach ekspresowych i autostradach, dlatego przede wszystkim uważam, iż należy je tam umieścić. Moim zdaniem istnienie oddzielnych artykułów opisujących fragmenty dróg krajowych o wyższych parametrach sprawia, iż opis tych fragmentów powinien być usunięty z podstawowych artykułów o DK i zastąpiąny krótką informacją na ten temat (np. z zastosowaniem szablonu {{Osobny artykuł}}).
W sprawie infoboxów uważam, iż opisywanie węzłów należących do dróg S i A w artykułach o DK nie jest konieczne (podobnie jak w treści artykułu). Powoduje to, iż ta sama szczegółowa informacja pojawia się w dwóch artykułach ściśle ze sobą związanych. Dlatego jestem zwolennikiem umieszczania jedynie szablonu {{AS-kontynuacja}} z podaniem oznaczenia drogi, jakie dana droga krajowa posiada na tym odcinku, tak jak w artykułach DK2 i DK4. Jednak zastosowanie takiego rozwiązania powoduje powstanie dwuznaczności, o której wspomina Pa3Widzi. Mimo to jestem zwolennikiem tej [1] wersji infoboxu.
W sprawie DK7, ten infobox bardzo mi się nie podoba, ze względu na drastycznie różniący się stopień szczegółowości na różnych jej odcinkach i nadużywanie szablonu {{AS-kontynuacja}}. Jestem zwolennikiem oznaczania wspólnego przebiegu dróg tak jak uczyniono to w artykułach S12/S17. Całą sprawę trzeba szczegółowo przedyskutować przed wprowadzeniem szerokich zmian. Pozdrawiam, --Ed88 ODP 12:03, 30 maja 2007 (CEST)

Ja proponuję przeprowadzić głosowanie, czy powinno być tak, jak na DK2, DK4, czy przy DK7, czy jak przy DK3 (zmiana wprowadzona przez Pa3Widzi.}. Kto jest za głosowaniem? Ja popieram wersję z DK2 i DK4. Pozdrawiam,Samm 13:01, 30 maja 2007 (CEST)

Po pierwsze należy wziąć pod uwagę, że niektóre drogi krajowe w całości będą autostradami/drogami ekspresowymi, inne tylko częściowo a jeszcze inne wcale -- nie można zatem mierzyć ich jedną miarką.
Po drugie: umieszczenie w infoboxie opisu drogi krajowej jedynie szablonu "kontynuacja autostradą/drogą ekspresową" zmusza użytkownika do wykonania kolejnego (nielogicznego i zbędnego) kliknięcia. Skoro ktoś szuka informacji o drodze krajowej, to powinien móc ją w całości w danym haśle otrzymać -- nie gdzieś tam, za kolejnym linkiem. Uważam takie "skracanie" infoboxu za niedopuszczalne i powinno być poza wszelką dyskusją.
Po trzecie: uważam że opis drogi krajowej/wojewódzkiej, atostrady/drogi ekspresowej w infoboxie powinien być szczegółowy do poziomu skrzyżowań z drogami wojewódzkimi (oczywiście o ile takie dane istnieją dla dróg projektowanych) -- nie widzę sensu umieszczania w infoboxie wszystkich miejscowości przez które dana droga prowadzi, a jedynie jej "węzły" z innymi drogami, które opisywane są w wikipedii.
Z powyższych powodów najrozsądniejszym -- moim zdaniem -- rozwiązaniem jest to pokazane tu obok po prawej stronie, gdyż podaje pełny przebieg drogi krajowej i jednocześnie pokazuje, które jej odcinki mają status autostrady bądź drogi ekspresowej.

PS. Wydaje mi się, że opisy w infoboksach DK2 i DK4 są niepoprawne merytorycznie :P Z chwilą oddania A2 Modła-Stryków przenumerowano odp. fragm. DK2 → DK92, natomiast DK4 na pewno nie ma węzła z DW351 -- przekonałem się o tym osobiście organoleptycznie :D

Pa3Widzi 13:30, 30 maja 2007 (CEST)

Myślę,że Pa3Widzi ma rację. Mam małą poprawkę: przy Autostradach powinny być wszystkie węzły, jeśli chodzi o drogi niższej klasy zgadzam się z Pa3widzi (chodzi tu o węzeł ze SSE przy A4, a także o węzły z ulicami, trasami, które niesą DW w obrębie dużych miast.Samm 13:35, 30 maja 2007 (CEST)

Portal:Drogi

Wątek założony przed: 21:03, 5 cze 2012 (CET)

Witam Was serdecznie. Czy mógłbym nieśmiało zapropoować taki nowy portal tematyczny? Informacji jest od groma, haseł do zrobienia także. Więc może ktoś byłby zainteresowany współtworzeniem takiego portalu? HuBar gadanie00:23, 15 maja 2006 (CEST)

Ja jestem, miałem (mam) takie plany, ale .... Jak go pociągniesz to będę na pewno pomagał. ~malarz pl PISZ 00:39, 15 maja 2006 (CEST)

Nie no raczej, ja się tego nie podejmę. Mam na głowie Portal:Łódź, no i kilka stron www HuBar 19:43, 16 maja 2006 (CEST)

nazewnictwo artykułów dot. węzłów autostradowych

Witam. Mam zamiar utworzyć kilka artykułów o niemieckich węzłach autostradowych, jednak mam pewien problem. Polega on na tym że nie wiem czy artykuły nazywać tak jak te o węzłach na naszych A (np. Węzeł autostradowy Wrocław-Południe) czy tak jak mają Niemcy (np. Autobahndreieck Werder). Pytam teraz żeby później nie przenosić na nowe nazwy. MiKO101 gadajcie ;) 00:21, 15 lut 2011 (CET)

Zdecydowanie po polsku, czyli np. Węzeł autostradowy Vulkaneifel. Ented (dyskusja) 01:47, 6 mar 2011 (CET)

most w Zakroczymiu

Czy mogę prosić o uwagi dotyczące [2]. Raz już rewertowałem. ~malarz pl PISZ 15:37, 16 mar 2012 (CET)

Szablon w artykułach

Jakie jest obecne stanowisko nt. używania szablonu opisu dróg w artykułach (nie w infoboxie)? Symbolicznie czy tekstowo?... pzdr., --Beata Zdyb 13:55, 5 cze 2012 (CEST)

szablony w infoboksie i ew. tabelach, w treści tylko tekst Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2011:09:13:Szablon:AS-droga. ~malarz pl PISZ 14:29, 5 cze 2012 (CEST)

Zaproszenie do PopArtu

Propozycja DA AnM.png
Zapraszamy członków wikiprojektu Drogi i autostrady/Archiwum/2 do przyłączenia się
do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt.

Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Do tej pory poprawiliśmy w warsztacie 223 artykułów. Jeżeli zdecydujecie się dołączyć, dopiszcie proszę projekt na stronach Wikiprojekt:Warsztat PopArt/wikiprojekty oraz Wikipedia:Macierz.

Przykuta (dyskusja) 20:37, 9 lip 2012 (CEST)

Pikietaż w infoboksie - propozycja do przemyślenia

Od jakiegoś czasu uzupełniam infoboksy o drogach, które przemierzam. Uzupełniam przede wszystkim położenie różnych "punktów", głównie węzłów, skrzyżowań, mostów itp. Zapis rzeczywistości jest "z natury", czyli patrzę na słupek przy drodze, zapisuję kilo- i hektometry oraz stan mojego licznika i potem jakoś, po weryfikacji, wpisuję do infoboksu. Świat byłby piękny, gdybyśmy go sami sobie nie skomplikowali. Bo okazuje się, że (według instrukcji GDDKiA) gdy kilka dróg przebiega tą samą trasą, pikietaż tej mniej ważnej albo równorzędnej o wyższym numerze zostaje "zawieszony" (może i słusznie, bo co by było, gdybyśmy mieli słupki kilometrowe od 2 albo 3 dróg naraz?). W ten sposób naciąłem się na DK75, która ma ponoć 133 km, a ostatni słupek pokazuje jakieś 107 km. Przyczynę znalazłem, ale rozwiązania - jeszcze nie.

Ostatnio zawziąłem się na DW 719, która częściowo przebiega wzdłuż trasy DK 2. W sumie DW719 ma 68 km, ale słupki są tylko do 65,2, co wynika nawet z dokumentów GDDKiA. Co gorsza, słupków w terenie zabudowanym zwykle nie stawia się, więc w Warszawie trudno znaleźć wiarygodną informację na którym kilometrze jesteśmy na swojej drodze. Zatrudniłem licznik swojego samochodu i okazało się, że po minięciu wspólnego odcinka rzeczywiście słupki pokazują wartości pikietażu mniejsze o tyle, ile jest wspólnego przebiegu z DK2. Ale po drodze przecież są jakieś skrzyżowania itp. które trzeba uwzględnić! Jeśli liczyć rzeczywiste kilometry drogi, to przy najbliższym słupku przy drodze wyjdzie bzdura. Jeśli przyjąć - pójdźmy za moim przykładem - że połączenie DW719 z DK2 jest na 7,1 km, to i rozdzielenie tych dróg jest na 7,1 km (z punktu widzenia DW719). A co z punktami po drodze (w tym przypadku skrzyżowanie z DW 629)?

Oto moja propozycja wynikająca po części z analizy dokumentów GDDKiA: proponuję zapis OD OSTATNIEGO punktu własnego pikietażu drogi PLUS odległość od tego punktu. Takie rozwiązanie wstawiłem do infoboksu DW 719 na odcinku między DK2 i DK8 a DK2. Zdaję sobie sprawę, że to trochę rozwala formatowanie infoboksu, ale może warto tak to zapisywać?

Proszę o spojrzenie na propozycję takiego rozwiązania i ewentualne komentarze w tej dyskusji. Jeśli za taki pomysł zostanę zgromiony przez wielu uczestników tego wikiprojektu, zmienię treść artykułu DW 719 (proszę, nie róbcie tego pochopnie za mnie). Jeśli zaś pomysł Wam się spodoba, będę kontynuować taki zapis ku chwale wikipedii. Komentarze wpisujcie poniżej, a nie do mojej dyskusji, będzie mi łatwiej czytać i prowadzić polemikę. --JPF (dyskusja) 03:37, 1 lip 2012 (CEST)

IMO w infoboksach powinien być umieszczony przebieg drogi tylko w jednym miejscu. Jeżeli DW719 jest prowadzona po DK2 to w infoboksie DW719 powinna być informacja, że jedziemy DK2 i brak informacji o znajdujących się tam skrzyżowaniach. Istnienie opisu tej samej drogi w dwóch infoboksach prowadzi do istnienia różnic w tych infoboksach. Widywałem sytuacje, w któych w jednym węzeł jest projektowany (opis DK), w drugim w budowie (opis obwodnicy), w trzecim zbudowany (A lub S). Kiedyś usuwałem takie przypadki, ale to była walka z wiatrakami. ~malarz pl PISZ 08:53, 1 lip 2012 (CEST)
W tej sprawie prowadziłem niedawno korespondencję e-mailową z GDDKiA, Departamentem Studiów - Wydziałem Systemów Ewidencji. Spytałem o ciągłość drogi o niższej kategorii lub wyższym numerze na wspólnym odcinku z drogą o wyższej kategorii. Chodziło mi oczywiście o to, czy na wspólnym odcinku ta droga jest, czy lokalnie "zanika", czyli po prostu jej tam nie ma. Otrzymałem enigmatyczną odpowiedź, że "droga o niższej kategorii (...) ma nieciągłość nie tylko w numerze drogi ale i w pikietażu." Ładnie! To dlaczego zatem na odcinku wspólnym z DK 2 JAK BYK stoi żółta tabliczka z nrem 719? Obecność tabliczki znaczy najwyraźniej, że ta droga tam jest. Inna sprawa, że ten odcinek nie jest wliczany do pikietażu. Sądzę zatem, że istnieje skrzyżowanie DW719 z DW629, i będę iść w zaparte.
Druga sprawa, którą poruszyłeś, to walka z wiatrakami. Oczywiście, pozostaje kwestia dokładności pracy redaktorów wikipedii, którzy nie zawsze wszystko aktualizują i wychodzą takie kwiatki, o jakich piszesz. Czy należy usuwać z opisu trasy skrzyżowania, które istnieją, tylko dlatego, że w innych artykułach są one nieaktualizowane? W ten sposób zuboży się artykuły, które pisane są dobrze. PS. Przepraszam za opóźnienie w odpowiedzi - urlop. --JPF (dyskusja) 13:49, 25 lip 2012 (CEST)

Prośba techniczna

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - wikiprojekt}}:

  1. wybrana sekcja na stronie projektu
  2. nowa sekcja na stronie dyskusji
  3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
  4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)

współrzędne węzłów w infoboksach dróg

W kawiarence pojawił się problem związany z artykułem Autostrada A4 (Polska). Problem występuje w związku z bardzo dużą ilością wywołań szablonu koordynat w tym artykule. Moim zdaniem można całkowicie zrezygnować z tej funkcjonalności i pozostawić współrzędne węzłów w artykułach o nich samych (o ile istnieją). Co o tym sądzicie. ~malarz pl PISZ 21:25, 2 sty 2013 (CET)

Commons / Wikidata

commons:COM:USRD, d:WD:USRD. --Rschen7754 (dyskusja) 07:18, 3 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – Dziura drogowa

Kaligula (dyskusja) 17:50, 2 lut 2013 (CET)

Zaproszenie

TAH1.png
Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Holenderskiego

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Holenderskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Została stworzona obszerna baza czerwonych linków, która zawiera sporo holenderskich dróg prowincjonalnych. Zapraszam do "walki z czerwonym kolorem". :)

Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 23:40, 26 kwi 2013 (CEST)

Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Bundesstrasse

Zapraszam do zapoznania się z postawionym problemem i proszę o zabranie głosu. Zwiadowca21 20:43, 27 kwi 2013 (CEST)

Droga wojewódzka nr 822

Podaję dwa linki do map:

Niech mnie ktoś oświeci. Czy google mogło się pomylić, czy są dwie drogi o tym numerze? Zwiadowca21 19:27, 11 maj 2013 (CEST)

Google się często myli (jak wszyscy). Kilka lat temu przez Warszawę przechodziła M1 a nie DK2. ~malarz pl PISZ 19:41, 11 maj 2013 (CEST)

Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Kryteria encyklopedyczności dla węzłów autostradowych

Myślę że powinno was zainteresować: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Kryteria encyklopedyczności dla węzłów autostradowych. Therud (dyskusja) 23:21, 5 lip 2013 (CEST)

Aktualizacja

Wątek założony przed: 21:02, 4 sie 2014 (CET)

Czy ja mam tylko takie poczucie, że jeżeli chodzi o liczby kilometrów w budowie, oddanych do eksl. itp. przy artykułach o A i S jakoś wymknęły się spod kontroli ?? Czy ktoś może potwierdzić, że te dane są w jakimś stopniu na czasie ? Może warto by było jakąś akcję aktualizacji przeprowadzić?? ps. może gdzieś było poruszane. Czy jako zbudowane w infoboxie piszemy: razem z jednojezdniowymi a potem wyszczególnione tylko jednojezdniowe czy pierwsza wartość to dwujezdniowe a druga jednojezdniowe. Chciałbym by to było jasno powiedziane.