Dyskusja Wikipedii:Sfotografuj swoją okolicę

Które województwo waszym zdaniem ma największe szanse na wygranie konkursu. Ja tak typuje pierwszą trójkę: Pomorskie, Śląskie, Mazowieckie. (Narazie prowadzi, ze sporą przewagą pomorskie)Yusek (dyskusja) 01:41, 8 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Już ja się postaram, żeby Wielkopolska zwyciężyła ;) Chociaż nabijam też punkty Małopolsce i Podkarpaciu... kura (dyskusja) 22:53, 9 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
- No jak narazie widać, że mocno się wybijają śląskie i pomorskie a pozostałe wojewódzwa trochę za nimi ale widać, że wiekszość województw się z nami bawi. Jest jeszcze sporo czasu i wszystko może się zmienić jak teraz gmina, która zaczeła się bawić wskoczyła odrazu na pozycje lidera.Yusek (dyskusja) 17:46, 13 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  - spoko, spoko, postaram się trochę powalczyć z opolskim :D --Pudelek (dyskusja) 23:37, 14 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
    - uwaga uwaga! do gry włącza się stolica --MatiOmlet (dyskusja) 23:45, 14 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
      - Tak ogólnie za względu na dziwny stastus stolicy w tym zestawieniu Warszawa będzie jako jedno miasto (wojewódzkie), tak będzie chyba najlepiej bo nie trzeba będzie szukać w jakiej gminie zrobione zostało dane zdjecie. Może tak być czy jest jakiś sprzeciw? A przy okazji miał być wyścig między gminami wyszedł między województwami ale najważniejsza jest zabawa i zdjęcia. Yusek (dyskusja) 10:28, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

A jakie miasta typujecie? Ja stawiam oczywiście na Racibórz ;] Olos88 (dyskusja) 16:29, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

- - - - Narazie miasto Gdańsk jest liderem a wiele obiektów tu nie ma zdjęć. A jeśli nie Gdańsk to coś w Śląskim. Ale ogólnie teraz Lider ma tylko 16 punktów a jednym medalowym zdjęciem można nawet zgarnąć 40 więc jakby wybrać się z dobrym sprzętem w teren to można by i kilkaset punktów dostać. Albo jakby tak po robić masę różnych map i wykresów. Więc wszystko jest możliwe.Yusek (dyskusja) 18:48, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
- nie sądzę, żeby pojawił tu się medal. zdjęcie musiałoby być naprawdę dobre i do tego jakoś bardzo porwać głosujących. nie oszukujmy się - większość zdjęć tutaj wrzuconych to są zdjęcia rzemieślnicze - niezłe, encyklopedyczne, ale nie poruszające. po prostu ilustrujące. cięzko zrobić porywające zdjęcie wiejskiego kościółka albo np. szkoły w jakiejś miejscowości... więc stawiam połowę swoich edycji na szalę (tfu!) że ten punkt regulaminu nie będzie wykorzystany :D --Pudelek (dyskusja) 01:05, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  - Ale w tych kościołach też bywają ciekawe witraże, a i architektura bywa ciekawa :) Powiem, ze ciekawsza, niż w tych nowych kościołach. Przykuta (dyskusja) 07:29, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
    - w kościołach są oczywiście ciekawe witraże, ale trzeba mieć szczęście, żeby trafić na otwartą świątynię i jednocześnie żeby nie było tam mszy albo jakiegoś nadgorliwego księdza albo inne "działacza". a ostatnio mnie wyrzucono z kościoła w Opawie, bo nie miałem pozwolenia księdza proboszcza :D --Pudelek (dyskusja) 12:04, 21 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hehe i Racibórz na czele :D Olos88 (dyskusja) 19:11, 27 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

ja jestem pewien, że już nik nie dogoni gminy Police --MatiOmlet (dyskusja) 02:40, 23 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi[edytuj kod]

Mikołów to miasto, a nie gmina miejsko-wiejska, tak więc trzeba to przerzucić do odpowiedniej działki. PS - a może by zrobić jeszcze kategorię województwa? które ma najwięcej, bo nie widzę takiej --Pudelek (dyskusja) 11:23, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Według danych z 20052, gmina miała 38 057 mieszkańców z czego 28 396 osób zamieszkuje miasto, natomiast 9 661 pozostałe pięć sołectw wchodzących w skład gminy (Borowa Wieś, Bujaków, Mokre, Paniowy i Śmiłowice), będących dzielnicami Mikołowa. Sam zgupiałem jak przeczytałem ten tekst. Bo z tekstu wynikało by, że jest miasto i gmina (w której jest pięć sołectw, tylko, że te sołectwa są dzielnicami). Więc sam nie wiem. A co klasyfikacji wojewódzkiej prowadzi z dość znaczną przewagą śląskie za nim też z sporą przewagą na następnym województwem pomorskie. Na podium jest jeszcze Podkarpackie Potem różnice są już niewielkie.
to jest gmina miejska czyli po prostu miasto :) owe sołectwa to dawne osobne miejscowości, ale teraz są dzielnicami Mikołowa jako miasta, tyle że mają sołtysów (sołectwo nie jest jednostką podziału administracyjnego, tylko pomocniczą, może być w miastach). to pewno wynika z dziwnego zapisu w nagłówku, sam się trochę zakręciłem jak to przeczytałem :D niepotrzebnie pisze się o gminie, skoro to miasto - poprawiłem nagłówek, bo teraz rzeczywiście można by odnieść wrażenie, że miasto Mikołów to jedno a np. Borowa Wieś już do niego nie należy, a to nieprawda. z pewnością z powodu wiejskiego charakteru tych dawnych samodzielnych miejscowości nie nazwano ich oficjalnie dzielnicami (co jest praktyką w przypadku gmin miejskich), ale sołectwami - różnica sprowadza się tylko do nazwy --Pudelek (dyskusja) 13:00, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Toruń ma ponad 200 tys. mieszkańców, a jest zakwalifikowany do kategorii 50 tys. - 100 tys. mieszkańców. Olos88 (dyskusja) 08:55, 23 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

zmieńcie tę Gminę Mikołów na Mikołów i dorzućce do miast, bo inaczej jeszcze po zakończeniu konkursu będzie bajzel --Pudelek (dyskusja) 15:07, 21 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
- i jeszcze takie pytanie (nie wiem czy już się nie pojawiło): co np. z województwiem lubuskim? ono ma dwa miasta które można uznać za stolicę, a właściwie dwie stolice - czy stolicą takie województwa jest tylko miasto gdzie jest wojewoda? myślę, że sejmik jest tak samo ważny, więc Zielona Góra powinna być jako jedno z miast wojewódzkich, podobnie jak Toruń -Pudelek (dyskusja) 15:58, 21 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

aktualizacje[edytuj kod]

Może się czepiam... ale czy nie powinno być akceptowania zdjęć według historii zgłoszeń? bo np. zgłosiłem swoje chyba z tydzień temu i dalej są wśród zgłoszonych... co prawda w opisach zmian widzę "aktualizacja" ale nie bardzo wiem jaki jest klucz tej aktualizacji. ja wiem, że to tylko zabawa, ale jakoś nie da się ukryć, że w ostatnim czasie niektóre województwa skoczyły prawie z zera do kilkudziesięciu punktów a inne cały czas stoją na tym samym poziomie co ileś dni temu... to bynajmniej nie zachęca do zgłaszania kolejnych zdjęć. może po prostu za mało osób zajmuje się stronę techniczną konkursu? --Pudelek (dyskusja) 01:17, 27 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Też myślę, że to bardzo dużo pracy jak na jedną osobę - nie tylko weryfikacja zgłoszeń, ale i szczegółowe statystyki na bieżąco. Może ktoś się zgłosi do pomocy Yuskowi? // tsca (dyskusja) 01:28, 27 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Pociągnę to sam tylko teraz mam sesje ale do końca maja ze wszystkim się uwinę. Szczerze mówiąc to liczyłem góra na 100 grafik (temu tak rozciągnąłem ten konkurs).Yusek (dyskusja) 18:14, 27 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

FAQ[edytuj kod]

Czy zdjęcia/grafiki zrobione przed 7 kwietnia też się liczą?
- Nie liczy się data wykonania zdjęcia tylko data umieszenia na commons oraz dodania do artykułu.
Czy zdjęcie które było wcześniej na commons (i zostało umieszczone w jakimś artykule) a teraz jest dodatkowo w innym będzie brane pod uwagę
- Nie zdjęcie musi być "nowe"
Czy grafiki zaąłdowane wcześniej na Flickr na wolnej licencji biorą udział w konkursie?
- Każda grafika, która ilustuje artykuł i ma dobrą licencje (akceptowalną przez wikipedię) jest brana pod uwagę.
Czy jeśli artykuł o gminie ma już herb to czy dodana grafika będzie liczona podwójnie czy pojedyńczo?
- Herby nie są brane pod uwagę. Więc będzie podwójnie.
Jeżeli jedno zdjęcie będzie w kilku artykułach to czy będzie liczone raz czy kilka razy?
- Tylko raz ale jeśli będzie np. taka sytuacja, że zdjęcie będzie w artykule o miejscowości (jako kolejne) a potem ktoś dopiszę artykuł o kościele i zilustruje go tą fotką to bonus zostanie przyznany. Ale proszę w takim przypadku zgłosić to.
Czy kartogram/kartodiagram dotyczący województwa z podziałem na gminy będzie punktowany?
- Nie będą liczone tylko kartogramy i kartodiagramy dotyczące powiatu z podziałem na gminy/ sołectwa/kwadraty. Ale wyższe jednostki niż powiat nie, gdyż jedna grafika dawała by punkty za dużej ilości gmin.
Czy zdjęcie przedstawiające obiekt który jeszcze nie istnieje (ale może mieć hasło) i przez to nie ilustruje hasła będzie liczony.
- Niestety nie aczkolwiek można najpierw zrobić zdjęcie a potem napisać hasła i zgłosić

Narazie tyle chyba, że coś jeszcze przyjdzie mi do głowy

Sugestia[edytuj kod]

Z zasad punktacji:

• Za każde zdjęcie przedstawiające obiekt, którego jeszcze w wiki nie było 1 punkt
• Za zdjęcie, które będzie ilustrowało artykuł, który nie miał grafiki 2× punktacja

Sugeruję dodatkowe podwojenie za obiekt, który nie tylko nie był jeszcze sfotografowany, ale w ogóle nie został przed rozpoczęciem konkursu opisany, innymi słowy:

• Za każde zdjęcie przedstawiające obiekt, który nie był jeszcze ani opisany, ani sfotografowany i dopiero po rozpoczęciu konkursu stworzone zostało na jego temat nowe hasło - punktacja ×4

Julo…^ 17:44, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Teraz już chyba za późno bo by trzeba było szukać kiedy powistał artykuł itd. Ale jeśli będzie kolejna edycja to jestem w stane to rozważyć ale obawiałbym się nadmiernej stubizacji jednak ta(ka) akacja ma w dużej mierze podnosić poziom artykułów, a nie tworzyć nowe w przeciwieństwie np. do WP:DNA, gdzie punktowana jest ilość (oczywiście mających minium 2kb.)Yusek (dyskusja) 18:25, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

hmmm... a ja jestem przeciw. bo wiele artów dotyczących wiosek ma np. coś takiego "w miejscowości znajduje się zabytkowy kościół z XVI wieku"... czy on jest już opisany czy nie? a jeśli jest opisane w artykule wsi to czy musi być w osobnym? bo czasem informacje w artykule głównym są większe niż w osobnych dotyczących jakiegoś obiektu. tutaj jednak trzymałbym się rozdzielenia, bo inaczej może być niezły burdel, posługując się serialami :D --Pudelek (dyskusja) 01:07, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

"Opisany" nie znaczy "wspomniany". Dlatego w propozycji napisałem dopiero po rozpoczęciu konkursu stworzone zostało na jego temat nowe hasło. Ta propozycja ma na celu mobilizację do tego, by prócz pstrykania otoczenia zachęcić do wgłębienie się w to, co się pstryka. Julo…^ 08:19, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

pozostaje ustalenie co znaczy "opisany" a co tylko "wspomniany"... czy np. 4 zdania to już opisany? "kościół z XVI wieku, pod wezwaniem XXX, w środku znajduje się cenna polichromia... niedawno przeszedł remont". poza tym można zawsze stworzyć hasło o takiej wielkości --Pudelek (dyskusja) 08:33, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

I tu widać kolejny problem moim zdaniem nie spowodowało by to tego, że ktoś dogłębnie zainteresuje się tym co w tym kościele jest. Mamy dużo stacji kolejowych które wyglądają tak Lębork (stacja kolejowa) lub nawet tak Gdańsk Lipce A mogłby wyglądać tak Kościerzyna (stacja kolejowa) lub chociaż tak Olpuch (przystanek kolejowy) lub Lipusz (stacja kolejowa). Dlatego moim zdaniem jak już coś robić to, żeby to chociaż było takie sobie, nie koniecznie odrazu medal czy DA ale niech to będzie przynajmniej takie sobie a nie dwa trzy zdania. Yusek (dyskusja) 11:16, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ze względu na brak zainteresowania zabawą ze strony wikipedystów z województw podlaskiego, świętokrzyskiego i warmińsko-mazurskiego proponuje dać pewien bonus pierwszej gminie wiejskiej lub wiejsko-miejskiej z każdego z tych województw, mianowicie do pierwszego zdjęcia bądz grafiki dodam 3 punkty (ale po mnożeniu), bonus jest jednorazowy i jest ważny do końca kwietnia. Bawcie się też z nami. Yusek (dyskusja) 19:24, 27 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie[edytuj kod]

Czy jeżeli zdjęcie nie znajdzie się w artykule, ale będzie umieszczone w odpowiedniej galerii na Commons, a w artykule będzie odnośnik do tej galerii (poprzez szablon {{commons|nazwa strony/kategorii na commons}} ), to czy będzie ono liczone do punktacji? Olos88 (dyskusja) 15:00, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ważne pytanie. Wszak nie chcemy rozdmuchiwania artykułów galeriami. Co w takim razie ze zdjęciami załadowanym na commons a także wzbogacającymi artykuły? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:04, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

W sumie tego nie przewidywałem. A jakiego artykułu miało by to dotyczyć. Bo jeśli chodzi np. o miasta można by wstawić zdjęcie do dzielnicy. W innych wypadkach można by powiększyć artykuł albo napisać nowy w przypadku gdyby zdjęcie dotyczyło np. kościoła albo szkoły. No i z drugiej strony jeśli miało by to by być zdjęcie podobne do poprzednich tj. nic wielkiego nie wnoszące można by sobie darować. Ogólnie musiał bym znać więcej szczegółów.Yusek (dyskusja) 16:32, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi mi raczej o dodawanie zdjęć do galerii (lub ich tworzenie) w mniejszych artykułach, związanych z miastem. Za przykłady artykułów, w których takie galerie funkcjonują mogę podać m.in.: Głaz narzutowy na placu Wolności w Raciborzu, Rezerwat przyrody Łężczok, Cmentarz katolicki "Jeruzalem" w Raciborzu, Park im. Miasta Roth w Raciborzu, Lokomotywa na placu Dworcowym w Raciborzu, czy też Browar Racibórz. Podobne galerie zamierzałem utworzyć/uzupełnić w tych oraz innych artykułach, stąd też moje pytanie. Pozdrawiam. Olos88 (dyskusja) 16:47, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi o ilustrowanie artykułów, głównie tych, które nie mają grafik. W artykułach nie rozbudowujemy galerii. Lepiej rozbudować artykuł i grafiki rozłożyć. W uzasadnionych przypadkach (np. zdjęcia budynku z kilku stron, by przedstawić lepiej bryłę, czy detale architektoniczne) można użyć szablonu Szablon:Galeria. Pod Raciborzem jest jeszcze sporo niesfotografowanych miejscowości :) Przykuta (dyskusja) 17:35, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

tak, ale np. tworzymy artykuł o jakimś kościele/pałacu/zamku z którego mamy np. 5-6 super fotografii, każda przedstawiająca coś innego, ciekawego (północna fasada, południowa, herb, wnętrza itp.), natomiast wielkość artykułu nie pozwala na dodanie więcej niż 3. kolejne "przepadają" punktowo? --Pudelek (dyskusja) 17:42, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie no, kilka zdjęć jak najbardziej. Chodzi mi tylko, by nie ładować na siłę :) Przykuta (dyskusja) 18:15, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Chyba nie do końca zrozumiałeś moje pytanie... ;) chodzi mi o galerie na Commons odnoszące się do danych artykułów, a nie te w artykułach. Olos88 (dyskusja) 17:52, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, na Commons robimy, ale to hmm, może 1 pkt za zrobienie galerii - znaczy nie kategorii a galerii zawierającej w Commons minimum 4 grafiki (niezależnie od ilości grafik). Ale to już niech szef tego interesu zdecyduje :) Przykuta (dyskusja) 18:15, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

A więc jednak nie, właśnie w artykułach chciałem uniknąć czegoś takiego jak zrobienie masy podobnych zdjęć szczególnie jest to widoczne w przypadku tego głazu gdzie wszystkie fotografie po za ostatnią są do siebie bardzo podobne. W przypadku tej lokomotywy jest nie co lepiej ale zdjęcie nr 1 i 2 są podobne. Ja bym bardziej sugierował wydłużyć artykuł (a nawet podzielić go na akapity albo coś w przypadku tego rezerwatu można by zrobić w mapie numerki i w tabelce powyjaśniać szczegóły. A co do samego Raciborza to za pewne znajdą się obiekty bez zdjęć lub mające zdjęcia kiepskiej jakości. A jak nie to w okolicy na pewno się coś znajdzie.Yusek (dyskusja) 18:35, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

ale punkty miały być przyznawane za zdjęcia obiektów do tej pory nie sfotografowanych. co w przypadku gdy obiekt ma już zdjęcie, ale kiepskie i wstawimy lepsze? --Pudelek (dyskusja) 19:40, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Będzie liczone tylko prosiłbym, żeby jak już się zmienia to nie zamiast beznadziejną wstawić kiepską tylko przynajmniej taką sobie. Bo inaczej to nie ma sensu.Yusek (dyskusja) 23:20, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Commons a pl-wiki[edytuj kod]

A co ze zdjęciami, które są na commons, załadowane wcześniej, ale nigdy nie były dodane do odpowiedniego artykułu, prawdopodobnie z powodu jego stubowatej formy. Czy można je dodać, czy aby się "liczyły" należy zrobić "nowe"? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:54, 18 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kiedy nastąpi rozstrzygnięcie konkursu? Już rok czekam na wyniki[edytuj kod]

Kiedy nastąpi rozstrzygnięcie konkursu? Już rok czekam na wyniki. Szczęśliwego Nowego Roku! Pozdrawiam. MMich (dyskusja) 13:00, 2 sty 2010 (CET)[odpowiedz]